Er zijn ook genoeg mannen die liever thuis bij de kinderen is. Of denk je dat de vuilnisman om 6 uur fluitend opstaat om het vuilnis van zijn plaatsgenoten op te ruimen ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:30 schreef Sugarsnap het volgende:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo isquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:30 schreef Sugarsnap het volgende:
Leandra, ik ben het ten dele met je eens. Maar ik blijf liever thuis bij de kinderen dan dat ik ga werken. Helaas zal ik wel moeten werken om het financieel rond te breien. En dan heb ik het niet over luxe dingen, maar over de vaste lasten. En hierin ben ik niet alleen, maar vele vrouwen met mij.
Ik ben het wel eens met je 2e deel
Wie is men ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
"Men" is de tweeverdiener die niet van een modaal inkomen (of soms 2 maal modaal) een gezin kan onderhouden en daarom allebei moeten werken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:57 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wie is men ?
Is men de familie die geen verjaardagsfeestje kan houden voor klasgenootjes omdat hun budget het niet toelaat ?
Ik weet niet waar jij leeft of hoe hoog het inkomen is van de persoon die dan het geld moet verdienen, maar ik ervaar dit zeker niet zo. Mijn man en ik werken allebei en dit moet ook zeker om rond te komen. De vaste lasten die wij hebben kunnen wij zeker niet van 1 inkomen betalen en dan ook normaal leven. Ik bedoel hierbij vaste lasten als hypotheek (en nee wij hebben geen hypotheek van 2,5 ton of meer)gas en licht, zorgkosten, verzekering. Wij gaan zeker niet 3 keer per jaar op vakantie of ieder weekend uit eten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor heel veel mensen ligt aan de eisen die ze stellen (daarmee zeg ik niet dat dat bij jou zo is), want het is geen vetpot, maar op 1 modaal inkomen kun je nog steeds een gezin draaiende houden, men vindt echter alleen vaak dat men daar teveel voor moet inleveren.
Dat dusquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik vind dat altijd moeilijk om in te schatten, omdat door diverse subsidies, toeslagen en inkomensafhankelijke kosten het allemaal erg schimmig en slecht vergelijkbaar wordt. Van langdurig elke cent om moeten draaien wordt je natuurlijk ook niet echt gelukkig en ik betwijfel of de kinderen er echt blij van worden.
Ik neem aan dat deze opmerking op mijn bericht slaat. Ik ging alleen maar in op het bericht wat leandra plaatst, omdat ik merk dat dit een gedachte is van veel mensen en ik het daar niet mee eens ben.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef tong80 het volgende:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Nou nee, het is zeker niet mijn intentie het topic naar m'n hand te zetten, maar ik weet uit ervaring hoe het is om als alleenstaande moeder van slechts m'n eigen inkomen rond te komen, en nee, dat is geen vetpot, dan heb je het over net iets meer dan bijstand, maar ik heb mijn zoon nog nooit een verjaardagsfeestje moeten onthouden omdat de taart niet betaald kon worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:10 schreef tong80 het volgende:
Ja gaat niet in op mijn voorbeelden je praat als een politicus en draait het topic naar je hand.
Daar wordt juist ook bezuinigd op.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:23 schreef Nanadu het volgende:
De lagere inkomens worden nog gecompenseerd door allerlei subsidies en toeslagen e.d
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:29 schreef tong80 het volgende:
[..]
Daar wordt juist ook bezuinigd op.
Zelfregulering noemen ze dat.
Of te wel. Vraag je buurman maar of ie je kont wil verschonen
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik liever dat de kont van de buurman verschoond wordt door een professional die betaald kan worden omdat 2 x modaal geen vergoeding voor de kinderopvang krijgt, dan dat de buurman een halve dag in z'n stinkende luier moet liggen omdat zelfs 4 x modaal nog een vergoeding voor de kinderopvang krijgt.
Ik heb het amper over misbruik, ik zie alleen niet in waarom een gezin met een jaarinkomen van ruim ¤ 100.000,= ook nog eens een paar honderd euro per maand van de staat aan sponsoring van de kosten van de kinderopvang moet krijgen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:37 schreef tong80 het volgende:
[..]
Het kleine aandeel aan misbruikers wordt gebruikt als argument.
Verdiep je eens in de echt schrijnende gevallen.
Als ik in de Arena naar Ajax kijk met mijn neefje zijn we ook niet plots hooligans.
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Aan de ene kant vinden we het niet meer dan normaal dat alleenstaande ouders "makkelijk" rond moeten kunnen komen van slechts een inkomen, dat over het algemeen minder is dan modaal, aan de andere kant vinden we het ook normaal dat een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen amper rond kan komen van 2 keer modaal...
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:43 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Het is wat dubbel. Je hebt een punt, maar er zit wel verschil in de tijdsduur. In het voorbeeld van de tweeverdieners is er ineens sprake van een forse achteruitgang in inkomen, en tegelijkertijd een stijging van de kosten. In vaste lasten kun je vaak moeilijk snijden; je kunt bijvoorbeeld slechts voor die paar jaar gaan verhuizen. De genoemde alleenstaande ouder had al lagere vaste lasten en krijgt vaak nog geld uit andere potjes waardoor de situaties niet vergelijkbaar zijn. Maar dat laatste maakt het juist zo moeilijk om er iets zinnigs over te zeggen.
In die situatie krijg je wel een forse tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang. Het feit dat een kind geld kost is een andere discussie, en dat is iets dat over een jaar of 20 uitgesmeerd wordt. De kosten van kinderopvang zijn juist anders opgebouwd. Daarbij gaat het om hoge kosten die in een jaar of 2 ineens heel erg pieken, en daarna weer minder worden ivm school.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je in je eentje een huis en een baan hebt en je krijgt een kind dan krijg je niet ineens zomaar goedkope woonruimte cadeau, en je komt als je meer dan 120% van het wettelijk minimum verdient ook niet ineens voor allerlei toeslagen in aanmerking, je komt simpelweg in aanmerking voor de inkomensafhankelijke toeslagen, en je hebt de alleenstaande ouder toeslag als belastingtechnisch voordeel, maar daar loop je ook niet op binnen, en die vervalt al ver voor de 2 x modaal grens.
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:54 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
In die situatie krijg je wel een forse tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang. Het feit dat een kind geld kost is een andere discussie, en dat is iets dat over een jaar of 20 uitgesmeerd wordt. De kosten van kinderopvang zijn juist anders opgebouwd. Daarbij gaat het om hoge kosten die in een jaar of 2 ineens heel erg pieken, en daarna weer minder worden ivm school.
Nee, maar er zijn maar weinig mensen die voor hun lol werken. Deelname is nou eenmaal een noodzaak om in een inkomen te voorzien.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:35 schreef tong80 het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mannen die liever thuis bij de kinderen is. Of denk je dat de vuilnisman om 6 uur fluitend opstaat om het vuilnis van zijn plaatsgenoten op te ruimen ?
en wat is daar precies op tegen? Jammer dan als je thuis moet blijven omdat je de kinderopvang niet kunt betalen. Wat heeft de overheid daarmee te maken?quote:Daar gaat het juist om. Veel vrouwen hebben nu geen eigen keus meer. Ze moeten wel kiezen voor het thuisblijven om het gezin draaiende te houden. Hun wordt de eigen keus ontnomen.
Dat hoort idd niet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:56 schreef Leandra het volgende:
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Het is inkomensafhankelijk, dus net zoveel als een stel dat samen net zoveel onder modaal verdient.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:59 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat hoort idd niet.
Hoe zit het met een alleenstaande moeder onder modaal ?
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:58 schreef Argento het volgende:
en wat is daar precies op tegen? Jammer dan als je thuis moet blijven omdat je de kinderopvang niet kunt betalen. Wat heeft de overheid daarmee te maken?
Nou hebben we in Nederland sowieso al de vervelende gewoontje om wel erg veel zaken tot de 'basis' te rekenen. Van vakanties tot platte tv's. Bovendien begreep ik dat nog niet zo lang geleden een subsidie om kinderen de gelegenheid te bieden om aan sport en/of muziek te doen is geschrapt wegens te weinig belangstelling. Maar ook los daarvan zie ik werkelijk niet in waarom de overheid aangesproken zou moeten kunnen worden voor het feit dat jij niet voldoende inkomen genereert om je kind naar een sportclub te doen. Wat is er toch gebeurd met eigen verantwoordelijkheid? Maar goed, dat is een meer dogmatische discussie misschien.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:03 schreef tong80 het volgende:
[..]
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.
Nu wordt het dit soort gevallen onmogelijk gemaakt om een normaal leven te hebben.
Normaal, buiten de basis dingen in een Nederlands leven.
Een sportclub zit er niet meer in voor dat kindje
Mwah, dat "dragelijk maken" is natuurlijk ook dubieus als vrouwen vooral roepen dat ze wel graag bij de kinderen thuis zouden willen zijn, maar dat ze de vaste lasten dan niet meer zouden kunnen betalen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:03 schreef tong80 het volgende:
[..]
Veel. Vrouwern kregen een kans om hun uit die situatie te helpen of om het leven dragelijk te maken.
Nu wordt het dit soort gevallen onmogelijk gemaakt om een normaal leven te hebben.
Normaal, buiten de basis dingen in een Nederlands leven.
Een sportclub zit er niet meer in voor dat kindje
Logisch toch? De kosten voor kinderopvang zijn ook voor beiden gelijk, en daar is het een bijdrage voor.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Ik beweer ook nergens dat het niet logisch zou zijnquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Logisch toch? De kosten voor kinderopvang zijn ook voor beiden gelijk, en daar is het een bijdrage voor.
Als inderdaad vrouwen met jonge kinderen minder uren gaan werken -ik moet nog zien of de soep zo heet gegeten wordt- dan gaan we dat inderdaad vooral merken in zorg en onderwijs waar nu al grote personeelstekorten zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:24 schreef mefke79 het volgende:
Trouwens, we hebben nu al een tekort aan mensen in de zorg, moet je eens bedenken wat er gebeurt als vrouwen met kleine contracten stoppen met werken agv hogere kdv kosten. Het zijn juist vaak die vrouwen waar de zorg mee draait.
Ah, is dat wat je bedoeld. Op het eerste gezicht is het inderdaad wat vreemd, maar tegelijkertijd is er ook zoiets als alleenstaande-ouderkorting. Daar zou dit geregeld moeten worden, en niet hier, want dan krijg je een lappendeken van regelingen en reparaties daarop. Dat dat misschien niet hoog genoeg is is een tweede, maar dat staat los van de kinderopvang op zich.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
De hoogte van de tegemoetkoming van de kosten van de kinderopvang is niet gebaseerd op het feit of het een een- of tweeverdienershuishouden is, maar puur op de hoogte van het gezinsinkomen.
Dus als die alleenstaande moeder modaal verdient, dan krijgt ze net zoveel kinderopvangtoeslag als een stel dat samen modaal verdient.
Nou nee, dat bedoelde ik eigenlijk ook niet, ik las in jouw post dat een alleenstaande ouder sowieso een hele voorraad aan subsidies, tegemoetkomingen en andere toestanden krijgt, en dat is niet zo.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:47 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ah, is dat wat je bedoeld. Op het eerste gezicht is het inderdaad wat vreemd, maar tegelijkertijd is er ook zoiets als alleenstaande-ouderkorting. Daar zou dit geregeld moeten worden, en niet hier, want dan krijg je een lappendeken van regelingen en reparaties daarop. Dat dat misschien niet hoog genoeg is is een tweede, maar dat staat los van de kinderopvang op zich.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:47 schreef CafeRoker het volgende:
maar dat staat los van de kinderopvang op zich.
Dan doe ik de vaatquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 20:54 schreef Leandra het volgende:
Darn, dat voor de kinderen zorgen vind ik geen probleem, maar koken? Ik doe de afwas wel
Nu stalk ik jou als jij mij stalk bij het topic van Paul de Leeuw doe ik bij jou ook..Overigens is dit offtopic.quote:
'Ach mens, ga koken.'quote:Op zondag 30 oktober 2011 00:58 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Nu stalk ik jou als jij mij stalk bij het topic van Paul de Leeuw doe ik bij jou ook..Overigens is dit offtopic.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar hoe dat zit. Ik heb nu wel de opvang per december stopgezet voor de woensdag en blijven ze dan nog alleen op de vrijdag daar. In maart word de oudste 4 en en dan stoppen ze allebei. Ik laat het nog even doorlopen zodat ik geen peuterspeelzaal op oppas hoef te regelen voor die 3 maanden. Vanaf maart ga ik 's avonds werken en heb dan geen opvang meer nodig. Scheelt toch wel ongeveer 300 euro in de maand.quote:Op zondag 30 oktober 2011 01:33 schreef TripleS het volgende:
Schijnt dat er in 2012 ook gekeken wordt naar de hoeveelheid uur die de ouder contractueel werkt, max. 140% van die uren worden vergoed.
Ben benieuwd hoe ik dat ga betalen met een 0-uren contract.
Toen het leven nog eenvoudig was en de mensen socialer met elkaar omgingen enquote:
Dat was bewust, poemojn, gewoon voor als ik er eens achter zou belandenquote:Op zondag 30 oktober 2011 21:37 schreef poemojn het volgende:
Gelukkig heb je een heel mooi aanrecht, Sjeen.
Wij krijgen ook nog geen 1/3e deel terug van wat we betalen, dus wij betalen ruim 2/3e deel zelf.quote:Op maandag 31 oktober 2011 09:55 schreef Orea het volgende:
Heb je wel het werkgeversdeel bij het deel wat je van de belasting terugkrijgt, erbij gerekend? Das namelijk ook nog 33%....
Dat krijg je toch ook via de belasting? Ik ging er vanuit dat dat wel in die percentages zat?quote:Op maandag 31 oktober 2011 09:55 schreef Orea het volgende:
Heb je wel het werkgeversdeel bij het deel wat je van de belasting terugkrijgt, erbij gerekend? Das namelijk ook nog 33%....
Nou ja, naar huis gestuurd, zo zie ik het niet. Maar als ik ga werken en mijn kind dus moet uitbesteden, wil ik daar graag wat geld aan overhouden. Als ik voor 100 euro per maand (salaris minus kosten opvang) zou moeten gaan werken, dan voed ik mijn kind liever zelf op. Dan ga ik ook proberen geld te besparen door bijvoorbeeld op de fiets bij verschillende winkels boodschappen te doen en de reclames te halen of zelf kleren te maken, enz. Ik werk niet puur voor mijn plezier, hoewel ik het wel graag doe.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Neuh, maar ik zie niet in waarom ik meer geld weg zou moeten dragen dan er binnenkomt om mijn dochter te laten oppassen. Zolang ik quite speel, is de BSO leuk, maar dat moet het ook blijven he.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Emancipatie zal me werkelijk aan me reet roesten...quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Dat is ook weer zo heerlijk om dat als man te zeggen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Nee, de percentages zijn puur wat je van de belasting krijgt en daar tel je nog 33% bij op. Dat krijg je wel van de belasting, maar is niet in die tabel meegenomen. Die 33% zullen ze ws via een algemene heffing aan alle werkgevers doorbelasten.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:00 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat krijg je toch ook via de belasting? Ik ging er vanuit dat dat wel in die percentages zat?
Want?quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:11 schreef Troel het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo heerlijk om dat als man te zeggen.
wij krijgen geen werkgeversdeel, hoor. NIet van de werkgevers en niet van de belastingdienst. Tenminste, dat denk ik niet, aangezien we nog geen 1/3e terugkrijgen in totaal.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:12 schreef Orea het volgende:
[..]
Nee, de percentages zijn puur wat je van de belasting krijgt en daar tel je nog 33% bij op. Dat krijg je wel van de belasting, maar is niet in die tabel meegenomen. Die 33% zullen ze ws via een algemene heffing aan alle werkgevers doorbelasten.
Van de belasting krijgen wij straks 26,5% terug zoiets... dan nog de 33% erbij... Scheelt hier per maand straks iets van ¤ 40,- tov nu.
En gaat dat dan via de belastingdienst en verplicht of wordt het weer zoals vroeger optioneel, want dan weet ik het wel weer...quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:15 schreef Orea het volgende:
hier onder hoogte kinderopvang toeslag 2012 onder de link de tabel wat je van de belasting krijgt, en in die tekst staat dat daar de 33% werkgeversdeel niet in is meegenomen. Die tel je er dus nog bij op.
Werkgevers betalen nu ook nog niks, vanaf 2012 wel weer.
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:27 schreef Ticootje het volgende:
Dat is altijd zo geweest, een 2e kind is flink voordeliger...
Je hebt er natuurlijk wel al de opvangkosten van een eerste kind naast.. op die manier wordt het onder de streep toch wel een forse kostenpost. Het zal wel ergens in die richting zitten.quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.
Was volgens mij ja..quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Is/Was ook zo met kinderbijslag he... Ik begrijp dat echt niet, een tweede kind is sowieso al 'goedkoper' wegens al aanwezige dingen als kinderwagen enzo.
Het is iets wat we nooit terug kunnen zeggen he.quote:
Ja en ik kan staand plassen, wat is je punt?quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:35 schreef Troel het volgende:
[..]
Het is iets wat we nooit terug kunnen zeggen he.
Ik kan 24/7 met mn tieten spelen, dat gaat echt boven staand plassen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja en ik kan staand plassen, wat is je punt?
Fair enough.quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik kan 24/7 met mn tieten spelen, dat gaat echt boven staand plassen.
emancipatie was toch ook met dat iedereen zelf mag kiezen hoe ze hun gezinsleven inrichten?quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Nee niet bepaald, hoezo?quote:Op maandag 31 oktober 2011 11:58 schreef simmu het volgende:
[..]
emancipatie was toch ook met dat iedereen zelf mag kiezen hoe ze hun gezinsleven inrichten?
toch?
quote:Vrouwenemancipatie, de strijd voor emancipatie van vrouwen, kwam in de Westerse wereld op in het fin de siècle rond 1900. Het hoogtepunt was in de jaren 60 en 70, met in Nederland actiegroepen als Dolle Mina en Baas in eigen buik. De doelstellingen (gelijke beloning, stemrecht, gelijke behandeling in het gezin en de rechtspraak, recht op seksuele vrijheid) zijn grotendeels bereikt (2004) in Europa en Noord-Amerika, hoewel sommigen het hierover nog niet eens zijn. In het Nederland van 2011 is de doelstelling van gelijke beloning nog steeds niet gehaald. In het grootste deel van de overige wereld is de vrouwenemancipatie nog maar in het beginstadium. Ook een tweede emancipatiegolf, en nu onder de vrouwelijke allochtonen in West-Europa is nog in het beginstadium maar komt toch langzaam op gang.
Gaat de emancipatie over dat vrouwen niet thuis zouden willen zijn?quote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
je quote stelt niet dat het niet over keuzevrijheid gaat, die stelt enkel dat het over gelijke rechten gaat. dus dat de volwassenen binnen een gezin gelijke rechten hebben tav hoe ze hun gezinsleven inrichtenquote:
Ja, precies. En zolang mannen bij gelijke arbeid meer verdienen dan vrouwen is er geen echte keuze...quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:04 schreef simmu het volgende:
[..]
je quote stelt niet dat het niet over keuzevrijheid gaat, die stelt enkel dat het over gelijke rechten gaat. dus dat de volwassenen binnen een gezin gelijke rechten hebben tav hoe ze hun gezinsleven inrichten
OH, volgens die berekening valt het echt wel mee...quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:17 schreef mefke79 het volgende:
even snel vanaf werk: onze kdv heeft zelf een rekenmodule gemaakt en die gebruiken we om dingen te berekenen. Wij gaan er dus wel heel erg op achteruit, voorzichtige schatting is 140 per maand bij twee kinderen die drie dagen opvang krijgen.
de rekenmodule van ons kdv is toegespitst op de prijzen die wij betalen, maar als je een beetje handig bent met excel kan je em wel gebruiken als basis voor een eigen berekening. Hij is te downloaden.
en hoe wij het gaan oplossen: nog geen ideeik wil helemaal niet minder werken, maar eigenlijk moet er ergens een kdv dag af. Dat kan als ik minder werk (ouderschapsverlof opnemen) of als we opa's en oma's gaan inzetten. Wat we eigenlijk principieel niet willen en wat bovendien niet praktisch is. Nog even los van dat we niet weten of onze ouders dat eigenlijk wel willen.
Vreemd dan dat gelijke beloning (of arbeidsparticipatie in het algemeen) totaal niet op de politieke agenda staat maar dat sommige partijen er als de kippen bij zijn selectieve bezuinigingen door te voeren terwijl ze donders goed weten hoe dit uit gaat pakken: meer thuiszittende moeders.quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:05 schreef Grijs het volgende:
[..]
Ja, precies. En zolang mannen bij gelijke arbeid meer verdienen dan vrouwen is er geen echte keuze...
Ach.. 1x in de 4 jaar mogen we kiezen of het je links of rechtsom meer geld kost.. Genaaid wordt je toch wel... En dan niet eens de goede variant.quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Vreemd dan dat gelijke beloning (of arbeidsparticipatie in het algemeen) totaal niet op de politieke agenda staat maar dat sommige partijen er als de kippen bij zijn selectieve bezuinigingen door te voeren terwijl ze donders goed weten hoe dit uit gaat pakken: meer thuiszittende moeders.
Mission accomplished, zal het CDA stilletjes denken.
Het gaat geeneens om geld, het gaat om vormgeven van de samenleving en het al dan niet bewust achterstellen van bepaalde groepen en het inperken van persoonlijke vrijheiden (en ja, thuiszitten is óók een keuze (of kan een keuze zijn) en zeker niet achterlijk wmb).quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:54 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ach.. 1x in de 4 jaar mogen we kiezen of het je links of rechtsom meer geld kost.. Genaaid wordt je toch wel... En dan niet eens de goede variant.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |