OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Wij gaan ook een dag minder opvang nemen. Grootste reden hiervoor is dat ik het leuk vind om meer tijd met mijn dochter door te brengen, maar geld speelt ook wel een kleine rol. Gek genoeg is een dag minder werken en een dag minder opvang niet eens goedkoper dan de situatie zo laten. Ja, je betaalt een dag minder maar tegelijkertijd gaat voor ons het uurbedrag omhoog (hoe meer dagen, hoe lager het uurbedrag), krijgen we minder salaris en minder kinderopvangtoeslag. Sterker nog, misschien gaan we er juist nog wel iets extra op achteruit omdat ik een dag minder ga werken. Maar goed, gelukkig kunnen we de eindjes nog prima aan elkaar knopen.
Mooi gezegd.quote:Op maandag 31 oktober 2011 13:00 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het gaat geeneens om geld, het gaat om vormgeven van de samenleving en het al dan niet bewust achterstellen van bepaalde groepen en het inperken van persoonlijke vrijheiden (en ja, thuiszitten is óók een keuze (of kan een keuze zijn) en zeker niet achterlijk wmb).
Alleen denk ik niet dat het overgrote deel van de stemmers dat in het achterhoofd houdt bij het indrukken van de grote rode knop. Het grootste deel van stemmers hebben totaal geen idee wat waar de partijen voor staan en wat hun agenda is.
Wat er dus op neer komt dat we in een samenleving zitten waar we ons druk maken om de uitzetting van een van de vele asielzoekers die we hier hebben en waar we stemmen op iemand die ontwikkelingshulp wil stopzetten terwijl er per dag ik weet niet hoeveel kinderen sterven van de honger. We stemmen massaal op degene met een grote bek en hebben totaal geen idee wat voor gevolgen dat verder heeft.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ach, we merken wel hoeveel we krijgen als we de beschikking 2012 van de belastingdienst in de bus vinden. We houden er rekening mee dat we er ongeveer 100 euro per maand op achteruit gaan wat betreft de kinderopvang. Dit wordt gelukkig wel gecompenseerd door mijn salarisverhoging. Andere kosten die omhoog gaan (gas, water, electriciteit, gemeentelijke lasten en dergelijke) compenseren we met de salarisverhoging van mijn vrouw. Al met al zal onze situatie er volgend jaar niet heel anders uitzien.
Hoop ik.
Hoop ik.
In 2012 wordt het recht op kinderopvangtoeslag wel berekend aan de hand van de ouder met de minste arbeidsuren. Mijn vrouw wil eind 2012 in totaal 4 maanden levensloop opnemen bij haar werkgever om haar promotie aan de TU Delft af te ronden. Ben erg benieuwd of we dan nog steeds recht hebben op kinderopvangtoeslag.
Ik stel het weer gaan werken nog maar even uit tot de jongste ook op school zit. Anders ga ik zo ongeveer werken voor de opvang en niet om het financieel wat ruimer te krijgen.
Begin maar gewoon, op hoop van zegen.
Begin maar gewoon,hier en nu.
Je kunt niet alles voorzien.
Begin er maar gewoon aan te werken.
Begin maar gewoon,hier en nu.
Je kunt niet alles voorzien.
Begin er maar gewoon aan te werken.
Er zijn een paar partijen bezig met 't kijken naer een "leefvormneutraal" fiscaal stelsel. Zou je dat dan prettiger vinden?
Op de site van de belastingdienst staat nog niets over 2012 en over de werkgeversbijdrage, volgens mij, of kijk ik niet goed?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
miss nee klopt er staat nog niks over 2012!
**human milk for human babies**
Be who you are and say what you feel, because those who mind don't matter and those who matter don't mind.
Be who you are and say what you feel, because those who mind don't matter and those who matter don't mind.
Ik zou willen dat ze het voor de lange termijn eens duidelijk maken. Dan kunnen mensen daar rekening mee houden. Nu is het ieder jaar weer anders. Heel irritant.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Miss, er staat nog niets op de site, maar het wetsbesluit erover is wel openbaar.Er staat een tabel in met berekeningen.
Het enige irritante is dat ik niet helemaal snap hoe het zit met de 'oude' regeling: 33% ouders, 33% werkgevers, 33% overheid. Is die helemaal overboord? En zijn de percentages die hier genoemd worden dan de nieuwe regeling?
Als voorbeeld: bij een inkomen onder de 18547 betaald het rijk voor kind 1 57,4 % en voor kind 2 60%?
Ik heb vandaag eens wat rondgekeken en gevraagd: onze organisatie komt nu boven de max vergoeding, voor het eerst. Zij zijn de grootste hier in de buurt en ook de enige tot nu toe die erboven stijgen. De rest doet dat niet maar...heeft enorme wachtlijsten.
En Capricia, met jou ben ik het ook echt eens. Dit is nou het derde jaar dat we toeslag krijgen en elk jaar is de regeling anders. Ik plan vooruit, ik kan moeilijk rekening houden met een overheid die ineens de prijzen met 40% omhoog gooit.
Het enige irritante is dat ik niet helemaal snap hoe het zit met de 'oude' regeling: 33% ouders, 33% werkgevers, 33% overheid. Is die helemaal overboord? En zijn de percentages die hier genoemd worden dan de nieuwe regeling?
Als voorbeeld: bij een inkomen onder de 18547 betaald het rijk voor kind 1 57,4 % en voor kind 2 60%?
Ik heb vandaag eens wat rondgekeken en gevraagd: onze organisatie komt nu boven de max vergoeding, voor het eerst. Zij zijn de grootste hier in de buurt en ook de enige tot nu toe die erboven stijgen. De rest doet dat niet maar...heeft enorme wachtlijsten.
En Capricia, met jou ben ik het ook echt eens. Dit is nou het derde jaar dat we toeslag krijgen en elk jaar is de regeling anders. Ik plan vooruit, ik kan moeilijk rekening houden met een overheid die ineens de prijzen met 40% omhoog gooit.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
In het wetsbesluit wordt ook niet gerept over de verplichte werkgeversbijdrage; waar heb jij dat vandaan, Orea?
Zoals ik het zie in die tabel in dat besluit gaan we er wel wat op achteruit, maar bij lange na wordt het nog niet zo erg dat ik dan maar beter thuis kan blijven, ook zonder werkgeversbijdrage.
Zoals ik het zie in die tabel in dat besluit gaan we er wel wat op achteruit, maar bij lange na wordt het nog niet zo erg dat ik dan maar beter thuis kan blijven, ook zonder werkgeversbijdrage.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zie de link die ik eerder poste van de rijksoverheid 
Dat er nog niks staat op de site van de belastingdienst verbaasd me niks, sowieso komen alle nieuwe mogelijkheden tot aanvragen vaak pas rond december op hun site.. dat zal met dit niet anders zijn..
Dat er nog niks staat op de site van de belastingdienst verbaasd me niks, sowieso komen alle nieuwe mogelijkheden tot aanvragen vaak pas rond december op hun site.. dat zal met dit niet anders zijn..
bronquote:Werkgeversbijdrage kinderopvang
U bent verplicht een werkgeversbijdrage aan kinderopvang te betalen. Via de Belastingdienst komt de bijdrage bij de ouders terecht. Ouders die werken krijgen gezamenlijk een vaste inkomensonafhankelijke toeslag van een derde deel van de kosten van kinderopvang. Daarnaast krijgen ouders een inkomensafhankelijke toeslag.
U betaalt de werkgeversbijdrage door een opslag op de premie sectorfonds (voorheen WW-Wgf/Sectorfondspremie). De kinderopvangheffing wordt met sectorpremie als één bedrag afgedragen. U bent deze premie voor alle werknemers verschuldigd, dus voor zowel werknemers met als werknemers zonder kinderen.
Aah, ik zie het, thanks!
Dat zou voor ons wel verschil maken, dat is een prettig vooruitzicht. Het lijkt niet helemaal eerlijk dat de premie betaald moet worden over werknemers met en zonder kinderen. Van de andere kant is dat wel weer goed om tegen te gaan dat mensen met kinderen minder gemakkelijk aan een baan komen wegens te hoge premies.
Dus als ik het goed begrijp, krijgen we vanaf januari een bedrag van de belastingdienst dat bestaat uit 1/3e deel van de kosten + een percentage conform de tabel uit de link die mefke plaatste.
Dat zou voor ons wel verschil maken, dat is een prettig vooruitzicht. Het lijkt niet helemaal eerlijk dat de premie betaald moet worden over werknemers met en zonder kinderen. Van de andere kant is dat wel weer goed om tegen te gaan dat mensen met kinderen minder gemakkelijk aan een baan komen wegens te hoge premies.
Dus als ik het goed begrijp, krijgen we vanaf januari een bedrag van de belastingdienst dat bestaat uit 1/3e deel van de kosten + een percentage conform de tabel uit de link die mefke plaatste.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
hier is officieel het verzoek ingediend om 4 uur per week minder te werken. IN praktijk moet dat dan 8 uur per twee weken worden want onze opvangorganisatie heeft nog wat nieuws bedacht: maandag, dinsdag en donderdag betaal je een hoger tarief voor halve dagen want die dagen krijgen ze makkelijk gevuld met kinderen voor hele dagen. Oke, begrijpelijk. Wel jammer dat op woensdagen en vrijdagen kinderen niet in hun eigen groepen zitten omdat die zo leeg zijn.
Hopelijk krijgen we het bij mijn werkgever geregeld. Overigens neem ik 4 uur ouderschapsverlof op en financier ik dat dan vanuit de levensloopregeling zodat ik niet minder betaald krijg, maar wel minder opvang nodig heb. Men, ik zou een avondbaan moeten hebben, dat zou lekker opschieten.
Hopelijk krijgen we het bij mijn werkgever geregeld. Overigens neem ik 4 uur ouderschapsverlof op en financier ik dat dan vanuit de levensloopregeling zodat ik niet minder betaald krijg, maar wel minder opvang nodig heb. Men, ik zou een avondbaan moeten hebben, dat zou lekker opschieten.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:58 schreef miss_sly het volgende:
Aah, ik zie het, thanks!
Dat zou voor ons wel verschil maken, dat is een prettig vooruitzicht. Het lijkt niet helemaal eerlijk dat de premie betaald moet worden over werknemers met en zonder kinderen. Van de andere kant is dat wel weer goed om tegen te gaan dat mensen met kinderen minder gemakkelijk aan een baan komen wegens te hoge premies.
Dus als ik het goed begrijp, krijgen we vanaf januari een bedrag van de belastingdienst dat bestaat uit 1/3e deel van de kosten + een percentage conform de tabel uit de link die mefke plaatste.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is toch juist emancipatie? Dat je die vrije keuze hebt? Dat niemand tegen je zegt dat je moet Stoppen met werken omdat je trouwt. Ik vind juist het feit dat veel mensen gevangen zitten in een baan vanwege de kosten veel erger. En dan ga ik er van uit dat men thuis overlegd heeft wie die opvanguren gaat compenseren. Da's ware emancipatie volgens mij. (en wellicht komt er zo een markt vrij voor moeders als ik, die graaaaaag willen werken maar overal worden geweigerd vanwege te oud, met kinderen dus onflexibel, en wat voor k*targumenten er meer komenquote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
)
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Oh wacht, megaspuit11 
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.quote:
[..]
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik heb net a.d.h.v. de tabel 2012 eens uitgerekend wat het effect voor ons gaat zijn.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik maak me ook niet druk om mijn eigen welzijn. Het is waarschijnlijk vervelender voor de warme bakker op de hoek en het restaurant bij ons in de straat.quote:
Ik heb net a.d.h.v. de tabel 2012 eens uitgerekend wat het effect voor ons gaat zijn.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Hoe kom je daar bij?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik denk dat het juist bij de lagere inkomens de vraag wordt of de partime inkomsten op blijven wegen of in bepaalde beroepen. In de zorg bijvoorbeeld zijn de salarissen vaak laag en als je partime werkt en een laag salaris hebt, en je moet bijvoorbeeld 2 kinderen naar opvang doen, worden die kosten al snel bijna net zo hoog als het tweede salaris.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...quote:
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.quote:
Ik denk dat het juist bij de lagere inkomens de vraag wordt of de partime inkomsten op blijven wegen of in bepaalde beroepen. In de zorg bijvoorbeeld zijn de salarissen vaak laag en als je partime werkt en een laag salaris hebt, en je moet bijvoorbeeld 2 kinderen naar opvang doen, worden die kosten al snel bijna net zo hoog als het tweede salaris.
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.quote:Op maandag 7 november 2011 08:58 schreef Sjeen het volgende:
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maar jij kunt niet zien wat andere mensen voor vaste lasten hebben, zoals bijvorbeeld hypotheek of huur. Jij zult misschien om 90 euro geen boterham minder eten, maar voor anderen kan dat wel erg veel zijn. Je kunt er bijvoorbeeld heel wat boodschappen van doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar die krijg je in veel gevallen weer terug via de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij kunt 1 euro 2 keer uitgeven? Knap, leer mij dat eens...quote:
[..]
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.
[..]
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.quote:
Maar jij kunt niet zien wat andere mensen voor vaste lasten hebben, zoals bijvorbeeld hypotheek of huur. Jij zult misschien om 90 euro geen boterham minder eten, maar voor anderen kan dat wel erg veel zijn. Je kunt er bijvoorbeeld heel wat boodschappen van doen.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.quote:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
@Sjeen, ik snap hem niet?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Is wel de moeite. Max. volgens mij zo'n 1700 per jaar.quote:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Ik zal het nog eens proberen... Als ik 90 euro meer kwijt ben aan kinderopvang, kan ik die 90 euro niet aan iets anders uitgeven. Jij blijkbaar wel en ik wil graag weten hoe je dat doet...quote:
[..]
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
[..]
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.
@Sjeen, ik snap hem niet?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik geef het niet 2x uit.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat bedoel ik inderdaad. Als we extra betalen aan de kinderopvang, dan zullen we inderdaad wat minder luxe kopen. Dus gewoon een brood van de AH in plaats van een vers brood van de bakker. Het zijn maar voorbeelden, maar het mocht geloof ik wel duidelijk zijn. Zelf hoef ik er inderdaad geen hap minder om te eten, wel wat minder luxe wellicht.quote:
[..]
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
We kunnen ook beknibbelen op het bedrag dat we maandelijks naar de spaarrekening storten, maar dat doen we liever niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 09:36:23 ]
Jij kiest ervoor om het te blijven uitgeven, ik kies er voor om mijn buffer te handhaven voor het geval mijn wasmachine het begeeft. Ieder zo zijn eigen keuzes... Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat mensen die merken dat kosten stijgen, hun zaken financieel niet op orde hebben.quote:
Ik geef het niet 2x uit.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?quote:
Maar die krijg je in veel gevallen weer terug via de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Gaat bij mij automatisch bij belastingaangifte, ik heb elk jaar weer een 'Huh 
' moment als ik die invul en er komt meer terug dan ik verwacht had...
' moment als ik die invul en er komt meer terug dan ik verwacht had...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Vooropgesteld kan iedereen prima zijn eigen keuze daarin maken natuurlijk.
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.quote:
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
@worteltjestaart: wat je zegt is allemaal wel waar, maar wel flink gekleurd voor de hogere inkomenssectie. zat mensen redden het precies op die 2 inkomens en hebben de laatste jaren al stevig bezuinigd. die zijn al overgegaan op een goedkopere zorgverzekering, zetten de verwarming standaard een graadje minder en kopen bij de kringloop. dat is de groep die nu in de problemen komt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Je ziet dus niet dat mensen juist dat gaan doen wat jij predikt? De meesten gaan kijken of ze kunnen bezuinigen op de kinderopvang, door te schuiven met uren, thuis te werken, een beroep te doen op familie/vrienden. Als dat niet lukt, dan zul je dus op andere dingen moeten bezuinigen. En ja, dan kook ik liever zelf dan dat ik geld weg ga brengen naar een restaurant.quote:
Vooropgesteld kan iedereen prima zijn eigen keuze daarin maken natuurlijk.
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
[..]
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Sorry, maar ik vind je nogal al hard en veroordelend overkomen. En er sowieso nogal gemakkelijk vanuitgaan dat iedereen hier twee keer modaal binnenhaalt maandelijks...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
@simmu:
Tuurlijk, lagere inkomens zal het harder vallen om 90 euro in te leveren dan "mijn" groep.
Dat gezegd hebbende..., de korting zal bij 'modaal' relatief minder extreem zijn.
Ik wil niet beweren dat lage inkomens het gemakkelijk hebben, absoluut niet. Ik wil aangeven dat de bewering, dat stoppen met werken gepromoot wordt, te kort door de bocht is.
Rekenvoorbeeldje.
Stel dat je een modaal gezinsinkomen hebt (ca. 30 kEUR) waarbij 1 partner 4 dagen werkt en de andere 3 dagen. Als het loon ongeveer gelijk verdeeld is, draagt de minderwerkende partner ca. 1000 euro/maand bruto (~700-750 euro netto) bij aan het gezinsinkomen. Daar komt dan nog de heffingskorting bovenop, ca. 100 euro/maand.
Dat geeft een netto effect van +800 euro/maand.
Reken dan mij eens uit hoe het kan dat die 800 euro opgeven voordeliger is dan een paar tientjes tot 200 euro (extreem geval) in de maand extra uitgeven aan kinderopvang?
[edit]
@sjeen:
Ik ben niet hard, ik probeer objectief te zijn. De basisdiscussie gaat erover of mensen stoppen met werken (of minder gaan werken) als gevolg van de kostenstijging van de kinderopvang. Ik probeer objectief aan te geven dat die effecten overdreven worden.
Tuurlijk, lagere inkomens zal het harder vallen om 90 euro in te leveren dan "mijn" groep.
Dat gezegd hebbende..., de korting zal bij 'modaal' relatief minder extreem zijn.
Ik wil niet beweren dat lage inkomens het gemakkelijk hebben, absoluut niet. Ik wil aangeven dat de bewering, dat stoppen met werken gepromoot wordt, te kort door de bocht is.
Rekenvoorbeeldje.
Stel dat je een modaal gezinsinkomen hebt (ca. 30 kEUR) waarbij 1 partner 4 dagen werkt en de andere 3 dagen. Als het loon ongeveer gelijk verdeeld is, draagt de minderwerkende partner ca. 1000 euro/maand bruto (~700-750 euro netto) bij aan het gezinsinkomen. Daar komt dan nog de heffingskorting bovenop, ca. 100 euro/maand.
Dat geeft een netto effect van +800 euro/maand.
Reken dan mij eens uit hoe het kan dat die 800 euro opgeven voordeliger is dan een paar tientjes tot 200 euro (extreem geval) in de maand extra uitgeven aan kinderopvang?
[edit]
@sjeen:
Ik ben niet hard, ik probeer objectief te zijn. De basisdiscussie gaat erover of mensen stoppen met werken (of minder gaan werken) als gevolg van de kostenstijging van de kinderopvang. Ik probeer objectief aan te geven dat die effecten overdreven worden.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik kan me voorstellen dat de ophoging van de kosten voor velen weerstand geeft. Ik ben er zelf ook eentje die alle ontwikkelingen op de voet volgt en zich afvraagt hoe het volgend jaar zou moeten gaan. Ik houd me vooral bezig met hoe de berekening van de minst gewerkte uren t.o.v. de opvang gerekend gaat worden en dan ook met name in kader van flexibele uren per maand.
Maar omdat ik toch aan het rekenen was, vond ik de vraag van van worteltjestaart interessant.
Hieronder een berekening uitgaande van het gezamelijk inkomen van net onder de 30K en met 1 kind in de dagopvang voor 3 dagen in de week per maand. Ik heb gerekend met de tot nu toe bekende tabel voor 2012 en de tarieven zoals die bij ons kinderdagverblijf gelden.
3 dagen opvang kost: +/- 1300 euro in de maand per kind dagopvang kinderdagverblijf. (1 dagdeel per week / p.maand: 143,86). Hieran betaal je 100 euro zelf omdat dit niet vergoed wordt. Dan blijft er 1200 euro over. Van die 1200 wordt 83% vergoed. Dit is 1025 euro. Totaal betaal je per maand dus: 100+175=275 euro aan de opvang. Hou je per maand dus 500 euro over voor je gezinskosten bij een baan van 3 dagen in de week. (/mocht ik een rekenfout maken, dan verbeter me aub/)
Waar het omslagpunt ligt om wel of niet te blijven werken of een andere oplossing voor opvang te vinden, is voor iedereen anders. Voor mezelf zou ik toch gaan rekenen of het op een andere manier ook haalbaar is om wel te blijven werken, maar de opvang anders te regelen. Ik zeg niet dat ik het teveel geld vind, maar het is toch nog steeds meer dan 1/3 van je loon en als je dat kan behouden, zou het wel erg fijn zijn met alle andere kosten die ook stijgen.
Maar omdat ik toch aan het rekenen was, vond ik de vraag van van worteltjestaart interessant.
Hieronder een berekening uitgaande van het gezamelijk inkomen van net onder de 30K en met 1 kind in de dagopvang voor 3 dagen in de week per maand. Ik heb gerekend met de tot nu toe bekende tabel voor 2012 en de tarieven zoals die bij ons kinderdagverblijf gelden.
3 dagen opvang kost: +/- 1300 euro in de maand per kind dagopvang kinderdagverblijf. (1 dagdeel per week / p.maand: 143,86). Hieran betaal je 100 euro zelf omdat dit niet vergoed wordt. Dan blijft er 1200 euro over. Van die 1200 wordt 83% vergoed. Dit is 1025 euro. Totaal betaal je per maand dus: 100+175=275 euro aan de opvang. Hou je per maand dus 500 euro over voor je gezinskosten bij een baan van 3 dagen in de week. (/mocht ik een rekenfout maken, dan verbeter me aub/)
Waar het omslagpunt ligt om wel of niet te blijven werken of een andere oplossing voor opvang te vinden, is voor iedereen anders. Voor mezelf zou ik toch gaan rekenen of het op een andere manier ook haalbaar is om wel te blijven werken, maar de opvang anders te regelen. Ik zeg niet dat ik het teveel geld vind, maar het is toch nog steeds meer dan 1/3 van je loon en als je dat kan behouden, zou het wel erg fijn zijn met alle andere kosten die ook stijgen.
Hieronder een ruwe berekening voor onze situatie.
Wij betalen volgend jaar 6,66 euro per uur en nemen voor 2 dagen BSO en 2 hele dagen in de schoolvakanties gemiddeld 40 uur per maand af. 266 euro per maand dus.
Dit jaar betaleen we 240 euro in de maand en krijgen 80 euro per maand terug. Netto betalen we dus 160 euro in de maand aan de BSO. Komend jaar zal dit wat meer worden, stel: 170 euro dat we zelf betalen (en misschien nog wel meer).
Stel dat ik 4 uur per week minder ga werken (2 dagen 2 uur minder) en dat we voor de vakanties zelf wat meer vrij nemen of opa en oma inschakelen.
Mijn netto uurloon is zo'n 15 euro per uur. Dat kost ons dus 60 euro per week, plm 250 euro per maand.
Oftewel: minder gaan werken zodat kindlief niet meer naar de opvang hoeft, kost ons 80 euro in de maand.
Ik kan me voorstellen dat, zeker als je meer kinderen hebt en de netto inkomensdaling dus nog lager is, je dan maar minder gaat werken. Als mijn werk het toeliet zou ik ook lekker twee dagen in de week tot half 3 gaan werken, maar dan word mijn baas niet blij
. Ik verdien écht niet slecht, maar zelfs in onze situatie wordt het dus al het overwegen waard om maar minder te gaan werken.
En dat lijkt me niet de bedoeling van een kabinet dat vindt dat "iedereen die mee kan doen, mee moet doen".
Wij betalen volgend jaar 6,66 euro per uur en nemen voor 2 dagen BSO en 2 hele dagen in de schoolvakanties gemiddeld 40 uur per maand af. 266 euro per maand dus.
Dit jaar betaleen we 240 euro in de maand en krijgen 80 euro per maand terug. Netto betalen we dus 160 euro in de maand aan de BSO. Komend jaar zal dit wat meer worden, stel: 170 euro dat we zelf betalen (en misschien nog wel meer).
Stel dat ik 4 uur per week minder ga werken (2 dagen 2 uur minder) en dat we voor de vakanties zelf wat meer vrij nemen of opa en oma inschakelen.
Mijn netto uurloon is zo'n 15 euro per uur. Dat kost ons dus 60 euro per week, plm 250 euro per maand.
Oftewel: minder gaan werken zodat kindlief niet meer naar de opvang hoeft, kost ons 80 euro in de maand.
Ik kan me voorstellen dat, zeker als je meer kinderen hebt en de netto inkomensdaling dus nog lager is, je dan maar minder gaat werken. Als mijn werk het toeliet zou ik ook lekker twee dagen in de week tot half 3 gaan werken, maar dan word mijn baas niet blij
. Ik verdien écht niet slecht, maar zelfs in onze situatie wordt het dus al het overwegen waard om maar minder te gaan werken. En dat lijkt me niet de bedoeling van een kabinet dat vindt dat "iedereen die mee kan doen, mee moet doen".
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
het aangepaste bedrag aan kinderopvangtoeslag komt trouwens al op 20 december, niet op 20 januari...
Hebben jullie eigenlijk de nieuwe prijzen (uurtarief) voor 2012 al binnen?
Wij hebben nog niets gehoord.
Wij hebben nog niets gehoord.
Met een meidenkwartet
Wij dus wel, vorige week een brief gehad.quote:
Hebben jullie eigenlijk de nieuwe prijzen (uurtarief) voor 2012 al binnen?
Wij hebben nog niets gehoord.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dat is niet correct. De verplichte werkgeversbijdrage bestaat al langer, en wordt per 1 januari gewijzigd (was 0,34% wordt nu 0,5%). Als jij niet minimaal 1/3de deel krijgt, dan zit je kdv toch een stuk duurder per uur, dan gesubsidieerd is, of je krijgt gewoonweg te weinig.quote:
[..]
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
Je berekent het zo:
=gefactureerd bedrag/3+(aantal uur*(5,09 bij gastouderopvang,6,36 bij kdv)*percentage dat de overheid je subsidieert)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
