Mooi gezegd.quote:Op maandag 31 oktober 2011 13:00 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het gaat geeneens om geld, het gaat om vormgeven van de samenleving en het al dan niet bewust achterstellen van bepaalde groepen en het inperken van persoonlijke vrijheiden (en ja, thuiszitten is óók een keuze (of kan een keuze zijn) en zeker niet achterlijk wmb).
bronquote:Werkgeversbijdrage kinderopvang
U bent verplicht een werkgeversbijdrage aan kinderopvang te betalen. Via de Belastingdienst komt de bijdrage bij de ouders terecht. Ouders die werken krijgen gezamenlijk een vaste inkomensonafhankelijke toeslag van een derde deel van de kosten van kinderopvang. Daarnaast krijgen ouders een inkomensafhankelijke toeslag.
U betaalt de werkgeversbijdrage door een opslag op de premie sectorfonds (voorheen WW-Wgf/Sectorfondspremie). De kinderopvangheffing wordt met sectorpremie als één bedrag afgedragen. U bent deze premie voor alle werknemers verschuldigd, dus voor zowel werknemers met als werknemers zonder kinderen.
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:58 schreef miss_sly het volgende:
Aah, ik zie het, thanks!
Dat zou voor ons wel verschil maken, dat is een prettig vooruitzicht. Het lijkt niet helemaal eerlijk dat de premie betaald moet worden over werknemers met en zonder kinderen. Van de andere kant is dat wel weer goed om tegen te gaan dat mensen met kinderen minder gemakkelijk aan een baan komen wegens te hoge premies.
Dus als ik het goed begrijp, krijgen we vanaf januari een bedrag van de belastingdienst dat bestaat uit 1/3e deel van de kosten + een percentage conform de tabel uit de link die mefke plaatste.
Dat is toch juist emancipatie? Dat je die vrije keuze hebt? Dat niemand tegen je zegt dat je moet Stoppen met werken omdat je trouwt. Ik vind juist het feit dat veel mensen gevangen zitten in een baan vanwege de kosten veel erger. En dan ga ik er van uit dat men thuis overlegd heeft wie die opvanguren gaat compenseren. Da's ware emancipatie volgens mij. (en wellicht komt er zo een markt vrij voor moeders als ik, die graaaaaag willen werken maar overal worden geweigerd vanwege te oud, met kinderen dus onflexibel, en wat voor k*targumenten er meer komenquote:Op maandag 31 oktober 2011 10:02 schreef Jarno het volgende:
40 jaar emancipatie en ik zie al een paar keer voorbijkomen dat men 'dan liever thuisblijft'. Really, vrouwen? Daar al die jaren voor gevochten? Om je door een stel zgn. christelijken weer keihard naar huis en kind te worden gestuurd?
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.quote:Op maandag 7 november 2011 07:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...
Ik maak me ook niet druk om mijn eigen welzijn. Het is waarschijnlijk vervelender voor de warme bakker op de hoek en het restaurant bij ons in de straat.quote:Op maandag 7 november 2011 08:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik heb net a.d.h.v. de tabel 2012 eens uitgerekend wat het effect voor ons gaat zijn.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...quote:
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.quote:Op maandag 7 november 2011 08:57 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat het juist bij de lagere inkomens de vraag wordt of de partime inkomsten op blijven wegen of in bepaalde beroepen. In de zorg bijvoorbeeld zijn de salarissen vaak laag en als je partime werkt en een laag salaris hebt, en je moet bijvoorbeeld 2 kinderen naar opvang doen, worden die kosten al snel bijna net zo hoog als het tweede salaris.
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.quote:Op maandag 7 november 2011 08:58 schreef Sjeen het volgende:
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
Jij kunt 1 euro 2 keer uitgeven? Knap, leer mij dat eens...quote:Op maandag 7 november 2011 09:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.
[..]
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.quote:Op maandag 7 november 2011 09:07 schreef miss_sly het volgende:
Maar jij kunt niet zien wat andere mensen voor vaste lasten hebben, zoals bijvorbeeld hypotheek of huur. Jij zult misschien om 90 euro geen boterham minder eten, maar voor anderen kan dat wel erg veel zijn. Je kunt er bijvoorbeeld heel wat boodschappen van doen.
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.quote:Op maandag 7 november 2011 09:15 schreef miss_sly het volgende:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
Is wel de moeite. Max. volgens mij zo'n 1700 per jaar.quote:Op maandag 7 november 2011 09:15 schreef miss_sly het volgende:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
Ik zal het nog eens proberen... Als ik 90 euro meer kwijt ben aan kinderopvang, kan ik die 90 euro niet aan iets anders uitgeven. Jij blijkbaar wel en ik wil graag weten hoe je dat doet...quote:Op maandag 7 november 2011 09:19 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
[..]
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.
@Sjeen, ik snap hem niet?
Dat bedoel ik inderdaad. Als we extra betalen aan de kinderopvang, dan zullen we inderdaad wat minder luxe kopen. Dus gewoon een brood van de AH in plaats van een vers brood van de bakker. Het zijn maar voorbeelden, maar het mocht geloof ik wel duidelijk zijn. Zelf hoef ik er inderdaad geen hap minder om te eten, wel wat minder luxe wellicht.quote:Op maandag 7 november 2011 08:58 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
Jij kiest ervoor om het te blijven uitgeven, ik kies er voor om mijn buffer te handhaven voor het geval mijn wasmachine het begeeft. Ieder zo zijn eigen keuzes... Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat mensen die merken dat kosten stijgen, hun zaken financieel niet op orde hebben.quote:Op maandag 7 november 2011 09:24 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik geef het niet 2x uit.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?quote:Op maandag 7 november 2011 09:13 schreef Vanyel het volgende:
Maar die krijg je in veel gevallen weer terug via de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.quote:Op maandag 7 november 2011 09:40 schreef Nielsch het volgende:
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?
Je ziet dus niet dat mensen juist dat gaan doen wat jij predikt? De meesten gaan kijken of ze kunnen bezuinigen op de kinderopvang, door te schuiven met uren, thuis te werken, een beroep te doen op familie/vrienden. Als dat niet lukt, dan zul je dus op andere dingen moeten bezuinigen. En ja, dan kook ik liever zelf dan dat ik geld weg ga brengen naar een restaurant.quote:Op maandag 7 november 2011 09:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
Vooropgesteld kan iedereen prima zijn eigen keuze daarin maken natuurlijk.
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
[..]
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Wij dus wel, vorige week een brief gehad.quote:Op maandag 7 november 2011 20:31 schreef Cathmar het volgende:
Hebben jullie eigenlijk de nieuwe prijzen (uurtarief) voor 2012 al binnen?
Wij hebben nog niets gehoord.
Dat is niet correct. De verplichte werkgeversbijdrage bestaat al langer, en wordt per 1 januari gewijzigd (was 0,34% wordt nu 0,5%). Als jij niet minimaal 1/3de deel krijgt, dan zit je kdv toch een stuk duurder per uur, dan gesubsidieerd is, of je krijgt gewoonweg te weinig.quote:Op maandag 7 november 2011 07:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken. Eentje waar je mag hopen dat je een uitgebreid pakket mag afsluiten, want anders ben je zeker meer geld kwijt. Zomaar overstappen is niet altijd een optie.quote:Op maandag 7 november 2011 09:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
en anders elke avond pannenkoeken bakken!quote:Op maandag 7 november 2011 21:15 schreef Vanyel het volgende:
Wij zitten ook iets boven 2x modaal. Met ons ene kind en 3 dagen kdv krijgen we volgens een hier geposte rekenmodule maar 30 euro minder toeslag. Daar lig ik nou niet echt wakker van, maar als ik hier zo lees kan ik me bijna niet voorstellen dat ik goed reken.
Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.
Zat er al boven. Daar verandert dus weinig. We betalen volgens mij bruto nu 980, netto 650.quote:Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef mefke79 het volgende:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.quote:Op maandag 7 november 2011 21:23 schreef Nielsch het volgende:
ik maak me geen zorgen over de stijging van de kosten, wel jammer van onze loonsverhogingen...
uh ja, bij ons is zelfs 4 dagen in de week goedkoper dan dat...quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef Keshet het volgende:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ik zie in de tabel helemaal niet zo'n snelle afbouw van de toeslag voor het tweede kind, die blijft zelfs nog bestaan als er voor het eerste kind al een paar inkomenscatagoriën geen toeslag meer is.quote:Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef mefke79 het volgende:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Dan wordt het misschien toch handiger om nog een dagje thuis te blijven. Of mijn man naar 9*4 uur per week... reken rekenquote:Op maandag 7 november 2011 21:27 schreef Keshet het volgende:
[..]
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!
Zo erg?quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ja, daarom misschien toch maar extra ouderschapsverlof. Ik moet dit echt eens goed berekenen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:29 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Zo erg?
Op de langere termijn is dat misschien minder handig.
Ik zeg niet dat de drempel te hoog is, maar het is wel iets wat meespeelt bij ons. Waarschijnlijk komt die 2de er toch wel, maar het is wel raar dat je met 2,5 a 3 keer modaal moet nadenken of je wel een 2de kind kan betalen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:30 schreef Keshet het volgende:
Leandra, als je ' Figuur 1: Toeslagpercentages in 2011 en 2012' bekijkt zie je het wat grafischer. Voor een 2e kindje wordt het inderdaad verhoudingsgewijs snel minder.
Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.
Mijn jongste houdt niet van pannenkoekenquote:Op maandag 7 november 2011 21:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
en anders elke avond pannenkoeken bakken!
Kun jij dan niet maandagochtend vrij zijn en D. maandagmiddag en dat Emma op die manier een dag minder opvang nodig heeft?quote:Op maandag 7 november 2011 22:34 schreef Keshet het volgende:
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.![]()
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.![]()
Volgens mij speelt dát inderdaad een grote rol bij de afweging die veel stellen maken op het moment dat de opvang duurder wordt. Vooral bij stellen waarvan de één fulltime werkt en de ander parttime, en die parttime baan financiëel gezien niet noodzakelijk is.quote:Op maandag 7 november 2011 21:21 schreef djenneke het volgende:
Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.
Minder werken is ook vaak geen optie; je betaalt dan weliswaar minder voor opvang, maar je krijgt ook minder salaris en minder toeslag. Ik ga ook minder werken; maar vooral omdat ik het leuk vind, onder de streep maakt het niets uit.quote:Op maandag 7 november 2011 22:34 schreef Keshet het volgende:
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten.![]()
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.![]()
Als je het topic een keer goed doorleest, vinden de meeste mensen het geen grote ramp dat de toeslag een stuk minder wordt. Het is jammer ja, maar ik zie weinig mensen overlopen van woede omdat ze vinden dat er iets van ze gestolen wordt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik vind het eigenlijk ook flauwekul, maar daar staat wel tegenover dat je elke maand opnieuw een heel fors deel van je inkomen in het mandje van de overheid mag gooien. Als er niet zoveel afgeroomd werd hadden mensen zelf meer ruimte om dit soort dingen gewoon goed te regelen zonder hun handje op te moeten houden. Idem voor veel andere subsidieregelingen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over.Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.
Ah, gaan we die discussie weer voeren. Is het ook apart dat ik voor de zorg van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de studiekosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de hypotheekrenteaftrek van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de huur van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vervoerskosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de salarissen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de werkloosheid van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de sportactiviteiten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de pensioenen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de AOW van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vrije tijd van andere mensen moet betalen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:17 schreef Kandijfijn het volgende:
Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.
Dit dus jaquote:Op dinsdag 8 november 2011 07:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah, gaan we die discussie weer voeren. Is het ook apart dat ik voor de zorg van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de studiekosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de hypotheekrenteaftrek van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de huur van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vervoerskosten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de salarissen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de werkloosheid van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de sportactiviteiten van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de pensioenen van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de AOW van andere mensen moet betalen? Is het ook apart dat ik voor de vrije tijd van andere mensen moet betalen?
Weet je wat; als ik nou mag stoppen met het betalen van allerlei rekeningen voor andere mensen, wil ik best mijn eigen kinderopvang betalen.
Hormonenbom in 3, 2, 1... wat begrijp je niet aan het woord 'chargeer'?quote:Op maandag 7 november 2011 20:40 schreef Troel het volgende:
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken.
(...)
Energie besparen, altijd leuk en aardig,
(...)
Telefoonrekening duurder dan normaal?
Dar kan best kloppen, 2x zoveel opvang, 2x zoveel zelf bijdragen.quote:Op maandag 7 november 2011 20:54 schreef mefke79 het volgende:
`worteltjestaart, je rekent ook nog met 'maar' 1,5 dag opvang. Wij rekenen met twee keer 3 hele dagen opvang. Wij zitten ietsje hoger dan die 2 keer modaal en hebben dus twee kinderen. Ik zou willen dat we er maar 90 euro op achteruit gingen netto. Wij gaan er dus zo 180 euro op achteruit. Dat is gewoon veel, sterker nog, dat is 40% tov vorig jaar. Komt ook doordat ons kdv eerst niet boven de norm zat en nu wel.
Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie![]()
Loonsverhoging weigeren is vrijwel altijd ongunstig, omdat het effect daarvan jaaaaaaren doorwerkt (je gaat structureel tot het einde van je werkzame leven achterlopen, en je hebt ook minder pensioen-, WW- en AOW-grondslag).quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Ahhh, jaaa.... zullen we die discussie eens voeren!quote:Op dinsdag 8 november 2011 05:17 schreef Kandijfijn het volgende:
Het was sowieso al apart dat andere mensen voor de kinderopvang van anderen mensen moeten betalen.
Ja nu je het zo stelt, lijkt het mij ook erg veel. Want dat is zo ongeveer het bedrag dat maandelijk van mijn rekening af ging met twee meiden en veel dagopvang. Nu dan de berekening met het juiste bedrag. 1 dagdeel per week per maand kost: 144 euro. Je neemt bij 3 dagen 6 dagdelen af. Dus 144x 6 = 864 euro. Hiervan wordt nog steeds 83% van vergoed via je toeslagen. 36,40 dat je per maad sowieso zelf betaald omdat het uurtarief boven het maximum uitkomt. En dan dus nog verder: 157 wat je nog zelf betaald. Totaal: 193 euro per maand dat je kwijt bent aan kinderopvang.quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef Keshet het volgende:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
7,31 per uur hier en die 'extras' dekken lang niet allesquote:Op dinsdag 8 november 2011 05:41 schreef popolon het volgende:
Wat kost een beetje kinderopvang per dag eigenlijk in Nederland? Ik vind 't nogal wat hoor: Kinderbijslag, subsidie, toeslag voor opvang etc, het zijn allemaal 'luxe bonussen' die men blijkbaar gewoon is gaan vinden.
Ik zie niks van dat alles. Maar ik klaag er ook niet over.Gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkt in Nederland.
Dat zou ik nooit doen. Misschien is het op de korte termijn prettig omdat je netto iets meer overhoudt de komende jaren, maar op de lange termijn verlies je echt veel en veel meer geld. Dat werkt zelfs helemaal door tot in je pensioen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Volgens mij is dat een kleine minderheid van de werkgever. Bovendien is het weldegelijk van belang als de werkgever in kwestie wel een pensioenregeling heeft, dus het kan geen kwaad om daar op te wijzen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:29 schreef miss_sly het volgende:
Dat hameren op je pensioen is allemaal erg leuk, maar lang niet elke werkgever heeft regelingen voor pensioenen. Dat wordt steeds meer zelf geregeld, en heeft dus niet meer te maken met de hoogte van je salaris, bijvoorbeeld.
Bij ons kdv kunnen we ook halve dagen opvang krijgen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 07:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Minder werken is ook vaak geen optie; je betaalt dan weliswaar minder voor opvang, maar je krijgt ook minder salaris en minder toeslag. Ik ga ook minder werken; maar vooral omdat ik het leuk vind, onder de streep maakt het niets uit.
Onze opvang biedt vanaf komend jaar ook halve dagen aan, maar dan betaal je weer een veel hoger uurtarief. Nog niet bekeken of dit voordelig is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |