OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Oh wacht, megaspuit11 
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.quote:Op maandag 7 november 2011 07:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zo is het nu ook al hoor. Behalve dan nog, dat je een maximaal bedrag per uur mag betalen aan je kinderopvang. Dat bedrag is hoger (dus gunstiger voor jou als ouder) als je gebruik maakt van kinderopvang (6,36). Heb je een gastouder, dan is dat bedrag lager (5,09). Betaal je per uur dus meer (zoals wij) dan krijg je dus mogelijk minder dan een derde terug. In alle andere gevallen is het al zo dat je minimaal een derde krijgt vergoed. Dat zal in 2012 niet anders zijn. Dus ook dan geldt, dat je als je hogere kosten hebt dan toegestaan is, je deze zelf zult moeten betalen. Of je zult in onderhandeling moeten over de voorwaarden met je kinderopvangcentrum/gastouder/gastouderbureau...
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik heb net a.d.h.v. de tabel 2012 eens uitgerekend wat het effect voor ons gaat zijn.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik maak me ook niet druk om mijn eigen welzijn. Het is waarschijnlijk vervelender voor de warme bakker op de hoek en het restaurant bij ons in de straat.quote:
Ik heb net a.d.h.v. de tabel 2012 eens uitgerekend wat het effect voor ons gaat zijn.
Situatie: ca. 2x modaal, 2 kinderen die naar opvang gaan, 1x hele dag, 1x halve dag.
We betalen nu netto 210 euro/maand, dat wordt ca. 300 euro/maand.
We leveren dus 90 euro in, als het ware.
Het netto financieel effect van allebei werken zal niet om die 90 euro hangen. Natuurlijk, het is jammer, maar ik zal er geen belegde boterham minder om eten.
In dat opzicht snap ik de ophef niet helemaal. Als je zelfs met een goed inkomen (dat mag je 2x modaal toch wel noemen) er 90 euro/maand op achteruit gaat, zal er toch niemand zijn waar het interessanter is om te stoppen met werken als 2e verdiener?
Daarnaast moet je in je berekening of werken lonend is, ook de andere zaken meetellen, zoals de inkomensafhankelijke combinatiekorting, pensioenopbouw, WW-rechten etc etc etc etc.
Hoe kom je daar bij?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik denk dat het juist bij de lagere inkomens de vraag wordt of de partime inkomsten op blijven wegen of in bepaalde beroepen. In de zorg bijvoorbeeld zijn de salarissen vaak laag en als je partime werkt en een laag salaris hebt, en je moet bijvoorbeeld 2 kinderen naar opvang doen, worden die kosten al snel bijna net zo hoog als het tweede salaris.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...quote:
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.quote:
Ik denk dat het juist bij de lagere inkomens de vraag wordt of de partime inkomsten op blijven wegen of in bepaalde beroepen. In de zorg bijvoorbeeld zijn de salarissen vaak laag en als je partime werkt en een laag salaris hebt, en je moet bijvoorbeeld 2 kinderen naar opvang doen, worden die kosten al snel bijna net zo hoog als het tweede salaris.
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.quote:Op maandag 7 november 2011 08:58 schreef Sjeen het volgende:
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maar jij kunt niet zien wat andere mensen voor vaste lasten hebben, zoals bijvorbeeld hypotheek of huur. Jij zult misschien om 90 euro geen boterham minder eten, maar voor anderen kan dat wel erg veel zijn. Je kunt er bijvoorbeeld heel wat boodschappen van doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar die krijg je in veel gevallen weer terug via de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij kunt 1 euro 2 keer uitgeven? Knap, leer mij dat eens...quote:
[..]
Bij lagere inkomens is de tegemoetkoming in de kosten ook hoger; de absolute neergang is dan minder.
[..]
Ik doelde inderdaad op zijn reactie. Als jouw uitleg de logica zou zijn, refereer ik nog even naar mijn eigen post: als dat de situatie is zal ik er geen boterham minder om eten.
90 euro in de maand minder bij een totaal netto inkomen van ~3500 (2x modaal) moet je toch zonder al te veel problemen kunnen opvangen.
Vooropgesteld, ik onderken zeker dat de kosten stijgen en dat dat voor een (grote?) groep ouders pijn doet. Maar ik vind het ontzettend moeilijk voor te stellen dat mensen stoppen met werken omdat de kinderopvang duurder wordt; het aantal gezinnen waar het financieel interessanter is om te stoppen dan door te werken, kan gewoon niet groot zijn. Zeker als je rekening houdt met extra heffingskortingen etc. waar je als werkende tweeverdiener recht op hebt.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.quote:
Maar jij kunt niet zien wat andere mensen voor vaste lasten hebben, zoals bijvorbeeld hypotheek of huur. Jij zult misschien om 90 euro geen boterham minder eten, maar voor anderen kan dat wel erg veel zijn. Je kunt er bijvoorbeeld heel wat boodschappen van doen.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.quote:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
@Sjeen, ik snap hem niet?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Is wel de moeite. Max. volgens mij zo'n 1700 per jaar.quote:
Dei combinatiekorting ken ik dan weer niet, maar ik ben niet zo heel erg op de hoogte van al die belastingzaken. Misschien toch eens in verdiepen, of iemand inhuren om dat te doen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Ik zal het nog eens proberen... Als ik 90 euro meer kwijt ben aan kinderopvang, kan ik die 90 euro niet aan iets anders uitgeven. Jij blijkbaar wel en ik wil graag weten hoe je dat doet...quote:
[..]
Je snapt mij niet denk ik: mijn punt is, als je 2x modaal verdient, hoor je niet slapeloze nachten te krijgen van een stijging van 90 euro in de kinderopvang. Doe je dat wel, dan moet je leren de tering naar de nering te zetten.
Bovendien, was mijn eigenlijke punt dat je mij niet wijs kan maken dat een dergelijke verlaging van de kinderopvang er bij een zo grote groep mensen toe leidt dat ophouden met werken interessanter is.
[..]
En daar is het volgende argument: neem bij je berekening ALLES mee. Als tweede verdiener heb je dus genoemde extra heffingskorting (dat is bij ons 110 euro netto per maand) en bouw je zoals gezegd ook pensioen- en WW-rechten op. Reken het eens door en ik poneer de stelling dat zal blijken dat voor >75% van de mensen die nu beweren dat stoppen met werken gewin oplevert, fout zitten.
@Sjeen, ik snap hem niet?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik geef het niet 2x uit.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat bedoel ik inderdaad. Als we extra betalen aan de kinderopvang, dan zullen we inderdaad wat minder luxe kopen. Dus gewoon een brood van de AH in plaats van een vers brood van de bakker. Het zijn maar voorbeelden, maar het mocht geloof ik wel duidelijk zijn. Zelf hoef ik er inderdaad geen hap minder om te eten, wel wat minder luxe wellicht.quote:
[..]
Je doelt op de reactie van Nielsch? Die 90 euro per maand gaan dan op aan kinderopvang, niet meer aan de warme bakker en het restaurant in de straat. Tenminste, dat lijkt mij dan...
We kunnen ook beknibbelen op het bedrag dat we maandelijks naar de spaarrekening storten, maar dat doen we liever niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 09:36:23 ]
Jij kiest ervoor om het te blijven uitgeven, ik kies er voor om mijn buffer te handhaven voor het geval mijn wasmachine het begeeft. Ieder zo zijn eigen keuzes... Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat mensen die merken dat kosten stijgen, hun zaken financieel niet op orde hebben.quote:
Ik geef het niet 2x uit.
Die 90 euro gaat af van de buffer die elke maand heb, nl. het bedrag dat elke maand aan het spaargeld wordt toegevoegd. Daar is die buffer ook voor bedoeld, om stijgende uitgaven of tegenvallers op te vangen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?quote:
Maar die krijg je in veel gevallen weer terug via de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Gaat bij mij automatisch bij belastingaangifte, ik heb elk jaar weer een 'Huh 
' moment als ik die invul en er komt meer terug dan ik verwacht had...
' moment als ik die invul en er komt meer terug dan ik verwacht had...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Vooropgesteld kan iedereen prima zijn eigen keuze daarin maken natuurlijk.
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.quote:
Hoe vraag je die aan? Of gaat dat automatisch?
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
@worteltjestaart: wat je zegt is allemaal wel waar, maar wel flink gekleurd voor de hogere inkomenssectie. zat mensen redden het precies op die 2 inkomens en hebben de laatste jaren al stevig bezuinigd. die zijn al overgegaan op een goedkopere zorgverzekering, zetten de verwarming standaard een graadje minder en kopen bij de kringloop. dat is de groep die nu in de problemen komt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Je ziet dus niet dat mensen juist dat gaan doen wat jij predikt? De meesten gaan kijken of ze kunnen bezuinigen op de kinderopvang, door te schuiven met uren, thuis te werken, een beroep te doen op familie/vrienden. Als dat niet lukt, dan zul je dus op andere dingen moeten bezuinigen. En ja, dan kook ik liever zelf dan dat ik geld weg ga brengen naar een restaurant.quote:
Vooropgesteld kan iedereen prima zijn eigen keuze daarin maken natuurlijk.
Maak je de keuze om je sparen te handhaven en minder uit te geven aan andere zaken, is dat natuurlijk prima. Maar, het gaat wel te ver om de schuld dan in de schoenen van de politiek te schuiven (zie topictitel). Hoezeer ik ook tegen het CDA ben (elke partij die een religieuze achtergrond heeft hoort verboden te worden, maar dat is weer een andere discussie), moet je wel enigszins relativeren.
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
En dan alsnog blijft de stelling staan, dat ophouden met werken vanwege de stijging van de kinderopvang gewoon in de meeste gevallen niet lonend kan zijn. Er zijn misschien individuele gevallen die relatief hard getroffen worden, maar dat doet aan de algemene strekking van mijn verhaal niets af.
[..]
Als je belastingaangifte doet en je bent fiscaal partner, wordt dat automatisch verrekend.
http://belastingdienst.nl(...)ngskortingen-09.html
Sorry, maar ik vind je nogal al hard en veroordelend overkomen. En er sowieso nogal gemakkelijk vanuitgaan dat iedereen hier twee keer modaal binnenhaalt maandelijks...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
@simmu:
Tuurlijk, lagere inkomens zal het harder vallen om 90 euro in te leveren dan "mijn" groep.
Dat gezegd hebbende..., de korting zal bij 'modaal' relatief minder extreem zijn.
Ik wil niet beweren dat lage inkomens het gemakkelijk hebben, absoluut niet. Ik wil aangeven dat de bewering, dat stoppen met werken gepromoot wordt, te kort door de bocht is.
Rekenvoorbeeldje.
Stel dat je een modaal gezinsinkomen hebt (ca. 30 kEUR) waarbij 1 partner 4 dagen werkt en de andere 3 dagen. Als het loon ongeveer gelijk verdeeld is, draagt de minderwerkende partner ca. 1000 euro/maand bruto (~700-750 euro netto) bij aan het gezinsinkomen. Daar komt dan nog de heffingskorting bovenop, ca. 100 euro/maand.
Dat geeft een netto effect van +800 euro/maand.
Reken dan mij eens uit hoe het kan dat die 800 euro opgeven voordeliger is dan een paar tientjes tot 200 euro (extreem geval) in de maand extra uitgeven aan kinderopvang?
[edit]
@sjeen:
Ik ben niet hard, ik probeer objectief te zijn. De basisdiscussie gaat erover of mensen stoppen met werken (of minder gaan werken) als gevolg van de kostenstijging van de kinderopvang. Ik probeer objectief aan te geven dat die effecten overdreven worden.
Tuurlijk, lagere inkomens zal het harder vallen om 90 euro in te leveren dan "mijn" groep.
Dat gezegd hebbende..., de korting zal bij 'modaal' relatief minder extreem zijn.
Ik wil niet beweren dat lage inkomens het gemakkelijk hebben, absoluut niet. Ik wil aangeven dat de bewering, dat stoppen met werken gepromoot wordt, te kort door de bocht is.
Rekenvoorbeeldje.
Stel dat je een modaal gezinsinkomen hebt (ca. 30 kEUR) waarbij 1 partner 4 dagen werkt en de andere 3 dagen. Als het loon ongeveer gelijk verdeeld is, draagt de minderwerkende partner ca. 1000 euro/maand bruto (~700-750 euro netto) bij aan het gezinsinkomen. Daar komt dan nog de heffingskorting bovenop, ca. 100 euro/maand.
Dat geeft een netto effect van +800 euro/maand.
Reken dan mij eens uit hoe het kan dat die 800 euro opgeven voordeliger is dan een paar tientjes tot 200 euro (extreem geval) in de maand extra uitgeven aan kinderopvang?
[edit]
@sjeen:
Ik ben niet hard, ik probeer objectief te zijn. De basisdiscussie gaat erover of mensen stoppen met werken (of minder gaan werken) als gevolg van de kostenstijging van de kinderopvang. Ik probeer objectief aan te geven dat die effecten overdreven worden.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik kan me voorstellen dat de ophoging van de kosten voor velen weerstand geeft. Ik ben er zelf ook eentje die alle ontwikkelingen op de voet volgt en zich afvraagt hoe het volgend jaar zou moeten gaan. Ik houd me vooral bezig met hoe de berekening van de minst gewerkte uren t.o.v. de opvang gerekend gaat worden en dan ook met name in kader van flexibele uren per maand.
Maar omdat ik toch aan het rekenen was, vond ik de vraag van van worteltjestaart interessant.
Hieronder een berekening uitgaande van het gezamelijk inkomen van net onder de 30K en met 1 kind in de dagopvang voor 3 dagen in de week per maand. Ik heb gerekend met de tot nu toe bekende tabel voor 2012 en de tarieven zoals die bij ons kinderdagverblijf gelden.
3 dagen opvang kost: +/- 1300 euro in de maand per kind dagopvang kinderdagverblijf. (1 dagdeel per week / p.maand: 143,86). Hieran betaal je 100 euro zelf omdat dit niet vergoed wordt. Dan blijft er 1200 euro over. Van die 1200 wordt 83% vergoed. Dit is 1025 euro. Totaal betaal je per maand dus: 100+175=275 euro aan de opvang. Hou je per maand dus 500 euro over voor je gezinskosten bij een baan van 3 dagen in de week. (/mocht ik een rekenfout maken, dan verbeter me aub/)
Waar het omslagpunt ligt om wel of niet te blijven werken of een andere oplossing voor opvang te vinden, is voor iedereen anders. Voor mezelf zou ik toch gaan rekenen of het op een andere manier ook haalbaar is om wel te blijven werken, maar de opvang anders te regelen. Ik zeg niet dat ik het teveel geld vind, maar het is toch nog steeds meer dan 1/3 van je loon en als je dat kan behouden, zou het wel erg fijn zijn met alle andere kosten die ook stijgen.
Maar omdat ik toch aan het rekenen was, vond ik de vraag van van worteltjestaart interessant.
Hieronder een berekening uitgaande van het gezamelijk inkomen van net onder de 30K en met 1 kind in de dagopvang voor 3 dagen in de week per maand. Ik heb gerekend met de tot nu toe bekende tabel voor 2012 en de tarieven zoals die bij ons kinderdagverblijf gelden.
3 dagen opvang kost: +/- 1300 euro in de maand per kind dagopvang kinderdagverblijf. (1 dagdeel per week / p.maand: 143,86). Hieran betaal je 100 euro zelf omdat dit niet vergoed wordt. Dan blijft er 1200 euro over. Van die 1200 wordt 83% vergoed. Dit is 1025 euro. Totaal betaal je per maand dus: 100+175=275 euro aan de opvang. Hou je per maand dus 500 euro over voor je gezinskosten bij een baan van 3 dagen in de week. (/mocht ik een rekenfout maken, dan verbeter me aub/)
Waar het omslagpunt ligt om wel of niet te blijven werken of een andere oplossing voor opvang te vinden, is voor iedereen anders. Voor mezelf zou ik toch gaan rekenen of het op een andere manier ook haalbaar is om wel te blijven werken, maar de opvang anders te regelen. Ik zeg niet dat ik het teveel geld vind, maar het is toch nog steeds meer dan 1/3 van je loon en als je dat kan behouden, zou het wel erg fijn zijn met alle andere kosten die ook stijgen.
Hieronder een ruwe berekening voor onze situatie.
Wij betalen volgend jaar 6,66 euro per uur en nemen voor 2 dagen BSO en 2 hele dagen in de schoolvakanties gemiddeld 40 uur per maand af. 266 euro per maand dus.
Dit jaar betaleen we 240 euro in de maand en krijgen 80 euro per maand terug. Netto betalen we dus 160 euro in de maand aan de BSO. Komend jaar zal dit wat meer worden, stel: 170 euro dat we zelf betalen (en misschien nog wel meer).
Stel dat ik 4 uur per week minder ga werken (2 dagen 2 uur minder) en dat we voor de vakanties zelf wat meer vrij nemen of opa en oma inschakelen.
Mijn netto uurloon is zo'n 15 euro per uur. Dat kost ons dus 60 euro per week, plm 250 euro per maand.
Oftewel: minder gaan werken zodat kindlief niet meer naar de opvang hoeft, kost ons 80 euro in de maand.
Ik kan me voorstellen dat, zeker als je meer kinderen hebt en de netto inkomensdaling dus nog lager is, je dan maar minder gaat werken. Als mijn werk het toeliet zou ik ook lekker twee dagen in de week tot half 3 gaan werken, maar dan word mijn baas niet blij
. Ik verdien écht niet slecht, maar zelfs in onze situatie wordt het dus al het overwegen waard om maar minder te gaan werken.
En dat lijkt me niet de bedoeling van een kabinet dat vindt dat "iedereen die mee kan doen, mee moet doen".
Wij betalen volgend jaar 6,66 euro per uur en nemen voor 2 dagen BSO en 2 hele dagen in de schoolvakanties gemiddeld 40 uur per maand af. 266 euro per maand dus.
Dit jaar betaleen we 240 euro in de maand en krijgen 80 euro per maand terug. Netto betalen we dus 160 euro in de maand aan de BSO. Komend jaar zal dit wat meer worden, stel: 170 euro dat we zelf betalen (en misschien nog wel meer).
Stel dat ik 4 uur per week minder ga werken (2 dagen 2 uur minder) en dat we voor de vakanties zelf wat meer vrij nemen of opa en oma inschakelen.
Mijn netto uurloon is zo'n 15 euro per uur. Dat kost ons dus 60 euro per week, plm 250 euro per maand.
Oftewel: minder gaan werken zodat kindlief niet meer naar de opvang hoeft, kost ons 80 euro in de maand.
Ik kan me voorstellen dat, zeker als je meer kinderen hebt en de netto inkomensdaling dus nog lager is, je dan maar minder gaat werken. Als mijn werk het toeliet zou ik ook lekker twee dagen in de week tot half 3 gaan werken, maar dan word mijn baas niet blij
. Ik verdien écht niet slecht, maar zelfs in onze situatie wordt het dus al het overwegen waard om maar minder te gaan werken. En dat lijkt me niet de bedoeling van een kabinet dat vindt dat "iedereen die mee kan doen, mee moet doen".
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
het aangepaste bedrag aan kinderopvangtoeslag komt trouwens al op 20 december, niet op 20 januari...
Hebben jullie eigenlijk de nieuwe prijzen (uurtarief) voor 2012 al binnen?
Wij hebben nog niets gehoord.
Wij hebben nog niets gehoord.
Met een meidenkwartet
Wij dus wel, vorige week een brief gehad.quote:
Hebben jullie eigenlijk de nieuwe prijzen (uurtarief) voor 2012 al binnen?
Wij hebben nog niets gehoord.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dat is niet correct. De verplichte werkgeversbijdrage bestaat al langer, en wordt per 1 januari gewijzigd (was 0,34% wordt nu 0,5%). Als jij niet minimaal 1/3de deel krijgt, dan zit je kdv toch een stuk duurder per uur, dan gesubsidieerd is, of je krijgt gewoonweg te weinig.quote:
[..]
Volgens mij is dat nu niet zo, want de verplichte werkgeversbijdrage gaat per 1 januari 2012 in en we krijgen nu echt nog niet eens 1/3e deel. Deels komt dat inderdaad omdat ons kdv ietsje duurder is, maar dat is centenwerk op twee dagen per week, dus dat maakt het verschil niet.
Maar goed, we wachten het af en zien het wel
Je berekent het zo:
=gefactureerd bedrag/3+(aantal uur*(5,09 bij gastouderopvang,6,36 bij kdv)*percentage dat de overheid je subsidieert)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, laten we een andere zorgverzekeraar gaan zoeken. Eentje waar je mag hopen dat je een uitgebreid pakket mag afsluiten, want anders ben je zeker meer geld kwijt. Zomaar overstappen is niet altijd een optie.quote:
[chargeer]
En als je bij elke negatieve verandering van je koopkracht liever bezuinigt op je basisbehoeften dan op je spaaraangroei, tja, waar houdt het dan op?
Hogere zorgpremie --> we gaan over op magere melk want halfvolle is te duur (ipv andere verzekeraar zoeken)
Energieprijs stijgt --> we blijven toch maar in die spijkerbroek-met-gaten lopen (in plaats van energie besparen)
Telefoonrekening duurder dan normaal --> we eten geen vlees meer (ipv minder bellen)
[/chargeer]
Energie besparen, altijd leuk en aardig, maar ik heb al enkel A+ of A++ apparaten en ik vraag me af of ik überhaupt ergens een gewone gloeilamp heb in plaats van een spaarlamp.
Telefoonrekening duurder dan normaal? Neuh, dat valt best mee, ik heb een prima bundel met belminuten en kan eigenlijk de meeste thuistelefoontjes ook gewoon binnen mijn bundel bellen. Teruggaan in bundel levert niet meer dan 4 hele euro's op, maar zorgt er wel voor dat ik de thuistelefoontjes niet meer binnen de bundel kan bellen.
Dus waar bespaar je dan uiteindelijk op? Vaker de fiets pakken in plaats van de auto, Toch maar de babykleertjes verkopen, tweedehands kleding kopen, minder frisdrank drinken en als je het drinkt goedkopere merken nemen (alhoewel ik goedkoper dan de Aldi nog niet ben tegengekomen). Internetabonnement toch maar terugschroeven, toch maar de melk met het rottig te openen pak kopen, omdat het stukken goedkoper is dan de melk met wel een fatsoenlijke dop erop. Als ik moet besparen, dan probeer ik overal op te besparen en niet slechts meer op 1 ding. Als ik nog vijf minuten zou nadenken, dan zou ik ongetwijfeld nog tig besparingstips voor mezelf kunnen opschrijven, waarvan een aantal ook daadwerkelijk al benut worden (puur omdat ik de ijsthee van de Aldi gewoon lekkerder vind dan die van de Lipton
).Ik kan me zo voorstellen dat het hier bij de andere moeders cq vaders niet anders is.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
`worteltjestaart, je rekent ook nog met 'maar' 1,5 dag opvang. Wij rekenen met twee keer 3 hele dagen opvang. Wij zitten ietsje hoger dan die 2 keer modaal en hebben dus twee kinderen. Ik zou willen dat we er maar 90 euro op achteruit gingen netto. Wij gaan er dus zo 180 euro op achteruit. Dat is gewoon veel, sterker nog, dat is 40% tov vorig jaar. Komt ook doordat ons kdv eerst niet boven de norm zat en nu wel.
Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie
Maar goed, wij gaan het nu dus ook anders oplossen. Ik wat verlof (betaald, levensloopverlof) en de kinderen een dagje naar opa en oma. En zoals wij doen, doen er veel en daar komt het kromme van het geheel: er is jaren geinvesteerd in de kinderopvang, nu blijven de kinderen weg en worden leidsters weer ontslagen. Dat noem ik nou kapitaalvernietiging.
Waar ik me gewoon aan erger is de onbetrouwbaarheid van de overheid. Ik heb vorig jaar de hele boel doorgerekend voordat wij aan een tweede begonnen. Die hele berekening kan zo de prullenbak ik. Tel daarbij nog een verhoging van de energie, de zorgkosten en verzekeringen. Oja en vergeet niet, ik betaal me blauw aan een pensioen waarvan ik nog maar moet afwachten of ik er ooit iets van terugzie
Maar goed, wij gaan het nu dus ook anders oplossen. Ik wat verlof (betaald, levensloopverlof) en de kinderen een dagje naar opa en oma. En zoals wij doen, doen er veel en daar komt het kromme van het geheel: er is jaren geinvesteerd in de kinderopvang, nu blijven de kinderen weg en worden leidsters weer ontslagen. Dat noem ik nou kapitaalvernietiging.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
aanvulling: ik weet dat onze kdv organisatie rekening houdt met een omzetdaling van 20% voor 2012 en verdere daling in 2013. Je zult toch maar gastouder of pedagogisch medewerker op een kdv zijn...
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Wij zitten ook iets boven 2x modaal. Met ons ene kind en 3 dagen kdv krijgen we volgens een hier geposte rekenmodule maar 30 euro minder toeslag. Daar lig ik nou niet echt wakker van, maar als ik hier zo lees kan ik me bijna niet voorstellen dat ik goed reken.
Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.
Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
en anders elke avond pannenkoeken bakken!quote:
Wij zitten ook iets boven 2x modaal. Met ons ene kind en 3 dagen kdv krijgen we volgens een hier geposte rekenmodule maar 30 euro minder toeslag. Daar lig ik nou niet echt wakker van, maar als ik hier zo lees kan ik me bijna niet voorstellen dat ik goed reken.
Hoe dan ook gaan wij er ons leven hoogstwaarschijnlijk niet anders voor inrichten.
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Wij gaan er 120 euro per maand op achteruit. En daar lig ik eigenlijk best wel wakker van. Wij verdienen rond 2x modaal. Omdat ik minder ben gaan werken trouwens. Wellicht dat we beter kunnen ruilen wat betreft het ouderschapsverlof. Maar daar word ik dan weer echt heel ongelukkig van.
Het is niet logisch voor mij om nog minder te gaan werken, daar houden we financieel inderdaad niet meer van over. Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.
Aangezien wij het niet kunnen veroorloven dat ik minder ga werken, is dat voor ons een simpele rekensom. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat in andere gezinnen we een doorslaggevende factor zal zijn om de vrouw meer aan huis te houden. Ik vraag me af of dat zo goed is voor de economie en de reeds bestaande krapte op de arbeidsmarkt...
Het is niet logisch voor mij om nog minder te gaan werken, daar houden we financieel inderdaad niet meer van over. Wel kun je je afvragen of dat extra aan levensvreugde dat ik beleef aan het opvoeden van ons meisje, nu niet veel meer weegt, dan het extra inkomen dat ik verdien.
Aangezien wij het niet kunnen veroorloven dat ik minder ga werken, is dat voor ons een simpele rekensom. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat in andere gezinnen we een doorslaggevende factor zal zijn om de vrouw meer aan huis te houden. Ik vraag me af of dat zo goed is voor de economie en de reeds bestaande krapte op de arbeidsmarkt...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Of dat 
edit: reactie op Nielsch
edit: reactie op Nielsch
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Zat er al boven. Daar verandert dus weinig. We betalen volgens mij bruto nu 980, netto 650.quote:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.quote:
ik maak me geen zorgen over de stijging van de kosten, wel jammer van onze loonsverhogingen...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
A grand adventure has begun.
uh ja, bij ons is zelfs 4 dagen in de week goedkoper dan dat...quote:
Chaca, is 1300 in de maand niet heel veel voor 1 kindje 3 dagen per week?
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!quote:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
A grand adventure has begun.
Ik zie in de tabel helemaal niet zo'n snelle afbouw van de toeslag voor het tweede kind, die blijft zelfs nog bestaan als er voor het eerste kind al een paar inkomenscatagoriën geen toeslag meer is.quote:
Vanyel, ligt er natuurlijk ook aan of je kdv onder of boven de norm zit en of dat dit jaar ook al zo was. DIe van ons schiet er nu boven dus dat bedrag zijn we sowieso extra kwijt. Bovendien, bij hogere inkomens wordt de toeslag voor het tweede kind versneld afgebouwd (is ook in de tabel te zien).
Ik neem aan dat het om deze tabel gaat.
Dan wordt het misschien toch handiger om nog een dagje thuis te blijven. Of mijn man naar 9*4 uur per week... reken rekenquote:
[..]
Ja, belachelijk he? Wij zitten ook net op zo'n omslagpunt. Heel vervelend!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zo erg?quote:
[..]
Ik zit ook net te rekenen of het niet verstandiger is, om een loonsverhoging te weigeren. En ik denk dat dat nog zo is ook. Belachelijk.
Op de langere termijn is dat misschien minder handig.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Leandra, versneld in de zin van ' ten opzichte van eerder' . Staat ook in de tekst waaruit de tabel komt.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Ja, daarom misschien toch maar extra ouderschapsverlof. Ik moet dit echt eens goed berekenen.quote:
[..]
Zo erg?
Op de langere termijn is dat misschien minder handig.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Leandra, als je ' Figuur 1: Toeslagpercentages in 2011 en 2012' bekijkt zie je het wat grafischer. Voor een 2e kindje wordt het inderdaad verhoudingsgewijs snel minder.
Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.
Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.
A grand adventure has begun.
ah, tekst gevonden:
Ter invulling van een deel van de in het Regeerakkoord overeengekomen bezuiniging wordt de kinderopvangtoeslag voor het tweede en volgende kind versneld afgebouwd en wordt de ouderbijdrage proportioneel verhoogd. Deze proportionele verhoging van de ouderbijdrage impliceert dat de toeslagen op een zodanige manier neerwaarts worden aangepast dat alle ouders ongeacht het inkomen, bij een gelijk gebruik aan kinderopvang, éénzelfde percentage meer gaan betalen aan ouderbijdrage, tot het maximum van 66,7% voor het eerste kind. Ouders dragen op deze manier naar rato van hun huidige ouderbijdrage bij aan de kostenstijging. Hierdoor worden lage inkomens relatief ontzien.
Ter invulling van een deel van de in het Regeerakkoord overeengekomen bezuiniging wordt de kinderopvangtoeslag voor het tweede en volgende kind versneld afgebouwd en wordt de ouderbijdrage proportioneel verhoogd. Deze proportionele verhoging van de ouderbijdrage impliceert dat de toeslagen op een zodanige manier neerwaarts worden aangepast dat alle ouders ongeacht het inkomen, bij een gelijk gebruik aan kinderopvang, éénzelfde percentage meer gaan betalen aan ouderbijdrage, tot het maximum van 66,7% voor het eerste kind. Ouders dragen op deze manier naar rato van hun huidige ouderbijdrage bij aan de kostenstijging. Hierdoor worden lage inkomens relatief ontzien.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
O, keshet was grafisch sneller..
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
en om het nog concreter te maken: dit jaar krijg ik voor kind 2 91,6% toeslag, volgend jaar maar 82.3%. Dat is toch 9.3% extra kosten voor alleen kind 2. En op een maandbedrag van ruim 932 euro is dat al 93 euro. Dan nog 23 euro van kosten boven de max. vergoeding, maakt al 116 euro per maand extra. Heb ik kind 1 nog niet meegeteld.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Ik zeg niet dat de drempel te hoog is, maar het is wel iets wat meespeelt bij ons. Waarschijnlijk komt die 2de er toch wel, maar het is wel raar dat je met 2,5 a 3 keer modaal moet nadenken of je wel een 2de kind kan betalen.quote:
Leandra, als je ' Figuur 1: Toeslagpercentages in 2011 en 2012' bekijkt zie je het wat grafischer. Voor een 2e kindje wordt het inderdaad verhoudingsgewijs snel minder.
Voor veel mensen denk ik toch een flinke drempel voor een eventueel 2e kindje.
Mijn jongste houdt niet van pannenkoekenquote:
[..]
en anders elke avond pannenkoeken bakken!
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Nielsch, bij ons spelen dit soort vragen ook. Het 'onderhoud' van een tweede kindje is geen probleem, maar die opvangkosten. 
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.
De tarieven voor de opvang voor 2012 zijn bekend maar wat gebeurt er het jaar daarna? En daarna? Misschien krijgen we straks wel niks meer vergoed, of nog maar 10% of whatever. De plannen kunnen zo weer gewijzigd worden en er valt niet op te anticiperen.
Wij werken beide 4 dagen waardoor we 3 dagen opvang nodig hebben en willen eigenlijk ook niet minder gaan werken. Hooguit beide een halve dag minder maar dat is dan weer bijna niet te doen omdat het KDV geen opvang voor halve dagen aanbiedt.
En dat laatste, daar zou vanuit de opvangorganisaties beter naar gekeken moeten worden! Betalen voor wat je daadwerkelijk verbruikt in plaats van betalen per hele dag.
EDIT: Elke dag pannenkoeken met stroop eten zou ik dan weer geen straf vinden.
A grand adventure has begun.
