Geīmproviseerde OP:
Pics:quote:In Amsterdam en Den Haag zijn betogingen begonnen in het kader van de wereldwijde Occupy-beweging. In Amsterdam kwamen rond 12.00 uur de eerste demonstranten naar het Beursplein. Ook op het Malieveld in Den Haag is een manifestatie.
De deelnemers stellen bankiers en sommige bedrijven verantwoordelijk voor de financiële crisis. Ze verwijten politici dat ze falen bij het toezicht op de financiële sector, waardoor de overgrote meerderheid van de bevolking gedupeerd wordt.
http://skylin.es/thing/occupyamsterdam
http://twitpic.com/70kr6b
http://twitpic.com/70lc0x
http://lockerz.com/s/146236980
http://instagr.am/p/QM-SH/
http://twitpic.com/70lj1u
http://twitpic.com/70ljx4
http://ow.ly/i/jdYB
Livestreams:
http://www.livestream.com/occupyamsterdam
http://www.livestream.com/occupydenhaagstream
"At least the blacks knew they were slaves."quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
En wat nou als mensen het fijn vinden om een redelijk werkend systeem te leven?
God wat hebben we het zwaar ookquote:
[..]
"At least the blacks knew they were slaves."
Nu ben je een egoist! Zoek je eigen plek, maak hem.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:01 schreef Droomert het volgende:
[..]
Ik wil wonen waar jij woont, wat nu?
Nee, jij beperkt nu mijn vrijheid.quote:
[..]
Nu ben je een egoist! Zoek je eigen plek, maak hem.
Net als Anarchisme... Het klinkt te goed om waar te zijn, dus dan is het dat ook.
Anarchisme werkt niet als een groepje mensen niet individueel zijn.quote:
5 tegen 1 komen er hier al niet uit. Laat staan als we dit met 16 miljoen tegelijk gaan proberen!
Net als Anarchisme... Het klinkt te goed om waar te zijn, dus dan is het dat ook.
Bezijden het punt, de Romeinen hadden ook luxe-slaven die best een aardig leven hadden, maar het waren nog steeds slaven en geen vrije mensen.quote:
quote:
[..]
Bezijden het punt, de Romeinen hadden ook luxe-slaven die best een aardig leven hadden, maar het waren nog steeds slaven en geen vrije mensen.
Nou wat verwacht je dan, iedereen een Ferrari voor de deur?Dit verwoordt aardig hoe ik er over denk.quote:Op maandag 17 oktober 2011 11:49 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Het gaat ook relatief goed in Nederland, ik heb persoonlijk ook niks te klagen over mijn omstandigheden en ik behoor net als een groot deel van de bevolking tot de middenklasse, maar toch knaagt het, waarom, omdat ik met lede ogen moet toekijken hoe een deel van het plucheklevende volk zich samen met de semi-publieke bestuurders zich onbehoorlijk verrijkt, geld waar jij en ik voor werken met het grootste gemak van de wereld over de balk smijten en daar vervolgens in 3 etappes over liegen zodat we niet gelijk begrijpen volledig in onze reet genaaid te worden, catch my drift?
Ik ben geen linkse kraker die "het systeem" vervloekt en vindt dat alle bankmensen boeven zijn, ik vind het daarentegen wel echt onbegrijpelijk dat er na de eerste crisis niet keihard voor gezorgd is door de machten die dat kunnen dat dit niet nog een keer kan voorkomen, geschiedenis herhaalt zich dat is algemeen bekent, maar binnen 2 jaar? dat is meer de ezel die zich een tweede keer stoot en dat is gewoon dom.
quote:
[..]
Dit verwoordt aardig hoe ik er over denk.
Er is mijns inziens wel sprake van een groeiend machtsprobleem in de westerse wereld.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:05 schreef Droomert het volgende:
Kom net weer van de bakker, weer geen eten deze week. Verdorie zeg.
Als Poetin een verjaardagsfeestje houdt (met zijn schijndemocratie) en zijn vrienden Berlusconi en Schroder komen gezellig langs, dan vind ik dat raar. Die lui kloten te veel met macht.
Als in Nederland belangrijke politiek kwesties niet eerlijk worden besproken, zoals de aanvalsoorlog op Irak, de Europese grondwet, de hypotheek rente aftrek etc, dan vind ik dat raar.
Of het bonusbeleid, dat niet serieus wordt geanalyseerd en waarbij bestuurders dreigen om bedrijven te verplaatsen als het gezeur niet ophoudt.
De bevolking wordt MI gewoon plat gemanipuleerd.
Nouja, het is in ieder geval waar ik voor sta.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:12 schreef Droomert het volgende:
Jammer dat niet is waar de Occupy voor staat.
Int tegenstelling tot het communisme, de dictatuur van het proletariaat althans, het communistisch ideaal zou daarop het vervolg zijn, is het anarchisme nooit echt uitgeprobeerd als 'staatsvorm'. Het woord wordt vaak propagandistisch gebruikt en dat al bijna een eeuw lang als een toestand van wanorde en chaos, maar dat is het juist niet. Het kent treffende gelijkenissen met het libertarisme.quote:
5 tegen 1 komen er hier al niet uit. Laat staan als we dit met 16 miljoen tegelijk gaan proberen!
Net als Anarchisme... Het klinkt te goed om waar te zijn, dus dan is het dat ook.
Een samenleving zonder slavernij, vrouwenonderdrukking en (openlijke) discriminatie klonk vroeger misschien ook te mooi om waar te zijn. Toch zijn we al een stuk verder in die richting. Anarchisme is gewoon een verlengstuk in elkaar steeds beter behandelen.quote:
5 tegen 1 komen er hier al niet uit. Laat staan als we dit met 16 miljoen tegelijk gaan proberen!
Net als Anarchisme... Het klinkt te goed om waar te zijn, dus dan is het dat ook.
Anarchisme kan veels te makkelijk misbruikt worden.quote:
[..]
Een samenleving zonder slavernij, vrouwenonderdrukking en (openlijke) discriminatie klonk vroeger misschien ook te mooi om waar te zijn. Toch zijn we al een stuk verder in die richting. Anarchisme is gewoon een verlengstuk in elkaar steeds beter behandelen.
Na de omver wenteling van een overheid bevindt een samenleving zich in een anarchistische toestand. Dat werkt over het algemeen voor geen meter en wordt als buitengewoon onwenselijk ervaren. Uitgeprobeerd is het dus zeker wel.quote:
[..]
Int tegenstelling tot het communisme, de dictatuur van het proletariaat althans, het communistisch ideaal zou daarop het vervolg zijn, is het anarchisme nooit echt uitgeprobeerd als 'staatsvorm'. Het woord wordt vaak propagandistisch gebruikt en dat al bijna een eeuw lang als een toestand van wanorde en chaos, maar dat is het juist niet. Het kent treffende gelijkenissen met het libertarisme.
Dan hoef je je niet te associeren met Occupy dusquote:
[..]
Nouja, het is in ieder geval waar ik voor sta.
Ik zal je vrijheid beperken!quote:
[..]
Nee, jij beperkt nu mijn vrijheid.
Daarom moet iedereen zijn eigen commune oprichten.quote:
5 tegen 1 komen er hier al niet uit. Laat staan als we dit met 16 miljoen tegelijk gaan proberen!
Net als Anarchisme... Het klinkt te goed om waar te zijn, dus dan is het dat ook.
Dank voor de steun.
Dat mag toch niet? Leuk systeem zeg.quote:
[..]
Ik zal je vrijheid beperken!
Kun je vrijheid ook zien buiten het kader van consumptie-artikelen, of ben je al te ver geindoctrineerd?quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:10 schreef Droomert het volgende:
[..]
Anarchy =/= chaosquote:
[..]
Int tegenstelling tot het communisme, de dictatuur van het proletariaat althans, het communistisch ideaal zou daarop het vervolg zijn, is het anarchisme nooit echt uitgeprobeerd als 'staatsvorm'. Het woord wordt vaak propagandistisch gebruikt en dat al bijna een eeuw lang als een toestand van wanorde en chaos, maar dat is het juist niet. Het kent treffende gelijkenissen met het libertarisme.
Anarchy = Lack of Control.
Als jij het mag, mag ik het ook. Dus kies maar.quote:
[..]
Dat mag toch niet? Leuk systeem zeg.
Nou vertel.quote:
[..]
Kun je vrijheid ook zien buiten het kader van consumptie-artikelen, of ben je al te ver geindoctrineerd?
Het gaat mij om het in gang zetten van verandering. Ook boven in de top van het bedrijfsleven (en niet alleen in de top van de politiek dus). En daar kan Occupy een middel in zijn. Ik kijk naar wat we gemeen hebben (onvrede over de huidige situatie, het gevoel dat het zo niet verder kan, problemen met de manier waarop de machtige 2% met de rest van de mensheid omgaat).quote:
[..]
Dan hoef je je niet te associeren met Occupy dus
Occupy krijgt haar zin toch niet, maar kan wel een goed breekijzer zijn richting een ander systeem.
Leuk, met z'n 20en in jouw huis.quote:
[..]
Als jij het mag, mag ik het ook. Dus kies maar.
Maar dan ben je weer op het punt dat de mensen van mijn commune de mensen van jouw commune niet mogen en dus slaan wij hun hersens in. Wij hebben namelijk als commune besloten dat wij dit doen met iedereen die niet bij onze commune hoort.quote:
[..]
Daarom moet iedereen zijn eigen commune oprichten.
Dank voor de steun.
Chaos = Geen Controle.quote:
[..]
Anarchy =/= chaos
Anarchy = Lack of Control.
en ja ik weet dat ik dan keihard word genaaid
en waarschijnlijk zal de waarde flink verminderen
dat risico wil ik lopen , want ik wil namelijk NU een goede / leuke fijne woning hebben en niet na de ubble oid.
zo kan je er ook tegen aan kijken , niks mis mee toch .
het is wat de gek ervoor geeft
Nee, gecentraliseerde macht kan veel te makkelijk misbruikt worden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:14 schreef Droomert het volgende:
[..]
Anarchisme kan veels te makkelijk misbruikt worden.
Maar in Anonymous hebben we een goed voorbeeld. We zullen zien hoe die meer misbruikt gaat worden dan conventionele overheden.
Ga je mij nu het propagandistisch gebruik van het woord tegenwerpen terwijl ik je daar juist op wees?quote:
[..]
Na de omver wenteling van een overheid bevindt een samenleving zich in een anarchistische toestand. Dat werkt over het algemeen voor geen meter en wordt als buitengewoon onwenselijk ervaren. Uitgeprobeerd is het dus zeker wel.
Sorry, te druk. Dan ga ik ergens anders wonen.quote:
Dan geld het recht van de sterkste dus? Dus dan is de ene commune sterker dan de ander, en dan heb je oorlog. Hey, dat komt me verrot bekend voor...quote:
[..]
Als jij het mag, mag ik het ook. Dus kies maar.
Ik wil wonen waar jij woont.quote:
[..]
Sorry, te druk. Dan ga ik ergens anders wonen.
Mwoah, dat komt juist aardig overeen met de gedachtegang van Occupy. Het zijn niet louter gekkies die het kapitalisme omver willen werpen. Hoewel die er ongetwijfeld tussen zitten, maar het is niet waar de beweging voor staat.quote:
[..]
Dan hoef je je niet te associeren met Occupy dus
Dat kan niet. Daar worden noodzakelijke maatregelen tegen genomen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar dan ben je weer op het punt dat de mensen van mijn commune de mensen van jouw commune niet mogen en dus slaan wij hun hersens in. Wij hebben namelijk als commune besloten dat wij dit doen met iedereen die niet bij onze commune hoort.
In een anarchistische samenleving heb je niet een centrale groep met macht en recht op de initiatie van geweld. Geen legers en politie om alles af te dwingen. Dus dat kan sowieso niet worden overgenomen en misbruikt.quote:
[..]
Anarchisme kan veels te makkelijk misbruikt worden.
De rest is misbruik en misdaad zien te voorkomen. Daar kunnen mensen zelf op letten of overdragen aan gespecialiseerde organisaties. In een vrije samenleving kunnen alle manieren worden uitgeprobeerd om misdaad tegen te gaan en mensen ertegen te verzekeren. De centrale volgregel blijft het non-agressie principe. Daarom kan er niet een nieuwe overheid ontstaan die wel dingen met geweld afdwingt.
Zie ook het idee van Dispute Resolution Organizations, om conflicten op een vrijwillige manier bij te leggen en voorkomen.
In Papierocratie? Nee. Maar dan moet je dat topic lezen.quote:
[..]
Dan geld het recht van de sterkste dus?
Ok, maar eerst neuken.quote:
papierocratie werkt ALLEEN als iedereen instemt met het plan en zich aan alle gestelde regels houd. is er 1 persoon die niet mee werkt kan je plan zo het ronde archief in.quote:
[..]
In Papierocratie? Nee. Maar dan moet je dat topic lezen.
Ja leuk, dat gebeurd niet en dit kan niet. Als mensen het willen kan het dus toch gebeuren. Lekker systeempje, wie houd je immers tegen?quote:
[..]
In een anarchistische samenleving heb je niet een centrale groep met macht en recht op de initiatie van geweld. Geen legers en politie om alles af te dwingen. Dus dat kan sowieso niet worden overgenomen en misbruikt.
De rest is misbruik en misdaad zien te voorkomen. Daar kunnen mensen zelf op letten of overdragen aan gespecialiseerde organisaties. In een vrije samenleving kunnen alle manieren worden uitgeprobeerd om misdaad tegen te gaan en mensen ertegen te verzekeren. De centrale volgregel blijft het non-agressie principe. Daarom kan er niet een nieuwe overheid ontstaan die wel dingen met geweld afdwingt.
Zie ook het idee van Dispute Resolution Organizations, om conflicten op een vrijwillige manier bij te leggen en voorkomen.
quote:
[..]
Het gaat mij om het in gang zetten van verandering. Ook boven in de top van het bedrijfsleven (en niet alleen in de top van de politiek dus). En daar kan Occupy een middel in zijn. Ik kijk naar wat we gemeen hebben (onvrede over de huidige situatie, het gevoel dat het zo niet verder kan, problemen met de manier waarop de machtige 2% met de rest van de mensheid omgaat).
Dat mag je in dat topic bewijzen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:23 schreef kovenant het volgende:
[..]
papierocratie werkt ALLEEN als iedereen instemt met het plan en zich aan alle gestelde regels houd. is er 1 persoon die niet mee werkt kan je plan zo het ronde archief in.
Welke ''macht'' heeft Occupy dat zij een breekijzer kunnen vormen? Op dit moment worden de aanhangers door het werkende deel van de natie weggehoond en door de ''1%'' niet opgemerkt. Wat kan Occupy hier in Nederland veranderen?quote:
[..]
Het gaat mij om het in gang zetten van verandering. Ook boven in de top van het bedrijfsleven (en niet alleen in de top van de politiek dus). En daar kan Occupy een middel in zijn. Ik kijk naar wat we gemeen hebben (onvrede over de huidige situatie, het gevoel dat het zo niet verder kan, problemen met de manier waarop de machtige 2% met de rest van de mensheid omgaat).
Occupy krijgt haar zin toch niet, maar kan wel een goed breekijzer zijn richting een ander systeem.
Een vaag gevoel van onvrede ("armoede en milieuvervuiling.. he getver.. nee.. daar ben ik echt fel op tegen!") zegt helemaal niets. Duidelijkheid is wat men wil, maar niet vanuit die hoek kan komen.
Een mob.quote:
[..]
Ja leuk, dat gebeurd niet en dit kan niet. Als mensen het willen kan het dus toch gebeuren. Lekker systeempje, wie houd je immers tegen?
Ja maar die mob is daar helemaal niet klaar voor.quote:
Maar Geen controle =/= chaos.quote:
Niet op een doelgerichte manier en zeker niet vanuit het morele principe van non-agressie. Zolang agressie wordt goedgekeurd behoud je georganiseerd geweld. Overheden, maffia, straatbendes, stammenlegers etc.quote:
[..]
Na de omver wenteling van een overheid bevindt een samenleving zich in een anarchistische toestand. Dat werkt over het algemeen voor geen meter en wordt als buitengewoon onwenselijk ervaren. Uitgeprobeerd is het dus zeker wel.
We bouwen een kampvuur, we nodigen iedereen uit en wij spreken met zijn allen af dat wij vanaf nu lief tegen elkaar gaan doen. Dit leggen we vast in officieel contract en dat was dan dat. Nooit meer agressie!quote:
[..]
Ja leuk, dat gebeurd niet en dit kan niet. Als mensen het willen kan het dus toch gebeuren. Lekker systeempje, wie houd je immers tegen?
Alleen deze mensen nodigen wij niet uit want die snappen er niets van:
Deze jongen mag wel komen, want die heeft ook hele bijzondere denkbeelden over vrijheid en liefde. Via een dialoog kunnen wij het daar dan over hebben!
Alleen jammer dat niet iedereen het morele principe van non-agressie onderschrijft..quote:
[..]
Niet op een doelgerichte manier en zeker niet vanuit het morele principe van non-agressie. Zolang agressie wordt goedgekeurd behoud je georganiseerd geweld. Overheden, maffia, straatbendes, stammenlegers etc.
Maar onze commune erkent geen maatregelen genomen door andere communes. Wij erkennen alleen onszelf.... en nu moven want wij willen jullie stukje grond er ook bij!quote:
[..]
Dat kan niet. Daar worden noodzakelijke maatregelen tegen genomen.
Binnen de politieke wetenschap worden er constateringen gedaan en wat er gezien wordt krijgt vervolgens een naam. Dat heeft niets te maken met propaganda, maar gewoon met het beestje een naam te geven. Natuurlijk kan iedereen wel zijn eigen definitie van ''anarchie'' gaan verzinnen, maar dat werkt niet. Dan lult iedereen langs elkaar heen.quote:
[..]
Ga je mij nu het propagandistisch gebruik van het woord tegenwerpen terwijl ik je daar juist op wees?
En dus laten we alles zoals het is?quote:
Veels te veel utopie gedachten hier. Je houd altijd mensen die meer willen of iets willen wat een ander heeft. Dan kan je wel net zo lang non-agressie roepen maar als die persoon geestelijk iets verkeerds heeft houd het op.
NEE!
Het maakt de wetenschap niets uit of je het erkent of niet.quote:
[..]
Maar onze commune erkent geen maatregelen genomen door andere communes. Wij erkennen alleen onszelf.... en nu moven want wij willen jullie stukje grond er ook bij!
Dat zeg ik toch niet, maar naar het blije-bloemetjes land verranderen is ook geen optie.quote:
[..]
En dus laten we alles zoals het is?
NEE!
Je beperkt hun vrijheid.quote:
[..]
Het maakt de wetenschap niets uit of je het erkent of niet.
Ja, dat is het wel.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet, maar naar het blije-bloemetjes land verranderen is ook geen optie.
Niet, dat doen de feiten.quote:
Nee.quote:
Zo beginnen alle bewegingen en het werkende deel van de natie hoont ze niet weg.quote:
[..]
Welke ''macht'' heeft Occupy dat zij een breekijzer kunnen vormen? Op dit moment worden de aanhangers door het werkende deel van de natie weggehoond en door de ''1%'' niet opgemerkt. Wat kan Occupy hier in Nederland veranderen?
Jammer dan. Lekkere vrijheid zeg.quote:
[..]
Niet, dat doen de feiten.
Dan werkt het toch niet? Als ik jou niet erken zou ik nooit naar jouw regels leven. Zeg maar de huidige kraakbewegingquote:
[..]
Het maakt de wetenschap niets uit of je het erkent of niet.
Als de nadelen van misdaad te groot zijn, dan zal iemand niet snel kiezen het verkeerde pad op te gaan. Criminelen kan bijv. toegang tot woningen, winkels etc. worden ontzegd. Dat kan allemaal bewapend worden bewaakt. Geestelijk gestoorden hebben hulp nodig om te functioneren en die kan je beter ergens verzorgd laten wonen, met genoeg voorzorgsmaatregelen dat ze voor zichzelf en anderen geen gevaar zijn.quote:
Veels te veel utopie gedachten hier. Je houd altijd mensen die meer willen of iets willen wat een ander heeft. Dan kan je wel net zo lang non-agressie roepen maar als die persoon geestelijk iets verkeerds heeft houd het op.
Maak het de criminelen zo moeilijk mogelijk, zou ik zeggen. En juist weer beloningen hangen aan een braaf persoon zijn of worden. Dan hoef je niet alleen te steunen op de goede bedoelingen van anderen, maar ook op hun egoistische belangen.
Het werkt ook niet, hij wil het alleen niet zien.quote:
[..]
Jammer dan. Lekkere vrijheid zeg.
Het wetenschappelijk instituut bedenkt noodzakelijke maatregelen. Dat werkt wel.quote:
Oh, dus je geeft een hele groep aan mensen de macht om andere mensen te bewaken en al die andere dingen? Dan ga je toch echt richting het huidige systeem lieverd.quote:
[..]
Als de nadelen van misdaad te groot zijn, dan zal iemand niet snel kiezen het verkeerde pad op te gaan. Criminelen kan bijv. toegang tot woningen, winkels etc. worden ontzegd. Dat kan allemaal bewapend worden bewaakt. Geestelijk gestoorden hebben hulp nodig om te functioneren en die kan je beter ergens verzorgd laten wonen, met genoeg voorzorgsmaatregelen dat ze voor zichzelf en anderen geen gevaar zijn.
Maak het de criminelen zo moeilijk mogelijk, zou ik zeggen. En juist weer beloningen hangen aan een braaf persoon zijn of worden. Dan hoef je niet alleen te steunen op de goede bedoelingen van anderen, maar ook op hun egoistische belangen.
quote:
[..]
Het werkt ook niet, hij wil het alleen niet zien.
Ah! Voortschrijdend inzicht.quote:
NIKS KAN SNELLER DAN HET LICHT, WETENCHAP BEWIJST HET. FEITEN JONGENS.
Je probeer in ieder geval iets tegenover macht te zetten. Machtsuitoefening is echter nooit in strijdt met de feiten, want het is zelf een feit.quote:
[..]
Niet, dat doen de feiten.
Ja maar jij gaat uit van het feit dat er niets boven wetenschap staat.quote:
[..]
[..]
Ah! Voortschrijdend inzicht.
Maar wie controleert hun dan?? Wie zegt mij dat wetenschappers niet corrupt zijn? Als we iets geleerd hebben de laatste tijd is dat wetenschappers nogal eens dingen verzinnen..... kortom, werkt ook niet.quote:
[..]
Het wetenschappelijk instituut bedenkt noodzakelijke maatregelen. Dat werkt wel.
Het is transparant, je weet toch, iedereen kan zien wat ze doen. Ookal begrijpt niemand er wat vanquote:
[..]
Maar wie controleert hun dan?? Wie zegt mij dat wetenschappers niet corrupt zijn? Als we iets geleerd hebben de laatste tijd is dat wetenschappers nogal eens dingen verzinnen..... kortom, werkt ook niet.
. WATERDICHT HOORKan je precies uitleggen waarom dit allemaal beter is dan wat wij nu hebben?quote:
[..]
Als de nadelen van misdaad te groot zijn, dan zal iemand niet snel kiezen het verkeerde pad op te gaan. Criminelen kan bijv. toegang tot woningen, winkels etc. worden ontzegd. Dat kan allemaal bewapend worden bewaakt. Geestelijk gestoorden hebben hulp nodig om te functioneren en die kan je beter ergens verzorgd laten wonen, met genoeg voorzorgsmaatregelen dat ze voor zichzelf en anderen geen gevaar zijn.
Maak het de criminelen zo moeilijk mogelijk, zou ik zeggen. En juist weer beloningen hangen aan een braaf persoon zijn of worden. Dan hoef je niet alleen te steunen op de goede bedoelingen van anderen, maar ook op hun egoistische belangen.
Het klinkt misschien gek. Maar de overheid heeft zich de afgelopen twee eeuwen ontwikkeld op basis van hele praktische problemen. Uit de burgerbevolking kwam er vraag naar goede woningen, veiligheid op straat, een toegankelijke gezondheidszorg etc. Stapje voor stapje is dat toen opgezet.
Nu zouden we dit allemaal weer willen afschaffen (Want meneer de Premier verdient teveel geld) om het vervolgens weer langzaam opnieuw in te voeren
Waarom? Wat schieten wij er mee op?
Iedereen: totale transparantie. Lees dat topic, het staat er allemaal in.quote:
[..]
Maar wie controleert hun dan??
En als het na zoveel jaar niet klopt, ach, doden kunnen niet terug komen.
Je hebt het nu over de financiële markt, lieverd.quote:
[..]
Het is transparant, je weet toch, iedereen kan zien wat ze doen. Ookal begrijpt niemand er wat van
De enige die het niet begrijpt ben jij. En daarom leg je je leven en toekomst in de handen van corrupte achterkamertjespolitiek?quote:
Maak de wetenschap te moeilijk om door anderen te begrijpen, en je bent de baas, kan allemaal in Papierocratie.
En als het na zoveel jaar niet klopt, ach, doden kunnen niet terug komen.
Dan mag je niet meer bij me wonen.
Nee over je wetenschappelijke systeem. Das leuk zeg, jouw eigen systeem is dus net zo lek als de huidige fianciele markt? Das een vooruitgang zeg, woow.quote:
[..]
Je hebt het nu over de financiële markt, lieverd.
Die analyse is er. Het systeem is corrupt.quote:
De lijkt me beter om de huidige werkwijze van de macht te analyseren en te kijken wat eraan verbeterd kan worden.
En wat denk je dat op onze universiteiten en ministeries gebeurt? Dat iedereen de hele dag op zijn gat zit en uit zijn neus zit te vreten?quote:
De lijkt me beter om de huidige werkwijze van de macht te analyseren en te kijken wat eraan verbeterd kan worden.
Dat schreef ik nietquote:
[..]
Oh, dus je geeft een hele groep aan mensen de macht om andere mensen te bewaken en al die andere dingen? Dan ga je toch echt richting het huidige systeem lieverd.
Je kunt zelf bewakingsbedrijven opstarten, klant worden van een bedrijf of touwtjes in eigen handen houden. Je kunt bedrijven starten die de andere bedrijven toetsen op effectiviteit, moreel beleid, of ze al dan niet wapens verzamelen e.d. Slechte, dus ook immorele bedrijven sterven af in zo'n vrije markt. Je hebt dus juist een oneindige speelruimte om te voorkomen dat een bepaalde groep genoeg militair materieel en personeel krijgt om de rest te onderwerpen.
En als je nou een bedrijf maakt dat andere bedrijven met wapens afperst? Maffia praktijken dus. Immorele bedrijven hebben bij zo'n goedgelovig systeem alle macht om van alles te eisen, mondje dicht hoor.quote:
[..]
Dat schreef ik niet
Je kunt zelf bewakingsbedrijven opstarten, klant worden van een bedrijf of touwtjes in eigen handen houden. Je kunt bedrijven starten die de andere bedrijven toetsen op effectiviteit, moreel beleid, of ze al dan niet wapens verzamelen e.d. Slechte, dus ook immorele bedrijven sterven af in zo'n vrije markt. Je hebt dus juist een oneindige speelruimte om te voorkomen dat een bepaalde groep genoeg militair materieel en personeel krijgt om de rest te onderwerpen.
Inderdaad. Dit is het recept voor Afrikaanse toestanden. Precies hetgeen wat wij niet zouden moeten willen!quote:
[..]
En als je nou een bedrijf maakt dat andere bedrijven met wapens afperst? Maffia praktijken dus. Immorele bedrijven hebben bij zo'n goedgelovig systeem alle macht om van alles te eisen, mondje dicht hoor.
Als deze ministeries een conclusie bereikt hebben, wordt jou het hoe en waarom niet uitgelegd. Het is veel eenvoudiger om de conclusie als een product de bevolking aan te smeren. Deze manier van doen, maakt dat manipulatie wordt gezien als de normale werkwijze en ontneemt iedereen het zicht op wat er gebeurd.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
En wat denk je dat op onze universiteiten en ministeries gebeurt? Dat iedereen de hele dag op zijn gat zit en uit zijn neus zit te vreten?
Ach dit systeem is nog minder lek dan die van jouw.quote:
[..]
De enige die het niet begrijpt ben jij. En daarom leg je je leven en toekomst in de handen van corrupte achterkamertjespolitiek?
Dan mag je niet meer bij me wonen.
Wat allemaal gedaan is middels de overheid kan er ook zonder (de personeel en materiaal bestaat nog steeds). Het verschil zit erin dat in het ene geval een dwangmatige organisatie die dingen regelt, en in het andere geval er vrijwillige keus is om te participeren in bouwprogramma's, gezondheidszorg etc. Wat de overheid doet is op basis van gestolen geld. Zelfs als ze het allemaal gebruiken voor goede doelen, blijft het op basis van diefstal en dreiging van geweld.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Kan je precies uitleggen waarom dit allemaal beter is dan wat wij nu hebben?
Het klinkt misschien gek. Maar de overheid heeft zich de afgelopen twee eeuwen ontwikkeld op basis van hele praktische problemen. Uit de burgerbevolking kwam er vraag naar goede woningen, veiligheid op straat, een toegankelijke gezondheidszorg etc. Stapje voor stapje is dat toen opgezet.
Nu zouden we dit allemaal weer willen afschaffen (Want meneer de Premier verdient teveel geld) om het vervolgens weer langzaam opnieuw in te voeren
Waarom? Wat schieten wij er mee op?
Wat we zouden opschieten is dat we niet meer bestolen, bedreigd en gedwongen worden, maar zelf kunnen kiezen. Iemand kan zelfs kiezen zich weer aan anderen te onderwerpen, mocht hij dat fijner vinden.
En toen wou iedereen alleen maar kleding. En toen was iedereen dood.quote:
[..]
Wat allemaal gedaan is middels de overheid kan er ook zonder (de personeel en materiaal bestaat nog steeds). Het verschil zit erin dat in het ene geval een dwangmatige organisatie die dingen regelt, en in het andere geval er vrijwillige keus is om te participeren in bouwprogramma's, gezondheidszorg etc. Wat de overheid doet is op basis van gestolen geld. Zelfs als ze het allemaal gebruiken voor goede doelen, blijft het op basis van diefstal en dreiging van geweld.
Wat we zouden opschieten is dat we niet meer bestolen, bedreigd en gedwongen worden, maar zelf kunnen kiezen. Iemand kan zelfs kiezen zich weer aan anderen te onderwerpen, mocht hij dat fijner vinden.
Het anarchisme streeft een toestand van orde zonder gezag na. Als je dan een toestand van ordeloosheid anarchie gaat noemen dan neem je een voorschot op het falen ervan, om het gezag te propageren.quote:
[..]
Binnen de politieke wetenschap worden er constateringen gedaan en wat er gezien wordt krijgt vervolgens een naam. Dat heeft niets te maken met propaganda, maar gewoon met het beestje een naam te geven. Natuurlijk kan iedereen wel zijn eigen definitie van ''anarchie'' gaan verzinnen, maar dat werkt niet. Dan lult iedereen langs elkaar heen.
Moet ie eerst genoeg militaire macht hebben.quote:
[..]
En als je nou een bedrijf maakt dat andere bedrijven met wapens afperst? Maffia praktijken dus. Immorele bedrijven hebben bij zo'n goedgelovig systeem alle macht om van alles te eisen, mondje dicht hoor.
Dus dan zou het praktisch al tot een gigantisch leger moeten zijn gegroeid. Zou wel opvallen.Signaleer zo'n bedrijf aan de rest van de samenleving, maak de medewerkers openbaar etc. Weiger ze bouwstoffen, gas, electra etc. te leveren. Als zo'n bedrijf geinspecteerd wordt komt ie er ook niet mee weg.
Behalve de buren, die dit wel hebben. Maar goed, laten we er voor dit voorbeeld even vanuit gaan dat Belgie ons niet binnenvalt.quote:
In een anarchistische samenleving heb je niet een centrale groep met macht en recht op de initiatie van geweld. Geen legers en politie om alles af te dwingen. Dus dat kan sowieso niet worden overgenomen en misbruikt.
Hoe zeg ik je?quote:De rest is misbruik en misdaad zien te voorkomen.
En we noemen die gespecialiseerde organisatie... Eitilop.quote:Daar kunnen mensen zelf op letten of overdragen aan gespecialiseerde organisaties.
quote:In een vrije samenleving kunnen alle manieren worden uitgeprobeerd om misdaad tegen te gaan en mensen ertegen te verzekeren.
Je kunt niet zo heel vaak proberen hoe je moord zou moeten tegengaan...Dat klinkt allemaal mooi en netjes, maar hoe ga je dit afdwingen, want afdwingen zul je het moeten.quote:De centrale volgregel blijft het non-agressie principe. Daarom kan er niet een nieuwe overheid ontstaan die wel dingen met geweld afdwingt.
Zie ook het idee van Dispute Resolution Organizations, om conflicten op een vrijwillige manier bij te leggen en voorkomen.
Oh, en alle bedrijven die hieraan mee willen werken? Die zorgen wel dat zij hun wapens krijgen hoor.quote:
[..]
Moet ie eerst genoeg militaire macht hebben.
Signaleer zo'n bedrijf aan de rest van de samenleving, maak de medewerkers openbaar etc. Weiger ze bouwstoffen, gas, electra etc. te leveren. Als zo'n bedrijf geinspecteerd wordt komt ie er ook niet mee weg.
Daar gaan wij dan met zijn allen overstemmen. Elke burger mag dan kiezen wie hij vindt dat maar moet gaan regelen dat er zo'n instantie komt. Het salaris van die instantie wordt betaald doordat iedereen een tientje inlegt zodat die instantie de mogelijkheid krijgt om zijn werk te doen.quote:
Wie gaat dat inspecteren dan? Waarom heeft die instantie het recht om te inspecteren? Hoe gaat hij dat afdwingen?
Helaas moet iedereen wel meebetalen, want anders zou je wel genieten van het werk dat die instantie doet, zonder dat je zelf hebt meebetaalt! Dat is natuurlijk niet eerlijk.
Soort overheid dus.quote:
[..]
Daar gaan wij dan met zijn allen overstemmen. Elke burger mag dan kiezen wie hij vindt dat maar moet gaan regelen dat er zo'n instantie komt. Het salaris van die instantie wordt betaald doordat iedereen een tientje inlegt zodat die instantie de mogelijkheid krijgt om zijn werk te doen.
Helaas moet iedereen wel meebetalen, want anders zou je wel genieten van het werk dat die instantie doet, zonder dat je zelf hebt meebetaalt! Dat is natuurlijk niet eerlijk.
Alles is vrijwillig. Als je als bedrijf klanten wilt krijgen en behouden, kan je maar beter geloofwaardig zijn en je integriteit bewijzen. Bedrijven die controles weigeren zullen geen klanten hebben of klanten verliezen aan transparante bedrijven.quote:
Wie gaat dat inspecteren dan? Waarom heeft die instantie het recht om te inspecteren? Hoe gaat hij dat afdwingen?
Niet zo heel vrijwillig dus. En wie bepaalt de standaarden en normeringen? En wie voert de controles uit?quote:
Alles is vrijwillig. Als je als bedrijf klanten wilt krijgen en behouden, kan je maar beter geloofwaardig zijn en je integriteit bewijzen. Bedrijven die controles weigeren zullen geen klanten hebben of klanten verliezen aan transparante bedrijven.
Nou nee hoor, de gekke rus wil echt wel in zee met Japie de chemieboer die sterke pillen maakt. Mag allemaal. Even wat van die pillen aan de plaatselijke jeugd geven en een wapen erbij. Kom maar op met die centjes.quote:
[..]
Alles is vrijwillig. Als je als bedrijf klanten wilt krijgen en behouden, kan je maar beter geloofwaardig zijn en je integriteit bewijzen. Bedrijven die controles weigeren zullen geen klanten hebben of klanten verliezen aan transparante bedrijven.
Ik kan niet in de toekomst kijken. :/ Wisten mensen 100 jaar geleden wat mensen nu willen en nodig hebben, en wat voor nieuwe oplossingen er bedacht zijn?quote:
[..]
Niet zo heel vrijwillig dus. En wie bepaalt de standaarden en normeringen? En wie voert de controles uit?
Het is wel vrijwillig omdat niemand een geweer tegen je hoofd houdt om het te doen. Niemand zal je boetes opsturen onder dreiging van ontvoering en opsluiting. Het is alleen verstandiger om het wel te doen, als je klanten wilt.
Maak je toch een eigen inspectie, lekker corrupt uiteraad.quote:
[..]
Ik kan niet in de toekomst kijken. :/ Wisten mensen 100 jaar geleden wat mensen nu willen en nodig hebben, en wat voor nieuwe oplossingen er bedacht zijn?
Het is wel vrijwillig omdat niemand een geweer tegen je hoofd houdt om het te doen. Niemand zal je boetes opsturen onder dreiging van ontvoering en opsluiting. Het is alleen verstandiger om het wel te doen, als je klanten wilt.
Vrijwillige keus of je wel of niet in die straling gaat zitten. Niemand die je daar toe dwingt toch?quote:
Oeps, Frits had een kernreactor gebouwd, is ie kapot. Iedereen dood
Ja precies! Ik zit in de 'Wij willen een vuurwerkfabriek commune' in de Papierocratie. Gelukkig zitten we dicht bij de 'Wij vangen uw kinderen wel op commune' en de 'Wij willen graag zieken verzorgen commune', wel zo strategisch!quote:
Oeps, Frits had een kernreactor gebouwd, is ie kapot. Iedereen dood
En klanten in jouw wereld kijken inderdaad naar of de TV wel gemaakt is door een transparante organisatie. Die kijken niet naar de prijs!quote:
Ik kan niet in de toekomst kijken. :/ Wisten mensen 100 jaar geleden wat mensen nu willen en nodig hebben, en wat voor nieuwe oplossingen er bedacht zijn?
Het is wel vrijwillig omdat niemand een geweer tegen je hoofd houdt om het te doen. Niemand zal je boetes opsturen onder dreiging van ontvoering en opsluiting. Het is alleen verstandiger om het wel te doen, als je klanten wilt.
Dat werkt nu al ook fantastisch! Juustem. En asbest mag ook weer. Niemand die je dat beperkt.quote:
[..]
Vrijwillige keus of je wel of niet in die straling gaat zitten. Niemand die je daar toe dwingt toch?
Marktwerking alleen is onvoldoende. Met geweld kun je marktwerking buiten werking stellen.quote:
[..]
Ik kan niet in de toekomst kijken. :/ Wisten mensen 100 jaar geleden wat mensen nu willen en nodig hebben, en wat voor nieuwe oplossingen er bedacht zijn?
Het is wel vrijwillig omdat niemand een geweer tegen je hoofd houdt om het te doen. Niemand zal je boetes opsturen onder dreiging van ontvoering en opsluiting. Het is alleen verstandiger om het wel te doen, als je klanten wilt.
Zijn jullie nou echt zo dom of is het toch net niet belangrijk genoeg om serieus over te zijn?
Ik begrijp het niet, is de conditionering zover doorgedrukt dat je niet wil, of kan zien hoe mis het is bovenin? Is de door mij zo gehate Peppi&Kokki methode dan gewoon nodig omdat jullie het anders niet snappen? Hier uitleg met een lach erbij, het gaat over de subprimes maar zeker de redenatie erachter kan je toepassen op alle financiële dienstverleners die niet willen leren...
Geen van beide. Maar op het moment dat een politicus de bank schadeloos stelt door de bank mijn geld te geven dan is die politicus wmb de crimineel.quote:
Ik vraag mij ook nog steeds af wie er nou de crimineel is,....de bank die geld leent aan een particulier of diezelfde particulier die stiekem weet dat hij het toch niet kan terugbetalen maar zo graag in dat andere huis wil gaan wonen.
Kan dit wederom alleen maar onderschrijven.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:11 schreef YuckFou het volgende:
Ik vind het jammer dat een gedachte als Occupy zo keihard geridiculiseerd wordt alsof het alleen maar hippies zijn die een utopia wensen en verder alle opties worden bekeken alsof alles overnieuw gedaan moet worden zonder dat er lessen vanuit het verleden genomen worden...
Zijn jullie nou echt zo dom of is het toch net niet belangrijk genoeg om serieus over te zijn?
Ik begrijp het niet, is de conditionering zover doorgedrukt dat je niet wil, of kan zien hoe mis het is bovenin? Is de door mij zo gehate Peppi&Kokki methode dan gewoon nodig omdat jullie het anders niet snappen? Hier uitleg met een lach erbij, het gaat over de subprimes maar zeker de redenatie erachter kan je toepassen op alle financiële dienstverleners die niet willen leren...
Het probleem is dat het niet serieus te nemen valt.quote:
Ik vind het jammer dat een gedachte als Occupy zo keihard geridiculiseerd wordt alsof het alleen maar hippies zijn die een utopia wensen en verder alle opties worden bekeken alsof alles overnieuw gedaan moet worden zonder dat er lessen vanuit het verleden genomen worden...
Zijn jullie nou echt zo dom of is het toch net niet belangrijk genoeg om serieus over te zijn?
Ik begrijp het niet, is de conditionering zover doorgedrukt dat je niet wil, of kan zien hoe mis het is bovenin? Is de door mij zo gehate Peppi&Kokki methode dan gewoon nodig omdat jullie het anders niet snappen? Hier uitleg met een lach erbij, het gaat over de subprimes maar zeker de redenatie erachter kan je toepassen op alle financiële dienstverleners die niet willen leren...
Ik snap dat er een groep mensen is met een probleem, maar het lukt ze (althans niet in Nederland) om dit probleem te verwoorden. Mensen zijn tegen ''armoede, graaiende topbestuurders, kanker, honger in afrika, Griekenland met schulden, milieu vervuiling etc."
Nou, joepiefuckingdoe. Hier zijn wel meer mensen tegen. Elke dag doen miljoenen mensen hun uiterste best om te zorgen dat wij (hier in Nederland) niet in deze ellende zitten. Wat doen vervolgens een stel jongetjes met hun sultana's en smartphones? Die gaan op het beursplein zitten en niets doen omdat ze tegen kanker, de crisis en honger in Afrika zijn. Dat roept geen sympathie op.. Hoewel ze daar misschien wel opzoek naar zijn.
Maar dit is wederom niet de gedachte achter Occupy.quote:
Kan dit wederom alleen maar onderschrijven.
Ik ben het er ook mee eens dat de banken wel een toontje lager mogen zingen en dat men 'verstandiger' met sommige zaken om moet gaan. Ik ben het er niet mee eens dat het leven kut is, dat we geen kansen hebben/ krijgen en dat de regering weg moet.
Je vergeet dat er door de banken een bewust veel te groot risico wordt genomen waardoor ze in de problemen raken, een te lage dekkingsgraad en een te hoge risicovolle portefeuille om maar zoveel mogelijk geld (-> winst) te genereren en daardoor dus ook bewust het risico nemend dat het gigantisch misgaat, en dat is imo net zo crimineel als het overeind houden van die bank met belastinggeld...quote:
Geen van beide. Maar op het moment dat een politicus de bank schadeloos stelt door de bank mijn geld te geven dan is die politicus wmb de crimineel.
Ik zal het even simpel verwoorden; ik zit niet in de politiek omdat dat mijn vak niet is, ik ben techneut, geen bestuurder, maar als ik zeg dat ik een project oplever dan doe ik dat, dan kom ik niet elke 2 maanden op m'n woorden terug, dan verkoop ik geen lege dozen die niks waard zijn en dan lieg ik er niet over, wij, het volk, verwachten min of meer hetzelfde van diegenen die we het toevertrouwen om ons land op te leveren, in de ruimste zin des woords en sinds dat ik stemgerechtigd ben word ik afgescheept met een bende incompetente blaaskaken die veel praten maar niks doen en vervolgens vooral teveel geld uitgeven en roepen dat het zo moeilijk is de begroting op orde te krijgen, dat zit me dwars, dat er niet gekeken wordt hoe het beter kan zonder gelijk weer een miljard of 4 extra uit te geven en dat er niet hard wordt ingegrepen als anderen (overheden, landen, provinciale besturen) het maar lafjes laten hangen en zo anderen in hun ellende meesleuren, als je vindt dat je man/vrouw genoeg bent om zoveel macht te krijgen dan moet je ballen tonen en dat doen, niet met eindeloze vergaderingen een plan de campagne lanceren waar we vervolgens alsnog mee genaaid worden...quote:
Ik snap dat er een groep mensen is met een probleem, maar het lukt ze (althans niet in Nederland) om dit probleem te verwoorden.
Dat is mijn probleem, niet kanker, niet armoede, niet honger in Afrika, als de wereldleiders ballen hadden was dat namelijk al opgelost, allang.
[ Bericht 51% gewijzigd door YuckFou op 17-10-2011 13:27:28 ]
Je vergeet ook dat jij en ik wel heel veel van dit risico genoten hebben?quote:
[..]
Je vergeet dat er door de banken een bewust veel te groot risico wordt genomen waardoor ze in de problemen raken, een te lage dekkingsgraad en een te hoge risicovolle portefeuille om maar zoveel mogelijk geld (-> winst) te genereren en daardoor dus ook bewust het risico nemend dat het gigantisch misgaat, en dat is imo net zo crimineel als het overeind houden van die bank met belastinggeld...
Dat risico mag je nemen. Het probleem is dat het geen risico meer is als de banken weten dat ze het geld toch wel van politici krijgen. De banken die te grote risicos hebben genomen hadden gewoon failliet moeten gaan. Op deze manier weten ze dat ze alles kunnen doen wat ze willen, de belastingbetaler betaalt wel.quote:
[..]
Je vergeet dat er door de banken een bewust veel te groot risico wordt genomen waardoor ze in de problemen raken, een te lage dekkingsgraad en een te hoge risicovolle portefeuille om maar zoveel mogelijk geld (-> winst) te genereren en daardoor dus ook bewust het risico nemend dat het gigantisch misgaat, en dat is imo net zo crimineel als het overeind houden van die bank met belastinggeld...
Daar heb ik al eerder op gereageerd. Die winst is vooral in de zakken bovenin terecht gekomen. De meerderheid van de mensen heeft een paar kruimeltjes gekregen en een groeiend deel heeft helemaal niets meer. Ik ben echt niet voor de macht aan het proletariaat, ik gun harde werkers en mensen met talent echt een zeer goed inkomen, maar de huidige uitwassen zijn mij te extreem.quote:
[..]
Je vergeet ook dat jij en ik wel heel veel van dit risico genoten hebben?
Wie bepaalt er eigenlijk wat de gedachte achter Occupy is? Is dat ergens vastgelegd als een dogma dan?quote:
[..]
Maar dit is wederom niet de gedachte achter Occupy.
Nouja, veel van dat geld maakt ook mogelijk dat er geinvesteerd kan worden. Waardoor producten goedkoper worden en nieuwe dingen ontwikkeld kunnen worden. Als iedereen 1 op 1 ging bij de bank had jij nu niet een leuk mobieltje.quote:
[..]
Daar heb ik al eerder op gereageerd. Die winst is vooral in de zakken bovenin terecht gekomen. De meerderheid van de mensen heeft een paar kruimeltjes gekregen en een groeiend deel heeft helemaal niets meer. Ik ben echt niet voor de macht aan het proletariaat, ik gun harde werkers en mensen met talent echt een zeer goed inkomen, maar de huidige uitwassen zijn mij te extreem.
Volgens mij gaat het occupy gebeuren om het ter discussie stellen, niet om het al formuleren van de conclusie van de discussie. Het discussiepunt lijkt mij wat er moet veranderen aan het feit dat het bedrijfsleven en met name de financiele instellingen voor persoonlijk gewin de baas spelen over de overheden die democratisch pretenderen te zijn.quote:
[..]
Het probleem is dat het niet serieus te nemen valt.
Ik snap dat er een groep mensen is met een probleem, maar het lukt ze (althans niet in Nederland) om dit probleem te verwoorden. Mensen zijn tegen ''armoede, graaiende topbestuurders, kanker, honger in afrika, Griekenland met schulden, milieu vervuiling etc."
Als je van mening bent dat daar niets aan hoeft te veranderen ben je tegen het Occupy gebeuren. Als je van mening bent dat er in ieder geval iets aan moet veranderen dan kun je er alleen maar blij mee zijn.
Als ze hun best hebben gedaan zijn ze incompetent, als ze competent zijn hebben ze niet hun best gedaan.quote:Nou, joepiefuckingdoe. Hier zijn wel meer mensen tegen. Elke dag doen miljoenen mensen hun uiterste best om te zorgen dat wij (hier in Nederland) niet in deze ellende zitten.
Zolang je maar weet dat er straling is.quote:
[..]
Vrijwillige keus of je wel of niet in die straling gaat zitten. Niemand die je daar toe dwingt toch?
Vond het leven ook prima zonder leuk mobieltje.quote:
[..]
Nouja, veel van dat geld maakt ook mogelijk dat er geinvesteerd kan worden. Waardoor producten goedkoper worden en nieuwe dingen ontwikkeld kunnen worden. Als iedereen 1 op 1 ging bij de bank had jij nu niet een leuk mobieltje.
Had je geld dan bij de bank weggehaald.quote:
[..]
Vond het leven ook prima zonder leuk mobieltje.
Dat had ook gekund zonder de criminele verrijking van enkelen met belastinggeld. Je kan het niet zo zwart wit zien. Natuurlijk hebben we een banksysteem nodig, maar dat betekent niet dat we elke psychopaat een miljoenenbonus moeten geven terwijl de bank miljarden verlies draait.quote:
[..]
Nouja, veel van dat geld maakt ook mogelijk dat er geinvesteerd kan worden. Waardoor producten goedkoper worden en nieuwe dingen ontwikkeld kunnen worden. Als iedereen 1 op 1 ging bij de bank had jij nu niet een leuk mobieltje.
Ondernemen is risico nemen, maar de scheve verhouding waarbij de baten van het risico de risiconemer toevallen en de lasten een ander is een probleem dat zich niet beperkt tot staatssteun aan banken.quote:
[..]
Dat risico mag je nemen. Het probleem is dat het geen risico meer is als de banken weten dat ze het geld toch wel van politici krijgen. De banken die te grote risicos hebben genomen hadden gewoon failliet moeten gaan. Op deze manier weten ze dat ze alles kunnen doen wat ze willen, de belastingbetaler betaalt wel.
Maar dan moet je wel weer verhuizen omdat een ander iets heeft gedaan!quote:
Zolang je maar weet dat er straling is.
Wat een vrijheid.
Is al weg. Zit in mijn huis. Die ik gewoon afbetaal met een lineaire hypotheek zonder restschuld.quote:
[..]
Had je geld dan bij de bank weggehaald.
Goeie vraag eigenlijk.quote:
Wie bepaalt er eigenlijk wat de gedachte achter Occupy is? Is dat ergens vastgelegd als een dogma dan?
Ik weet het niet.quote:
Ik vind het jammer dat een gedachte als Occupy zo keihard geridiculiseerd wordt alsof het alleen maar hippies zijn die een utopia wensen en verder alle opties worden bekeken alsof alles overnieuw gedaan moet worden zonder dat er lessen vanuit het verleden genomen worden...
Zijn jullie nou echt zo dom of is het toch net niet belangrijk genoeg om serieus over te zijn?
Ik begrijp het niet, is de conditionering zover doorgedrukt dat je niet wil, of kan zien hoe mis het is bovenin? Is de door mij zo gehate Peppi&Kokki methode dan gewoon nodig omdat jullie het anders niet snappen? Hier uitleg met een lach erbij, het gaat over de subprimes maar zeker de redenatie erachter kan je toepassen op alle financiële dienstverleners die niet willen leren...
Deze is ook goed.
Waarom zeg je dan dat wat ik zei niet de gedachte achter Occupy is?quote:
[..]
Goeie vraag eigenlijk.
Enlighten me, op welke manier heb ik "heel veel" van dit risico genoten??quote:
Je vergeet ook dat jij en ik wel heel veel van dit risico genoten hebben?
QFTquote:
[..]
Volgens mij gaat het occupy gebeuren om het ter discussie stellen, niet om het al formuleren van de conclusie van de discussie. Het discussiepunt lijkt mij wat er moet veranderen aan het feit dat het bedrijfsleven en met name de financiele instellingen voor persoonlijk gewin de baas spelen over de overheden die democratisch pretenderen te zijn.
Als je van mening bent dat daar niets aan hoeft te veranderen ben je tegen het Occupy gebeuren. Als je van mening bent dat er in ieder geval iets aan moet veranderen dan kun je er alleen maar blij mee zijn.
quote:
[..]
Wie bepaalt er eigenlijk wat de gedachte achter Occupy is? Is dat ergens vastgelegd als een dogma dan?
quote:http://www.adbusters.org/(...)ccupywallstreet.html
Adbusters , 13 Jul 2011
The beauty of this new formula, and what makes this novel tactic exciting, is its pragmatic simplicity: we talk to each other in various physical gatherings and virtual people's assemblies … we zero in on what our one demand will be, a demand that awakens the imagination and, if achieved, would propel us toward the radical democracy of the future … and then we go out and seize a square of singular symbolic significance and put our asses on the line to make it happen.
The time has come to deploy this emerging stratagem against the greatest corrupter of our democracy: Wall Street, the financial Gomorrah of America.
On September 17, we want to see 20,000 people flood into lower Manhattan, set up tents, kitchens, peaceful barricades and occupy Wall Street for a few months. Once there, we shall incessantly repeat one simple demand in a plurality of voices.
Tahrir succeeded in large part because the people of Egypt made a straightforward ultimatum that Mubarak must go over and over again until they won. Following this model, what is our equally uncomplicated demand?
The most exciting candidate that we've heard so far is one that gets at the core of why the American political establishment is currently unworthy of being called a democracy: we demand that Barack Obama ordain a Presidential Commission tasked with ending the influence money has over our representatives in Washington. It's time for DEMOCRACY NOT CORPORATOCRACY, we're doomed without it.
This demand seems to capture the current national mood because cleaning up corruption in Washington is something all Americans, right and left, yearn for and can stand behind. If we hang in there, 20,000-strong, week after week against every police and National Guard effort to expel us from Wall Street, it would be impossible for Obama to ignore us. Our government would be forced to choose publicly between the will of the people and the lucre of the corporations.
Lol,... een soort regering dus? Ja dat zal best werken.....moeten ze wel willen stemmen op die mensen die dat moeten gaan regelenquote:
[..]
Daar gaan wij dan met zijn allen overstemmen. Elke burger mag dan kiezen wie hij vindt dat maar moet gaan regelen dat er zo'n instantie komt. Het salaris van die instantie wordt betaald doordat iedereen een tientje inlegt zodat die instantie de mogelijkheid krijgt om zijn werk te doen.
Helaas moet iedereen wel meebetalen, want anders zou je wel genieten van het werk dat die instantie doet, zonder dat je zelf hebt meebetaalt! Dat is natuurlijk niet eerlijk.
Drie keer gelezen, maar ik ben duidelijk blond. Kan er geen kaas van maken.quote:
Vind dit wel een acquarate omschrijving:
Dat i.c.m.quote:De deelnemers stellen bankiers en sommige bedrijven verantwoordelijk voor de financiële crisis. Ze verwijten politici dat ze falen bij het toezicht op de financiële sector, waardoor de overgrote meerderheid van de bevolking gedupeerd wordt.
quote:
[..]
Volgens mij gaat het occupy gebeuren om het ter discussie stellen, niet om het al formuleren van de conclusie van de discussie. Het discussiepunt lijkt mij wat er moet veranderen aan het feit dat het bedrijfsleven en met name de financiele instellingen voor persoonlijk gewin de baas spelen over de overheden die democratisch pretenderen te zijn.
Als je van mening bent dat daar niets aan hoeft te veranderen ben je tegen het Occupy gebeuren. Als je van mening bent dat er in ieder geval iets aan moet veranderen dan kun je er alleen maar blij mee zijn.
Omdat ik gedachtenloos meelul met andere mensen in dit topic!quote:
Waarom zeg je dan dat wat ik zei niet de gedachte achter Occupy is?
Ach als ik zie dat mensen die ik omschrijf als paupers (dus geen werk, uitkering etc) weer een lening afsluiten om op vakantie te kunnen dan heb ik persoonlijk zoiets van 'crepeer maar'. Ik bedoel, je bent toch niet compleet achterlijk ??quote:
[..]
Geen van beide. Maar op het moment dat een politicus de bank schadeloos stelt door de bank mijn geld te geven dan is die politicus wmb de crimineel.
Dat de regering een bank helpt omdat anders heel veel mensjes hun geld kwijt zijn, dat begrijp ik wel, juist dat is sociaal. Zeker gezien het feit dat de banken rente moeten betalen, zo heeft Aegon bijvoorbeeld alles met rente terugbetaald. Is dat zo slecht?
quote:
[..]
Drie keer gelezen, maar ik ben duidelijk blond. Kan er geen kaas van maken.
quote:
[..]
Wie bepaalt er eigenlijk wat de gedachte achter Occupy is? Is dat ergens vastgelegd als een dogma dan?
En nu?quote:we talk to each other in various physical gatherings and virtual people's assemblies … we zero in on what our one demand will be
Niets. Prima.quote:
Maar als iedereen gelijk is kun je niets beslissen.....quote:
Nee. Omdat een bank een commerciële instelling is die failliet moet kunnen gaan. Als een bank geen commerciële instelling is mogen ze geen winst maken.quote:
Dat de regering een bank helpt omdat anders heel veel mensjes hun geld kwijt zijn, dat begrijp ik wel, juist dat is sociaal.
Jouw probleem is dat alles voor jou zwart/wit is. Ja, je bent een dumb ass klootzak als je geen cent hebt te makken en een lening afsluit (hoewel ik vind dat dat simpelweg niet moet kunnen). Probleem is echter dat ook normale mensen met een baan tot op zekere hoogte zijn opgelicht en aan die subprime-rommel zijn geholpen.quote:
[..]
Ach als ik zie dat mensen die ik omschrijf als paupers (dus geen werk, uitkering etc) weer een lening afsluiten om op vakantie te kunnen dan heb ik persoonlijk zoiets van 'crepeer maar'. Ik bedoel, je bent toch niet compleet achterlijk ??
Dat de regering een bank helpt omdat anders heel veel mensjes hun geld kwijt zijn, dat begrijp ik wel, juist dat is sociaal. Zeker gezien het feit dat de banken rente moeten betalen, zo heeft Aegon bijvoorbeeld alles met rente terugbetaald. Is dat zo slecht?
Klopt, maar als de bank failliet was gegaan was 99% van de mensen die het bij die bank hadden hun spaargeld kwijt geweest.quote:
Nee. Omdat een bank een commerciële instelling is die failliet moet kunnen gaan. Als een bank geen commerciële instelling is mogen ze geen winst maken.
Ja dat kan wel.quote:
[..]
Maar als iedereen gelijk is kun je niets beslissen.....
Nee, dat begrijp ik niet. Laat de regering het geld aan die mensen geven ipv aan de bank die gefaald heeft. En het is al helemaal niet te begrijpen dat de topmensen van banken die miljarden aan belastinggeld gekregen hebben zelf miljoenen aan bonussen hebben gekregen. Dan leer je namelijk niets van de crisis in 2008 en heb je in 2011 precies hetzelfde probleem weer. En in 2012 en 2014 weer als het zo door blijft gaan.quote:
[..]
Ach als ik zie dat mensen die ik omschrijf als paupers (dus geen werk, uitkering etc) weer een lening afsluiten om op vakantie te kunnen dan heb ik persoonlijk zoiets van 'crepeer maar'. Ik bedoel, je bent toch niet compleet achterlijk ??
Dat de regering een bank helpt omdat anders heel veel mensjes hun geld kwijt zijn, dat begrijp ik wel, juist dat is sociaal. Zeker gezien het feit dat de banken rente moeten betalen, zo heeft Aegon bijvoorbeeld alles met rente terugbetaald. Is dat zo slecht?
Dan had je die mensen kunnen bail-out-en.quote:
[..]
Klopt, maar als de bank failliet was gegaan was 99% van de mensen die het bij die bank hadden hun spaargeld kwijt geweest.
en gaat er een schokgolf door de wereld van Credit Defaults Swapsquote:
[..]
Klopt, maar als de bank failliet was gegaan was 99% van de mensen die het bij die bank hadden hun spaargeld kwijt geweest.
Als ik zie dat banken welbewust inmiddels meer dan 6 triljard in derivaten hebben zitten en iedereen daarover maar angstvallig z'n bek over dichthoud omdat de wereldeconomie anders in 1 klap voorbij is heb ik persoonlijk zoiets van "crepeer maar" ik bedoel ze zijn toch niet compleet achterlijk?quote:
Ach als ik zie dat mensen die ik omschrijf als paupers (dus geen werk, uitkering etc) weer een lening afsluiten om op vakantie te kunnen dan heb ik persoonlijk zoiets van 'crepeer maar'. Ik bedoel, je bent toch niet compleet achterlijk ??
Dat paupers lenen voor een vakantie is bezopen, de bank die ze het geld leent net zo achterlijk, mensen met een uitkering zouden alleen via de stadsbank een verantwoorde lening moeten kunnen krijgen en verder van krediet uitgesloten moeten worden.
Juist door te roepen dat banken systeembanken zijn en derhalve de hele economie in hun val zouden meetrekken geeft de bankiers ongelimiteerde macht om te doen en te laten wat ze willen zonder zich ook maar ergens verantwoordelijk over te voelen, en dat is beschamend, als je weet dat je zo'n verantwoordelijkheid draagt zou je je daarnaar moeten gedragen in plaats van het uit te buiten, en dat is dus precies de gedachte die Occupy voor mij is.
Wellicht was het goedkoper om een paar banken te redden, dan om iedereen zijn of haar spaargeld terug te betalen?quote:
Dan had je die mensen kunnen bail-out-en.
Maar nu de bank niet failliet kan gaan, en de topmensen netjes hun bonussen blijven vangen heeft de bank geen enkele reden om het beter te gaan doen. Ze blijven toch wel vangen, wat ze ook doen.quote:
[..]
Klopt, maar als de bank failliet was gegaan was 99% van de mensen die het bij die bank hadden hun spaargeld kwijt geweest.
Nee, want die zieke banken bestaan nu nog steeds om de wereldeconomie om zeep te helpen. En donderen we nog eens miljarden in banken EN moeten we landen redden die door de financiële markt gedowngraded worden.quote:
[..]
Wellicht was het goedkoper om een paar banken te redden, dan om iedereen zijn of haar spaargeld terug te betalen?
Landen zijn geen bedrijven, banken zijn dat. Het is de wereld op z'n kop
Kwestie van geloven dat geld gratis is..... ik en met mij meerdere hebben daar nooit in geloofd en nu lachen we iedereen keihard uit, soit, hadden ze maar moeten nadenken alvorens ze geleend geld gingen uitgeven.quote:
[..]
Jouw probleem is dat alles voor jou zwart/wit is. Ja, je bent een dumb ass klootzak als je geen cent hebt te makken en een lening afsluit (hoewel ik vind dat dat simpelweg niet moet kunnen). Probleem is echter dat ook normale mensen met een baan tot op zekere hoogte zijn opgelicht en aan die subprime-rommel zijn geholpen.
Op de lange termin niet. Als een bank niet failliet kan gaan dan blijven ze enorme risicos nemen, de regering betaalt toch wel. En daarom heb je dus in 2011 dezelfde situatie als in 2008. En ga je diezelfde situatie in de nabije toekomst weer krijgen.quote:
[..]
Wellicht was het goedkoper om een paar banken te redden, dan om iedereen zijn of haar spaargeld terug te betalen?
Op de lange termijn is het beter en goedkoper om verlieslijdende banken failliet te laten gaan. De regering vergoedt het spaargeld tot een bepaald maximum, en mensen die boven dat maximum zitten raken hun geld kwijt en zullen in de toekomst een stuk beter kijken naar hoe de zaken binnen hun bank geregeld worden.
Tegen wie heb je het nou eigenlijk?quote:
[..]
Kwestie van geloven dat geld gratis is..... ik en met mij meerdere hebben daar nooit in geloofd en nu lachen we iedereen keihard uit, soit, hadden ze maar moeten nadenken alvorens ze geleend geld gingen uitgeven.
Daarom hadden overheden garant moeten staan voor de spaartegoeden (tot bepaalde hoogte) en niet voor de hele bank. die banken hadden ze gewoon failliet moeten laten gaan. Nu zitten we dus met slechte banken die weten dat ze niets te vrezen hebben. Waren ze wel failliet geweest dan waren anderen in het gat gesprongen.quote:
[..]
Klopt, maar als de bank failliet was gegaan was 99% van de mensen die het bij die bank hadden hun spaargeld kwijt geweest.
Wie quote ik?quote:
[..]
Tegen wie heb je het nou eigenlijk?
Dit inderdaad. Bovendien is dat toch kapitalisme in optima forma? Wanneer jij door wanbeleid niet langer het hoofd boven water weet te houden, dan heb je pech. Als een winkeltje niet voldoende centen binnenharkt failliet dreigt te gaan, dan schiet de gemeente toch ook niet te hulp?quote:
[..]
Daarom hadden overheden garant moeten staan voor de spaartegoeden en niet voor de hele bank. die banken hadden ze gewoon failliet moeten laten gaan. Nu zitten we dus met slechte banken die weten dat ze niets te vrezen hebben. Waren ze wel failliet geweest dan waren anderen in het gat gesprongen.
Nee nee nee. Dat geld alleen voor paupers, niet voor CEO's en multinationals.quote:
[..]
Dit inderdaad. Bovendien is dat toch kapitalisme in optima forma? Wanneer jij door wanbeleid niet langer het hoofd boven water weet te houden, dan heb je pech. Als een winkeltje niet voldoende centen binnenharkt failliet dreigt te gaan, dan schiet de gemeente toch ook niet te hulp?
Je reactie raakte kant noch wal. Eerst hadden we het over uitkeringstrekkers die onverantwoorde leningen aangingen en nu lachen jij en je vrienden plots alle leningnemers uit, ofzo.quote:
Er is helemaal geen sprake van een eerste en een tweede crisis, het is nog steeds dezelfde crisis. In 2008 hebben we alleen allemaal maatregelen genomen(geld uit gegegeven) om hem zogenaamd op te lossen (quote:Ik ben geen linkse kraker die "het systeem" vervloekt en vindt dat alle bankmensen boeven zijn, ik vind het daarentegen wel echt onbegrijpelijk dat er na de eerste crisis niet keihard voor gezorgd is door de machten die dat kunnen dat dit niet nog een keer kan voorkomen, geschiedenis herhaalt zich dat is algemeen bekent, maar binnen 2 jaar? dat is meer de ezel die zich een tweede keer stoot en dat is gewoon dom.
, uitstellen dus). Resultaat is nu dat het gat nog dieper is geworden en regeringen geen geld meer kunnen lenen. Dus nog een keer uitstellen gaat niet werken.Uitkeringstrekkers hebben nooit leningen kunnen krijgen. Het gaat om de werkende minima.quote:
[..]
Je reactie raakte kant noch wal. Eerst hadden we het over uitkeringstrekkers die onverantwoorde leningen aangingen en nu lachen jij en je vrienden plots alle leningnemers uit, ofzo.
Dat is niet helemaal waar. De crisis van nu komt niet omdat de banken veel risico's hebben genomen. Je kon staatspapier immers slecht als risicovol benoemen.quote:
Op de lange termin niet. Als een bank niet failliet kan gaan dan blijven ze enorme risicos nemen, de regering betaalt toch wel. En daarom heb je dus in 2011 dezelfde situatie als in 2008. En ga je diezelfde situatie in de nabije toekomst weer krijgen.
Volgens mij zijn ze volop bezig om uit te onderhandelen wat we met de banken aanmoeten. Bankentax of het opknippen van grote banken bijvoorbeeld. Dit kunnen ze alleen niet van de 1 op andere dag even doorvoeren.quote:Op de lange termijn is het beter en goedkoper om verlieslijdende banken failliet te laten gaan. De regering vergoedt het spaargeld tot een bepaald maximum, en mensen die boven dat maximum zitten raken hun geld kwijt en zullen in de toekomst een stuk beter kijken naar hoe de zaken binnen hun bank geregeld worden.
Helaas zitten we vast in een democratie waarin ook de graaiers rechten hebben.
Nou dan. Dan lult Ronnie helemaal uit zn nek.quote:
[..]
Uitkeringstrekkers hebben nooit leningen kunnen krijgen. Het gaat om de werkende minima.
We zitten in een democratie waar graaiers meer rechten hebben dan normale mensen. Als je iets uit een winkel steelt wordt je opgepakt door de politie, als je miljoenen steelt van de belastingbetaler dan kraait er geen haan naar.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. De crisis van nu komt niet omdat de banken veel risico's hebben genomen. Je kon staatspapier immers slecht als risicovol benoemen.
[..]
Volgens mij zijn ze volop bezig om uit te onderhandelen wat we met de banken aanmoeten. Bankentax of het opknippen van grote banken bijvoorbeeld. Dit kunnen ze alleen niet van de 1 op andere dag even doorvoeren.
Helaas zitten we vast in een democratie waarin ook de graaiers rechten hebben.
Die Bankentax gaat er natuurlijk nooit komen. De banken hebben onze regeringsleider al weer goed bang gemaakt, door te waarschuwen dat extra kosten worden doorberekend aan de klant.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. De crisis van nu komt niet omdat de banken veel risico's hebben genomen. Je kon staatspapier immers slecht als risicovol benoemen.
[..]
Volgens mij zijn ze volop bezig om uit te onderhandelen wat we met de banken aanmoeten. Bankentax of het opknippen van grote banken bijvoorbeeld. Dit kunnen ze alleen niet van de 1 op andere dag even doorvoeren.
Helaas zitten we vast in een democratie waarin ook de graaiers rechten hebben.
Dat is niet waar. Als jij als medewerker van de belastingdienst miljoenen van de baas steelt zul je daar ongetwijfeld op aangesproken worden.quote:
We zitten in een democratie waar graaiers meer rechten hebben dan normale mensen. Als je iets uit een winkel steelt wordt je opgepakt door de politie, als je miljoenen steelt van de belastingbetaler dan kraait er geen haan naar.
Als de rechthebbenden jouw dit geld geven, is het geen diefstal.
Maar dat is toch logisch?quote:
Die Bankentax gaat er natuurlijk nooit komen. De banken hebben onze regeringsleider al weer goed bang gemaakt, door te waarschuwen dat extra kosten worden doorberekend aan de klant.
Bedrijven zijn geen filantropische instellingen... En bankentax is niet de enige maatregel. Het opknippen van zakenbanken en spaarbanken is ook een (betere) geopperde oplossing.Precies. Next: Bijltjesdag.quote:
[..]
Die Bankentax gaat er natuurlijk nooit komen. De banken hebben onze regeringsleider al weer goed bang gemaakt, door te waarschuwen dat extra kosten worden doorberekend aan de klant.
Van de kant van de banken is het te begrijpen, net zoals de motieven van drugskartels ook te begrijpen zijn. Maar waarom geven onze politici zo graag al ons geld aan een paar onaantastbare dieven?quote:
[..]
Dat is niet waar. Als jij als medewerker van de belastingdienst miljoenen van de baas steelt zul je daar ongetwijfeld op aangesproken worden.
Als de rechthebbenden jouw dit geld geven, is het geen diefstal.
[..]
Maar dat is toch logisch?
(dat iets legaal is wil niet zeggen dat het geen diefstal is - Ghadaffi's bankrekeningen zijn ook allemaal geblokkeerd, terwijl hij geen wetten gebroken had bij het vullen van die bankrekeningen)
Nee, je leest niet goed. Paupers die leningen nemen en het niet kunnen terugbetalen die lachen we uit.quote:
[..]
Je reactie raakte kant noch wal. Eerst hadden we het over uitkeringstrekkers die onverantwoorde leningen aangingen en nu lachen jij en je vrienden plots alle leningnemers uit, ofzo.
En wie heeft die miljoenen dan gestolen volgens jou?quote:
[..]
We zitten in een democratie waar graaiers meer rechten hebben dan normale mensen. Als je iets uit een winkel steelt wordt je opgepakt door de politie, als je miljoenen steelt van de belastingbetaler dan kraait er geen haan naar.
Volgens mij heeft Boris gelijk en kunnen paupers niet zomaar geld lenen.quote:
[..]
Nee, je leest niet goed. Paupers die leningen nemen en het niet kunnen terugbetalen die lachen we uit.
Het is flauwekul om spaargeld te vergoeden, mensen krijgen er namelijk al een vergoeding voor wanneer ze geld lenen aan de bank (dit noem je rente).quote:
[..]
Op de lange termin niet. Als een bank niet failliet kan gaan dan blijven ze enorme risicos nemen, de regering betaalt toch wel. En daarom heb je dus in 2011 dezelfde situatie als in 2008. En ga je diezelfde situatie in de nabije toekomst weer krijgen.
Op de lange termijn is het beter en goedkoper om verlieslijdende banken failliet te laten gaan. De regering vergoedt het spaargeld tot een bepaald maximum, en mensen die boven dat maximum zitten raken hun geld kwijt en zullen in de toekomst een stuk beter kijken naar hoe de zaken binnen hun bank geregeld worden.
Waar heb je het over? Vajero doelt op een eventueel faillissement van een bank. In plaats van geld in de bank te steken, kan de overheid het geld beter gebruiken om (een deel van) het spaargeld van de klanten te vergoeden.quote:
[..]
Het is flauwekul om spaargeld te vergoeden, mensen krijgen er namelijk al een vergoeding voor wanneer ze geld lenen aan de bank (dit noem je rente).
Doe je dan niet precies hetzelfde?quote:
Waar heb je het over? Vajero doelt op een eventueel faillissement van een bank. In plaats van geld in de bank te steken, kan de overheid het geld beter gebruiken om (een deel van) het spaargeld van de klanten te vergoeden.
Mensen geld geven die willens en wetens een risico hebben genomen door het weg te geven?
Tsja, persoonlijk vind ik dat banken mijn geld niet hoeven te gebruiken om mee te beleggen. Dat ene procentje rente mogen ze wat mij betreft ook in de reet steken. Maar goed, je kunt de consument inderdaad ook in de stront laten zakken. Denk dat je als regering dan wel een flinke lading ontevreden mensen op je dak krijgt plus dat het de economie ook geen goed doet.quote:
[..]
Doe je dan niet precies hetzelfde?
Mensen geld geven die willens en wetens een risico hebben genomen door het weg te geven?
Het is wat anders als de overheid geld aan de banken leent voor een absoluut minimale rente en zegt: probeer er maar wat mee.quote:
[..]
Van de kant van de banken is het te begrijpen, net zoals de motieven van drugskartels ook te begrijpen zijn. Maar waarom geven onze politici zo graag al ons geld aan een paar onaantastbare dieven?
(dat iets legaal is wil niet zeggen dat het geen diefstal is - Ghadaffi's bankrekeningen zijn ook allemaal geblokkeerd, terwijl hij geen wetten gebroken had bij het vullen van die bankrekeningen)
Het punt is dat de overheid zich helemaal niet met geldcreatie moet bezig houden, niet alleen omdat het overbodig is, maar ook ontbreekt het ze aan de juiste kennis.
Waarom zou ik, via de overheid, garant moeten staan voor jouw hebberigheid?quote:
[..]
Daarom hadden overheden garant moeten staan voor de spaartegoeden (tot bepaalde hoogte) en niet voor de hele bank. die banken hadden ze gewoon failliet moeten laten gaan.
Volgens mij zit Boris er naast ...quote:
[..]
Volgens mij heeft Boris gelijk en kunnen paupers niet zomaar geld lenen.
http://geldlenen.ulco.nl/lenen-met-uitkering/
Je vergeet dat de overheid een enorme ingreep op de vrije markt heeft gedaan: De aandeelhouder is slechts aansprakelijk tot de waarde van het aandeel. Dat is een uitzondering op de hoofdregel dat iedereen zijn schulden moet betalen. De bankiers en de aandeelhouders die hun beleid ondersteunden zijn dat niet.quote:
[..]
Dit inderdaad. Bovendien is dat toch kapitalisme in optima forma? Wanneer jij door wanbeleid niet langer het hoofd boven water weet te houden, dan heb je pech. Als een winkeltje niet voldoende centen binnenharkt failliet dreigt te gaan, dan schiet de gemeente toch ook niet te hulp?
Dat de vraag zich dan aandient of je als overheid een faillissement moet voorkomen is daar slechts een gevolg van.
Natuurlijk niet. Er zijn genoeg mensen die de risico's van bankieren helemaal niet begrijpen. Daarom moet de bankgarantie ook afgeschaft worden. Dan loop je weer echt risico als je geld naar de bank brengt en denken mensen wel twee keer na voor ze klakkeloos hun geld bij een bepaalde bank brengen.quote:
[..]
Doe je dan niet precies hetzelfde?
Mensen geld geven die willens en wetens een risico hebben genomen door het weg te geven?
Wiillen en wetens? Man je kunt niet eens zonder bankrekening leven. Ik mag bij mijn werkgever niet een ouderwets loonzakje mee krijgen. Ik heb dit nog gevraagd en het is dus echt niet meer mogelijk. Dus we MOETEN allemaal een bankrekening hebben, je hebt geen eens een keuze. Verder is het niet makkelijk verwisselen van bank en de meeste mensen zitten bij dezelfde bank als hun ouders. Daar is helemaal geen sprake van een echte keuze.
Iemand geld lenen die al van andermans centen leeft en je dan later afvragen waar het misging. Wat een droeftoeterijquote:
[..]
Volgens mij zit Boris er naast ...
http://geldlenen.ulco.nl/lenen-met-uitkering/
Wat men weer niet wil. Omdat men dit net ingesteld heeft om consumenten te beschermen en bank-runs te voorkomen.quote:
Natuurlijk niet. Er zijn genoeg mensen die de risico's van bankieren helemaal niet begrijpen. Daarom moet de bankgarantie ook afgeschaft worden. Dan loop je weer echt risico als je geld naar de bank brengt en denken mensen wel twee keer na voor ze klakkeloos hun geld bij een bepaalde bank brengen.
Je kunt inderdaad weinig zonder bankrekening. (Volgens de wet kun je jouw loon wel contant ontvangen, ik weet alleen niet of je dit van je werkgever kunt eisen.) Is dit een wet? Nee, het is een wens van jouw werkgever.quote:Wiillen en wetens? Man je kunt niet eens zonder bankrekening leven. Ik mag bij mijn werkgever niet een ouderwets loonzakje mee krijgen. Ik heb dit nog gevraagd en het is dus echt niet meer mogelijk. Dus we MOETEN allemaal een bankrekening hebben, je hebt geen eens een keuze. Verder is het niet makkelijk verwisselen van bank en de meeste mensen zitten bij dezelfde bank als hun ouders. Daar is helemaal geen sprake van een echte keuze.
En het is easy as pie om van bank te wisselen. Je opent een rekening bij de bank waar je heen wil en je sluit de rekening die je had af. Klaar.
Als je een hypotheek en vele automatische afschrijvingen hebt gaat dat niet zo makkelijk hoor. Wij hebben 3 maanden nodig gehad als overbruggingsperiode.quote:
En het is easy as pie om van bank te wisselen. Je opent een rekening bij de bank waar je heen wil en je sluit de rekening die je had af. Klaar.
En zoals zoveel overheids bemoeienis heeft het contraproductief gewerkt.quote:
[..]
Wat men weer niet wil. Omdat men dit net ingesteld heeft om consumenten te beschermen en bank-runs te voorkomen.
Mijn werkgever wil het me niet contant gevenquote:Je kunt inderdaad weinig zonder bankrekening. (Volgens de wet kun je jouw loon wel contant ontvangen, ik weet alleen niet of je dit van je werkgever kunt eisen.) Is dit een wet? Nee, het is een wens van jouw werkgever.
En het is easy as pie om van bank te wisselen. Je opent een rekening bij de bank waar je heen wil en je sluit de rekening die je had af. Klaar.
Ik ben van bank verwisseld en dat is behoorlijk wat regel werk, dus ik begrijp heel goed dat veel mensen daar geen zin in hebben.
Dan is het inderdaad moeilijker.quote:
Als je een hypotheek en vele automatische afschrijvingen hebt gaat dat niet zo makkelijk hoor. Wij hebben 3 maanden nodig gehad als overbruggingsperiode.
Dan moeten die mensen ook niet zeuren!quote:
Ik ben van bank verwisseld en dat is behoorlijk wat regel werk, dus ik begrijp heel goed dat veel mensen daar geen zin in hebben.
Wanneer er volgende week nog 100 man ligt maken we er een reek van ok?quote:
ok.quote:
[..]
Wanneer er volgende week nog 100 man ligt maken we er een reek van ok?
Hoezo niet? Dit is deel 2 al.quote:
Dit soort dooddoeners zijn precies de dingen die ook constant uit de mond komen van die Occupy-luiquote:
[..]
We zitten in een democratie waar graaiers meer rechten hebben dan normale mensen. Als je iets uit een winkel steelt wordt je opgepakt door de politie, als je miljoenen steelt van de belastingbetaler dan kraait er geen haan naar.
.quote:
[..]
Dit soort dooddoeners argumenten zijn precies de dingen die ook constant uit de mond komen van die Occupy-helden
Kom op zeg, zelfs Wilders heeft betere retoriek dan dat.quote:
Kennelijk vind jij dat dit soort opmerkelijkheden de gewoonste zaak van de wereld?quote:
[..]
Dit soort dooddoeners zijn precies de dingen die ook constant uit de mond komen van die Occupy-lui
[ Bericht 78% gewijzigd door deelnemer op 17-10-2011 21:22:37 ]
Oordeel zelf hoe kansloos dit is!
Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel.
De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij! Wil je wat anders betekenen dan je steentje bij te dragen door iets te doneren of belasting af te dragen, ga dan in de lokale politiek.
http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html
Gooi 'm weg. Niemand zal je tegenhoudenquote:
[..]
Vond het leven ook prima zonder leuk mobieltje.
Kom je werkelijk aan met een filmpje van geenstijl? Dat staat niet gelijk aan objectieve journalistiek vind ik.quote:
Ik heb vandaag enkele interviews gehoord en wat filmpjes gezien, maar het gevoel dat we hier te maken hebben met een nieuwe hobby van de linkse werkschuwen bekruipt me!
Oordeel zelf hoe kansloos dit is!
Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel.
De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij! Wil je wat anders betekenen dan je steentje bij te dragen door iets te doneren of belasting af te dragen, ga dan in de lokale politiek.
http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html
Radio1 heeft daar heden morgen ook een interview gehouden. Dat was serieus niet veel beter. Even kijken of ik het voor je kan vinden online. Echt TE treurig.quote:
[..]
Kom je werkelijk aan met een filmpje van geenstijl? Dat staat niet gelijk aan objectieve journalistiek vind ik.
Helaas ik kan het interview van Joris niet online terugvindenquote:
[..]
Radio1 heeft daar heden morgen ook een interview gehouden. Dat was serieus niet veel beter. Even kijken of ik het voor je kan vinden online. Echt TE treurig.
Dat is juist het hele probleem, de hele politiek is een spelletje binnen het kader van meer geld verdienen door de grote bedrijven. Hier in mindere mate dan in de VS maar net zo goed.quote:
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij! aan nog meer geld voor de allerrijksten die op hun luie reet zitten om te verdienen aan eigendom ipv arbeid.
[quote]Wil je wat anders betekenen dan je steentje bij te dragen door iets te doneren of belasting af te dragen, ga dan in de lokale politiek.
Dat is wat het occupy zo bijzonder maakt, het gaat alvast buiten dat kader om en protesteert bij het grote geld en niet bij de politiek.
Ga daar dan lekker staan. Dan ben je 1 van de weinige. Veel plezier en neem een hele warme slaapzak mee. Toch zou ik je willen aanraden andere wegen te zoeken dan daar te gaan staan.quote:
Beste Draaijer, ik heb een fatsoenlijke burger die werkt voor zijn centen en netjes elke maand belasting betaalt. Ik steun de Occupy-beweging. En nu?
Is toch allang bekend,...het zijn allemaal werkelozen en enkele werkenden die 'hip' proberen te zijn door als kuddevolk allemaal een plein te gaan bezetten. Te lachwekkend natuurlijk. Trouwens...lekker achterlijk, schoppen tegen de staat terwijl diezelfde staat je uitkering betaaldquote:
Ik heb vandaag enkele interviews gehoord en wat filmpjes gezien, maar het gevoel dat we hier te maken hebben met een nieuwe hobby van de linkse werkschuwen bekruipt me!
Oordeel zelf hoe kansloos dit is!
Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel.
De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij! Wil je wat anders betekenen dan je steentje bij te dragen door iets te doneren of belasting af te dragen, ga dan in de lokale politiek.
http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html
Wat post je dan op fok? Beetje de salonsocialist aan het uithangen?quote:
Beste Draaijer, ik heb een fatsoenlijke burger die werkt voor zijn centen en netjes elke maand belasting betaalt. Ik steun de Occupy-beweging. En nu?
No true Scotsmanquote:
[..]
Wat post je dan op fok? Beetje de salonsocialist aan het uithangen?
Ik dacht dat ze daar stonden om iedereen te bedankenquote:
[..]
Is toch allang bekend,...het zijn allemaal werkelozen en enkele werkenden die 'hip' proberen te zijn door als kuddevolk allemaal een plein te gaan bezetten. Te lachwekkend natuurlijk. Trouwens...lekker achterlijk, schoppen tegen de staat terwijl diezelfde staat je uitkering betaald
Je hoeft niet het niet per se op het Beursplein te gaan staan als je de oproep van Occupy onderschrijft. Verder begrijp ik weinig van jouw laatdunkende toon. Is het nou echt zo verschrikkelijk abject wat die actievoerders roepen?quote:
[..]
Ga daar dan lekker staan. Dan ben je 1 van de weinige. Veel plezier en neem een hele warme slaapzak mee. Toch zou ik je willen aanraden andere wegen te zoeken dan daar te gaan staan.
Ze hadden toch niks beters te doenquote:
[..]
Ik dacht dat ze daar stonden om iedereen te bedanken
Ga je nu serieus geenstijl als een serieuze bron aanhalenquote:
Ik heb vandaag enkele interviews gehoord en wat filmpjes gezien, maar het gevoel dat we hier te maken hebben met een nieuwe hobby van de linkse werkschuwen bekruipt me!
Oordeel zelf hoe kansloos dit is!
Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel.
De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij! Wil je wat anders betekenen dan je steentje bij te dragen door iets te doneren of belasting af te dragen, ga dan in de lokale politiek.
http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html
Zoiets is natuurlijk wel even gefilterd op de grootste mafketels
Het is vooral warrig. Ze zijn tegen alles, alles is kut, maar verder? Raadsels.quote:
[..]
Je hoeft niet het niet per se op het Beursplein te gaan staan als je de oproep van Occupy onderschrijft. Verder begrijp ik weinig van jouw laatdunkende toon. Is het nou echt zo verschrikkelijk abject wat die actievoerders roepen?
Bij andere bronnen is het ook te zienquote:
[..]
Ga je nu serieus geenstijl als een serieuze bron aanhalen
Zoiets is natuurlijk wel even gefilterd op de grootste mafketels
Actie is prima, maar deze gasten die hier staan hebben werkelijk nooit iets met die problemen van doen gehad. Kijk eens dat filmpje. Een kerel met z'n kind, een andere wil niet voor zijn mening uitkomen, een dibbes in een tent is beroeps kraker met een uitkering. Alles is weer compleet.quote:
[..]
Je hoeft niet het niet per se op het Beursplein te gaan staan als je de oproep van Occupy onderschrijft. Verder begrijp ik weinig van jouw laatdunkende toon. Is het nou echt zo verschrikkelijk abject wat die actievoerders roepen?
Die moeten niet schoppen tegen de maatschappij, maar er wat van maken. Jij werkt dus als je wilt zou ik er gewoon gaan staan
Ik heb een uitkering, post op fok en steun de occupy movement ook... ben ik nu ook een salonsocialistquote:
[..]
Wat post je dan op fok? Beetje de salonsocialist aan het uithangen?
Er komen inderdaad tal van geluiden voorbij, maar Occupy richt zich vooral op de enorme inkomensongelijkheid en het onethische gedrag van bepaalde lieden op Wall Street. En het klopt dat de Nederlandse versie eigenlijk geen bestaansrecht heeft, aangezien wij het hier in Nederland gewoon goed hebben. Dat betekent echter niet dat je het niet eens kunt zijn met onze Amerikaanse vrienden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 20:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is vooral warrig. Ze zijn tegen alles, alles is kut, maar verder? Raadsels.
Goed mogelijk... maar wederom... is dit een getrouw beeld van de situatie? Bankslaven zul je er niet zo heel erg veel van zien, die zijn te druk om geld te verdienen voor hun meestersquote:
[..]
Bij andere bronnen is het ook te zien
Jij bent toch diegene die graag wil dat andere mensen die meer dan jou in de vorm van een koophuis hčbben hun geld kwijtraken ? Dus ja, je bent een aardige die-hard commie socialist bastard ja.quote:
[..]
Ik heb een uitkering, post op fok en steun de occupy movement ook... ben ik nu ook een salonsocialist
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2011 20:17:13 ]
QFT... ondanks dat verdient het oplopende verschil in welvaart hier ook de aandacht.quote:
[..]
Er komen inderdaad tal van geluiden voorbij, maar Occupy richt zich vooral op de enorme inkomensongelijkheid en het onethische gedrag van bepaalde lieden op Wall Street. En het klopt dat de Nederlandse versie eigenlijk geen bestaansrecht heeft, aangezien wij het hier in Nederland gewoon goed hebben. Dat betekent echter niet dat je het niet eens kunt zijn met onze Amerikaanse vrienden.
Leuke generalisatie die we nog niet gehoord hadden, mogen we er nu ook een aantal over jouw soort maken? Houdt het allemaal lekker transparant.quote:
[..]
Is toch allang bekend,...het zijn allemaal werkelozen en enkele werkenden die 'hip' proberen te zijn door als kuddevolk allemaal een plein te gaan bezetten. Te lachwekkend natuurlijk. Trouwens...lekker achterlijk, schoppen tegen de staat terwijl diezelfde staat je uitkering betaald
Radio 1 was niet beter kan ik je vertellen. Joris van Radio 1 kreeg er echt geen zinnig woord uit. Ik rolde er langs met mijn veel te grote kapitalistische auto en daar stonden de vlegels...quote:
[..]
Ga je nu serieus geenstijl als een serieuze bron aanhalen
Zoiets is natuurlijk wel even gefilterd op de grootste mafketels
Ik werk dus als ik wil zou ik er gewoon gaan staan? Vreemde zin. Maar goed, ik heb noch de tijd noch de behoefte.quote:
[..]
Actie is prima, maar deze gasten die hier staan hebben werkelijk nooit iets met die problemen van doen gehad. Kijk eens dat filmpje. Een kerel met z'n kind, een andere wil niet voor zijn mening uitkomen, een dibbes in een tent is beroeps kraker met een uitkering. Alles is weer compleet.
Die moeten niet schoppen tegen de maatschappij, maar er wat van maken. Jij werkt dus als je wilt zou ik er gewoon gaan staan
En ja, de Nederlandse Occupy heeft iets knulligs, maar dat doet mijns inziens niet af aan de boodschap die wordt uitgedragen.
Gewoon nivelleren, in tijden van nood moet je gewoon leren delen... ik heb het niet bedacht hoor... is een ideetje van de banksters.quote:
[..]
Jij bent toch diegene die graag wil dat andere mensen die meer dan jou in de vorm van een koophuis hčbben hun geld kwijtraken ? Dus ja, je bent een aardige socialist ja.
Wie bedoel je nou met die laatste zin, de mensen die wel werken?quote:
[..]
Goed mogelijk... maar wederom... is dit een getrouw beeld van de situatie? Bankslaven zul je er niet zo heel erg veel van zien, die zijn te druk om geld te verdienen voor hun meesters
Moet je eens gaan werkenquote:
[..]
QFT... ondanks dat verdient het oplopende verschil in welvaart hier ook de aandacht.
Gast kijk dat filmpje...let dan ook vooral op de achtergrond.. daar zie je de mensen die ze niet interviewen... en wat blijkt... allemaal van datzelfde vieze spul dat je bij demonstraties voor krakers ook ziet. De 'wij zijn tegen' groep. Niet minder leuk om naar te kijken en te denken van 'zie je wel...'.quote:
[..]
Ga je nu serieus geenstijl als een serieuze bron aanhalen
Zoiets is natuurlijk wel even gefilterd op de grootste mafketels
Tuurlijk. Ronnie is bijvoorbeeld een egoistische xenofoob die het liefst alle mensen met een ander kleurtje het land uitflikkert. Zo, hebben we dat ook weer gehad.quote:
[..]
Leuke generalisatie die we nog niet gehoord hadden, mogen we er nu ook een aantal over jouw soort maken? Houdt het allemaal lekker transparant.
Ze hebben je toch niet aangerand? Wat versta je eigenlijk onder een kapitalistische auto? Bentley, Rolls, Ferrari?quote:
[..]
Radio 1 was niet beter kan ik je vertellen. Joris van Radio 1 kreeg er echt geen zinnig woord uit. Ik rolde er langs met mijn veel te grote kapitalistische auto en daar stonden de vlegels...
Precies. Ik wil niet afhankelijk zijn van medelanders als ik oud ben. Ook wil ik mijn kinderen leren om je eigen geld te verdienen en om niet afhankelijk te zijn. Op je eigen benen staan. Mooie gedachte nietwaar? Ik spaar voor onze toekomst, pensioen en de studie van onze 3 kinderen.quote:
[..]
Goed mogelijk... maar wederom... is dit een getrouw beeld van de situatie? Bankslaven zul je er niet zo heel erg veel van zien, die zijn te druk om geld te verdienen voor hun meesters
Ik koop alleen dingen die we kunnen betalen en de enige lening is de hypotheek. Die lossen we vrolijk af
Ik deel al genoeg belastinggeld met anderen.quote:
[..]
Gewoon nivelleren, in tijden van nood moet je gewoon leren delen... ik heb het niet bedacht hoor... is een ideetje van de banksters.
Mensen die macht geven aan de banken door veel te lenen voor hun welvaart.quote:
[..]
Wie bedoel je nou met die laatste zin, de mensen die wel werken?
Dat is eigenlijk ook van de redenen dat ik het niet helemaal serieus neem. Als het nou normale mensen waren die hun punt een beetje duidelijk kunnen maken, ik zie alleen maar freaksquote:
[..]
Gast kijk dat filmpje...let dan ook vooral op de achtergrond.. daar zie je de mensen die ze niet interviewen... en wat blijkt... allemaal van datzelfde vieze spul dat je bij demonstraties voor krakers ook ziet. De 'wij zijn tegen' groep. Niet minder leuk om naar te kijken en te denken van 'zie je wel...'.
Wat een onzin. Drie ex vriendinnen waren donkerquote:
[..]
Tuurlijk. Ronnie is bijvoorbeeld een egoistische xenofoob die het liefst alle mensen met een ander kleurtje het land uitflikkert. Zo, hebben we dat ook weer gehad.
Ik kan kiezen uit 2 hele slechte auto's of het lieve zuinige wagentje van mijn vrouw. Fiat 500quote:
[..]
Ze hebben je toch niet aangerand? Wat versta je eigenlijk onder een kapitalistische auto? Bentley, Rolls, Ferrari?
Niet zolang mijn belasting naar de hypotheekrente aftrek voor bankslaven de banksters gaatquote:
Op 
Tja, waar ligt het niveau van beide kanten? Over mocro's mag je niet zeggen dat ze geweldadig zijn maar je mag wel roepen dat alle bankiers opgeknoopt moeten worden want dat zijn wel criminelenquote:
Overigens komen de anti's niet veel verder dan opmerkingen dat voorstander een baan moeten zoeken. Hebben jullie echt niks beters, mannen?
weinig nut voor discussie.Bedoel je niet teveel?! Ik vind het in ieder geval teveel. HRA weg, subsidies weg en 32% inkomsten belasting voor iedereenquote:
[..]
Ik deel al genoeg belastinggeld met anderen.
Kinderen, hypotheek, spaargeld, werk...je bent zo afhankelijk als de pest kerel. En als je je baan kwijtraakt en geen nieuwe kan vinden raak je het allemaal kwijt. Behalve je kinderen hoop ik.quote:
[..]
Precies. Ik wil niet afhankelijk zijn van medelanders als ik oud ben. Ook wil ik mijn kinderen leren om je eigen geld te verdienen en om niet afhankelijk te zijn. Op je eigen benen staan. Mooie gedachte nietwaar? Ik spaar voor onze toekomst, pensioen en de studie van onze 3 kinderen.
Ik koop alleen dingen die we kunnen betalen en de enige lening is de hypotheek. Die lossen we vrolijk af
Ja maar dan wordt het gezegd door 'sociale mensen' dus dan 'mag' het.quote:
[..]
Tja, waar ligt het niveau van beide kanten? Over mocro's mag je niet zeggen dat ze geweldadig zijn maar je mag wel roepen dat alle bankiers opgeknoopt moeten worden want dat zijn wel criminelen
Dat heb ik nooit geroepen. Verder zie ik niet wat Marokkanen hiermee hebben te maken, maar goed.quote:
[..]
Tja, waar ligt het niveau van beide kanten? Over mocro's mag je niet zeggen dat ze geweldadig zijn maar je mag wel roepen dat alle bankiers opgeknoopt moeten worden want dat zijn wel criminelen
Je bedoelt dat niet alleen bankiers schuldig zijn en crimineel? We komen ergens.quote:
[..]
Mensen die macht geven aan de banken door veel te lenen voor hun welvaart.
Klinkt erg verstandig maar je verkeerd kennelijk in de situatie om je dit te permitteren. Ik beweer nergens dat iedereen recht heeft op evenveel maar een gezonde mate van nivellering is juist de kracht achter onze samenleving. In de VS neemt dit gewoon ongezonde vormen aan imo.quote:
[..]
Precies. Ik wil niet afhankelijk zijn van medelanders als ik oud ben. Ook wil ik mijn kinderen leren om je eigen geld te verdienen en om niet afhankelijk te zijn. Op je eigen benen staan. Mooie gedachte nietwaar? Ik spaar voor onze toekomst, pensioen en de studie van onze 3 kinderen.
Ik koop alleen dingen die we kunnen betalen en de enige lening is de hypotheek. Die lossen we vrolijk af
Dat is het punt! Kansloze rakker die zelf niet eens weten waarom ze daar staan.. Ik ben 99% van iets, maar ik weet niet wat!!!!quote:
[..]
Dat is eigenlijk ook van de redenen dat ik het niet helemaal serieus neem. Als het nou normale mensen waren die hun punt een beetje duidelijk kunnen maken, ik zie alleen maar freaks
En als we nu roepen dat je ze beiden mag opknopenquote:
[..]
Tja, waar ligt het niveau van beide kanten? Over mocro's mag je niet zeggen dat ze geweldadig zijn maar je mag wel roepen dat alle bankiers opgeknoopt moeten worden want dat zijn wel criminelen
Klinkt als een win-win-situatie
Iedereen is er schuldig aan, of je het misdadige praktijken wilt noemen of niet, maar niet iedereen heeft ervan geprofiteerd. Daar ligt het probleem.quote:
[..]
Je bedoelt dat niet alleen bankiers schuldig zijn en crimineel? We komen ergens.
Jij niet, anderen wel. En de mocro's is meer een relatie naar een andere groep die gestigmatiseerd worden, met het verschil dat je niet op het Malieveld mag gaan staan om alle mocro's op te roepen te stoppen met hun geweldadige acties.quote:
[..]
Dat heb ik nooit geroepen. Verder zie ik niet wat Marokkanen hiermee hebben te maken, maar goed.
Wat heb je toch ook een bekrompen geest. Je lijkt te denken dat Occupy-sympathisanten alle schuld bij de bankiers leggen. Natuurlijk spreek ik slechts voor mijzelf, maar ik denk er in ieder geval anders over. De crisis is veroorzaakt door het gedrag van bankiers, overheden en consumenten. Dat neemt echter niet weg dat de financiele sector flink wat nadelige kanten heeft, die aangekaart mogen worden.quote:
[..]
Je bedoelt dat niet alleen bankiers schuldig zijn en crimineel? We komen ergens.
Zeker... bijna iedereen heeft meegedaan met het spel en er aan verdient. Wat wel raar is dat niet iedereen er even beroerd vanaf gekomen is. Wat nog veel kwalijker is dat jongeren een vervelende erfenis krijgen zonder daar part nog deel aan te hebben.quote:
[..]
Je bedoelt dat niet alleen bankiers schuldig zijn en crimineel? We komen ergens.
Ruimt wel lekker opquote:
[..]
En als we nu roepen dat je ze beiden mag opknopen
Klinkt als een win-win-situatie
Ik ben zo oppervlakkig dat wij Q1, Q2 gaan emigreren naar de US. Hier wordt je gestraft voor het feit dat je de extra mile loopt. Dat ziet hier niemand en niemand heeft en begrip voor. Ze kotsen alleen op de resultante.quote:
[..]
Klinkt erg verstandig maar je verkeerd kennelijk in de situatie om je dit te permitteren. Ik beweer nergens dat iedereen recht heeft op evenveel maar een gezonde mate van nivellering is juist de kracht achter onze samenleving. In de VS neemt dit gewoon ongezonde vormen aan imo.
Alleen vergeten de schreeuwers even voor het gemakt dat 10% van de topinkomens goed zijn voor 80% van alle vormen van loonbelasting! Tevens krijgt deze groep minder dan 50% van de HRA.. Ra ra waar zitten de graaiers. Dat zijn de mensen die niet (meer) willen werken en wel meer willen hebben hebben hebben. Deze laatste groep roept : HRA weg boven de 800k en 62% IB moet kunnen. De sterkste schouders die al het meeste tillen kunnen nog best wat meer tillen!
Oh, je gaat je gang maar.quote:
[..]
Jij niet, anderen wel. En de mocro's is meer een relatie naar een andere groep die gestigmatiseerd worden, met het verschil dat je niet op het Malieveld mag gaan staan om alle mocro's op te roepen te stoppen met hun geweldadige acties.
Als het alleen bankiers waren dan staan ze verkeerdquote:
[..]
Wat heb je toch ook een bekrompen geest. Je lijkt te denken dat Occupy-sympathisanten alle schuld bij de bankiers leggen. Natuurlijk spreek ik slechts voor mijzelf, maar ik denk er in ieder geval anders over. De crisis is veroorzaakt door het gedrag van bankiers, overheden en consumenten. Dat neemt echter niet weg dat de financiele sector flink wat nadelige kanten heeft, die aangekaart mogen worden.
Ach... het valt onder de vrijheid van meningsuiting. Het feit dat wij hun uitkering betalen wil nog niet zeggen dat wij zeggenschap hebben over wat ze mogen denken en zeggen. Ik ben er persoonlijk trots op dat wij dit soort lieden niet neerknuppelen zoals dat in de verenigde staten van fascistisch Amerika gebeurdquote:
[..]
Dat is het punt! Kansloze rakker die zelf niet eens weten waarom ze daar staan.. Ik ben 99% van iets, maar ik weet niet wat!!!!
Kijk even naar de borden en de spandoekenquote:
[..]
Wat heb je toch ook een bekrompen geest. Je lijkt te denken dat Occupy-sympathisanten alle schuld bij de bankiers leggen. Natuurlijk spreek ik slechts voor mijzelf, maar ik denk er in ieder geval anders over. De crisis is veroorzaakt door het gedrag van bankiers, overheden en consumenten. Dat neemt echter niet weg dat de financiele sector flink wat nadelige kanten heeft, die aangekaart mogen worden.
Zucht. Er iets dan ook niets mis met geld verdienen. En er mogen ook inkomensverschillen zijn en ja, ook ik vind het inkomstenbelasting al hoog genoeg. Maar dat betekent niet dat de financiele sector niet verkeerd is ingericht en dat het korte termijn-denken van banken een destructieve werking heeft. Ik kan hier over uitweiden, maar ik neem aan dat het falen van de financiele wereld meer dan eens de revue heeft gepasseerd in dit topic.quote:
[..]
Ik ben zo oppervlakkig dat wij Q1, Q2 gaan emigreren naar de US. Hier wordt je gestraft voor het feit dat je de extra mile loopt. Dat ziet hier niemand en niemand heeft en begrip voor. Ze kotsen alleen op de resultante.
Alleen vergeten de schreeuwers even voor het gemakt dat 10% van de topinkomens goed zijn voor 80% van alle vormen van loonbelasting! Tevens krijgt deze groep minder dan 50% van de HRA.. Ra ra waar zitten de graaiers. Dat zijn de mensen die niet (meer) willen werken en wel meer willen hebben hebben hebben. Deze laatste groep roept : HRA weg boven de 800k en 62% IB moet kunnen. De sterkste schouders die al het meeste tillen kunnen nog best wat meer tillen!
Wel ben ik het met Frits Bolkesteijn eens dat het eigenlijk onzin is dat mensen meer dan een miljoen per jaar verdienen.
onzinquote:
[..]
Ach... het valt onder de vrijheid van meningsuiting. Het feit dat wij hun uitkering betalen wil nog niet zeggen dat wij zeggenschap hebben over wat ze mogen denken en zeggen. Ik ben er persoonlijk trots op dat wij dit soort lieden niet neerknuppelen zoals dat in de verenigde staten van fascistisch Amerika gebeurd
Komen er de nodige 'high paid jobs' en domme blondjes vrijquote:
Welk woord precies?quote:
Ja, en lees jij eens een artikel in plaats van met je luie reet voor de buis te liggen, kijkend naar Fox en Powned.quote:
[..]
Kijk even naar de borden en de spandoeken
Uit het eerste topic...er staan in t weekend genoeg werkenden tussen maar doordeweeks moeten die, juist, werken, ik ben vooral benieuwd of die zich aankomend weekend weer tussen de die-hard protesteerders mengen, ik niet in ieder geval want alhoewel ik wel sympathisant ben moet ik, juist werkenquote:
Ben benieuwd hoeveel mensen er morgen -op een werkdag- nog zitten. Principes zijn mooi, maar de vakantie, de auto en televisie moeten ook betaald worden.
Laatste regelquote:
Waarom maak je je niet sterk voor een transparant IB tarief? Ik snap werkelijk niet waarom iedereen maar zit de hameren op die HRA? Juist dit soort systemen geeft veel macht aan de door jou zo gehate overheid.quote:
[..]
Ik ben zo oppervlakkig dat wij Q1, Q2 gaan emigreren naar de US. Hier wordt je gestraft voor het feit dat je de extra mile loopt. Dat ziet hier niemand en niemand heeft en begrip voor. Ze kotsen alleen op de resultante.
Alleen vergeten de schreeuwers even voor het gemakt dat 10% van de topinkomens goed zijn voor 80% van alle vormen van loonbelasting! Tevens krijgt deze groep minder dan 50% van de HRA.. Ra ra waar zitten de graaiers. Dat zijn de mensen die niet (meer) willen werken en wel meer willen hebben hebben hebben. Deze laatste groep roept : HRA weg boven de 800k en 62% IB moet kunnen. De sterkste schouders die al het meeste tillen kunnen nog best wat meer tillen!
Daarnaast kunnen we een hele discussie voeren over hoe het mogelijk is dat de topinkomens zoveel verdienen.. het zal vast niets met de arbeid van de onderlaag te maken hebben
En dan zeg je dat ik een bekrompen geest hebquote:
[..]
Ja, en lees jij eens een artikel in plaats van met je luie reet voor de buis te liggen, kijkend naar Fox en Powned.
ik kijk naar VI knuppel!Ooh... dus als je de waarheid uit dan is het onzin... sure my badquote:
Ik chargeer natuurlijk... maar het optreden van de politie op Wall Street verdient geen schoonheidsprijs
Vooral die domme blondjes zorgen voor dāt plezier in het leven dat iedere vetbetaalde baan niet kan biedenquote:
[..]
Komen er de nodige 'high paid jobs' en domme blondjes vrij
Mmm... ieder zijn dingquote:
Vooral die domme blondjes zorgen voor dāt plezier in het leven dat iedere vetbetaalde baan niet kan bieden
Nog erger.quote:
[..]
En dan zeg je dat ik een bekrompen geest heb
Het ga je goed daar.quote:
[..]
Ik ben zo oppervlakkig dat wij Q1, Q2 gaan emigreren naar de US. Hier wordt je gestraft voor het feit dat je de extra mile loopt. Dat ziet hier niemand en niemand heeft en begrip voor. Ze kotsen alleen op de resultante.
Alleen vergeten de schreeuwers even voor het gemakt dat 10% van de topinkomens goed zijn voor 80% van alle vormen van loonbelasting! Tevens krijgt deze groep minder dan 50% van de HRA.. Ra ra waar zitten de graaiers. Dat zijn de mensen die niet (meer) willen werken en wel meer willen hebben hebben hebben. Deze laatste groep roept : HRA weg boven de 800k en 62% IB moet kunnen. De sterkste schouders die al het meeste tillen kunnen nog best wat meer tillen!
En niks tegen geld verdienen hoor. Ook niks tegen veel geld verdienen, wat mij betreft mag iedereen met het talent en doorzettingsvermogen miljoenen binnen harken. Hetgene waar ik wel tegen ben, is dat het tegenwoordig bon ton is om die miljoenen binnen te harken middels nodeloos ingewikkelde constructies waardoor vrijwel niemand meer ziet wat de eigenlijke waarde van een product is. En dat dit willens en wetens is gebeurd. En dat heeft niks met hard werken te maken.En btw, in zekere zin gedraag jij je net zoals die "linkse hippies". Want in plaats van alles op alles te zetten dat het systeem meer naar jouw zin wordt aangepast, ga je emigreren. Dat valt wat mij betreft onder dezelfde makkelijke oplossing als schreeuwen dat je meer wilt maar er niet voor willen werken...quote:
[..]
Als het alleen bankiers waren dan staan ze verkeerd
Ik ook. Maar dan voor twee kinderen. En toch steun ik Occupy.quote:
[..]
Precies. Ik wil niet afhankelijk zijn van medelanders als ik oud ben. Ook wil ik mijn kinderen leren om je eigen geld te verdienen en om niet afhankelijk te zijn. Op je eigen benen staan. Mooie gedachte nietwaar? Ik spaar voor onze toekomst, pensioen en de studie van onze 3 kinderen.
Ik koop alleen dingen die we kunnen betalen en de enige lening is de hypotheek. Die lossen we vrolijk af
Heel goed dat je weggaat!quote:
[..]
Ik ben zo oppervlakkig dat wij Q1, Q2 gaan emigreren naar de US. Hier wordt je gestraft voor het feit dat je de extra mile loopt. Dat ziet hier niemand en niemand heeft en begrip voor. Ze kotsen alleen op de resultante.
Alleen vergeten de schreeuwers even voor het gemakt dat 10% van de topinkomens goed zijn voor 80% van alle vormen van loonbelasting! Tevens krijgt deze groep minder dan 50% van de HRA.. Ra ra waar zitten de graaiers. Dat zijn de mensen die niet (meer) willen werken en wel meer willen hebben hebben hebben. Deze laatste groep roept : HRA weg boven de 800k en 62% IB moet kunnen. De sterkste schouders die al het meeste tillen kunnen nog best wat meer tillen!
Weer iemand uit de 10% laag weg.quote:
doei Niet wat op de dam staat! Ja er moeten regels komen en een onafhankelijke instantie die het graaien en wazige verzekeringen / hypotheken tegen zal gaan, maar dan zal je het over de hele wereld moeten doen. Als wij het hier in europe alsmede in de us kunnen regelen, dan krijg je het vanuitnchina of brazilie om je oren. Aanpakken door de overheid ( aan banden leggen is ok )quote:
[..]
Ik ook. Maar dan voor twee kinderen. En toch steun ik Occupy.
Je weet niet eens wat je steunt.quote:
[..]
Ik ook. Maar dan voor twee kinderen. En toch steun ik Occupy.
Dat willen we dan ook.quote:
[..]
Niet wat op de dam staat! Ja er moeten regels komen en een onafhankelijke instantie die het graaien en wazige verzekeringen / hypotheken tegen zal gaan, maar dan zal je het over de hele wereld moeten doen. Als wij het hier in europe alsmede in de us kunnen regelen, dan krijg je het vanuitnchina of brazilie om je oren. Aanpakken door de overheid ( aan banden leggen is ok )
Dacht je soms dat je meer waard was voor dit land, omdat je met veel leugens en ellebogenwerk de "10% laag" op de materialistische graailadder hebt bereikt?quote:
Kijk, als jij nou leraar of politieagent was geweest, dan zou ik zeggen "blijf alsjeblieft". Maar in jouw geval zeg ik "ga alsjeblieft, en doe je stinkende best om nooit meer terug te komen".
Ik weet wat ik vind. En dat heb ik al uitgelegd in dit topic. Weet jij ook wat mijn mening is?quote:
quote:
[..]
Dacht je soms dat je meer waard was voor dit land, omdat je met veel leugens en ellebogenwerk de "10% laag" op de materialistische graailadder hebt bereikt?
Kijk, als jij nou leraar of politieagent was geweest, dan zou ik zeggen "blijf alsjeblieft". Maar in jouw geval zeg ik "ga alsjeblieft, en doe je stinkende best om nooit meer terug te komen".
elke succesvolle zakenman is crimineel? je wordt met de dag triester.Dat het wereldwijd moet worden geregeld lijkt mij logisch ja. Lang leve de globalisering.quote:
[..]
Niet wat op de dam staat! Ja er moeten regels komen en een onafhankelijke instantie die het graaien en wazige verzekeringen / hypotheken tegen zal gaan, maar dan zal je het over de hele wereld moeten doen. Als wij het hier in europe alsmede in de us kunnen regelen, dan krijg je het vanuitnchina of brazilie om je oren. Aanpakken door de overheid ( aan banden leggen is ok )
Ik zie dat je al een beetje bijgedraaijd bent vergeleken met een paar jaar geleden. Toen lachte je de slachtoffers van het bankentuig nog keihard in hun gezicht uit met een welgemeend "eigen schuld dikke bult". Maar nu ben je al zover dat er "regels moeten komen".quote:
[..]
Niet wat op de dam staat! Ja er moeten regels komen en een onafhankelijke instantie die het graaien en wazige verzekeringen / hypotheken tegen zal gaan, maar dan zal je het over de hele wereld moeten doen. Als wij het hier in europe alsmede in de us kunnen regelen, dan krijg je het vanuitnchina of brazilie om je oren. Aanpakken door de overheid ( aan banden leggen is ok )
Watskeburt? Komt het allemaal een beetje te dichtbij voor je? Bleek je eigen pensioenverzekering ook een wassen neus?
Ik heb je twee keer gevraagd wat Occupy was, en twee keer kon je geen antwoord geven en kwam je met een lulkoekverhaal . Dus nee, ik weet niet wat je mening is, wat je steunt en waar je tegen bent. Ik doe een gok, je bent afgunstig jegens mensen die succes hebben.quote:
[..]
Ik weet wat ik vind. En dat heb ik al uitgelegd in dit topic. Weet jij ook wat mijn mening is?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2011 21:31:15 ]
Gelegaliseerde diefstal is tegenwoordig heel normaal, de meeste van dit soort moderne Ali Baba's ziet er geen kwaad in. Ze vinden het echter wel heel oneerlijk als ze vervolgens een belastingaanslag krijgen.... dat is diefstal!!!quote:
[..]
Het ga je goed daar.
Zou het onder landverraad vallen?quote:
En dat terwijl je vantevoren weet wat de belastingtarieven zijn, terwijl je nog maar moet afwachten hoeveel er van je pensioenbijdrage overblijft nuquote:
[..]
Gelegaliseerde diefstal is tegenwoordig heel normaal, de meeste van dit soort moderne Ali Baba's ziet er geen kwaad in. Ze vinden het echter wel heel oneerlijk als ze vervolgens een belastingaanslag krijgen.... dat is diefstal!!!
Wat dat betreft sloeg die ene vent bij "Debat op 2" de spijker op de kop: al die blaaskaakjes die met hun praatjes over marktwerking een hoop geld verdiend hebben, zullen nu ook toe moeten zien hoe ze veel van hun "verdiende" rijkdommen door diezelfde marktwerking zullen kwijtraken.quote:
[..]
Gelegaliseerde diefstal is tegenwoordig heel normaal, de meeste van dit soort moderne Ali Baba's ziet er geen kwaad in. Ze vinden het echter wel heel oneerlijk als ze vervolgens een belastingaanslag krijgen.... dat is diefstal!!!
Zij die daarvoor vluchten zijn niet meer dan lafaards.
Dat tekent overigens wel de gemiddelde VVD'er: markwerking vinden ze allemaal geweldig, maar alleen als ze er zelf rijker van worden!
Lieve schat, ik heb succes. Maar ook een hart.quote:
[..]
Ik heb je twee keer gevraagd wat Occupy was, en twee keer kon je geen antwoord geven en kwam je met een lulkoekverhaal . Dus nee, ik weet niet wat je mening is, wat je steunt en waar je tegen bent. Ik doe een gok, je bent afgunstig jegens mensen die succes hebben.
En ik kan me je vragen niet herinneren. Waarschijnlijk was ik te druk met werken/geld binnenharken.
Dat jij mijn antwoord classificeert als lulkoek is voor jouw rekening en vat ik in dit geval op als teken dat ik met mijn gedachtegang op de goede weg ben. Er zijn weinig fokkers met wie ik het over het algemeen zo compleet oneens ben als met jou. Draaijer kan ik vaak goed volgen, en af en toe steun ik zijn standpunten zelfs. Dat zal in jouw geval niet snel gebeuren.
Nou.. niet elke... maar minstens de helft is wel een goede indicatiequote:
[..]
Je weet niet eens wat mijn mening isquote:
[..]
Lieve schat, ik heb succes. Maar ook een hart.
En ik kan me je vragen niet herinneren. Waarschijnlijk was ik te druk met werken/geld binenharken.
Dat jij mijn antwoord clasificeert als lulkoek is voor jouw rekening en vat ik in dit geval op als teken dat ik met mijn gedachtegang op de goede weg ben. Er zijn weinig fokkers met wie ik het over het algemeen zo compleet oneens ben als met jou. Draaijer kan ik vaak goed volgen, en af en toe steun ik zijn standpunten zelfs. Dat zal in jouw geval niet snel gebeuren.
hoe kan je het dan oneens zijn Meid, humor me, wat is mijn mening hm?
Klopt.... liberalisme is alleen leuk als er wat te verdienen valt. Zodra het systeem niet werkt in het voordeel dan is het plotseling een probleem. Zie o.a. hoe liberaal de VVD met de woningmarkt omgaat... een ongekend hypocriet toestand imo.quote:
Dat tekent overigens wel de gemiddelde VVD'er: markwerking vinden ze allemaal geweldig, maar alleen als ze er zelf rijker van worden!
Kun je ook normaal een discussie voeren zonder dit gestook? Wel zo fijn voor het topic.quote:
[..]
Je weet niet eens wat mijn mening is
Meid, humor me, wat is mijn mening hm?
Doet me vrij weinig. Het is NWS maar.quote:
[..]
Koos, je bent weer aan het doordraaien, doe nou rustig want je wordt al hard gemod
We hebben het nu over VVD'ers en zakenlieden in het algemeen. Hoe kan dat nou een persoonlijke aanval zijn???quote:
Nogmaals, hou op elkaar persoonlijk aan te vallen. Deel 3 hoeft er niet per se te komen, op deze manier.