NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nouja, veel van dat geld maakt ook mogelijk dat er geinvesteerd kan worden. Waardoor producten goedkoper worden en nieuwe dingen ontwikkeld kunnen worden. Als iedereen 1 op 1 ging bij de bank had jij nu niet een leuk mobieltje.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:24 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Daar heb ik al eerder op gereageerd. Die winst is vooral in de zakken bovenin terecht gekomen. De meerderheid van de mensen heeft een paar kruimeltjes gekregen en een groeiend deel heeft helemaal niets meer. Ik ben echt niet voor de macht aan het proletariaat, ik gun harde werkers en mensen met talent echt een zeer goed inkomen, maar de huidige uitwassen zijn mij te extreem.
Volgens mij gaat het occupy gebeuren om het ter discussie stellen, niet om het al formuleren van de conclusie van de discussie. Het discussiepunt lijkt mij wat er moet veranderen aan het feit dat het bedrijfsleven en met name de financiele instellingen voor persoonlijk gewin de baas spelen over de overheden die democratisch pretenderen te zijn.quote:
[..]
Het probleem is dat het niet serieus te nemen valt.
Ik snap dat er een groep mensen is met een probleem, maar het lukt ze (althans niet in Nederland) om dit probleem te verwoorden. Mensen zijn tegen ''armoede, graaiende topbestuurders, kanker, honger in afrika, Griekenland met schulden, milieu vervuiling etc."
Als je van mening bent dat daar niets aan hoeft te veranderen ben je tegen het Occupy gebeuren. Als je van mening bent dat er in ieder geval iets aan moet veranderen dan kun je er alleen maar blij mee zijn.
Als ze hun best hebben gedaan zijn ze incompetent, als ze competent zijn hebben ze niet hun best gedaan.quote:Nou, joepiefuckingdoe. Hier zijn wel meer mensen tegen. Elke dag doen miljoenen mensen hun uiterste best om te zorgen dat wij (hier in Nederland) niet in deze ellende zitten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zolang je maar weet dat er straling is.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Vrijwillige keus of je wel of niet in die straling gaat zitten. Niemand die je daar toe dwingt toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vond het leven ook prima zonder leuk mobieltje.quote:
[..]
Nouja, veel van dat geld maakt ook mogelijk dat er geinvesteerd kan worden. Waardoor producten goedkoper worden en nieuwe dingen ontwikkeld kunnen worden. Als iedereen 1 op 1 ging bij de bank had jij nu niet een leuk mobieltje.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Had je geld dan bij de bank weggehaald.quote:
[..]
Vond het leven ook prima zonder leuk mobieltje.
Dat had ook gekund zonder de criminele verrijking van enkelen met belastinggeld. Je kan het niet zo zwart wit zien. Natuurlijk hebben we een banksysteem nodig, maar dat betekent niet dat we elke psychopaat een miljoenenbonus moeten geven terwijl de bank miljarden verlies draait.quote:
[..]
Nouja, veel van dat geld maakt ook mogelijk dat er geinvesteerd kan worden. Waardoor producten goedkoper worden en nieuwe dingen ontwikkeld kunnen worden. Als iedereen 1 op 1 ging bij de bank had jij nu niet een leuk mobieltje.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ondernemen is risico nemen, maar de scheve verhouding waarbij de baten van het risico de risiconemer toevallen en de lasten een ander is een probleem dat zich niet beperkt tot staatssteun aan banken.quote:
[..]
Dat risico mag je nemen. Het probleem is dat het geen risico meer is als de banken weten dat ze het geld toch wel van politici krijgen. De banken die te grote risicos hebben genomen hadden gewoon failliet moeten gaan. Op deze manier weten ze dat ze alles kunnen doen wat ze willen, de belastingbetaler betaalt wel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dan moet je wel weer verhuizen omdat een ander iets heeft gedaan!quote:
Zolang je maar weet dat er straling is.
Wat een vrijheid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Is al weg. Zit in mijn huis. Die ik gewoon afbetaal met een lineaire hypotheek zonder restschuld.quote:
[..]
Had je geld dan bij de bank weggehaald.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Goeie vraag eigenlijk.quote:
Wie bepaalt er eigenlijk wat de gedachte achter Occupy is? Is dat ergens vastgelegd als een dogma dan?
Ik weet het niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:11 schreef YuckFou het volgende:
Ik vind het jammer dat een gedachte als Occupy zo keihard geridiculiseerd wordt alsof het alleen maar hippies zijn die een utopia wensen en verder alle opties worden bekeken alsof alles overnieuw gedaan moet worden zonder dat er lessen vanuit het verleden genomen worden...
Zijn jullie nou echt zo dom of is het toch net niet belangrijk genoeg om serieus over te zijn?
Ik begrijp het niet, is de conditionering zover doorgedrukt dat je niet wil, of kan zien hoe mis het is bovenin? Is de door mij zo gehate Peppi&Kokki methode dan gewoon nodig omdat jullie het anders niet snappen? Hier uitleg met een lach erbij, het gaat over de subprimes maar zeker de redenatie erachter kan je toepassen op alle financiële dienstverleners die niet willen leren...
Deze is ook goed.
The view from nowhere.
Waarom zeg je dan dat wat ik zei niet de gedachte achter Occupy is?quote:
[..]
Goeie vraag eigenlijk.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Enlighten me, op welke manier heb ik "heel veel" van dit risico genoten??quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Droomert het volgende:
Je vergeet ook dat jij en ik wel heel veel van dit risico genoten hebben?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
QFTquote:
[..]
Volgens mij gaat het occupy gebeuren om het ter discussie stellen, niet om het al formuleren van de conclusie van de discussie. Het discussiepunt lijkt mij wat er moet veranderen aan het feit dat het bedrijfsleven en met name de financiele instellingen voor persoonlijk gewin de baas spelen over de overheden die democratisch pretenderen te zijn.
Als je van mening bent dat daar niets aan hoeft te veranderen ben je tegen het Occupy gebeuren. Als je van mening bent dat er in ieder geval iets aan moet veranderen dan kun je er alleen maar blij mee zijn.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Wie bepaalt er eigenlijk wat de gedachte achter Occupy is? Is dat ergens vastgelegd als een dogma dan?
quote:http://www.adbusters.org/(...)ccupywallstreet.html
Adbusters , 13 Jul 2011
The beauty of this new formula, and what makes this novel tactic exciting, is its pragmatic simplicity: we talk to each other in various physical gatherings and virtual people's assemblies … we zero in on what our one demand will be, a demand that awakens the imagination and, if achieved, would propel us toward the radical democracy of the future … and then we go out and seize a square of singular symbolic significance and put our asses on the line to make it happen.
The time has come to deploy this emerging stratagem against the greatest corrupter of our democracy: Wall Street, the financial Gomorrah of America.
On September 17, we want to see 20,000 people flood into lower Manhattan, set up tents, kitchens, peaceful barricades and occupy Wall Street for a few months. Once there, we shall incessantly repeat one simple demand in a plurality of voices.
Tahrir succeeded in large part because the people of Egypt made a straightforward ultimatum that Mubarak must go over and over again until they won. Following this model, what is our equally uncomplicated demand?
The most exciting candidate that we've heard so far is one that gets at the core of why the American political establishment is currently unworthy of being called a democracy: we demand that Barack Obama ordain a Presidential Commission tasked with ending the influence money has over our representatives in Washington. It's time for DEMOCRACY NOT CORPORATOCRACY, we're doomed without it.
This demand seems to capture the current national mood because cleaning up corruption in Washington is something all Americans, right and left, yearn for and can stand behind. If we hang in there, 20,000-strong, week after week against every police and National Guard effort to expel us from Wall Street, it would be impossible for Obama to ignore us. Our government would be forced to choose publicly between the will of the people and the lucre of the corporations.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lol,... een soort regering dus? Ja dat zal best werken.....moeten ze wel willen stemmen op die mensen die dat moeten gaan regelenquote:
[..]
Daar gaan wij dan met zijn allen overstemmen. Elke burger mag dan kiezen wie hij vindt dat maar moet gaan regelen dat er zo'n instantie komt. Het salaris van die instantie wordt betaald doordat iedereen een tientje inlegt zodat die instantie de mogelijkheid krijgt om zijn werk te doen.
Helaas moet iedereen wel meebetalen, want anders zou je wel genieten van het werk dat die instantie doet, zonder dat je zelf hebt meebetaalt! Dat is natuurlijk niet eerlijk.
Drie keer gelezen, maar ik ben duidelijk blond. Kan er geen kaas van maken.quote:
Vind dit wel een acquarate omschrijving:
Dat i.c.m.quote:De deelnemers stellen bankiers en sommige bedrijven verantwoordelijk voor de financiële crisis. Ze verwijten politici dat ze falen bij het toezicht op de financiële sector, waardoor de overgrote meerderheid van de bevolking gedupeerd wordt.
quote:
[..]
Volgens mij gaat het occupy gebeuren om het ter discussie stellen, niet om het al formuleren van de conclusie van de discussie. Het discussiepunt lijkt mij wat er moet veranderen aan het feit dat het bedrijfsleven en met name de financiele instellingen voor persoonlijk gewin de baas spelen over de overheden die democratisch pretenderen te zijn.
Als je van mening bent dat daar niets aan hoeft te veranderen ben je tegen het Occupy gebeuren. Als je van mening bent dat er in ieder geval iets aan moet veranderen dan kun je er alleen maar blij mee zijn.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Omdat ik gedachtenloos meelul met andere mensen in dit topic!quote:
Waarom zeg je dan dat wat ik zei niet de gedachte achter Occupy is?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ach als ik zie dat mensen die ik omschrijf als paupers (dus geen werk, uitkering etc) weer een lening afsluiten om op vakantie te kunnen dan heb ik persoonlijk zoiets van 'crepeer maar'. Ik bedoel, je bent toch niet compleet achterlijk ??quote:
[..]
Geen van beide. Maar op het moment dat een politicus de bank schadeloos stelt door de bank mijn geld te geven dan is die politicus wmb de crimineel.
Dat de regering een bank helpt omdat anders heel veel mensjes hun geld kwijt zijn, dat begrijp ik wel, juist dat is sociaal. Zeker gezien het feit dat de banken rente moeten betalen, zo heeft Aegon bijvoorbeeld alles met rente terugbetaald. Is dat zo slecht?
quote:
[..]
Drie keer gelezen, maar ik ben duidelijk blond. Kan er geen kaas van maken.
quote:
[..]
Wie bepaalt er eigenlijk wat de gedachte achter Occupy is? Is dat ergens vastgelegd als een dogma dan?
En nu?quote:we talk to each other in various physical gatherings and virtual people's assemblies … we zero in on what our one demand will be
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. Omdat een bank een commerciële instelling is die failliet moet kunnen gaan. Als een bank geen commerciële instelling is mogen ze geen winst maken.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Dat de regering een bank helpt omdat anders heel veel mensjes hun geld kwijt zijn, dat begrijp ik wel, juist dat is sociaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw probleem is dat alles voor jou zwart/wit is. Ja, je bent een dumb ass klootzak als je geen cent hebt te makken en een lening afsluit (hoewel ik vind dat dat simpelweg niet moet kunnen). Probleem is echter dat ook normale mensen met een baan tot op zekere hoogte zijn opgelicht en aan die subprime-rommel zijn geholpen.quote:
[..]
Ach als ik zie dat mensen die ik omschrijf als paupers (dus geen werk, uitkering etc) weer een lening afsluiten om op vakantie te kunnen dan heb ik persoonlijk zoiets van 'crepeer maar'. Ik bedoel, je bent toch niet compleet achterlijk ??
Dat de regering een bank helpt omdat anders heel veel mensjes hun geld kwijt zijn, dat begrijp ik wel, juist dat is sociaal. Zeker gezien het feit dat de banken rente moeten betalen, zo heeft Aegon bijvoorbeeld alles met rente terugbetaald. Is dat zo slecht?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, maar als de bank failliet was gegaan was 99% van de mensen die het bij die bank hadden hun spaargeld kwijt geweest.quote:
Nee. Omdat een bank een commerciële instelling is die failliet moet kunnen gaan. Als een bank geen commerciële instelling is mogen ze geen winst maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
