NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Welke ''macht'' heeft Occupy dat zij een breekijzer kunnen vormen? Op dit moment worden de aanhangers door het werkende deel van de natie weggehoond en door de ''1%'' niet opgemerkt. Wat kan Occupy hier in Nederland veranderen?quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:19 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Het gaat mij om het in gang zetten van verandering. Ook boven in de top van het bedrijfsleven (en niet alleen in de top van de politiek dus). En daar kan Occupy een middel in zijn. Ik kijk naar wat we gemeen hebben (onvrede over de huidige situatie, het gevoel dat het zo niet verder kan, problemen met de manier waarop de machtige 2% met de rest van de mensheid omgaat).
Occupy krijgt haar zin toch niet, maar kan wel een goed breekijzer zijn richting een ander systeem.
Een vaag gevoel van onvrede ("armoede en milieuvervuiling.. he getver.. nee.. daar ben ik echt fel op tegen!") zegt helemaal niets. Duidelijkheid is wat men wil, maar niet vanuit die hoek kan komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een mob.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:23 schreef Droomert het volgende:
[..]
Ja leuk, dat gebeurd niet en dit kan niet. Als mensen het willen kan het dus toch gebeuren. Lekker systeempje, wie houd je immers tegen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar Geen controle =/= chaos.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet op een doelgerichte manier en zeker niet vanuit het morele principe van non-agressie. Zolang agressie wordt goedgekeurd behoud je georganiseerd geweld. Overheden, maffia, straatbendes, stammenlegers etc.quote:
[..]
Na de omver wenteling van een overheid bevindt een samenleving zich in een anarchistische toestand. Dat werkt over het algemeen voor geen meter en wordt als buitengewoon onwenselijk ervaren. Uitgeprobeerd is het dus zeker wel.
Veels te veel utopie gedachten hier. Je houd altijd mensen die meer willen of iets willen wat een ander heeft. Dan kan je wel net zo lang non-agressie roepen maar als die persoon geestelijk iets verkeerds heeft houd het op.
We bouwen een kampvuur, we nodigen iedereen uit en wij spreken met zijn allen af dat wij vanaf nu lief tegen elkaar gaan doen. Dit leggen we vast in officieel contract en dat was dan dat. Nooit meer agressie!quote:
[..]
Ja leuk, dat gebeurd niet en dit kan niet. Als mensen het willen kan het dus toch gebeuren. Lekker systeempje, wie houd je immers tegen?
Alleen deze mensen nodigen wij niet uit want die snappen er niets van:
Deze jongen mag wel komen, want die heeft ook hele bijzondere denkbeelden over vrijheid en liefde. Via een dialoog kunnen wij het daar dan over hebben!
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Alleen jammer dat niet iedereen het morele principe van non-agressie onderschrijft..quote:
[..]
Niet op een doelgerichte manier en zeker niet vanuit het morele principe van non-agressie. Zolang agressie wordt goedgekeurd behoud je georganiseerd geweld. Overheden, maffia, straatbendes, stammenlegers etc.
Maar onze commune erkent geen maatregelen genomen door andere communes. Wij erkennen alleen onszelf.... en nu moven want wij willen jullie stukje grond er ook bij!quote:
[..]
Dat kan niet. Daar worden noodzakelijke maatregelen tegen genomen.
Binnen de politieke wetenschap worden er constateringen gedaan en wat er gezien wordt krijgt vervolgens een naam. Dat heeft niets te maken met propaganda, maar gewoon met het beestje een naam te geven. Natuurlijk kan iedereen wel zijn eigen definitie van ''anarchie'' gaan verzinnen, maar dat werkt niet. Dan lult iedereen langs elkaar heen.quote:
[..]
Ga je mij nu het propagandistisch gebruik van het woord tegenwerpen terwijl ik je daar juist op wees?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En dus laten we alles zoals het is?quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:27 schreef Droomert het volgende:
Veels te veel utopie gedachten hier. Je houd altijd mensen die meer willen of iets willen wat een ander heeft. Dan kan je wel net zo lang non-agressie roepen maar als die persoon geestelijk iets verkeerds heeft houd het op.
NEE!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het maakt de wetenschap niets uit of je het erkent of niet.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar onze commune erkent geen maatregelen genomen door andere communes. Wij erkennen alleen onszelf.... en nu moven want wij willen jullie stukje grond er ook bij!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik toch niet, maar naar het blije-bloemetjes land verranderen is ook geen optie.quote:
[..]
En dus laten we alles zoals het is?
NEE!
Je beperkt hun vrijheid.quote:
[..]
Het maakt de wetenschap niets uit of je het erkent of niet.
Ja, dat is het wel.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet, maar naar het blije-bloemetjes land verranderen is ook geen optie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet, dat doen de feiten.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo beginnen alle bewegingen en het werkende deel van de natie hoont ze niet weg.quote:
[..]
Welke ''macht'' heeft Occupy dat zij een breekijzer kunnen vormen? Op dit moment worden de aanhangers door het werkende deel van de natie weggehoond en door de ''1%'' niet opgemerkt. Wat kan Occupy hier in Nederland veranderen?
The view from nowhere.
Jammer dan. Lekkere vrijheid zeg.quote:
[..]
Niet, dat doen de feiten.
Dan werkt het toch niet? Als ik jou niet erken zou ik nooit naar jouw regels leven. Zeg maar de huidige kraakbewegingquote:
[..]
Het maakt de wetenschap niets uit of je het erkent of niet.
Als de nadelen van misdaad te groot zijn, dan zal iemand niet snel kiezen het verkeerde pad op te gaan. Criminelen kan bijv. toegang tot woningen, winkels etc. worden ontzegd. Dat kan allemaal bewapend worden bewaakt. Geestelijk gestoorden hebben hulp nodig om te functioneren en die kan je beter ergens verzorgd laten wonen, met genoeg voorzorgsmaatregelen dat ze voor zichzelf en anderen geen gevaar zijn.quote:
Veels te veel utopie gedachten hier. Je houd altijd mensen die meer willen of iets willen wat een ander heeft. Dan kan je wel net zo lang non-agressie roepen maar als die persoon geestelijk iets verkeerds heeft houd het op.
Maak het de criminelen zo moeilijk mogelijk, zou ik zeggen. En juist weer beloningen hangen aan een braaf persoon zijn of worden. Dan hoef je niet alleen te steunen op de goede bedoelingen van anderen, maar ook op hun egoistische belangen.
Het werkt ook niet, hij wil het alleen niet zien.quote:
[..]
Jammer dan. Lekkere vrijheid zeg.
Het wetenschappelijk instituut bedenkt noodzakelijke maatregelen. Dat werkt wel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, dus je geeft een hele groep aan mensen de macht om andere mensen te bewaken en al die andere dingen? Dan ga je toch echt richting het huidige systeem lieverd.quote:
[..]
Als de nadelen van misdaad te groot zijn, dan zal iemand niet snel kiezen het verkeerde pad op te gaan. Criminelen kan bijv. toegang tot woningen, winkels etc. worden ontzegd. Dat kan allemaal bewapend worden bewaakt. Geestelijk gestoorden hebben hulp nodig om te functioneren en die kan je beter ergens verzorgd laten wonen, met genoeg voorzorgsmaatregelen dat ze voor zichzelf en anderen geen gevaar zijn.
Maak het de criminelen zo moeilijk mogelijk, zou ik zeggen. En juist weer beloningen hangen aan een braaf persoon zijn of worden. Dan hoef je niet alleen te steunen op de goede bedoelingen van anderen, maar ook op hun egoistische belangen.
quote:
[..]
Het werkt ook niet, hij wil het alleen niet zien.
Ah! Voortschrijdend inzicht.quote:
NIKS KAN SNELLER DAN HET LICHT, WETENCHAP BEWIJST HET. FEITEN JONGENS.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je probeer in ieder geval iets tegenover macht te zetten. Machtsuitoefening is echter nooit in strijdt met de feiten, want het is zelf een feit.quote:
[..]
Niet, dat doen de feiten.
The view from nowhere.
Ja maar jij gaat uit van het feit dat er niets boven wetenschap staat.quote:
[..]
[..]
Ah! Voortschrijdend inzicht.
Maar wie controleert hun dan?? Wie zegt mij dat wetenschappers niet corrupt zijn? Als we iets geleerd hebben de laatste tijd is dat wetenschappers nogal eens dingen verzinnen..... kortom, werkt ook niet.quote:
[..]
Het wetenschappelijk instituut bedenkt noodzakelijke maatregelen. Dat werkt wel.
Het is transparant, je weet toch, iedereen kan zien wat ze doen. Ookal begrijpt niemand er wat vanquote:
[..]
Maar wie controleert hun dan?? Wie zegt mij dat wetenschappers niet corrupt zijn? Als we iets geleerd hebben de laatste tijd is dat wetenschappers nogal eens dingen verzinnen..... kortom, werkt ook niet.
. WATERDICHT HOOR
Kan je precies uitleggen waarom dit allemaal beter is dan wat wij nu hebben?quote:
[..]
Als de nadelen van misdaad te groot zijn, dan zal iemand niet snel kiezen het verkeerde pad op te gaan. Criminelen kan bijv. toegang tot woningen, winkels etc. worden ontzegd. Dat kan allemaal bewapend worden bewaakt. Geestelijk gestoorden hebben hulp nodig om te functioneren en die kan je beter ergens verzorgd laten wonen, met genoeg voorzorgsmaatregelen dat ze voor zichzelf en anderen geen gevaar zijn.
Maak het de criminelen zo moeilijk mogelijk, zou ik zeggen. En juist weer beloningen hangen aan een braaf persoon zijn of worden. Dan hoef je niet alleen te steunen op de goede bedoelingen van anderen, maar ook op hun egoistische belangen.
Het klinkt misschien gek. Maar de overheid heeft zich de afgelopen twee eeuwen ontwikkeld op basis van hele praktische problemen. Uit de burgerbevolking kwam er vraag naar goede woningen, veiligheid op straat, een toegankelijke gezondheidszorg etc. Stapje voor stapje is dat toen opgezet.
Nu zouden we dit allemaal weer willen afschaffen (Want meneer de Premier verdient teveel geld) om het vervolgens weer langzaam opnieuw in te voeren
Waarom? Wat schieten wij er mee op?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Iedereen: totale transparantie. Lees dat topic, het staat er allemaal in.quote:
[..]
Maar wie controleert hun dan??
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maak de wetenschap te moeilijk om door anderen te begrijpen, en je bent de baas, kan allemaal in Papierocratie.
En als het na zoveel jaar niet klopt, ach, doden kunnen niet terug komen.
En als het na zoveel jaar niet klopt, ach, doden kunnen niet terug komen.
Je hebt het nu over de financiële markt, lieverd.quote:
[..]
Het is transparant, je weet toch, iedereen kan zien wat ze doen. Ookal begrijpt niemand er wat van
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De lijkt me beter om de huidige werkwijze van de macht te analyseren en te kijken wat eraan verbeterd kan worden.
The view from nowhere.
De enige die het niet begrijpt ben jij. En daarom leg je je leven en toekomst in de handen van corrupte achterkamertjespolitiek?quote:
Maak de wetenschap te moeilijk om door anderen te begrijpen, en je bent de baas, kan allemaal in Papierocratie.
En als het na zoveel jaar niet klopt, ach, doden kunnen niet terug komen.
Dan mag je niet meer bij me wonen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee over je wetenschappelijke systeem. Das leuk zeg, jouw eigen systeem is dus net zo lek als de huidige fianciele markt? Das een vooruitgang zeg, woow.quote:
[..]
Je hebt het nu over de financiële markt, lieverd.
Die analyse is er. Het systeem is corrupt.quote:
De lijkt me beter om de huidige werkwijze van de macht te analyseren en te kijken wat eraan verbeterd kan worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat denk je dat op onze universiteiten en ministeries gebeurt? Dat iedereen de hele dag op zijn gat zit en uit zijn neus zit te vreten?quote:
De lijkt me beter om de huidige werkwijze van de macht te analyseren en te kijken wat eraan verbeterd kan worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat schreef ik nietquote:
[..]
Oh, dus je geeft een hele groep aan mensen de macht om andere mensen te bewaken en al die andere dingen? Dan ga je toch echt richting het huidige systeem lieverd.
Je kunt zelf bewakingsbedrijven opstarten, klant worden van een bedrijf of touwtjes in eigen handen houden. Je kunt bedrijven starten die de andere bedrijven toetsen op effectiviteit, moreel beleid, of ze al dan niet wapens verzamelen e.d. Slechte, dus ook immorele bedrijven sterven af in zo'n vrije markt. Je hebt dus juist een oneindige speelruimte om te voorkomen dat een bepaalde groep genoeg militair materieel en personeel krijgt om de rest te onderwerpen.
En als je nou een bedrijf maakt dat andere bedrijven met wapens afperst? Maffia praktijken dus. Immorele bedrijven hebben bij zo'n goedgelovig systeem alle macht om van alles te eisen, mondje dicht hoor.quote:
[..]
Dat schreef ik niet
Je kunt zelf bewakingsbedrijven opstarten, klant worden van een bedrijf of touwtjes in eigen handen houden. Je kunt bedrijven starten die de andere bedrijven toetsen op effectiviteit, moreel beleid, of ze al dan niet wapens verzamelen e.d. Slechte, dus ook immorele bedrijven sterven af in zo'n vrije markt. Je hebt dus juist een oneindige speelruimte om te voorkomen dat een bepaalde groep genoeg militair materieel en personeel krijgt om de rest te onderwerpen.
Inderdaad. Dit is het recept voor Afrikaanse toestanden. Precies hetgeen wat wij niet zouden moeten willen!quote:
[..]
En als je nou een bedrijf maakt dat andere bedrijven met wapens afperst? Maffia praktijken dus. Immorele bedrijven hebben bij zo'n goedgelovig systeem alle macht om van alles te eisen, mondje dicht hoor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als deze ministeries een conclusie bereikt hebben, wordt jou het hoe en waarom niet uitgelegd. Het is veel eenvoudiger om de conclusie als een product de bevolking aan te smeren. Deze manier van doen, maakt dat manipulatie wordt gezien als de normale werkwijze en ontneemt iedereen het zicht op wat er gebeurd.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
En wat denk je dat op onze universiteiten en ministeries gebeurt? Dat iedereen de hele dag op zijn gat zit en uit zijn neus zit te vreten?
The view from nowhere.
Ach dit systeem is nog minder lek dan die van jouw.quote:
[..]
De enige die het niet begrijpt ben jij. En daarom leg je je leven en toekomst in de handen van corrupte achterkamertjespolitiek?
Dan mag je niet meer bij me wonen.
Wat allemaal gedaan is middels de overheid kan er ook zonder (de personeel en materiaal bestaat nog steeds). Het verschil zit erin dat in het ene geval een dwangmatige organisatie die dingen regelt, en in het andere geval er vrijwillige keus is om te participeren in bouwprogramma's, gezondheidszorg etc. Wat de overheid doet is op basis van gestolen geld. Zelfs als ze het allemaal gebruiken voor goede doelen, blijft het op basis van diefstal en dreiging van geweld.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Kan je precies uitleggen waarom dit allemaal beter is dan wat wij nu hebben?
Het klinkt misschien gek. Maar de overheid heeft zich de afgelopen twee eeuwen ontwikkeld op basis van hele praktische problemen. Uit de burgerbevolking kwam er vraag naar goede woningen, veiligheid op straat, een toegankelijke gezondheidszorg etc. Stapje voor stapje is dat toen opgezet.
Nu zouden we dit allemaal weer willen afschaffen (Want meneer de Premier verdient teveel geld) om het vervolgens weer langzaam opnieuw in te voeren
Waarom? Wat schieten wij er mee op?
Wat we zouden opschieten is dat we niet meer bestolen, bedreigd en gedwongen worden, maar zelf kunnen kiezen. Iemand kan zelfs kiezen zich weer aan anderen te onderwerpen, mocht hij dat fijner vinden.
En toen wou iedereen alleen maar kleding. En toen was iedereen dood.quote:
[..]
Wat allemaal gedaan is middels de overheid kan er ook zonder (de personeel en materiaal bestaat nog steeds). Het verschil zit erin dat in het ene geval een dwangmatige organisatie die dingen regelt, en in het andere geval er vrijwillige keus is om te participeren in bouwprogramma's, gezondheidszorg etc. Wat de overheid doet is op basis van gestolen geld. Zelfs als ze het allemaal gebruiken voor goede doelen, blijft het op basis van diefstal en dreiging van geweld.
Wat we zouden opschieten is dat we niet meer bestolen, bedreigd en gedwongen worden, maar zelf kunnen kiezen. Iemand kan zelfs kiezen zich weer aan anderen te onderwerpen, mocht hij dat fijner vinden.
Het anarchisme streeft een toestand van orde zonder gezag na. Als je dan een toestand van ordeloosheid anarchie gaat noemen dan neem je een voorschot op het falen ervan, om het gezag te propageren.quote:
[..]
Binnen de politieke wetenschap worden er constateringen gedaan en wat er gezien wordt krijgt vervolgens een naam. Dat heeft niets te maken met propaganda, maar gewoon met het beestje een naam te geven. Natuurlijk kan iedereen wel zijn eigen definitie van ''anarchie'' gaan verzinnen, maar dat werkt niet. Dan lult iedereen langs elkaar heen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moet ie eerst genoeg militaire macht hebben.quote:
[..]
En als je nou een bedrijf maakt dat andere bedrijven met wapens afperst? Maffia praktijken dus. Immorele bedrijven hebben bij zo'n goedgelovig systeem alle macht om van alles te eisen, mondje dicht hoor.
Dus dan zou het praktisch al tot een gigantisch leger moeten zijn gegroeid. Zou wel opvallen.Signaleer zo'n bedrijf aan de rest van de samenleving, maak de medewerkers openbaar etc. Weiger ze bouwstoffen, gas, electra etc. te leveren. Als zo'n bedrijf geinspecteerd wordt komt ie er ook niet mee weg.
Behalve de buren, die dit wel hebben. Maar goed, laten we er voor dit voorbeeld even vanuit gaan dat Belgie ons niet binnenvalt.quote:
In een anarchistische samenleving heb je niet een centrale groep met macht en recht op de initiatie van geweld. Geen legers en politie om alles af te dwingen. Dus dat kan sowieso niet worden overgenomen en misbruikt.
Hoe zeg ik je?quote:De rest is misbruik en misdaad zien te voorkomen.
En we noemen die gespecialiseerde organisatie... Eitilop.quote:Daar kunnen mensen zelf op letten of overdragen aan gespecialiseerde organisaties.
quote:In een vrije samenleving kunnen alle manieren worden uitgeprobeerd om misdaad tegen te gaan en mensen ertegen te verzekeren.
Je kunt niet zo heel vaak proberen hoe je moord zou moeten tegengaan...Dat klinkt allemaal mooi en netjes, maar hoe ga je dit afdwingen, want afdwingen zul je het moeten.quote:De centrale volgregel blijft het non-agressie principe. Daarom kan er niet een nieuwe overheid ontstaan die wel dingen met geweld afdwingt.
Zie ook het idee van Dispute Resolution Organizations, om conflicten op een vrijwillige manier bij te leggen en voorkomen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
