http://www.telegraaf.nl/b(...)righeid__.html?p=1,1quote:Hogere boetes voor hufterige overtredingen
DEN HAAG - Asociaal gedrag in het verkeer en (veel) te hard rijden worden extra beboet. Dat schrijft minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie maandag aan de Kamer.
Een boete wegens 10 kilometer te hard rijden binnen een 30 kilometerzone, gaat van 54 naar 93 euro. De geldstraf voor 'asociale overtredingen' stijgt met ongeveer 140 euro per overtreding. Hierbij wordt in het bijzonder gekeken naar gedragingen waarbij sprake is van opzet, aldus de bewindsman.
Het is een gevolg van de motie van Kees van der Staaij de SGP. Die wilde een speciale aanpak van grote verkeersovertredingen, waaronder snelheidsovertredingen in woonwijken, hufterigheid in het verkeer en herhaald wangedrag.
De algehele verhoging van de boetetarieven per 1 januari is 15 procent en dus niet de 20 procent die het vorige kabinet voor ogen had. Van der Staaij wilde geen gelijke verhoging van alle boetes, maar een extra verhoging van de boetes voor bepaalde misdragingen. Daaronder vallen straks het besturen van een auto terwijl het rijbewijs is ingenomen na het niet betalen van een verkeersboete, het niet verlenen van voorrang aan voetgangers bij een oversteekplaats en het negeren van een stopteken van de politie.
10 per uur te hard in een 30 zone hufterig?
Met de laatste alinea ben ik het wel eens opzich
Je zou toch verwachten dat het break-even point nu wel is bereikt en er dus minder aan boetes binnen gaat komen omdat mensen zich gaan 'gedragen'.
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.quote:Op maandag 5 september 2011 19:04 schreef ArnosL het volgende:
[..]
10 per uur te hard in een 30 zone hufterig?
Kennelijk dus niet. Nederland is nog te rijk om zich over wat boetetjes zorgen te moeten maken.quote:
15% verhoging per 1 januari?
Je zou toch verwachten dat het break-even point nu wel is bereikt en er dus minder aan boetes binnen gaat komen omdat mensen zich gaan 'gedragen'.
Als er kinderen op straat spelen is dat meestal op een erf toch?quote:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
er staat toch asociaal gedrag en veel te hard rijden ...quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)righeid__.html?p=1,1
10 per uur te hard in een 30 zone hufterig?
Met de laatste alinea ben ik het wel eens opzich
Nou 10km te hard waar je maar 30 mag is dus erger dan 10km te hard waar je 100 mag.
Hier vlakbij heb je ook zo'n zone en daar is me totaal onduidelijk waarom dat zo is. De weg was vroeger dan ook een 50 km zone, maar ik gok dat omwonenden gewoon last hebben van het geluid.quote:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Boetes zijn al hoog genoeg. Heb er onlangs weer 3 voor de kiezen gehad... en echt niet omdat ik me hufterig gedraag.
Het sneaky om een hoekje staan met een lasergun om zo het geld van de automobilist uit de zak te kloppen, vind ik hufterig.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2011 19:27:14 ]
Dan hou je je toch gewoon an de regels?quote:
Hier vlakbij heb je ook zo'n zone en daar is me totaal onduidelijk waarom dat zo is. De weg was vroeger dan ook een 50 km zone, maar ik gok dat omwonenden gewoon last hebben van het geluid.
Boetes zijn al hoog genoeg. Heb er onlangs weer 3 voor de kiezen gehad... en echt niet omdat ik me hufterig gedraag.
Als je dat doet, krijg je geen boetes.
Soms kan het leven zo simpel zijn...
echt niet hoor...nou als je er 3 achter elkaar krijgt...quote:
[..]
Hier vlakbij heb je ook zo'n zone en daar is me totaal onduidelijk waarom dat zo is. De weg was vroeger dan ook een 50 km zone, maar ik gok dat omwonenden gewoon last hebben van het geluid.
Boetes zijn al hoog genoeg. Heb er onlangs weer 3 voor de kiezen gehad... en echt niet omdat ik me hufterig gedraag.
Dat klopt, maar soms is dat gewoonweg wat lastig. Toch let ik er al meer op en rij inmiddels nog rustiger.quote:
[..]
Dan hou je je toch gewoon an de regels?
Als je dat doet, krijg je geen boetes.
Soms kan het leven zo simpel zijn...
Kennelijk moet je er nog meer op letten.quote:
Dat klopt, maar soms is dat gewoonweg wat lastig. Toch let ik er al meer op en rij inmiddels nog rustiger.
En lastig? Ach, da's een kwestie van aanpassen. Dat ligt niet aan de wegbeheerder, maar aan jou.
Hufterig vind ik als je het écht bont maakt, je mede weggebruikers van de weg drukt, bumperkleeft, onnodig links kleeft, geen voorrang verleent of gewoon asociaal hard rijdt.quote:
[..]
echt niet hoor...nou als je er 3 achter elkaar krijgt...
nou daar is het toch op gericht ? Lijkt mij prima maatregel, beter dan alle boetes gelijkmatig verhogen.quote:
[..]
Hufterig vind ik als je het écht bont maakt, je mede weggebruikers van de weg drukt, bumperkleeft, onnodig links kleeft, geen voorrang verleent of gewoon asociaal hard rijdt.
Je hebt van die wegen waar je 50 mag rijden, maar waarbij dat een vreemde snelheid is voor je gevoel. Zeker als je net van de snelweg afkomt. Als je dan een kilometertje of 10 a 15 te hard rijdt, vind ik niet dat je dat zwaar moeten beboeten. Feit is ook dat ze juist op dat soort wegen gaan staan om geld binnen te harken.quote:
[..]
Kennelijk moet je er nog meer op letten.
En lastig? Ach, da's een kwestie van aanpassen. Dat ligt niet aan de wegbeheerder, maar aan jou.
Maar goed... dat is een eindeloze discussie, waar we toch nooit uitkomen. Net als de discussie over roken.
Helemaal geen discussie over nodig. De wegbeheerder heeft besloten een snelheidslimiet aan te geven. Hou je je hier niet aan, krijg je een boete, die ook vooraf is vastgesteld (tenzij het aan de OvJ voorgelged wordt). Iedereen weet precies wat er van hem verlangd wordt en wat de consequenties zijn als je je daar niet aan houdt. Daar hoeven we helemaal niet over te discussieren.quote:
Je hebt van die wegen waar je 50 mag rijden, maar waarbij dat een vreemde snelheid is voor je gevoel. Zeker als je net van de snelweg afkomt. Als je dan een kilometertje of 10 a 15 te hard rijdt, vind ik niet dat je dat zwaar moeten beboeten. Feit is ook dat ze juist op dat soort wegen gaan staan om geld binnen te harken.
Maar goed... dat is een eindeloze discussie, waar we toch nooit uitkomen. Net als de discussie over roken.
En als een snelheid vreemd voelt.. gevoel is iets persoonlijks. Een ander hoeft met diezelfde snelheid geen probleem te hebben. Het ligt dus gewoon aan jou. Niks persoonlijks en/of negatiefs, gewoon een vaststelling.
Ik rij ook wel eens te hard of krijg boetes voor andere zaken. Ik weet dat ik fout zat en ga daar niet over zeuren of smoesjes verzinnen. Verantwoordelijkheid nemen heet dat.
Ik zie niet in waarom dat hufterig is.quote:
[..]
Het sneaky om een hoekje staan met een lasergun om zo het geld van de automobilist uit de zak te kloppen, vind ik hufterig.
Ze mogen van jou alleen maar ergens opvallend gaan staan, zodat jij netjes kunt afremmen op het punt in kwestie en dan gewoon de regels weer kunt overtreden zonder risico?
Een besluit vanuit de overheid is niet heilig. Een vastgestelde regel kan onredelijk zijn. Stel dat morgen de wetgever ervoor kiest om de maximumsnelheid op de snelwegen terug te brengen naar 30 km/u, is de regel dan onredelijk of de mensen die het er niet mee eens zijn?quote:
[..]
Helemaal geen discussie over nodig. De wegbeheerder heeft besloten een snelheidslimiet aan te geven. Hou je je hier niet aan, krijg je een boete, die ook vooraf is vastgesteld (tenzij het aan de OvJ voorgelged wordt). Iedereen weet precies wat er van hem verlangd wordt en wat de consequenties zijn als je je daar niet aan houdt. Daar hoeven we helemaal niet over te discussieren.
En als een snelheid vreemd voelt.. gevoel is iets persoonlijks. Een ander hoeft met diezelfde snelheid geen probleem te hebben. Het ligt dus gewoon aan jou. Niks persoonlijks en/of negatiefs, gewoon een vaststelling.
Ik rij ook wel eens te hard of krijg boetes voor andere zaken. Ik weet dat ik fout zat en ga daar niet over zeuren of smoesjes verzinnen. Verantwoordelijkheid nemen heet dat.
Kunnen ze net zo goed een tekstkar neerzetten.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom dat hufterig is.
Ze mogen van jou alleen maar ergens opvallend gaan staan, zodat jij netjes kunt afremmen op het punt in kwestie en dan gewoon de regels weer kunt overtreden zonder risico?
Dan dien je daar op een andere manier tegen te ageren dan toch 100/120 km/u te blijven rijden.quote:
Een besluit vanuit de overheid is niet heilig. Een vastgestelde regel kan onredelijk zijn. Stel dat morgen de wetgever ervoor kiest om de maximumsnelheid op de snelwegen terug te brengen naar 30 km/u, is de regel dan onredelijk of de mensen die het er niet mee eens zijn?
Als je toch 100/120 blijft rijden, zijn de consequenties voor jou.
"Beste burger, wij willen u erop attenderen dat wij over 4 km met een lasergun, achter de boom met de wit/blauw/oranje sticker, op snelheid staan te controleren. Vergeet niet af te remmen tot 50 km/u! Hierna kunt u uw reis weer zoals normaal vervolgen."quote:
[..]
Kunnen ze net zo goed een tekstkar neerzetten.
Ze kiezen bewust die wegen uit, omdat het daar scoren is. Dat vind ik hufterig ja.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom dat hufterig is.
Ze mogen van jou alleen maar ergens opvallend gaan staan, zodat jij netjes kunt afremmen op het punt in kwestie en dan gewoon de regels weer kunt overtreden zonder risico?
Dan moet je wel snel kunnen lezen.quote:
[..]
"Beste burger, wij willen u erop attenderen dat wij over 4 km met een lasergun, achter de boom met de wit/blauw/oranje sticker, op snelheid staan te controleren. Vergeet niet af te remmen tot 50 km/u! Hierna kunt u uw reis weer zoals normaal vervolgen."
Dan is het toch ook nodig dat ze juist daar gaan staan?quote:
[..]
Ze kiezen bewust die wegen uit, omdat het daar scoren is. Dat vind ik hufterig ja.
Want schijnbaar overtreden mensen daar met regelmaat de regels.Dat er consequenties zijn, betekent niet dat je het ook eens moet zijn met de regel of de consequentie. Als ik ergens maar 30 mag, terwijl je er bij wijze van spreken met 60 nog veilig kan rijden en ik rijd 40, dan vind ik het belachelijk dat dat als hufterig wordt bestempeld en als zodanig wordt bestraft.quote:
[..]
Dan dien je daar op een andere manier tegen te ageren dan toch 100/120 km/u te blijven rijden.
Als je toch 100/120 blijft rijden, zijn de consequenties voor jou.
Klinkt niet zo gek toch? Je kan er ook stiekem gaan staan en iedereen te hard voorbij laten rijden en een foto nemen.quote:
[..]
"Beste burger, wij willen u erop attenderen dat wij over 4 km met een lasergun, achter de boom met de wit/blauw/oranje sticker bij de basisschool, op snelheid staan te controleren. Vergeet niet af te remmen tot 50 km/u! Hierna kunt u uw reis weer zoals normaal vervolgen."
Het gaat er ook helemaal niet om of jij het ermee eens bent of niet.quote:
Dat er consequenties zijn, betekent niet dat je het ook eens moet zijn met de regel of de consequentie. Als ik ergens maar 30 mag, terwijl je er bij wijze van spreken met 60 nog veilig kan rijden en ik rijd 40, dan vind ik het belachelijk dat dat als hufterig wordt bestempeld en als zodanig bestraft.
Het gaat erom dat die limiet er is en dat je een boete krijgt als je je niet aan die limiet houdt.
Als je de limiet wilt wijzigen, moet je dat op een andere manier doen dan er toch harder te rijden. Dat werkt namelijk averechts.
En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
Dit inderdaad. Daarbij vind ik de boetes gewoonweg te hoog en niet in verhouding staan tot je overtreding.quote:
[..]
Een besluit vanuit de overheid is niet heilig. Een vastgestelde regel kan onredelijk zijn. Stel dat morgen de wetgever ervoor kiest om de maximumsnelheid op de snelwegen terug te brengen naar 30 km/u, is de regel dan onredelijk of de mensen die het er niet mee eens zijn?
Zo heb ik onlangs een boete gehad omdat ik mijn auto even met gevarenlichten op een laad -en los plaats had gezet om iets af te geven: Op ZONDAG! Er wordt daar op die dag helemaal niet geladen en gelost. Ik was hooguit 3 minuten weg en toen ik terugkwam stond er zo'n stadswacht net een boete onder mijn ruitenwisser te schuiven.
Sanctie: ¤ 70,-
Administratiekosten ¤ 6,-
Je kunt ook eens heroverwegen of die snelheid op die betreffende weg wel reëel is.quote:
[..]
Dan is het toch ook nodig dat ze juist daar gaan staan?
SPOILERmet stomme smiley's smijten kan ik ook
Ah, daar komen de voorbeelden. Het was een kewstie van tijd.quote:
Dit inderdaad. Daarbij vind ik de boetes gewoonweg te hoog en niet in verhouding staan tot je overtreding.
Zo heb ik onlangs een boete gehad omdat ik mijn auto even met gevarenlichten op een laad -en los plaats had gezet om iets af te geven: Op ZONDAG! Er wordt daar op die dag helemaal niet geladen en gelost. Ik was hooguit 3 minuten weg en toen ik terugkwam stond er zo'n stadswacht net een boete onder mijn ruitenwisser te schuiven.
Sanctie: ¤ 70,-
Administratiekosten ¤ 6,-
10km te hard: 93 euro.
Door rood licht: bijna 200 euro
Kansloos dit. Behalve dat men de indruk wekt dat het alleen maar om het geld gaat, gaat het daar nu ook echt gewoon om
Alle agenten een lasergun in de hand en laat die tasjesdieven maar lopen En daar zijn de onderbuikgevoelens al.quote:
Alle agenten een lasergun in de hand en laat die tasjesdieven maar lopen
Maakt het dan hufterig, of hebben we het gewoon over een overzichtelijke weg waar door wettelijke beperkingen en bureaucratie een snelheid hoger dan 50 niet is toegestaan terwijl dat eigenlijk wel makkelijk zou kunnen en mogen wat betreft de verkeersveiligheid?quote:
Dan is het toch ook nodig dat ze juist daar gaan staan?
Dan zou je dus bij elke school zo'n bord moeten zetten, EN politie neerzetten om te controleren, anders denken mensen 'o ja heb je dat bord weer, maar er controleert toch niemand dus ik kan gewoon lekker doorrijden'. Terwijl als je niet van tevoren weet waar ze staan, kijk je wel uit met altijd te hard langs een school rijden (althans, mensen die geen zin hebben om constant geld naar het CJIB over te maken).quote:
[..]
Klinkt niet zo gek toch? Je kan er ook stiekem gaan staan en iedereen te hard voorbij laten rijden en een foto nemen.
Jij reist zeker met de trein?quote:
[..]
Ah, daar komen de voorbeelden. Het was een kewstie van tijd.
In de OP staat niks over een weg van max 50 km/u en al helemaal niks over hufterig gedrag daarop.quote:
Maakt het dan hufterig, of hebben we het gewoon over een overzichtelijke weg waar door wettelijke beperkingen en bureaucratie een snelheid hoger dan 50 niet is toegestaan terwijl dat eigenlijk wel makkelijk zou kunnen en mogen wat betreft de verkeersveiligheid?
Verder ben ook jij niet bevoegd (en ik ook niet trouwens) om te beslissen of je veilig met welke snelheid over een bepaalde weg kan rijden.
Naar z'n werk in Leeuwardenquote:
Je reageert in de eerste post die ik quotte op iemand die het oneens was met een regel. Het gaat mij daar wel om.quote:
[..]
Het gaat er ook helemaal niet om of jij het ermee eens bent of niet.
Daar gaat het mij niet om. Dat is hoe het werkt, dat weet iedereen.quote:Het gaat erom dat die limiet er is en dat je een boete krijgt als je je niet aan die limiet houdt.
Het is mij niet te doen om de regel gewijzigd te krijgen.quote:Als je de limiet wilt wijzigen, moet je dat op een andere manier doen dan er toch harder te rijden. Dat werkt namelijk averechts.
Ik beweer ook niet dat ik bevoegd ben om (wettelijk gezien) te beoordelen of het ergens veilig is. Dat lijkt mij logisch, daar hebben wij als samenleving anderen voor verantwoordelijk gesteld. Die personen hebben echter geen bovennatuurlijke krachten. Het kan derhalve best zo zijn dat ik in een specifiek geval een beter beeld van de veiligheid heb. Zeker als iemand een traject dagelijks rijdt, dan zal die persoon de veiligheid beter kunnen inschatten dan een of andere ambtenaar die daar nooit eerder is geweest.quote:En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
En het "jij reist zeker met het OV"-argument hebben we ook gehad.quote:
Zo, nu weer rationeel, mensen.
Ze moeten die gehaaste moedertjes die 's morgens door mijn straat racen om hun kroost om de hoek op school te dumpen, eens flink beboeten. Hoe zij 's morgens hier door die straat raggen is vaak echt niet meer normaal. Hier heb ik nog nooit politie zien staan en ik woon hier al sinds 2003.quote:
[..]
Dan zou je dus bij elke school zo'n bord moeten zetten, EN politie neerzetten om te controleren, anders denken mensen 'o ja heb je dat bord weer, maar er controleert toch niemand dus ik kan gewoon lekker doorrijden'. Terwijl als je niet van tevoren weet waar ze staan, kijk je wel uit met altijd te hard langs een school rijden (althans, mensen die geen zin hebben om constant geld naar het CJIB over te maken).
ja belachelijk inderdaad, door rood licht rijden betekent dat je willens en wetens een andere weggebruiker kan doodrijden. Dus 10 jaar cel is inderdaad beter.quote:
Winkeldiefstal: hooguit 151 euro.
10km te hard: 93 euro.
Door rood licht: bijna 200 euro
Kansloos dit. Behalve dat men de indruk wekt dat het alleen maar om het geld gaat, gaat het daar nu ook echt gewoon om
Of bedoel je dat niet ?
Je hebt door rood rijden en door rood rijden. Jij bent zeker zo'n type die alleen naar de regels kijkt en niets in een bepaald perspectief kan plaatsenquote:
ja belachelijk inderdaad, door rood licht rijden betekent dat je willens en wetens een andere weggebruiker kan doodrijden. Dus 10 jaar cel is inderdaad beter.
Of bedoel je dat niet ?
Jij staat zeker ook om 4 uur in de ochtend op een totaal verlaten kruispunt met je fiets voor een rood stoplicht te wachten?Jij kan vanuit je auto dat hele kruispunt zien en beoordelen dat er niemand aankomt ?quote:
[..]
Je hebt door rood rijden en door rood rijden. Jij bent zeker zo'n type die alleen naar de regels kijkt en niets in een bepaald perspectief kan plaatsen
Onzinnig vb want de meeste stoplichten gaan dan gelijk op groen, moet je als automobilist toch weten...
Uhh ja. Dat verkeersinzicht mag je toch wel verwachten van iemand met een rijbewijs. Net zoals dat je zelf slim genoeg moet kunnen zijn om te beoordelen of je ergens 10km te hard kan rijden of niet. Nou heeft niet iedereen dat vermogen en is het begrijpelijk dat er wetten en boetes voor staan, maar vaak staan agenten juist op plaatsen waar het juist wél veilig is om even iets harder te rijden.quote:
Jij kan vanuit je auto dat hele kruispunt zien en beoordelen dat er niemand aankomt ?
Ik vraag mij dan ook af hoevaak de politie staat te controleren bij dat kruispunt wat in het artikel genoemd wordt. Nooit lijkt me, omdat er niet te cashen valt. Terwijl het de veiligheid waarschijnlijk veel meer ten goede komt dan dat ze in een VW busjes langs de A6 gaan staan. Hier 200m verderop staan 3 basisscholen met een drukke weg en zebrapaden, maar veel automobilisten die zich daar niets van aantrekken en ook te hard rijden en dergelijke. Maar is er ooit iemand voor bekeurd? Nee. Heeft er ooit politie staan te controleren? Nee. Die staan liever op een recht stuk weg van 2km zonder op- en afritten waar je 50 mag rijden omdat ze weten dat de meesten er iets te hard rijden.
quote:
[..]
Jij kan vanuit je auto dat hele kruispunt zien en beoordelen dat er niemand aankomt ?
Onzinnig vb want de meeste stoplichten gaan dan gelijk op groen, moet je als automobilist toch weten...
de meeste hebben dat anders niet.quote:
[..]
Uhh ja. Dat verkeersinzicht mag je toch wel verwachten van iemand met een rijbewijs.
maar dat stoplicht blijft op rood staan dan in jouw woonplaats ? Terwijl er niemand aankomt ?quote:
[..]
Uhh ja. Dat verkeersinzicht mag je toch wel verwachten van iemand met een rijbewijs.
Hier zit zeker wel waarheid in. Genoeg wegen waar de maximum snelheid makkelijk en veilig omhoog kan.quote:
[..]
Je kunt ook eens heroverwegen of die snelheid op die betreffende weg wel reëel is.
Ach... soms heb je weleens dat je net door rood glipt. We hebben het hier heus niet over het opzettelijk door rood gassen terwijl het verkeer al op het kruispunt rijdt o.i.d. hoor.quote:
[..]
maar dat stoplicht blijft op rood staan dan in jouw woonplaats ? Terwijl er niemand aankomt ?
Op sommige kruispunten gaat het stoplicht 24 uur per dag met een bepaalde routine, of er nou iemand aankomt of niet, en of het nou midden in de nacht is of 8 uur in de ochtend. Nou zeg ik niet dat ik veel door rood rijd, of uberhaupt expres door rood rijd. Maar het door rood rijden an sich heb je dus ook op veel verschillende manieren.quote:
maar dat stoplicht blijft op rood staan dan in jouw woonplaats ? Terwijl er niemand aankomt ?
Nou, dan meld je dat toch gewoon een keer bij de politie? Wat denk je dat andere mensen doen als er continu te hard door hun straat gecrosst wordt?quote:
[..]
Ze moeten die gehaaste moedertjes die 's morgens door mijn straat racen om hun kroost om de hoek op school te dumpen, eens flink beboeten. Hoe zij 's morgens hier door die straat raggen is vaak echt niet meer normaal. Hier heb ik nog nooit politie zien staan en ik woon hier al sinds 2003.
je weet evengoed dat je overal 100% aan de regeltjes houden in het verkeer gewoon onmogelijk is. Sta jij 's ochtends tijdens de spits een uur te wachten als je voorrang van rechts moet geven.? Neen, dan gooi jij je er ook gewoon tussen.quote:
En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
Maar ze zijn idd de laatste tijd goed bezig; hier in België merk ik ook dat het duidelijk crisis is en dat ze weer meer inkomsten willen van degenen die vaak op de baan zitten.
Ja klopt.quote:
[..]
Op sommige kruispunten gaat het stoplicht 24 uur per dag met een bepaalde routine, of er nou iemand aankomt of niet, en of het nou midden in de nacht is of 8 uur in de ochtend. Nou zeg ik niet dat ik veel door rood rijd, of uberhaupt expres door rood rijd. Maar het door rood rijden an sich heb je dus ook op veel verschillende manieren.
En de 1 moet dan een boete krijgen van 300 euro bij wijze van en de ander moet vrij uit gaan ?
Ik denk als je elke dag dezelfde weg neemt je makkelijker door rood gaat, omdat je denkt van er komt toch niets.
Ze doen maar. Het was om aan te geven dat ze alleen daar gaan staan, waar het niet nuttig is.quote:
[..]
Nou, dan meld je dat toch gewoon een keer bij de politie? Wat denk je dat andere mensen doen als er continu te hard door hun straat gecrosst wordt?
Jij zei dat ze alleen daar gaan staan waar ze veel geld kunnen vangen. En zoals ik al eerder zei: schijnbaar zijn dat dus ook de plaatsen waar constant overtredingen gemaakt worden en waar ze dus zouden moeten gaan staan.quote:
[..]
Ze doen maar. Het was om aan te geven dat ze alleen daar gaan staan, waar het niet nuttig is.
Dat jij steeds op de bon geslingerd wordt op die plekken wil natuurlijk niet zeggen dat het 'niet nuttig' is.
Niet vrijuit, maar ik vind wel dat je inderdaad bij sommige kruispunten of situaties iemand wel een veel hogere bekeuring mag geven.quote:
Ja klopt.
En de 1 moet dan een boete krijgen van 300 euro bij wijze van en de ander moet vrij uit gaan ?
Heb er trouwens zelf ook nog nooit een gehad hoor.. met de auto dan. Wel eens een bekeuring voor door rood fietsen
76 euro in totaal terwijl ik al duizenden keren over dat kruispunt ben gefietst en het stoplicht op het punt stond om op groen te gaan.. maargoed, dat terzijde door rood vind ik toch iets anders of te snel rijden. Ik rij zowat al mijn snelwegkilometers te snel, maar ik denk niet dat ik ooit al 1x door rood gereden heb (toch zeker niet bewust).quote:
[..]
Ja klopt.
En de 1 moet dan een boete krijgen van 300 euro bij wijze van en de ander moet vrij uit gaan ?
Ik denk als je elke dag dezelfde weg neemt je makkelijker door rood gaat, omdat je denkt van er komt toch niets.
Iemand die snel aan komt op de snelweg, daarop kan je als andere gebruiker anticiperen. Iemand die door het rood komt rijden, daarop kàn je gewoon niet anticiperen, tegen dat je die ziet is het meestal van véél te dichtbij...
Ik ken de situatie daar goed genoeg om te kunnen constateren dat het daar niet nuttig is. Het is gewoon makkelijk cashen daar. Als ze hier in de straat gaan staan, dan pakken ze hooguit 4 a 5 moedertjes die te hard rijden en voor de rest komt er haast geen verkeer meer voorbij. Het gaat om het halen van hun quota. Als je dat niet snaptquote:
[..]
Jij zei dat ze alleen daar gaan staan waar ze veel geld kunnen vangen. En zoals ik al eerder zei: schijnbaar zijn dat dus ook de plaatsen waar constant overtredingen gemaakt worden en waar ze dus zouden moeten gaan staan.
Dat jij steeds op de bon geslingerd wordt op die plekken wil natuurlijk niet zeggen dat het 'niet nuttig' is.
Ik weet eigenlijk wel zeker dat ik er meer van snap dan jij.quote:
[..]
Ik ken de situatie daar goed genoeg om te kunnen constateren dat het daar niet nuttig is. Het is gewoon makkelijk cashen daar. Als ze hier in de straat gaan staan, dan pakken ze hooguit 4 a 5 moedertjes die te hard rijden en voor de rest komt er haast geen verkeer meer voorbij. Het gaat om het halen van hun quota. Als je dat niet snapt
Jij wilt zeggen dat ze op bepaalde plaatsen staan om de verkeersveiligheid te verhogen?quote:Op maandag 5 september 2011 20:37 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk wel zeker dat ik er meer van snap dan jij.
wat is het nut van 's nachts rond 1u op een snelweg gaan staan flitsen waar je wéét dat iedereen te snel rijdt (dat nog eens gecombineerd met geen enkel ongeluk op die snelweg de laatste 3 jaar)? Volgens mij écht niet de verkeersveiligheid. Dat is gewoon willen cashen (en dat lukt ze overigens best goedquote:
[..]
Ik weet eigenlijk wel zeker dat ik er meer van snap dan jij.
)quote:
[..]
wat is het nut van 's nachts rond 1u op een snelweg gaan staan flitsen waar je wéét dat iedereen te snel rijdt (dat nog eens gecombineerd met geen enkel ongeluk op die snelweg de laatste 3 jaar)? Volgens mij écht niet de verkeersveiligheid. Dat is gewoon willen cashen (en dat lukt ze overigens best goed
quote:Boetequotum in hele land
Vrijwel alle politiekorpsen, dus niet alleen in Rotterdam Rijnmond, werken met een quotum uit te schrijven boetes. In sommige gevallen gaat het zelfs om 250 boetes per jaar.Het korps Rotterdam Rijnmond zou de agenten een quotum opleggen van 120 bonnen per jaar. Volgens de korpsleiding betreft het hier slechts een contract met één persoon. Het regiokorps Utrecht legt volgens een politieman een quotum van vijftig bonnen per kwartaal op aan aspirant-agenten. "Gebeurt dat niet dan krijgen ze een onvoldoende beoordeling en geen periodieke salarisverhoging. Als ze tweemaal het quotum niet halen, volgt ontslag."
Diverse partijen in de Tweede Kamer willen morgen verantwoordelijk minister Hirsch Ballin over de kwestie aan de tand voelen. "We slaan door als een goeie agent die z'n quotum niet haalt z'n periodiek niet krijgt", zo zegt PvdA-Kamerlid Kuiken. Volgens de VVD is juist dit systeem 'de oorzaak van onzinboetes'.
http://www.spitsnieuws.nl(...)um_in_hele_land.html
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.quote:
[..]
wat is het nut van 's nachts rond 1u op een snelweg gaan staan flitsen waar je wéét dat iedereen te snel rijdt (dat nog eens gecombineerd met geen enkel ongeluk op die snelweg de laatste 3 jaar)?
In de basis gaat het over het verkeer veilig in goede banen leiden. Daar dragen deze boetes niet aan bij.quote:
[..]
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.
Lees ff de laatste zinnen van mijn post om 19:40:42quote:
je weet evengoed dat je overal 100% aan de regeltjes houden in het verkeer gewoon onmogelijk is. Sta jij 's ochtends tijdens de spits een uur te wachten als je voorrang van rechts moet geven.? Neen, dan gooi jij je er ook gewoon tussen.
als ik het een belachelijke regel vind, dan houd ik mij daar gewoon niet aan. En die ¤200 kunnen ze gerust steken waar ze willen, voor die keer dat je geflitst wordt ga ik het écht niet laten. Ik vind het gewoon belachelijk als zo'n 20 jarig agentje dat juist van school komt je dan de les gaat spellen over verkeersveiligheid. Dat hij tenminste gewoon rechtuit is, en toegeeft dat het puur is om te cashen.quote:
[..]
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.
Dus door die boetes gaan mensen juist harder en onbeschofter rijden op die plekken?quote:
In de basis gaat het over het verkeer veilig in goede banen leiden. Daar dragen deze boetes niet aan bij.
Nee, ik vind dat er gehandhaafd moet worden op plaatsen waar het echt nodig is. Plaatsen waar dat minder nodig is, moeten ze niet misbruiken om hun boetequotum te halen.quote:
[..]
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.
Maar goed, handhaven of niet... ik vind de bedragen van de opgelegde sanctie vaak buiten proportie. Zoals hierboven ook al meerdere malen is aangegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2011 20:49:35 ]
Nou, prima toch. Dat moet je helemaal zelf weten.quote:
[..]
als ik het een belachelijke regel vind, dan houd ik mij daar gewoon niet aan. En die ¤200 kunnen ze gerust steken waar ze willen, voor die keer dat je geflitst wordt ga ik het écht niet laten.
Dit is werkelijk zo achterlijk dat ik er niet eens op in ga.quote:Ik vind het gewoon belachelijk als zo'n 20 jarig agentje dat juist van school komt je dan de les gaat spellen over verkeersveiligheid. Dat hij tenminste gewoon rechtuit is, en toegeeft dat het puur is om te cashen.
De logica van sommige mensen vind ik af en toe best vermakelijkquote:
[..]
Dus door die boetes gaan mensen juist harder en onbeschofter rijden op die plekken?
ik rij zo'n 40.000km per jaar te hard op snelwegen, en dat zo'n 4 jaar al ongeveer. 0 ongelukken op snelwegen. lijkt me toch iets te zeggen over mijn inschattingsvermogen...quote:
[..]
Dit is werkelijk zo achterlijk dat ik er niet eens op in ga.
ja je hoort niemand dat sinds er geflitst wordt de verkeersveiligheid evenredig is toegenomen.quote:
[..]
De logica van sommige mensen vind ik af en toe best vermakelijk
Natuurlijk neemt het niet evenredig toe, je hebt altijd mensen die zich er niks van aantrekken en gewoon te hard blijven rijden.quote:
[..]
ja je hoort niemand dat sinds er geflitst wordt de verkeersveiligheid evenredig is toegenomen.
En wat heeft dit te maken met een 20-jarige agent die net van school komt die jou de les leest?quote:
ik rij zo'n 40.000km per jaar te hard op snelwegen, en dat zo'n 4 jaar al ongeveer. 0 ongelukken op snelwegen. lijkt me toch iets te zeggen over mijn inschattingsvermogen...
Dus feitelijk is het zinloos.... of toch niet?.... zou het dan toch om het geld gaan?quote:
[..]
Natuurlijk neemt het niet evenredig toe, je hebt altijd mensen die zich er niks van aantrekken en gewoon te hard blijven rijden.
Nee het is niet zinloos, en dat heb je mij ook niet horen zeggen. Het is zelfs zinvol.quote:
[..]
Dus feitelijk is het zinloos.... of toch niet?.... zou het dan toch om het geld gaan?
Dat de verkeersveiligheid niet evenredig toeneemt, wil niet zeggen dat het niet toeneemt.quote:
Dus feitelijk is het zinloos.... of toch niet?.... zou het dan toch om het geld gaan?
Hij denkt dat hij het beter weet dan die agentquote:
[..]
En wat heeft dit te maken met een 20-jarige agent die net van school komt die jou de les leest?
Wat is het toch lekker gemakkelijk he, 10 km te hard, bijna 100 euro
Whahaha en dat noemen ze dan "hufterig" Kans-loos En voor alle moraalridders in dit topic die beweren altijd netjes 30 te rijden: Ik geloof er geen ene flikker van dat jij nooit eens 40 per ongeluk rijdt!
Door die boetes help je de verkeersveiligheid geen klote en sta je met je manuren op plekken die je beter ergens anders nuttiger had kunnen besteden waar het wél de verkeersveiligheid ten goede komt.quote:
Dus door die boetes gaan mensen juist harder en onbeschofter rijden op die plekken?
Het neemt af. Mensen schrikken een gaan plotseling op de rem trappen of snel de gordel omdoen... dat soort dingen.quote:
[..]
Dat de verkeersveiligheid niet evenredig toeneemt, wil niet zeggen dat het niet toeneemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2011 20:59:44 ]
Er is niemand in dit topic geweest die zegt altijd netjes 30 te rijden...quote:Op maandag 5 september 2011 20:58 schreef RedFever007 het volgende:
En voor alle moraalridders in dit topic die beweren altijd netjes 30 te rijden: Ik geloof er geen ene flikker van dat jij nooit eens 40 per ongeluk rijdt!
dat die agentjes doen alsof jij niet kan inschatten hoe snel je rijdt, en dat zo'n hoge snelheid (terwijl 160 op die snelweg gewoon de gemiddelde snelheid is) levensgevaarlijk is. Maar goed, jij zal die agentjes wel gelijk geven vermoed ik. Maakt op zich niets uit, als die tevreden zijn met hun kutjobje gun ik het hen eigenlijk welquote:
[..]
En wat heeft dit te maken met een 20-jarige agent die net van school komt die jou de les leest?
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.quote:
dat die agentjes doen alsof jij niet kan inschatten hoe snel je rijdt, en dat zo'n hoge snelheid (terwijl 160 op die snelweg gewoon de gemiddelde snelheid is) levensgevaarlijk is. Maar goed, jij zal die agentjes wel gelijk geven vermoed ik. Maakt op zich niets uit, als die tevreden zijn met hun kutjobje gun ik het hen eigenlijk wel
Wel aan de hoogte van de Griekse staatskasquote:
[..]
In de basis gaat het over het verkeer veilig in goede banen leiden. Daar dragen deze boetes niet aan bij.
En wie zegt dat jij het altijd bij het rechte eind hebt als het gaat om inschatten?quote:
[..]
dat die agentjes doen alsof jij niet kan inschatten hoe snel je rijdt, en dat zo'n hoge snelheid (terwijl 160 op die snelweg gewoon de gemiddelde snelheid is) levensgevaarlijk is. Maar goed, jij zal die agentjes wel gelijk geven vermoed ik. Maakt op zich niets uit, als die tevreden zijn met hun kutjobje gun ik het hen eigenlijk wel
En verder heeft hij natuurlijk gewoon alle recht om je die boete te geven, je overtreedt immers de wet.
Maar wat als ze zelf ook te hard rijden? Dat had ik van het weekend namelijk. 130 op de navigatie en ik kreeg een gebaar vanuit een politiewagen dat ik rustiger aan moet rijden. Wat doen ze zelf daarna? Ze geven gas en rijden van me vandaan.quote:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.
Dan ben je echt niet meer serieus te nemen
De politie is in Nederland al jarenlang niet meer serieus te nemenquote:
[..]
Maar wat als ze zelf ook te hard rijden? Dat had ik van het weekend namelijk. 130 op de navigatie en ik kreeg een gebaar vanuit een politiewagen dat ik rustiger aan moet rijden. Wat doen ze zelf daarna? Ze geven gas en rijden van me vandaan.
Dan ben je echt niet meer serieus te nemen
En jij vind het dan ook niet erg als ze buiten proportie zijn?quote:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.
uiteraard. Ik ga er ook nooit een probleem van maken om een boete te betalen, wel een sport om zo min mogelijk geflitst te worden (logisch lijkt me). Ik kan het alleen niet af dat ze zich in alle bochten proberen wringen om toch nog eens belerend het vingertje op te steken om te melden dat je levensgevaarlijk bezig bent, terwijl dat helemaal de reden niet is van het flitsen (en ook niet het geval is)quote:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.
Als je kijkt naar de ongevalstatistieken in Belgie en de relatie tussen zware ongelukken & alcoholintoxicatie, heb ik véél liever dat ze daar eens extra op inzetten. Bij meer dan 30% van de ongelukken waarbij er slachtoffers (zwaargewond of dood) is een van beide partijen geintoxiceerd. Waarom daar niet eens achteraan gaan? Helaas zie ik nog véél vaker flitscontroles dan dat ik alcoholcontroles zie...
Pak je BB gun en schiet hun achterruit aan diggelen.quote:
Maar wat als ze zelf ook te hard rijden? Dat had ik van het weekend namelijk. 130 op de navigatie en ik kreeg een gebaar vanuit een politiewagen dat ik rustiger aan moet rijden. Wat doen ze zelf daarna? Ze geven gas en rijden van me vandaan.
Dan ben je echt niet meer serieus te nemen
Dat is waar idd, maar dat komt grotendeels door de politiek.quote:
[..]
De politie is in Nederland al jarenlang niet meer serieus te nemen
quote:
[..]
Pak je BB gun en schiet hun achterruit aan diggelen.
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.quote:
[..]
Persoonlijk worden
Wanneer is het jouw wel te dol dan, als je 1600 euro moet betalen voor 10 km te hard?
quote:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Kun je mij dan uitleggen wat er dan zo idioot aan is aan mijn opmerking?quote:
Het wordt mij nooit te heet, maar sommige opmerkingen hier zijn zo idioot dat serieus er op ingaan geen zin heeft.
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.quote:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Goh meid.... je bent bijna perfect
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2011 21:09:33 ]
Je hebt gewoon overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, hoe moet ik er dan in godsnaam nog serieus op ingaan? Je roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?quote:
[..]
Kun je mij dan uitleggen wat er dan zo idioot aan is aan mijn opmerking?
Je raakt in de minderheid en daar kun je niet zo goed tegen. Je moraalpraatjes zijn tegen dovemansoren gericht en dat doet pijnquote:
[..]
Het wordt mij nooit te heet, maar sommige opmerkingen hier zijn zo idioot dat serieus er op ingaan geen zin heeft.
Ik denk er net zo over als kwiwi.quote:
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Goh meid.... je bent bijna perfect
Als ik te snel rij omdat ik in gedachten ben, en ik krijg een boete, dan ben ik boos op mezelf, niet op de wetgever. IK rij te snel, dat doet niemand anders.
En het is ook zo lekker makkelijk. Flitser opbouwen, in de auto gaan zitten, uurtje of twee wachten, koffie dr bij, krantje erbij. Heerlijk
Ohja, soms moet je met zo'n gun achter de boom staan in de regen. Dat is altijd jammer
Dan maar snel terug naar het bureau, wel 25 km te hard. Dat mag want Oom Agent moet snel droge kleertjes aan anders wordt hij ziek 
Nee, eigenlijk niet. Het is tenslotte m'n eigen schuld. En daardoor let ik daarna wel weer beter op omdat ik geen zin heb om nog een keer geld kwijt te zijn.quote:
[..]
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze beter op een gevaarlijk punt gaan staan in plaats van op een snelweg waar ze alleen maar staan om te cashen.quote:
Je hebt gewoon overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, hoe moet ik er dan in godsnaam nog serieus op ingaan? Je roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?
Ach flikker toch opquote:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Het is tenslotte m'n eigen schuld. En daardoor let ik daarna wel weer beter op omdat ik geen zin heb om nog een keer geld kwijt te zijn.
Wat een onzin 
En weer vanalles roepen dat niet kloptquote:
[..]
Je raakt in de minderheid en daar kun je niet zo goed tegen. Je moraalpraatjes zijn tegen dovemansoren gericht en dat doet pijn
Volgende keer als je me tegenkomt in een discussie moet je eens beter opletten, dan zie je dat ik juist altijd de kant van de minderheid kies (omdat ik dat leuk vind) Je juicht ook toe dat boetes hoger worden.. toch?quote:
[..]
Ik denk er net zo over als kwiwi.
Als ik te snel rij omdat ik in gedachten ben, en ik krijg een boete, dan ben ik boos op mezelf, niet op de wetgever. IK rij te snel, dat doet niemand anders.
Is het bewezen dat het rijgedrag van de automobilist verbetert, indien de boetes hoger zijn? Dus m.a.w. in de landen met de hoogste boetes worden relatief gezien de minste boetes uitgedeeld?
Als dat niet zo is, dan gaat het dus gewoon om het harvesten van zoveel mogelijk geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2011 21:16:22 ]
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard. De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.quote:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Hier staan ze eigenlijk alleen met mooi weer te laseren. Ook zoietsquote:
Het heeft natuurlijk geen ene flikker te maken met verkeersveiligheid maar alles met het innen van zoveel mogelijk geld van de burger
En het is ook zo lekker makkelijk. Flitser opbouwen, in de auto gaan zitten, uurtje of twee wachten, koffie dr bij, krantje erbij. Heerlijk
Ohja, soms moet je met zo'n gun achter de boom staan in de regen. Dat is altijd jammer
Toejuichen is een heel groot woord, maar ik heb er geen problemen mee als boetes verhoogd worden.quote:
Je juicht ook toe dat boetes hoger worden.. toch?
Ik ga vb niet eens ontkennen dat overdreven snelheid kan leiden tot meer ongelukken. Als je dat op plaatsen doet waar het gewoon niet lukt, heb je idd een probleem.quote:
[..]
e roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?
Echter zoals al gemeld, komen er onderzoeken uit waaruit blijkt dat dronken rijden véél meer aan de basis ligt van zware ongelukken dan overdreven snelheid. Ik ben deze week 5 flitsers tegengekomen, en geen enkele alcoholcontrole... Als het écht om verkeersveiligheid zou gaan en het verlagen van het slachtofferaantal, zouden ze zich meer toespitsen op het rijden onder invoed. De echt gevaarlijke punten rijdt sowieso niemand nog te snel, want die staan al vol flitspalen
Waar ligt de grens dan qua hoogte?quote:
[..]
Toejuichen is een heel groot woord, maar ik heb er geen problemen mee als boetes verhoogd worden.
Zal ik doen, modelburgertjequote:
[..]
En weer vanalles roepen dat niet klopt
Totaal geen interpretatie van de verkeersregels of het inzicht om te doen wat eigenlijk het beste is.. GAS GEVEN! Voor mij is er geen grens.quote:
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.quote:
[..]
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard.
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.quote:De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.
Zoals elk weldenkend mens zonder onuitputbare voorraad geld.quote:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Maar moeten dan de verkeersboetes omlaag of de bekeuring voor winkeldiefstal omhoogquote:
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.quote:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Dat tweede uiteraard. Net zoals dat ik vind dat de straffen voor moord en doodslag ontzettend hard omhoog mogen.quote:
[..]
Maar moeten dan de verkeersboetes omlaag of de bekeuring voor winkeldiefstal omhoog
Quote ff waar ik dat zeg?quote:
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.
Met zo'n argumentatie kun je hiervoor ook de doodstraf verdedigen. De overheid is er voor de burger en niet andersom.quote:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijdenquote:
[..]
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.
Ik ben er voor om iedereen die meer dan 10 km te hard rijdt ter plekke te executerenquote:
[..]
Dat tweede uiteraard. Net zoals dat ik vind dat de straffen voor moord en doodslag ontzettend hard omhoog mogen.
van die mensen met een 15 jaar oude wagen die 50 op de teller gaan rijden zijn even irritant. Je mag er 50, rijd dan 55 op je teller of je zit in realiteit nog geen 45 te rijden...quote:
[..]
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijden
Idd. Gewoon 60 op de teller als je 50 magquote:
[..]
van die mensen met een 15 jaar oude wagen die 50 op de teller gaan rijden zijn even irritant. Je mag er 50, rijd dan 55 op je teller of je zit in realiteit nog geen 45 te rijden...
In theorie ja. Je kunt soms ongelukken voorkomen door even iets door te rijden en niemand kijkt 100% van de tijd op de teller, je moet immers ook op de weg letten.quote:
[..]
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.
Dit valt wat mij betreft dan ook onder machtsmisbruik.quote:[..]
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.quote:
[..]
Zoals elk weldenkend mens zonder onuitputbare voorraad geld.
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoerenquote:
[..]
Met zo'n argumentatie kun je hiervoor ook de doodstraf verdedigen. De overheid is er voor de burger en niet andersom.
.quote:
[..]
Ik ben er voor om iedereen die meer dan 10 km te hard rijdt ter plekke te executeren
In het kader van 'in verhouding staan', kan dan natuurlijk niet (in de huidige maatschappij)
Inderdaad. Iemand met een dikke A6 onder kont maakt zich echt niet druk over 100 euro boete, of 400 euroquote:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Omdat je dan minder marge hebt. Iedereen gaat wel eens over zijn snelheid heen.quote:
[..]
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijden
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.quote:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Dat moet helemaal niet. Je kunt als overheid de burgers niet 100% onder controle houden en dat moet je als overheid helemaal niet willen. De grens is allang bereikt, Utopia bestaat niet.quote:
[..]
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoeren
degene die continu te snel rijdt voelt het ook in zijn portemonnee hoorquote:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
. Als ik mijn 40.000 snelwegkilometers aan 120 rijd, zou ik rond de 2400l diesel per jaar verbruiken. Door ze aan 160 te rijden verbruik ik rond de 4000l diesel per jaar. Een verschil van om en bij de ¤2000 op jaarbasis. Juist hetzelfde voor de slijtage aan je remmen / banden, gaat allemaal véél harder dan.Volgens zijn er ook talloze mensen die levens in gevaar brengen door op zaterdagavond met messen op stap te gaan, met 5 man een oude man overvallen, zeer gewelddadige inbraken plegen, mensen mishandelen op straat. Kijk eens in de probleemwijken, maar nee: die mensen krijgen reisjes naar Marokko of een theekransje met de burgemeester aangebodenquote:
[..]
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoeren
Die speelden daar in de jaren '80 ook al, terwijl je daar toen nog met bijna lichtsnelheid (lees: 50 km/u) mocht rondrazen. Het leek indertijd wel circuitpark Zandvoort, geen wonder dat er een vrijwel complete generatie uitgeroeid is destijds...quote:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt
. Je kan onderhand beter straatrover worden dan verkeersdelicuent Wat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek hier nou weer mee te maken?quote:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt
Ah typo, bedankt voor de attentiequote:
[..]
Wat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek hier nou weer mee te maken?
.Ik bedoel het CBR maar dat had je zelf vast ook wel begrepen
Wat is een EMG ?quote:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt
Dat is de Educatieve Maatregel Gedrag, ook wel bekend als de huftercursus. Kost naast de genoemde 800 euro overigens als je pech hebt ook nog drie vakantiedagen (de duur van de cursus). Leg je die cursus met goed gevolg af krijg je je rijbevoegdheid terug. Zo niet, dan wordt je rijbewijs ongeldig verklaard en mag je weer gaan lessen om het roze pasje opnieuw te halen.quote:
Het Scandinavische model, zogezegd.quote:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
[ Bericht 30% gewijzigd door Ferdo op 05-09-2011 23:13:04 ]
Dat werkt niet, veel te veel administratieve rompslomp. Bovendien heel gemakkelijk te omzeilen.quote:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
Half Nederland is tegenwoordig een 30km-zonequote:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Wanneer ben je precies een hufter? 55kmph in een 30kmph zone? 200 op de snelweg?quote:
[..]
Dat is de Educatieve Maatregel Gedrag, ook wel bekend als de huftercursus. Kost naast de genoemde 800 euro overigens als je pech hebt ook nog drie vakantiedagen (de duur van de cursus). Leg je die cursus met goed gevolg af krijg je je rijbevoegdheid terug. Zo niet, dan wordt je rijbewijs ongeldig verklaard en mag je weer gaan lessen om het roze pasje opnieuw te halen.
0,5 seconden te laat door rood rijden?
Ik zal moeten oppassen vrees ik , laatste jaren in Mexico rondgereden en ga over maandje naar Nederland. Ben niet gewent aan snelheids limieten en verkeersregels dus.
30km is ook geen snelheid om te rijden buiten woonerven. Om constant 30 te rijden moet je bij wijze van spreken continue op de teller kijken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:37 schreef Nobu het volgende:
[..]
Half Nederland is tegenwoordig een 30km-zone
Het is inderdaad op sommige delen BBK te gek voor woorden dat het 30 is. Maar als je echt door een rustige buurt rijd met veel buiten spelende kinderen en dan vooral in de zomer is 30 een prima snelheid.quote:
[..]
30km is ook geen snelheid om te rijden buiten woonerven. Om constant 30 te rijden moet je bij wijze van spreken continue op de teller kijken.
Vind te hard rijden niet echt hufterig. Ik vind bumperkleven erger. Maar de staatskas moet weer gespekt worden en Den Haag weet precies wie ze daarvoor moeten pakken. Mensen die te hard rijden. In theorie betekent dit gewoon weer struikroverij op 80 wegen, 100 wegen of de snelweg waar het absoluut geen kwaad kan als het af en toe 20 km/h sneller gaat.
Een snelheidslimiet hoeft niet eens nodig te zijn. Je hoort gewoon je snelheid aan te passen aan de situatie. Zeker in wijken kan 30 al veel te hard zijn.quote:
[..]
Het is inderdaad op sommige delen BBK te gek voor woorden dat het 30 is. Maar als je echt door een rustige buurt rijd met veel buiten spelende kinderen en dan vooral in de zomer is 30 een prima snelheid.
De enige wegen waar men gaat controleren zijn overigens de wegen die binnen een 30km zone vallen maar waar gewoon 50/70 gereden kan worden.
Dat hangt in de eerste plaats af van de bui van de agent die de automobilist op de bon slingert, of hij/zij deze wel of niet voordraagt voor een EMG'tje. In de tweede plaats is het de bui van de CBR-medewerker in kwestie die de voordracht in behandeling neemt.quote:
[..]
Wanneer ben je precies een hufter? 55kmph in een 30kmph zone? 200 op de snelweg?
0,5 seconden te laat door rood rijden?
Verder zullen zaken als voorgeschiedenis van de bestuurder in kwestie ook meetellen. En het zal vaak niet gaan om één enkele overtreding, maar een opeenvolging van overtredingen in één enkel ritje.
Maar strakke richtlijnen zijn er ook niet voor.
En dat kan ook niet, want elke situatie is anders op de weg.quote:
Maar strakke richtlijnen zijn er ook niet voor.
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.quote:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Wil jij hier beweren dat je constant op je teller let? Als dat zo is, kan ik maar 1 advies geven: haal NU je rijbewijs door de shredder, you're a lethal accident waiting to happen.quote:
[..]
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.quote:
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.quote:
[..]
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.quote:
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.
.Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.quote:
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
En om dan bij overtredingen dit soort belachelijke boetes te willen innen?
ga een petitie starten.quote:
[..]
Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.
En om dan bij overtredingen dit soort belachelijke boetes te willen innen?
Ik denk eerder dat de meeste automobilisten oogkleppen ophebben en denken dat ze alles mogen.
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!quote:
ga een petitie starten.
Ik denk eerder dat de meeste automobilisten oogkleppen ophebben en denken dat ze alles mogen.
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!
Ik geef mijn mening op een forum en jij wenst mij de mond te snoeren en als je dan de wind van voren krijgt ligt het aan de ander...quote:
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.
Jij bent zeker zo iemand die op de snelweg links blijft plakken met 95 op de teller en die de rechtsinhaler uitmaakt voor asociaal, is het niet?
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.quote:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Prima maatregel toch ?
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doenquote:
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.
Prima maatregel toch ?
Als ze staan te flitsen op die prachtige vijfbaans A2 waar je maar 100 mag dan kun je dat toch niet verkopen als ter bevordering van de veiligheid? Net als dat er nu een heleboel 30 en 60 zones zijn gekomen waar je met gemak gewoon 50 of 80 kan rijden.
Of dat een 50 km weg in de stad letterlijk bezaaid staat met flitspalen. Of dat ze staan te flitsen midden in de nacht op een lege snelweg. Functioneel nut is echt 0,0.
En dit is gewoon precies hetzelfde, tenminste voor die 30 km/u zones. Andere zaken ben ik het wel mee eens, want door rood rijden of geen voorrang verlenen is gewoon onverantwoord.
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doen
Zo beschouwd is de doodstraf voor 10 km/u te hard rijden nog goed te praten, want je had het in de eerste plaats zelf in de hand...quote:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Boetes horen in overeenstemming te zijn met de gepleegde overtreding.
En snelheidslimieten horen in overeenstemming te zijn met redelijke normen (en ook een geitenwollensokkenvereniging als de ANWB heeft op dat punt veel kritiek).
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.quote:
[..]
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.
Verder zie ik niet in waarom ik geen kritiek mag leveren op het handhavingsbeleid. Een beleid waarbij verkeersveiligheid blijkbaar niet de 1e prioriteit is, anders had het er anders uitgezien.
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.quote:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
editquote:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
Verder zie ik niet in waarom ik geen kritiek mag leveren op het handhavingsbeleid. Een beleid waarbij verkeersveiligheid blijkbaar niet de 1e prioriteit is, anders had het er anders uitgezien.
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.quote:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
Vind ik ook prima. Het gaat immers om geld van anderen die mijn leven beter/makkelijker maken.quote:
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.
Klopt, maar dan hebben we het vaak over snelwegen rond grote steden (A10 West, bijv). Als er daar objectief kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit baat heeft bij een lagere vmax, kun je die invoeren. Liefst dynamisch (dus afhankelijk van verkeersdrukte), zodat er kan worden gezorgd voor een optimale doorstroming.quote:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.quote:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.
Alleen heb ik het over snelwegen, niet over interlokale wegen.quote:
[..]
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Klopt.quote:
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Ik heb niet al te lang geleden vanuit mijn politieke functie geprotesteerd tegen die gang van zaken en hoewel beaamd wordt dat de verkeersveiligheid niet gediend wordt met die snelheidsverlaging gaan de plannen gewoon door.
Dynamische snelheden lijken mij ook een degelijke volgende stap, aangezien het nu toch al enigszins wordt gedaan.quote:
[..]
Klopt, maar dan hebben we het vaak over snelwegen rond grote steden (A10 West, bijv). Als er daar objectief kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit baat heeft bij een lagere vmax, kun je die invoeren. Liefst dynamisch (dus afhankelijk van verkeersdrukte), zodat er kan worden gezorgd voor een optimale doorstroming.
Ik rij veel in de nacht, maar de eerste keer dat 'ze' staan te flitsen (dus een mobiele flitscontrole met bemanning) op een plek waar niet op dat moment tig wegwerkers druk bezig zijn moet ik nog tegenkomen. Als je 's nachts geflitst wordt, dan let je kennelijk niet goed op je omgeving want dan is het gewoon een vaste flitspaal die langs de snelweg altijd goed zichtbaar zijn. En als je als een bestuurder dingen in je omgeving 'mist', dan ben je niet geheel veilig bezig. Zeker in combinatie met een hoge snelheid is dat een zeker gevaar.quote:
Of dat ze staan te flitsen midden in de nacht op een lege snelweg. Functioneel nut is echt 0,0.
En nee, ik ben zeker niet het braafste jongetje uit de klas. Als ik met aanhanger 's nachts vanuit Limburg terug moet naar Utrecht dan staat de (geijkte!) teller ook wel eens op 100-105. En dan komt er wel eens een KLPD-er naast je rijden die gebaart dat je het wat rustiger aan moet doen. Maar zolang verder alles in orde lijkt zet een KLPD-er je echt niet aan de kant voor 10-15 km te hard op de snelweg.
En voor een ieder die moeite heeft om een snelheid constant vast te houden: daar bestaat al heel lang een handige uitvinding voor genaamd cruise control. Investeer dan even in zo'n ding als je moeite hebt om je rechtervoet langdurig in dezelfde stand te houden.
Natuurlijk is het vervelend dat je een boete krijgt, maar als je je best doe om ze niet te krijgen is het juist een bevestiging dat je niet altijd even goed op let in het verkeer. Daardoor zou je juist het besef moeten krijgen dat je ook maar een mens bent en daardoor geen perfecte bestuurder. En daaruit moet je concluderen dat je het dan maar rustig aan moet doen. Zeker in een 30 km zone met allerlei zijstraten, uitritten, fietsers, spelende kinderen etc.
Ah vandaar, zelfs kaarsrechte wegen zonder afslagen gaan van 80 naar 60.quote:
[..]
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Wat op zich vreemd want toen de vmax 80 nog was werd er al harder als 80 gereden.
Even voor mijn nieuwsgierigheid....jij weet hoe rijkere mensen geld wegsluizen omdat je hier zelf ervaring mee hebt (en dus bij de rijkeren hoort) of is dit een gevalletje borrelpraat?quote:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
En als het zo eenvoudig is, dan kunnen de armere mensen dit toch ook wel? Zodat hun verkeersboetes ook minder hoog zullen zijn.
Vermogen kun je makkelijk ergens buiten Nederland parkeren. Maar dat kan iedere boerenlul. Inkomen wegpoetsen is wat lastiger. Ja, je kan allerlei aftrekposten verzinnen, je inkomen laten uitbetalen aan een stichting in plaats van direct aan jezelf. Of bij een eigen zaak kun je de winst in het bedrijf laten zitten. Maar wie zelf van het inkomen wil genieten zal het toch aan zichzelf moeten laten uitbetalen.
Waar gaat het hier over ZZP-ers dan?quote:
Op zich is het wel lachwekkend dat ZZP-ers worden vergeleken met echt rijken... Als je flink je best doet kun je 1.100 uur declarabel zijn. Tegen 250 euro per uur is dat 275.000 en daar moeten kosten nog vanaf.
Zeg 2 ton. Dat vangt een ZZP-er die het echt goed doet. Die ZZP-ers wonen niet in een kapitale villa van 5 mio, laat staan dat ze een bootje hebben van tientallen of honderden mio's. Ook geen 20 ferrari's in de parkeerkelder. Enz. enz.
En dan merk ik voorzichtig even op dat de meeste ZZP-ers gewoon minder verdienen dan 2 ton. En ja er zijn enkelingen die meer dan die 2 ton pakken. Dat noemen we "uitzonderingen".
Gevalletje twee vensters open...quote:
Waar gaat het hier over ZZP-ers dan?
oops.quote:
[..]
Alleen heb ik het over snelwegen, niet over interlokale wegen.
Ga eens een normaal beleid voeren ipv steeds de straffen nog achterlijker maken..Ach, zolang het betekent dat ik minder of gelijkblijvende belastingen betaal, die anders omhoog zouden gaan, omdat anderen meer en hogere boetes betalen, vind ik het geen probleemquote:
De overheid heeft weer meer geld nodig hoor
't is maar een hint, maar niet alles hoeft gesubsidieerd te worden / premies en uitkeringen te krijgen. Daarop valt ook heel veel te besparen zodat belastingen niet hoeven te stijgen...quote:
[..]
Ach, zolang het betekent dat ik minder of gelijkblijvende belastingen betaal, die anders omhoog zouden gaan, omdat anderen meer en hogere boetes betalen, vind ik het geen probleem
http://maps.google.nl/?ll(...)p=12,175.67,,0,16.37
Het gaat maar om één ding:
gek joh met 1 baan en allemaal woonerven. Kan je lekker scheuren toch ?quote:
30 km-zone in mijn plaats, gewoon op een doorgaande weg nog wel. En ja, de auto links is een flitsauto....
http://maps.google.nl/?ll(...)p=12,175.67,,0,16.37
Het gaat maar om één ding:
Alleen zijn de écht gevaarlijke wegen niet ''rendabel'' .. het is immers veel makkelijker een flitsautotje neer te zetten bij een 5 baans 100km weg, of een kilometerslange, onnodige 30km/u zone
makkelijker geld binnen harken bestaat niet. Regels zijn regels, heel simpel.. maar regels houden géén enkele rekening met dynamiek, en laat verkeer nou eens iets heel erg dynamisch zijn. Als je je altijd stijf aan de regels houd gaat dat de doorstroming én ik durf zelfs te zeggen veiligheid, niet ten goede komen.
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?quote:Verkeersboetes flink omhoog
AMSTERDAM - Volgend jaar gaan verkeersovertreders fors meer betalen voor fout rijgedrag.
Dat meldt RTL Nieuws. Het was al bekend dat de boetes in 2012 hoger zullen zijn, maar nu zijn dan ook de exacte bedragen bekend.
Zo gaat bijvoorbeeld de boete voor het met lichtsignalen waarschuwen van tegenliggers voor snelheidsheidscontroles met 15 euro omhoog naar 85 euro. De boete voor ten onrechte parkeren op een invalidenparkeerplaats gaat van 180 naar 340 euro. En de bekeuring voor bellen in de auto stijgt van 180 euro naar 220 euro.
Ze zijn allemaal overdreven, de boetes waren al hoog genoeg. Die van het claxonneren is gewoon ronduit hilarisch.quote:
Er zijn meer bedragen bekend:
[ afbeelding ]
[..]
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:quote:
[..]
Ze zijn allemaal overdreven, de boetes waren al hoog genoeg. Die van het claxonneren is gewoon ronduit hilarisch.
quote:Agent wil hogere boete niet uitdelen
Politieagenten zijn het niet eens met het plan van minister Ivo Opstelten van Justitie om de boetes voor hardrijden en asociaal rijgedraag fors te verhogen. Ze dreigen minder bekeuringen uit te schrijven, omdat ze de boetes te hoog vinden, meldt het AD vandaag.
Volgens de politievakbonden zijn veel agenten boos en verontrust. 'De ernst van de overtreding staat niet meer in verhouding tot de rekening die mensen ervoor moeten betalen,' zegt Gerrit van de Kamp van vakbond ACP. 'Agenten zijn het er niet mee eens en ze weten dat zulke hoge boetes agressie oproepen. Het is vragen om problemen en de collega's willen die bonnen niet meer schrijven.'
Opstelten kondigde vorige week aan de boetes met ingang van 2012 te willen verhogen. Sommige bekeuringen worden dan zo'n 140 euro hoger.
De agenten dreigen uit protest minder bekeuringen uit te schrijven. 'De politiek mag denken dat dit een melkkoe is, maar ze komt dan bedrogen uit', aldus ANPV-voortzitter Walter Welting.
!!!!Terecht dat hier tegen wordt geprotesteerd. Die wereldvreemde Opstelten vliegt hier behoorlijk uit de bocht.quote:
[..]
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:
[..]
kwestie van omzet berekenen...marketing dusquote:Op donderdag 24 november 2011 21:41 schreef YuckFou het volgende:
Vreemd dat overtredingen die echt gevaar opleveren, bellen, geen gordel, door rood licht rijden, minder zwaar beboet worden dan het eerder genoemde toeteren en fout parkeren op een genandicaptenplek of een lekke uitlaat, ze zijn op dat departement de weg een beetje kwijt....
Winkeldiefstal 180 euro
Toeteren 340 euro
Maar goed, dit is weer goed om het begrotingstekort te verlagen
Ik geef toe, toch wel een mooi en redelijk gebaar van de politiequote:
[..]
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:
[..]
Met zo'n soort antwoord kan je ook over ieder regime op aarde hebben. Want tja, in Nazi-Duitsland en in Afghanistan, het is immers je eigen schuld als je 'straf' kreeg en/of geexecuteerd werd. Had je, je maar aan de regels moeten houden, toch ? Of zie jij het dan toch opeens anders ?quote:
[..]
Het gaat er ook helemaal niet om of jij het ermee eens bent of niet.
Het gaat erom dat die limiet er is en dat je een boete krijgt als je je niet aan die limiet houdt.
Als je de limiet wilt wijzigen, moet je dat op een andere manier doen dan er toch harder te rijden. Dat werkt namelijk averechts.
En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
De overheid is inderdaad niet onfeilbaar.
Dittums ja... het is wel heel vreemd! Onnodig claxonneren is natuurlijk veel gevaarlijker dan 160 rijden waar je 120 mag. Dat kost namelijk maar 269. Zelfs als je 39km per uur te hard rijdt op een snelweg bij wegwerkzaamheden hou je nog 30 euro over op claxonneren!quote:
Vreemd dat overtredingen die echt gevaar opleveren, bellen, geen gordel, door rood licht rijden, minder zwaar beboet worden dan het eerder genoemde toeteren en fout parkeren op een genandicaptenplek of een lekke uitlaat, ze zijn op dat departement de weg een beetje kwijt....
In geen enkel ander land bestaan belachelijke plusstroken zoals in NL. Als ik in een ander land op de meest linker rijstrook van de snelweg rijd zonder dat ik te hard rijd, dan heb ik nergens last van. Maar in dit land loop je binnenkort kans op een bekeuring van ruim 220 euro als je op zo'n plusstrook/spitsstrook rijdt die te lang open blijft, omdat het te druk is op bv. de tweede rijbaan. Wat een gaar, betuttelend, calvinistisch land is Nederland toch af en toe.quote:
Er zijn meer bedragen bekend:
[ afbeelding ]
[..]
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?
Waarom zijn plusstroken perse nodig en kan je er geen normale rijbaan van maken, net zoals in normale landen. Nederland met zijn belachelijk overgestructureer.
af en toe ???quote:
[..]
In geen enkel ander land bestaan belachelijke plusstroken zoals in NL. Als ik in een ander land op de meest linker rijstrook van de snelweg rijd zonder dat ik te hard rijd, dan heb ik nergens last van. Maar in dit land loop je binnenkort kans op een bekeuring van ruim 220 euro als je op zo'n plusstrook/spitsstrook rijdt die te lang open blijft, omdat het te druk is op bv. de tweede rijbaan. Wat een gaar, betuttelend, calvinistisch land is Nederland toch af en toe.
Waarom zijn plusstroken perse nodig en kan je er geen normale rijbaan van maken, net zoals in normale landen. Nederland met zijn belachelijk overgestructureer.
Dat is inderdaad wel de meeste belachelijke nieuwe wijziging in de boeteverhogingen, hoe verzin je het zeg. 350 euroquote:
[..]
Dittums ja... het is wel heel vreemd! Onnodig claxonneren is natuurlijk veel gevaarlijker dan 160 rijden waar je 120 mag. Dat kost namelijk maar 269. Zelfs als je 39km per uur te hard rijdt op een snelweg bij wegwerkzaamheden hou je nog 30 euro over op claxonneren!
Ik mag niet hopen dat zoiets gehandhaafd zal worden, dan is het hier wel heel triest gesteld De mensen kunnen het gewoon niet meer bijhouden en moeten er ook aan 'wennen' als een situatie op een bepaalde weg veranderd, bv. een verlaging van de maximumsnelheid. En het kan heel moeilijk zijn om iets te accepteren als je het er totaal niet mee eens bent, en het onlogisch is.quote:
[..]
Kennelijk moet je er nog meer op letten.
En lastig? Ach, da's een kwestie van aanpassen. Dat ligt niet aan de wegbeheerder, maar aan jou.
En wat wordt er ook met die extra inkomsten gedaan ? De ultra-corrupte Griekse leugenaars helpen en 'financieren' of overal verkeersdrempels plaatsen. Waar ik geen fuck aan heb, weggegooid geldquote:
[..]
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard. De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.
Bij de vorige Twingo zat de claxon aan de richtingaanwijzer. Als je een beetje te ruw aan het hendeltje zat dan claxonneerde je al..
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.quote:
Maar goed dat agenten geen quotum meer hoeven te halen anders kun je beter met de tram gaan
Winkeldiefstal 180 euro
Toeteren 340 euro
Ben het met je eens echter als je voor uit kijkt dan zie je echt ontzettend veel. Ik heb meerdere aanvullende rijopleidingen gehad en vaak zie je in het verkeer dat mensen niet verder dan 1 of 2 auto´s voor zich kijken. Dat maakt het voor de overige weggebruikers veel gevaarlijker.quote:
[..]
door rood vind ik toch iets anders of te snel rijden. Ik rij zowat al mijn snelwegkilometers te snel, maar ik denk niet dat ik ooit al 1x door rood gereden heb (toch zeker niet bewust).
Iemand die snel aan komt op de snelweg, daarop kan je als andere gebruiker anticiperen. Iemand die door het rood komt rijden, daarop kàn je gewoon niet anticiperen, tegen dat je die ziet is het meestal van véél te dichtbij...
Wanneer je 10/15 auto´s verder kijkt zie je al wat er gaat gebeuren. Dit geldt ook bij kruispunten, als je stapvoets door rood rijd is dit niet gevaarlijk, wanneer er niets aan komt natuurlijk. Wanneer iemand met 50/80 door rood vlamt is dit levensgevaarlijk. Kies je ervoor om door rood te crossen, ga dan stapvoets. Dit wordt ook aangeleerd bij elke aanvullende rijopleiding voor spoedritten.
Ik zou het vervelend vinden. Echter ik heb altijd geleerd dat ik moet slapen in een bed en niet rijdend in mijn auto. Als je verzonken bent in je gedachten ben je een gevaar op de weg. Slapen doe je maar thuis in bed.quote:
[..]
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Goh meid.... je bent bijna perfect
Machtsmisbruik? Dus wanneer een agent een boete uitschrijft voor met 100 km/uur door rood vlammen is hij zijn macht aan het misbruiken? Bijzonder.....quote:
[..]
In theorie ja. Je kunt soms ongelukken voorkomen door even iets door te rijden en niemand kijkt 100% van de tijd op de teller, je moet immers ook op de weg letten.
[..]
Dit valt wat mij betreft dan ook onder machtsmisbruik.
Al vind ik ook dat de bedragen niet in verhouding staan. Hier kan die agent echter niets aan veranderen.
.Uhm.... ieder agentje kan je niet zomaar voor die cursus aanmelden. Hier moet onder ambtseed/belofte een verbaal worden opgemaakt over jou verkeersgedrag. Dus simpel door rood rijden is niet genoeg hiervoor. Maar oke...quote:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt
Ik denk echt dat je je daar in vergist. Ze hebben een quotum en die moet gehaald worden. Die quota zullen ook wel flink gestegen zijn, met het stijgen van de boetes.quote:
[..]
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.
Mogen ze weleens bij mij in de straat komen staan. Van die mensen die te lui zijn om aan te bellen en die iemand al toeterend op komen halen... of uitzwaaien.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:31 schreef DaMart het volgende:
Dat je voor onnodig toeteren een hogere boete moet betalen dan door rood rijden, slaat natuurlijk nergens op... de verhoudingen zijn weer eens lekker zoek
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2011 23:33:53 ]
Dat quotum bestaat niet meer.quote:
[..]
Ik denk echt dat je je daar in vergist. Ze hebben een quotum en die moet gehaald worden. Die quota zullen ook wel flink gestegen zijn, met het stijgen van de boetes.
Is dat zo?quote:
Gelukkig!
Ik heb dit jaar 5 verkeersboetes gehad. Een topjaar, wat dat betreft. Volgend jaar maar wat rustiger aan.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2011 23:35:03 ]
legale weggebruikers? Kunnen mensen illegaal de weg gebruiken dan?quote:
[..]
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.
Waarvoor en wat voor bedragen?quote:
[..]
Is dat zo?
Gelukkig!
Ik heb dit jaar 5 verkeersboetes gehad. Een topjaar, wat dat betreft. Volgend jaar maar wat rustiger aan.
2x foutparkeren á ¤70,-quote:
[..]
Waarvoor en wat voor bedragen?
1x 72 km/pu (geloof ik) waar je 50 km/pu mag. ¤ 132,-
1x 93 km/pu (geloof ik) waar je 80 km/pu mag. ¤ 80,- (geloof ik)
Het was dus 4x. Vergiste me.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2011 23:41:04 ]
Klopt! Te gek voor woorden. Ik heb afgelopen jaar 5 bekeuringen uitgeschreven. Dit voor inhalen over de vluchtstrook en 4 andere voor hufterig gedrag. Ik weiger echter al jaren bekeuringen uit te schrijven omdat ik het niet in verhouding vind staan.quote:
[..]
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.
Mishandeling = 300 euro
Winkeldiefstal = 150-300 euro
Toeteren = 350 euro
Onbegrijpelijk
Als ik mijn werk weiger, dan werk ik er niet lang meer. Hoe kan het dat jij hiermee wegkomt?quote:
[..]
Klopt! Te gek voor woorden. Ik heb afgelopen jaar 5 bekeuringen uitgeschreven. Dit voor inhalen over de vluchtstrook en 4 andere voor hufterig gedrag. Ik weiger echter al jaren bekeuringen uit te schrijven omdat ik het niet in verhouding vind staan.
Mishandeling = 300 euro
Winkeldiefstal = 150-300 euro
Toeteren = 350 euro
Onbegrijpelijk
Omdat zelfs vakbonden het er mee eens zijn.quote:
[..]
Als ik mijn werk weiger, dan werk ik er niet lang meer. Hoe kan het dat jij hiermee wegkomt?
De roverheid, maar inderdaad legale maffia meer kan ik er ook niet van maken.quote:
Justitie is wat dit betreft gewoon de maffia, maar dan legaal.
Geld binnenharken voor de staat.quote:
[..]
De roverheid, maar inderdaad legale maffia meer kan ik er ook niet van maken.
Dit is toch gewoon te achterlijk voor woorden? Wat een debiele verhouding. Lachwekkend gewoonquote:
Mishandeling = 300 euro
Toeteren = 350 euro
Bananenrepubliek der Nederlanden.
jaja... ik weet wat een bananenrepubliek is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2011 01:04:24 ]
Zo achterlijk dat er geen woorden voor zijn. Dit is echt op geen enkele manier meer te verklaren. En als je dan weet dat een groot deel van die mishandelingen niet word opgelost wegens gebrek aan bewijs. Sterker nog, stel ik word mishandeld in een avondwinkel met camera's dan mogen de beelden dus niet op internet worden gezet om gebruikt te worden voor opsporing.quote:
[..]
Geld binnenharken voor de staat.
[..]
Dit is toch gewoon te achterlijk voor worden? Wat een debiele verhouding. Lachwekkend gewoon
Bananenrepubliek der Nederlanden.
jaja... ik weet wat een bananenrepubliek is.
Bij mishandeling krijg je wel een strafblad, dacht ik. Voor toeteren niet, neem ik aan.quote:
[..]
Zo achterlijk dat er geen woorden voor zijn. Dit is echt op geen enkele manier meer te verklaren. En als je dan weet dat een groot deel van die mishandelingen niet word opgelost wegens gebrek aan bewijs. Sterker nog, stel ik word mishandeld in een avondwinkel met camera's dan mogen de beelden dus niet op internet worden gezet om gebruikt te worden voor opsporing.
En dat van die camerabeelden vind ik een moeilijke kwestie. Privacy MOET hoog in het vaandel blijven staan. Misschien zelfs ook als je een misdadiger bent. We moeten niet naar een soort Big Brother staat toe. Echter, daar gaan we zeker wel naartoe. Het volk kiest daar min of meer voor door dit soort camerapraktijken al goed te keuren. En ja, ik neig daar ook naar... maar waar ligt de grens en is die grens over 5 jaar er nog wel. Of is ie dan weer wat opgeschoven naar nog minder privacy?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2011 00:10:29 ]
Dit klopt.quote:
[..]
Bij mishandeling krijg je wel een strafblad, dacht ik. Voor toeteren niet, neem ik aan.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je zo stoer bent om iemand te slaan of te jatten dan mag je wat mij betreft lekker aan de schandpaal. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je als een hufter of straat gaat dat je dan niet herkend kan of mag worden.quote:En dat van die camerabeelden vind ik een moeilijke kwestie. Privacy MOET hoog in het vaandel blijven staan. Misschien zelfs ook als je een misdadiger bent.
Ik mishandel regelmatig mensen en wil dus echt niet met mijn smoel op internet. Dat snap jij toch ook wel?quote:
[..]
Dit klopt.
[..]
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je zo stoer bent om iemand te slaan of te jatten dan mag je wat mij betreft lekker aan de schandpaal. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je als een hufter of straat gaat dat je dan niet herkend kan of mag worden.
Zonder dollen... lees de rest van mijn post ff. Had hem nog gewijzigd.
Nee, maar dat beelden uit een supermarkt, discotheek of een andere logische plek voor camera's om te beveiligen niet mogen worden gebruikt snap ik niet.quote:
Kijk... het zou een argument zijn om op iedere hoek van de straat camera's te hangen om mishandeling en straatroof etc. tegen te gaan. Maar ben jij bereid om in zo'n samenleving vol camera's te leven?
Die worden wel gebruikt. Nog nooit Opsporing verzocht gezien zeker?quote:
[..]
Nee, maar dat beelden uit een supermarkt, discotheek of een andere logische plek voor camera's om te beveiligen niet mogen worden gebruikt snap ik niet.
De schandpaal komt langzaam maar zeker terug en dat vind ik persoonlijk een slechte zaak.
Ja, Opsporing verzocht. Maar een winkelier mag dat niet zelf op internet zetten. Ook niet in geval van diefstal. Doet hij dat wel dan krijgt hij een megaboete die buiten proportie is. Dat vind ik echt krankzinnig.quote:
[..]
Die worden wel gebruikt. Nog nooit Opsporing verzocht gezien zeker?
De schandpaal komt langzaam maar zeker terug en dat vind ik persoonlijk een slechte zaak.
Nee, gelukkig niet zeg. Stel je voor dat iedere winkelier gewoon vrijelijk zijn camerabeelden op internet mag knallen. Dag privacy, dag portretrecht.quote:
[..]
Ja, Opsporing verzocht. Maar een winkelier mag dat niet zelf op internet zetten. Ook niet in geval van diefstal. Doet hij dat wel dan krijgt hij een megaboete die buiten proportie is. Dat vind ik echt krankzinnig.
Dat gaat voor mij dus echt niet op het moment dat je het gore lef hebt om te jatten. Stel dat een of andere klootviool het leuk vind om mijn auto te bekrassen met sleutels. Laten we zeggen s'nachts, als ik slaap, of om spiegels af te trappen. Ik plaats een camera om die klootzakken te pakken dan mag ik die beelden dus nergens voor gebruiken. Dat vind ik echt compleet krankzinnig.quote:
[..]
Nee, gelukkig niet zeg. Stel je voor dat iedere winkelier gewoon vrijelijk zijn camerabeelden op internet mag knallen. Dag privacy, dag portretrecht.
Ok.. omdat er misschien eens iemand voorbij kan komen die je komt bestelen of je spiegels er vanaf komt trappen, heb jij het recht om 24/7 mensen te gaan opnemen (bespioneren)quote:
[..]
Dat gaat voor mij dus echt niet op het moment dat je het gore lef hebt om te jatten. Stel dat een of andere klootviool het leuk vind om mijn auto te bekrassen met sleutels. Laten we zeggen s'nachts, als ik slaap, of om spiegels af te trappen. Ik plaats een camera om die klootzakken te pakken dan mag ik die beelden dus nergens voor gebruiken. Dat vind ik echt compleet krankzinnig.
Daarnaast... stel nou dat jij steelt omdat je niet anders kunt, hypothetisch gezien. Je moet de monden van je 6 kinderen voeden terwijl je door een geschil met je baas op straat bent komen te staan. Wat dan?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2011 00:36:09 ]
Dat mag toch, je mag als winkelier camera's plaatsen. Je mag inderdaad niet zomaar lukraak beelden publiceren. En over die spiegels, we moeten terug naar de tijd dat je gewoon met je tengels van andermans spullen afblijft. Je moet niet het gore lef hebben dat omdat jij dronken bent of stoer wil zijn de boel maar kan terroriseren en er nog mee weg komt ook. Dat is toch de wereld op zijn kop?quote:
[..]
Ok.. omdat er eens iemand voorbij kan komen die je komt bestelen, heb jij het recht om 24/7 mensen te gaan opnemen (bespioneren)
Wat dan, dan heb je zoiets als een bijstandsuitkering, familie, UWV etc etc etc. Het is toch een drogreden dat omdat ik geen werk heb dan maar mag stelen. Het is in Nederland voor niemand (met normaal verstand) nodig om werkloos thuis te zitten. Er zijn altijd callcentra, schoonmaakbedrijven en deur aan deur verkopers nodig. "Ja maar dat is niet leuk", maakt me geen fuck uit, ik heb het ook een tijdje moeten doen om rond te komen. Je hebt niet altijd alles voor het uitzoeken.quote:Daarnaast... stel nou dat jij steelt omdat je niet anders kunt, hypothetisch gezien. Je moet de monden van je 6 kinderen voeden terwijl je door een geschil met je baas op straat bent komen te staan. Wat dan?
Ja, helemaal mee eens. Maar moeten we dan aan symptoom bestrijding doen door overal maar camera's te plaatsen en alle beelden openbaar te maken? Of moet er eens heel goed gekeken worden naar de roots van dit probleem?quote:
[..]
Dat mag toch, je mag als winkelier camera's plaatsen. Je mag inderdaad niet zomaar lukraak beelden publiceren. En over die spiegels, we moeten terug naar de tijd dat je gewoon met je tengels van andermans spullen afblijft. Je moet niet het gore lef hebben dat omdat jij dronken bent of stoer wil zijn de boel maar kan terroriseren en er nog mee weg komt ook. Dat is toch de wereld op zijn kop?
Je vrijheid en privacy lever je namelijk maar 1x in. Die krijg je niet meer terug.
Ja, dat is een drogreden. Maar dat zeg ik ook niet. Ik keur het stelen niet goed. Ik keur het aan de schandpaal nagelen niet goed. Dat deden we in de middeleeuwen namelijk ook en dat is toen afgeschaft.quote:Wat dan, dan heb je zoiets als een bijstandsuitkering, familie, UWV etc etc etc. Het is toch een drogreden dat omdat ik geen werk heb dan maar mag stelen. Het is in Nederland voor niemand (met normaal verstand) nodig om werkloos thuis te zitten. Er zijn altijd callcentra, schoonmaakbedrijven en deur aan deur verkopers nodig. "Ja maar dat is niet leuk", maakt me geen fuck uit, ik heb het ook een tijdje moeten doen om rond te komen. Je hebt niet altijd alles voor het uitzoeken.
Dit gaat wel heel erg offtopic, maar goed...quote:
[..]
Daarnaast... stel nou dat jij steelt omdat je niet anders kunt, hypothetisch gezien. Je moet de monden van je 6 kinderen voeden terwijl je door een geschil met je baas op straat bent komen te staan. Wat dan?
Als je zes kinderen hebt, maar geen werk, dan had je je vantevoren misschien ook wel eens af kunnen vragen of het wel verstandig was om je door Oewesley, Oewinston en Co. vol te laten yoghurten en bijstandsmoedertje te worden. Ik kan eerlijk gezegd geen enkele vorm van medelijden hebben met vmbo-dozen die hun benen maar niet bij elkaar weten te houden...
Lees eens wat er staat.quote:Op vrijdag 25 november 2011 06:16 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dit gaat wel heel erg offtopic, maar goed...
Als je zes kinderen hebt, maar geen werk, dan had je je vantevoren misschien ook wel eens af kunnen vragen of het wel verstandig was om je door Oewesley, Oewinston en Co. vol te laten yoghurten en bijstandsmoedertje te worden. Ik kan eerlijk gezegd geen enkele vorm van medelijden hebben met vmbo-dozen die hun benen maar niet bij elkaar weten te houden...
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 25-11-2011 11:38:11 ]
Zelf had ik laatst ook een mooie. Boete van 43 euro gekregen, schijnbaar verkeerd gekeken bij het overmaken en ipv 43 euro 42 overgemaakt. Bam naheffing wegens te laat betalen van 18,50. 1850 procent verhoging lijkt me niet te rijmen met de redelijkheid en billikheid in Nederland maar ja totaal kansloos natuurlijk om hier bezwaar tegen te maken.
Doet het goed aan de borreltafel, maar sinds wanneer kun je 6 jaar krijgen voor toeteren!? Dat dus.quote:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!
Maar het kost ook meer dan voor door rood rijden, en dat laatste lijkt me nou een stuk gevaarlijker dan toeteren. De verhoudingen zijn dus gewoon volledig zoek!quote:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!
Sinds wanneer wordt er zes jaar gevangenisstraf opgelegd voor winkeldiefstal?quote:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!
De strafmaat bij winkeldiefstal
Winkeldieven die voor de eerste keer worden aangehouden, krijgen een geldboete, afhankelijk van de waarde van de gestolen goederen. Zij hoeven dan niet voor de politierechter te verschijnen.
Personen die hierna weer een diefstal plegen worden gedagvaard voor de politierechter. De officier van justitie eist tegen hen, naast een geldboete, een voorwaardelijke gevangenisstraf.
Wordt de winkeldief hierna wederom in de kraag gevat, dan kan hij rekenen op een eis van 1 week gevangenisstraf. Daarnaast moet de winkeldief alsnog de eerder voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf gaan uitzitten.
Veelplegers kunnen uitgaan van 4 weken gevangenis per gepleegde winkeldiefstal. Zij krijgen lik op stuk, dat wil zeggen dat zij na aanhouding vast blijven zitten, totdat zij de straf die de rechter naar verwachting zal gaan opleggen, hebben uitgezeten.
Sommige veelplegers zijn verslaafd. Deze personen kunnen na het plegen van de zoveelste winkeldiefstal op vordering van de officier van justitie worden gedwongen om 2 jaar af te kicken in een gevangenis in het kader van een ISD-maatregel. ISD staat voor de plaatsing in een Inrichting Stelmatige Dader. Blijkt gedurende deze periode dat men niet meewerkt, dan wordt de rest van de 2 jaar uitgezeten in een cel.
Als er ook nog sprake is van een lichte vorm van agressie c.q. bedreiging dan wordt een gevangenisstraf van 8 weken opgelegd. In het geval van een veelpleger is dat 3 maanden.
Nu kun je op zich wel een aantal argumenten bedenken waarom het produceren van teveel geluid gevaarlijk zou kunnen zijn en in sommige situaties het rijden door rood helemaal niet gevaarlijk is. Ligt aan de situatie en het is, wat mij betreft, prima dat ze ergens een grens stellen.
. Machtig mooi, zo'n rechts kabinet, toch?Dat ze wat meer gradaties aan hebben gebracht bij winkeldiefstal is alleen maar goed, maar ik snap dat ze dat voor onnodig claxoneren niet doen (Hoewel je die boete waarschijnlijk niet al te vaak zal krijgen denk ik?).
Het zijn twee totaal andere vergrijpen en een beetje een dwaze discussie als je het mij vraagt.
Het is vanaf 2012 dus 350 euro voor toeteren en 220 voor door rood rijden.quote:
6 jaar is de maximum straf voor winkeldiefstal. ¤ 180,- is de maximumstraf voor onnodig claxoneren.
Dat ze wat meer gradaties aan hebben gebracht bij winkeldiefstal is alleen maar goed, maar ik snap dat ze dat voor onnodig claxoneren niet doen (Hoewel je die boete waarschijnlijk niet al te vaak zal krijgen denk ik?).
Het zijn twee totaal andere vergrijpen en een beetje een dwaze discussie als je het mij vraagt.
Kan me niet voorstellen dat ze je pakken als je even toetert naar de familie die staat te zwaaien als je weggaat, dat is geen asosciaal weggedrag. Op je toeter gaan staan omdat iemand iets doet wat je niet aanstaat mag van mij best ¤ 350,- kosten. Verder vallen er vast nog wel een aantal andere zaken onder deze regel?
En het blijft een kutargument; dat winkeldiefstal per definitie erger is dan welke geluidsovertreding ook.
Ik neem aan dat dit niets te maken heeft met camera's, maar gewoon met opmerken van wanneer de politie surveilleert. Of dat er materiaal ingezet gaat worden bij die controles Hoe jullie dan weer komen op "overal camera's"? Is mij een raadsel. Zie het in de verste verte daar niet over gaan.quote:DEN HAAG - Asociaal gedrag in het verkeer en (veel) te hard rijden worden extra beboet. Dat schrijft minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie maandag aan de Kamer.
Een boete wegens 10 kilometer te hard rijden binnen een 30 kilometerzone, gaat van 54 naar 93 euro. De geldstraf voor 'asociale overtredingen' stijgt met ongeveer 140 euro per overtreding. Hierbij wordt in het bijzonder gekeken naar gedragingen waarbij sprake is van opzet, aldus de bewindsman.
Het is een gevolg van de motie van Kees van der Staaij de SGP. Die wilde een speciale aanpak van grote verkeersovertredingen, waaronder snelheidsovertredingen in woonwijken, hufterigheid in het verkeer en herhaald wangedrag.
De algehele verhoging van de boetetarieven per 1 januari is 15 procent en dus niet de 20 procent die het vorige kabinet voor ogen had. Van der Staaij wilde geen gelijke verhoging van alle boetes, maar een extra verhoging van de boetes voor bepaalde misdragingen. Daaronder vallen straks het besturen van een auto terwijl het rijbewijs is ingenomen na het niet betalen van een verkeersboete, het niet verlenen van voorrang aan voetgangers bij een oversteekplaats en het negeren van een stopteken van de politie.
Wanneer een vader hier (in een gewone straat) met zijn zoontje een stuk siervuurwerk (met die ballen) afsteekt voor oud en nieuw hebben ze meteen 250 euro boete en worden de sterretjes (die volgens mij wel mogen) in beslag genomen.
Gaat de jeugd hier met nitraatbommen oefenen (op mensen gooien) komt de politie praten....en praten....en praten.....en praten... Geen bekeuring, geen vuurwerk in beslag nemen. Beiden met eigen ogen gezien.
Denk dus dat ze geld nodig hebben en er een regel voor aanmaken om dat geld bij de burgers (die niet te asociaal zijn) weghalen.
Je eerste zin meteen al:
Ik denk dat ze geld nodig hebben, en niet iedereen gaan aanhouden.
Slaat al als een tang op een varken!
Echte asocialen hebben geen geld voor boetes? Je verdient geld door kinderen hun nitraatjes af te pakken?
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:37 schreef SicSicSics het volgende:
Kan me niet voorstellen dat ze je pakken als je even toetert naar de familie die staat te zwaaien als je weggaat, dat is geen asosciaal weggedrag.
Ik denk het ook. Het is veel makkelijker om bij de brave burger geld weg te halen.quote:
Ik denk trouwens ook dat ze geld nodig hebben, en niet iedereen gaan aanhouden. Zo gauw ze richting deze wijk rijden zet de politie ineens een bloemetjes pet op. Denk dat het de gewone moeder die de kinderen naar school brengt en 40 rijdt i.p.v 30 voor de bekeuringen op gaat draaien. De echte asociale rijders worden hier ontzien, of gewaarschuwd. Zo ligt het tenminste hier.
Wanneer een vader hier (in een gewone straat) met zijn zoontje een stuk siervuurwerk (met die ballen) afsteekt voor oud en nieuw hebben ze meteen 250 euro boete en worden de sterretjes (die volgens mij wel mogen) in beslag genomen.
Gaat de jeugd hier met nitraatbommen oefenen (op mensen gooien) komt de politie praten....en praten....en praten.....en praten... Geen bekeuring, geen vuurwerk in beslag nemen. Beiden met eigen ogen gezien.
Denk dus dat ze geld nodig hebben en er een regel voor aanmaken om dat geld bij de burgers (die niet te asociaal zijn) weghalen.
Ik hoop niet dat je dit serieus meent, het heeft een beetje fascistische trekjes.quote:
[..]
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
Politie heeft geld nodig (je weet dat politieagenten een minimum aan boetes uit moeten schrijven hè? Dat is niet voor niets zo )quote:
Wat een steekhoudend, goed te volgen, logisch verhaal.
Je eerste zin meteen al:
Ik denk dat ze geld nodig hebben, en niet iedereen gaan aanhouden.
Slaat al als een tang op een varken!
Echte asocialen hebben geen geld voor boetes? Je verdient geld door kinderen hun nitraatjes af te pakken?
Dit is een goede manier om geld binnen te halen. Wat ik hier zie zijn de voorbeelden die ik heb gegeven. Dat zijn waargebeurde voorbeelden. De eenvoudige weg kiezen. Doorsnee gezin kindervuurwerk afpakken en boete geven. Asociale jongeren die nitraat naar voorbijgangers gooien krijgen geen boete, maar praten ze mee, en praten ze mee, en praten ze mee. Verschil in handelen dus.
Nog eenvoudiger uitleggen en ik moet in stripvorm gaan uitleggen.
Mwa, een toeter wanneer je weggaat, of wanneer een kindervoetbalclub, of wanneer een familielid trouwt is hier redelijk normaal en heb ik helemaal geen problemen mee. Agressief toeteren omdat iemand te langzaam oversteekt is weer wat anders.quote:
[..]
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
Denk dat de politie daar dus wel naar kijkt.
Maar zoals ik al zei; het ligt er maar aan hoeveel bekeuringen ze nog moeten uitschrijven die week.
OH NOES!!!!!!!!quote:
[..]
Maar het kost ook meer dan voor door rood rijden, en dat laatste lijkt me nou een stuk gevaarlijker dan toeteren. De verhoudingen zijn dus gewoon volledig zoek!
Stelen in de supermarkt is 151 euro al als ik het goed heb, door rood rijden 18o euro, ja de verhoudingen zijn ver te zoeken.quote:
Stelen in de supermarkt kost je direct 151 euro, ter compensatie aan de winkel. Daarnaast wordt je nog voorgeleid. De 151 euro boete komt dus boven op de gewone straf. Heel iets anders dus. Maarja, blijf lekker geloven in je borrelpraatjes.quote:
[..]
Stelen in de supermarkt is 151 euro al als ik het goed heb, door rood rijden 18o euro, ja de verhoudingen zijn ver te zoeken.
http://nos.nl/artikel/229249-extra-boete-voor-winkeldieven.html
Je hebt het dus niet goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2011 13:08:46 ]
Officieel niet meer.quote:Politie heeft geld nodig (je weet dat politieagenten een minimum aan boetes uit moeten schrijven hè? Dat is niet voor niets zo )
Logica van lik mijn vestje!quote:Dit is een goede manier om geld binnen te halen. Wat ik hier zie zijn de voorbeelden die ik heb gegeven. Dat zijn waargebeurde voorbeelden. De eenvoudige weg kiezen. Doorsnee gezin kindervuurwerk afpakken en boete geven. Asociale jongeren die nitraat naar voorbijgangers gooien krijgen geen boete, maar praten ze mee, en praten ze mee, en praten ze mee. Verschil in handelen dus.
Ze hebben geld nodig en moeten boetes uitschrijven en daarom schrijven ze geen boetes uit, maar gaan ze praten.Verschil in handelen is er altijd en daar is wat mij betreft niets mis mee.
Zo kreeg de 'Ga eens boeven vangen!' scheldende petmans op zijn fiets zonder licht een boete en ik werd met een waarschuwing heengezonden omdat ik beleeft en netjes was.
Doe het eens. Misschien ontgaat de logica jou dan ook!quote:Nog eenvoudiger uitleggen en ik moet in stripvorm gaan uitleggen.
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.quote:
Nederland, waar het onnodig claxoneren 2 keer zo duur is als iets stelen uit een winkel
De eerste keer komt er geen rechter aan te pas in principe.quote:
[..]
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.
Enige conclusie die ik kan trekken is dat de politie de echte 'criminaliteit' niet *durft* aan te pakken.quote:
Wanneer een vader hier (in een gewone straat) met zijn zoontje een stuk siervuurwerk (met die ballen) afsteekt voor oud en nieuw hebben ze meteen 250 euro boete en worden de sterretjes (die volgens mij wel mogen) in beslag genomen.
Gaat de jeugd hier met nitraatbommen oefenen (op mensen gooien) komt de politie praten....en praten....en praten.....en praten... Geen bekeuring, geen vuurwerk in beslag nemen. Beiden met eigen ogen gezien.
Brave burgers kun je niet beboeten!quote:
Ik denk het ook. Het is veel makkelijker om bij de brave burger geld weg te halen.
Enige conclusie die je kan trekken is dat je wat je ziet gebeuren niet kunt extrapoleren naar heel Nederland.quote:
Enige conclusie die ik kan trekken is dat de politie de echte 'criminaliteit' niet *durft* aan te pakken.
Ze zouden alles eens moeten gaan beboeten wat ik een beetje pauper vind!quote:
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
Weg begrotingstekort!
Scherpe repliek!quote:
Enige conclusie die ik kan trekken is dat jij niet weet hoe de edit knop werkt
Ik ging eigenlijk voor een M-M-M-Monster post. Combobreaker!
Ja, wat is het doel van boetes? Misschien is het doel wel de rijksbegroting rechttrekken. Ik denk niet dat hogere boetes zullen leiden tot minder overtredingen (dat roept Links ook altijd mbt criminaliteit). Waar leidt het dan wel toe? In ieder geval tot meer opbrengsten.quote:Justitie gaat hier in mijn ogen voorbij aan het doel van boetes. Speciaal als je ziet dat een verkeersovertreding als onnodig claxonneren al meer kost dan winkeldiefstal.
Verder kost het geld om een winkeldief aan te houden, te arresteren, voor te geleiden, op te sluiten et cetera, en kun je verder van een kale kip niet plukken.
Zo'n boete van 350 euro, in 10 minuten tijd uitgeschreven door een 1-streper van 1300 euro p/m levert natuurlijk dik op.
Do your math. Als Nederlands staatsburger ben je voorbestemd om tot je 65-ste het liefst met z'n tweeen 45 uur per week te werken/in de file te staan en het grootste deel van je inkomen richting de staat te sturen, die het vervolgens herverdeelt onder de armen. Fact of life.
Zeg meneer, een boete voor een overtreding van welke aard dan ooit is altijd een compensatie voor de begane overtreding. Als je daarna nog vervolgt wordt is irrelevant.quote:
[..]
Stelen in de supermarkt kost je direct 151 euro, ter compensatie aan de winkel. Daarnaast wordt je nog voorgeleid. De 151 euro boete komt dus boven op de gewone straf. Heel iets anders dus. Maarja, blijf lekker geloven in je borrelpraatjes.
http://nos.nl/artikel/229249-extra-boete-voor-winkeldieven.html
Je hebt het dus niet goed.
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.quote:
[..]
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.
Nou, leg het mij dan maar eens uitquote:
[..]
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.
http://nos.nl/artikel/229249-extra-boete-voor-winkeldieven.html
Idd. Dit soort boetes kunnen mij niet hoog genoeg zijn wat dat betreft.quote:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Jij snapt het echt niet he. Die 151 euro betaal je sowieso aan de winkelier. Vervolgens krijg je bij schuld nog een straf (celstraf of nog een boete) van de rechter. Je uitspraak dat winkeldiefstal zwaarder wordt gestraft dan claxoneren is echt dikke onzin.quote:
[..]
Zeg meneer, een boete voor een overtreding van welke aard dan ooit is altijd een compensatie voor de begane overtreding. Als je daarna nog vervolgt wordt is irrelevant.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2011 13:38:17 ]
1. Nee, want het is een heel willekeurige manier van belasting innen.quote:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
2. Nee, want je aan de regels houden is een, als de agent een andere mening heeft, ben je de lul.
3. Breng het dan ook als belasting, niet als veiligheidsmaatregel, of tegengaan van hufterigheid.
Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.quote:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Nee, je leest het verkeerd. De regel is ingesteld om snel geld te krijgen, maar de uitwerking hier is voor een selectief publiek. De grootbek en hufters krijgen die boetes niet. De gewone burger zal dus eerder een boete tegemoet kunnen zien die het inkomen qua boetes zal gaan vervangen van .....quote:
[..]
Officieel niet meer.
[..]
Logica van lik mijn vestje!
Ligt eraan. Verschil in handelen omdat de ene boete sores en ellende kan opleveren met een stel grootbekken en dreigers vind ik dus wel degelijk iets mis mee.quote:Verschil in handelen is er altijd en daar is wat mij betreft niets mis mee.
Hier zijn die feiten juist andersom. Hier krijgt de grootbek een waarschuwing en de mensen die beleefd en netjes zijn wel een boete (zoals voorbeelden bevestigen)quote:Zo kreeg de 'Ga eens boeven vangen!' scheldende petmans op zijn fiets zonder licht een boete en ik werd met een waarschuwing heengezonden omdat ik beleeft en netjes was.
offtopic; Bedreigingen raden ze je hier zelfs af om aan te geven want ze staan niet in voor de gevolgen. (ook feiten hier)
[..]
Ik kan niet painten dus probeer het maar gewoon met lezenquote:Doe het eens. Misschien ontgaat de logica jou dan ook!
Dat is het wel. De te innen boetes voor volgend jaar worden gewoon begroot. Het is ook een vrij constant bedrag dat ook goed stuurbaar isquote:Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.
Mja, ze halen het gewoon bij de overtreders weg. Op zich vind ik daar niets mis mee, zolang het eerlijk gedaan gaat worden. Dat mis ik hier nog wel eens.quote:
[..]
Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.
Het is waar wat Niels zegt. De winkelier krijgt dat geld (die 151). Niet de overheid.quote:
[..]
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.
Ik, als gewone burger, heb al meer dan een jaar geen boete meer gekregen. (klop klop) Ik, als gewone burger, kan heel berekenend zijn. Wat is de boete? En wat is het gemak van de overtreding? Vind ik het dat waard? Ja = wet overtreden. Nee = aan de wet houden.quote:
Nee, je leest het verkeerd. De regel is ingesteld om snel geld te krijgen, maar de uitwerking hier is voor een selectief publiek. De grootbek en hufters krijgen die boetes niet. De gewone burger zal dus eerder een boete tegemoet kunnen zien die het inkomen qua boetes zal gaan vervangen van .....
Met deze maatregel zal ik, als gewone burger, me dus vaker aan de wet gaan houden.
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.quote:Ligt eraan. Verschil in handelen omdat de ene boete sores en ellende kan opleveren met een stel grootbekken en dreigers vind ik dus wel degelijk iets mis mee.
Hier niet. Hier zie ik vaak zat lui met een grote muil juist op de bon gaan terwijl, als ze zich netjes op hadden gesteld, ze er met minder of geen boete vanaf waren gekomen.quote:Hier zijn die feiten juist andersom. Hier krijgt de grootbek een waarschuwing en de mensen die beleefd en netjes zijn wel een boete (zoals voorbeelden bevestigen)
Ik snap je. Ik ben het alleen niet met jouw gevoel eens.quote:Ik kan niet painten dus probeer het maar gewoon met lezen
Het is hoe dan ook niet toegestaan en het blijft wat mij betreft een paupergewoonte. Ik heb geen idee wat jouw achtergrond is, dus ik kan ook niet beoordelen of het feit dat het in jouw kringen normaal is een bevestiging of ontkenning van mijn stelling is.quote:
Mwa, een toeter wanneer je weggaat, of wanneer een kindervoetbalclub, of wanneer een familielid trouwt is hier redelijk normaal en heb ik helemaal geen problemen mee.
Is mijn mening ook wel zo ongeveer.quote:
[..]
Hufterig vind ik als je het écht bont maakt, je mede weggebruikers van de weg drukt, bumperkleeft, onnodig links kleeft, geen voorrang verleent of gewoon asociaal hard rijdt.
Ik vind het altijd zo jammer als er van die open normen worden gebruikt in het strafrecht... Hufterig is voor eenieder anders. "Asociaal hard" is ook al zo ongrijpbaar.quote:
In plaats van dat ingezet wordt op meer blauw op de weg, mensen van de weg halen, ze vertellen waarom ze een boete krijgen... Zo kweek je begrip, worden mensen met de neus op de feiten gedrukt. Dat werkt veel beter als je een gedragsverandering wil dan een beetje geld betalen weken later als je niet eens meer weet wat je precies fout gedaan hebt.
http://www.elsevier.nl/we(...)idsovertredingen.htm
quote:
¤ 350,- voor onnodig teveel geluid (dus ook toeteren) is best aan de forse kant ja.
Kan me niet voorstellen dat ze je pakken als je even toetert naar de familie die staat te zwaaien als je weggaat, dat is geen asosciaal weggedrag. Op je toeter gaan staan omdat iemand iets doet wat je niet aanstaat mag van mij best ¤ 350,- kosten.
het is juist andersom als je iemand een toeter geeft als hij even de regels niet volg is het nodig en als je wegrijd bij familie en je toetert is het gewoon onnodig. dus ASOCIAAL!!Want vaak gebeurd dat wat later op de avond.
dus dan liggen er mensen te slapen en is het dus zwaar hinderlijk.
Hoewel politieagentje spelen wat mij betreft ook niet hoeft. Eigenlijk is die claxon iets wat men beter van de auto af kan halen.