Holograph | vrijdag 5 augustus 2011 @ 23:01 |
Bron Doet me denken aan Wijnand Groen, die ook tonnen met subsidie opstreek voor 'klimaat doeleinden'. Niemand weet waar het geld echt aan is besteed. Daarnaast worden de verdenkingen van kinderontvoering steeds sterker, en weigert Peters aangifte te doen wegens laster/smaad tegen HP/De Tijd. Links vond het verschrikkelijk dat Lucassen in de kamer bleef zitten, ondanks dat hij ontucht had gepleegd, maar wat vinden dezelfde personen eigenlijk van het feit dat een kinderontvoerder in de kamer blijft zitten? Verder blijft het natuurlijk raar dat Ter Horst weigerde een onderzoek uit te voeren. [ Bericht 1% gewijzigd door du_ke op 06-08-2011 18:18:45 ] | |
phpmystyle | vrijdag 5 augustus 2011 @ 23:08 |
Wanneer komt meneer pechtvogel op TV om opheldering te vragen van GL? Of is dit een ''interne'' aangelegenheid ? ![]() | |
Tocadisco | vrijdag 5 augustus 2011 @ 23:16 |
Lucassen was al veroordeelt, Mariko (nog) niet. Zullen we dus ff wachten met haar de kamer uit te werken tot het ook allemaal netjes op papier staat ![]() | |
Radegast | vrijdag 5 augustus 2011 @ 23:24 |
Kun jij in de toekomst kijken dat je zeker weet dat ze in de kamer zal blijven als de uitkomst van dat onderzoek er is? Is ze al veroordeeld? Als het onderzoek negatief over haar oordeelt, moet ze opstappen. | |
phpmystyle | vrijdag 5 augustus 2011 @ 23:32 |
Belangenverstrengeling vind ik persoonlijk toch wel even wat zwaarder dan in iemands brievenbus pissen. | |
Tocadisco | vrijdag 5 augustus 2011 @ 23:41 |
again, zullen we even wachten met de begrafenis totdat de overlijdensakte getekend is (figuurlijk gesproken dan). | |
Madame_Paon | vrijdag 5 augustus 2011 @ 23:43 |
Wow. Dat had ik niet van haar verwacht ... Zo zie je maar dat iemands uiterlijk en uitspraken niet per definitie iets hoeven te zeggen over de persoon zelf. Maar het is maar de vraag of ze wel schuldig is. | |
bijdehand | zaterdag 6 augustus 2011 @ 01:55 |
Haha, als dit een PVV'er was dan had dit topic al een vierde deel en vielen de mensen over elkaar heen om de PVV af te zeiken ![]() | |
Madame_Paon | zaterdag 6 augustus 2011 @ 01:58 |
Dat zal vast iets te maken hebben met het feit dat zoveel partijleden van de PVV een crimineel verleden hebben. | |
bijdehand | zaterdag 6 augustus 2011 @ 02:03 |
Nee klopt, de rest van GL en andere linkse partijen hebben nooit iets gedaan ![]() | |
JoaC | zaterdag 6 augustus 2011 @ 02:05 |
Wel kansloos dat je niet de volle naam tikt | |
Madame_Paon | zaterdag 6 augustus 2011 @ 02:06 |
Je weet best dat het aantal PVV-kamerleden met een crimineel verleden groter is dan dat van andere partijen. | |
bijdehand | zaterdag 6 augustus 2011 @ 02:09 |
Ja, maar is het niet aan links om de PVV niet als een groep, maar als allemaal losse individuen te zien waarvan als er een paar in de fout gaan de rest er niet op aangekeken mag worden? ![]() | |
Madame_Paon | zaterdag 6 augustus 2011 @ 02:23 |
Wel meer dan een paar. Natuurlijk zijn lang niet alle PVV'ers criminelen, maar ze houden er wel racistische ideeën op na. En daar ben ik ook niet zo'n fan van. | |
Holograph | zaterdag 6 augustus 2011 @ 09:14 |
Privacy overwegingen, daarnaast wordt de topic er ook nog korter door. | |
Neuroscience | zaterdag 6 augustus 2011 @ 09:18 |
'Links' denkt in groepen, liberalen in individuen. Dat maakt de PVV in sociaal opzicht ook links. Maar dat is geen nieuws ![]() | |
Lord_Vetinari | zaterdag 6 augustus 2011 @ 09:26 |
Nee, gewoon getroll. Dat zul je ongetwijfeld ontkennen, maar jij en ik weten allebei dat het dat wel degelijk is. Lekker criminaliseren van links, altijd makkelijk om de aandacht af te leiden van dat gehits van Wilders, waardoor in Noorwegen mensen de dood zijn ingejaagd. | |
Holograph | zaterdag 6 augustus 2011 @ 09:33 |
Natuurlijk is het getroll. Verder: ![]() | |
V. | zaterdag 6 augustus 2011 @ 09:52 |
Zoals Tofik Dibi al stelde: een hoger percentage PVV-kamerleden is in aanraking geweest met justitie dan Marokkanen. V. | |
Kingstown | zaterdag 6 augustus 2011 @ 10:03 |
Namen verbasteren is zo 1984. GL heeft een reputatie als het gaat om kamerleden die iets verkeerds hebben gedaan de kamer uit te zetten/op te laten stappen (Duivendak, Pormes, Singh Varma), dus mevrouw Peters zal ook het veld wel gaan ruimen. Bizar dat die persoonlijke (liefdes)mails uitgelekt zijn btw. Je zou bijna denken dat iemand daar baat bij heeft. | |
bijdehand | zaterdag 6 augustus 2011 @ 10:21 |
Ik hoor hier altijd van linkse users dat je mensen als individuen moet zien ![]() | |
Kingstown | zaterdag 6 augustus 2011 @ 10:30 |
Jij denkt duidelijk in groepen, dat maakt je volgens die theorie een linke user. | |
bijdehand | zaterdag 6 augustus 2011 @ 10:32 |
Ja. Zonde he. | |
Kingstown | zaterdag 6 augustus 2011 @ 10:34 |
![]() Ik leef met je mee. | |
IkeDubaku99 | zaterdag 6 augustus 2011 @ 16:59 |
Bron: Elsevier Ze heeft nu de schijn erg tegen, maar laten we maar eens het onderzoek afwachten. Ik ben geneigd om te denken dat iemand of een groep van haar af willen. Het is te toevallig dat ze het oude vuil van Mariko Peters meteen weer oprakelen. Mocht ze schuldig worden bevonden, dan moet de partij haar natuurlijk meteen uit de fractie zetten. Het is volstrekt niet geloofwaardig dat zo'n iemand dan zou kunnen optreden als woordvoerder van justitie van Groen Links. | |
De_Nuance | zaterdag 6 augustus 2011 @ 19:22 |
Dat is omdat het daar schering en inslag is en hier een uitzondering die de regel bevestigt. | |
Morendo | zondag 7 augustus 2011 @ 13:23 |
De Mossad? | |
Omnifacer | zondag 7 augustus 2011 @ 13:35 |
-edit- [ Bericht 49% gewijzigd door du_ke op 07-08-2011 14:30:00 (kappen met persoonlijke aanvallen) ] | |
IkeDubaku99 | zondag 7 augustus 2011 @ 14:28 |
Haar eigen partijgenoten? | |
Morendo | zondag 7 augustus 2011 @ 14:30 |
Lijkt me stug. Dergelijke schandaaltjes schaden de partij ook. Dan eerder politieke concurrenten, PvdA, D66. Maar dat lijkt me ook niet erg waarschijnlijk. Dit is gewoon een typisch gevalletje van Shit Happens denk ik. | |
Kingstown | zondag 7 augustus 2011 @ 14:35 |
Of iets op het persoonlijke vlak. Hoeft natuurlijk niet persé politiek gerelateerd te zijn en icm het ontvoeringsverhaal zou het me al helemaal niet verbazen als het uit haar persoonlijke omgeving komt. | |
3-voud | zondag 7 augustus 2011 @ 14:48 |
Doet niets af aan haar karakterschets. Weg ermee. | |
Zienswijze | zondag 7 augustus 2011 @ 14:52 |
Je wordt er zo moe van. Doordat de overheid geen directe investeerders achter haar aan heeft zin (uitgezonderd houders van staatsobligaties, maar die kijken naar de lange termijn), hoeft de overheid aan niemand te verantwoorden waar elke euro naartoe gaat en hoeveel rendement het heeft gegenereerd. Op deze manier kan de belastingbetaler slechts gissen of zijn belastinggeld effectief besteed wordt. In een bedrijf met investeerders, dienen de managers verantwoording af te leggen. Wordt er toch geklooit, dan is de belastingbetaler niet de dupe ervan, maar de investeerders zelf. Zolang wij deze omslag niet maken - en een grote overheid behouden - kunnen de we komende jaren nog meer belangenverstrengelingen in de publieke sector zien. | |
Kingstown | maandag 8 augustus 2011 @ 10:57 |
GS heeft schijnbaar de ex gevonden en zaagt de man van Mariko bij de knieschijven af: http://www.geenstijl.nl/m(...)andelde_zi.html#more Diezelfde man geeft uitgebreid reactie en de ex is volgens hem een labiele alcoholiste met een agressie probleem: http://robertk.asia/prive(...)de-kinderontvoering/ | |
#ANONIEM | maandag 8 augustus 2011 @ 10:59 |
Eindelijk. | |
De_Nuance | maandag 8 augustus 2011 @ 11:11 |
Nou ja als alles wat beweerd is waar is dan lijkt exit inderdaad de enige optie. | |
eriksd | maandag 8 augustus 2011 @ 11:42 |
Toch wel smullen dit hoor ![]() | |
Kingstown | maandag 8 augustus 2011 @ 13:24 |
Puur politiek gezien zou Peters alleen moeten vertrekken als het belangenverstrengeling verhaal klopt en daar is nog niet echt iets (nieuws) over bekend. Qua imago heeft ze natuurlijk geen leven meer als politica of het nu waar, half waar of niet waar is, dus dan kun je idd beter maar opstappen. | |
Weltschmerz | maandag 8 augustus 2011 @ 13:29 |
Dus als Wilders zijn inkomsten moet openbaren en op de loonlijst van de Israellobby blijkt te staan dan is dat ernstiger dan brievenbussen pissen en een zedenmisdrijf plegen? | |
StarGazer | maandag 8 augustus 2011 @ 13:34 |
![]() | |
du_ke | maandag 8 augustus 2011 @ 13:39 |
Reactie uit het andere kamp http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rwacht-rectificatie/ | |
phpmystyle | maandag 8 augustus 2011 @ 14:02 |
Halsema vindt dat mensen die in opspraak zijn geraakt hun positie moeten heroverwegen. | |
Kingstown | maandag 8 augustus 2011 @ 14:08 |
Dat GL nog niet voor Peters is opgekomen itt wat Wilders deed, kun je ze dan ook wel kwalijk nemen. | |
JoaC | maandag 8 augustus 2011 @ 14:38 |
Als dit rond haar blijft hangen, zou ik opstappen als ik haar was. Siert haar dan meer dan een aantal collega's van een andere partij. | |
du_ke | maandag 8 augustus 2011 @ 14:59 |
Daar ben ik het wel mee eens maar voor die tijd heeft men wat mij betreft wel recht op woord en weerwoord. Stel die Robert Kluijver heeft gelijk en er komt een rectificatie dan is er volgens mij niet veel reden om op te stappen. Blijft dat uit of duurt het wel heel lang dan kan Peters inderdaad beter de eer aan zichzelf houden... | |
Leandra | maandag 8 augustus 2011 @ 15:05 |
Als hij die kinderen eergisteren teruggebracht heeft, dan was er dus idd sprake van een ongeoorloofd verblijf van de kinderen, maakt niet uit wat hij nu allemaal claimt, hij had wel degelijk de kinderen bij hun moeder weggehouden, en Peters moet geweten hebben dat de kinderen daar niet legaal waren. | |
Kingstown | maandag 8 augustus 2011 @ 15:08 |
Hij claimt dat het gebeurt is in overleg en met medeweten van zijn ex-vrouw: Hoog welles/nietes gehalte. | |
du_ke | maandag 8 augustus 2011 @ 15:09 |
Echtelijke ruzies zijn vaak erg naar. | |
phpmystyle | maandag 8 augustus 2011 @ 15:12 |
Ondanks dat mij dit politiek gezien goed uitkomt ben ik het wel met je oneens, als je dit soort relletjes gaan resulteren in opstappen dan wordt het wel erg aanlokkelijk voor journalisten om nog meer het vergrootglas te gaan leggen op iemands prive leven. | |
Kingstown | maandag 8 augustus 2011 @ 15:21 |
Politiek gezien kan het je niet goed of slecht uitkomen als ze opstapt, want dan neemt iemand anders van GL haar plaats in. Het is niet dat hierdoor de VVD er een zetel bij krijgt. ![]() | |
phpmystyle | maandag 8 augustus 2011 @ 15:22 |
![]() Dat links eindelijk weer eens in opspraak raakt. Normaal gesproken moet rechts het ontgelden. | |
Kingstown | maandag 8 augustus 2011 @ 15:25 |
Dan kan ze beter blijven zitten, want dan blijft ze aangeschoten wild. Overigens gebeuren dit soort zaken zowel links als rechts (en in het midden)...genoeg spraakmakende zaken van niet-rechtse politici. De PVV was uitzonderlijk vorig jaar, omdat daar in 1 klap heel veel nieuwelingen binnen kwamen en dan is het risico op een vuiltje wat groter, dus dat kan het (recente) beeld wat vertekenen. Overigens is het voorlopig vooral de man van een linkse politica die in opspraak komt. | |
#ANONIEM | maandag 8 augustus 2011 @ 15:49 |
Ik gok het ook. | |
Hexagon | maandag 8 augustus 2011 @ 17:00 |
Als Peters schuldig is en ze dumpen haar gewoon dan is de schade voor GL beperkt. Dan is het meer een bedrijfsongeval. De schade is meer voor de politiek in het algemeen. | |
AlexanderDeGrote | maandag 8 augustus 2011 @ 20:02 |
Krijg enorm 'rechtse' gevoelens van dit hele verhaal. Die man is een weerzinwekkende, eerloze loser met de verhalen op zijn blog over dat zijn ex de verwondingen had opgelopen 'door tegen een deur aan te lopen'. En wat heeft hij in hemelsnaam bereikt in Afghanistan behalve hier naar het Westerse publiek interessant te doen over Afghaanse kunst en daar de intellectuele blits mee uit te hangen? Het is net zo dom en intriest als de Kunduz missie om politiemensen daar maatschappijleer te geven. Bedankt nog, Mariko, daarvoor. (al moet ik wel zeggen dat de beschuldigingen van belangenverstrengeling voorlopig alleen nog maar verdachtmakingen zijn) Toont wel aan dat je als socialist niets bij deze mensen te zoeken hebt. Het zijn gewoon yuppen die uit zijn op een cool imago van wereldverbeteraar. Sommige groenen zijn ok, maar er zitten tegenwoordig erg veel van dit soort lui bij GL. | |
IkeDubaku99 | dinsdag 9 augustus 2011 @ 14:46 |
Hier het interview met Mariko Peters in het NRC. Ik begrijp niet dat ze hier zegt dat ze zakelijker had moeten optreden. Ze had toch die aanvraag ook kunnen doorgeven aan een andere collega. | |
Ronnie_bravo | vrijdag 12 augustus 2011 @ 11:44 |
Robert Kluijver zou gisteravond gast zijn bij Nieuwsuur, was in studiocomplex maar ging na een telefoontje met ? Hij was opeens weer weg. Onder druk van Groen Links ? Zaak stinkt aan alle kanten. Vanavond Mariko Peters in Nieuwsuur? Of alleen maar flink achter de schermen ?! | |
V. | vrijdag 12 augustus 2011 @ 14:03 |
Ik denk dat ze dat ook bedoelt. Hoe dan ook, het verdient allemaal geen schoonheidsprijs. V. | |
Holograph | vrijdag 12 augustus 2011 @ 14:20 |
Mariko heeft gelogen in het interview met het NRC: http://www.volkskrant.nl/(...)-Mariko-Peters.dhtml Wat heeft ze nog meer te verbergen? | |
IkeDubaku99 | vrijdag 12 augustus 2011 @ 15:16 |
Blijft de vraag wie er belang bij heeft dat Mariko Peters aan de schandpaal wordt genageld. | |
du_ke | vrijdag 12 augustus 2011 @ 18:21 |
Nouja die ex van haar vent is flink rancuneus dat is nu wel duidelijk. Dus ik zou het in die hoek zoeken. En de HP is altijd wel in voor een relletje natuurlijk. | |
Leandra | vrijdag 12 augustus 2011 @ 20:14 |
Het is natuurlijk makkelijk om het zo te zien, maar als Peters en Kluijver denken dat ze overal mee weg kunnen komen en de ex van Kluijver daar last van heeft, dan kun je er op wachten tot er zoiets gebeurt. Hadden ze die kinderen fijn terug moeten brengen na de paasvakantie, dan had ze nu geen last gehad van glad pluche. | |
skrn | vrijdag 12 augustus 2011 @ 20:43 |
Zou het dan toch met een sissertje aflopen? | |
De_Nuance | vrijdag 12 augustus 2011 @ 20:51 |
Eindelijk! Gelukkig maar! ![]() | |
Schanulleke | vrijdag 12 augustus 2011 @ 23:32 |
Op Nu.nl een bericht dat Peters grotendeels vrijpleit. De vraag is alleen wel hoe betrouwbaar dat rapport is, omdat eerder vandaag al bekend werd dat de Ambassadeur zelf ook op de hoogte was. Hij heeft dus ook zijn eigen integriteit te beschermen. Daarmee is hij niet geschikt om Peters vrij te pleiten. | |
Holograph | zaterdag 13 augustus 2011 @ 00:01 |
Ten tweede bleek dat Peters meer subsidie gaf aan haar 'zakelijke partner' dan dat hij had aangevraagd. De subsidie ging naar een circus project in Afghanistan. Verder blijkt uit een Volkskrant artikel dat Peters essentiële delen van het interview in het NRC bij elkaar heeft gelogen. Hier is het laatste nog niet over gezegd. | |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 00:07 |
| |
Holograph | zaterdag 13 augustus 2011 @ 00:10 |
| |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 00:13 |
Heb je wel eens een aanvraag ingediend? Zo ja, dan weet je ook dat dat altijd hoger is als waar je op mikt en niet gelijk ligt aan je verwachtingen. Mss voor 50k ingediend en hopen op 30 en dan blij zijn met 38. Maar jij gaat er dus vanuit dat het ministerie liegt? | |
JoaC | zaterdag 13 augustus 2011 @ 01:55 |
Wat de feiten ook zijn, Peters is nu net zo beschadigd als Lucassen en Hernandez van de PVV, en kan beter opstappen. | |
phpmystyle | zaterdag 13 augustus 2011 @ 01:57 |
GL is voldoende geïnstitueerd om binnen overheids instanties uit de wind gehouden te worden.. Het zegt mij derhalve ook geen reet. | |
JoaC | zaterdag 13 augustus 2011 @ 02:05 |
![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 13 augustus 2011 @ 07:18 |
Volgens mij is het allemaal maar storm in een glas water, maar het zou nu wijsheid zijn om maar je biezen te pakken en een lagere functie uit te oefenen. Dit soort zaken krijg je gewoon niet meer van je af. Zeker gezien het verleden met GroenLinks en de schandaaltjes. | |
du_ke | zaterdag 13 augustus 2011 @ 08:29 |
Altijd mooi die tactiek van de PVV aanhang. Bevalt de uitslag van een onderzoek je niet dan ligt het aan het onderzoek ![]() | |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 08:42 |
True, lang leve onze politiek waar feiten minder belangrijk zijn als beeldvorming. Peters zal altijd de fraudeur zijn zoals Lucassen de brievenbuspisser zal blijven. | |
Schanulleke | zaterdag 13 augustus 2011 @ 09:03 |
Aangezien de uitkomst van het onderzoek voor een groot deel stoelt op de verklaring van een belanghebbende, lijkt het onderzoek inderdaad van weinig waarde. Daar heeft de PVV niets mee te maken. | |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 09:04 |
Jij wilt zeggen dat het ministerie en de ambassadeur liegen? | |
Schanulleke | zaterdag 13 augustus 2011 @ 09:06 |
De ambassadeur is teveel betrokken om een onpartijdig oordeel te geven. Daarmee wordt dus niet integer gehandeld. | |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 09:13 |
Moeten ze bij een onderzoek de ambassadeur dan niet om zijn mening vragen? Hoe wil je het dan goed onderzoeken? Als jij onder verdenking staat van fraude op je werk, dan gaan ze jouw baas ook ondervragen, ondanks dat hij er teveel bij betrokken is. | |
Schanulleke | zaterdag 13 augustus 2011 @ 11:14 |
Echter wordt zijn verklaring dan niet onverkort voor waarheid aangenomen. Volgens verschillende verhalen was de ambassadeur al langer op de hoogte van die relatie en dus net zo laakbaar. Hij probeert zichzelf dus vrij te pleiten. | |
Ronnie_bravo | zaterdag 13 augustus 2011 @ 11:45 |
Maakt in principe niet uit, het is alleen maar goed als dit soort wantoestanden gemeld worden. | |
JoaC | zaterdag 13 augustus 2011 @ 15:27 |
Klopt. Wel jammer, gezien het feit dat ze best sterk uit de hoek kan komen. | |
Danzig | zaterdag 13 augustus 2011 @ 15:51 |
http://forum.fok.nl/topic/1248352 | |
JoaC | zaterdag 13 augustus 2011 @ 16:21 |
KLB-posts zijn geen echte meningen | |
Schanulleke | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:07 |
Zowel GeenStijl als de Telegraaf wijdden vandaag weer een artikel aan de kwestie. GroenLinks speelt met haar geloofwaardigheid door dit nog langer te laten voortduren. | |
Holograph | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:16 |
Geenstijl: Rapport dóór BuZa, óver BuZa ![]() | |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:19 |
Ik ken d'r niet echt, dus zal daar geen oordeel over geven. Die zogenaamde belangenverstrengeling is dus onzin, maar goed...zoiets blijft wel aan je kleven en dan wordt het functioneren een stuk minder en kun je beter uit kijken naar een andere baan. | |
Holograph | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:22 |
Het feit dat er verschillende leugens staan in het interview met het NRC zegt genoeg. Als ze echt integer had gehandeld was het niet nodig om verschillende leugens te vertellen, of niet? | |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:31 |
Ik heb daar geen leugens gezien, als je het tenminste over hetzelfde interview hebt als ik. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ik-begrijp-de-ophef/ | |
Holograph | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:34 |
Het interview in de krant, niet op internet. | |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:35 |
En jij weet best dat het aantal bommengooiers en brandstichters bij GL groter is dan alle andere partijen bij elkaar. | |
Kingstown | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:36 |
Ik heb de papieren versie niet gelezen. | |
Madame_Paon | zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:38 |
En ik weet dat jij alles verdraait om links en buitenlanders maar zo negatief mogelijk neer te zetten. | |
Weltschmerz | zaterdag 13 augustus 2011 @ 19:18 |
Uitgerekend de parels van de Nederlandse onderzoeksjournalistiek die bekend staan om hun objectiviteit. Geloofwaardigheid bij wie? | |
Holograph | zaterdag 13 augustus 2011 @ 20:37 |
De Volkskrant was de eerste die berichtte over de leugens van Peters in het NRC. | |
Holograph | zaterdag 13 augustus 2011 @ 22:13 |
Nieuwsuur: GroenLinks wilde niet reageren. Ik denk dat er Kamerleden binnen GroenLinks zijn die willen dat Peters vertrekt. | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 00:02 |
Ah, de boodschapper beschimpen. Altijd een mogelijkheid. Maar goed, los van het oordeel over de kwaliteit van beide media staat het buiten kijf dat ze veel lezers bereiken. En dus hebben de verhalen impact. Geloofwaardigheid in willekeurig welke discussie met eender wie die nog gaat volgen waar ethische of morele afwegingen te maken zijn. | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 10:54 |
Zoals jij doet waar het het onderzoek betreft? | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:18 |
Nee, aangezien het daar een betrokkene is die de mantel van getuige probeert aan te passen. Een geheel andere situatie. | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:18 |
Aha, dat zal het zijn en nietje rancune. vast ![]() | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:19 |
Mijn rancune? Waar gaat dit over?! | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:19 |
De intense zuurheid die helaas blijkt uit je posts. | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:20 |
Zuurheid is mij vreemd. Het zal je gekleurde perceptie zijn. | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:21 |
Vast. | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:25 |
Ik heb hier verder niet zoveel op te zeggen. Je woorden spreken voor zichzelf. | |
Kingstown | zondag 14 augustus 2011 @ 11:27 |
| |
Leandra | zondag 14 augustus 2011 @ 11:32 |
Als er vrijdag een rapport van een onderzoek komt dan is het niet zo vreemd dat diverse media daar zaterdag aandacht aan besteden. Wel een opmerkelijk snel onderzoek overigens, binnen 5 dagen onderzoeken en rapporteren is vrij uitzonderlijk, maar een onderzoek door het eigen departement laten uitvoeren is dat ook, ze hadden het beter door een ander orgaan kunnen laten onderzoeken. | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:41 |
De berichtgeving is an sich niet vreemd inderdaad. Ik haalde het meer aan omdat de toon van de berichten niet veranderd was door de uitkomsten van dit navelstarende onderzoek. | |
Ronnie_bravo | zondag 14 augustus 2011 @ 11:45 |
Wanneer 'men' op de man gaat spelen weet je dat je goed zit Schanulleke. Het groenlinks oplichtersvrouwtje moet gewoon wieberen. | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:45 |
Maar had een onderzoek vanuit het ministerie met deze uitkomst jou ooit tevreden kunnen stellen? | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:51 |
Als dat onderzoek degelijk was geweest wellicht wel. Maar dan nog is BuZa niet de aangewezen partij om BuZa te onderzoeken. Daarbij: als de uitkomst analoog was geweest aan feiten die eerder al aan het licht kwamen... Nu zijn er echter teveel versies en deze versie is iets te opzichtig in het voordeel van de ambassadeur en Peters. Ondertussen komen er verklaringen van voormalige collega's naar buiten die daarmee niet stroken. Om nu nog te zeggen dat het geen schoonheidsprijs verdient doet geen recht meer aan de ontstane situatie. | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 11:56 |
Een schoonheidsprijs allicht niet maar dit lijkt toch verdomde veel op aanvallen van de boodschapper en het vooraf al bedacht hebben dat de uitslag van het onderzoek bijna niet zou kunnen kloppen. | |
Morendo | zondag 14 augustus 2011 @ 12:05 |
De ironie. ![]() ![]() | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 12:06 |
Waarom lijkt dat zo? | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 12:22 |
Ik krijg voornamelijk het zuur van dit non-issue. | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 12:25 |
Wij van WC eend... | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 15:27 |
Omdat je je kritiek zo verpakt vermoedelijk. | |
du_ke | zondag 14 augustus 2011 @ 15:27 |
Het gaat inderdaad wel heel erg nergens over ![]() | |
Monidique | zondag 14 augustus 2011 @ 15:31 |
![]() Noooooo, ze staan op hetzelfde niveau als nog geen half jaar geleden! GL zeven zetels? Meh. Acht? Meh. Negen, tien? Meh. Dan weer acht, dan weer negen, dan weer tien? Meh. Post-Peters op acht? Ze merken de affaire! Wat een clown, ![]() | |
IkeDubaku99 | zondag 14 augustus 2011 @ 15:56 |
Daar ben ik het met je eens, want door die affaire is ze toch gebrandmerkt. Zij is volgens mij voor Groen Links onder andere de woordvoerder van Justitie. Het lijkt mij niet erg geloofwaardig om haar in die functie te laten. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 16:02 |
Lulkoek. Er is nergens bewezen dat ze niet volgens de regeltjes heeft gehandeld. Wat je je wel kan afvragen hoe deze privé emails in de openbaarheid zijn gekomen. Het is niets meer dat een gedoetje met een rancuneuze ex van haar huidige partner. Als iedereen moet opstappen omdat er een gerucht de wereld in is geholpen dan blijven weinig mensen over. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2011 16:02:27 ] | |
IkeDubaku99 | zondag 14 augustus 2011 @ 16:12 |
Het gaat hier om de geloofwaardigheid van Mariko Peters en Groen Links. Ik had gisteren Nieuwsuur gezien met onder andere Bram Peper die ooit verzeild was geraakt in de bonnetjesaffaire. Hij stapte toen op als minister om zich beter te kunnen verdedigen tegen die aantijgingen. Het werd een lange juridische strijd waarin hij het gelijk kreeg. Dit was verstandig van hem, want deze affaire had gevolgen kunnen hebben voor de PvdA. Femke Halsema zei ooit dat voor een Kamerlid hogere eisen gelden en dat ze van onbesproken gedrag behoren te zijn. Groen Links was wel een van de partijen die het snelst naar de PVV zat te wijzen, maar zelf hadden ze in het verleden te maken gehad met de gevallen Duijvendak en Singh Varma. Voor de langere termijn lijkt het mij beter als Mariko Peters opstapt. Dit zal de partij niet goed doen. | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 16:13 |
Ach, adviseren over de subsidieaanvraag van iemand met wie je ondertussen ook een relatie hebt is not done. Dat behoeft wat mij betreft geen verdere uitleg. Mede in dat licht bezien wijs ik even op Mariko Peters zelf: En dan heb ik het nog geeneens over groenlinks an sich als moraalridderbrigade. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 16:40 |
Dat is geen argument. Iedereen mag zaken aankaarten en dat doen ze nu in het geval van Peters ook wat op zich prima is. Alleen uit onderzoek is gebleken dat ze in die periode als werknemer bij de ambassade gewoon via de regels gehandeld heeft. Dat het onhandig is ben ik met je eens maar dit was voor haar deelname aan de tweede kamer en er hebben geen strafbare of schokkende zaken zich voorgedaan. Ik zou het merkwaardig vinden als ze weg moet. | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 16:44 |
Practice what you preach? Of is dit een voorbeeld van totale vrijblijvendheid en holle retoriek waar Groenlinks pretendeert zo ver vanaf te staan? | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 16:44 |
Daar heb je gelijk in maar om daarop iemand zijn politieke carrière te laten beëindigen is spijkers op laag water zoeken wanneer je de hele situatie bekijkt. Dat laatste vind ik irrelevant voor de discussie. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 16:50 |
Wat een onzin. Zo zwart/wit denk jij toch niet? | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 17:09 |
Ik leg de lat hoger voor iemand die anderen bepaald gedrag verwijt en vervolgens exact hetzelfde doet. Sterker nog, ik reken daar mensen dan op af. Zo ook mevrouw Peters. | |
Kingstown | zondag 14 augustus 2011 @ 17:15 |
Welk gedrag heeft mevrouw Peters anderen precies verweten? | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 17:16 |
Ligt eraan wanneer dit willens en wetens plaatsvindt. Dit voorval was in 2005 en het sop is de kool niet waard om hierover door te zaniken. Mensen afrekenen op dit soort futiliteiten, want meer is het niet in dit geval, is nogal armoedig. | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 17:21 |
De schijn van belangenverstrengeling niet weten te vermijden. Voor wat betreft dat verhaal over die vermeende ontvoering ben ik het met je eens. Dit gaat echter over haar in de hoedanigheid van vertegenwoordiger van de staat, dan is het wat mij betreft een ander verhaal. | |
Kingstown | zondag 14 augustus 2011 @ 17:27 |
Jij zegt dat je de lat hoger legt voor iemand die anderen bepaald gedrag verwijten. Wat heeft Mevrouw Peters anderen verweten dan? | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 17:28 |
Dat citeer je. | |
Kingstown | zondag 14 augustus 2011 @ 17:29 |
Que? Doe eens een bron of voorbeeld waarin zij anderen dat verwijt. | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 17:33 |
Heb je nou moeite met lezen of ben je aan het trollen? | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 17:37 |
Over die vermeende ontvoering wil ik het niet eens hebben. We worden het er niet over eens aangezien jij harder hier in zit dan ik. Ik denk dat je situaties apart moet bekijken en dat dit voorval niet zo schokkend is. Dat heeft niets te maken met hoe ik over de standpunten en opstelling van de persoon of partij in kwestie denk maar de situatie an sich. | |
eriksd | zondag 14 augustus 2011 @ 17:40 |
Dat is inderdaad een andere invalshoek. Het "vergrijp" an sich vind ik geeneens zo heel zwaar, wel het feit dat ze kennelijk voor haarzelf een andere maatstaf heeft (naast die van haar "duizende bloemetjebijtjesglooiendgras" vriendje ![]() | |
Kingstown | zondag 14 augustus 2011 @ 17:42 |
Moeite met lezen. Waar tover je die quote vandaan en waar heeft die betrekking op? 1 zin zegt me weinig en al helemaal zonder achtergrond/bron. Heb nog even de OP gecheckt, maar daar stond ook niets. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 17:52 |
Ik weet ook niet of je het zo zwaar moet zien als andere maatstaf. Wanneer heeft ze die quote uitgesproken? ik denk ver na 2005. Dat zij in het verleden niet correct de procedure heeft gevolgd zal ze zelf ook wel betreuren. Het lijkt me ook wat onzinnig om te stellen dat je nooit meer iets ergens van mag vinden ook al heb je in het verleden wel eens een misstap gemaakt. Voor mij is ze niet direct ongeloofwaardig..althans niet meer ongeloofwaardig als de gemiddelde groen-links parlementariër ![]() | |
SuperHarregarre | zondag 14 augustus 2011 @ 21:24 |
Gold niet voor de PVV volgens de bekende kliek. ![]() Dat ze corrupt is en een ranzige vrouw (aan een getrouwde man zit je niet) is nog tot daar aan toe, het is gewoon het hypocriete dat het meest tegen de borst stuit. http://www.dumpert.nl/med(...)ver_integriteit.html Vanaf 00:49 ongeveer. Alles wat ze zegt kan ze nu over zichzelf zeggen. Probeer met deze kwestie in je achterhoofd gewoon alles wat ze zegt te beluisteren. Goedkopere comedy bestaat niet. ![]() | |
Kingstown | zondag 14 augustus 2011 @ 21:44 |
Geluisterd. De vergelijking zou pas gelden als er over haar ook een dergelijk vernietigend rapport zou zijn en dat is er niet. | |
ecolo | zondag 14 augustus 2011 @ 22:11 |
Wat blijft er over, een verhaal van een rancuneuze ex, een buza onderzoek waaruit blijkt dat er niet echt iets schokkends aan de hand is, een inkijkje in de cultuur binnen de ambassade in Kaboel en het dieptrieste niveau van de journalistiek in Nederland. Kennelijk kunnen in komkommertijd de wat minder getalenteerde stagiaires hun gang gaan. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 22:11 |
Waar heb je het over? Door brievenbus pissende, mensen bedreigende van ontucht veroordeelde parlementariërs is van een ietwat andere orde. Tja, dat is een persoonlijk waardeoordeel. Spijkers op laag water zoeken. Compleet andere orde en nogmaals.
| |
SuperHarregarre | zondag 14 augustus 2011 @ 22:52 |
Echt belachelijk hoe mensen dit goedpraten zeg. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Madame_Paon | zondag 14 augustus 2011 @ 22:53 |
Je kunt pas iets goedpraten als er zekerheid is dat iemand iets gedaan heeft, en dat is hier nog niet het geval. Ik wacht eerst op verdere onderzoeken. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 23:05 |
Zij en haar hele partij zijn een stel hypocriete schijnheilige galbakken die per direct de Kamer uitgetrapt dienen te worden als het ongedierte dat het er zijn, daar is geen onderzoek voor nodig. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 23:07 |
Gelul. Als je tegen Geert Wilders van leer trekt dat persoonlijke situaties wel degelijk i vloed hebben op de politieke werkzaamheden van desbetreffende persoon maak je mezelf onsterfelijk belachelijk en positioneer je jezelf als hypocriet stuk uitschot als je diezelfde maatstaf niet op je eigen partijleden loslaat. Peters zat fout dus dient eruit getrapt te worden, klaar. | |
waht | zondag 14 augustus 2011 @ 23:13 |
Er is maar een waarheid natuurlijk. Aan de andere kant is Peters defensie-woordvoerder voor GroenLinks. Hetgeen mij altijd een beetje verdrietig maakt. | |
Madame_Paon | zondag 14 augustus 2011 @ 23:14 |
Als je het over hypocriet hebt, past de PVV daar het beste bij. | |
Schanulleke | zondag 14 augustus 2011 @ 23:19 |
De schijn alleen is al voldoende volgens de (voormalige) partijlijn van GroenLinks. En de schijn is zeker aanwezig. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 23:31 |
+1. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 23:33 |
Beter pleur je een eind op met je drogredenaties. Dit topic gaat niet over de PVV, so zip it. | |
Madame_Paon | zondag 14 augustus 2011 @ 23:37 |
Pleur jij maar op met je eeuwige getroll. Jij had het over hypocrisie, en als je het over hypocriete partijen hebt, kun je niet anders dan de PVV noemen. Ik vind ook dat ze moet aftreden, of het nou waar is of niet. | |
#ANONIEM | zondag 14 augustus 2011 @ 23:44 |
Heeft niets met goedpraten te maken want er valt niets goed te praten. | |
-Kadesh- | maandag 15 augustus 2011 @ 07:38 |
http://www.telegraaf.nl/b(...)arantie__.html?p=1,1 Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. ![]() | |
Schanulleke | maandag 15 augustus 2011 @ 07:56 |
Toen BuZa meende dat ze zichzelf wel in een paar daagjes kritisch konden onderzoeken was al duidelijk hoe ze tegen hun eigen gedragscode en integriteit aankijken. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 15 augustus 2011 @ 08:50 |
'Als een zaak uit het verleden.' ![]() Die gaan we erin houden. | |
Kingstown | maandag 15 augustus 2011 @ 09:00 |
De minister van BuZa die voor deze uitspraak verantwoordelijk voor is, zou idd meteen af moeten treden. | |
Ronnie_bravo | maandag 15 augustus 2011 @ 09:51 |
Laat 'hun' lekker. Als 'schermen met de PVV' alles is wat ze als verweer kunnen inbrengen weet je toch dat je 'gewonnen' hebt?? Heerlijk dit soort 'verdedigingen'. | |
du_ke | maandag 15 augustus 2011 @ 09:53 |
Heb je het topic wel gelezen? | |
Kingstown | maandag 15 augustus 2011 @ 09:54 |
Zolang Mariko blijft zitten hebben andere partijen meer gewonnen, dan als ze weg zou gaan. | |
Leandra | maandag 15 augustus 2011 @ 09:58 |
Idd, samen met "met de kennis van nu" kun je op die manier alles bagatelliseren. | |
Leandra | maandag 15 augustus 2011 @ 10:04 |
Dat maakt niet zoveel uit, want iedere vergelijking met de PVV is overbodig, het gaan immers niet om de PVV, het gaat welbeschouwd ook niet over GL, het gaat om een politicus die op verschillende manieren buiten haar boekje is gegaan, en voor welke partij die politicus in de kamer zit maakt daarbij niet uit. Het is overigens wel dubbel dubieus als Kluijver inmiddels bij BuZa werkt, dat maakt het vertrouwen in dit onderzoek niet bepaald groter. | |
Weltschmerz | maandag 15 augustus 2011 @ 10:10 |
Misschien moet BuZa er beleid op maken, zodat het nooit meer voorkomt dat medewerkers persoonlijke relaties krijgen met medewerkers van NGO's. | |
Schanulleke | maandag 15 augustus 2011 @ 10:11 |
Misschien hadden ze al beleid op dat soort kwesties maar blijkt dat ze er geen donder om geven als dat met voeten getreden wordt. | |
du_ke | maandag 15 augustus 2011 @ 10:19 |
Inderdaad. Subiet iedere vorm van verliefdheid verbieden! | |
Schanulleke | maandag 15 augustus 2011 @ 10:38 |
Geenstijl speelt even voor knipselkrantje over de kwestie. Goede columns. | |
V. | maandag 15 augustus 2011 @ 11:20 |
Dat wordt toch niet gezegd? V. | |
Den_Haag | maandag 15 augustus 2011 @ 13:00 |
Wel als daardoor zakelijke belangen met prive belangen vermengt kunnen worden. Bij het bedrijfsleven geef je familieleden geen opdrachten, ivm het beeld dat kan ontstaan. Denk verder aan HR managers, hun is vaak verboden een relatie te hebben binnen het bedrijf omdat dit mogelijk tot conflictsituaties kan leiden. Een ieder weldenkend mens zou nooit betrokken willen zijn bij een subsidieaanvraag van een bekend/relatie/vriendje/vrouw vanwege het beeld dat anderen erbij kunnen krijgen. als je onverhoopt toch verliefd wordt op zo'n persoon heb je twee keuzes 1. Je geeft de opdracht terug aan je baas en laat die maar een ander vinden voor de opdracht 2. Je verbiedt jezelf je verliefde gevoelens en gedraagt je zakelijk, ook lange tijd nadat de opdracht is afgerond. Pas na een lange periode mag je wat doen met je gevoelens. Het is niet leuk maar dergelijke integriteit mag je verwachten van professionals. | |
Holograph | maandag 15 augustus 2011 @ 16:40 |
"In opspraak raken is al genoeg reden om te vertrekken", Femke Halsema Mariko blijkt betrokken te zijn bij de ontvoering van 3 andere kinderen uit een eerder huwelijk. Mariko blijkt niet erg integer te hebben gehandeld mbt. de subsidieaanvraag. Ach, voor GroenLinksers gelden andere regel, what else is new? Verder: Joop.nl vindt de zaak Mariko Peters niet erg interessant. Anders was dat tijdens de affaires rond Lucassen. VARA ![]() | |
Madame_Paon | maandag 15 augustus 2011 @ 16:47 |
Wat een "fantastisch" argument van jou. ![]() En leer lezen. Ik vind dat ze gewoon moet aftreden. Dit doet GroenLinks geen goed. En nee, ik stem geen GroenLinks. Nooit gedaan ook. | |
Weltschmerz | maandag 15 augustus 2011 @ 17:25 |
Je zit daar in dat Aghanistan natuurlijk met een Nederlandse kolonie, een paar ambassademedewerkers en allerlei medewerkers van NGO's of buitenlandse ambassades. Enerzijds moeten die veel samenwerken, anderzijds socialiseren die met elkaar, gewoon omdat dat wat makkelijker gaat dan met de plaatselijke bevolking. Dan krijg je vriendschappen, fricties en ook wel eens keer liefdes. Daar doe je niks aan, zeker niet beleidsmatig. Dan kun je regels maken hoe je daarmee om gaat, maar om nou van een werknemer te verwachten dat die zijn werk weigert te doen omdat hij vlinders in zijn buik heeft, of een flirt heeft of wat dan ook gaat wat ver. Wanneer is er sprake van iets dat gemeld moet worden? Er is ook niet echt wat aan de hand natuurlijk. Welke belangen zouden hier verstrengeld kunnen zijn? Het gaat hier immers niet om privébelangen tegenover het landsbelang, het gaat hier van twee kanten om professionele belangen, belangen van de organisaties waar beiden voor werken. Die belangen zijn er altijd, en er is aldoor een persoonlijke relatie tussen betrokken werknemers. Als ze elkaar niet kunnen uitstaan, dan is er toch ook geen belangenverstrengeling? Als iemand dat laat meespelen is er gewoon sprake van een gebrek aan professionaliteit, meer niet. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 15 augustus 2011 @ 17:42 |
Ah ![]() Ze waren zo flieft ![]() ![]() Man geef nou gewoon eens met die Groen Links roze bril van je toe dat ze hier gewoon de fout in zijn gegaan en lul niet zo hysterisch alles recht. Met je verliefd ![]() Ze geilden op elkaar, hij heeft gezellig een ander wijf zitten neuken op het werk terwijl z'n vrouw zwanger was, ze hebben de diplomatieke regels geschonden en daarna ook nog eens aan belangenverstrengeling gedaan wat ze niet kon melden want ze kon natuurlijk het buitenechtelijk geneuk niet opbiechten. | |
eriksd | maandag 15 augustus 2011 @ 17:50 |
Ach man, doe toch eens niet zo achterlijk. | |
3-voud | maandag 15 augustus 2011 @ 17:51 |
Was het Groen Links niet die stelde dat bij de schijn het kwaad al geschied was? Wat een schijnheilige bende is het ook. En du_ke... ![]() Wanhopige fantast. | |
#ANONIEM | maandag 15 augustus 2011 @ 18:00 |
Weltschmerz heeft gelijk. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2011 18:01:15 ] | |
SuperHarregarre | maandag 15 augustus 2011 @ 18:12 |
Want subsidies komen uit de lucht vallen? | |
Schanulleke | maandag 15 augustus 2011 @ 18:18 |
Die groeien in appeltjesgroene weiden... | |
Weltschmerz | maandag 15 augustus 2011 @ 18:36 |
Nee dat zijn bommen. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 15 augustus 2011 @ 18:53 |
Zure regen ook. Maar goed, ik begrijp dat je het ook prima vindt als politici opdrachten gunnen aan bedrijven van hun maatjes? | |
3-voud | maandag 15 augustus 2011 @ 21:12 |
Tenzij het PVV of VVD is natuurlijk. Dan trekt Welschmerz aan de andere gordijnen. Duh. | |
SuperHarregarre | maandag 15 augustus 2011 @ 22:45 |
Toch wel een dure gigolo die Kluijver. 38.000 voor een beetje appeltjesgroene neuksex. | |
Holograph | maandag 15 augustus 2011 @ 22:45 |
Het valt me op hoe genuanceerd links wel niet kan zijn als het om GroenLinks gaat. Kinderontvoering wordt zelfs goedgepraat ![]() | |
Mint_Clansell | maandag 15 augustus 2011 @ 22:54 |
Het is anders nog steeds niet bewezen dat het hier gaat om ontvoering. Maar rechts tuig zoals de PVV (die zelf ook talrijke dubieuze figuren kent) pakt elke strohalm aan om uit te halen naar Links. | |
SuperHarregarre | maandag 15 augustus 2011 @ 22:57 |
![]() | |
Madame_Paon | maandag 15 augustus 2011 @ 23:13 |
Jij inderdaad. Ik vind dat alle politici, links of rechts, moeten opstappen als er zulke verhalen de ronde doen. Of het nou waar is of niet. Het is slecht voor de partij. | |
SuperHarregarre | maandag 15 augustus 2011 @ 23:24 |
Oh, wacht, die mint-clansell is geen trol dat hij Mariko verdedigt en meteen met z'n vingertje wijst. Interessant. Weer wat geleerd. Heb je pas 10x gezegd. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 07:10 |
![]() Wat een stemmingmakerij weer. Kom eerst eens met veroordelingen voor je weer begint te roeptoeteren. | |
Den_Haag | dinsdag 16 augustus 2011 @ 07:53 |
Dat hoefde niet van Femke | |
StarGazer | dinsdag 16 augustus 2011 @ 08:34 |
Hoi Scanman. | |
Mint_Clansell | dinsdag 16 augustus 2011 @ 10:00 |
Nee, ik ben Scanman01 niet. | |
Schanulleke | dinsdag 16 augustus 2011 @ 10:26 |
Niet alleen voor de partij, het is slecht voor de geloofwaardigheid van de democratie. Als politici het signaal afgeven dat ze menen boven richtlijnen en wetten te staan, verliest de wetgevende macht een flink deel van haar mandaat. Veel mensen redeneren dan: 'Waarom zou ik me wel aan de wet houden, als zij het ook niet doen?'. Dat GroenLinks doorgaans het voortouw neemt in dat soort integriteitskwesties maakt het alleen maar pijnlijker dat ze nu doen alsof ze boter op hun hoofd hebben. De lijn Sap is na Rosenmöller en Halsema niet echt een verbetering, lijkt me. | |
Ronnie_bravo | dinsdag 16 augustus 2011 @ 11:08 |
Juistem. hi hi, je zei PVV ![]() | |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:21 |
GroenLinks vond in opspraak raken (hoeft dus NIET per se een veroordeling te zijn ![]() | |
waht | dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:27 |
Hypocrisie. | |
Kingstown | dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:36 |
Femke Halsema vond dat en die is niet meer politiek actief. Zullen we even de hele quote erbij halen en niet gemakshalve de helft weglaten? Het woord "opstappen" kom ik niet tegen, dat is schijnbaar ergens door iemand erbij bedacht. Voor de rest klopt het dat je niet goed kunt functioneren als je in opspraak raakt, dan kun je beter de eer aan jezelf houden en opstappen, want net zoals Lucassen altijd een brievenpisser blijft, zal Peters altijd een fraudeur/kindontvoerder blijven en of dat dan terecht of onterecht is doet al helemaal niet meer ter zake. Peters kan in deze situatie dus beter een andere baan gaan zoeken. Het "in opspraak raken" noemde ze vlak daarvoor: Ook hier niets over "moeten opstappen". Waar komt die vertaling toch vandaan? | |
Wokkel | dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:50 |
Ik denk van dit stukje:
| |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:53 |
Femke Halsema sprak namens haar fractie en niet namens zichzelf. Diezelfde fractie zit er nog steeds. Verder wat Wokkel zegt. Verder zijn er al meer leden van GroenLinks in opspraak geraakt die niet zijn weggegaan. Een bekend voorbeeld in Singh Varma, met haar inzamelingsactie. Sterker nog, in 1998 stond ze opnieuw op de lijst van GroenLinks Alhoewel ze in 2000 wel aftrad vanwege een zgn. 'ongeneselijke kanker', ze verscheen zelfs in een rolstoel in de Tweede Kamer. Singh Varma werkt anno 2011 in een Surinaamse broodjeszaak. GroenLinks heeft hier nooit schande van gesproken. [ Bericht 12% gewijzigd door Holograph op 16-08-2011 16:59:53 ] | |
Kingstown | dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:58 |
Maybe....maar dan nog heeft ze het daar over een kamerlid van GL en niet over kamerleden van andere partijen wat hier geregeld beweert wordt en dat ze dus andere normen zouden hanteren. Ze steekt Wilders zelfs een veer in z'n komt dat hij achter z'n kamerleden gaat staan die niet veroordeeld zijn. Anderen hoor je nu wél op het moment dat er geen strafrechtelijke veroordeling is, dus wie hanteert de dubbele moraal? Neemt allemaal niet weg dat ze veel beter al op had kunnen stappen, maar het blijft verbazingwekkend hoe bepaalde mythes over niet gedane uitspraken een eigen leven gaan leiden en dat zovelen dat klakkeloos overnemen. | |
Kingstown | dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:00 |
Kom nou eens met de quote van jouw bewering dat Halsema gezegd zou hebben dat mensen op moeten stappen die in opspraak zijn geraakt. Dan praten we verder. | |
Wokkel | dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:12 |
Nouja mythe...ze zegt dat het in ernstig in opspraak raken in de politiek bij Groenlinks altijd heeft geleid tot het al dan niet vrijwillig vertrekken van het betreffende lid.
| |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:33 |
Zolang die ontucht plegende, brievenbus pissende Bavianenreet van een Lucassen daar nog zit is er vrij weinig ernstigs aan de hand om op te stappen. Me dunkt. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2011 17:34:41 ] | |
Kingstown | dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:38 |
Klopt en dat kun je morele verhevenheid noemen ("kijk eens hoe goed wij zijn") of allerlei andere kwalificaties aanhangen, maar je kunt er toch niet in lezen dat GL wil dat politici van andere partijen altijd op moeten stappen als ze in opspraak raken en dat ze het dan bij zichzelf nooit doen en dus een andere standaard voor zichzelf zouden hanteren. Politiek is vaak beeldvorming waar inhoud en gedane uitspraken heel makkelijk onder weg verdwijnen. Het algemene beeld bij GL is dat het een stel betweters zijn die anderen willen vertellen wat goed/slecht is en dat keert zich nu tegen ze, ondanks dat Halsema het nergens over "(moeten) opstappen" heeft gehad. Dit principe geldt trouwens voor elke politiek partij of politicus. Eenmaal een bepaald beeld en je komt er (bijna) niet meer vanaf. | |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:49 |
Ik vind kinderontvoering toch een stukje erger. | |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:52 |
Dat is dan ook niet waar. Maar goed kom maar met een veroordeling. | |
Weltschmerz | dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:53 |
Kamerleden vertrekken per definitie vrijwillig uit de kamer. Maar in opspraak raken is natuurlijk wat anders dan belasterd worden door die pers die daarop uit is. Ik kan me niet voorstellen dat GL heeft beoogd dat foute krantjes en blaadjes alleen maar iets hoeven verzinnen om de samenstelling van de tweede kamer gewijzigd te krijgen. | |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:11 |
A verdict of guilty, or it didn't happen ![]() Waarom hebben GroenLinksers een veroordeling nodig om in opspraak te komen, maar kamerleden van andere partijen niet? Volgens mij is Lucassen ook nooit veroordeeld voor straatterreur. Verder heeft Peters nog steeds geen aangifte gedaan wegens smaad/laster. Als ze zo zeker is van haar zaak zou dat geen probleem hoeven te zijn. Verder heeft Peters alleen gezegd dat het een leugen is, maar komt ze niet met bewijzen daarvoor. HP/De Tijd had wel bewijzen, dus waarop baseer je je bewering dat het niet waar is? Op Peters' bruine ogen? | |
Schanulleke | dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:46 |
Ja, want GroenLinks wil graag net zo ongeloofwaardig zijn als de PVV... ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:47 |
Hoe kom jij er bij dat ik een Groenlinkser ben? integendeel zelfs, maarja je hebt wel meer verkeerde aannames. Voor de rest is Lucassen veroordeeld voor ontucht. De rest wat je brabbelt zijn allemaal aannames en waarom moet zij in hemelsnaam met bewijzen komen dat het niet waar is? Kom maar met die bewijzen en veroordelingen. | |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:51 |
HP/De Tijd heeft de brieven in bezit van het ministerie van V&J die over de kinderontvoering gaan. Dat er geen veroordeling is wilt natuurlijk niet zeggen dat er niks is gebeurd. Verder: Het feit dat Peters het halve interview met het NRC bij elkaar heeft gelogen doet ook twijfelen aan haar geloofwaardigheid. | |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:53 |
Wanneer ze iedere aanvraag, die gedaan wordt door een familielid, zelf behandelen en een voorkeursbehandeling geven met steekpenningen erbij...dan nog zijn ze geloofwaardiger dan de PVV. | |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:54 |
link? en die brieven zijn zeker geschreven door die rancuneuze ex van haar huidige relatie? Iemand beschuldigen van ontvoering is nogal wat en als dat echt zo is zal daar een veroordeling uit komen. Tot die tijd geloof ik er geen snars van. | |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 19:00 |
Dan zie ik niet in waarom Peters geen aangifte doet van smaad of laster. Dit soort dingen zijn namelijk vrij makkelijk te bewijzen. Als Peters kinderen in huis heeft genomen zonder dat zij de voogdij had, dan is er sprake van kinderontvoering. "De lat voor kamerleden ligt iets hoger dan alleen een strafrechtelijke veroordeling", Femke Halsema Als je alle uitspraken van Halsema, die namens haar fractie sprak, combineert kun je moeilijk volhouden dat GroenLinks consequent is. | |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 19:08 |
Ik stel nergens dat GroenLinks consequent is, ik stel alleen dat dit weer opgeblazen wordt terwijl er in feite weinig aan de hand is en er erg veel aannames zijn ipv bewijzen. Maar dat soort rancune is klaarblijkelijk de norm geworden aan beide kanten en daar doe je leuk aan mee. Wanneer jij de situatie van Lucassen net zo kwalijk vindt als deze kwestie is dat je goed recht maar ik heb het gevoel dat het voornamelijk de kift is. | |
Kingstown | dinsdag 16 augustus 2011 @ 19:44 |
Het is net de zandbak bij de kleuterschool. Ik vind jou niet leuk, dus lach ik je uit als er iets vervelends gebeurt...als het mezelf overkomt, dan is het stom dat jij mij uitlacht. Veel hoger ligt het niveau niet en zeker niet dat van de achterban. | |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 20:17 |
Sap intimideert journalist in kwestie Petershttp://www.lisewitteman.nl/2011/08/16/841/ Eng clubje, dat 'GroenLinks' | |
Schanulleke | dinsdag 16 augustus 2011 @ 20:23 |
Volgens het weblog van de journaliste is het toch allemaal behoorlijk goed uitgezocht. Inderdaad nog geen veroordeling. Maar getuige de reactie van het stel durfden ze de confrontatie niet ten volle aan. Daarbij meldt GS dat GL de publicatie door intimidatie heeft willen voorkomen. Dit is het eufenisme 'geen schoonheidsprijs' wel voorbij maar met de kennis van nu en zaken die in het verleden plaatsvonden zal het wel rechtgeluld worden. | |
Schanulleke | dinsdag 16 augustus 2011 @ 20:23 |
Ah, ik was te lang bezig met de post. ![]() | |
Wokkel | dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:02 |
http://www.lisewitteman.nl/2011/08/16/841/ http://twitter.com/#!/arnoudboer/status/103516785751494656 Wow. GL bedreigt (' waarschuwt') journalisten die teveel vragen stellen? | |
eriksd | dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:32 |
Haha, het wordt alleen maar leuker met onze groene vrienden. Wat een zooitje mongolen zeg. | |
#ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:39 |
Moet jij je pitbull niet uitlaten? | |
waht | dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:39 |
De oude tactieken zijn ze nog niet verleerd. ![]() | |
eriksd | dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:40 |
Don't push it tem. | |
Leandra | dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:41 |
Als je voortkomt uit oa de CPN is het niet zo heel vreemd natuurlijk ![]() | |
AlexanderDeGrote | dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:07 |
Als Jolande mij zou proberen te intimideren zou ik er alleen maar om kunnen lachen. | |
IkeDubaku99 | dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:09 |
RaRa ![]() | |
Kingstown | dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:22 |
CPN. ![]() De echte verzetsstrijders en de partij die als eerste voor gelijke rechten van man en vrouw hebben gestreden, net zoals de homo-emancipatie. Jammer dat ze bij die yuppen van GL zijn gegaan. | |
Holograph | dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:25 |
De CPN had ook zulke realistische plannen, net als de SP ![]() | |
AlexanderDeGrote | dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:26 |
Waren beter dan GL, maar de CPN was ook een partij die de lijn van Moskou navolgde en waar verzetsstrijders zwartgemaakt zijn op een achterbakse manier. Wat dat betreft is de SP een veel betere partij omdat zij vanuit de samenleving politiek maken. | |
du_ke | dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:48 |
Toch een leuke sneer voor een PVV-aanhanger ![]() | |
waht | dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:58 |
Het is daardoor iets verbeterd, zie de steun voor de missie in Kunduz, maar er blijven ongewenste elementen hangen, dat was onvermijdelijk. | |
Die_Hofstadtgruppe | dinsdag 16 augustus 2011 @ 23:15 |
Lekker Stalin en de Goelags steunen ![]() | |
Schanulleke | woensdag 17 augustus 2011 @ 10:10 |
Wat een relatieve rust heerst er ineens in dit topic. Opvallend! | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 10:19 |
Zeg het eens Schanulleke....waar wil je het over hebben? ![]() | |
Schanulleke | woensdag 17 augustus 2011 @ 10:31 |
Dat lijkt me duidelijk. Hopen mensen hebben hier betoogd dat er niks aan de hand was, komkommertijd, een storm in een glas water of zaken uit het verleden die met de kennis van nu geen schoonheidsprijs verdienen. Nu blijkt dat de kwestie toch wat gecompliceerder ligt en ook Sap betrokken is geraakt zie ik ineens geen enkele vergoelijking meer. Nu kan ik me voorstellen dat met alle leedvermaak gisteravond het topic iets minder aanlokkelijk was, maar ik had inmiddels wel wat meer andersgekleurde reacties verwacht. | |
du_ke | woensdag 17 augustus 2011 @ 10:33 |
Het heeft mij wat teveel een GS niveau hier. Het gaat niet meer om de inhoud maar om het beschadigen van personen en dat is prima maar enige discussie hoef je dan niet te verwachten natuurlijk. | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 10:45 |
Er is ook nog steeds weinig aan de hand, inhoudelijk althans, maar er worden allerlei termen gebruikt om het heel erg te laten lijken. Dat zijn geen feiten (zoals je op de vorige pagina hebt kunnen lezen met de misbruikte uitspraken van Halsema), maar grotendeels beeldvorming. Benieuwd naar de tape met Sap waar Witteman het over heeft...zolang die niet bekend is, kun je ook daar weinig over zegen. Voor de beginnende carriëre van Witteman is dit stukje wel een mooie boost. Nou eens kijken hoe hoog het waarheidsgehalte is. | |
Schanulleke | woensdag 17 augustus 2011 @ 11:05 |
Jij vindt intimidatie van de pers niet iets dat inhoudelijk 'erg' is? Zou je reactie ook zo zijn als het een andere lijsttrekker/fractievoorzitter was? | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 11:17 |
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vertrouw niemand op zijn/haar blauwe ogen. Dat geldt voor Peters, Kluiver, de ex en Sap, maar net zo goed voor Witteman. Net zoals "opstappen" opeens een woord was wat steeds gebruikt werd, is het nu opeens "intimidatie en bedreiging". Ik neem aan dat Witteman wel aangifte zal doen als dat idd het geval is. Zolang ik geen bewijs daarvan gezien/gehoord heb zal het allemaal wel. Eerst zien en dan geloven en ja...dat heb ik bij alle lijsttrekkers/politici. Jij gelooft blijkbaar klakkeloos wat Witteman schrijft...op basis waarvan eigenlijk en doe je dat bij elke journalist die een stukje schrijft of heb je gewoon een hekel aan GL? | |
Schanulleke | woensdag 17 augustus 2011 @ 11:31 |
Dat is absoluut niet het geval. Ik vind de beschuldiging wel zodanig ernstig dat een reactie van GL/ Sap niet kan uitblijven. Vooralsnog zijn alle feiten de kant van Witteman opgevallen en probeert GL nogal opzichtig de boel dood te zwijgen. Daarmee veroorzaken ze meer kwaad dan goed lijkt me. Totdat er bewijzen zijn die het tegendeel bewijzen acht ik de versie van Witteman wel geloofwaardiger. | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 16:37 |
Dat dit tuig in de politiek mag. Jolande Sap die ook toch journalisten intimideert en daarmee de persvrijheid in gevaar brengt. | |
waht | woensdag 17 augustus 2011 @ 16:40 |
Eens. ![]() | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 16:44 |
En het is bovendien niet de eerste keer. In de affaire Duyvendak werd de Elsevier ook al geintimideerd door Groenlinks. Die groene autisten brengen onze staat in gevaar. | |
waht | woensdag 17 augustus 2011 @ 16:46 |
Ze voelen zich verbonden met hun voorgangers. De ideologie die ze aanhangen leunt op dwang. Intimidatie is gewoon een middel. Het doel is de Groene en Linkse samenleving. | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 16:51 |
Zonder twijfel. Hun hoofddoel is overigens om de mensheid voor bomen te vervangen, en dat maakt deze ideologische (autisten) partij zeer gevaarlijk. | |
Ronnie_bravo | woensdag 17 augustus 2011 @ 16:52 |
Dan hadden er 10 topics geopend en waren 'sommige mensen' het uiteraard roerend met elkaar eens ![]() Ach, van (groen)linkse partijen is al zoveel te vinden, van het terroriseren van boeren tot het neerschieten van politici... maar dat mag niet gezegd worden. Al die milieu terroristen doen dit natuurlijk voor het 'goede' doel en dan mag het allemaal. | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 16:57 |
Er zal ongetwijfeld (weer) een reactie komen en sowieso had Peters er verstandig aangedaan om allang op te stappen, maar de feiten zijn tot nu toe flinterdun en het is maar net met welke bril je op zit te kijken. * Schijn van belangenverstrengeling. Niet bewezen en vrijgepleit. Kun je een "wij van WC-eend" reactie op geven, maar het feit dat ze een lager bedrag had voorgesteld als dat er is aangevraagd vind ik nou niet direct pleiten voor vriendjespolitiek. * Medeplichtig aan ontvoering: Is op de achtergrond geraakt en ik vraag me af, ivm de privacy van de kinderen, in hoeverre we daar alles over te horen gaan krijgen. Ligt vooral in de sfeer van een (v)echtscheiding. * Telefoontje voorlichter/Sap: Eerst zien (horen) en dan geloven. Er wordt over en weer een hoop met aanklachten gedreigd wegens smaad/laster/bedreiging, maar als het er op aan komt, trekt tot nu toe _iedereen_ z'n keutel in, wat mij zegt dat niemand echt zeker is van zijn/haar zaak. Al met al een hoop vraagtekens, waarbij vooral de beeldvorming bepalend is over hoe je alles ziet. Hoop zware termen (ontvoering, intimidatie, bedreiging, opstappen) die doen vermoeden alsof we in het Wilde Westen zijn beland, maar iedereen leeft voorlopig nog vrolijk, dus dat dramatisch woordgebruik is leuk, maar vooral voor de bühne. Al met al levert het GL sowieso een deuk op en voordat je alle feiten in de verschillende verhalen boven water hebt gehaald is de schade sowieso al niet meer te overzien. Heel zwak hoe GL met deze zaak omgaat en vooral dat ze het initiatief niet zelf hebben genomen...nu laten ze zich in de hoek van dader drukken en dat is koren op de molen van de GL-bashers. Die yuppen snappen niet hoe je aan damagecontrol moet doen en Witteman met haar inteelt circuit die bezig is carriëre te maken heeft voorlopig ook nog niets bewezen. Vage verwijzingen naar een kennis van Robert wat toevallig ook een kennis is van de ex van Robert....dat zal idd vast een heel objectief verhaal opleveren. | |
du_ke | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:23 |
Je beseft zeker niet dat het net andersom is ![]() | |
SuperHarregarre | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:23 |
Met stijgende verbazing dit stukje gelezen. Echt chapeau dat je zoiets uit je toetsenbord weet te stoempen. Doe mij ook een setje van die oogkleppen en een groene bril. ![]() | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:35 |
Ach ja...ik ben nog old skool. Eerst zien en dan geloven, ik weet dat je daarmee niet hip meer bent. | |
#ANONIEM | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:37 |
Ah, alle PVV drama queens zijn weer klaar bij hun afwerkplek en komen nu hier hun frustraties botvieren. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2011 17:39:04 ] | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:41 |
Terecht. Andersom gebeurt precies hetzelfde. Allemaal 1 pot nat. | |
#ANONIEM | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:44 |
Klopt, je moet alleen vaak de toon aanpassen maar de inhoud blijft hetzelfde. | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:45 |
Groenlinks moet vernietigd worden! | |
#ANONIEM | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:49 |
Hey mlg! Je bent weer toegelaten. Welkom terug. ![]() | |
du_ke | woensdag 17 augustus 2011 @ 17:54 |
Vernietigd nog wel, toe maar. Vanwaar die intense haat? Ooit een trauma opgelopen tijdens de Nationale Boomplantdag? | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:04 |
Het welles-nietes gehalte blijft hoog. Laat maar horen die tapes! GroenLinks ontkent intimideren journaliste | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:41 |
Nee hoor, gewoon een afkeer tegen minderwaardigen. | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:41 |
Ook nog liegen. Hoe kan dit toch in de politiek? | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:42 |
Yeah men, i am back in the game. In een korte periode al 2 keer gewonnen. Kijken hoe snel ik deze keer weer win. | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:45 |
Ik sta onderhand alweer op 64 punten in de vorm van notes. Ik ga als een speer. | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:46 |
Is er al iemand die meer dan 64 punten heeft? | |
du_ke | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:47 |
Probeer on-topic te blijven hier aub. | |
mlg | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:49 |
Goed, maar waarom beloon je dit met nog een punt? | |
#ANONIEM | woensdag 17 augustus 2011 @ 18:51 |
Goed punt. | |
Holograph | woensdag 17 augustus 2011 @ 19:05 |
GroenLinks blijkt ook journalisten van weekblad Elsevier te hebben bedreigd toen ze schreven over de affaire Duyvendak:http://www.elsevier.nl/we(...)houding-met-pers.htm Ook Halsema schreeuwt liever dan dat ze inhoudelijk reageert: Jammer dat de Intimidatie-affaire van GroenLinks in het topic van Mariko Peters moet, want dit schandaal blijkt zich steeds verder uit te breiden. | |
AlexanderDeGrote | woensdag 17 augustus 2011 @ 19:37 |
Schandaal is een groot woord voor deze onbeholpenheid. | |
Pietverdriet | woensdag 17 augustus 2011 @ 21:58 |
Genieten dit, niets leukers dan self righteousness op de bek zien vallen. | |
skrn | woensdag 17 augustus 2011 @ 23:00 |
Elsevier. ![]() | |
Kingstown | woensdag 17 augustus 2011 @ 23:03 |
Die huilies voelen zich al bedreigd als iemand een zaak zeer hoog opneemt. Lijken wel boomknuffel kindertjes daar bij Elsevier. | |
skrn | woensdag 17 augustus 2011 @ 23:06 |
Ja toch? Stelletje lafaards. | |
V. | donderdag 18 augustus 2011 @ 07:26 |
Dan vind je dit vast ook leuk: http://www.volkskrant.nl/(...)van-GroenLinks.dhtml V. | |
Schanulleke | donderdag 18 augustus 2011 @ 07:33 |
Je bedreigd voelen/ weten en bang danwel geïntimideerd zijn, dat zijn verschillende dingen natuurlijk. | |
du_ke | donderdag 18 augustus 2011 @ 08:54 |
Vertel dat holograph hier ![]() | |
Pietverdriet | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:32 |
Jep En weer dit tonnen biologische margarine op hun hoofd Maaaar
| |
Pietverdriet | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:34 |
-edit- [ Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 18-08-2011 09:40:06 (flamen doe je maar elders.) ] | |
V. | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:38 |
Met biologisch is niet zoveel mis toch, Piet? V. | |
Ronnie_bravo | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:43 |
Staan ze toch weer voor lul die droeftoeters van GL. Eerst een grote bek over de PM maar als het erop aankomt zelf ook niet aanwezig zijn ![]() ![]() ![]() | |
Pietverdriet | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:44 |
Duke ziet het verschil niet tussen een flame en een satirische post over zijn lijngetrouwheid![]() ![]() ![]() | |
Schanulleke | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:48 |
het irriteert me altijd dat je niet terug kan lezen wat er dan gezegd werd. | |
Pietverdriet | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:51 |
Heb het hele topic doorgelopen en zie hem de hele tijd GL en Madame Peters krampachtig verdedigen, daar plaats ik een bijtende satirische post bij, Leon Fuernbergs lied hoe de partij altijd gelijk heeft | |
du_ke | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:54 |
Lees het nog maar eens een keer knul. | |
du_ke | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:54 |
En ja wat jij aan het doen bent is dom getroll en dat weet je zelf ook meer dan prima.. | |
Pietverdriet | donderdag 18 augustus 2011 @ 09:59 |
Nee, dat is het niet, als ik post dat de wet voor iedereen gelijk is in een democratie, maak jij me uit voor Nazi en dat is voor jou ook geen getroll, dus als ik je krampachtige posts hier complimenteer met Leon Fuernbergs lied, wat duidelijk satire is, dan is dat ook okay. | |
mlg | donderdag 18 augustus 2011 @ 18:08 |
Waarom blijft zo goed als de hele Groenlinks fractie op vakantie tijdens zo'n belangrijk kamerdebat die ook nog eens door hen aangevraagd is? Wat is dit voor een onbeschofte partij? | |
mlg | donderdag 18 augustus 2011 @ 18:10 |
Al met al kent de PVV meer fatsoensnormen dan Groenlinks. Goede prestatie van Groenlinks. | |
Pietverdriet | donderdag 18 augustus 2011 @ 18:11 |
Niet alleen de partij, ook veel van haar stemmers. | |
mlg | donderdag 18 augustus 2011 @ 18:13 |
Ja, dat zijn sowieso van die halfgare autisten. Daar kun je helemaal niks mee. | |
skrn | donderdag 18 augustus 2011 @ 20:55 |
Wat een gepruts. | |
Holograph | vrijdag 19 augustus 2011 @ 17:01 |
Van die partij hoeven we ook geen morele verwijten meer te verwachten. Kamerleden van GroenLinks kunnen makkelijk in het Italiaanse parlement ![]() | |
Zeeland | vrijdag 19 augustus 2011 @ 17:10 |
Je hebt een stopwoordje. ![]() | |
skrn | vrijdag 19 augustus 2011 @ 19:30 |
Och. Het is aan mij als (GroenLinks)kiezer om daar conclusies aan te trekken. | |
mlg | vrijdag 19 augustus 2011 @ 20:29 |
Volgens mij heb jij het niet begrepen. Jij bent ook zo'n bandiet. Zonder jouw stem zou er ook niet zo'n boevenpartij in het parlement zitten. | |
SuperHarregarre | vrijdag 19 augustus 2011 @ 22:09 |
GroenLinksers zijn schurken, allemaal. | |
V. | vrijdag 19 augustus 2011 @ 23:11 |
Jezus Christus, kan dit soort mafketelarij alsjeblieft oprotten? V. | |
Pietverdriet | vrijdag 19 augustus 2011 @ 23:13 |
Waarom ben je hierdoor zo opgewonden? Hoor je nooit als PVV stemmers voor alles wat vies is worden uitgemaakt. | |
V. | vrijdag 19 augustus 2011 @ 23:14 |
![]() Jij bent pas echt van het padje ![]() Ga zo door, maestro, goed voor mijn humeur ![]() V. | |
V. | vrijdag 19 augustus 2011 @ 23:17 |
Vind jij het een normale reactie op de post die hij quote? Maar je hebt gelijk, dit ademt typische hersenloze PVV-rancune. Niks om me druk over te maken, eigenlijk. Van proleten hoef je geen normaal gedrag te verwachten ![]() V. | |
Pietverdriet | vrijdag 19 augustus 2011 @ 23:18 |
Ik heb niets met de pvv, wijs alleen jou op je hypocrisie. | |
Pietverdriet | vrijdag 19 augustus 2011 @ 23:19 |
Uit de volkskrant De in opspraak geraakte Mariko Peters © ANP Het partijkader van GroenLinks maakt zich zorgen over het functioneren van de Tweede Kamerfractie. Raadsleden, statenleden en afdelingsvoorzitters tonen zich ongelukkig over de reputatie van de partij na de affaire rond Kamerlid Mariko Peters. Ook hebben de GroenLinksers geen goed woord over voor het wegblijven van de halve Kamerfractie bij het debat over de eurocrisis woensdag. Peters kwam deze zomer in opspraak. Ze gaf in 2005 als diplomaat in Kabul positief advies over een subsidieverzoek van een cultureel ondernemer met wie zij een relatie had. Buitenlandse Zaken oordeelde dat Peters' advies integer was, maar door de relatie niet te melden overtrad zij de gedragscode voor diplomaten. 'Het zal moeilijker worden bij anderen het vingertje te heffen nu Peters is aangebleven', zegt Paulien Goedvolk, voorzitter van het provinciaal bestuur van GroenLinks in Utrecht. 'We zijn daar bij anderen altijd zo alert op.' Goedvolk vindt dat Peters voor de afweging staat of ze moet blijven zitten nu de schijn van belangenverstrengeling is vastgesteld. 'Ze is te laat geweest in het melden van die relatie. De lat ligt hoog.' Portefeuille overdragen Raadslid Feiko van de Veen uit Alkmaar vindt het prima dat Peters aanblijft. 'Maar het is slim als ze haar portefeuille Buitenlandse Zaken overdraagt aan een fractiegenoot, dan is ze niet zo kwetsbaar .' Fractievoorzitter Ed Gloudi uit Schiedam noemt de diplomaat Peters 'naïef' in haar handelwijze. Afdelingsvoorzitter Jelle Kooi uit Apeldoorn heeft minder clementie. Over de amoureuze mails van Peters aan haar geliefde zegt Kooi: 'Als zulke mails over mij in de media zouden verschijnen, zou ik me schamen.' De partij mag geen schade lijden, stelt Kooi. 'Ik vind dat Peters de eer aan zichzelf moet houden. Ik maak me zorgen over de reputatieschade voor GroenLinks, wij lopen voorop in het beoordelen van anderen.' Niet ingegrepen Ook wordt betreurd dat de fractieleiding niet eerder heeft ingegrepen. GroenLinks-wethouder Berry van Rijswijk uit Sittard-Geleen: 'De fractievoorzitter en partijvoorzitter hadden meteen moeten opspringen, nu ging het een eigen leven leiden.' Fractievoorzitter Noël Vergunst in Nijmegen: 'Ze hadden in Den Haag veel sneller moeten reageren.' Het wegblijven van de halve GroenLinks-fractie bij het eurocrisisdebat wordt betreurd. 'Erg jammer' en 'ongelukkig' zijn het meest gehoord. 'Het heeft me enorm verbaasd, ik ben 24/7 wethouder', zegt Van Rijswijk. | |
Pietverdriet | vrijdag 19 augustus 2011 @ 23:22 |
Zoals joop braakhekke tegen een hoofddoekje riep, vohol! |