POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tenzij het PVV of VVD is natuurlijk. Dan trekt Welschmerz aan de andere gordijnen.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zure regen ook.
Maar goed, ik begrijp dat je het ook prima vindt als politici opdrachten gunnen aan bedrijven van hun maatjes?
Duh.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Toch wel een dure gigolo die Kluijver. 38.000 voor een beetje appeltjesgroene neuksex.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het valt me op hoe genuanceerd links wel niet kan zijn als het om GroenLinks gaat. Kinderontvoering wordt zelfs goedgepraatquote:
[..]
Tenzij het PVV of VVD is natuurlijk. Dan trekt Welschmerz aan de andere gordijnen.
Duh.
Het is anders nog steeds niet bewezen dat het hier gaat om ontvoering. Maar rechts tuig zoals de PVV (die zelf ook talrijke dubieuze figuren kent) pakt elke strohalm aan om uit te halen naar Links.
quote:
Het is anders nog steeds niet bewezen dat het hier gaat om ontvoering. Maar rechts tuig zoals de PVV (zie zelf ook talrijke dubieuze figuren kent) pakt elke strohalm aan om uit te halen naar Links.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Jij inderdaad.quote:
Ik vind dat alle politici, links of rechts, moeten opstappen als er zulke verhalen de ronde doen.
Of het nou waar is of niet.
Het is slecht voor de partij.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Oh, wacht, die mint-clansell is geen trol dat hij Mariko verdedigt en meteen met z'n vingertje wijst. Interessant. Weer wat geleerd.quote:
Heb je pas 10x gezegd.quote:Ik vind dat alle politici, links of rechts, moeten opstappen als er zulke verhalen de ronde doen.
Of het nou waar is of niet.
Het is slecht voor de partij.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
quote:
[..]
Het valt me op hoe genuanceerd links wel niet kan zijn als het om GroenLinks gaat. Kinderontvoering wordt zelfs goedgepraat
Wat een stemmingmakerij weer. Kom eerst eens met veroordelingen voor je weer begint te roeptoeteren.
Dat hoefde niet van Femkequote:
[..]
Wat een stemmingmakerij weer. Kom eerst eens met veroordelingen voor je weer begint te roeptoeteren.
Hoi Scanman.quote:
Het is anders nog steeds niet bewezen dat het hier gaat om ontvoering. Maar rechts tuig zoals de PVV (die zelf ook talrijke dubieuze figuren kent) pakt elke strohalm aan om uit te halen naar Links.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Niet alleen voor de partij, het is slecht voor de geloofwaardigheid van de democratie. Als politici het signaal afgeven dat ze menen boven richtlijnen en wetten te staan, verliest de wetgevende macht een flink deel van haar mandaat.quote:
[..]
Jij inderdaad.
Ik vind dat alle politici, links of rechts, moeten opstappen als er zulke verhalen de ronde doen.
Of het nou waar is of niet.
Het is slecht voor de partij.
Veel mensen redeneren dan: 'Waarom zou ik me wel aan de wet houden, als zij het ook niet doen?'.
Dat GroenLinks doorgaans het voortouw neemt in dat soort integriteitskwesties maakt het alleen maar pijnlijker dat ze nu doen alsof ze boter op hun hoofd hebben. De lijn Sap is na Rosenmöller en Halsema niet echt een verbetering, lijkt me.
Life is what you make it.
Juistem.quote:
[..]
Tenzij het PVV of VVD is natuurlijk. Dan trekt Welschmerz aan de andere gordijnen.
Duh.
hi hi, je zei PVVquote:
Het is anders nog steeds niet bewezen dat het hier gaat om ontvoering. Maar rechts tuig zoals de PVV (die zelf ook talrijke dubieuze figuren kent) pakt elke strohalm aan om uit te halen naar Links.
GroenLinks vond in opspraak raken (hoeft dus NIET per se een veroordeling te zijnquote:
[..]
Wat een stemmingmakerij weer. Kom eerst eens met veroordelingen voor je weer begint te roeptoeteren.
) genoeg om op te stappen. Waarom vinden GroenLinks'ers dat er andere regels gelden voor kamerleden van GroenLinks?
Hypocrisie.quote:
[..]
GroenLinks vond in opspraak raken (hoeft dus NIET per se een veroordeling te zijn
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Femke Halsema vond dat en die is niet meer politiek actief.quote:
[..]
GroenLinks vond in opspraak raken (hoeft dus NIET per se een veroordeling te zijn
Zullen we even de hele quote erbij halen en niet gemakshalve de helft weglaten?
Het woord "opstappen" kom ik niet tegen, dat is schijnbaar ergens door iemand erbij bedacht.quote:Ik geloof dat de heer Brinkman even op zijn tafel roffelt. Ik zei: "in opspraak geraakt". Dat is iets anders dan strafrechtelijke veroordelingen. Voor het goed functioneren van de Kamer geldt niet alleen of je wel of niet strafrechtelijk veroordeeld bent. Het siert u dat u opkomt voor uw eigen Kamerleden en dat u zich verweert op het moment dat er geen sprake is van strafrechtelijke veroordeling; daar zult u mij niet over horen. Wel zijn mensen in opspraak gekomen. Laat ik dan tegen u zeggen: ik zou willen dat u de afgelopen jaren wat minder verdachtmakingen had geuit over de loyaliteit van bijvoorbeeld Albayrak en Aboutaleb. Waarom hebt u mevrouw Arib verdacht gemaakt zonder dat sprake was van strafrechtelijke veroordeling? Welke moraal hanteert u ten opzichte van uw eigen Kamerleden? Die moraal hanteert u geenszins voor andere Kamerleden, laat staan voor andere burgers.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20102011-22-67.html
Voor de rest klopt het dat je niet goed kunt functioneren als je in opspraak raakt, dan kun je beter de eer aan jezelf houden en opstappen, want net zoals Lucassen altijd een brievenpisser blijft, zal Peters altijd een fraudeur/kindontvoerder blijven en of dat dan terecht of onterecht is doet al helemaal niet meer ter zake. Peters kan in deze situatie dus beter een andere baan gaan zoeken.
Het "in opspraak raken" noemde ze vlak daarvoor:
Ook hier niets over "moeten opstappen". Waar komt die vertaling toch vandaan?quote:Voorzitter. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Mijn partij heeft haar deel gehad in incidenten: drie Kamerleden zijn de afgelopen twintig jaar ernstig in opspraak geraakt, met grote gevolgen voor de beeldvorming van mijn partij. Dat heeft GroenLinks verwond en dat heeft langdurige gevolgen, maar ik zeg met nadruk dat alle drie die Kamerleden vertrokken zijn, al dan niet vrijwillig. De PVV slaat nieuwe records. Zeven Kamerleden zijn in opspraak geraakt in krap een paar jaar: Brinkman, Graus en Hernandez en, wat meer op de achtergrond, De Roon vanwege zijn lidmaatschap van de Nationale Veiligheids Brigade, Van Klaveren, omdat hij op een foto op Hyves in een klaslokaal een pistool tegen zijn hoofd zet, en Van Bemmel vanwege onregelmatigheden bij een faillissement. Sinds een week is Eric Lucassen wereldberoemd omdat hij een ware bullebak bleek en veroordeeld is voor ontucht. Misschien is met Sharpe nummer acht in aantocht. Nu kun je zeggen dat dit kan gebeuren bij een nieuwe politieke beweging met beperkte middelen en grote haast, maar de kardinale vraag is hoe je handelt als leider van een harde "law and order"-club, die niets heeft met tweede kansen en die vindt dat de strafmaat op ontucht en andere baldadigheid verhoogd moet worden van 6 jaar naar 15 jaar.
Ik denk van dit stukje:quote:
Ook hier niets over "moeten opstappen". Waar komt die vertaling toch vandaan?
quote:Mevrouw Halsema (GroenLinks): Voor Kamerleden gelden andere criteria. In opspraak raak je ook zonder strafrechtelijke tussenkomst door de rechter. Ik herinner mij een Kamerlid van ons. Die is terecht naar huis gegaan toen sprake was van een verdenking en niet van een veroordeling. Ik herinner mij ook het onbarmhartige oordeel van de heer Wilders. Hij moet er dus bij mij niet mee aankomen dat er geen oordelen geveld mogen worden als Kamerleden in opspraak raken en dat die oordelen pas geveld mogen worden als Kamerleden strafrechtelijk veroordeeld worden
quote:Mevrouw Halsema (GroenLinks):
Ik denk niet dat wij hier uitkomen. Ik blijf bij de opvatting dat Kamerleden in opspraak kunnen raken en dat daarmee een serieus probleem voor de geloofwaardigheid van de politiek ontstaat. Dat probleem is er niet pas nadat de rechter een oordeel heeft uitgesproken.
Femke Halsema sprak namens haar fractie en niet namens zichzelf. Diezelfde fractie zit er nog steeds. Verder wat Wokkel zegt.quote:
[..]
Femke Halsema vond dat en die is niet meer politiek actief.
Verder zijn er al meer leden van GroenLinks in opspraak geraakt die niet zijn weggegaan. Een bekend voorbeeld in Singh Varma, met haar inzamelingsactie. Sterker nog, in 1998 stond ze opnieuw op de lijst van GroenLinks Alhoewel ze in 2000 wel aftrad vanwege een zgn. 'ongeneselijke kanker', ze verscheen zelfs in een rolstoel in de Tweede Kamer. Singh Varma werkt anno 2011 in een Surinaamse broodjeszaak. GroenLinks heeft hier nooit schande van gesproken.
[ Bericht 12% gewijzigd door Holograph op 16-08-2011 16:59:53 ]
Maybe....maar dan nog heeft ze het daar over een kamerlid van GL en niet over kamerleden van andere partijen wat hier geregeld beweert wordt en dat ze dus andere normen zouden hanteren. Ze steekt Wilders zelfs een veer in z'n komt dat hij achter z'n kamerleden gaat staan die niet veroordeeld zijn.quote:
Anderen hoor je nu wél op het moment dat er geen strafrechtelijke veroordeling is, dus wie hanteert de dubbele moraal?quote:Het siert u dat u opkomt voor uw eigen Kamerleden en dat u zich verweert op het moment dat er geen sprake is van strafrechtelijke veroordeling; daar zult u mij niet over horen.
Neemt allemaal niet weg dat ze veel beter al op had kunnen stappen, maar het blijft verbazingwekkend hoe bepaalde mythes over niet gedane uitspraken een eigen leven gaan leiden en dat zovelen dat klakkeloos overnemen.
Kom nou eens met de quote van jouw bewering dat Halsema gezegd zou hebben dat mensen op moeten stappen die in opspraak zijn geraakt. Dan praten we verder.quote:
[..]
Femke Halsema sprak namens haar fractie en niet namens zichzelf. Diezelfde fractie zit er nog steeds. Verder wat Wokkel zegt.
Verder zijn er al meer leden van GroenLinks in opspraak geraakt die niet zijn weggegaan. Een bekend voorbeeld in Singh Varma, met haar inzamelingsactie. Sterker nog, in 1998 stond ze opnieuw op de lijst van GroenLinks Alhoewel ze in 2000 wel aftrad vanwege een zgn. 'ongeneselijke kanker', ze verscheen zelfs in een rolstoel in de Tweede Kamer. Singh Varma werkt anno 2011 in een Surinaamse broodjeszaak.
Nouja mythe...ze zegt dat het in ernstig in opspraak raken in de politiek bij Groenlinks altijd heeft geleid tot het al dan niet vrijwillig vertrekken van het betreffende lid.quote:
Neemt allemaal niet weg dat ze veel beter al op had kunnen stappen, maar het blijft verbazingwekkend hoe bepaalde mythes over niet gedane uitspraken een eigen leven gaan leiden en dat zovelen dat klakkeloos overnemen.
quote:Voorzitter. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Mijn partij heeft haar deel gehad in incidenten: drie Kamerleden zijn de afgelopen twintig jaar ernstig in opspraak geraakt, met grote gevolgen voor de beeldvorming van mijn partij. Dat heeft GroenLinks verwond en dat heeft langdurige gevolgen, maar ik zeg met nadruk dat alle drie die Kamerleden vertrokken zijn, al dan niet vrijwillig.
quote:Mevrouw Halsema (GroenLinks): Voor Kamerleden gelden andere criteria. In opspraak raak je ook zonder strafrechtelijke tussenkomst door de rechter.
Zolang die ontucht plegende, brievenbus pissende Bavianenreet van een Lucassen daar nog zit is er vrij weinig ernstigs aan de hand om op te stappen. Me dunkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2011 17:34:41 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2011 17:34:41 ]
Klopt en dat kun je morele verhevenheid noemen ("kijk eens hoe goed wij zijn") of allerlei andere kwalificaties aanhangen, maar je kunt er toch niet in lezen dat GL wil dat politici van andere partijen altijd op moeten stappen als ze in opspraak raken en dat ze het dan bij zichzelf nooit doen en dus een andere standaard voor zichzelf zouden hanteren.quote:
[..]
Nouja mythe...ze zegt dat het in ernstig in opspraak raken in de politiek bij Groenlinks altijd heeft geleid tot het al dan niet vrijwillig vertrekken van het betreffende lid.
Politiek is vaak beeldvorming waar inhoud en gedane uitspraken heel makkelijk onder weg verdwijnen.
Het algemene beeld bij GL is dat het een stel betweters zijn die anderen willen vertellen wat goed/slecht is en dat keert zich nu tegen ze, ondanks dat Halsema het nergens over "(moeten) opstappen" heeft gehad.
Dit principe geldt trouwens voor elke politiek partij of politicus. Eenmaal een bepaald beeld en je komt er (bijna) niet meer vanaf.
Ik vind kinderontvoering toch een stukje erger.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 17:33 schreef Tem het volgende:
Zolang die ontucht plegende, brievenbus pissende Bavianenreet van een Lucassen daar nog zit is er vrij weinig ernstigs aan de hand om op te stappen. Me dunkt.
Dat is dan ook niet waar. Maar goed kom maar met een veroordeling.quote:
[..]
Ik vind kinderontvoering toch een stukje erger.
Kamerleden vertrekken per definitie vrijwillig uit de kamer. Maar in opspraak raken is natuurlijk wat anders dan belasterd worden door die pers die daarop uit is. Ik kan me niet voorstellen dat GL heeft beoogd dat foute krantjes en blaadjes alleen maar iets hoeven verzinnen om de samenstelling van de tweede kamer gewijzigd te krijgen.quote:
[..]
Nouja mythe...ze zegt dat het in ernstig in opspraak raken in de politiek bij Groenlinks altijd heeft geleid tot het al dan niet vrijwillig vertrekken van het betreffende lid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
A verdict of guilty, or it didn't happenquote:Op dinsdag 16 augustus 2011 17:52 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet waar. Maar goed kom maar met een veroordeling.
Waarom hebben GroenLinksers een veroordeling nodig om in opspraak te komen, maar kamerleden van andere partijen niet? Volgens mij is Lucassen ook nooit veroordeeld voor straatterreur. Verder heeft Peters nog steeds geen aangifte gedaan wegens smaad/laster. Als ze zo zeker is van haar zaak zou dat geen probleem hoeven te zijn. Verder heeft Peters alleen gezegd dat het een leugen is, maar komt ze niet met bewijzen daarvoor. HP/De Tijd had wel bewijzen, dus waarop baseer je je bewering dat het niet waar is? Op Peters' bruine ogen?
Ja, want GroenLinks wil graag net zo ongeloofwaardig zijn als de PVV...quote:
Zolang die ontucht plegende, brievenbus pissende Bavianenreet van een Lucassen daar nog zit is er vrij weinig ernstigs aan de hand om op te stappen. Me dunkt.
Life is what you make it.
Hoe kom jij er bij dat ik een Groenlinkser ben? integendeel zelfs, maarja je hebt wel meer verkeerde aannames.quote:
[..]
A verdict of guilty, or it didn't happen
Waarom hebben GroenLinksers een veroordeling nodig om in opspraak te komen, maar kamerleden van andere partijen niet? Volgens mij is Lucassen ook nooit veroordeeld voor straatterreur. Verder heeft Peters nog steeds geen aangifte gedaan wegens smaad/laster. Als ze zo zeker is van haar zaak zou dat geen probleem hoeven te zijn. Verder heeft Peters alleen gezegd dat het een leugen is, maar komt ze niet met bewijzen daarvoor. HP/De Tijd had wel bewijzen, dus waarop baseer je je bewering dat het niet waar is? Op Peters' bruine ogen?
Voor de rest is Lucassen veroordeeld voor ontucht. De rest wat je brabbelt zijn allemaal aannames en waarom moet zij in hemelsnaam met bewijzen komen dat het niet waar is? Kom maar met die bewijzen en veroordelingen.
HP/De Tijd heeft de brieven in bezit van het ministerie van V&J die over de kinderontvoering gaan. Dat er geen veroordeling is wilt natuurlijk niet zeggen dat er niks is gebeurd.quote:
[..]
Hoe kom jij er bij dat ik een Groenlinkser ben? integendeel zelfs, maarja je hebt wel meer verkeerde aannames.
Voor de rest is Lucassen veroordeeld voor ontucht. De rest wat je brabbelt zijn allemaal aannames en waarom moet zij in hemelsnaam met bewijzen komen dat het niet waar is? Kom maar met die bewijzen en veroordelingen.
Verder: Het feit dat Peters het halve interview met het NRC bij elkaar heeft gelogen doet ook twijfelen aan haar geloofwaardigheid.
