POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
RaRaquote:Op dinsdag 16 augustus 2011 21:39 schreef waht het volgende:
[..]
De oude tactieken zijn ze nog niet verleerd.
CPN.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 21:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je voortkomt uit oa de CPN is het niet zo heel vreemd natuurlijk
De echte verzetsstrijders en de partij die als eerste voor gelijke rechten van man en vrouw hebben gestreden, net zoals de homo-emancipatie.
Jammer dat ze bij die yuppen van GL zijn gegaan.
De CPN had ook zulke realistische plannen, net als de SPquote:
[..]
CPN.
De echte verzetsstrijders en de partij die als eerste voor gelijke rechten van man en vrouw hebben gestreden, net zoals de homo-emancipatie.
Jammer dat ze bij die yuppen van GL zijn gegaan.
.
Waren beter dan GL, maar de CPN was ook een partij die de lijn van Moskou navolgde en waar verzetsstrijders zwartgemaakt zijn op een achterbakse manier. Wat dat betreft is de SP een veel betere partij omdat zij vanuit de samenleving politiek maken.quote:
[..]
CPN.
De echte verzetsstrijders en de partij die als eerste voor gelijke rechten van man en vrouw hebben gestreden, net zoals de homo-emancipatie.
Jammer dat ze bij die yuppen van GL zijn gegaan.
Toch een leuke sneer voor een PVV-aanhangerquote:
[..]
De CPN had ook zulke realistische plannen, net als de SP
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is daardoor iets verbeterd, zie de steun voor de missie in Kunduz, maar er blijven ongewenste elementen hangen, dat was onvermijdelijk.quote:
[..]
CPN.
De echte verzetsstrijders en de partij die als eerste voor gelijke rechten van man en vrouw hebben gestreden, net zoals de homo-emancipatie.
Jammer dat ze bij die yuppen van GL zijn gegaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lekker Stalin en de Goelags steunenquote:
[..]
CPN.
De echte verzetsstrijders en de partij die als eerste voor gelijke rechten van man en vrouw hebben gestreden, net zoals de homo-emancipatie.
Jammer dat ze bij die yuppen van GL zijn gegaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zeg het eens Schanulleke....waar wil je het over hebben?quote:
Wat een relatieve rust heerst er ineens in dit topic. Opvallend!
Dat lijkt me duidelijk. Hopen mensen hebben hier betoogd dat er niks aan de hand was, komkommertijd, een storm in een glas water of zaken uit het verleden die met de kennis van nu geen schoonheidsprijs verdienen.quote:
[..]
Zeg het eens Schanulleke....waar wil je het over hebben?
Nu blijkt dat de kwestie toch wat gecompliceerder ligt en ook Sap betrokken is geraakt zie ik ineens geen enkele vergoelijking meer.
Nu kan ik me voorstellen dat met alle leedvermaak gisteravond het topic iets minder aanlokkelijk was, maar ik had inmiddels wel wat meer andersgekleurde reacties verwacht.
Life is what you make it.
Het heeft mij wat teveel een GS niveau hier. Het gaat niet meer om de inhoud maar om het beschadigen van personen en dat is prima maar enige discussie hoef je dan niet te verwachten natuurlijk.quote:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Hopen mensen hebben hier betoogd dat er niks aan de hand was, komkommertijd, een storm in een glas water of zaken uit het verleden die met de kennis van nu geen schoonheidsprijs verdienen.
Nu blijkt dat de kwestie toch wat gecompliceerder ligt en ook Sap betrokken is geraakt zie ik ineens geen enkele vergoelijking meer.
Nu kan ik me voorstellen dat met alle leedvermaak gisteravond het topic iets minder aanlokkelijk was, maar ik had inmiddels wel wat meer andersgekleurde reacties verwacht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is ook nog steeds weinig aan de hand, inhoudelijk althans, maar er worden allerlei termen gebruikt om het heel erg te laten lijken. Dat zijn geen feiten (zoals je op de vorige pagina hebt kunnen lezen met de misbruikte uitspraken van Halsema), maar grotendeels beeldvorming.quote:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Hopen mensen hebben hier betoogd dat er niks aan de hand was, komkommertijd, een storm in een glas water of zaken uit het verleden die met de kennis van nu geen schoonheidsprijs verdienen.
Nu blijkt dat de kwestie toch wat gecompliceerder ligt en ook Sap betrokken is geraakt zie ik ineens geen enkele vergoelijking meer.
Nu kan ik me voorstellen dat met alle leedvermaak gisteravond het topic iets minder aanlokkelijk was, maar ik had inmiddels wel wat meer andersgekleurde reacties verwacht.
Benieuwd naar de tape met Sap waar Witteman het over heeft...zolang die niet bekend is, kun je ook daar weinig over zegen. Voor de beginnende carriëre van Witteman is dit stukje wel een mooie boost. Nou eens kijken hoe hoog het waarheidsgehalte is.
Jij vindt intimidatie van de pers niet iets dat inhoudelijk 'erg' is?
Zou je reactie ook zo zijn als het een andere lijsttrekker/fractievoorzitter was?
Zou je reactie ook zo zijn als het een andere lijsttrekker/fractievoorzitter was?
Life is what you make it.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vertrouw niemand op zijn/haar blauwe ogen. Dat geldt voor Peters, Kluiver, de ex en Sap, maar net zo goed voor Witteman.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 11:05 schreef Schanulleke het volgende:
Jij vindt intimidatie van de pers niet iets dat inhoudelijk 'erg' is?
Zou je reactie ook zo zijn als het een andere lijsttrekker/fractievoorzitter was?
Net zoals "opstappen" opeens een woord was wat steeds gebruikt werd, is het nu opeens "intimidatie en bedreiging". Ik neem aan dat Witteman wel aangifte zal doen als dat idd het geval is. Zolang ik geen bewijs daarvan gezien/gehoord heb zal het allemaal wel. Eerst zien en dan geloven en ja...dat heb ik bij alle lijsttrekkers/politici.
Jij gelooft blijkbaar klakkeloos wat Witteman schrijft...op basis waarvan eigenlijk en doe je dat bij elke journalist die een stukje schrijft of heb je gewoon een hekel aan GL?
Dat is absoluut niet het geval. Ik vind de beschuldiging wel zodanig ernstig dat een reactie van GL/ Sap niet kan uitblijven.quote:
Jij gelooft blijkbaar klakkeloos wat Witteman schrijft...op basis waarvan eigenlijk en doe je dat bij elke journalist die een stukje schrijft of heb je gewoon een hekel aan GL?
Vooralsnog zijn alle feiten de kant van Witteman opgevallen en probeert GL nogal opzichtig de boel dood te zwijgen. Daarmee veroorzaken ze meer kwaad dan goed lijkt me. Totdat er bewijzen zijn die het tegendeel bewijzen acht ik de versie van Witteman wel geloofwaardiger.
Life is what you make it.
Dat dit tuig in de politiek mag. Jolande Sap die ook toch journalisten intimideert en daarmee de persvrijheid in gevaar brengt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Eens.quote:
Dat dit tuig in de politiek mag. Jolande Sap die ook toch journalisten intimideert en daarmee de persvrijheid in gevaar brengt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En het is bovendien niet de eerste keer. In de affaire Duyvendak werd de Elsevier ook al geintimideerd door Groenlinks. Die groene autisten brengen onze staat in gevaar.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ze voelen zich verbonden met hun voorgangers. De ideologie die ze aanhangen leunt op dwang.quote:
En het is bovendien niet de eerste keer. In de affaire Duyvendak werd de Elsevier ook al geintimideerd door Groenlinks. Die groene autisten brengen onze staat in gevaar.
Intimidatie is gewoon een middel. Het doel is de Groene en Linkse samenleving.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zonder twijfel. Hun hoofddoel is overigens om de mensheid voor bomen te vervangen, en dat maakt deze ideologische (autisten) partij zeer gevaarlijk.quote:
[..]
Ze voelen zich verbonden met hun voorgangers. De ideologie die ze aanhangen leunt op dwang.
Intimidatie is gewoon een middel. Het doel is de Groene en Linkse samenleving.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dan hadden er 10 topics geopend en waren 'sommige mensen' het uiteraard roerend met elkaar eensquote:
Jij vindt intimidatie van de pers niet iets dat inhoudelijk 'erg' is?
Zou je reactie ook zo zijn als het een andere lijsttrekker/fractievoorzitter was?
.Ach, van (groen)linkse partijen is al zoveel te vinden, van het terroriseren van boeren tot het neerschieten van politici... maar dat mag niet gezegd worden. Al die milieu terroristen doen dit natuurlijk voor het 'goede' doel en dan mag het allemaal.
Er zal ongetwijfeld (weer) een reactie komen en sowieso had Peters er verstandig aangedaan om allang op te stappen, maar de feiten zijn tot nu toe flinterdun en het is maar net met welke bril je op zit te kijken.quote:
[..]
Dat is absoluut niet het geval. Ik vind de beschuldiging wel zodanig ernstig dat een reactie van GL/ Sap niet kan uitblijven.
Vooralsnog zijn alle feiten de kant van Witteman opgevallen en probeert GL nogal opzichtig de boel dood te zwijgen. Daarmee veroorzaken ze meer kwaad dan goed lijkt me. Totdat er bewijzen zijn die het tegendeel bewijzen acht ik de versie van Witteman wel geloofwaardiger.
* Schijn van belangenverstrengeling. Niet bewezen en vrijgepleit. Kun je een "wij van WC-eend" reactie op geven, maar het feit dat ze een lager bedrag had voorgesteld als dat er is aangevraagd vind ik nou niet direct pleiten voor vriendjespolitiek.
* Medeplichtig aan ontvoering: Is op de achtergrond geraakt en ik vraag me af, ivm de privacy van de kinderen, in hoeverre we daar alles over te horen gaan krijgen. Ligt vooral in de sfeer van een (v)echtscheiding.
* Telefoontje voorlichter/Sap: Eerst zien (horen) en dan geloven.
Er wordt over en weer een hoop met aanklachten gedreigd wegens smaad/laster/bedreiging, maar als het er op aan komt, trekt tot nu toe _iedereen_ z'n keutel in, wat mij zegt dat niemand echt zeker is van zijn/haar zaak.
Al met al een hoop vraagtekens, waarbij vooral de beeldvorming bepalend is over hoe je alles ziet. Hoop zware termen (ontvoering, intimidatie, bedreiging, opstappen) die doen vermoeden alsof we in het Wilde Westen zijn beland, maar iedereen leeft voorlopig nog vrolijk, dus dat dramatisch woordgebruik is leuk, maar vooral voor de bühne.
Al met al levert het GL sowieso een deuk op en voordat je alle feiten in de verschillende verhalen boven water hebt gehaald is de schade sowieso al niet meer te overzien. Heel zwak hoe GL met deze zaak omgaat en vooral dat ze het initiatief niet zelf hebben genomen...nu laten ze zich in de hoek van dader drukken en dat is koren op de molen van de GL-bashers.
Die yuppen snappen niet hoe je aan damagecontrol moet doen en Witteman met haar inteelt circuit die bezig is carriëre te maken heeft voorlopig ook nog niets bewezen. Vage verwijzingen naar een kennis van Robert wat toevallig ook een kennis is van de ex van Robert....dat zal idd vast een heel objectief verhaal opleveren.
Je beseft zeker niet dat het net andersom isquote:Op woensdag 17 augustus 2011 16:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan hadden er 10 topics geopend en waren 'sommige mensen' het uiteraard roerend met elkaar eens
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met stijgende verbazing dit stukje gelezen. Echt chapeau dat je zoiets uit je toetsenbord weet te stoempen. Doe mij ook een setje van die oogkleppen en een groene bril.quote:
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ach ja...ik ben nog old skool. Eerst zien en dan geloven, ik weet dat je daarmee niet hip meer bent.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 17:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Met stijgende verbazing dit stukje gelezen. Echt chapeau dat je zoiets uit je toetsenbord weet te stoempen. Doe mij ook een setje van die oogkleppen en een groene bril.
