Bronquote:Maandag begint het ministerie van Buitenlandse Zaken met een onderzoek naar GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters. Ze wordt beschuldigd van belangenverstrengeling.
Het onderzoek gaat over gebeurtenissen in 2005, toen Peters als diplomaat op de ambassade in Kabul werkte. Uit e-mails die zijn gepubliceerd in HP de Tijd en de Volkskrant zou blijken dat ze haar toenmalige minnaar en huidige partner hielp aan 38.000 euro subsidie voor een project in Afghanistan.
Destijds oordeelde het ministerie dat er geen sprake was van belangenverstrengeling, maar nu komt er een aanvullend onderzoek. P. en haar partij GroenLinks wachten de uitkomst van het onderzoek af.
Kinderontvoering
Naast het onderzoek naar belangenverstrengeling wordt P. ook beschuldigd van kinderontvoering. Samen met haar partner zou ze de drie minderjarige kinderen uit zijn eerdere huwelijk in Nederland hebben gehouden, terwijl hun moeder ze terug wilde hebben in Groot-Brittanniė.
De kinderen zouden na de Paasvakantie niet, zoals afgesproken, teruggestuurd zijn naar hun moeder. Ze verbleven de laatste maanden in Den Haag, in de woning van P. Volgens het GroenLinks-Kamerlid kloppen de beschuldigingen niet, omdat haar partner het (gezamenlijk) ouderlijk gezag heeft over zijn kinderen.
Kun jij in de toekomst kijken dat je zeker weet dat ze in de kamer zal blijven als de uitkomst van dat onderzoek er is? Is ze al veroordeeld?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:01 schreef Holograph het volgende:
[..]
maar wat vinden dezelfde personen eigenlijk van het feit dat een kinderontvoerder in de kamer blijft zitten?
Belangenverstrengeling vind ik persoonlijk toch wel even wat zwaarder dan in iemands brievenbus pissen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:16 schreef Tocadisco het volgende:
Lucassen was al veroordeelt, Mariko (nog) niet. Zullen we dus ff wachten met haar de kamer uit te werken tot het ook allemaal netjes op papier staat?
again, zullen we even wachten met de begrafenis totdat de overlijdensakte getekend is (figuurlijk gesproken dan).quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Belangenverstrengeling vind ik persoonlijk toch wel even wat zwaarder dan in iemands brievenbus pissen.
Dat zal vast iets te maken hebben met het feit dat zoveel partijleden van de PVV een crimineel verleden hebben.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 01:55 schreef bijdehand het volgende:
Haha, als dit een PVV'er was dan had dit topic al een vierde deel en vielen de mensen over elkaar heen om de PVV af te zeiken
Nee klopt, de rest van GL en andere linkse partijen hebben nooit iets gedaanquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 01:58 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Dat zal vast iets te maken hebben met het feit dat zoveel partijleden van de PVV een crimineel verleden hebben.
Je weet best dat het aantal PVV-kamerleden met een crimineel verleden groter is dan dat van andere partijen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee klopt, de rest van GL en andere linkse partijen hebben nooit iets gedaan
Ja, maar is het niet aan links om de PVV niet als een groep, maar als allemaal losse individuen te zien waarvan als er een paar in de fout gaan de rest er niet op aangekeken mag worden?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:06 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Je weet best dat het aantal PVV-kamerleden met een crimineel verleden groter is dan dat van andere partijen.
Wel meer dan een paar.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, maar is het niet aan links om de PVV niet als een groep, maar als allemaal losse individuen te zien waarvan als er een paar in de fout gaan de rest er niet op aangekeken mag worden?
Privacy overwegingen, daarnaast wordt de topic er ook nog korter door.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:05 schreef JoaC het volgende:
Wel kansloos dat je niet de volle naam tikt
'Links' denkt in groepen, liberalen in individuen. Dat maakt de PVV in sociaal opzicht ook links. Maar dat is geen nieuwsquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, maar is het niet aan links om de PVV niet als een groep, maar als allemaal losse individuen te zien waarvan als er een paar in de fout gaan de rest er niet op aangekeken mag worden?
Nee, gewoon getroll. Dat zul je ongetwijfeld ontkennen, maar jij en ik weten allebei dat het dat wel degelijk is. Lekker criminaliseren van links, altijd makkelijk om de aandacht af te leiden van dat gehits van Wilders, waardoor in Noorwegen mensen de dood zijn ingejaagd.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:14 schreef Holograph het volgende:
[..]
Privacy overwegingen, daarnaast wordt de topic er ook nog korter door.
Natuurlijk is het getroll.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, gewoon getroll. Dat zul je ongetwijfeld ontkennen, maar jij en ik weten allebei dat het dat wel degelijk is. Lekker criminaliseren van links, altijd makkelijk om de aandacht af te leiden van dat gehits van Wilders, waardoor in Noorwegen mensen de dood zijn ingejaagd.
Zoals Tofik Dibi al stelde: een hoger percentage PVV-kamerleden is in aanraking geweest met justitie dan Marokkanen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 01:58 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Dat zal vast iets te maken hebben met het feit dat zoveel partijleden van de PVV een crimineel verleden hebben.
Namen verbasteren is zo 1984.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:08 schreef phpmystyle het volgende:
Wanneer komt meneer pechtvogel op TV om opheldering te vragen van GL? Of is dit een ''interne'' aangelegenheid ?
Ik hoor hier altijd van linkse users dat je mensen als individuen moet zienquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:18 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
'Links' denkt in groepen, liberalen in individuen. Dat maakt de PVV in sociaal opzicht ook links. Maar dat is geen nieuws
Jij denkt duidelijk in groepen, dat maakt je volgens die theorie een linke user.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik hoor hier altijd van linkse users dat je mensen als individuen moet zienVond het ook al maf.
Ja. Zonde he.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:30 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij denkt duidelijk in groepen, dat maakt je volgens die theorie een linke user.
Bron: Elsevierquote:E-mails wijzen op relatie Peters en subsidieaanvrager
De schijn van belangenverstrengeling van GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters tijdens haar tijd als diplomaat, wordt sterker nu e-mails uit 2005 zijn uitgelekt tussen Peters en een subsidieaanvrager. Zij ontkent dat de persoon in kwestie op dat moment haar minnaar was, maar uit de correspondentie blijkt wat anders.
Peters: Robert! Wat verrukkelijk om van je te horen! Peters: Robert! Wat verrukkelijk om van je te horen!
'Peters ontvoerde kinderen'
Peters en haar partner Robert worden ook verdacht van de ontvoering van de drie kinderen uit een eerder huwelijk van Robert. De kinderen werden toegewezen aan de moeder die in Groot-Brittanniė woont, maar na het laatste bezoek van de kinderen aan Nederland in de Paasvakantie zijn ze niet meer teruggekomen.
'Robert! Wat verrukkelijk om van je te horen!' mailt Peters begin april 2005 aan Kluijver. 'Ik kan je vertellen dat ik eigenlijk de hele tijd wegdroom en niet meer mijn hoofd lijk te bezitten. Daar wandelen duizend kleine gedachten aan jou die met me mee buitelen bij alle dingen die ik doe.'
Positief
Het ministerie van Buitenlandse Zaken liet donderdag al weten een onderzoek naar Peters in te stellen.
Peters moest in 2005 namens de Nederlandse ambassade in Afghanistan advies uitbrengen aan het Prins Claus Fonds over een subsidieverzoek van Robert Kluijver. Ze oordeelde positief en Kluijver kreeg 38.000 euro.
Kop koffie
Peters beweert dat ze in die periode slechts een zakelijke relatie had met Kluijver, die nu haar partner is. E-mailverkeer uit 2005, dat in bezit is van de Volkskrant, laat een ander verhaal zien.
Op 17 april 2005 mailt Peters aan Kluijver: 'Ik zie dat ik je professioneel wat moet vragen: Het Prins Claus Fonds vraagt mij eens wat meer te weten te komen over jullie circus-project. Ra ra ra (...) Bij deze kwijt ik mij graag van die taak. Misschien dat ik gauw een kop koffie bij je mag halen voor een vakkundige presentatie.'
Behulpzaam
Vier dagen later mailt het Prins Claus Fonds aan Peters: 'Veel dank voor uw uitgebreide en snelle reactie. De achtergrondinformatie die u geeft, is uitermate behulpzaam.'
In juni laat Kluijver aan Peters weten: 'We hebben meer geld gekregen dan we verwachtten: 38.000 euro (...) Dat is prachtig.'
Peters zegt de uitkomst van het onderzoek van het ministerie met vertrouwen tegemoet te zien.
Dat is omdat het daar schering en inslag is en hier een uitzondering die de regel bevestigt.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 01:55 schreef bijdehand het volgende:
Haha, als dit een PVV'er was dan had dit topic al een vierde deel en vielen de mensen over elkaar heen om de PVV af te zeiken
De Mossad?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 16:59 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
Ze heeft nu de schijn erg tegen, maar laten we maar eens het onderzoek afwachten. Ik ben geneigd om te denken dat iemand of een groep van haar af willen. Het is te toevallig dat ze het oude vuil van Mariko Peters meteen weer oprakelen.
Lijkt me stug. Dergelijke schandaaltjes schaden de partij ook. Dan eerder politieke concurrenten, PvdA, D66. Maar dat lijkt me ook niet erg waarschijnlijk. Dit is gewoon een typisch gevalletje van Shit Happens denk ik.quote:
Of iets op het persoonlijke vlak. Hoeft natuurlijk niet persé politiek gerelateerd te zijn en icm het ontvoeringsverhaal zou het me al helemaal niet verbazen als het uit haar persoonlijke omgeving komt.quote:Op zondag 7 augustus 2011 14:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Lijkt me stug. Dergelijke schandaaltjes schaden de partij ook. Dan eerder politieke concurrenten, PvdA, D66. Maar dat lijkt me ook niet erg waarschijnlijk. Dit is gewoon een typisch gevalletje van Shit Happens denk ik.
Doet niets af aan haar karakterschets. Weg ermee.quote:Op zondag 7 augustus 2011 14:35 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Of iets op het persoonlijke vlak. Hoeft natuurlijk niet persé politiek gerelateerd te zijn en icm het ontvoeringsverhaal zou het me al helemaal niet verbazen als het uit haar persoonlijke omgeving komt.
Puur politiek gezien zou Peters alleen moeten vertrekken als het belangenverstrengeling verhaal klopt en daar is nog niet echt iets (nieuws) over bekend. Qua imago heeft ze natuurlijk geen leven meer als politica of het nu waar, half waar of niet waar is, dus dan kun je idd beter maar opstappen.quote:Op maandag 8 augustus 2011 11:11 schreef De_Nuance het volgende:
Nou ja als alles wat beweerd is waar is dan lijkt exit inderdaad de enige optie.
Dus als Wilders zijn inkomsten moet openbaren en op de loonlijst van de Israellobby blijkt te staan dan is dat ernstiger dan brievenbussen pissen en een zedenmisdrijf plegen?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Belangenverstrengeling vind ik persoonlijk toch wel even wat zwaarder dan in iemands brievenbus pissen.
Halsema vindt dat mensen die in opspraak zijn geraakt hun positie moeten heroverwegen.quote:Op maandag 8 augustus 2011 13:39 schreef du_ke het volgende:
Reactie uit het andere kamp
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rwacht-rectificatie/
quote:Op maandag 8 augustus 2011 14:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Halsema vindt dat mensen die in opspraak zijn geraakt hun positie moeten heroverwegen.
Dat GL nog niet voor Peters is opgekomen itt wat Wilders deed, kun je ze dan ook wel kwalijk nemen.quote:Ik zei: "in opspraak geraakt". Dat is iets anders dan strafrechtelijke veroordelingen. Voor het goed functioneren van de Kamer geldt niet alleen of je wel of niet strafrechtelijk veroordeeld bent. Het siert u dat u opkomt voor uw eigen Kamerleden en dat u zich verweert op het moment dat er geen sprake is van strafrechtelijke veroordeling; daar zult u mij niet over horen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20102011-22-67.html
Daar ben ik het wel mee eens maar voor die tijd heeft men wat mij betreft wel recht op woord en weerwoord. Stel die Robert Kluijver heeft gelijk en er komt een rectificatie dan is er volgens mij niet veel reden om op te stappen. Blijft dat uit of duurt het wel heel lang dan kan Peters inderdaad beter de eer aan zichzelf houden...quote:Op maandag 8 augustus 2011 14:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Halsema vindt dat mensen die in opspraak zijn geraakt hun positie moeten heroverwegen.
Als hij die kinderen eergisteren teruggebracht heeft, dan was er dus idd sprake van een ongeoorloofd verblijf van de kinderen, maakt niet uit wat hij nu allemaal claimt, hij had wel degelijk de kinderen bij hun moeder weggehouden, en Peters moet geweten hebben dat de kinderen daar niet legaal waren.quote:Op maandag 8 augustus 2011 14:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens maar voor die tijd heeft men wat mij betreft wel recht op woord en weerwoord. Stel die Robert Kluijver heeft gelijk en er komt een rectificatie dan is er volgens mij niet veel reden om op te stappen. Blijft dat uit of duurt het wel heel lang dan kan Peters inderdaad beter de eer aan zichzelf houden...
Hij claimt dat het gebeurt is in overleg en met medeweten van zijn ex-vrouw:quote:Op maandag 8 augustus 2011 15:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij die kinderen eergisteren teruggebracht heeft, dan was er dus idd sprake van een ongeoorloofd verblijf van de kinderen, maakt niet uit wat hij nu allemaal claimt, hij had wel degelijk de kinderen bij hun moeder weggehouden, en Peters moet geweten hebben dat de kinderen daar niet legaal waren.
Hoog welles/nietes gehalte.quote:Daarom heb ik ze nu, zoals de moeder allang bekend was, op 6 augustus naar Engeland teruggebracht na een zomervakantie bij hun opa in Frankrijk – waar de moeder nota bene mee had ingestemd.
http://robertk.asia/prive(...)de-kinderontvoering/
Echtelijke ruzies zijn vaak erg naar.quote:Op maandag 8 augustus 2011 15:08 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Hij claimt dat het gebeurt is in overleg en met medeweten van zijn ex-vrouw:
[..]
Hoog welles/nietes gehalte.
Ondanks dat mij dit politiek gezien goed uitkomt ben ik het wel met je oneens, als je dit soort relletjes gaan resulteren in opstappen dan wordt het wel erg aanlokkelijk voor journalisten om nog meer het vergrootglas te gaan leggen op iemands prive leven.quote:Op maandag 8 augustus 2011 14:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens maar voor die tijd heeft men wat mij betreft wel recht op woord en weerwoord. Stel die Robert Kluijver heeft gelijk en er komt een rectificatie dan is er volgens mij niet veel reden om op te stappen. Blijft dat uit of duurt het wel heel lang dan kan Peters inderdaad beter de eer aan zichzelf houden...
Politiek gezien kan het je niet goed of slecht uitkomen als ze opstapt, want dan neemt iemand anders van GL haar plaats in. Het is niet dat hierdoor de VVD er een zetel bij krijgt.quote:Op maandag 8 augustus 2011 15:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ondanks dat mij dit politiek gezien goed uitkomt ben ik het wel met je oneens, als je dit soort relletjes gaan resulteren in opstappen dan wordt het wel erg aanlokkelijk voor journalisten om nog meer het vergrootglas te gaan leggen op iemands prive leven.
quote:Op maandag 8 augustus 2011 15:21 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Politiek gezien kan het je niet goed of slecht uitkomen als ze opstapt, want dan neemt iemand anders van GL haar plaats in. Het is niet dat hierdoor de VVD er een zetel bij krijgt.
Dan kan ze beter blijven zitten, want dan blijft ze aangeschoten wild.quote:Op maandag 8 augustus 2011 15:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat links eindelijk weer eens in opspraak raakt. Normaal gesproken moet rechts het ontgelden.
Ik gok het ook.quote:Op zondag 7 augustus 2011 14:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Lijkt me stug. Dergelijke schandaaltjes schaden de partij ook. Dan eerder politieke concurrenten, PvdA, D66. Maar dat lijkt me ook niet erg waarschijnlijk. Dit is gewoon een typisch gevalletje van Shit Happens denk ik.
Ik denk dat ze dat ook bedoelt. Hoe dan ook, het verdient allemaal geen schoonheidsprijs.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 14:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Hier het interview met Mariko Peters in het NRC.
Ik begrijp niet dat ze hier zegt dat ze zakelijker had moeten optreden. Ze had toch die aanvraag ook kunnen doorgeven aan een andere collega.
Mariko heeft gelogen in het interview met het NRC: http://www.volkskrant.nl/(...)-Mariko-Peters.dhtmlquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat ook bedoelt. Hoe dan ook, het verdient allemaal geen schoonheidsprijs.
V.
Blijft de vraag wie er belang bij heeft dat Mariko Peters aan de schandpaal wordt genageld.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:20 schreef Holograph het volgende:
[..]
Mariko heeft gelogen in het interview met het NRC: http://www.volkskrant.nl/(...)-Mariko-Peters.dhtml
Wat heeft ze nog meer te verbergen?
Nouja die ex van haar vent is flink rancuneus dat is nu wel duidelijk. Dus ik zou het in die hoek zoeken. En de HP is altijd wel in voor een relletje natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:16 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Blijft de vraag wie er belang bij heeft dat Mariko Peters aan de schandpaal wordt genageld.
Het is natuurlijk makkelijk om het zo te zien, maar als Peters en Kluijver denken dat ze overal mee weg kunnen komen en de ex van Kluijver daar last van heeft, dan kun je er op wachten tot er zoiets gebeurt.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:16 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Blijft de vraag wie er belang bij heeft dat Mariko Peters aan de schandpaal wordt genageld.
Eindelijk! Gelukkig maar!quote:Op maandag 8 augustus 2011 15:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat links eindelijk weer eens in opspraak raakt. Normaal gesproken moet rechts het ontgelden.
Ten tweede bleek dat Peters meer subsidie gaf aan haar 'zakelijke partner' dan dat hij had aangevraagd. De subsidie ging naar een circus project in Afghanistan.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:32 schreef Schanulleke het volgende:
Op Nu.nl een bericht dat Peters grotendeels vrijpleit. De vraag is alleen wel hoe betrouwbaar dat rapport is, omdat eerder vandaag al bekend werd dat de Ambassadeur zelf ook op de hoogte was. Hij heeft dus ook zijn eigen integriteit te beschermen. Daarmee is hij niet geschikt om Peters vrij te pleiten.
quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 00:01 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ten tweede bleek dat Peters meer subsidie gaf aan haar 'zakelijke partner' dan dat hij had aangevraagd. De subsidie ging naar een circus project in Afghanistan.
Verder blijkt uit een Volkskrant artikel dat Peters essentiėle delen van het interview in het NRC bij elkaar heeft gelogen.
Hier is het laatste nog niet over gezegd.
quote:Volgens het ministerie, dat het onderzoek instelde nadat HP/De Tijd over de zaak had gepubliceerd, adviseerde Peters ook een lager bedrag aan subsidie dan in de aanvraag stond.
quote:
quote:Later schreef Kluijver: 'We hebben meer geld gekregen dan we verwachtten: 38.000 euro. Dat is prachtig.'"
Heb je wel eens een aanvraag ingediend?quote:
quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 01:57 schreef phpmystyle het volgende:
GL is voldoende geļnstitueerd om binnen overheids instanties uit de wind gehouden te worden.. Het zegt mij derhalve ook geen reet.
Altijd mooi die tactiek van de PVV aanhang. Bevalt de uitslag van een onderzoek je niet dan ligt het aan het onderzoekquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 01:57 schreef phpmystyle het volgende:
GL is voldoende geļnstitueerd om binnen overheids instanties uit de wind gehouden te worden.. Het zegt mij derhalve ook geen reet.
True, lang leve onze politiek waar feiten minder belangrijk zijn als beeldvorming.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 01:55 schreef JoaC het volgende:
Wat de feiten ook zijn, Peters is nu net zo beschadigd als Lucassen en Hernandez van de PVV, en kan beter opstappen.
Aangezien de uitkomst van het onderzoek voor een groot deel stoelt op de verklaring van een belanghebbende, lijkt het onderzoek inderdaad van weinig waarde. Daar heeft de PVV niets mee te maken.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 08:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Altijd mooi die tactiek van de PVV aanhang. Bevalt de uitslag van een onderzoek je niet dan ligt het aan het onderzoek
Jij wilt zeggen dat het ministerie en de ambassadeur liegen?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 09:03 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Aangezien de uitkomst van het onderzoek voor een groot deel stoelt op de verklaring van een belanghebbende, lijkt het onderzoek inderdaad van weinig waarde. Daar heeft de PVV niets mee te maken.
De ambassadeur is teveel betrokken om een onpartijdig oordeel te geven. Daarmee wordt dus niet integer gehandeld.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 09:04 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij wilt zeggen dat het ministerie en de ambassadeur liegen?
Moeten ze bij een onderzoek de ambassadeur dan niet om zijn mening vragen? Hoe wil je het dan goed onderzoeken? Als jij onder verdenking staat van fraude op je werk, dan gaan ze jouw baas ook ondervragen, ondanks dat hij er teveel bij betrokken is.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 09:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De ambassadeur is teveel betrokken om een onpartijdig oordeel te geven. Daarmee wordt dus niet integer gehandeld.
Maakt in principe niet uit, het is alleen maar goed als dit soort wantoestanden gemeld worden.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:16 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Blijft de vraag wie er belang bij heeft dat Mariko Peters aan de schandpaal wordt genageld.
Klopt. Wel jammer, gezien het feit dat ze best sterk uit de hoek kan komen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 08:42 schreef Kingstown het volgende:
[..]
True, lang leve onze politiek waar feiten minder belangrijk zijn als beeldvorming.
Peters zal altijd de fraudeur zijn zoals Lucassen de brievenbuspisser zal blijven.
KLB-posts zijn geen echte meningenquote:
Ik ken d'r niet echt, dus zal daar geen oordeel over geven. Die zogenaamde belangenverstrengeling is dus onzin, maar goed...zoiets blijft wel aan je kleven en dan wordt het functioneren een stuk minder en kun je beter uit kijken naar een andere baan.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
Klopt. Wel jammer, gezien het feit dat ze best sterk uit de hoek kan komen.
Het feit dat er verschillende leugens staan in het interview met het NRC zegt genoeg. Als ze echt integer had gehandeld was het niet nodig om verschillende leugens te vertellen, of niet?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 18:19 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ik ken d'r niet echt, dus zal daar geen oordeel over geven. Die zogenaamde belangenverstrengeling is dus onzin, maar goed...zoiets blijft wel aan je kleven en dan wordt het functioneren een stuk minder en kun je beter uit kijken naar een andere baan.
Ik heb daar geen leugens gezien, als je het tenminste over hetzelfde interview hebt als ik.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 18:22 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het feit dat er verschillende leugens staan in het interview met het NRC zegt genoeg. Als ze echt integer had gehandeld was het niet nodig om verschillende leugens te vertellen, of niet?
Het interview in de krant, niet op internet.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 18:31 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ik heb daar geen leugens gezien, als je het tenminste over hetzelfde interview hebt als ik.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ik-begrijp-de-ophef/
En jij weet best dat het aantal bommengooiers en brandstichters bij GL groter is dan alle andere partijen bij elkaar.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:06 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Je weet best dat het aantal PVV-kamerleden met een crimineel verleden groter is dan dat van andere partijen.
Ik heb de papieren versie niet gelezen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 18:34 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het interview in de krant, niet op internet.
En ik weet dat jij alles verdraait om links en buitenlanders maar zo negatief mogelijk neer te zetten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 18:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En jij weet best dat het aantal bommengooiers en brandstichters bij GL groter is dan alle andere partijen bij elkaar.
Uitgerekend de parels van de Nederlandse onderzoeksjournalistiek die bekend staan om hun objectiviteit.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 18:07 schreef Schanulleke het volgende:
Zowel GeenStijl als de Telegraaf wijdden vandaag weer een artikel aan de kwestie.
Geloofwaardigheid bij wie?quote:GroenLinks speelt met haar geloofwaardigheid door dit nog langer te laten voortduren.
De Volkskrant was de eerste die berichtte over de leugens van Peters in het NRC.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uitgerekend de parels van de Nederlandse onderzoeksjournalistiek die bekend staan om hun objectiviteit.
[..]
Geloofwaardigheid bij wie?
Ah, de boodschapper beschimpen. Altijd een mogelijkheid.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uitgerekend de parels van de Nederlandse onderzoeksjournalistiek die bekend staan om hun objectiviteit.
[..]
Geloofwaardigheid in willekeurig welke discussie met eender wie die nog gaat volgen waar ethische of morele afwegingen te maken zijn.quote:Geloofwaardigheid bij wie?
Zoals jij doet waar het het onderzoek betreft?quote:Op zondag 14 augustus 2011 00:02 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ah, de boodschapper beschimpen. Altijd een mogelijkheid.
Nee, aangezien het daar een betrokkene is die de mantel van getuige probeert aan te passen. Een geheel andere situatie.quote:Op zondag 14 augustus 2011 10:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals jij doet waar het het onderzoek betreft?
Aha, dat zal het zijn en nietje rancune. vastquote:Op zondag 14 augustus 2011 11:18 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Nee, aangezien het daar een betrokkene is die de mantel van getuige probeert aan te passen. Een geheel andere situatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |