bronquote:Vond Zweedse expeditie een UFO op zeebodem?
Ze waren op zoek naar een gezonken schip waarvan het ruim vol zou liggen met bijna 100 jaar oude en zeer kostbare flessen drank. Maar de sonar die de bodem van de Baltische zee scande, trof iets heel anders aan: Volgens de expeditieleider wellicht een UFO.
Peter Lundberg een onderzoeker die gespecialiseerd is in het opsporen en boven water halen van gezonken schepen met kostbare ladingen vertelt op zijn website dat hij niet eerder zoiets abnormaals op de zeebodem heeft zien liggen.
Tijdens de zoektocht naar een gezonken Duitse onderzeeboot met een lading kostbare Champagne uit de eerste wereldoorlog, zag hij op 87 meter diepte een cirkelvormig object op de bodem liggen met, wat lijkt op een 300 meter lang remspoor in het kielzog.
Lundberg zegt zelf eerder te geloven in de overblijfselen van een verloren gegane beschaving, een soort Stonehenge op de zeebodem: 'Helaas is mijn apparatuur niet goed genoeg om beelden haarscherp te krijgen, maar ik stel mijn gegevens aan iedere wetenschapper beschikbaar die er verder onderzoek naar wil doen.'
Wordt wellicht vervolgd dus.
Unidentified Fallen Object misschien Of een USO Unidentified Sunken Objectquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 12:59 schreef Kikvors het volgende:
Iets dat stil ligt op de bodem van de zee kun je moeilijk een UFO noemen, lijkt me...
Detail.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 12:59 schreef Kikvors het volgende:
Iets dat stil ligt op de bodem van de zee kun je moeilijk een UFO noemen, lijkt me...
Nee, 2011quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:04 schreef drvc het volgende:
2012!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zei ik gisteren al, na-apert!quote:
dit wou ik ook zeggenquote:
me ogen zijn open, en ik zie toch overduidelijk de millennium falcon.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:14 schreef Bastard het volgende:
Dat is echt geen rotsformatie, dat zie je meteen..
Dit is duidelijk van een andere beschaving afkomstig! Open je ogen nou eens!
Ja..quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:04 schreef drvc het volgende:
2012!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[img][url]http://farm4.static.flickr.com/3053/2579035430_ab20af7440_o.jpg[/url] [/img]quote:
plaatje gefixedquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:32 schreef Sisko het volgende:
[..]
[ [url=http://farm4.static.flickr.com/3053/2579035430_ab20af7440_o.jpg ]afbeelding[/url] ]
Dit is ook een natuurlijk rotsformatie, wat is je punt
thanks,quote:
Dat het dus meer op een UFO lijkt dan op een rotsformatie!quote:
Ik zie hier toch echt een Millenium Falcon in, hoor!quote:
Jij gelooft ook zeker nog steeds in dat gezicht op mars..quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat het dus meer op een UFO lijkt dan op een rotsformatie!
Als jij denkt dat de natuur dit soort mooie vormen toevallig zo maakt heb je het gewoon mis.
Waarom lijkt het dan op zo'n Falcon? Iedereen ziet het.
Alleen jij nog steeds niet.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij gelooft ook zeker nog steeds in dat gezicht op mars..
Het is een feit dat de natuur dit soort vormen KAN maken, ik beweer niks over deze specifieke formatie. Het kan natuurlijk geformeerd zijn, het kan door de mens gemaakt zijn, maar jij gelooft liever dat het de millenium falcon is omdat het daar op lijkt. Tuurlijk, er is een kans dat het een buitenaards ruimteschip is, ik ontken dat niet, maar jij ontkent wel de vele malen grotere kans dat het natuurlijk of door mensen gemaakt is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat het dus meer op een UFO lijkt dan op een rotsformatie!
Als jij denkt dat de natuur dit soort mooie vormen toevallig zo maakt heb je het gewoon mis.
Waarom lijkt het dan op zo'n Falcon? Iedereen ziet het.
Nope, ik kan zin en onzin scheiden.quote:
Daarbij, als er iets door mensen gemaakt is, is het de millennium falcon.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:48 schreef Sisko het volgende:
[..]
Het is een feit dat de natuur dit soort vormen KAN maken, ik beweer niks over deze specifieke formatie. Het kan natuurlijk geformeerd zijn, het kan door de mens gemaakt zijn, maar jij gelooft liever dat het de millenium falcon is omdat het daar op lijkt. Tuurlijk, er is een kans dat het een buitenaards ruimteschip is, ik ontken dat niet, maar jij ontkent wel de vele malen grotere kans dat het natuurlijk of door mensen gemaakt is.
Men moet zeker openminded zijn over dit soort dingen, maar dat betekent niet dat je andere logischere verklaringen maar naast je neer moet leggen omdat je graag wilt dat het buitenaards is.
Hoax, fok kent helemaal geen subforum met de naam 'zin'.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, ik kan zin en onzin scheiden.
Dus je geeft toe dat de rest door aliens gemaakt is!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarbij, als er iets door mensen gemaakt is, is het de millennium falcon.
Ja dat het kan maken.. 'ze' komen altijd met die ene foto op de proppen van "kijk, dit is ook natuurrrlijkkk" alsof dat het bewijs is dat die afbeelding wat je op de bodem van de zee dus ook maar door de natuur moet gemaakt zijn. Dat is dus niet zo, de ene steen is de andere gewoon niet.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:48 schreef Sisko het volgende:
[..]
Het is een feit dat de natuur dit soort vormen KAN maken, ik beweer niks over deze specifieke formatie. Het kan natuurlijk geformeerd zijn, het kan door de mens gemaakt zijn, maar jij gelooft liever dat het de millenium falcon is omdat het daar op lijkt. Tuurlijk, er is een kans dat het een buitenaards ruimteschip is, ik ontken dat niet, maar jij ontkent wel de vele malen grotere kans dat het natuurlijk of door mensen gemaakt is.
Men moet zeker openminded zijn over dit soort dingen, maar dat betekent niet dat je andere logischere verklaringen maar naast je neer moet leggen omdat je graag wilt dat het buitenaards is.
Ik ook:quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, ik kan zin en onzin scheiden.
Jij blijft moeite hebben met begrijpend lezen, niet?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat de rest door aliens gemaakt is!
Ik ben hartstikke openminded, voor mij liggen alle mogelijkheden open! Doe je ogen open!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 14:27 schreef Kikvors het volgende:
Is Bastard nu serieus of is hij echt zo close-minded?
Alle mogelijkheden, behalve de voor de hand liggendequote:Op vrijdag 5 augustus 2011 14:34 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ben hartstikke openminded, voor mij liggen alle mogelijkheden open! Doe je ogen open!
Man, heb jij echt zo'n bord voor je kop. Dat is dus precies wat jij doet, jij laat een gewone rotsformatie zien alsof dat het bewijs is dat die andere foto dus geen echte rotsformatie is maar buitenaards. Zo werkt dat dus niet. Zoals je al zei, de ene steen is de andere niet.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 14:20 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja dat het kan maken.. 'ze' komen altijd met die ene foto op de proppen van "kijk, dit is ook natuurrrlijkkk" alsof dat het bewijs is dat die afbeelding wat je op de bodem van de zee dus ook maar door de natuur moet gemaakt zijn. Dat is dus niet zo, de ene steen is de andere gewoon niet.
Daarom lijkt het mij aannemelijker dat dit van een andere beschaving komt dan van de natuur.
Je moet alleen wel even buiten die box denken he..
Ben je bekend met Pareidolie ?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 14:45 schreef Sisko het volgende:
[..]
Man, heb jij echt zo'n bord voor je kop. Dat is dus precies wat jij doet, jij laat een gewone rotsformatie zien alsof dat het bewijs is dat die andere foto dus geen echte rotsformatie is maar buitenaards. Zo werkt dat dus niet. Zoals je al zei, de ene steen is de andere niet.
Ben je bekend met begrijpend lezen, want het lijkt erop dat je alleen wilt lezen wat jij wilt lezen, wijs mij aan in mijn tekst waar ik zeg dat die eerste foto een rotsformatie is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 14:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ben je bekend met Pareidolie ?
Jij ziet een vorm en denkt... hee een steen. Dat komt omdat je andere stenen hebt gezien en daarmee in je hoofd matched. Dus is het meteen verklaard. Je houdt jezelf echt voor de gek op die manier hoor.. maar wat jij wilt.
Wel eens gehoord van Atlantis? Moet je eens opzoeken!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:07 schreef jogy het volgende:
Ik benhet eens met Bastard, uiteraard. Jullie Pareidoliëen alles terug tot rotsjes en steentjes Terwijl er UFO's en misschien wel hele gezonken steden onder water liggen.
Jij blijft moeite hebben met het interpreteren van PI's, niet?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij blijft moeite hebben met begrijpend lezen, niet?
Ik stond nog net op het hoekje, dus ik hoorde je.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:30 schreef Bastard het volgende:
Jammer toch dat mensen steeds maar weglopen als ze je niet kunnen overtuigen.
Ik waag een voorspelling, er wordt binnenkort duidelijk dat het niets is, en daarna gaan de gelovers hier nog jaaaaaaaren wellus wellus wellus dreinen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:54 schreef erodome het volgende:
Ben benieuwd wat eruit komt na meer onderzoek, of het een verzonken menselijk iets is, een rotsformatie of wat anders...
Idd. Ik ervaar dat ook als bijzonder verstorend. Het komt de discussie niet ten goede.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:30 schreef Bastard het volgende:
Jammer toch dat mensen steeds maar weglopen als ze je niet kunnen overtuigen.
Fikse kans dat het gewoon een prachtige rotsformatie is, maar ook daar ben ik zeer tevreden mee, verbaas me elke keer weer wat een prachtige vormen kunnen ontstaan op deze aarde, het maakt me elke keer weer blij op aarde te leven(ok ok, ik heb niet echt een ander vb, maar dat mag de pret niet drukken).quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik waag een voorspelling, er wordt binnenkort duidelijk dat het niets is, en daarna gaan de gelovers hier nog jaaaaaaaren wellus wellus wellus dreinen.
Ofwel, 99,9% van de topics hier
Ik vind jou stiekem ook lief hoor.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik waag een voorspelling, er wordt binnenkort duidelijk dat het niets is, en daarna gaan de gelovers hier nog jaaaaaaaren wellus wellus wellus dreinen.
Ofwel, 99,9% van de topics hier
Zeker, vooral als de mores is dat feiten en argumenten minder waard zijn dan meningen en loze beweringen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Idd. Ik ervaar dat ook als bijzonder verstorend. Het komt de discussie niet ten goede.
Nou ben erg benieuwd naar de afmetingen... nu weten we nog niks eigenlijk.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:54 schreef erodome het volgende:
Ben benieuwd wat eruit komt na meer onderzoek, of het een verzonken menselijk iets is, een rotsformatie of wat anders...
Klopt! Zeker toen ik laatst een verschrikkelijk ongeluk meemaakte. Ik reed in mijn auto over de snelweg, toen ik recht voor mij een ongeluk zag gebeuren. Ik kon nog maar net stoppen, maar mijn leven flitste al aan me voorbij. Ik stapte snel uit en hielp de bestuurders uit hun auto's, net voordat deze met een geweldige ontploffing in brand vlogen. Het bleken Joodse mensen te zijn die me als dank voor hun redding een bar mitswa wilden laten doen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeker, vooral als de mores is dat feiten en argumenten minder waard zijn dan meningen en loze beweringen.
Ja onzin naar ONZ en de echte waarheid blijft op TRU.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Eigenlijk moet ik er een topic over openen in ONZ he?
Dan blijft er weinig van TRU over ...quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:25 schreef Bastard het volgende:
Ja onzin naar ONZ en de echte waarheid blijft op TRU.
Open er een topic over!quote:
Mwah, vermaak me hier ook geregeld kostelijk hoor. Zoals jullie b.v. serieus op het getroll van B. ingaan ... geweldigquote:
Die van doktor lupardi zekerquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 18:23 schreef marcel-o het volgende:
de verhalen gaan rond dat t n nazi ufo zou kunnen zijn
Bijvoorbeeld, zou zomaar kunnen!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 18:23 schreef marcel-o het volgende:
de verhalen gaan rond dat t n nazi ufo zou kunnen zijn
In de bron staat een linkje naar een stel foto's. Eentje daarvan laat een Zweedse krant zien, waar een kop op staat die het heeft over 87 meter diepte en 55 meter doorsnede. Een redelijk grote jongen, dus.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:04 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou ben erg benieuwd naar de afmetingen... nu weten we nog niks eigenlijk.
Ja dat het een UFO zou kunnen wezen.. maar hoe groot dan?
Dat kan niet kloppen. De Millenium Falcon is maar 25,61 meter breedt (en 34,75 meter lang).quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 18:39 schreef Maurice76 het volgende:
In de bron staat een linkje naar een stel foto's. Eentje daarvan laat een Zweedse krant zien, waar een kop op staat die het heeft over 87 meter diepte en 55 meter doorsnede. Een redelijk grote jongen, dus.
Misschien lijken de maten anders onder water? Als je in een zwembad kijkt lijken die strepen ook breder dan dat ze echt zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:11 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat kan niet kloppen. De Millenium Falcon is maar 25,61 meter breedt (en 34,75 meter lang).
Haha, ik mag toch hopen dat die onderzoekers annex schattenjagers wel weten hoe ze de sonar moeten aflezenquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Misschien lijken de maten anders onder water? Als je in een zwembad kijkt lijken die strepen ook breder dan dat ze echt zijn.
Jaquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:23 schreef Bastard het volgende:
Als je zinkt.. kun je dan als boot 300 meter doorglijden?
Afhankelijk van hoe sterk de stroming ter plaatse is, kan het ook zijn dat het schip nog enige tijd wordt meegesleurd? Overigens vind ik die afbeeldingen van die cirkelvormige ironclads wel imposant. Had er weleens van gehoord, maar nog nooit afbeeldingen van gezienquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:23 schreef Bastard het volgende:
Als je zinkt.. kun je dan als boot 300 meter doorglijden?
Nee.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Want je bent talloze keren gezonken?
En hoe veel de bodem helt, de zinksnelheid en hoek. Sommige schepen die bv met hout geladen waren of van hout waren zijn nauwelijks zwaarder dan water.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:34 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Afhankelijk van hoe sterk de stroming ter plaatse is, kan het ook zijn dat het schip nog enige tijd wordt meegesleurd? Overigens vind ik die afbeeldingen van die cirkelvormige ironclads wel imposant. Had er weleens van gehoord, maar nog nooit afbeeldingen van gezien.
Hoe bedoel je? Het schip versleept door stroming of het spoor door stroming gemaakt? Eerste ja, tweede nee, zou eeder sediment in een soort duin vormen of een gat.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:53 schreef Bill_E het volgende:
[ afbeelding ]
Referentie materiaal.
Ik ben geen expert, maar kan zo'n slipspoor niet door stroming komen?
JAMMER!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 12:56 schreef Bastard het volgende:
Omdat het komkommertijd is
bron
[ afbeelding ]
http://www.oceanexplorer.se/index.html
Ja, of het riekt naar een ander luchtje..het onwelriekende luchtje van een beer/doof-pot..quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:36 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
JAMMER!
Een wetenschapper, een hightech schip, ze haalden het niet boven, stuurden geen submarine camera, en heel simpel, namen de gps coördinaten niet op.
Riekt dan dus m.i. ook naar HOAX !
UNFO.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Unidentified Fallen Object misschien Of een USO Unidentified Sunken Object.
Ik zal mijzelf iets afzwakken, de 1e reactie, waarom :quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:45 schreef Maron het volgende:
Ja, of het riekt naar een ander luchtje..het onwelriekende luchtje van een beer/doof-pot..
Quote is uit de OPquote:maar ik stel mijn gegevens aan iedere wetenschapper beschikbaar die er verder onderzoek naar wil doen.'
Wordt wellicht vervolgd dus.
Het is maar hoe je het zietquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 13:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat het dus meer op een UFO lijkt dan op een rotsformatie!
Als jij denkt dat de natuur dit soort mooie vormen toevallig zo maakt heb je het gewoon mis.
Waarom lijkt het dan op zo'n Falcon? Iedereen ziet het.
De Novogrod was wel een cool schipquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:14 schreef Bill_E het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De site is nogal commercieel :
http://www.oceanexplorer.se/index.html
Niet, dat zijn duidelijk standbeelden gemaakt ter verering van de aliens die hier als god rondliepenquote:
Kan natuurlijk van alles zijn. Het hoeft ook niet natuurlijk te zijn, het kan ook iets zijn wat gemaakt is door mensen. De Duitsers experimenten in die regio's ook met veel verschillende wapens/technologieën. Vermoedelijk zelfs met nucleaire onderzeeërs, aangezien er daar aan de kust een nucleair complex stond dat tot op de dag van vandaag nog steeds streng beveiligd gebied is.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 12:06 schreef Svlad_Cjelli het volgende:
STOCKHOLM, Sweden, June 15, 2012
The Ocean X Team dove down to the circle-shaped object in the Baltic Sea and met something they never experienced before. First they thought it was just stone or a rock cliff, but after further observations the object appeared more as a huge mushroom, rising 3-4 meters/10-13 feet from the seabed, with rounded sides and rugged edges. The object had an egg shaped hole leading into it from the top, as an opening. On top of the object they also found strange stone circle formations, almost looking like small fireplaces. The stones were covered in something resembling soot.
“During my 20-year diving career, including 6000 dives, I have never seen anything like this. Normally stones don’t burn. I can’t explain what we saw, and I went down there to answer questions, but I came up with even more questions “, says Stefan Hogeborn, one of the divers at Ocean X Team.
The path to the object itself can be described as a runway or a downhill path that is flattened at the seabed with the object at the end of it.
“First we thought this was only stone, but this is something else. And since no volcanic activity has ever been reported in the Baltic Sea the find becomes even stranger. As laymen we can only speculate how this is made by nature, but this is the strangest thing I have ever experienced as a professional diver“, continues Peter Lindberg, one of the founder Ocean X Team.
Right now, scientists are examining samples from the circle-shaped object, and experts in sonar imaging are processing data from the ship to hopefully shed more light over the mysterious object.
Ja, ik kan er met de beste wil van de wereld geen ufo of uso van maken.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 21:01 schreef Skempi het volgende:
Hier staat de video van hun duik... lijkt me gewoon een hoop stenen... jammer.
http://www.expressen.se/nyheter/sa-ser-den-mystiska-cirkeln-ut-pa-nara-hall/
Daar wordt inderdaad een UFO gevonden op de bodem van de zee... Alleen niet alienquote:Op vrijdag 15 juni 2012 21:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, hoezo? Stond daar ook zoiets in?
Maar eens lezen dan, thanksquote:Op vrijdag 15 juni 2012 21:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Daar wordt inderdaad een UFO gevonden op de bodem van de zee... Alleen niet alien
Eigenlijk altijd.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 19:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, met Sharon Stone, Dustin Hoffman en Samual L. Jackson. Maar het boek is beter.
Ik ben niet echt een lezer, tenminste niet van "romans". Ik heb de film wel eens gezien in een heeeeel ver verleden. Ging geloof ik over een gouden bol die grote krachten had en op de bodem van de oceaan in een onderzoekslaboratorium zat.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 19:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, met Sharon Stone, Dustin Hoffman en Samual L. Jackson. Maar het boek is beter.
Zoiets ja. Maar waar de film redelijk voorspelbaar is, is het boek 1 grote mindfuck.quote:Op zondag 17 juni 2012 12:49 schreef TPOD het volgende:
[..]
Ik ben niet echt een lezer, tenminste niet van "romans". Ik heb de film wel eens gezien in een heeeeel ver verleden. Ging geloof ik over een gouden bol die grote krachten had en op de bodem van de oceaan in een onderzoekslaboratorium zat.
Ja, zou het vast zitten ofzo?quote:Op donderdag 21 juni 2012 22:15 schreef Cockwhale het volgende:
En waarom wordt het object niet gewoon uit het water getrokken? Vind het altijd zo slap, iets schreeuwen zonder gegronde aanwijzingen.
Of laat beelden zien van het object. Het lijkt me dat ze voor zo'n expeditie toch wel een onderwatercamera hadden meegenomen? Hoeft geeneens een digitale te zijn.quote:Op donderdag 21 juni 2012 22:15 schreef Cockwhale het volgende:
En waarom wordt het object niet gewoon uit het water getrokken? Vind het altijd zo slap, iets schreeuwen zonder gegronde aanwijzingen.
Dat is toch hetzelfde als wazige kutbeelden als men een 'UFO' ziet? Tegenwoordig kan iedereen in HD-filmen en de hoogste res foto's maken met hun smartphone, maar er is nooit iemand die zoiets goed kan vastleggenquote:Op donderdag 21 juni 2012 22:15 schreef Cockwhale het volgende:
En waarom wordt het object niet gewoon uit het water getrokken? Vind het altijd zo slap, iets schreeuwen zonder gegronde aanwijzingen.
Lekker hypen is goed voor media aandacht, en alle believers tuinen er altijd weer in.quote:Op donderdag 21 juni 2012 23:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zou het vast zitten ofzo?
Haal het eruit en onderzoek het.
Ook lijkt het de aandacht van veel zogenaamde nonbelievers te trekken.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker hypen is goed voor media aandacht, en alle believers tuinen er altijd weer in.
Dat klinkt wat zuur, maar ik vrees dat je gelijk hebt. Dat soort dingen wordt idd. gehyped. Sommige mensen willen het maar al te graag geloven.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker hypen is goed voor media aandacht, en alle believers tuinen er altijd weer in.
Zeker.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker hypen is goed voor media aandacht, en alle believers tuinen er altijd weer in.
http://www.niburu.nl/ufo/(...)gen-diepzeereis.htmlquote:Er wordt veel gespeculeerd over het object op de bodem van de Oostzee. Foto’s lijken aan te tonen dat het gaat om een soort ‘natuurlijke, geologische formatie’, aldus expeditieleider Peter Lindberg.
Het zou volgens Lindberg een ruimteschip kunnen zijn als de buitenaardsen hun schepen maken van steen. Hoe dan ook rijzen er steeds meer vragen.
Ik zie iedereen iig als believer met verschillende ervaringen en kennis .quote:Op zaterdag 23 juni 2012 10:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Ook lijkt het de aandacht van veel zogenaamde nonbelievers te trekken.
Een stenen ruimteschip.. Hmm..quote:Op zaterdag 23 juni 2012 12:27 schreef Summers het volgende:
Hier het artikel in het Nederlands
Zweedse wetenschappers onthullen bevindingen diepzeereis
[..]
http://www.niburu.nl/ufo/(...)gen-diepzeereis.html
Wel knap als je een ruimteschip van steen de lucht in krijgtquote:Op zaterdag 23 juni 2012 12:27 schreef Summers het volgende:
Hier het artikel in het Nederlands
Zweedse wetenschappers onthullen bevindingen diepzeereis
[..]
http://www.niburu.nl/ufo/(...)gen-diepzeereis.html
Nou ja, als ze een asteroide ombouwen ofozoiets... Zou niet eens zo'n gek idee zijn. Basis erop planten, buitenboordmotor eraan hangen en karren maarquote:Op zaterdag 23 juni 2012 12:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wel knap als je een ruimteschip van steen de lucht in krijgt
Goeie.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 12:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik zie iedereen iig als believer met verschillende ervaringen en kennis .
Het landen lijkt me wel een probleem. Misschien moeten er schokbrekers met een lange veerweg onder, anders spat hij uiteen.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 13:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou ja, als ze een asteroide ombouwen ofozoiets... Zou niet eens zo'n gek idee zijn. Basis erop planten, buitenboordmotor eraan hangen en karren maar
Zo'n kleiner schip zou in de ruimte gebouwd kunnen zijn. Als je er niet mee hoeft te landen en op te stijgen is de massa geen probleem.
Als de romp van steen is, bespaar je ook wel een hoop grondstoffen.
Het kan natuurlijk onbedoeld zijn geweest.. Navigatiesysteem kapot, per ongeluk in de atmosfeer beland.. Tja... Dan krijg je dat.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 13:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het landen lijkt me wel een probleem. Misschien moeten er schokbrekers met een lange veerweg onder, anders spat hij uiteen.
In dit geval is hij in zee geland dus dat is geen probleem, alleen wel voor de bemanning
Ehm... niet om het één of ander, maar de zee geeft bij een crash nog minder mee dan land. Als je stenen schip ergens aan stukken spat, dan is het dus met een crash op water.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 13:54 schreef Lavenderr het volgende:
Het landen lijkt me wel een probleem. Misschien moeten er schokbrekers met een lange veerweg onder, anders spat hij uiteen.
In dit geval is hij in zee geland dus dat is geen probleem, alleen wel voor de bemanning
Nice!quote:Op zaterdag 23 juni 2012 12:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik zie iedereen iig als believer met verschillende ervaringen en kennis .
Tenzij natuurlijk het geen steen is, maar (voor ons) slechts zo lijkt. Voor het zelfde geld is het een materiaal dat lijkt op steen, maar bijzondere eigenschappen heeft die wij niet kennen. Zoals een eigentrilling met licht of ruimte bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 12:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een stenen ruimteschip.. Hmm..
In zekere zin leven ze dan nog in het stenen tijdperk.
Net als wanneer je van de duikplank op je buik landt . Auchquote:Op zondag 24 juni 2012 00:44 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ehm... niet om het één of ander, maar de zee geeft bij een crash nog minder mee dan land. Als je stenen schip ergens aan stukken spat, dan is het dus met een crash op water.
Als die schijf er onder een bepaalde hoek is ingedoken, kan hij ook heel zijn gebleven, natuurlijkquote:Op zondag 24 juni 2012 17:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Net als wanneer je van de duikplank op je buik landt . Auch
Ja, dat kan ook nog. Zo schuin erin geschoven.quote:Op zondag 24 juni 2012 17:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als die schijf er onder een bepaalde hoek is ingedoken, kan hij ook heel zijn gebleven, natuurlijk
Interessante gedachte.quote:Op zondag 24 juni 2012 10:57 schreef Gray het volgende:
Tenzij natuurlijk het geen steen is, maar (voor ons) slechts zo lijkt. Voor het zelfde geld is het een materiaal dat lijkt op steen, maar bijzondere eigenschappen heeft die wij niet kennen. Zoals een eigentrilling met licht of ruimte bijvoorbeeld.
Waar in de buurt komt? Een schip of een bepaald kristal of gesteente?quote:Op zondag 24 juni 2012 20:31 schreef CyberJesus het volgende:
[..]
Interessante gedachte.
Meen ergens gelezen te hebben dat wanneer je er in de buurt komt al je elektrische apparatuur uitvalt?
Dat geval wat daar op de bodem ligt.. Las dat als de duikers te dichtbij kwamen al hun instrumenten uitvielen en wanneer ze afstand namen het weer ging werken.. Zal wel even proberen op te zoeken waar ik dat las.quote:Op zondag 24 juni 2012 23:58 schreef Gray het volgende:
[..]
Waar in de buurt komt? Een schip of een bepaald kristal of gesteente?
Hier: UFO op de bodem van de zee gevonden!!quote:Op maandag 25 juni 2012 01:09 schreef CyberJesus het volgende:
[..]
Dat geval wat daar op de bodem ligt.. Las dat als de duikers te dichtbij kwamen al hun instrumenten uitvielen en wanneer ze afstand namen het weer ging werken.. Zal wel even proberen op te zoeken waar ik dat las.
Die zal wel niet gevoelig zijn voor electromagnetische straling. Een duiker heeft wel een soort van computertje, met GPS, water temperatuur, stroming, tijd en een indicatie voor de hoeveelheid aanwezige lucht. Deze zal daar wel gevoelig voor zijn, en een camera wellicht ook wel. Die pomp zal waarschijnlijk wel een spoel(wikkel) motortje zijn. Die functioneert wel als antenne maar omdat er altijd sprake is van een fluctuatie van het voltage(tegenspanning) zal hij daar wel geen last van hebben. Alleen is electromagnetische straling niet per definitie een paranormaal fenomeen. Sommige plekken op de aarde hebben nu eenmaal een vrij sterk veld. Denk bijvoorbeeld aan de bermuda driehoek. Maar dit komt volgens mij o.a. door de samenstelling van de ozon laag op bepaalde plekken en aanwezig gesteente i.c.m. tektonische bewegingen.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Heeft een duikersuitrusting dan niet ook een electrische pomp voor de zuurstofvoorziening?
Nee, dat werkt gewoon omdat er druk op de flessen staat.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Heeft een duikersuitrusting dan niet ook een electrische pomp voor de zuurstofvoorziening?
Elektromagnetische straling wordt soms gebruikt "ter bewijs van het paranormale(met EMF readers e.d.)". Het is uiteraard een volledig natuurlijk verschijnsel.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
GPS voor Duikers? Das knap, vertel me meer, hoe werkt dat? En welke elektromagnetische straling is wel paranormaal?
GPS wordt door duikers wel gewoon toegepast. Lage frequentie signalen kunnen gewoon door het water. Er wordt dan gebruik gemaakt van een GPS module die boven water is geplaatst(hoge frequentie signalen zoals GPS kunnen slechts centimeters door het water) die communiceert met de "duikers computer". Zij het via bedrading, of via lage frequentie signalen (tot een bepaalde afstand).quote:Op maandag 25 juni 2012 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
GPS voor Duikers? Das knap, vertel me meer, hoe werkt dat? En welke elektromagnetische straling is wel paranormaal?
Als je alles afdoet als onzin ontdek je nooit iets nieuws. Alle niet-believers trekken zich snel weer terug in hun conservatieve schelp.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker hypen is goed voor media aandacht, en alle believers tuinen er altijd weer in.
Maar slecht begrepen door mensen en daarom door slangenolieverkopers als "bewijs" voor Hocus Pocus gebruiktquote:Op maandag 25 juni 2012 13:14 schreef TPOD het volgende:
[..]
Elektromagnetische straling wordt soms gebruikt "ter bewijs van het paranormale(met EMF readers e.d.)". Het is uiteraard een volledig natuurlijk verschijnsel.
Vertel, wat heeft TRU de afgelopen 10 jaar aan "iets nieuws" naar voren gebracht?quote:Op maandag 25 juni 2012 13:26 schreef TPOD het volgende:
[..]
Als je alles afdoet als onzin ontdek je nooit iets nieuws. Alle niet-believers trekken zich snel weer terug in hun conservatieve schelp.
Als je dit subforum en de gebruikers hier maar niks vindt, wat kom je dan doen?quote:Op maandag 25 juni 2012 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, wat heeft TRU de afgelopen 10 jaar aan "iets nieuws" naar voren gebracht?
Precies waarvoor zij is bedoelt. Het delen van ervaringen die niet algemeen worden "geaccepteerd".quote:Op maandag 25 juni 2012 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, wat heeft TRU de afgelopen 10 jaar aan "iets nieuws" naar voren gebracht?
Het wordt door simple minded mensen net zo goed slecht begrepen als voor open minded mensen. Het is een natuurkundig verschijnsel dat bestaat, maar waarvan de aanwezigheid soms niet te verklaren valt.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar slecht begrepen door mensen en daarom door slangenolieverkopers als "bewijs" voor Hocus Pocus gebruikt
Trollen.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als je dit subforum en de gebruikers hier maar niks vindt, wat kom je dan doen?
Dat is geen antwoord op de vraagquote:Op maandag 25 juni 2012 13:42 schreef TPOD het volgende:
[..]
Precies waarvoor zij is bedoelt. Het delen van ervaringen die niet algemeen worden "geaccepteerd".
Het is de wetenschappelijke onderzoeken naar "paranormale fenomenen" die ons vaak een hoop leren.
Er staat een bewering, ik vraag daar een voorbeeld van te geven, mag dat ook al niet?quote:Op maandag 25 juni 2012 13:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als je dit subforum en de gebruikers hier maar niks vindt, wat kom je dan doen?
Je beweert een hoop, maar je onderbouwt niets.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:44 schreef TPOD het volgende:
[..]
Het wordt door simple minded mensen net zo goed slecht begrepen als voor open minded mensen. Het is een natuurkundig verschijnsel dat bestaat, maar waarvan de aanwezigheid soms niet te verklaren valt.
Nee hoor, ik vraag je gewoon je uitspraken te onderbouwen, dat jij dan met een mond vol tanden zit maakt mijn vraag niet trollen.quote:
Dat is een algemene bewering.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er staat een bewering, ik vraag daar een voorbeeld van te geven, mag dat ook al niet?
Dat is niet waar ik het las maar komt op het zelfde neerquote:Op maandag 25 juni 2012 08:00 schreef APK het volgende:
[..]
Hier: UFO op de bodem van de zee gevonden!!
Geen idee.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Heeft een duikersuitrusting dan niet ook een electrische pomp voor de zuurstofvoorziening?
http://www.niburu.co/inde(...)T-hqJvXW9i5.facebook .quote:In een interview met een Amerikaans radiostation over het object in de Oostzee, stopt een wereldwijd bekendstaand UFO expert opeens met praten.
En het heeft er alle schijn van dat Maximillien de Lafayette dat niet uit eigen beweging deed.
Het mysterie is weer een stukje groter geworden!quote:Op maandag 25 juni 2012 17:12 schreef Summers het volgende:
Vreemde gebeurtenis rond object oostzee
[..]
http://www.niburu.co/inde(...)T-hqJvXW9i5.facebook .
Als de boel uitvalt heb je ook nog altijd de analoge versie van dit alles. Een drukmeter werkt niet op electriciteit, en de nanometer ook niet, dus diepte en hoeveelheid lucht mogen geen probleem zijn voor duikers. Als ze zo professioneel zijn kunnen ze dat zelf o ok wel bedenken, of beter nog, dan hebben ze die spullen bij zich. Computers zijn voor mooiweerduikersquote:Op maandag 25 juni 2012 13:03 schreef TPOD het volgende:
[..]
Die zal wel niet gevoelig zijn voor electromagnetische straling. Een duiker heeft wel een soort van computertje, met GPS, water temperatuur, stroming, tijd en een indicatie voor de hoeveelheid aanwezige lucht. Deze zal daar wel gevoelig voor zijn, en een camera wellicht ook wel. Die pomp zal waarschijnlijk wel een spoel(wikkel) motortje zijn. Die functioneert wel als antenne maar omdat er altijd sprake is van een fluctuatie van het voltage(tegenspanning) zal hij daar wel geen last van hebben. Alleen is electromagnetische straling niet per definitie een paranormaal fenomeen. Sommige plekken op de aarde hebben nu eenmaal een vrij sterk veld. Denk bijvoorbeeld aan de bermuda driehoek. Maar dit komt volgens mij o.a. door de samenstelling van de ozon laag op bepaalde plekken en aanwezig gesteente i.c.m. tektonische bewegingen.
Het heeft er wel alle schijn naar dat Maximillien de Lafayette , na de (laatste) break een voorgeschreven tekst heeft moeten oplezen.(hetzij misschien onder dwang)quote:Op maandag 25 juni 2012 17:42 schreef Summers het volgende:
De radiouitzending met Maximillien de Lafayette Ground Zero Live
http://www.groundzeromedi(...)23_gzlive_062212.mp3
Dat is toch reeds achterhaald, iets met omhoogkomende gassen, ik heb er ooit een docu over gezien die ik ff niet kan vinden.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:03 schreef TPOD het volgende:
Denk bijvoorbeeld aan de bermuda driehoek. Maar dit komt volgens mij o.a. door de samenstelling van de ozon laag op bepaalde plekken en aanwezig gesteente i.c.m. tektonische bewegingen.
Als het voorwerp daadwerkelijk uit de lucht kwam vallen, kan het natuurlijk ook maar een fragment van het origineel zijn. Dit stuk is 55 meter breed, maar misschien was het origineel wel 200 meter breed, en is dit gewoon een brokstuk.quote:Op zondag 24 juni 2012 17:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat kan ook nog. Zo schuin erin geschoven.
Hoop wel dat we er binnenkort meer over horen, vind zoiets altijd wel superinteressant
Wat doe jij je naam eer aan zeg, tjongejongequote:Op woensdag 27 juni 2012 06:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Argumenteren is nooit jouw sterke kant geweest, als de discussie eens ergens over de inhoud gaat in TRU kom jij langs en doe je je uiterste best dat te laten ontsporen.
Ik blaat niet, daarvoor heb ik jou. Als je hier op in wilt gaan, graag, inhoudelijk mag je dan antwoord geven, met argumenten.
Ik herinner je graag aan de discussie over homeopatie.
Maar veel verder dan gedraai en gemeenplaatsen kom je niet.
Zo'n figuren negeer je toch gewoon ?quote:Op woensdag 27 juni 2012 07:53 schreef Bastard het volgende:
Wat doe jij je naam eer aan zeg, tjongejonge
Dat is wel het beste ja, laat maar zeuren.quote:Op woensdag 27 juni 2012 08:06 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zo'n figuren negeer je toch gewoon ?
En weer geen inhoudelijk antwoord.quote:Op woensdag 27 juni 2012 07:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat doe jij je naam eer aan zeg, tjongejonge
quote:Situated immediately below the predominate structure is a gargantuan chamber and network of tubes and/or connecting shafts, all underground. The beings responsible for its existence wear a special face mask to protect them from the environment extant at the time of construction. For the lock to work, it requires a special "key", which is missing.
90% of the site is underground. There is most likely a "Mayan"/ET connection. One of the viewers insists vehemently that humanity is not ready for knowledge constituting the “key”, much less the technology constituting the site.
The Ocean Explorer team should exercise caution when approaching the, much less anchor immediately over it, in that several viewers mentioned that they felt a sense of danger at the site, in that a major perception at the site is that of intense energetics present at the site at one time or another. Multiple sites like this one are extant.
Dat vond ik dus ook zo raar . Dan is er toch iets in dat brok steen wat dat veroorzaakt.quote:Op woensdag 27 juni 2012 04:36 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Als het voorwerp daadwerkelijk uit de lucht kwam vallen, kan het natuurlijk ook maar een fragment van het origineel zijn. Dit stuk is 55 meter breed, maar misschien was het origineel wel 200 meter breed, en is dit gewoon een brokstuk.
Kom nooit in TRU, maar vind dit een intrigerend nieuwsbericht, halve tvp dus.
Ik heb gewoon geen idee wat het kan zijn, en ben niet zo van het speculeren, maar dat duikers dus problemen kregen met hun spullen vind ik wel maf.
Overigens, in het nieuwsbericht staat dat hun camera's steeds uitvielen als ze erboven hingen. Hoe is deze foto dan gemaakt?
Maar dan in de badkuipquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een stop? Je bedoelt zoals op een karaf?
Misschien trekken ze die er wel uit op 21 Decemberquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]![]()
Nou , dan maar beter stevig laten zitten
Dat zou wel een stuk schelen met de opwarming van de aarde, het binnenste koelt dan lekker af.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:49 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Misschien trekken ze die er wel uit op 21 December
opportunity knocksquote:Op woensdag 27 juni 2012 14:03 schreef DeParo het volgende:
Ik las het artikel met betrekking tot die duikers en uitgevallen apparatuur, ik was behoorlijk onder de indruk, echter later begon ik me weer het een en ander af te vragen toen die man zei dat hij nu al dit wil commercialiseren en dat je met duikboten, voor wat geld, daar naar toe. Dit zegt hij even zonder uberhaupt te claimen dat hij weet wat daar ligt, beetje opmerkelijk, als je het mij vraagt eigenlijk.
Nogal tegenstrijdig ook, als de apparatuur uitvalt neem je een behoorlijk groot risico om daar met toeristen een kijkje te nemen, sterker nog, zou de regering de boel dan niet ontoegankelijk maken als zoiets er zou liggen ?!quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:03 schreef DeParo het volgende:
Ik las het artikel met betrekking tot die duikers en uitgevallen apparatuur, ik was behoorlijk onder de indruk, echter later begon ik me weer het een en ander af te vragen toen die man zei dat hij nu al dit wil commercialiseren en dat je met duikboten, voor wat geld, daar naar toe. Dit zegt hij even zonder uberhaupt te claimen dat hij weet wat daar ligt, beetje opmerkelijk, als je het mij vraagt eigenlijk.
Apenkolen, mooie apenkolen, wie maakt me los, 2 voor de prijs van 3, vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:03 schreef DeParo het volgende:
Ik las het artikel met betrekking tot die duikers en uitgevallen apparatuur, ik was behoorlijk onder de indruk, echter later begon ik me weer het een en ander af te vragen toen die man zei dat hij nu al dit wil commercialiseren en dat je met duikboten, voor wat geld, daar naar toe. Dit zegt hij even zonder uberhaupt te claimen dat hij weet wat daar ligt, beetje opmerkelijk, als je het mij vraagt eigenlijk.
Toch niet als je niet eens weet wat het is.quote:
Precies, beetje raar, en ik ken deze man niet heeft hij een verleden op dit gebied?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:10 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Nogal tegenstrijdig ook, als de apparatuur uitvalt neem je een behoorlijk groot risico om daar met toeristen een kijkje te nemen, sterker nog, zou de regering de boel dan niet ontoegankelijk maken als zoiets er zou liggen ?!
Hoeft niet, maar laat het dan wel onderzoeken door objectieve buitenstaanders, dan kan er misschien wat meer over verteld worden. Meteen de link leggen met een ruimteschip van Star Trek Millennium,quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Apenkolen, mooie apenkolen, wie maakt me los, 2 voor de prijs van 3, vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
Ik lag ook helemaal dubbel toen ik dat plaatje erbij zag staanquote:Op woensdag 27 juni 2012 14:20 schreef DeParo het volgende:
Hoeft niet, maar laat het dan wel onderzoeken door objectieve buitenstaanders, dan kan er misschien wat meer over verteld worden. Meteen de link leggen met een ruimteschip van Star Trek Millennium,![]()
, dat gaat mij toch wat te ver haha.
Of ze laten het hierbij en het is en blijft een toeristisch attractie tot in de eeuwigheid. Goede handelquote:Op woensdag 27 juni 2012 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Over een maandje is dit een stille dood gestorven en is er de volgende Hype
Dat wel natuurlijk. Je hebt altijd mensen die zoiets weleens willen zien.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:07 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Of ze laten het hierbij en het is en blijft een toeristisch attractie tot in de eeuwigheid. Goede handel
Zaken verkopen aan mensen met een droom is altijd gouden handel, mensen vertellen dat ze dromen is dat niet, dan ben je een eikel.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:07 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Of ze laten het hierbij en het is en blijft een toeristisch attractie tot in de eeuwigheid. Goede handel
Niets mis met kritisch zijn en doorvragen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zaken verkopen aan mensen met een droom is altijd gouden handel, mensen vertellen dat ze dromen is dat niet, dan ben je een eikel.
Daarom krijgen brouwerijen altijd weer iemand die bereid is een kroeg van ze te huren met een wurgcontract. Vertel mensen dat het zakelijk niet slim is deze stap te nemen en ze worden boos op je omdat je niet in hun droom gelooft.
Kapsters net zo, als je ze verteld dat ze geweldig zijn en je precies dat voor ze hebt wat het ideale is voor hun voor hun eigen zaak, en dat jij als verkoper van Wella/Goldwell/Keune/Schwarzkopf in ze geloofd en mee wilt doen tekenen ze zo een afname verplichting en de financiering voor een inrichting. Dat ze vervolgens vast zitten aan weer een wurgcontract willen ze geeneens weten.
Zo is het ook hier op TRU, voer de mensen in hun onzinnige dromen en ze dragen je op handen, ben je kritisch en vraag je door, dan ben je een stuk verdriet, genaamd Piet
Correct!quote:Op woensdag 27 juni 2012 19:51 schreef Bastard het volgende:
Laten we proberen terug te gaan naar het onderwater mysterie, stukken zinvoller.
Dat vermoeden heb ik ook.quote:Op woensdag 27 juni 2012 17:19 schreef Marsenal het volgende:
Het begint steeds meer op een tourist trap te lijken.
Als het echt iets zou zijn, dan zouden er al enkele marineschepen liggen om op onderzoek uit te gaan.
Ja, en het zou best kunnen aanslaan.. Mensen houden van mysterieën. Nessie is een mooi voorbeeld.quote:Op woensdag 27 juni 2012 20:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vermoeden heb ik ook.
Maar wel hartstikke leuk om te speculeren over het hoe en wat![]()
En prachtig zoals die man handel ziet in tripjes met toeristen.
Oeh ja! Daar zou ik ook nog weleens willen kijken. Lijkt me toch prachtig mooi daar, bij Ness.quote:Op woensdag 27 juni 2012 21:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, en het zou best kunnen aanslaan.. Mensen houden van mysterieën. Nessie is een mooi voorbeeld.
Heb ik ook weleens aan gedacht. Het is sowieso een mooie vakantie, ook al is er geen monster.quote:Op woensdag 27 juni 2012 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oeh ja! Daar zou ik ook nog weleens willen kijken. Lijkt me toch prachtig mooi daar, bij Ness.
Lijkt me ook wel wat om eens over de A82 te toeren. Ook al is ie zo recht als wat (en zie ik overal "SLOW" op de weg staan ...quote:Op woensdag 27 juni 2012 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
Oeh ja! Daar zou ik ook nog weleens willen kijken. Lijkt me toch prachtig mooi daar, bij Ness.
quote:Op woensdag 27 juni 2012 21:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, en het zou best kunnen aanslaan.. Mensen houden van mysterieën. Nessie is een mooi voorbeeld.
http://www.destentor.nl/n(...)ss-bestaat-echt-.ecequote:'Monster Loch Ness bestaat echt'
WASHINGTON - Scholieren in de Amerikaanse staat Louisiana wordt geleerd dat het monster van Loch Ness echt bestaat. Leraren van christelijke privéscholen voeren het mythische monster aan om de evolutietheorie te ontkrachten. Dat heeft de Schotse krant The Scotsman gemeld.
Volgens de door Charles Darwin opgestelde evolutietheorie veranderen of verdwijnen soorten in de loop van de tijd onder meer door leefomstandigheden. Volgens wetenschappers stierven dinosaurussen 65 miljoen jaar geleden massaal uit.
Tegenstanders beweren nu dat 'Nessie' bestaat, om zo aan te tonen dat dinosaurussen wel degelijk tegelijkertijd leefden met de mens, die volgens de evolutietheorie pas 200.000 jaar geleden opdook.
Scholen die het zogenoemde 'Accelerated Christian Education'-programma aanbieden, krijgen daarvoor subsidie van de Amerikaanse overheid. Critici noemen het programma "bizar'' en verwijten de samenstellers dat ze radicale religieuze ideeën verspreiden.
Wat is je punt ?quote:Op woensdag 27 juni 2012 21:46 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.destentor.nl/n(...)ss-bestaat-echt-.ece
Is wel artwork he?quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:36 schreef KroodjeBip het volgende:
Er is weer wat nieuws:
Radio interview en een plaatje:
[ afbeelding ]
Ik kan er niets van maken, maar dit is dus 3 tot 4 meter hoog en -+ 83 meter breed.
Bron:
KevinSmithShow - Ocean Explorer Interview 27.6.2012 by Boris Lauxtermann
Dat moet een grap/photoshop zijn, jammer. Anders is het dus echt wel 'iets'.quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:36 schreef KroodjeBip het volgende:
Er is weer wat nieuws:
Radio interview en een plaatje:
[ afbeelding ]
Ik kan er niets van maken, maar dit is dus 3 tot 4 meter hoog en -+ 83 meter breed.
Bron:
KevinSmithShow - Ocean Explorer Interview 27.6.2012 by Boris Lauxtermann
Deze foto ziet er heel anders uit dan de eerdere. Die grote inhammen zaten er toch niet?quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:36 schreef KroodjeBip het volgende:
Er is weer wat nieuws:
Radio interview en een plaatje:
[ afbeelding ]
Ik kan er niets van maken, maar dit is dus 3 tot 4 meter hoog en -+ 83 meter breed.
Bron:
KevinSmithShow - Ocean Explorer Interview 27.6.2012 by Boris Lauxtermann
Het is dan ook een foto-shop, het plaatje draagt zelfs de naam "artwork".quote:Op donderdag 28 juni 2012 19:12 schreef Lavenderr het volgende:
Deze foto ziet er heel anders uit dan de eerdere. Die grote inhammen zaten er toch niet?
Heel apart.
Het is geen echte foto idd, het staat bij dat interview (wellicht heeft het er zelfs weinig mee te maken, excuus).quote:Op donderdag 28 juni 2012 19:53 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Het is dan ook een foto-shop, het plaatje draagt zelfs de naam "artwork".
(En ziet er ook absoluut nep uit, imo)
Maakt het hele verhaal spannender voor de TRU crowdquote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:36 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind dit een interessant verhaal, want er wordt blijkbaar ook naar gedoken en zo. Ik vraag me alleen af wat dan de toegevoegde waarde is van die remote viewers?
Vertel, hoe komt hij daar terecht?quote:
Vraag t een archeoloog.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, hoe komt hij daar terecht?
Die zal je vertellen dat de Oostzee in de ijstijd bedekt was met een dikke laag ijs, en volliep toen deze smolt.quote:
Misschien wel via een aardverschuiving.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die zal je vertellen dat de Oostzee in de ijstijd bedekt was met een dikke laag ijs, en volliep toen deze smolt.
Dus geen land waar tempels gebouwd zijn, of denk je dat het voor de ijstijd is neergezet en alle gletschergeweld heeft doorstaan?
Welke aardverschuiving? Heel scandinavie lag onder het ijs, het effect van dat ijs en het smeltwater is oa de noordduitse laagvlakte, en jouw tempel huppelt er effekes overheen?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Misschien wel via een aardverschuiving.
Beter om het dan aan een geoloog te vragen.
Voor de ijstijd?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke aardverschuiving? Heel scandinavie lag onder het ijs, het effect van dat ijs en het smeltwater is oa de noordduitse laagvlakte, en jouw tempel huppelt er effekes overheen?
Alles wat daar voor de ijstijd aan de oppervlakte stond is door de gletschers weggeslepen en veel zuidelijker neergelegd door dezelfde gletschers, en dat zijn nu de veluwe, de utrechtse heuvelrug, etc.quote:
Wauw, wat weet jij veel van deze situatie! Misschien het beter als jij jouw gedachten omtrent dit onderwerp deelt, want de mijne zijn slechts de eerste die in me opkwamen. Jij hebt duidelijk meer passie en interesse voor deze gebeurtenis dan ik!quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke aardverschuiving? Heel scandinavie lag onder het ijs, het effect van dat ijs en het smeltwater is oa de noordduitse laagvlakte, en jouw tempel huppelt er effekes overheen?
Je zou ook gewoon kunnen toegeven dat je idee van een tempel geen hout snijdt.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:55 schreef Gray het volgende:
[..]
Wauw, wat weet jij veel van deze situatie! Misschien het beter als jij jouw gedachten omtrent dit onderwerp deelt, want de mijne zijn slechts de eerste die in me opkwamen. Jij hebt duidelijk meer passie en interesse voor deze gebeurtenis dan ik!
Mijn gedachten zijn wel vaker fout, vaker nog wanneer ze meteen eruit geflapt worden. Vandaar dat ik dat aangaf in m'n vorige post.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou ook gewoon kunnen toegeven dat je idee van een tempel geen hout snijdt.
Een hoax en gewoon wat stenenquote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:02 schreef Gray het volgende:
[..]
Mijn gedachten zijn wel vaker fout, vaker nog wanneer ze meteen eruit geflapt worden. Vandaar dat ik dat aangaf in m'n vorige post.
Wat denk jij dat het is?
Omdat ik tot nu toe nog niets heb gezien wat op iets anders wijst.quote:
Simpel, maar doeltreffend. Als een scheermes.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ik tot nu toe nog niets heb gezien wat op iets anders wijst.
Dat zijn geen rotsen. Google heeft het onderzocht en kwam tot de conclusie dat er iets mis ging bij het stitchproces van de altitude data. Vandaar het raster patroon.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:20 schreef Bastard het volgende:
Je kan bij voorbaat wel zeggen "dat zijn rotsen" maar zo kom je met de wetenschap nooit verder natuurlijk.
Gemeen van 'm hoor, dattie dat niet gelezen heeft!quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat zijn geen rotsen. Google heeft het onderzocht en kwam tot de conclusie dat er iets mis ging bij het stitchproces van de altitude data. Vandaar het raster patroon.
Als je iets er over had gelezen in plaats van klakkeloos plaatjes ging posten dan had je dit geweten.
Dingen posten zonder zelfs maar wat oppervlakkig onderzoek te doen vind ik niet zozeer gemeen maar wel zwaar nalatig. Het lijkt mij dat ook jullie zweefteven in principe waarde hechten aan het feit dat wat jullie geloven de echte waarheid is en ook een behoefte hebben om er achter te komen of wat jij gelooft echt de waarheid is. Dat lijkt mij niet alleen maar een activiteit waar sceptici zich mee bezighouden.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:15 schreef Gray het volgende:
[..]
Gemeen van 'm hoor, dattie dat niet gelezen heeft!
Dat is inderdaad nalatigheid. Maar, het gaat hier dan ook meestal niet om waarheidsvinding, maar zoeken naar die dingen die goed in je straatje passen. Alle andere dingen die de fantasie omver dreigente werpen negeer je dan, maar dat is geen onderzoek doen natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dingen posten zonder zelfs maar wat oppervlakkig onderzoek te doen vind ik niet zozeer gemeen maar wel zwaar nalatig. Het lijkt mij dat ook jullie zweefteven in principe waarde hechten aan het feit dat wat jullie geloven de echte waarheid is en ook een behoefte hebben om er achter te komen of wat jij gelooft echt de waarheid is. Dat lijkt mij niet alleen maar een activiteit waar sceptici zich mee bezighouden.
Wij zweefteven kunnen soms ook genieten slechts van de fijne interactie met elkaar, dat hoeft niet per se gepaard te gaan met koude logica, hoe fijn dat dan ook is met deze warme dagen. Tis dat we niet kunnen fluiten via FOK!, anders hadden we dat misschien wel gedaan.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dingen posten zonder zelfs maar wat oppervlakkig onderzoek te doen vind ik niet zozeer gemeen maar wel zwaar nalatig. Het lijkt mij dat ook jullie zweefteven in principe waarde hechten aan het feit dat wat jullie geloven de echte waarheid is en ook een behoefte hebben om er achter te komen of wat jij gelooft echt de waarheid is. Dat lijkt mij niet alleen maar een activiteit waar sceptici zich mee bezighouden.
Dat is wel erg overdreven, dat zou betekenen dat hier de gehele oppervlakte van Scandinavië ligt.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alles wat daar voor de ijstijd aan de oppervlakte stond is door de gletschers weggeslepen en veel zuidelijker neergelegd door dezelfde gletschers, en dat zijn nu de veluwe, de utrechtse heuvelrug, etc.
Ik snap het Gray en hoewel ik een hekel heb aan mensen die fluitenquote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Wij zweefteven kunnen soms ook genieten slechts van de fijne interactie met elkaar, dat hoeft niet per se gepaard te gaan met koude logica, hoe fijn dat dan ook is met deze warme dagen. Tis dat we niet kunnen fluiten via FOK!, anders hadden we dat misschien wel gedaan.
Maar af en toe in geschreven vorm speculeren, dromen en fantaseren is ook leuk. Zolang het maar gezellig blijft.
Ik voel me misbruikt.quote:Bovendien vind ik het altijd wel zo gemakkelijk wanneer de critici het lastige werk voor me doen.![]()
hoezo zal een structuur als deze daar niet veel hinder van ondervinden?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:32 schreef Killaht het volgende:
[..]
Dat is wel erg overdreven, dat zou betekenen dat hier de gehele oppervlakte van Scandinavië ligt.
Het zijn alleen delen van rotsen e.d. die meegenomen zijn. Een structuur als deze, wat waarschijnlijk al heeft gelegen zal er niet veel hinder aan ondervinden.
Jij bent gewoon de katalysatorquote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap het Gray en hoewel ik een hekel heb aan mensen die fluitenvind ik het prima dat mensen hun kritische faculteiten soms (of vaak) op een laag pitje zetten.
Maar zelfs 1 googlesearch had genoeg geweest in dit geval. Ik vraag niet om academische peer reviewed papers. Maar even iets meer mindfulness maakt een discussie zo veel interessanter. Vooral omdat ik Bastard hier mensen ook zie aanvallen voor het zogenaamd niet gebruiken van hun faculteiten (OPEN JE OGEN NOU EENS)
[..]
Ik voel me misbruikt.
Nou, jij maakt er een grapje van, maar ik vind eigenlijk dat SpecialK wel degelijk een terecht punt maakt. Het is net alsof je in TRU alleen maar mee mag praten als je samen met adere believers in een kring wil zitten, handjes wil vasthouden en dan gezellig met zn allen Kumbaya wil zingen.quote:
Och ja, ik vergeet steeds dat grappen en sarcasme not done zijn.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap het Gray en hoewel ik een hekel heb aan mensen die fluitenvind ik het prima dat mensen hun kritische faculteiten soms (of vaak) op een laag pitje zetten.
Maar zelfs 1 googlesearch had genoeg geweest in dit geval. Ik vraag niet om academische peer reviewed papers. Maar even iets meer mindfulness maakt een discussie zo veel interessanter. Vooral omdat ik Bastard hier mensen ook zie aanvallen voor het zogenaamd niet gebruiken van hun faculteiten (OPEN JE OGEN NOU EENS)
[..]
Ik voel me misbruikt.
Lol dacht ik 10 sec geleden ook in mn ander topicquote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:56 schreef Bastard het volgende:
Jammer dat er geen standaard middelvinger smiley is
Heb je daar een probleem mee ? Blijf dan gewoon weg uit dit subforum. Jij bent gewoon klaar om in een bejaardentehuis te gaan zitten kneuzen tegen andere oudjes.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:45 schreef CoolGuy het volgende:
Nou, jij maakt er een grapje van, maar ik vind eigenlijk dat SpecialK wel degelijk een terecht punt maakt. Het is net alsof je in TRU alleen maar mee mag praten als je samen met adere believers in een kring wil zitten, handjes wil vasthouden en dan gezellig met zn allen Kumbaya wil zingen.
We kunnen eigenlijk wel stoppen met duiken en onderzoeken als ik het zo lees, we weten blijkbaar alles al.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Die zal je vertellen dat de Oostzee in de ijstijd bedekt was met een dikke laag ijs, en volliep toen deze smolt.
Dus geen land waar tempels gebouwd zijn, of denk je dat het voor de ijstijd is neergezet en alle gletschergeweld heeft doorstaan?
Gewoon een aparte rotsformatie. Bel het searchteam maar dat ze kunnen stoppen, Piet heeft het al verklaard.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:03 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
We kunnen eigenlijk wel stoppen met duiken en onderzoeken als ik het zo lees, we weten blijkbaar alles al.
Piet niet zo zeer, de geologen/archeologen, misschien is hun kennis ook gebaseerd op een HOAXquote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Gewoon een aparte rotsformatie. Bel het searchteam maar dat ze kunnen stoppen, Piet heeft het al verklaard.
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Och ja, ik vergeet steeds dat grappen en sarcasme not done zijn.
Ieder lettertje en woordje afwegen "ja je zei echt dit" ..
Het woord wat je mist is 'nuance' . Ik weet toch ook wel wat rotsformaties zijn denk je, of niet? (retorisch)
Jammer dat er geen standaard middelvinger smiley is
Hier reageerde ik op.quote:Je kan bij voorbaat wel zeggen "dat zijn rotsen" maar zo kom je met de wetenschap nooit verder natuurlijk.
Prima, ik ben toch een vliegtuig.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Hier reageerde ik op.
Je post iets, verdedigde het bij voorbaat als van de "rots-roepers". Ik zie geen sarcasme.
Wees blij met jezelf en die anderen; zo heb je tenminste een maatstaf.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap het Gray en hoewel ik een hekel heb aan mensen die fluitenvind ik het prima dat mensen hun kritische faculteiten soms (of vaak) op een laag pitje zetten.
Tsja, termen als 'zweefteef' roepen doorgaans niet veel sympathie op, zeker wanneer dat op een neerbuigende manier gebracht wordt. Wil je toch de redder in nood zijn en een positieve verandering teweeg brengen, neem dan het voortouw en denk aan het motto: met honing vang je meer vliegen.quote:Maar zelfs 1 googlesearch had genoeg geweest in dit geval. Ik vraag niet om academische peer reviewed papers. Maar even iets meer mindfulness maakt een discussie zo veel interessanter. Vooral omdat ik Bastard hier mensen ook zie aanvallen voor het zogenaamd niet gebruiken van hun faculteiten (OPEN JE OGEN NOU EENS)
quote:[..]
Ik voel me misbruikt.
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Wees blij met jezelf en die anderen; zo heb je tenminste een maatstaf.
[..]
Tsja, termen als 'zweefteef' roepen doorgaans niet veel sympathie op, zeker wanneer dat op een neerbuigende manier gebracht wordt. Wil je toch de redder in nood zijn en een positieve verandering teweeg brengen, neem dan het voortouw en denk aan het motto: met honing vang je meer vliegen.
[..]
Een zweefvliegtuig?quote:
Welkom in het nieuwe TRU ...quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:37 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
Volgens mij is dit meer een zeur/zeik offffffftopic geworden dan wat anders.
Je zou verwachten dat zoiets na duizenden jaren bedekt wordt en wegzakt in de bodem, maar het steekt nog steeds 3-4 meter boven de bodem uit ... klinkt logisch. Nu geloof ik niet zo zeer in dat Remote Viewing, maar ze hadden wel voorspeld dat het op beton lijkt - nadat er foto's op internet stondenquote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:18 schreef Summers het volgende:
Wat interessant al die remote viewers , het lijkt erop dat er onder de grond ook van alles gaande is en nog groter is dan aan de oppervlakte .
Moeilijk, niet, met argumenten de discussie voeren?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:03 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
We kunnen eigenlijk wel stoppen met duiken en onderzoeken als ik het zo lees, we weten blijkbaar alles al.
Wel als je insteek is anderen te overtuigen:quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Moeilijk, niet, met argumenten de discussie voeren?
quote:A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.
-Max Planck
Je zou Paul Feyerabend eens moeten lezen over wetenschapquote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:48 schreef Gray het volgende:
[..]
Wel als je insteek is anderen te overtuigen:
[..]
Voor zover ik het kan beoordelen op basis van de wiki zou ik hem wel mogen denk ik.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou Paul Feyerabend eens moeten lezen over wetenschap
Dank voor de aanrader.quote:He was especially indignant about the condescending attitudes of many scientists towards alternative traditions. For example, he thought that negative opinions about astrology and the effectivity of rain dances were not justified by scientific research, and dismissed the predominantly negative attitudes of scientists towards such phenomena as elitist or racist. In his opinion, science has become a repressing ideology, even though it arguably started as a liberating movement. Feyerabend thought that a pluralistic society should be protected from being influenced too much by science, just as it is protected from other ideologies.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend
Dacht ik wel.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 16:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Voor zover ik het kan beoordelen op basis van de wiki zou ik hem wel mogen denk ik.
[..]
Dank voor de aanrader.
Wellicht was het idd niet duidelijk genoeg, we weten niet alles, daarom onderzoek ... buiten het feit dat een archeoloog/geoloog er ook goed naast kan zitten, we blijven natuurlijk dingen ontdekken.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Moeilijk, niet, met argumenten de discussie voeren?
Jep, zoals aangetoont is dat homeopatie onzin is, maar dan zijn er altijd mensen die daar niet aan willen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 18:45 schreef Bastard het volgende:
Ach er is wel vaker geschiedenis herschreven of een theorie bijgesteld.
Tja, maar omdat ze om Einstein, Newton of Gallileo gelachen hebben betekend niet dat Andre van Duin een groot wetenschappelijk genie is.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 17:29 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Wellicht was het idd niet duidelijk genoeg, we weten niet alles, daarom onderzoek ... buiten het feit dat een archeoloog/geoloog er ook goed naast kan zitten, we blijven natuurlijk dingen ontdekken.
Ja, maar daar gaat het nu dan even niet om.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 18:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, zoals aangetoont is dat homeopatie onzin is, maar dan zijn er altijd mensen die daar niet aan willen.
Ah, dus je geeft nu toe dat homeopatie onzin is.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:04 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja, maar daar gaat het nu dan even niet om.
Dan bestaat er dus geen objectiviteit, een relativistisch waarheidsbegrip, als iemand wiskundige bewijzen niet snapt zijn ze dus niet waar volgens jou.quote:Maar om een bruggetje te slaan, ik zeg maar zo, je weet pas echt iets als je het zelf geprobeerd of gezien hebt vind ik.
Je trekt weer eens te snel conclusies...quote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus je geeft nu toe dat homeopatie onzin is.
Objectiviteit bestaat ook helemaal niet, gekkie!quote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus je geeft nu toe dat homeopatie onzin is.
[..]
Dan bestaat er dus geen objectiviteit, een relativistisch waarheidsbegrip, als iemand wiskundige bewijzen niet snapt zijn ze dus niet waar volgens jou.
Vertelquote:Op vrijdag 29 juni 2012 19:38 schreef Gray het volgende:
[..]
Objectiviteit bestaat ook helemaal niet, gekkie!
De dualiteit bij QM is een aardig voorbeeld. Afhankelijk van welk perspectief je kiest (plaats of momentum) verandert de waargenomen werkelijkheid. Ofwel subjectiviteit.quote:
Oh, even gemist. Oeps! Ik zal vanaf nu on-topic blijven.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 20:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik snap dat er verschillende manieren zijn om over dit onderwerp te willen praten. Speculeren en dagdromen over iets waarvan het leuk zou zijn als het waar was en eens naar de feiten kijken om te zien wat er eventueel van waar zou kunnen zijn.
adv. De openingspost neig ik toch naar de laatste. De crux is tenslotte of daar inderdaad iets abnormaals op de zeebodem ligt of niet.
Kunnen we weer gewoon ontopic gaan? Het is niet raar als er naar bewijzen dan wel aanwijzingen wordt gevraagd die het ea. aannemelijker zouden kunnen maken, of juist niet.
Zolang de discussie niet wordt vermoord door de 'bewijs het maar eens' - of 'onzin'roepers, moet het toch niet echt een heel groot probleem zijn, meen ik.
Toch is het waanzinnig goed in een wiskundig model te vatten, QM is ook niet te snappen, maar te berekenen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 21:36 schreef Gray het volgende:
[..]
De dualiteit bij QM is een aardig voorbeeld. Afhankelijk van welk perspectief je kiest (plaats of momentum) verandert de waargenomen werkelijkheid. Ofwel subjectiviteit.
Yup, maar dat doet geen afbreuk aan mijn uitspraak.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toch is het waanzinnig goed in een wiskundig model te vatten, QM is ook niet te snappen, maar te berekenen.
Op dit tijdstip, met een paar wijntjes in de mik is dit niet meer te bevatten pour moi.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 23:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Yup, maar dat doet geen afbreuk aan mijn uitspraak.
Ander voorbeeld is hoe subjectiviteit in wetenschap minimaliseert naarmate meer metingen verricht worden. De betrouwbaarheid van de metingen is dan ook niets anders dan een benadering van objectiviteit.
Das heftige wijn!quote:Op vrijdag 29 juni 2012 23:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Op dit tijdstip, met een paar wijntjes in de mik is dit niet meer te bevatten pour moi.
Psychotornadomirakel is er niks bij
Maar objectiviteit bestond toch niet?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 23:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Yup, maar dat doet geen afbreuk aan mijn uitspraak.
Ander voorbeeld is hoe subjectiviteit in wetenschap minimaliseert naarmate meer metingen verricht worden. De betrouwbaarheid van de metingen is dan ook niets anders dan een benadering van objectiviteit.
Daar heb ik geen probleem mee nee. Ik vind dit soort verhalen wel interessant, maar ik ga niet maar dingen lopen verzinnen. Overigens, 'je was er klaar mee toch' ? Dat heb je 8 jaar geleden ofzo ook al eens geroepen. Doe er wat mee zou ik dan zeggen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Heb je daar een probleem mee ? Blijf dan gewoon weg uit dit subforum. Jij bent gewoon klaar om in een bejaardentehuis te gaan zitten kneuzen tegen andere oudjes.
Veni, vidi, vagina ... ik kwam, ik zag en ik ben kut
Dat sarcasme is er ook niet.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Hier reageerde ik op.
Je post iets, verdedigde het bij voorbaat als van de "rots-roepers". Ik zie geen sarcasme.
Natuurlijk, dat kan zeker én gebeurd ook elke dag. Maar dat ontdekken gebeurd wel door onderzoek, niet door gewoon maar klakkeloos tekst over te nemen omdat het er interessant uit zietquote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:56 schreef Summers het volgende:
Ergens over speculeren lijkt mij een gezonde bezigheid iig , de mens is nou eenmaal nieuwsgierig en elke dag kan er iets nieuws worden ontdekt en elke dag is er wel iets te leren wat je gisteren nog niet wist .
Ik zie in de TRU etiquette niks wat erop neerkomt dat iedereen alleen mag speculeren over zaken waar eerst onderzoek naar gedaan is dus laat mensen vrij om te speculeren over zaken die ze zelf interessant vinden of er nou wel of niet onderzoek naar is gedaan en of jij het nou wel of niet interessant vind , lijkt me wel zo eerlijk .quote:Op zaterdag 30 juni 2012 13:22 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat kan zeker én gebeurd ook elke dag. Maar dat ontdekken gebeurd wel door onderzoek, niet door gewoon maar klakkeloos tekst over te nemen omdat het er interessant uit ziet
Mee eens. Dit soort topics maken TRU TRU.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 15:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik zie in de TRU etiquette niks wat erop neerkomt dat iedereen alleen mag speculeren over zaken waar eerst onderzoek naar gedaan is dus laat mensen vrij om te speculeren over zaken die ze zelf interessant vinden of er nou wel of niet onderzoek naar is gedaan en of jij het nou wel of niet interessant vind , lijkt me wel zo eerlijk .
Maar wat heeft dat nu nog mijn opmerking over een relativistisch waarheidsbegrip te maken?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 23:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Yup, maar dat doet geen afbreuk aan mijn uitspraak.
Ander voorbeeld is hoe subjectiviteit in wetenschap minimaliseert naarmate meer metingen verricht worden. De betrouwbaarheid van de metingen is dan ook niets anders dan een benadering van objectiviteit.
Ongeveer net zoveel als met een UFO onder water.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat nu nog mijn opmerking over een relativistisch waarheidsbegrip te maken?
Dat staat er toch?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 23:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Das heftige wijn!
[..]
Maar objectiviteit bestond toch niet?
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 23:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Op dit tijdstip, met een paar wijntjes in de mik is dit niet meer te bevatten pour moi.
Psychotornadomirakel is er niks bij
Evenveel als:quote:Op zaterdag 30 juni 2012 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat nu nog mijn opmerking over een relativistisch waarheidsbegrip te maken?
...te maken heeft met objectiviteit.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toch is het waanzinnig goed in een wiskundig model te vatten, QM is ook niet te snappen, maar te berekenen.
quote:Op zaterdag 30 juni 2012 16:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ongeveer net zoveel als met een UFO onder water.
Nou, als je dat echt wil, hequote:Op zaterdag 30 juni 2012 15:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is er nu leuker dan een mysterie ontrafelen met elkaar?
Ja, misschien nog wel veel leuker idd. Dat het een mysterie blijft waar we oneindig over kunnen speculerenquote:Op zaterdag 30 juni 2012 19:23 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Nou, als je dat echt wil, he
Dan gaat dit topic naar WFL en is het snel ontrafeld
Andere optie is het hier laten en met z'n allen sprookjes verzinnen.
Misschien wel leuker dan ontrafelen!
Ja de Fok geleerden lossen het wel op vanavond.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 19:23 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Nou, als je dat echt wil, he
Dan gaat dit topic naar WFL en is het snel ontrafeld
Het staat je vrij om zelf een topic in WFL te openen over hetzelfde onderwerp zodat wij hier door kunnen gaan met wat jij ervaart als sprookjes verzinnen .quote:Op zaterdag 30 juni 2012 19:23 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Nou, als je dat echt wil, he
Dan gaat dit topic naar WFL en is het snel ontrafeld
Andere optie is het hier laten en met z'n allen sprookjes verzinnen.
Misschien wel leuker dan ontrafelen!
Het is een weerballonquote:Op zaterdag 30 juni 2012 20:03 schreef Bastard het volgende:
Ja de Fok geleerden lossen het wel op vanavond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |