POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is verontrustend als je op basis van percentages die je niet kent zo maar wat roept, dat ben ik met je eens. Roeptoeteren, heet dat tegenwoordig.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 00:46 schreef sandemann het volgende:
Die percentages ken ik niet en dat zou je verontrustend kunnen noemen. Waarom hoor en zie ik nergens significante aantallen moslims die afstand nemen van geweld in de koran, van geweld uitgeoefend door extremisten? Waarom hebben moslims geen politieke partij? Waarom gaan ze niet de straat op? Waarom stellen ze ons niet gerust? Als christenen in naam van de bijbel een 9/11 hadden uitgevoerd, dan waren miljoenen christenen over de hele wereld de straat opgegaan om te laten zien dat zij dit falikant afwezen. Van moslims zagen we alleen gejuich en gedans op straat.
Zijn er joden die demonstreren om afstand te nemen van het geweld in de thora? Christenen die massaal afstand nemen van de woorden van Paulus?
Het gejuich en gedans op straat na de (overigens prachtige) aanslag op de WTC, was uiterst gering. De vaak aangehaalde festiviteiten in Ede betroffen een bruiloft en hadden helemaal niks te maken met de aanslag in de VSvA.
Verder heb ik alleen gehoord van gejuich in de bezette gebieden. Maar ja, dan heb je het ook wel over een afgeknepen bevolking. En, met Ede in het achterhoofd, vraag ik me af of er wel een relatie was tussen het gejuich en de aanslag.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mutatis mutandis geldt iets vergelijkbaars voor G. Wilders.quote:
[..]
Mohammed is de stichter van een geloof.
Hij is perfect en zijn daden worden als perfect gezien.
Daar mag geen kritiek op gegeven worden of over worden getwijfeld maar moeten worden geïmiteerd.
Door Mohammed te imiteren kom je dichter bij god.
Dat imiteren raakt elk facet van het dagelijks leven.
Dat gaat onder andere over wassen, bidden, sex, trouwen, omgang, eten etc...
Althans: dat zou hij zo te zien wel willen.
Hij doet me af en toe denken aan Lou de Palingboer.
En ik moet ook steeds denken aan het verhaal van de rattenvanger.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Los van het feit dat ik het had over daden ipv woorden ben ik even benieuwd: welke woorden van Paulus?quote:
Zijn er joden die demonstreren om afstand te nemen van het geweld in de thora? Christenen die massaal afstand nemen van de woorden van Paulus?
De percentages IN NEDERLAND zijn enorm klein:quote:
Het verschil zit hem in de percentages van aanhangers van dergelijke extremiteiten in beide culturen.
Beetje dezelfde dooddoener als 'autochtonen zijn ook crimineel'.
"Volgens schattingen van de AIVD is ongeveer 5 procent van de religieus georienteerde moslimbevolking ontvankelijk voor radicalisering. Van deze 5 procent radicaliseert uiteindelijk zo'n 10 procent. In totaal gaat het dus om 0,5 procent van de moslimbevolking."
Onder Christenen kun je ook wel een 0,5 procent vinden die er een radicale mening op nahouden met betrekking tot homo's, niet-christenen, vrouwen, het huwelijk, abortus, en andere aanverwante zaken.
Toch lijkt de PVV heil te zien in een verbod op de Koran, een verbod op moskeeën, een verbod op moslim georiënteerde scholen, terwijl je daarmee in principe niets bereikt, en je daar ook de overige 99.5% van de moslims mee benadeelt.
De PVV-ers die daadwerkelijk geloofd in dat soort oplossingen..... vallen naar mijn mening denk ik in de categorie laag opgeleiden waar de PVV voornamelijk stemmen uit lijkt te trekken. Het is verder geen probleem dat de PVV er is voor de laag opgeleiden, want elke laag van Nederland dient vertegenwoordigt te worden. Het is alleen wel jammer dat die laag ook uitgerekend het makkelijkst te kneden valt. Daar is/was de PvdA trouwens ook goed in.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wilders is goed op dreef de afgelopen dagen, laat die linksen niet over je heen lopen Geert!
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Niet veel anders dan de Jesus Freaks dus....quote:
Mohammed is de stichter van een geloof.
Hij is perfect en zijn daden worden als perfect gezien.
Daar mag geen kritiek op gegeven worden of over worden getwijfeld maar moeten worden geïmiteerd.
Door Mohammed te imiteren kom je dichter bij god.
Dat imiteren raakt elk facet van het dagelijks leven.
Dat gaat onder andere over wassen, bidden, sex, trouwen, omgang, eten etc...
Halleluja, praise the LORD!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Lees het AIVD jaarverslag van 2008 eens door.quote:
Die percentages ken ik niet en dat zou je verontrustend kunnen noemen. Waarom hoor en zie ik nergens significante aantallen moslims die afstand nemen van geweld in de koran, van geweld uitgeoefend door extremisten?
Die hebben ze wel: http://www.islamdemocraten.nl/quote:Waarom hebben moslims geen politieke partij?
Bij onze oosterburen zijn ze welzeker de straat op gegaan:quote:Waarom gaan ze niet de straat op?
http://www.nu.nl/algemeen(...)egen-terrorisme.html
Ook in India, na de aanslagen in Mumbai, gingen moslims de straat op:
http://www.commondreams.org/headline/2008/11/29
Wie zijn "ze" in deze context volgens jou? In ieder geval preken Imams in Denemarken en Groot-Brittanie tegen terrorisme.quote:Waarom stellen ze ons niet gerust?
Klinkklare onzin dus. De enkele moslims in Nederland die juichten na 9/11, kregen natuurlijk alle media-aandacht..... en mensen die zelf niet kunnen of willen nadenken, geloven meteen dat alle moslims daarom wel te porren zijn voor fundamentalisme en radicalisatie.quote:Als christenen in naam van de bijbel een 9/11 hadden uitgevoerd, dan waren miljoenen christenen over de hele wereld de straat opgegaan om te laten zien dat zij dit falikant afwezen. Van moslims zagen we alleen gejuich en gedans op straat.
Verder zie ik geen christenen de straat op gaan als abortusartsen in de VS vermoord worden of hun kantoren door bommen worden opgeblazen.
Mensenkinderen.... wat heb jij een oogkleppen op met betrekking tot moslims eigenlijk als ik het bovenstaande nog eens doorneem.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Eigenlijk geen reactie waard. Waar het natuurlijk om gaat is een significant aantal leden of stemmen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 00:26 schreef maartena het volgende:
Die hebben ze wel: http://www.islamdemocraten.nl/
Dat vind ik echt top! Dank voor de link. Veel Turken in Duitsland, tja daar hadden we het al over gehad, die zijn lang niet zo achterlijk.quote:Bij onze oosterburen zijn ze welzeker de straat op gegaan:
http://www.nu.nl/algemeen(...)egen-terrorisme.html
Ja, en die zijn idd ook niet zo achterlijk. Wel een interessante link trouwens tussen die twee; Turken identificeren zich met Azië, daar zit oneindig veel meer ontwikkeling dan in het midden-oosten c.q. Afrika.quote:Ook in India, na de aanslagen in Mumbai, gingen moslims de straat op:
http://www.commondreams.org/headline/2008/11/29
Nou nog in NL een smoel voor de moslims, lijkt me fijn.
Wat ik me afvroeg he (en dit zal waarschijnlijk heel pro-links klinken, maar zo bedoel ik het niet, het is meer een buitenstaanders perspectief, ik heb over veel dingen waar ze het in de politiek over hebben geen kant en klare mening).
Ik woon niet in nederland dus ik volg de politiek in NL niet op de voet, maar voor zover ik het begrijp wil de PVV nog steeds allerlei dingen die eigenlijk niet te realiseren zijn, maar neemt de partij steevast toe in aanhangers 9of neemt het aantal aanhangers in elk geval niet af).
Wat me vooral opvalt is hoe slecht de linkse partijen er eigenlijk in slagen weerstand te bieden op de PVV. Niet zozeer inhoudelijk, ze weten wilders vaak wel op een redelijke wijze van repliek te voorzien, maar waar in een normale discussie degene die de meeste redelijke argumenten als winnaar uit de bus komt, heb ik het gevoel dat dat in discussies met de PVV vaak niet zo is (in elk geval niet als je gaat kijken naar het aantal stemmen dat een partij behaalt).
Ik heb vaak het idee dat mensen die het eens zijn met de PVV helemaal niet zitten te wachten op een uitgebreid betoog met consistente onderbouwing, dat zo'n betoog hun mening niet zal veranderen. Tegelijkertijd zie ik ook dat als de linkse politieke partijen zich verlagen tot een soort van modder gooien (zoals bijvoorbeeld Cohen en Albayrak afgelopen week), ze daar door de maatschappij keihard op afgerekend worden en ook geen stemmen bij de PVV wegtrekken.
Dit geeft mij de indruk dat de linkse partijen eigenlijk nooit effectief weerstand hebben kunnen bieden en dat ze eigenlijk nog steeds geen flauw idee hebben hoe ze met een partij als de PVV om moeten gaan zonder hun integriteit (en stemmen) te verliezen.
Hoe komt dit? Zitten de linkse partijen nog steeds vastgeroest in oude patronen van politiek voeren? Hoe kan een partij zoveel gekke dingen en toch zo populair zijn? Heeft de PVV zoveel beter in de gaten wat er onder de mensen leeft? En liever niet met het argument komen dat alle PVV stemmers maar domme racisten ofzo zijn, dat gaat er bij mij niet in.
Ik woon niet in nederland dus ik volg de politiek in NL niet op de voet, maar voor zover ik het begrijp wil de PVV nog steeds allerlei dingen die eigenlijk niet te realiseren zijn, maar neemt de partij steevast toe in aanhangers 9of neemt het aantal aanhangers in elk geval niet af).
Wat me vooral opvalt is hoe slecht de linkse partijen er eigenlijk in slagen weerstand te bieden op de PVV. Niet zozeer inhoudelijk, ze weten wilders vaak wel op een redelijke wijze van repliek te voorzien, maar waar in een normale discussie degene die de meeste redelijke argumenten als winnaar uit de bus komt, heb ik het gevoel dat dat in discussies met de PVV vaak niet zo is (in elk geval niet als je gaat kijken naar het aantal stemmen dat een partij behaalt).
Ik heb vaak het idee dat mensen die het eens zijn met de PVV helemaal niet zitten te wachten op een uitgebreid betoog met consistente onderbouwing, dat zo'n betoog hun mening niet zal veranderen. Tegelijkertijd zie ik ook dat als de linkse politieke partijen zich verlagen tot een soort van modder gooien (zoals bijvoorbeeld Cohen en Albayrak afgelopen week), ze daar door de maatschappij keihard op afgerekend worden en ook geen stemmen bij de PVV wegtrekken.
Dit geeft mij de indruk dat de linkse partijen eigenlijk nooit effectief weerstand hebben kunnen bieden en dat ze eigenlijk nog steeds geen flauw idee hebben hoe ze met een partij als de PVV om moeten gaan zonder hun integriteit (en stemmen) te verliezen.
Hoe komt dit? Zitten de linkse partijen nog steeds vastgeroest in oude patronen van politiek voeren? Hoe kan een partij zoveel gekke dingen en toch zo populair zijn? Heeft de PVV zoveel beter in de gaten wat er onder de mensen leeft? En liever niet met het argument komen dat alle PVV stemmers maar domme racisten ofzo zijn, dat gaat er bij mij niet in.
Dit is nonsens. De modder deze week kwam weer eens van Wilders af.quote:
Tegelijkertijd zie ik ook dat als de linkse politieke partijen zich verlagen tot een soort van modder gooien (zoals bijvoorbeeld Cohen en Albayrak afgelopen week),
Cohen had een genuanceerde mening over dat Wilders zeker niet verantwoordelijk is voor de daden van Breivik, maar hij herhaalde zijn mening dat Wilders zijn toon wel kan matigen.
Dit is een standpunt die hij, normaal rechts en links en de publieke opinie al jaren hebben
Albayrak had het over de bedreigingen die zij ontving als gevolg van het intolerant klimaat en stelde PVV medeveranwoordelijk daarvoor.
Heel normale kritiek dus en Wilders ontkent dat er iets mis is met zijn opgefoktheid en kruipt in de slachtofferrol : "huil huil Cohen demoniseert mij"
Het succes van de PVV is het succes van alle Europese partijen die de vreemdelingenhaat exploiteren. Een deel van de burgers is eenmaal onverbetelijk intolerant tav buitenlanders.
Men is niet zo geinteresseerd in concrete oplossingen in de integratie, maar eerder in een sterke leider die kankert op buitenlanders ..
Ok, misschien geen goed voorbeeld, maar de vraag blijft hetzefde. Er zijn genoeg dingen om een hekel aan te hebben, waarom lukt het linkse partijen niet om zo te groeien? En op welke manier zouden ze nou wel effectief tegen-campagne kunnen voeren?quote:
[..]
Dit is nonsens. De modder deze week kwam weer eens van Wilders af.
Cohen had een genuanceerde mening over dat Wilders zeker niet verantwoordelijk is voor de daden van Breivik, maar hij herhaalde zijn mening dat Wilders zijn toon wel kan matigen.
Dit is een standpunt die hij, normaal rechts en links en de publieke opinie al jaren hebben
Albayrak had het over de bedreigingen die zij ontving als gevolg van het intolerant klimaat en stelde PVV medeveranwoordelijk daarvoor.
Heel normale kritiek dus en Wilders ontkent dat er iets mis is met zijn opgefoktheid en kruipt in de slachtofferrol : "huil huil Cohen demoniseert mij"
Het succes van de PVV is het succes van alle Europese partijen die de vreemdelingenhaat exploiteren. Een deel van de burgers is eenmaal onverbetelijk intolerant tav buitenlanders.
Men is niet zo geinteresseerd in concrete oplossingen in de integratie, maar eerder in een sterke leider die kankert op buitenlanders ..
Ik zal het eens proberen uit te leggen. Het succes van de PVV komt mede door het duidelijke taalgebruik. Huilie Huilie, Kopvoddentaks, Haatpaleizen en andere taalkundige begrippen van de PVV spreken op een of andere manier tot de verbeelding bij de kiezers. Wat kiezers ook lijkt aan te spreken is de opruiende toon van Wilders en de PVV in debatten en in de media. Op een of andere manier lijkt de kiezer niet te wachten op fatsoen en nuancering in de politiek. Daarnaast heeft de beeldvorming zijn werk gedaan. Volgens Wilders drinkt links thee en zien ze niet dat er problemen zijn met de multiculti jongeren.quote:
Ok, misschien geen goed voorbeeld, maar de vraag blijft hetzefde. Er zijn genoeg dingen om een hekel aan te hebben, waarom lukt het linkse partijen niet om zo te groeien? En op welke manier zouden ze nou wel effectief tegen-campagne kunnen voeren?
Die vreemdelingenhaat valt niet te bevechten en flink terug te dringen.quote:
[..]
Ok, misschien geen goed voorbeeld, maar de vraag blijft hetzefde. Er zijn genoeg dingen om een hekel aan te hebben, waarom lukt het linkse partijen niet om zo te groeien? En op welke manier zouden ze nou wel effectief tegen-campagne kunnen voeren?
Iedere partij kan meehuilen met de wolven in het bos en stoere taal uitslaan richting buitenlanders. De VVD neigt hiernaar en prompt is de VVD de grootste partij geworden.
Alleen dan kun je de PVV wind uit de zeilen nemen.
Politieke partijen moeten gewoon zichzelf blijven en niet om stemmen te winnen rare dingen gaan prediken die goed liggen bij een deel van de kiezers, dat is populisme .
Dit bedoelde ik ongeveer over een grote groep kiezers (een potentieel van 50 zetels) met:quote:
. Op een of andere manier lijkt de kiezer niet te wachten op fatsoen en nuancering in de politiek.
quote:Men is niet zo geinteresseerd in concrete oplossingen in de integratie, maar eerder in een sterke leider die kankert op buitenlanders ..
dit is vooral een verklaring voor het succes van Wilders, maar ik ben vooral benieuwd naar waarom de linkse partijen zo onsuccesvol zijn en wat ze zouden moeten doen om stemmen terug te winnen. Wat zijn je ideeën daarover?quote:
[..]
Ik zal het eens proberen uit te leggen. Het succes van de PVV komt mede door het duidelijke taalgebruik. Huilie Huilie, Kopvoddentaks, Haatpaleizen en andere taalkundige begrippen van de PVV spreken op een of andere manier tot de verbeelding bij de kiezers. Wat kiezers ook lijkt aan te spreken is de opruiende toon van Wilders en de PVV in debatten en in de media. Op een of andere manier lijkt de kiezer niet te wachten op fatsoen en nuancering in de politiek. Daarnaast heeft de beeldvorming zijn werk gedaan. Volgens Wilders drinkt links thee en zien ze niet dat er problemen zijn met de multiculti jongeren.
Maar wat als 'jezelf blijven' resulteert in een consistente daling van stemmen en een meerderheid van stemmen voor een partij die (in hun ogen) niet het beste met het land voorheeft? Moet je dan als politicus maar wachten tot alles de spuigaten uitloopt en dan captain hindsight spelen en 'i told you so' zeggen? Daar wordt het land toch ook niet beter van?quote:
[..]
Die vreemdelingenhaat valt niet te bevechten en flink terug te dringen.
Iedere partij kan meehuilen met de wolven in het bos en stoere taal uitslaan richting buitenlanders. De VVD neigt hiernaar en prompt is de VVD de grootste partij geworden.
Alleen dan kun je de PVV wind uit de zeilen nemen.
Politieke partijen moeten gewoon zichzelf blijven en niet om stemmen te winnen rare dingen gaan prediken die goed liggen bij een deel van de kiezers, dat is populisme .
Die passieve houding lijkt ineffectief, is er echt geen ander alternatief dan meeschreeuwen met de PVV?
Ik denk dat de meeste PVV-stemmers gewoon niet verder willen denken. Wilders roept dingen wat hen mooi in de oren klinkt, maar nadenken over hoe hij zijn idiote plannen wil waarmaken is teveel van het goede.
De beeldvorming door Wilders en Fortuyn dat links te soft is naar mijn mening een van de redenen waarom links onsuccesvol is. Door de manier van campagne voeren door Wilders en Fortuyn krijgt de kiezer het idee dat links de kop in het zand steekt voor de problemen die de kiezers ervaren in hun leven. Een andere reden dat links onsuccesvol is naar mijn mening is dat zij hun boodschap niet zo duidelijk kunnen overbrengen aan de kiezer. Naar mijn mening zouden sommige linkse partijen hun campangestrategie eens goed onder de loep moeten nemen. De PvdA heeft nu erg last van de beeldvorming die over linkse partijen bestaan. Het CDA had in 2006 Wouter Bos neergezet als iemand die liegt en draait en Job Cohen wordt nu neergezet als een theedrinkende hakkelaar die voor problemen het liefst zijn kop in het zand steekt. Het is heel moeilijk om van deze beeldvorming af te komen.quote:
dit is vooral een verklaring voor het succes van Wilders, maar ik ben vooral benieuwd naar waarom de linkse partijen zo onsuccesvol zijn en wat ze zouden moeten doen om stemmen terug te winnen. Wat zijn je ideeën daarover?
Wat zouden linkse partijen kunnen doen om het tij te keren? De SP heeft momenteel erg baat bij een frisse leider zoals Emile Roemer. Voor de PvdA zou dat geen slechte zet zijn. Job Cohen lijkt mij meer een bestuurder of een minister in plaats van een gehaaide oppositieleider. De manier van oppositievoeren spreekt mij momenteel niet tot de verbeelding. Kom eens met alternatieven en ludieke acties die tot de verbeelding spreken. Daarnaast zou de toon van het debat wat harder mogen. Sommige partijen mogen eens kijken naar hun taalgebruik. Deze spreekt de kiezer totaal niet aan.
Er is maar 1 plek waar alles kan en dat is in de politiek. Als er maar genoeg stemmers zijn. Verder is het zo dat als je bepaalde extreme stellingen vaak genoeg herhaalt, dat we het normaler gaan vinden, eraan wennen.quote:
voor zover ik het begrijp wil de PVV nog steeds allerlei dingen die eigenlijk niet te realiseren zijn
Daar zit precies het probleem: in die weerstand. Waarom hoeft Wilders geen weerstand te bieden aan links? Omdat Wilders gewoon zijn standpunten uitdraagt en zich veel minder op links richt. Links staat erbij, kijkt ernaar, en richt zich op Wilders. Dat is per definitie kansloos. Alles draait om Wilders, het is een soort verering. Hier op het forum net zo. Wilders is hot. Je hoort links de laatste jaren veel minder over hun standpunten (solidariteit, kansen, nivellering) dan over Wilders.quote:Wat me vooral opvalt is hoe slecht de linkse partijen er eigenlijk in slagen weerstand te bieden op de PVV.
Enerzijds niet, ze hebben juist een nieuwe vorm gevonden: op de man spelen. Maar ze blijven wel in hun oude patronen zitten als het gaat om de bescherming van allochtonen en allerlei andere linkse taboes. Hun probleem is dat ze simpelweg de tijdsgeest tegen hebben. Lange tijd is NL te links geweest, en je ziet een duidelijke kentering naar rechts. Links zou daar perfect op in kunnen springen door zelf iets te 'verrechtsen', en zo de stemmen en dus de regie te behouden. Dus meegaan met de onvermijdelijke hardere aanpak van criminaliteit en dat soort dingen. Daarmee maaien ze het gras voor de voeten van rechts weg. In plaats daarvan gingen ze idd in de weerstand, helemaal fout.quote:Hoe komt dit? Zitten de linkse partijen nog steeds vastgeroest in oude patronen van politiek voeren?
Verder moeten ze vooral hun eigen verhaal blijven vertellen, een goed eerlijk verhaal. Dus sociaal, maar ook realistisch, niet te beschermend en wel veeleisend. Vertel dat verhaal, geef de burgers die visie, stop er energie in en geloof erin, zet koers vooruit en dan krijg je vanzelf volgers. In plaats van aan de zijlijn zitten te schreeuwen tegen Wilders.
Nee hoor, je vroeg om geruststelling door hordes moslims die zouden protesteren tegen het geweld in de koran. Vreemd verzoek trouwens: verwacht je dan dat er moslims gaan demonstreren tot de koran aangepast is? Nog dwazer dan de Dwaze Moeders.quote:
[..]
Los van het feit dat ik het had over daden ipv woorden ben ik even benieuwd: welke woorden van Paulus?
Maar goed: als het dan om daden gaat: waar blijven de demonstraties van joden tegen de bezetting van de Palestijnse gebieden? En van christenen tegen het vermoorden van abortusartsen uit eerbied voor het leven?
Paulus? Ach, gewoon zelf even lezen wat en scherpslijper die gast was. Die kon de leer van Jezus alleen begrijpen via wetten en regels en miste dus volledig de clou. Je ziet dat wel vaker bij mensen die menen een leer te moeten gaan uitleggen voor anderen. (Plato en Socrates, Ouspensky en Gurdjieff, die gast die de koran uitlegde, allemaal van die humorloze scherpslijpers die een systeem ontwierpen.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom zou je uberhaupt willen dat ze stemmen weer terug winnen?quote:
[..]
dit is vooral een verklaring voor het succes van Wilders, maar ik ben vooral benieuwd naar waarom de linkse partijen zo onsuccesvol zijn en wat ze zouden moeten doen om stemmen terug te winnen. Wat zijn je ideeën daarover?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Is het wel eens in je opgekomen dat het meer dan alleen maar "beeldvorming" kan zijn?quote:
[..]
De beeldvorming door Wilders en Fortuyn dat links te soft is naar mijn mening een van de redenen waarom links onsuccesvol is. Door de manier van campagne voeren door Wilders en Fortuyn krijgt de kiezer het idee dat links de kop in het zand steekt voor de problemen die de kiezers ervaren in hun leven.
- knipper de knip -
Het is wel simplistisch hoe je het negatieve van linkse partijen afdoet als alleen maar "beeldvorming".
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wat is daar tegen?quote:
Wat ik me afvroeg he (en dit zal waarschijnlijk heel pro-links klinken, maar zo bedoel ik het niet, ........
Dat is een van de problemen: er bestaan kleine, goed klinkende redeneringen die er in gaan als koek. Soms niet meer dan een woord dat een beeld oproept.quote:Ik woon niet in nederland dus ik volg de politiek in NL niet op de voet, maar voor zover ik het begrijp wil de PVV nog steeds allerlei dingen die eigenlijk niet te realiseren zijn, maar neemt de partij steevast toe in aanhangers 9of neemt het aantal aanhangers in elk geval niet af).
Wat me vooral opvalt is hoe slecht de linkse partijen er eigenlijk in slagen weerstand te bieden op de PVV. Niet zozeer inhoudelijk, ze weten wilders vaak wel op een redelijke wijze van repliek te voorzien, maar waar in een normale discussie degene die de meeste redelijke argumenten als winnaar uit de bus komt, heb ik het gevoel dat dat in discussies met de PVV vaak niet zo is (in elk geval niet als je gaat kijken naar het aantal stemmen dat een partij behaalt).
Ik heb vaak het idee dat mensen die het eens zijn met de PVV helemaal niet zitten te wachten op een uitgebreid betoog met consistente onderbouwing, dat zo'n betoog hun mening niet zal veranderen. Tegelijkertijd zie ik ook dat als de linkse politieke partijen zich verlagen tot een soort van modder gooien (zoals bijvoorbeeld Cohen en Albayrak afgelopen week), ze daar door de maatschappij keihard op afgerekend worden en ook geen stemmen bij de PVV wegtrekken.
Het weerspreken van dat beeld vereist bijna altijd een redenering: je legt een basis waarvan je uitgaat en vraagt van de toehoorder om je te volgen langs een redenering met feiten en eindigend in een conclusie. Om een enkel woord te ontkrachten, heb je dan een half A4-tje nodig.
Vergelijk het met een virus: om een irus te bestrijden heb je een heel immuunapparaat nodig met minstens vijf verschillende soorten cellen.
Met modder gooien helpt niet, dat werkt alleen tegen de moddergooier. En terecht. En moreel verontwaardigd doen helpt ook niet, want moraal is geen factor.
Wat wel helpt is een even goede tegenstander, die ook snel is met beelden en korte zinnen. Die zijn er maar weinig. In de kamer is Alexander Pechtold iemand die redelijk goed tegen Wilders op kan.
Wat ook remt is het idee dat veel mensen nog hebben dat je beschaafd met elkaar om moet gaan. Wilders trekt zich daar niks van aan, want die vindt dat alleen mensen die het met hem eens zijn beschaafd zijn. De rest, dat zijn jij en ik dus ook, mag verbannen worden.quote:Dit geeft mij de indruk dat de linkse partijen eigenlijk nooit effectief weerstand hebben kunnen bieden en dat ze eigenlijk nog steeds geen flauw idee hebben hoe ze met een partij als de PVV om moeten gaan zonder hun integriteit (en stemmen) te verliezen.
Hoe komt dit? Zitten de linkse partijen nog steeds vastgeroest in oude patronen van politiek voeren? Hoe kan een partij zoveel gekke dingen en toch zo populair zijn? Heeft de PVV zoveel beter in de gaten wat er onder de mensen leeft? En liever niet met het argument komen dat alle PVV stemmers maar domme racisten ofzo zijn, dat gaat er bij mij niet in.
Ik denk dat Pechtold het spel snapt en Roemer komt ook in de buurt. En dat zijn mannen, dat helpt ook.
Overigens hoef je geen laag IQ te hebben om dom te zijn: ik heb hoogleraren de grootste onzin horen uitkramen en bijstandsmoeders wijze woorden horen zeggen..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Uiteraard n.a.v. daadwerkelijke uitvoering daarvan.quote:
Nee hoor, je vroeg om geruststelling door hordes moslims die zouden protesteren tegen het geweld in de koran.
Interessant...quote:Paulus? Ach, gewoon zelf even lezen wat en scherpslijper die gast was. Die kon de leer van Jezus alleen begrijpen via wetten en regels en miste dus volledig de clou. Je ziet dat wel vaker bij mensen die menen een leer te moeten gaan uitleggen voor anderen. (Plato en Socrates, Ouspensky en Gurdjieff, die gast die de koran uitlegde, allemaal van die humorloze scherpslijpers die een systeem ontwierpen.)
Dat opruiende kan ook een rol spelen. Dat geeft reuring en dat is leuk!quote:
[..]
Ik zal het eens proberen uit te leggen. Het succes van de PVV komt mede door het duidelijke taalgebruik. Huilie Huilie, Kopvoddentaks, Haatpaleizen en andere taalkundige begrippen van de PVV spreken op een of andere manier tot de verbeelding bij de kiezers. Wat kiezers ook lijkt aan te spreken is de opruiende toon van Wilders en de PVV in debatten en in de media. Op een of andere manier lijkt de kiezer niet te wachten op fatsoen en nuancering in de politiek. Daarnaast heeft de beeldvorming zijn werk gedaan. Volgens Wilders drinkt links thee en zien ze niet dat er problemen zijn met de multiculti jongeren.
Verder is er in de maatschappij over het algemeen een verruwende tendens. Slecht taalgebruik moet tegenwoordig mogen: "Je begrijpt toch wat ik bedoel, of niet dan? Taalnazi!"
Ik hoorde een interessant idee van een vriendin: "In de grote gezinnen van vroeger leerde je wel om rekening met elkaar te houden. Tegenwoordig komen de meeste mensen uit gezinnen met slechts 1 of 2 kinderen en leren dus dat ze meestal snel hun zin krijgen."
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het enige wat werkt is kretologie en die kretologie oneindig herhalen.quote:
[..]
dit is vooral een verklaring voor het succes van Wilders, maar ik ben vooral benieuwd naar waarom de linkse partijen zo onsuccesvol zijn en wat ze zouden moeten doen om stemmen terug te winnen. Wat zijn je ideeën daarover?
Villa-subsidie is zo'n woord en ze moeten meer van dat soort termen bedenken ipv hele verhalen op te gaan houden. De doorsnee stemmer heeft een aandachtsspanne van 7 seconden en zapt dan verder.
Op het moment dat je kritiek krijgt zo'n term er in gooien en verder niet inhoudelijk er op ingaan.
Kortom, de snelle, inhoudsloze maatschappij zoals we die nu kennen vertalen naar de politiek.
De linksen zijn dus eigenlijk de Paulussen van deze tijd; allerlei volkomen evidente zaken proberen te weerleggen met argumentele constructies. Ze missen gewoon de clou.quote:
Dat is een van de problemen: er bestaan kleine, goed klinkende redeneringen die er in gaan als koek. Soms niet meer dan een woord dat een beeld oproept.
Het weerspreken van dat beeld vereist bijna altijd een redenering: je legt een basis waarvan je uitgaat en vraagt van de toehoorder om je te volgen langs een redenering met feiten en eindigend in een conclusie. Om een enkel woord te ontkrachten, heb je dan een half A4-tje nodig.
Dat ze die niet hebben moet voor jou dan toch een geruststelling zijn?quote:
[..]
Eigenlijk geen reactie waard. Waar het natuurlijk om gaat is een significant aantal leden of stemmen.
Nee, dat lijkt me allesbehalve een goed idee. Moslims die hier wonen en leven zijn niet verantwoordelijk voor de woorden en daden van een handjevol idioten. Door moslims een "smoel" te geven wek je wel die suggestie.quote:Nou nog in NL een smoel voor de moslims, lijkt me fijn.
Haha. Leuk geprobeerd.quote:
[..]
De linksen zijn dus eigenlijk de Paulussen van deze tijd; allerlei volkomen evidente zaken proberen te weerleggen met argumentele constructies. Ze missen gewoon de clou.
Nee, Paulus probeert volkomen onevidente zaken te ondersteunen met uitleggingen. En dat vindt hij nodig omdat hij denkt dat de toehoorders te dom zijn om de leer, of liever: levenswijze, zelf te begrijpen. Daar heeft hij ook wel gelijk in, maar hij haalt de levenswijze wel omlaag.
Wilders schept beelden. Er is inmiddels een zogenaamde partijïdeoloog die een boek heeft geschreven. Dat bol staat van de aantoonbare onjuistheden.
De beelden van Wilders moeten bestreden worden met andere beelden. Dat boek is, denk ik, de moeite niet waard, maar moet bestreden worden met een soortgelijk medium. Dat gebeurt trouwens al: er is al een boek dat de geschiedenis van de gastarbeiders wetenschappelijk uitpluist.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Gezien de sekte-achtige aanbidding van Wilders door zijn volgelingen lijkt me dat redelijk onbegonnen werk. Vergelijk het met hetgeen gebeurt wanneer wetenschappelijk bewijs tegen het scheppingsverhaal wordt geleverd dat dan door de creationisten wordt gepareerd met de stelling dat God de aarde inclusief bewijsmateriaal schiep om de mens op de proef te stellenquote:
......De beelden van Wilders moeten bestreden worden met andere beelden.....
Je kunt je dan uiteraard afvragen hoe zeker je van je schepping bent als je hem continue op de proef meent te moeten stellen, maar da's een ander verhaal.
Bij de Wilders-aanhang komt het er op neer dat alle feiten die tegen Wilders spreken worden uitgelegd als de 'leugens van links' of gemanipuleerde statistieken. De aluminiumfoliebranche zou er een goed slaatje uit kunnen slaan.
Wat misschien een fraai experiment zou kunnen worden is een afgeleide van een oud EO-concept: 'Veertig dagen zonder Wilders'. Wat hij ook zegt, wat hij ook doet, pers en vooral oppositie haalt hooguit de schouders een keer op en gaat verder met de orde van de dag, er zijn immers wel belangrijker dingen als dat holle geraaskal zonder echte oplossingen.
en wat mij betreft hoeft het niet bij veertig dagen te blijven.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Laat het denken aan een paard over, die heeft een grotere kop dan een neppsycholoog die meent te weten wat anderen denken.quote:
Ik denk dat de meeste PVV-stemmers gewoon niet verder willen denken. Wilders roept dingen wat hen mooi in de oren klinkt, maar nadenken over hoe hij zijn idiote plannen wil waarmaken is teveel van het goede.
Wat zijn we weer vriendelijk.quote:
[..]
Laat het denken aan een paard over, die heeft een grotere kop dan een neppsycholoog die meent te weten wat anderen denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pvv, ben het er niet helemaal mee eens.
Vind wel dat Wilders zich gewoon moet uitspreken wat hij nou eigenlijk wil i.p.v zielig te gaan doen met: ''Ik heb niks tegen de Islam, maar tegen de moslims'' (of andersom).
Zeg dan gewoon wat je wilt.
Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..
Vind wel dat Wilders zich gewoon moet uitspreken wat hij nou eigenlijk wil i.p.v zielig te gaan doen met: ''Ik heb niks tegen de Islam, maar tegen de moslims'' (of andersom).
Zeg dan gewoon wat je wilt.
Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..
Maak het onmogelijke mogelijk.
Tweets 'een stukje' noemenquote:
Pvv, ben het er niet helemaal mee eens.
Vind wel dat Wilders zich gewoon moet uitspreken wat hij nou eigenlijk wil i.p.v zielig te gaan doen met: ''Ik heb niks tegen de Islam, maar tegen de moslims'' (of andersom).
Zeg dan gewoon wat je wilt.
Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..
[ afbeelding ]
En het niveau van je Nederlands vind ik ook belachelijk. Of is Nederlands niet je moedertaal?
Verder is het zeikgehalte ook enorm hoog. Ik kan alles zeggen wat ik wil. Dat generaliseren altijd....
Dat er mensen zijn die alleen gelijkgestemden de vrijheid van meningsuiting gunnen, wil niet zeggen dat heel Nederland zo is. Jammer dat het aantal mensen die wel in die flauwekul gelooft, vrij groot is. De suggestie dat de Nederlanders nuchter zijn is op basis van onze politiek en de maatschappelijke reacties van de laatste 10 jaar één grote grap.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
@ Kenju.
Nouja, dan maar weer excuses voor mijn Nederlands dan.
Ja, ik houd zelf een Blogspot bij, waarin dit soort ,,Verkeerd geschreven Nederlands''' staat,
ik houd hierin bij wat ik nu van de politiek vind.
De dingen die op de uiteindelijke verslag op Blogspot komen, zet ik als een soort 'citaatjes' op Twitter.
Dat jij alles kan zeggen wat je wil, is leuk voor je. Een politicus denkt daar anders over, en zegt dat ook anders. Maar natuurlijk zal jij ongetwijfeld weten hoe je dit goed neerzet.
Nederland is een democratie, samen beslissen over iets.
Klaar.
Nouja, dan maar weer excuses voor mijn Nederlands dan.
Ja, ik houd zelf een Blogspot bij, waarin dit soort ,,Verkeerd geschreven Nederlands''' staat,
ik houd hierin bij wat ik nu van de politiek vind.
De dingen die op de uiteindelijke verslag op Blogspot komen, zet ik als een soort 'citaatjes' op Twitter.
Dat jij alles kan zeggen wat je wil, is leuk voor je. Een politicus denkt daar anders over, en zegt dat ook anders. Maar natuurlijk zal jij ongetwijfeld weten hoe je dit goed neerzet.
Nederland is een democratie, samen beslissen over iets.
Klaar.
Maak het onmogelijke mogelijk.
Mag je ook van mening zijn dat je je niet hoeft aan te passen om ingeburgerd te zijn?quote:
Pvv, ben het er niet helemaal mee eens.
Vind wel dat Wilders zich gewoon moet uitspreken wat hij nou eigenlijk wil i.p.v zielig te gaan doen met: ''Ik heb niks tegen de Islam, maar tegen de moslims'' (of andersom).
Zeg dan gewoon wat je wilt.
Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..
[ afbeelding ]
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Tuurlijk, ieder ze eigen woordje toch?
Maar wat ik vind, is dat als je als Turkse / Marrokaanse / Surinaamse / Whatever. Hier in Nederland komt wonen, dat je je aanpast aan het land waar je komt wonen.
Dat is volgensmij ook een regel.
Maar waarom zien we dan Boerka's en Moskeeen en hoofddoekjes e.d.
Maar wat ik vind, is dat als je als Turkse / Marrokaanse / Surinaamse / Whatever. Hier in Nederland komt wonen, dat je je aanpast aan het land waar je komt wonen.
Dat is volgensmij ook een regel.
Maar waarom zien we dan Boerka's en Moskeeen en hoofddoekjes e.d.
Maak het onmogelijke mogelijk.
Kloptquote:
Tuurlijk, ieder ze eigen woordje toch?
Maar wat ik vind, is dat als je als Turkse / Marrokaanse / Surinaamse / Whatever. Hier in Nederland komt wonen, dat je je aanpast aan het land waar je komt wonen.
Dat is volgensmij ook een regel.
Een belangrijk onderdeel van onze geschiedenis, zelfs de reden dat we ons van de Spanjaarden hebben vrijgevochten, is de Vrijheid van Godsdienst..quote:Maar waarom zien we dan Boerka's en Moskeeen en hoofddoekjes e.d.
Alhoewel ik grote twijfels heb bij de oprechtheid van vrouwen als ze zeggen een boerka willen dragen, moet je deze mening respecteren.
Moskeeën zijn gebedshuizen, als men gedwongen word om hier niet meer heen te gaan om het feit dat dat geen inburgering is, doen we onze eigen cultuur en traditie teniet.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je verward hier (op twitter) religie met cultuur.quote:
Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..
[ afbeelding ]
Als ik naar een moslim land zou verhuizen, zou ik ook niet zomaar het Moslim geloof aan gaan hangen, en andersom worden moslims ook niet zomaar Christen als ze naar een voornamelijk Christelijk land verhuizen.
In principe zou een Moslim die regelmatig naar de moskee gaat..... vloeiend Nederlands kunnen spreken, volledig meedoen met de Nederlandse cultuur en gewoonten, maar toch het Islam geloof aan kunnen hangen.
Ik bedoel: Boeddhisten die naar Nederland komen hoeven toch ook hun oranje jurk niet uit? Joden die in Nederland wonen mogen toch ook nog gewoon hun keppeltje dragen?
Je verward dus een aantal zaken hier. De moskee staat in principe los van integratie en aanpassing, net zoals de Boeddhistische tempel aan de Zeedijk in Amsterdam of een Synagoge voor de Joodse bevolking van Nederland.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Om dezelfde reden dat:quote:
Tuurlijk, ieder ze eigen woordje toch?
Maar wat ik vind, is dat als je als Turkse / Marrokaanse / Surinaamse / Whatever. Hier in Nederland komt wonen, dat je je aanpast aan het land waar je komt wonen.
Dat is volgensmij ook een regel.
Maar waarom zien we dan Boerka's en Moskeeen en hoofddoekjes e.d.
• Er boeddhistische tempels zijn in Nederland en boeddhisten in oranje jurken rondlopen.
• Er Synagoges zijn in Nederland en Joden die met een keppeltje, of met een zwart pak/gewaad rondlopen.
• Jehova's getuigen deur aan deur mogen gaan om hun geloof te verkopen.
• Er in Zoetermeer een Mormoonse Tempel staat.
• Een Scientology kerk in Amsterdam is geopend.
• Hindoestanen een tempel mogen openen.
En die reden is de Grondwet:
Art. 1:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Art 6:
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Heel in het kort: Moslims hebben net zoveel rechten om hun Godsdienst te belijden, inclusief het openen van gebedsgebouwen en publieke bijeenkomsten, als Christenen, Joden, Boeddhisten, Hindoestanen, Scientologists, Mormonen, Jehova's, en ga zo maar door. Zolang men - zoals vastgesteld in Art 6.2 - men geen gevaar vormt voor de gezondheid oplevert, en/of wanorde veroorzaakt, is er niets aan de hand.
Een paar getallen verder buiten de vele Christelijke stromingen:
Moslims: 944.000 (Waaronder 12.000 Nederlandse moslims)
Boeddhisten: 170.000
Hindoestanen: 100.000
Joden: 43.000
Sikhs: 12.000
Bahai: 1300
En ja.... in Nederland heeft een Jood net zoveel rechten een keppeltje te dragen als een Moslima een hoofddoek, en een Sikh een tulband.
Ik zou dat graag zo willen houden, die gelijkheid.
Verder: "aanpassen" hoeft niet te betekenen dat men hun Godsdienst ook moet aanpassen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Denk je dat dit is wat democratie betekent?quote:
Nederland is een democratie, samen beslissen over iets.
Klaar.
Nu zitten ze in de weerstand, maar het heeft een tijdje geduurd voordat de partijen echt actief de PVV aanvielen. In mijn herinnering werd het in eerste instant vooral gewoon genegeerd en gingen partijen door met hun eigen campagnes. Toen bleef de PVV maar groeien, tot ie op een gegeven moment zo groot werd dat andere partijen het gevoel kregen dat ze er wel op moesten reageren. Zelfde geldt voor de LPF tijd en soortgelijke partijen in andere landen. Heb je misschien iets van voorbeelden van waar gewoon de eigen koers varen voor partijen gewerkt heeft?quote:
[..]
Er is maar 1 plek waar alles kan en dat is in de politiek. Als er maar genoeg stemmers zijn. Verder is het zo dat als je bepaalde extreme stellingen vaak genoeg herhaalt, dat we het normaler gaan vinden, eraan wennen.
[..]
Daar zit precies het probleem: in die weerstand. Waarom hoeft Wilders geen weerstand te bieden aan links? Omdat Wilders gewoon zijn standpunten uitdraagt en zich veel minder op links richt. Links staat erbij, kijkt ernaar, en richt zich op Wilders. Dat is per definitie kansloos. Alles draait om Wilders, het is een soort verering. Hier op het forum net zo. Wilders is hot. Je hoort links de laatste jaren veel minder over hun standpunten (solidariteit, kansen, nivellering) dan over Wilders.
[..]
Enerzijds niet, ze hebben juist een nieuwe vorm gevonden: op de man spelen. Maar ze blijven wel in hun oude patronen zitten als het gaat om de bescherming van allochtonen en allerlei andere linkse taboes. Hun probleem is dat ze simpelweg de tijdsgeest tegen hebben. Lange tijd is NL te links geweest, en je ziet een duidelijke kentering naar rechts. Links zou daar perfect op in kunnen springen door zelf iets te 'verrechtsen', en zo de stemmen en dus de regie te behouden. Dus meegaan met de onvermijdelijke hardere aanpak van criminaliteit en dat soort dingen. Daarmee maaien ze het gras voor de voeten van rechts weg. In plaats daarvan gingen ze idd in de weerstand, helemaal fout.
Verder moeten ze vooral hun eigen verhaal blijven vertellen, een goed eerlijk verhaal. Dus sociaal, maar ook realistisch, niet te beschermend en wel veeleisend. Vertel dat verhaal, geef de burgers die visie, stop er energie in en geloof erin, zet koers vooruit en dan krijg je vanzelf volgers. In plaats van aan de zijlijn zitten te schreeuwen tegen Wilders.
Heb hier inderdaad wel eens een interessant artikel over gelezen, dat wilders de objectiviteit in twijfel trekt van elke institutie die informatie uitbrengt die niet aansluit bij zijn gedachtegoed. Dit gebrek aan objectiviteit insinueren is eigenlijk al genoeg om te zorgen dat deze instituties door veel mensen niet meer serieus genomen (en daarmee onschadelijk gemaakt) worden.quote:
[..]
De beeldvorming door Wilders en Fortuyn dat links te soft is naar mijn mening een van de redenen waarom links onsuccesvol is. Door de manier van campagne voeren door Wilders en Fortuyn krijgt de kiezer het idee dat links de kop in het zand steekt voor de problemen die de kiezers ervaren in hun leven. Een andere reden dat links onsuccesvol is naar mijn mening is dat zij hun boodschap niet zo duidelijk kunnen overbrengen aan de kiezer. Naar mijn mening zouden sommige linkse partijen hun campangestrategie eens goed onder de loep moeten nemen. De PvdA heeft nu erg last van de beeldvorming die over linkse partijen bestaan. Het CDA had in 2006 Wouter Bos neergezet als iemand die liegt en draait en Job Cohen wordt nu neergezet als een theedrinkende hakkelaar die voor problemen het liefst zijn kop in het zand steekt. Het is heel moeilijk om van deze beeldvorming af te komen.
Denk dat hier misschien wel wat inzit, net zoals Kees22 stelt, dat de manier waarop politiek bedreven wordt veel populistischer geworden is (als het ooit al niet-populistisch was). Ik denk inderdaad dat veel politici een moreel oordeel toekennen aan populisme, terwijl mensen als Wilders, Roemers en Pechtold het simpelweg als een amoreel politiek instrument zien. Partijprogramma's mogen best in slogans en pakkende termen gevat worden, moeten eigenlijk gewoon in zulke termen gevat kunnen worden zodat politiek toegankelijk blijft voor iedereen (ook voor alle mensen die geen zin hebben om zich in een partijprogramma te verdiepen en hun stem baseren op 1 interview/tvdebat).quote:
Goed idee!quote:
Wat misschien een fraai experiment zou kunnen worden is een afgeleide van een oud EO-concept: 'Veertig dagen zonder Wilders'. Wat hij ook zegt, wat hij ook doet, pers en vooral oppositie haalt hooguit de schouders een keer op en gaat verder met de orde van de dag, er zijn immers wel belangrijker dingen als dat holle geraaskal zonder echte oplossingen.
De pers en de oppositie kunnen we wellicht niet integraal meekrijgen, maar we zouden er hier op Fok eens mee kunnen beginnen.
Dat is een goeie vraag. Het werkte natuurlijk voor alle initiatieven die hebben geleid tot structrurele veranderingen in de maatschappij, maar hier gaat het natuurlijk juist om de tegenkracht, de weerstand tegen de tijdsgeest. Oftewel, de mate waarin een 'oppositie' in staat is om een groeiende kracht of uitvoerend beleid te beperken. Het is achteraf veelal niet te bepalen hoe effectief zo'n weerstand is geweest, tenzij misschien echt het tij werd gekeerd. Van dat laatste weet ik zo geen voorbeeld.quote:
Heb je misschien iets van voorbeelden van waar gewoon de eigen koers varen voor partijen gewerkt heeft?
Maar stel bijvoorbeeld dat links vanaf WOII met allerlei initiatieven een uitgebreide verzorgingsstaat heeft opgebouwd, dan zal rechts dat veelal hebben proberen te beperken, door te blijven herhalen hoe belangrijk de eigen verantwoordelijkheid is, dat mensen nou eenmaal financiële prikkels nodig hebben etc. Kortom, de zullen het liberalisme steeds hebben gepropageerd. Natuurlijk zullen ze de voordelen van dat rechts gedachtegoed steeds hebben afgezet tegen de nadelen van het linkse, maar ze zullen niet hebben gescandeerd dat 'die linksen het land kapot willen maken'. Of dat het allemaal kansloze losers zijn die hun eigen luie kont willen redden. Of dat ze jaloers zijn op mensen die op eigen kracht succesvol zijn etc. Kortom, de motivaties en het gedrag van politici was veel minder onderwerp van debat.
Mijns inziens is met die trend gebroken toen Janmaat op het toneel verscheen. De morele superioriteit van (links) correct NL in combinatie met de 'gebrekkige' verschijning van Janmaat rechtvaardigde dat schijnbaar, maar vanaf dat moment hebben alle initiatieven op uiterst rechts hetzelfde lot ondergaan. De eerste tijd ging rechts vooral in de verdediging, in mijn beleving totdat de term 'linkse kerk' werd bedacht, en toen werd eenzelfde tegenaanval ingezet, maar dan nog steeds alleen vanuit uiterst rechts. Volgens mij blijft de VVD wel netjes.
Wat je in dit verhaal wel vergeet is dat het rechtse regeringen waren die wervingsverdragen sloot met Marokko, en opmerkelijk genoeg gericht op het Rif gebergte, EN met de clausule dat ze niet naar huis hoefden nadat het werk was gedaan..... EN ook nog eens de nieuwe immigratiewet invoerden in 1969 waardoor het mogelijk werd voor hen om hun familie mee te nemen..... en dat het uitgerekend de linkse regering van Den Uyl was die een halt toeriep aan alle wervingsverdragen.... alleen was het toen al te laat. Voor Den Uyl hadden we namelijk een jaar of 10 lang rechtse regeringen.quote:
Maar stel bijvoorbeeld dat links vanaf WOII met allerlei initiatieven een uitgebreide verzorgingsstaat heeft opgebouwd, dan zal rechts dat veelal hebben proberen te beperken, door te blijven herhalen hoe belangrijk de eigen verantwoordelijkheid is, dat mensen nou eenmaal financiële prikkels nodig hebben etc. Kortom, de zullen het liberalisme steeds hebben gepropageerd. Natuurlijk zullen ze de voordelen van dat rechts gedachtegoed steeds hebben afgezet tegen de nadelen van het linkse, maar ze zullen niet hebben gescandeerd dat 'die linksen het land kapot willen maken'. Of dat het allemaal kansloze losers zijn die hun eigen luie kont willen redden. Of dat ze jaloers zijn op mensen die op eigen kracht succesvol zijn etc. Kortom, de motivaties en het gedrag van politici was veel minder onderwerp van debat.
Mijns inziens is met die trend gebroken toen Janmaat op het toneel verscheen. De morele superioriteit van (links) correct NL in combinatie met de 'gebrekkige' verschijning van Janmaat rechtvaardigde dat schijnbaar, maar vanaf dat moment hebben alle initiatieven op uiterst rechts hetzelfde lot ondergaan. De eerste tijd ging rechts vooral in de verdediging, in mijn beleving totdat de term 'linkse kerk' werd bedacht, en toen werd eenzelfde tegenaanval ingezet, maar dan nog steeds alleen vanuit uiterst rechts. Volgens mij blijft de VVD wel netjes.
Hoe dat allemaal precies in zijn werk is gegaan, startende in 1949 toen Willem Drees begon met arbeiders uit Spanje en Italie, kun je hier lezen:
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
De "nette" VVD treft in ieder geval veel blaam voor het aanwezig zijn van VEEL Marokkanen momenteel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Op enkele opmerkingen na deden de leiders van de gevestigde rechtse politieke partijen dat niet.quote:
Natuurlijk zullen ze de voordelen van dat rechts gedachtegoed steeds hebben afgezet tegen de nadelen van het linkse, maar ze zullen niet hebben gescandeerd dat 'die linksen het land kapot willen maken'.
Weer anders is het met de minder prominente partijleden of de gewone rechtse man in de straat.
Wat Wilders doet met links voor verraders uitmaken en de haat opkloppen is wel een extreemrechtse traditie
http://www.artikel7.nu/?p=53642quote:De hele linkse elite is schuldig aan het bedrijven van cultuurrelativisme. Universiteiten, kerken, vakbonden, media en politici. Ze verraden onze hard bevochten vrijheden.
Is het toevallig dat het Elsevierverhaal stopt bij 1976 ?quote:
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
De "nette" VVD treft in ieder geval veel blaam voor het aanwezig zijn van VEEL Marokkanen momenteel.
Het lijkt wel bewust om de wet op de gezinshereniging van1979 te verdoezelen.
De Turks-Marokkaanse golf van gezinnen kwam door deze wet.
Verzorgd door het rechtse kabinet van Agt-Wiegel, met toestemming van een rechtse kamermeerderheid.
En rechtse doordrammers maar brullen : schuld van links. Ze vegen hun eigen straatje schoon
Zie de periode van rechtse kabinetten van 1977-1990 (uitgezonderd een paar maanden van Agt II met de pvda)
http://sargasso.nl/archie(...)ld-van-links-toch-2/
Het is dus de schuld van rechts
[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 05-08-2011 19:27:14 ]
Jezus, je typt als een 13 jarige. Lijkt meer op een opsomming dan op een coherent verhaal.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Het lijkt me wenselijk dat ze hun godsdienst aanpassen aan onze wet.quote:
[..]
Om dezelfde reden dat:
• Er boeddhistische tempels zijn in Nederland en boeddhisten in oranje jurken rondlopen.
• Er Synagoges zijn in Nederland en Joden die met een keppeltje, of met een zwart pak/gewaad rondlopen.
• Jehova's getuigen deur aan deur mogen gaan om hun geloof te verkopen.
• Er in Zoetermeer een Mormoonse Tempel staat.
• Een Scientology kerk in Amsterdam is geopend.
• Hindoestanen een tempel mogen openen.
En die reden is de Grondwet:
Art. 1:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Art 6:
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Heel in het kort: Moslims hebben net zoveel rechten om hun Godsdienst te belijden, inclusief het openen van gebedsgebouwen en publieke bijeenkomsten, als Christenen, Joden, Boeddhisten, Hindoestanen, Scientologists, Mormonen, Jehova's, en ga zo maar door. Zolang men - zoals vastgesteld in Art 6.2 - men geen gevaar vormt voor de gezondheid oplevert, en/of wanorde veroorzaakt, is er niets aan de hand.
Een paar getallen verder buiten de vele Christelijke stromingen:
Moslims: 944.000 (Waaronder 12.000 Nederlandse moslims)
Boeddhisten: 170.000
Hindoestanen: 100.000
Joden: 43.000
Sikhs: 12.000
Bahai: 1300
En ja.... in Nederland heeft een Jood net zoveel rechten een keppeltje te dragen als een Moslima een hoofddoek, en een Sikh een tulband.
Ik zou dat graag zo willen houden, die gelijkheid.
Verder: "aanpassen" hoeft niet te betekenen dat men hun Godsdienst ook moet aanpassen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Welke wet? De wetten van Nederland zijn zoals deze zijn, en als die wet wordt overtreden, dan wordt men gewoon gestraft, welke Godsdienst dan ook. Een eerwraak moord, of het afhakken van een hand is niet toegestaan onder de Nederlandse wet, net zoals vrouwenbesnijdenissen (inclusief die gedaan zijn in het buitenland) niet zijn toegestaan.quote:
Het lijkt me wenselijk dat ze hun godsdienst aanpassen aan onze wet.
Aan welke wet PRECIES zouden godsdiensten zich moeten aanpassen? Of heb je het hier.... zoals ik verdenk.... over wetten die ingevoerd zouden moeten worden om bepaalde Godsdiensten te belemmeren?
Zo werkt het niet. Dat hoeven Joden ook niet te doen met hun Kosher slachterijen, en hun klederdracht:
Orthodoxe Joden in Amsterdam:
Waarom zouden Moslims dat wel moeten doen met hun hoofddoekjes?
Hier een Orthodoxe Joodse vrouw trouwens:
Nee, dat is inderdaad.... geen moslim.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De vrijheid van godsdienst is een principieel recht, geen absoluut of onbeperkt recht. Zodra dit andere principes schendt, dan volgt een afweging die evengoed beperkingen kan stellen aan die vrijheid.
Kortom, als de PVV het voor elkaar krijgt om het bedekken van vrouwelijke schoonheid om religieuze redenen te verbieden per wet (bv. omdat dit strijdig is met de NLse identiteit), dan kan kan dit een hogere prioriteit krijgen dan de vrijheid van godsdienst.
Kortom, als de PVV het voor elkaar krijgt om het bedekken van vrouwelijke schoonheid om religieuze redenen te verbieden per wet (bv. omdat dit strijdig is met de NLse identiteit), dan kan kan dit een hogere prioriteit krijgen dan de vrijheid van godsdienst.
Haha, nee. Hoe wil je de EVRM minder prioriteit laten krijgen dan een of ander idioot hersenspinsel?quote:
De vrijheid van godsdienst is een principieel recht, geen absoluut of onbeperkt recht. Zodra dit andere principes schendt, dan volgt een afweging die evengoed beperkingen kan stellen aan die vrijheid.
Kortom, als de PVV het voor elkaar krijgt om het bedekken van vrouwelijke schoonheid om religieuze redenen te verbieden per wet (bv. omdat dit strijdig is met de NLse identiteit), dan kan kan dit een hogere prioriteit krijgen dan de vrijheid van godsdienst.
Aangezien de vrijheid van Godsdienst in de grondwet is beschermd, gaat dat moeilijk worden. De grondwet zal dus eerst de vrijheid van Godsdienst moeten schrappen, of er zal ergens een "behalve moslims" addendum bij moeten komen.quote:
De vrijheid van godsdienst is een principieel recht, geen absoluut of onbeperkt recht. Zodra dit andere principes schendt, dan volgt een afweging die evengoed beperkingen kan stellen aan die vrijheid.
Kortom, als de PVV het voor elkaar krijgt om het bedekken van vrouwelijke schoonheid om religieuze redenen te verbieden per wet (bv. omdat dit strijdig is met de NLse identiteit), dan kan kan dit een hogere prioriteit krijgen dan de vrijheid van godsdienst.
Het schrappen van de vrijheid van Godsdienst en het maken van wetten om bepaalde, met religie te maken bezwaren te weren uit het publieke oog is trouwens al wel eens redelijk succesvol doorgevoerd in Europa. Helaas was dat bij onze oosterburen die in 1933 en 1935 een reeks wetten doorvoerde die het gemakkelijker maakte om Joden bepaalde zaken te verbieden, waaronder verboden van religieuze boeken, verboden tot het stichten van een synagoge en/of joodse vereniging, en verboden tot het dragen van met de joodse religie geïdentificeerde kledingdracht.
Het bedekken van de vrouwelijke schoonheid is verder onderdeel van de Nederlandse identiteit. Er zijn nogal wat scholen in Nederland waar meisjes VERPLICHT worden om in een lange rok op school te komen, omdat het zichtbaar zijn van de benen als sexueel wordt gezien, en de benen van een vrouw bedekt dienen te zijn.
Zie hier bijvoorbeeld: Broekverbod voor scholieres
En ze zijn daarin niet alleen: De SGP is de enige partij die openlijk vrouwen discrimineert, en ze het verbied deel te nemen in gemeenteraden en andere verkiesbare posities, want die zijn alleen voor mannen voorgelegd. Zelfs de islamitische partij in Nederland kent zo'n verbod niet.
Mijn Oma droeg trouwens ook altijd een hoofddoek. Deels voor de "kuisheid" zoals ze dat noemde. Ze was streng katholiek.
Nonnen hebben trouwens ook een volledige bedekking:
Moet dat dan ook maar verboden worden?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:
[..]
Aangezien de vrijheid van Godsdienst in de grondwet is beschermd, gaat dat moeilijk worden. De grondwet zal dus eerst de vrijheid van Godsdienst moeten schrappen, of er zal ergens een "behalve moslims" addendum bij moeten komen.
quote:behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet
Quote dan volledig:quote:
Art 6:
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Ik denk niet dat het dragen van een hoofdoekje valt onder een gevaar voor de gezondheid, een verkeersbelemmering, of een veroorzaker van wanordelijkheden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Fijn. Maar je kunt geen wet maken die ingaat tegen de Grondwet. Vrijheid van godsdienst is een grondrecht. Het is één van de factoren die aan de basis van elke wet liggen en waar elke wet aan getoetst wordt. Je kunt niet een wet maken, die moslims verbiedt hun vrouwen een hoofddoek te laten dragen en tegelijk het dragen van een hoofddoek door nonnen wel toe te staan. Daar krijg je wel op zoveel niveaus heibel over, dat wil je niet weten.quote:
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
En nu zullen er best Britse rechtsen zijn die hiermee denken dat de Koningin van het Verenigd Koninkrijk toegeeft aan de moslims! Vuile hoofddoekdraagster dat ze is!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het is evident dat vroeg of laat de grondwet gaat veranderen. Je kunt echt van alles laten beperken door de grondwet, maar als er iets is wat zich niet moet en wil laten beperken door de wet, is het wel politiek gedachtegoed, want dat schept de wet. Dan heb ik het natuurlijk niet over de vorm (haatzaaiend, opruiend) van politieke meningen, maar over de inhoud. Als een politicus strijdt voor het wijzigen van de regels in een land, dan is het absurd om te reageren met quotes uit de huidige wet, en beweren dat het daarom niet kan.
Als de PVV het voor elkaar krijgt om het bedekken van vrouwelijke schoonheid te verbieden.quote:
De vrijheid van godsdienst is een principieel recht, geen absoluut of onbeperkt recht. Zodra dit andere principes schendt, dan volgt een afweging die evengoed beperkingen kan stellen aan die vrijheid.
Kortom, als de PVV het voor elkaar krijgt om het bedekken van vrouwelijke schoonheid om religieuze redenen te verbieden per wet (bv. omdat dit strijdig is met de NLse identiteit), dan kan kan dit een hogere prioriteit krijgen dan de vrijheid van godsdienst.
Je zult toch vast niet bedoelen dat alle mooie vrouwen verplicht worden door de PVV om naakt over straat te moeten? Want het bedekken van hun schoonheid is verboden.
Overigens: de koran spreekt van het bedekken van sieraden. En daarmee worden ook sieraden bedoeld: ringen, oorbellen, kettingen, piercings.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
[ afbeelding ]
En nu zullen er best Britse rechtsen zijn die hiermee denken dat de Koningin van het Verenigd Koninkrijk toegeeft aan de moslims! Vuile hoofddoekdraagster dat ze is!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door du_ke op 07-08-2011 13:06:06 (groot off-topic plaatje) ]Die Lebenslust bringt dich um.
Natuurlijk. In de evolutie van grondwetten zijn deze meestal veranderd om mensen meer rechten te geven. Binnen Europa is er maar 1 moment geweest dat een land de grondwet aanpaste om minder rechten te geven, met name aan 1 bepaalde groep. Dat was bij onze oosterburen, die in 1935 een nieuwe grondwet introduceerde die..... bepaalde zaken mogelijk maakte.quote:
Het is evident dat vroeg of laat de grondwet gaat veranderen.
Ik hou de grondwet liever zoals ze is. Rassenscheiding of Godsdienstscheiding in een Grondwet, zodat we een bepaalde groep rechten kunnen ontnemen, zie ik echt niet zitten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als een volk zich in zijn identiteit bedreigd voelt door een vreemde identiteit die groeiende is in hetzelfde leefgebied, dan gaat het dat vreemde volk dwingen tot aanpassing, of het zal dat volk verdrijven.
Ons maatschappelijk systeem houdt helemaal geen rekening met zoiets, kan er niet mee omgaan. We hebben lange tijd geleden namelijk kerk en macht gescheiden, waardoor de macht een wetstechnisch systeem is geworden waarin identiteit geen primaire rol speelt.
Als een partij als PVV een meerderheid zou krijgen, dan zouden we eigenlijk terugkeren naar een fusie van moraal en macht. Die moraal is dan geen religie meer, maar wel een NLse identiteit, namelijk een verzameling normen en waarden. Er ontstaat dan een rechtbank waarin mensen worden getoetst aan zo'n moraal. Orthodoxe moslims kunnen het wel shaken voor zo'n tribunaal.
Zo'n ontwikkeling is enerzijds best wel eng, maar als er nou écht sprake is van zo'n identiteitsbedreiging, hoe zou je die dan anders kunnen bestrijden? (Laat die of-discussie dan even liggen ajb.) Een tribunaal van normen en waarden kan enerzijds mensen uitsluiten van de samenleving, en zal anderzijds binnen de samenleving een morele druk uitoefenen, die zich vormt in het geweten van de inviduele burger.
Dit zijn fundamentele krachten die we voor een groot deel zijn kwijtgeraakt de afgelopen eeuwen, simpelweg door de luxe omstandigheden waarin we grofweg allemaal dezelfde moraal hadden. Maar je kunt het aan de andere kant best goed vergelijken met een familie, kennissen- of vriendenkring, waarin mensen zich heel wat verder moeten aanpassen dan wettelijk is vereist. Met dat verschil dat het 'tribunaal' niet concreet is afgekaderd.
We zitten nog heel erg vast in ons 'wets-denken', maar als je kijkt naar de opkomst van conservatieve, populistische volkspartijen als PVV en SP, dan zie je wel degelijk een terugkeer van een dwingende moraal in de maatschappij, die inmiddels wel is losgekoppeld van religies, maar waarvoor een nationale, cultuurhistorische identiteit nu leidend is.
Ons maatschappelijk systeem houdt helemaal geen rekening met zoiets, kan er niet mee omgaan. We hebben lange tijd geleden namelijk kerk en macht gescheiden, waardoor de macht een wetstechnisch systeem is geworden waarin identiteit geen primaire rol speelt.
Als een partij als PVV een meerderheid zou krijgen, dan zouden we eigenlijk terugkeren naar een fusie van moraal en macht. Die moraal is dan geen religie meer, maar wel een NLse identiteit, namelijk een verzameling normen en waarden. Er ontstaat dan een rechtbank waarin mensen worden getoetst aan zo'n moraal. Orthodoxe moslims kunnen het wel shaken voor zo'n tribunaal.
Zo'n ontwikkeling is enerzijds best wel eng, maar als er nou écht sprake is van zo'n identiteitsbedreiging, hoe zou je die dan anders kunnen bestrijden? (Laat die of-discussie dan even liggen ajb.) Een tribunaal van normen en waarden kan enerzijds mensen uitsluiten van de samenleving, en zal anderzijds binnen de samenleving een morele druk uitoefenen, die zich vormt in het geweten van de inviduele burger.
Dit zijn fundamentele krachten die we voor een groot deel zijn kwijtgeraakt de afgelopen eeuwen, simpelweg door de luxe omstandigheden waarin we grofweg allemaal dezelfde moraal hadden. Maar je kunt het aan de andere kant best goed vergelijken met een familie, kennissen- of vriendenkring, waarin mensen zich heel wat verder moeten aanpassen dan wettelijk is vereist. Met dat verschil dat het 'tribunaal' niet concreet is afgekaderd.
We zitten nog heel erg vast in ons 'wets-denken', maar als je kijkt naar de opkomst van conservatieve, populistische volkspartijen als PVV en SP, dan zie je wel degelijk een terugkeer van een dwingende moraal in de maatschappij, die inmiddels wel is losgekoppeld van religies, maar waarvoor een nationale, cultuurhistorische identiteit nu leidend is.
Zucht... als self-proclaimed expert zit je er erg ver naast nu.quote:
[ afbeelding ]
En nu zullen er best Britse rechtsen zijn die hiermee denken dat de Koningin van het Verenigd Koninkrijk toegeeft aan de moslims! Vuile hoofddoekdraagster dat ze is!
Kijk maar eens naar hoofddoekjes op niet-NL vrouwen van 'islam komaf' en oude foto's van europese vrouwen met driehoek gevouwen lap op het hoofd met knoop onder kin.... zoals de VK koningin hier heeft...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Aha, nu maakt het dus ook nog uit hoe de dames die doek om hun hoofd knopen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een modeverschijnsel uit de vorige eeuw aanhalen als argument. Hoe triest kun je wel niet zijn als je dergelijke voorbeelden gaat gebruiken.quote:
[ afbeelding ]
En nu zullen er best Britse rechtsen zijn die hiermee denken dat de Koningin van het Verenigd Koninkrijk toegeeft aan de moslims! Vuile hoofddoekdraagster dat ze is!
Die technische discussie is idd kansloos. Waarom die/dit wel en die/dat niet? Hoe weet je of het religieus gemotiveerd is? Vandaar een moraaltribunaal, dat via persoons- en gedragsanalyse tot bepaling van de identiteit komt. 3 strikes you're out. 
Nu, al honderden jaren lang....quote:Op zondag 7 augustus 2011 15:08 schreef du_ke het volgende:
Aha, nu maakt het dus ook nog uit hoe de dames die doek om hun hoofd knopen?
En er is verschil tussen een stof / kapsel bescherm doek, of een speciale manier van doek wikkelen ivm geloof uiten.
Als je dat op 1 hoop gooit, dan beledig je hen (Islam dames) net zo goed, zo niet ergerrrr!
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Als het islam-religieus is is de omslag methode heel specifiek herkenbaar.quote:
Hoe weet je of het religieus gemotiveerd is?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Vanuit religieuze motieven heeft men ook in Europa jarenlang een hoofddoek omgedaan als men naar de kerk ging. Mijn eigen oma deed dat als nette katholieke maar in oost-Europa zie je ook nog veel dat je je hoofd moet bedekken als je een kerk in wilt als vrouw.quote:
[..]
Nu, al honderden jaren lang....
En er is verschil tussen een stof / kapsel bescherm doek, of een speciale manier van doek wikkelen ivm geloof uiten.
Als je dat op 1 hoop gooit, dan beledig je hen (Islam dames) net zo goed, zo niet ergerrrr!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aha, dus die omslagmethode ga je opnemen in de wet. Met als gevolg dat moslims die methode juist voldoende aanpassen om weer aan de wet te voldoen. You make my point; uiteindelijk moet de identiteit van iemand worden bepaald, niet zijn kledingmethodieken.quote:
[..]
Als het islam-religieus is is de omslag methode heel specifiek herkenbaar.
En per land van herkomst weer compleet anders. Dat is vooral cultureel geïnspireerd.quote:
[..]
Als het islam-religieus is is de omslag methode heel specifiek herkenbaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inzake mijn 'geloof' zou ik met een katana op de rug rond willen kunnen bewegen. Mag niet.quote:
Aha, dus die omslagmethode ga je opnemen in de wet. Met als gevolg dat moslims die methode juist voldoende aanpassen om weer aan de wet te voldoen. You make my point; uiteindelijk moet de identiteit van iemand worden bepaald, niet zijn kledingmethodieken.
Ook in NL komen henk en igrid die anders aangebrachte islam stoffen op/rond het hoofd tegen, maar herkennen het niet als zodanig.quote:
En per land van herkomst weer compleet anders.
Bij hoofddoekjes-discussies kom je echter automatisch uit, in NL media e.d., op de marokkaanse hoofddoekjes.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ook in de Bijbel kom je het bedekken van het hoofd tegen, door vrouwen, in bepaalde gevallen, als teken dat.... maar niet "24/7" of bijv. alleen voor het gebed.quote:
Vanuit religieuze motieven heeft men ook in Europa jarenlang een hoofddoek omgedaan als men naar de kerk ging. Mijn eigen oma deed dat als nette katholieke maar in oost-Europa zie je ook nog veel dat je je hoofd moet bedekken als je een kerk in wilt als vrouw.
Meer info in deze voor een ieder:
http://www.oudesporen.nl/Download/HB66.pdf
Het zal aan de 'kopvodden onderbuikgevoelens' niets aan- of af doen bij het gros der mensen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Aha, mode en speciale motieven. Net zoals je badkleding aantrekt als je naar een zwembad gaat alleen houd je de badkleding aan naar je werk, disco, school, kerk, in het openbaar vervoer tot je thuis naar bed gaat enz.quote:
[..]
Vanuit religieuze motieven heeft men ook in Europa jarenlang een hoofddoek omgedaan als men naar de kerk ging. Mijn eigen oma deed dat als nette katholieke maar in oost-Europa zie je ook nog veel dat je je hoofd moet bedekken als je een kerk in wilt als vrouw.
Ja oké, je hebt mij overtuigd.
Ah, dan heb jij nooit een Somalische, Iraanse, Saoedie-Arabische, Marokkaanse, Nigeriaanse, Turkse, Afghaanse en Pakistaanse vrouw, allen gekleed volgens de eigen traditie, naast elkaar zien staan!quote:
[..]
Als het islam-religieus is is de omslag methode heel specifiek herkenbaar.
En even terloops meegenomen: dan heb je ook niet gezien hoe veel last ze hadden van hun besnijdenis. Of van hun eerwraak.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De wet zoals die is vastgelegd in woorden is de neerslag van ons rechtsgevoel. En dat rechtsgevoel is gebaseerd op religie (hoe primitief dan ook), waarden en normen.quote:
Als een volk zich in zijn identiteit bedreigd voelt door een vreemde identiteit die groeiende is in hetzelfde leefgebied, dan gaat het dat vreemde volk dwingen tot aanpassing, of het zal dat volk verdrijven.
Ons maatschappelijk systeem houdt helemaal geen rekening met zoiets, kan er niet mee omgaan. We hebben lange tijd geleden namelijk kerk en macht gescheiden, waardoor de macht een wetstechnisch systeem is geworden waarin identiteit geen primaire rol speelt.
Als een partij als PVV een meerderheid zou krijgen, dan zouden we eigenlijk terugkeren naar een fusie van moraal en macht. Die moraal is dan geen religie meer, maar wel een NLse identiteit, namelijk een verzameling normen en waarden. Er ontstaat dan een rechtbank waarin mensen worden getoetst aan zo'n moraal. Orthodoxe moslims kunnen het wel shaken voor zo'n tribunaal.
Zo'n ontwikkeling is enerzijds best wel eng, maar als er nou écht sprake is van zo'n identiteitsbedreiging, hoe zou je die dan anders kunnen bestrijden? (Laat die of-discussie dan even liggen ajb.) Een tribunaal van normen en waarden kan enerzijds mensen uitsluiten van de samenleving, en zal anderzijds binnen de samenleving een morele druk uitoefenen, die zich vormt in het geweten van de inviduele burger.
Dit zijn fundamentele krachten die we voor een groot deel zijn kwijtgeraakt de afgelopen eeuwen, simpelweg door de luxe omstandigheden waarin we grofweg allemaal dezelfde moraal hadden. Maar je kunt het aan de andere kant best goed vergelijken met een familie, kennissen- of vriendenkring, waarin mensen zich heel wat verder moeten aanpassen dan wettelijk is vereist. Met dat verschil dat het 'tribunaal' niet concreet is afgekaderd.
We zitten nog heel erg vast in ons 'wets-denken', maar als je kijkt naar de opkomst van conservatieve, populistische volkspartijen als PVV en SP, dan zie je wel degelijk een terugkeer van een dwingende moraal in de maatschappij, die inmiddels wel is losgekoppeld van religies, maar waarvoor een nationale, cultuurhistorische identiteit nu leidend is.
Uiteraard kan ons rechtsgevoel veranderen, en dan zullen, vertraagd en via compromissen, ook de wetten veranderen.
Jij suggereert een extreme opkomst van vreemde elementen in onze samenleving en een groeiende tegenwerking van mensen die onze eigen indentiteit belichamen.
Daar zal zich dus, net zoals zo vaak in het verleden, een nieuw evenwicht instellen.
Nou en? Wat is daar het probleem van?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik beschrijf geen probleem, maar probeerde jouw vraag te beantwoorden over of de PVV "nou werkelijk het bedekken van vrouwelijk schoon zou gaan verbieden". Waarop ik stelde dat je dit idd niet zo wetmatig kunt benaderen, en dat ik daar eerder een moraaltribunaal zie ontstaan. Wat totaal wat anders is dan het aanpassen van de wetten. Verder suggereer ik geen opkomst van vreemde elementen, maar de PVV wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door sandemann op 09-08-2011 00:03:52 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door sandemann op 09-08-2011 00:03:52 ]
Wie gaat dat de nonnen even uitleggen?quote:
Ook in de Bijbel kom je het bedekken van het hoofd tegen, door vrouwen, in bepaalde gevallen, als teken dat.... maar niet "24/7" of bijv. alleen voor het gebed.
Overigens verteld de bijbel wel op meerdere plekken over de kuisheid van vrouwelijke kledij, waardoor nu nog bepaalde scholen en andere gemeenschappen meisjes weigeren die geen rok dragen, omdat het waarnemen van de benen als aanstotelijk, of als een seksuele boodschap wordt gezien.
Nee inderdaad. Ultra-Orthodoxe joden hebben trouwens ook specifieke kledingeisen:quote:Meer info in deze voor een ieder:
http://www.oudesporen.nl/Download/HB66.pdf
Het zal aan de 'kopvodden onderbuikgevoelens' niets aan- of af doen bij het gros der mensen.
Zij dienen een "Frumka" te dragen, wat gewoon een Joodse versie is van de Boerka.
Net zoals het aantal boerka dragende vrouwen in Nederland wordt geschat op een stuk of 150, is het aantal "Frumka" dragende vrouwen in de stad Jerusalem niet meer dan "enkele honderden". Het is dus een enorm kleine groep.
Meer gewoon is deze kleding voor (niet-zo-Ultra) Orthodoxe joden:
Zij dragen een "tichel" die het hoofd voornamelijk aan de bovenkant bedenkt. Het haar dus.
Zie hier een voorbeeld:
De mannen dragen ook leuke kleding trouwens:
Hier te zien in Amsterdam:
Haatbaarden?
Tja, zo heeft elke religie wel bepaalde kledingsvoorschriften. Wie zijn wij als "verlichte westerlingen" om te bepalen welke wel goed, en welke niet goed zijn?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hier heb je ook nog klompen-dans gezelschappen. Of zwartekousen gemeenten.quote:
Tja, zo heeft elke religie wel bepaalde kledingsvoorschriften. Wie zijn wij als "verlichte westerlingen" om te bepalen welke wel goed, en welke niet goed zijn?
In het Jodendom heb je ook de ultra orthodoxen (Minderheid, die met de krullen en baarden en hoeden) en die worden ook wel gepest door de 'vrije Joden'.
Ook meen ik niet ooit maar van -1- zichzelf opblazende- of mensen gijzelende Joodse vrouw in frumka gelezen te hebben.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Tja, dit is weer een leuk staaltje bangmakerij. Omdat vrouwen zichzelf opblazen in de Palestijnse gebieden, moeten we IN NEDERLAND beperkende maatregelen nemen om de Koran, de Moskee, en de Boerka te verbieden.quote:
Ook meen ik niet ooit maar van -1- zichzelf opblazende- of mensen gijzelende Joodse vrouw in frumka gelezen te hebben.
PVV-aanhangers halen het er iedere keer weer bij: KIJK nou eens wat er in verre landen gebeurd? Aanpakken die moslims hier in Nederland!
Zouden we ook de Bijbel in Nederland moeten verbieden, omdat er in de VS Christen-Terroristen rondlopen die abortusklinieken (en een Olympsich Park in Atlanta1996) opbliezen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waar?quote:
[..]
Hier heb je ook nog klompen-dans gezelschappen. Of zwartekousen gemeenten.
In het Jodendom heb je ook de ultra orthodoxen (Minderheid, die met de krullen en baarden en hoeden) en die worden ook wel gepest door de 'vrije Joden'.
IK heb in de media maar fragmentarisch gehoord over pesterijen, maar hoorde toch meer over agressieve orthodoxe joden, die op sabbat met stenen gooien (dat mogen ze dan blijkbaar wel!) of in Hebron passerende toeristen bedreigen, dan over vrije joden (wat dat dan ook mogen zijn) die orthodoxen bedreigen.
Wat een argument.quote:Ook meen ik niet ooit maar van -1- zichzelf opblazende- of mensen gijzelende Joodse vrouw in frumka gelezen te hebben.
Blijkbaar zijn joden nòg beter in het onderdrukken van vrouwen dan moslims.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Islam = oproep tot geweld.
Oproep tot buitengerechtelijk geweld is bij wet verboden.
Islam moet dus verboden worden.
Niet zo moeilijk dus om de islam te verbieden.
Tijd dat we dit een keer gaan doen. Als moslims het er niet mee eens zijn kunnen ze zich bekeren tot iets anders of oprotten naar het Midden-Oosten.
Oproep tot buitengerechtelijk geweld is bij wet verboden.
Islam moet dus verboden worden.
Niet zo moeilijk dus om de islam te verbieden.
Tijd dat we dit een keer gaan doen. Als moslims het er niet mee eens zijn kunnen ze zich bekeren tot iets anders of oprotten naar het Midden-Oosten.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
doe niet zo totalitair, zegquote:
Islam = oproep tot geweld.
Oproep tot buitengerechtelijk geweld is bij wet verboden.
Islam moet dus verboden worden.
Niet zo moeilijk dus om de islam te verbieden.
Tijd dat we dit een keer gaan doen. Als moslims het er niet mee eens zijn kunnen ze zich bekeren tot iets anders of oprotten naar het Midden-Oosten.
dat =oproepen tot geweld is vooral jouw fantasie
geloof je hier zelf in of... roep je maar wat om te trollen ?
Net als de kom hoe heten die mensen, in pensylvania USA met hun paardenwagens.quote:
Dus op straat, op school, op de sportclub. Niet extreem, geen japanse toestanden en dus zelfmoord of zo maar toch.
Klopt ze zijn voor de duivel niet bang (uitzonderingen daargelaten uiteraard, ik weet het...)quote:IK heb in de media maar fragmentarisch gehoord over pesterijen, maar hoorde toch meer over agressieve orthodoxe joden, die op sabbat met stenen gooien (dat mogen ze dan blijkbaar wel!) of in Hebron passerende toeristen bedreigen, dan over vrije joden (wat dat dan ook mogen zijn) die orthodoxen bedreigen.
Vraag het de Joodse vrouwen, ik denk niet dat je er veel zal treffen die dat zo ervaren / zien.quote:Blijkbaar zijn joden nòg beter in het onderdrukken van vrouwen dan moslims.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Amish.quote:
Net als de kom hoe heten die mensen, in pensylvania USA met hun paardenwagens.
Jij hebt blijkbaar nog nooit in de Quran gekeken. De oproepen tot geweld staan er gewoon in. De Hadith staan er ook vol mee. Ook nog eens genoeg gewelddadige fatwa's.quote:
[..]
doe niet zo totalitair, zeg
dat =oproepen tot geweld is vooral jouw fantasie
geloof je hier zelf in of... roep je maar wat om te trollen ?
Dit in combinatie met het feit dat een groot deel van de Moslims stelt dat de Quran het letterlijke woord van God is geeft een duidelijke verklaring voor de observaties wat betreft onmenselijk extreem xenofobisch geweld dat bij Moslims over de hele wereld voorkomt. Verreweg de meeste slachtoffers zijn overigens Moslims.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Ik heb de Quran gelezen, van kaft tot kaft. En er staan oproepen in tot strijd, maar nadrukkelijk ook het gebod om te stoppen met vechten als de vijand stopt.quote:
[..]
Jij hebt blijkbaar nog nooit in de Quran gekeken. De oproepen tot geweld staan er gewoon in. De Hadith staan er ook vol mee. Ook nog eens genoeg gewelddadige fatwa's.
Dit in combinatie met het feit dat een groot deel van de Moslims stelt dat de Quran het letterlijke woord van God is geeft een duidelijke verklaring voor de observaties wat betreft onmenselijk extreem xenofobisch geweld dat bij Moslims over de hele wereld voorkomt. Verreweg de meeste slachtoffers zijn overigens Moslims.
En de oproep niet te veel mensen te doden, want dat kan Allah heel goed zelf en hij is eigenlijk de enige die daarover mag beslissen.
En als een ongelovige niet wil luisteren naar je prediking, zeg dan: "Wacht (op wat komen gaat), wij wachten met U."
Van het oude testament heb ik alleen de eerste vijf boeken herlezen, die overeenkomen met de Tenach. Godallemachtig, als je het over aanzetten tot moord hebt, zijn die boeken dat wel.
En kijk maar eens in de brieven van Paulus, die kan er ook wat van. Met name homo's moeten het ontgelden.
Dus je redenering gaat voor de joodse en christelijke basisboeken even hard op als voor de Quran.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh ja: in het land met de meeste moslims ter wereld, Indonesië, komt er relatief weinig geweld voor van moslims tegen anderen. En voorzover dat geweld dan voorkomt: volgens Step Faassen wordt dat vaak ingestoken van hogerhand.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jij wel dan?quote:
[..]
Jij hebt blijkbaar nog nooit in de Quran gekeken.
Ik heb wel in de bijbel gelezen. Als je perse oproepen en rechtvaardigingen tot geweld wilt lezen dan zijn die te vinden. Het is maar net wat je wilt uitlichten wat in je straatje uitkomt.
Jij doet het net zo.
Oude testament is niet meer de wet volgens het Christendom. Alleen de 10 geboden zijn nog geldig dus je argument gaat deels niet op. En zelfs al zou het anders zijn, een ander slecht geloof maakt de Islam niet minder slecht dus het is een pure drogredenatie. Paulus is inderdaad een naar mannetje. Ik ben atheïst dus aanvallen op het Christendom doen mij weinig.quote:
[..]
Ik heb de Quran gelezen, van kaft tot kaft. En er staan oproepen in tot strijd, maar nadrukkelijk ook het gebod om te stoppen met vechten als de vijand stopt.
En de oproep niet te veel mensen te doden, want dat kan Allah heel goed zelf en hij is eigenlijk de enige die daarover mag beslissen.
En als een ongelovige niet wil luisteren naar je prediking, zeg dan: "Wacht (op wat komen gaat), wij wachten met U."
Van het oude testament heb ik alleen de eerste vijf boeken herlezen, die overeenkomen met de Tenach. Godallemachtig, als je het over aanzetten tot moord hebt, zijn die boeken dat wel.
En kijk maar eens in de brieven van Paulus, die kan er ook wat van. Met name homo's moeten het ontgelden.
Dus je redenering gaat voor de joodse en christelijke basisboeken even hard op als voor de Quran.
Je liegt over de Quran. Stoppen met vechten is niet genoeg. Neem het volgende vers bijvoorbeeld:
Surah 9-5quote:Then when the Sacred Months (the Ist, 7th, 11th, and 12th months of the Islâmic calendar) have passed, then kill the Mushrikûn (see V.2:105) wherever you find them, and capture them and besiege them, and prepare for them each and every ambush. But if they repent and perform As-Salât (Iqâmat-as-Salât), and give Zakât, then leave their way free. Verily, Allâh is Oft-Forgiving, Most Merciful.
Zakaat kan niet door ongelovigen gegeven worden. Het kan alleen door moslims gegeven worden. Dit vers geeft dus duidelijk aan dat stoppen met vechten niet genoeg is. De ongelovigen moeten zich bekeren tot de Islam om zichzelf te redden.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Ja ik wel.quote:
[..]
Jij wel dan?
Ik heb wel in de bijbel gelezen. Als je perse oproepen en rechtvaardigingen tot geweld wilt lezen dan zijn die te vinden. Het is maar net wat je wilt uitlichten wat in je straatje uitkomt.
Jij doet het net zo.
De Islam neemt zichzelf veels te serieus. De oproepen tot geweld in de Quran en de Hadith hebben daardoor veel grotere gevolgen.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Ja het geweld gebeurt vaak op vrijdag na het gebed. Kan wel van hogerhand komen maar het zijn uiteindelijk de gelovigen zelf die ervoor kiezen de immorele handelingen uit te voeren in naam van hun geloof. Geenszins een vrijstelling van verantwoordelijkheid dus.quote:
Oh ja: in het land met de meeste moslims ter wereld, Indonesië, komt er relatief weinig geweld voor van moslims tegen anderen. En voorzover dat geweld dan voorkomt: volgens Step Faassen wordt dat vaak ingestoken van hogerhand.
Er is overigens zat nieuws over religieus geweld uit Indonesië alleen haalt het vaak niet het nieuws hier.
Atjeh bv is altijd al een bloedplaats van Islamitisch extremisme geweest en er altijd al veel strijd geweest.
Maar ook Jakarta is niet veilig:
Maar niet alleen daar:quote:A trail of blood
Recently over 500,000 Muslims gathered in the capitol to call for a "jihad" against Christian Indonesians.
Chanting "Allah Akbar," or "God is Great," and "Jihad!" and "Death to all Christians," the Muslims marched under the watchful eye of their own green-clad security men.
"Tolerance is nonsense. Slaughter the Christians," read a large banner that was unfurled at the rally, witnessed by WorldNetDaily. Chants of "Burn the churches!" and "Death to the Crusaders" filled the air.
Father Ricardo said that Muslim vigilantes attacked and burned down the entire campus of Doulos Seminary. Many of the 400 students there were wounded, and a few died.
Muslims threatened further vigilante action around Indonesia at the end of Ramadan. The Islamic Teachers Council of Indonesia wrote a letter to the attorney general of Indonesia asserting that Christian organizations are "conducting illegal activities" such as "Christianizing Muslims," even though freedom of religion is guaranteed by the Indonesian Constitution.
The priest seemed to grow increasingly agitated at the sight of the soldiers and their knife sharpening.
"Isn't it sharp enough yet?" the priest asked the soldier.
"It's never sharp enough," the soldier replied without looking up. Then, after a short moment passed, the soldier took the knife and ran it along his tongue horizontally, till a thin red line of blood showed on it.
"Hey Father," another soldier shouted. "The Muslims burned down all the discos -- Disco's dead! They took out a bunch of hotels. Now they're starting on the churches. Looks like if this keeps up, you'll be out of a job."
Dan zijn er nog vele andere voorbeelden zoals diverse bomaanslagen waaronder die op Bali en hotels in Jakarta en het onthoofden van Katholieke schoolmeisjes die niets misdaan hadden.quote:Over 1,700 Indonesians have been killed in violence in the Spice Islands since January 1999. Hundreds of thousands have been displaced by the violence. Over 700 have been killed in the past 10 days.
Hier nog wat nieuws uit 2010:
Rising Religious Violence Threatens Democracy in Indonesia
De situatie in Indonesië lijkt steeds sneller steeds erger te worden.
En dan hebben we het over het meest gematigde moslimland ter wereld.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Wat een xenofobisch geleuter hier van hullie doen het ook.
Leer ermee te leven dat je in een land woont waar aan de basis van wetten, gebruiken, normen en waarden het christendom ligt.
Nou komt er een achterlijke namaak, ja achterlijke religie die een flink paar eeuwen achter loopt letterlijk achterlijke eisen stellen. En daar staan dan weer de gebruikelijke keesjes, maartentjes, blueszweverigen en gekke vogeltjes te blaten als mensen met gezond verstand zich weigeren te onderwerpen aan de islam wat overigens in de vertaling onderwerping betekent.
Wil je in je politieke correctheid vergelijkingen trekken vergeet dan de OT want er zijn praktisch geen mensen die daar letterlijk naar leven.
En die flauwe kul van Staphorst en een paar splintergeloven begint ook al een flinke baard te krijgen terwijl men daar van die tweeeneenhalve paardenkop geen enkele last heeft. Bovendien wordt er gemakshalve vergeten dat het in NL is.
En dan zakt mijn broek al helemaal af als men aankomt met hun oma die ook hoofddoekjes droeg om haar pijpekrullen te beschermen in de wind. Of nonnen, nog zoiets, een westers gebruik wat een uniform is bij een besloten gemeenschap.
Ik zou haast tegen al die xenofoben zeggen, flikker een eind op met jullie opdringerige islamfixatie. Wordt zelf lid van die club, ga lekker 5 keer per dag stof snuiven buiten andermans zicht, houd je klep en dan komt het vanzelf goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 10-08-2011 07:48:13 ]
Leer ermee te leven dat je in een land woont waar aan de basis van wetten, gebruiken, normen en waarden het christendom ligt.
Nou komt er een achterlijke namaak, ja achterlijke religie die een flink paar eeuwen achter loopt letterlijk achterlijke eisen stellen. En daar staan dan weer de gebruikelijke keesjes, maartentjes, blueszweverigen en gekke vogeltjes te blaten als mensen met gezond verstand zich weigeren te onderwerpen aan de islam wat overigens in de vertaling onderwerping betekent.
Wil je in je politieke correctheid vergelijkingen trekken vergeet dan de OT want er zijn praktisch geen mensen die daar letterlijk naar leven.
En die flauwe kul van Staphorst en een paar splintergeloven begint ook al een flinke baard te krijgen terwijl men daar van die tweeeneenhalve paardenkop geen enkele last heeft. Bovendien wordt er gemakshalve vergeten dat het in NL is.
En dan zakt mijn broek al helemaal af als men aankomt met hun oma die ook hoofddoekjes droeg om haar pijpekrullen te beschermen in de wind. Of nonnen, nog zoiets, een westers gebruik wat een uniform is bij een besloten gemeenschap.
Ik zou haast tegen al die xenofoben zeggen, flikker een eind op met jullie opdringerige islamfixatie. Wordt zelf lid van die club, ga lekker 5 keer per dag stof snuiven buiten andermans zicht, houd je klep en dan komt het vanzelf goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 10-08-2011 07:48:13 ]
ZureMelk
Ik wilde eigenlijk niet reageren op deze achterlijke tirade, maar ik voel me gedwongen om een aantal dingen uit te leggen. Wilders heeft eens aangegeven dat artikel 1 van de Grondwet zodanig zou moeten gewijzigd dat er zou staan dat de Christelijk/Joods/Humanistische cultuur dominant zou moet blijven. Jij bent nogal selectief als het gaat om de Nederlandse geschiedenis, want Nederland was altijd een tolerant land met betrekking tot religieuze opvattingen. Artikel 1 moet blijven zoals hij is opgesteld. Iedereen is gelijk voor de Grondwet ook al is het in sommige gevallen niet leuk.quote:
Wat een xenofobisch geleuter hier van hullie doen het ook.
Leer ermee te leven dat je in een land woont waar aan de basis van wetten, gebruiken, normen en waarden het christendom ligt.
Nou komt er een achterlijke namaak, ja achterlijke religie die een flink paar eeuwen achter loopt letterlijk achterlijke eisen stellen. En daar staan dan weer de gebruikelijke keesjes, maartentjes, blueszweverigen en gekke vogeltjes te blaten als mensen met gezond verstand zich weigeren te onderwerpen aan de islam wat overigens in de vertaling onderwerping betekent.
En die flauwe kul van Staphorst en een paar splintergeloven begint ook al een flinke baard te krijgen terwijl men daar van die tweeeneenhalve paardenkop geen enkele last heeft. Bovendien wordt er gemakshalve vergeten dat het in NL is.
Diegene die in zijn broek schijt en onwaarheden roept ben jij. Sinds wanneer heeft de Islam zoveel invloed in Nederland? Ik ontken niet dat er problemen zijn met bepaalde groepen in Nederland, maar om de Islam daarvan de schuld te geven. Dat is zo oppervlakkig en nietszeggend. Zelf ben ik van mening dat een gebrek aan sociale controle en daadkrachtig optreden de oorzaak is van deze problemen.
Tenslotte wil ik even op het laatste stuk ingaan. Wat die mensen in Staphorst doen, zal mij een worst wezen. De SGP onderdrukt vrouwen doordat zij zich niet verkiesbaar mogen stellen op de verkiesbaar stellen. Tevens gijzelt de SGP de coalitie doordat de extra koopzondagen worden ingeperkt. De VVD en PVV hebben op dit standpunt een flinke draai gemaakt om de SGP te vriend te houden. Wil je nou werkelijk ten koste van alles een (gedoog)coalitie in stand houden?
Waarom doe je het dan?quote:
[..]
Ik wilde eigenlijk niet reageren
Die heeft al een baard. Mensen met een andere mening gelijk voor achterlijk uitmaken. Weet je wat, ik vind jouw reactie meer dan achterlijk om in jouw termen te blijven.quote:op deze achterlijke tirade,
Wauw, nog wel gedwongen? Nogal slap om andermans mening als excuus gebruiken.quote:maar ik voel me gedwongen om een aantal dingen uit te leggen.
Niets mis mee, NL is van oorsprong al zo en wat moet nou de islam met zijn dictatoriale rotzooi in de grondwet doen?quote:Wilders heeft eens aangegeven dat artikel 1 van de Grondwet zodanig zou moeten gewijzigd dat er zou staan dat de Christelijk/Joods/Humanistische cultuur dominant zou moet blijven.
Ben je wel op de hoogte wat er komt kijken bij een meest simpele grondwetswijziging?
Is het nog steeds. wmb te tolerant en zeker tegen een religie wat apartheid propageert. Je bent nu al aan het janken.quote:Jij bent nogal selectief als het gaat om de Nederlandse geschiedenis, want Nederland was altijd een tolerant land met betrekking tot religieuze opvattingen
Het blijft ook zo. Over scheitebakken gesproken.quote:. Artikel 1 moet blijven zoals hij is opgesteld. Iedereen is gelijk voor de Grondwet ook al is het in sommige gevallen niet leuk.
Voor de islam bang? nee, niet bepaald bang maar ik heb een hekel aan lieden of een religie die beperkingen oplegt en de islam is wel 1 van de ergste in zijn soort.quote:Diegene die in zijn broek schijt en onwaarheden roept ben jij.
Een paar deccenia, veel te veel en te lang.quote:Sinds wanneer heeft de Islam zoveel invloed in Nederland?
Waar doe ik dat?quote:Ik ontken niet dat er problemen zijn met bepaalde groepen in Nederland, maar om de Islam daarvan de schuld te geven.
Dus wel problemen. Weg met die religie en probleem is opgelost. Houd het lekker daar waar ze nog in de grote zandbak schijten.quote:Dat is zo oppervlakkig en nietszeggend. Zelf ben ik van mening dat een gebrek aan sociale controle en daadkrachtig optreden de oorzaak is van deze problemen.
mij ook.quote:Tenslotte wil ik even op het laatste stuk ingaan. Wat die mensen in Staphorst doen, zal mij een worst wezen.
Dat is een SGP probleem van een paar gekken waar we ook mee moeten leven. Ook het christendom heeft zijn nadelen.quote:De SGP onderdrukt vrouwen doordat zij zich niet verkiesbaar mogen stellen op de verkiesbaar stellen.
Wat zullen een hoop mensen moeite mee hebben dat ze op zondag hun boodschapjes niet kunnen doen. De wereld gaat gebukt daaronder. Als dát het probleem is heb ik werkelijk met je te doen.quote:Tevens gijzelt de SGP de coalitie doordat de extra koopzondagen worden ingeperkt.
Ik heb er geen moeite mee maar jij blijkbaar wel.quote:De VVD en PVV hebben op dit standpunt een flinke draai gemaakt om de SGP te vriend te houden. Wil je nou werkelijk ten koste van alles een (gedoog)coalitie in stand houden?
Vertel eens, in hoeverre ben jij benadeeld of tekortgekomen door de huidige coalitie? Of denk je dat je uitkering en alle subsidies door waren gegaan bij een coalitie van linkse partijen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |