[Centraal] De PVV - Deel #49

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 23:34 schreef sandemann het volgende:

[..]

Los van het feit dat ik het had over daden ipv woorden ben ik even benieuwd: welke woorden van Paulus?

Nee hoor, je vroeg om geruststelling door hordes moslims die zouden protesteren tegen het geweld in de koran. Vreemd verzoek trouwens: verwacht je dan dat er moslims gaan demonstreren tot de koran aangepast is? Nog dwazer dan de Dwaze Moeders.

Maar goed: als het dan om daden gaat: waar blijven de demonstraties van joden tegen de bezetting van de Palestijnse gebieden? En van christenen tegen het vermoorden van abortusartsen uit eerbied voor het leven?

Paulus? Ach, gewoon zelf even lezen wat en scherpslijper die gast was. Die kon de leer van Jezus alleen begrijpen via wetten en regels en miste dus volledig de clou. Je ziet dat wel vaker bij mensen die menen een leer te moeten gaan uitleggen voor anderen. (Plato en Socrates, Ouspensky en Gurdjieff, die gast die de koran uitlegde, allemaal van die humorloze scherpslijpers die een systeem ontwierpen.)

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 11:58 schreef zomaarwat het volgende:

[..]

dit is vooral een verklaring voor het succes van Wilders, maar ik ben vooral benieuwd naar waarom de linkse partijen zo onsuccesvol zijn en wat ze zouden moeten doen om stemmen terug te winnen. Wat zijn je ideeën daarover?

Waarom zou je uberhaupt willen dat ze stemmen weer terug winnen?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 12:23 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

De beeldvorming door Wilders en Fortuyn dat links te soft is naar mijn mening een van de redenen waarom links onsuccesvol is. Door de manier van campagne voeren door Wilders en Fortuyn krijgt de kiezer het idee dat links de kop in het zand steekt voor de problemen die de kiezers ervaren in hun leven.
- knipper de knip -

Is het wel eens in je opgekomen dat het meer dan alleen maar "beeldvorming" kan zijn?
Het is wel simplistisch hoe je het negatieve van linkse partijen afdoet als alleen maar "beeldvorming".

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 06:26 schreef zomaarwat het volgende:
Wat ik me afvroeg he (en dit zal waarschijnlijk heel pro-links klinken, maar zo bedoel ik het niet, ........

Wat is daar tegen?

quote:

Ik woon niet in nederland dus ik volg de politiek in NL niet op de voet, maar voor zover ik het begrijp wil de PVV nog steeds allerlei dingen die eigenlijk niet te realiseren zijn, maar neemt de partij steevast toe in aanhangers 9of neemt het aantal aanhangers in elk geval niet af).

Wat me vooral opvalt is hoe slecht de linkse partijen er eigenlijk in slagen weerstand te bieden op de PVV. Niet zozeer inhoudelijk, ze weten wilders vaak wel op een redelijke wijze van repliek te voorzien, maar waar in een normale discussie degene die de meeste redelijke argumenten als winnaar uit de bus komt, heb ik het gevoel dat dat in discussies met de PVV vaak niet zo is (in elk geval niet als je gaat kijken naar het aantal stemmen dat een partij behaalt).

Ik heb vaak het idee dat mensen die het eens zijn met de PVV helemaal niet zitten te wachten op een uitgebreid betoog met consistente onderbouwing, dat zo'n betoog hun mening niet zal veranderen. Tegelijkertijd zie ik ook dat als de linkse politieke partijen zich verlagen tot een soort van modder gooien (zoals bijvoorbeeld Cohen en Albayrak afgelopen week), ze daar door de maatschappij keihard op afgerekend worden en ook geen stemmen bij de PVV wegtrekken.

Dat is een van de problemen: er bestaan kleine, goed klinkende redeneringen die er in gaan als koek. Soms niet meer dan een woord dat een beeld oproept.
Het weerspreken van dat beeld vereist bijna altijd een redenering: je legt een basis waarvan je uitgaat en vraagt van de toehoorder om je te volgen langs een redenering met feiten en eindigend in een conclusie. Om een enkel woord te ontkrachten, heb je dan een half A4-tje nodig.
Vergelijk het met een virus: om een irus te bestrijden heb je een heel immuunapparaat nodig met minstens vijf verschillende soorten cellen.
Met modder gooien helpt niet, dat werkt alleen tegen de moddergooier. En terecht. En moreel verontwaardigd doen helpt ook niet, want moraal is geen factor.
Wat wel helpt is een even goede tegenstander, die ook snel is met beelden en korte zinnen. Die zijn er maar weinig. In de kamer is Alexander Pechtold iemand die redelijk goed tegen Wilders op kan.

quote:

Dit geeft mij de indruk dat de linkse partijen eigenlijk nooit effectief weerstand hebben kunnen bieden en dat ze eigenlijk nog steeds geen flauw idee hebben hoe ze met een partij als de PVV om moeten gaan zonder hun integriteit (en stemmen) te verliezen.

Hoe komt dit? Zitten de linkse partijen nog steeds vastgeroest in oude patronen van politiek voeren? Hoe kan een partij zoveel gekke dingen en toch zo populair zijn? Heeft de PVV zoveel beter in de gaten wat er onder de mensen leeft? En liever niet met het argument komen dat alle PVV stemmers maar domme racisten ofzo zijn, dat gaat er bij mij niet in.

Wat ook remt is het idee dat veel mensen nog hebben dat je beschaafd met elkaar om moet gaan. Wilders trekt zich daar niks van aan, want die vindt dat alleen mensen die het met hem eens zijn beschaafd zijn. De rest, dat zijn jij en ik dus ook, mag verbannen worden.
Ik denk dat Pechtold het spel snapt en Roemer komt ook in de buurt. En dat zijn mannen, dat helpt ook.

Overigens hoef je geen laag IQ te hebben om dom te zijn: ik heb hoogleraren de grootste onzin horen uitkramen en bijstandsmoeders wijze woorden horen zeggen..

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 23:36 schreef Kees22 het volgende:

Nee hoor, je vroeg om geruststelling door hordes moslims die zouden protesteren tegen het geweld in de koran.

Uiteraard n.a.v. daadwerkelijke uitvoering daarvan.

quote:

Paulus? Ach, gewoon zelf even lezen wat en scherpslijper die gast was. Die kon de leer van Jezus alleen begrijpen via wetten en regels en miste dus volledig de clou. Je ziet dat wel vaker bij mensen die menen een leer te moeten gaan uitleggen voor anderen. (Plato en Socrates, Ouspensky en Gurdjieff, die gast die de koran uitlegde, allemaal van die humorloze scherpslijpers die een systeem ontwierpen.)

Interessant...

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 11:51 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Ik zal het eens proberen uit te leggen. Het succes van de PVV komt mede door het duidelijke taalgebruik. Huilie Huilie, Kopvoddentaks, Haatpaleizen en andere taalkundige begrippen van de PVV spreken op een of andere manier tot de verbeelding bij de kiezers. Wat kiezers ook lijkt aan te spreken is de opruiende toon van Wilders en de PVV in debatten en in de media. Op een of andere manier lijkt de kiezer niet te wachten op fatsoen en nuancering in de politiek. Daarnaast heeft de beeldvorming zijn werk gedaan. Volgens Wilders drinkt links thee en zien ze niet dat er problemen zijn met de multiculti jongeren.

Dat opruiende kan ook een rol spelen. Dat geeft reuring en dat is leuk!
Verder is er in de maatschappij over het algemeen een verruwende tendens. Slecht taalgebruik moet tegenwoordig mogen: "Je begrijpt toch wat ik bedoel, of niet dan? Taalnazi!"

Ik hoorde een interessant idee van een vriendin: "In de grote gezinnen van vroeger leerde je wel om rekening met elkaar te houden. Tegenwoordig komen de meeste mensen uit gezinnen met slechts 1 of 2 kinderen en leren dus dat ze meestal snel hun zin krijgen."

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 11:58 schreef zomaarwat het volgende:

[..]

dit is vooral een verklaring voor het succes van Wilders, maar ik ben vooral benieuwd naar waarom de linkse partijen zo onsuccesvol zijn en wat ze zouden moeten doen om stemmen terug te winnen. Wat zijn je ideeën daarover?

Het enige wat werkt is kretologie en die kretologie oneindig herhalen.
Villa-subsidie is zo'n woord en ze moeten meer van dat soort termen bedenken ipv hele verhalen op te gaan houden. De doorsnee stemmer heeft een aandachtsspanne van 7 seconden en zapt dan verder.

Op het moment dat je kritiek krijgt zo'n term er in gooien en verder niet inhoudelijk er op ingaan.

Kortom, de snelle, inhoudsloze maatschappij zoals we die nu kennen vertalen naar de politiek.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 23:50 schreef Kees22 het volgende:

Dat is een van de problemen: er bestaan kleine, goed klinkende redeneringen die er in gaan als koek. Soms niet meer dan een woord dat een beeld oproept.
Het weerspreken van dat beeld vereist bijna altijd een redenering: je legt een basis waarvan je uitgaat en vraagt van de toehoorder om je te volgen langs een redenering met feiten en eindigend in een conclusie. Om een enkel woord te ontkrachten, heb je dan een half A4-tje nodig.

De linksen zijn dus eigenlijk de Paulussen van deze tijd; allerlei volkomen evidente zaken proberen te weerleggen met argumentele constructies. Ze missen gewoon de clou.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 00:46 schreef sandemann het volgende:

[..]

Eigenlijk geen reactie waard. Waar het natuurlijk om gaat is een significant aantal leden of stemmen.

Dat ze die niet hebben moet voor jou dan toch een geruststelling zijn?

quote:

Nou nog in NL een smoel voor de moslims, lijkt me fijn.

Nee, dat lijkt me allesbehalve een goed idee. Moslims die hier wonen en leven zijn niet verantwoordelijk voor de woorden en daden van een handjevol idioten. Door moslims een "smoel" te geven wek je wel die suggestie.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 23:59 schreef sandemann het volgende:

[..]

De linksen zijn dus eigenlijk de Paulussen van deze tijd; allerlei volkomen evidente zaken proberen te weerleggen met argumentele constructies. Ze missen gewoon de clou.

Haha. Leuk geprobeerd.

Nee, Paulus probeert volkomen onevidente zaken te ondersteunen met uitleggingen. En dat vindt hij nodig omdat hij denkt dat de toehoorders te dom zijn om de leer, of liever: levenswijze, zelf te begrijpen. Daar heeft hij ook wel gelijk in, maar hij haalt de levenswijze wel omlaag.

Wilders schept beelden. Er is inmiddels een zogenaamde partijïdeoloog die een boek heeft geschreven. Dat bol staat van de aantoonbare onjuistheden.
De beelden van Wilders moeten bestreden worden met andere beelden. Dat boek is, denk ik, de moeite niet waard, maar moet bestreden worden met een soortgelijk medium. Dat gebeurt trouwens al: er is al een boek dat de geschiedenis van de gastarbeiders wetenschappelijk uitpluist.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 00:24 schreef Kees22 het volgende:
......De beelden van Wilders moeten bestreden worden met andere beelden.....

Gezien de sekte-achtige aanbidding van Wilders door zijn volgelingen lijkt me dat redelijk onbegonnen werk. Vergelijk het met hetgeen gebeurt wanneer wetenschappelijk bewijs tegen het scheppingsverhaal wordt geleverd dat dan door de creationisten wordt gepareerd met de stelling dat God de aarde inclusief bewijsmateriaal schiep om de mens op de proef te stellen
_{Je kunt je dan uiteraard afvragen hoe zeker je van je schepping bent als je hem continue op de proef meent te moeten stellen, maar da's een ander verhaal.}
Bij de Wilders-aanhang komt het er op neer dat alle feiten die tegen Wilders spreken worden uitgelegd als de 'leugens van links' of gemanipuleerde statistieken. De aluminiumfoliebranche zou er een goed slaatje uit kunnen slaan.

Wat misschien een fraai experiment zou kunnen worden is een afgeleide van een oud EO-concept: 'Veertig dagen zonder Wilders'. Wat hij ook zegt, wat hij ook doet, pers en vooral oppositie haalt hooguit de schouders een keer op en gaat verder met de orde van de dag, er zijn immers wel belangrijker dingen als dat holle geraaskal zonder echte oplossingen.
_{en wat mij betreft hoeft het niet bij veertig dagen te blijven.}

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 12:15 schreef Mint_Clansell het volgende:
Ik denk dat de meeste PVV-stemmers gewoon niet verder willen denken. Wilders roept dingen wat hen mooi in de oren klinkt, maar nadenken over hoe hij zijn idiote plannen wil waarmaken is teveel van het goede.

Laat het denken aan een paard over, die heeft een grotere kop dan een neppsycholoog die meent te weten wat anderen denken.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 06:17 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Laat het denken aan een paard over, die heeft een grotere kop dan een neppsycholoog die meent te weten wat anderen denken.

Wat zijn we weer vriendelijk.

Pvv, ben het er niet helemaal mee eens.
Vind wel dat Wilders zich gewoon moet uitspreken wat hij nou eigenlijk wil i.p.v zielig te gaan doen met: ''Ik heb niks tegen de Islam, maar tegen de moslims'' (of andersom).
Zeg dan gewoon wat je wilt.

Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 15:00 schreef Sir_Sinaasappel het volgende:
Pvv, ben het er niet helemaal mee eens.
Vind wel dat Wilders zich gewoon moet uitspreken wat hij nou eigenlijk wil i.p.v zielig te gaan doen met: ''Ik heb niks tegen de Islam, maar tegen de moslims'' (of andersom).
Zeg dan gewoon wat je wilt.

Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..
[ afbeelding ]

Tweets 'een stukje' noemen
En het niveau van je Nederlands vind ik ook belachelijk. Of is Nederlands niet je moedertaal?
Verder is het zeikgehalte ook enorm hoog. Ik kan alles zeggen wat ik wil. Dat generaliseren altijd.... Dat er mensen zijn die alleen gelijkgestemden de vrijheid van meningsuiting gunnen, wil niet zeggen dat heel Nederland zo is. Jammer dat het aantal mensen die wel in die flauwekul gelooft, vrij groot is. De suggestie dat de Nederlanders nuchter zijn is op basis van onze politiek en de maatschappelijke reacties van de laatste 10 jaar één grote grap.

@ Kenju.

Nouja, dan maar weer excuses voor mijn Nederlands dan.
Ja, ik houd zelf een Blogspot bij, waarin dit soort ,,Verkeerd geschreven Nederlands''' staat,
ik houd hierin bij wat ik nu van de politiek vind.
De dingen die op de uiteindelijke verslag op Blogspot komen, zet ik als een soort 'citaatjes' op Twitter.
Dat jij alles kan zeggen wat je wil, is leuk voor je. Een politicus denkt daar anders over, en zegt dat ook anders. Maar natuurlijk zal jij ongetwijfeld weten hoe je dit goed neerzet.


Nederland is een democratie, samen beslissen over iets.
Klaar.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 15:00 schreef Sir_Sinaasappel het volgende:
Pvv, ben het er niet helemaal mee eens.
Vind wel dat Wilders zich gewoon moet uitspreken wat hij nou eigenlijk wil i.p.v zielig te gaan doen met: ''Ik heb niks tegen de Islam, maar tegen de moslims'' (of andersom).
Zeg dan gewoon wat je wilt.

Heb gister toevallig een stukje getypt op mijn twitter erover..
[ afbeelding ]

Mag je ook van mening zijn dat je je niet hoeft aan te passen om ingeburgerd te zijn?

Tuurlijk, ieder ze eigen woordje toch?
Maar wat ik vind, is dat als je als Turkse / Marrokaanse / Surinaamse / Whatever. Hier in Nederland komt wonen, dat je je aanpast aan het land waar je komt wonen.
Dat is volgensmij ook een regel.
Maar waarom zien we dan Boerka's en Moskeeen en hoofddoekjes e.d.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 16:46 schreef Sir_Sinaasappel het volgende:
Tuurlijk, ieder ze eigen woordje toch?
Maar wat ik vind, is dat als je als Turkse / Marrokaanse / Surinaamse / Whatever. Hier in Nederland komt wonen, dat je je aanpast aan het land waar je komt wonen.
Dat is volgensmij ook een regel.

Klopt

quote:

Maar waarom zien we dan Boerka's en Moskeeen en hoofddoekjes e.d.

Een belangrijk onderdeel van onze geschiedenis, zelfs de reden dat we ons van de Spanjaarden hebben vrijgevochten, is de Vrijheid van Godsdienst..

Alhoewel ik grote twijfels heb bij de oprechtheid van vrouwen als ze zeggen een boerka willen dragen, moet je deze mening respecteren.

Moskeeën zijn gebedshuizen, als men gedwongen word om hier niet meer heen te gaan om het feit dat dat geen inburgering is, doen we onze eigen cultuur en traditie teniet.