Ja, de sneetjes op de benen van Johnie Hoogerland zijn natuurlijk veel belangrijker en verdienen veel meer media-aandacht.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:01 schreef remlof het volgende:
Ik vrees omdat we in Nederland steeds meer naar binnen gericht raken, de buitenwereld is maar eng.
Dat soort nieuws raakt tenminste nog een klein deel van de Nederlanders.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, de sneetjes op de benen van Johnie Hoogerland zijn natuurlijk veel belangrijker en verdienen veel meer media-aandacht.
Veel succes met de lokale warlords, ze zullen vast blij met je zijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik zou graag helpen, maar ik vertrouw giros 555 niet.
Ik wil er best zelf naar toe reizen om voedsel uit te delen, maar tien euro storten schiet niet op. Die hulporganisaties helpen vooral zichzelf en aangezien ik zelf niet eens een nieuwe fiets kan aanschaffen, is het wat vreemd als ik geld overmaak t.b.v. de nieuwe auto van de directeur van die organisatie.
Misschien vlieg ik er zelf wel naar toe dan en misschien kan ik ergens bij helpen.
Maar geld storten schiet niet op. Bovendien is het zaak het systeem te veranderen daar naar socialistisch, binnen een kapitalistisch systeem is het dweilen met de kraan open. Een paar vertaalde werken van Marx en Engels doen meer goed op termijn dan wat zakken rijst.
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:29 schreef Hathor het volgende:
Er is altijd honger in Afrika, so what else is new?
En tsja, sinds die mensen het vertikt hebben zich door de eeuwen heen te ontwikkelen op eigen kracht, kunnen we dit rustig scharen onder natuurlijke selectie.
Met het geld wat aan een enkele asielprocedure wordt uitgegeven (maanden/jarenlange opvang, uitkering, salaris die z'n advocaat de staat in rekening brengt) aan de Somalische mazzelpik die NL heeft weten te bereiken kan je honderden mensen ter plaatse helpen. Het geld dat we spenderen wordt volkomen verkeerd en inefficient uitgegeven.quote:Inderdaad een humanitaire ramp van de eerste orde, en wij presteren het in onze goedertierenheid miljoenen euro's te verkwisten aan zinloze asielprocedures en opvang van, zeker voor Somalisch begrippen, gefortuneerde mensen op zoek naar gegarandeerde welvaart, terwijl met een fractie van dat bedrag de nood van een veelvoud aan mensen in eigen regio structureel geledigd kan worden.
Mensen raken ook afgestompt uit zelfbescherming. Wat moet je anders? De schuld van de wereld op je nemen terwijl je er niks of nauwelijks iets aan kunt veranderen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:58 schreef trovey het volgende:
Het probleem van te weinig aandacht is denk ik dat het nooit ophoudt met een hongersnood ergens in Afrika.Zolang ik kan denken is er altijd wel een gebied in dat werelddeel waar mensen honger lijden....maakt de situatie niet minder erg maar ik kan me wel voorstellen dat mensen dan denken "Ja, zal wel", mensen raken afgestompt omdat het nooit gaat ophouden.
Gefeliciteerd, dit is echt de meest domme opmerking die ik deze maand op FOK! heb gelezenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:01 schreef remlof het volgende:
Ik vrees omdat we in Nederland steeds meer naar binnen gericht raken, de buitenwereld is maar eng.
Is wat we onszelf, ik inclusief, wijs proberen te maken. Echt helpen willen we gewoon niet.quote:Echt helpen kan je niet
Juist daar waar armoede is werkt een groot percentage in de landbouw, waar zonen dus weer handig zijn. Er bestaat dan ook een relatie tussen de welvaart en het geboortecijfer.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:21 schreef Alan_Bastard het volgende:
Wel gezellig vier kinderen eruit poepen
...
Zeker niet zolang ze zich blijven voortplanten als konijnen.
In de links staat nou niet echt dat kinderen bijdragen aan de welvaart, in tegendeel zelfs. Maar dan nog, op de korte termijn helpen veel kinderen wel bij landbouw en oogst. In labiele gebieden waar oogsten vaak mislukken, kun je wel 1000 zonen hebben, geen eentje zal een graantje van het veld plukken.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:35 schreef Logical het volgende:
Juist daar waar armoede is werkt een groot percentage in de landbouw, waar zonen dus weer handig zijn. Er bestaat dan ook een relatie tussen de welvaart en het geboortecijfer.
Info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox
http://knowledge.allianz.(...)h-Rate-vs-Prosperity
http://verifiable.com/app#/charts/1363
Ik had het meer over waarom ze zoveel kinderen krijgen in bepaalde situaties (de echte redenen zijn trouwens vele malen complexer). Dat dat op de lange termijn niet behulpzaam is, dat weten jij en ik, maar daar hebben die gezinnen die het juist als verzekering voor hun oude dag beschouwen geen boodschap aan.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:40 schreef Alan_Bastard het volgende:
In de links staat nou niet echt dat kinderen bijdragen aan de welvaart, in tegendeel zelfs. Maar dan nog, op de korte termijn helpen veel kinderen wel bij landbouw en oogst. In labiele gebieden waar oogsten vaak mislukken, kun je wel 1000 zonen hebben, geen eentje zal een graantje van het veld plukken.
Ditquote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:59 schreef bijdehand het volgende:
Voortplanten als konijnen in een van de meest dorre gebieden, wat denk je danEn laat giro 555 maar eerst het geld van de Tsunami en Haïti opmaken voordat ze verder bedelen. Of moet de directeur een nieuwe auto?
Ja, dat ook. Als ik aan Afrika denk, dan denk ik aan The Lion King en aan stapels lijken, kindsoldaten met kapmessen en AK47's, rijke koningen en burgeroorlogen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:19 schreef Dagonet het volgende:
Eerlijk gezegd? Het boeit me echt verdomd weinig. M'n hele leven hoor ik al hoe slecht het met Afrika gaat en dat er geld nodig is dat dan ook trouw wordt ingezameld.
Zolang ze er alleen maar wapens voor kopen en grote paleizen, als hun eigen leiders niet om het volk geven, waarom zou ik dat dan doen?
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:19 schreef Dagonet het volgende:
Eerlijk gezegd? Het boeit me echt verdomd weinig.
En Marco Borsato.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, dat ook. Als ik aan Afrika denk, dan denk ik aan The Lion King en aan stapels lijken, kindsoldaten met kapmessen en AK47's, rijke koningen en burgeroorlogen.
Ik denk nooit aan hem. Nooit.quote:
Waarom wel? Het al eeuwig een teringzooi daar. Moeten ze eens kappen met elkaar de hersens inslaan en eens werk maken van irrigatiesystemen, waterputten ed. Ethiopie geeft nb een groot gedeelte van zijn centen uit aan zijn legers en Somaliers zijn alleen maar bezig met elkaar de kop in te slaan.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 01:55 schreef golfer het volgende:
Waarom hebben we hierover in Nederland nauwelijks aandacht?
Ja, die hebben vast hun graanschuur vol liggenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:41 schreef Ringo het volgende:
Overigens is Ethiopië de graanschuur van Afrika. Sturen wij lekker onze strakgecoördineerde hulp, laten zij daar hun eigen voedsel in de silo's verrotten. Schoon geweten ftw,.
Dacht jij dat Ethiopië één grote dorre woestijn was?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:42 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Ja, die hebben vast hun graanschuur vol liggen
Of de onwil bij de mensen om met andere delen van de regio samen te werken.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dacht jij dat Ethiopië één grote dorre woestijn was?.
Het is vaak niet het gebrek aan voedsel maar het gebrek aan infrastructuur om het voedsel overal te brengen.
Nee, ik denk niet dat Ethiopië één grote dorre woestijn is. Echter, de landbouwgebieden waar het graan vandaan moet komen heeft alleen maar mislukte oogsten; dus geen voorraad.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:46 schreef Ringo het volgende:
Dacht jij dat Ethiopië één grote dorre woestijn was?.
Het is vaak niet het gebrek aan voedsel maar het gebrek aan infrastructuur om het voedsel overal te brengen.
In de jaren 80 was Ethopie DE hongersnood van het decennium. Een soort van trendingtopic als het ware. Het was allemaal heel erg, je kent het wel, videos van kleine magere negertjes met vliegen in hun ogen en zo. Maar die hongersnood was helemaal niet veroorzaakt door droogte maar was bewust veroorzaakt door de communistische regering die van lastige bevolkingsgroepen af wilden door ze oa gezellig te herlokaliseren in onbewoonbare gebieden. Hele scheepsladingen voedsel lagen te verrotten op de kades.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:42 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Ja, die hebben vast hun graanschuur vol liggen
Ja, dat was dertig jaar geleden, de situatie is niet één op één te kopiëren.quote:
Over Ethiopie toen:quote:De geschiedenis kent vele voorbeelden van situaties
waarin delen van de bevolking zijn verhongerd terwijl er
voedsel genoeg was, eenvoudigweg omdat zij door bepaalde
economische, sociale of politieke veranderingen hun middelen
van bestaan kwijtraakten en niet over andere mogelijkheden
beschikten om toegang tot de voedselvoorraad te
krijgen.
Zo was er volgens Sen 1) tijdens de grote Bengaalse hongersnood
in 1943, die aan ca. drie miljoen mensen het leven
kostte, geen sprake van een daling van de voedselproduktie.
Wel was er een verveelvoudiging van de voedselprijzen die
werd veroorzaakt door de sterke inflatoire effecten van de
enorme oorlogsuitgaven en speculatieve manipulaties met de
rijstvoorraad.
quote:Ethiopie ten minste voor een deel aan politiek en economisch
wanbeleid te wijten is. In The Economist van 3 november
wordt beschreven dat Afrikaanse boeren, bekend met het
verschijnsel van regelmatig terugkerende perioden van
droogte, de gewoonte hebben om in goede jaren zoveel mogelijk
opzij te leggen voor de slechte jaren die kunnen volgen.
De Ethiopische junta van kolonel Mengistu Haile Marian
heeft dat echter verboden. Het bewaren van voedsel voor
slechte jaren wordt onder het huidige bewind beschouwd als
hamsteren; geld opzij zetten na een goede oogst wordt kapitalistische
accumulatie genoemd; en het verdienen van een
inkomen met het transporteren en opslaan van voedsel heet
in de marxistische ideologic van de machthebbers uitbuiting.
Wie zich daaraan schuldig maakt wordt van zijn land verjaagd,
of erger. Intussen zijn de boeren door het officiele bewind
van de militairen zodanig onderdrukt en uitgeperst dat
de landbouw vrijwel om zeep is geholpen. Dit heeft vooral in
de Noordelijke provincies tot opstanden en grootscheeps
verzet geleid. Als straf daarvoor is de voedseltoevoer naar
deze gebieden afgesneden; zelfs buitenlandse voedselhulp
kan daar nauwelijks doordringen. Terwijl in Zuid-Ethiopie
vooral de droogte de oorzaak van de problemen is, zijn in het
Noorden voornamelijk deze omstandigheden voor de hongersnood
verantwoordelijk, aldus The Economist. En het
blad concludeert: ,,It takes acts of man to turn acts of God
into calamity" 2).
Het is duidelijk dat voedselhulp onder dergelijke omstandigheden
slechts een lapmiddel is.
Grootste probleem is gewoon dat er totaal geen evenwicht meer is. Die regio is gewoon niet geschikt voor de hoeveelheid mensen die er wonen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:19 schreef Dagonet het volgende:
Eerlijk gezegd? Het boeit me echt verdomd weinig. M'n hele leven hoor ik al hoe slecht het met Afrika gaat en dat er geld nodig is dat dan ook trouw wordt ingezameld.
Zolang ze er alleen maar wapens voor kopen en grote paleizen, als hun eigen leiders niet om het volk geven, waarom zou ik dat dan doen?
Oh nee? Er is niets veranderd. Toen waren Somalie en Ethiopie oorlog aan het voeren, dat doen ze nu nog steeds ipv te bouwen aan een infrastructuur. Ze koken maar lekker in hun eigen sop gaar.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:53 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Ja, dat was dertig jaar geleden, de situatie is niet één op één te kopiëren.
Trouwens, de advertentie bij dit topic
[ afbeelding ]
Die is daar prima voor geschikt als ze eens aan het werk gingen ipv met kapmessen rond te rennen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Grootste probleem is gewoon dat er totaal geen evenwicht meer is. Die regio is gewoon niet geschikt voor de hoeveelheid mensen die er wonen.
Bijzondere discussie voer je. Eerst beweer je dat er genoeg graan voorhanden is, dat betwijfel ik en dan kom je vervolgens met het oorlogsaspect. We zijn beiden van mening dat hulp hier geen langetermijnoplossing is, maar de bochten waarin je je wringt om je punt te maken helpen niet echt bij aan een vruchtbare discussie.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh nee? Er is niets veranderd. Toen waren Somalie en Ethiopie oorlog aan het voeren, dat doen ze nu nog steeds ipv te bouwen aan een infrastructuur. Ze koken maar lekker in hun eigen sop gaar.
Dat zeggen ze elk jaar. Ik geloof er werkelijk geen fuck van.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:49 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Nee, ik denk niet dat Ethiopië één grote dorre woestijn is. Echter, de landbouwgebieden waar het graan vandaan moet komen heeft alleen maar mislukte oogsten; dus geen voorraad.
Ik kan er niets aan doen dat je kennisniveau onvoldoende is om een inhoudelijke discussie te voeren. Ik ben tegen massale hulp, maar je bewering is gewoon feitelijk onjuist.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:07 schreef Farenji het volgende:
Die hongersnood is echt geen kwestie van te weinig voedsel.
True, als je enorme persoonlijke offers wilt brengen, alles hier achter wilt en kunt laten, er geschikt voor bent en de mogelijkheden hebt om daar naartoe te gaan en iets op te zetten, kun je op hele kleine schaal enige positieve verandering brengen. En alle lof voor de mensen die dit doen vanuit overtuiging heowel de meeste mensen die dit doen als doel hebben voldoening in en zin aan hun eigen leven te geven. Waar verder niks mee is hoor.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:35 schreef Logical het volgende:
[..]
Is wat we onszelf, ik inclusief, wijs proberen te maken. Echt helpen willen we gewoon niet.
Ik ken een echtpaar dat binnenkort naar Zuid-Soedan vertrekt en ik ken iemand die jaren geleden in Soedan actief was. Hoeveel ze bereikt hebben of zullen bereiken, geen idee. Wat we zouden kunnen bereiken als heel veel mensen zich op zo'n manier zouden inzetten? Ik denkt toch aardig wat.
(die mensen gaan daar trouwens heen om de lokale bevolking te begeleiden met het economisch ontwikkelen van hun bestaande bezigheden)
Je kan geen nieuwe fiets kopen maar wel er naar toe vliegen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik zou graag helpen, maar ik vertrouw giros 555 niet.
Ik wil er best zelf naar toe reizen om voedsel uit te delen, maar tien euro storten schiet niet op. Die hulporganisaties helpen vooral zichzelf en aangezien ik zelf niet eens een nieuwe fiets kan aanschaffen, is het wat vreemd als ik geld overmaak t.b.v. de nieuwe auto van de directeur van die organisatie.
Misschien vlieg ik er zelf wel naar toe dan en misschien kan ik ergens bij helpen.
Maar geld storten schiet niet op. Bovendien is het zaak het systeem te veranderen daar naar socialistisch, binnen een kapitalistisch systeem is het dweilen met de kraan open. Een paar vertaalde werken van Marx en Engels doen meer goed op termijn dan wat zakken rijst.
dan kan hij beter wel een fiets kopen en er naar toe fietsen, met het geld wat hij over houdt kan hij dan nog wat extra hulp geven.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:42 schreef staticdata het volgende:
[..]
Je kan geen nieuwe fiets kopen maar wel er naar toe vliegen?
Man het is daar nooit opgehouden met oorlog. In Somalie is het al 20 jaar nog stop oorlog en Ethiopie is ook al weer sinds 2006 bezig met af- en aanvallen van Somalische doelen. Ze houden de 'regering' in stand.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:06 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Er is op dit moment geen oorlog in Somalië of Ethiopië.
Dat is mens eigen. Ik eerst en de rest kan (letterlijk) doodvallen. Geld verdienen is onze Westerse religie en de rest is bijzaak.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:46 schreef Basp1 het volgende:
Vooral het feit dat we wel graag de bodemschatten uit afrika willen hebben voor een appel en een ei en eigenlijk daar de mensen maar laten creperen omdat die bodemschatten belangrijker zijn als humanitaire zaken.
Dit is inderdaad zoals ik er ook over denk. Sterker nog, het is eigenlijk zelfs bijna misdadig om er zomaar geld heen te sturen, zodat alle corrupte criminele warlords, piraten en ander tuig in het zadel blijven zitten.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:25 schreef Scorpie het volgende:
Zolang we dit soort landen niet structureel ondersteunen maar dom en blind als een paard bakken met geld erheen sturen zal het nooit wat worden daaro.
Ook wel ironisch, het meest welvarende land van Afrika (Libie) wordt wel gewoon aangevallen door de NAVO (oh nee toch niet, het is een 'no fly zone'quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:23 schreef DDDDDaaf het volgende:
In plaats van om de paar jaar rijst te dumpen bij de zoveelste hongersnood op dat continent, zouden al die warlords en dictators beter kapot gebombardeerd kunnen worden. Die vormen volgens mij nl. nog altijd de hoofdoorzaak van alle ellende daar...
Eens.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:29 schreef Hathor het volgende:
Er is altijd honger in Afrika, so what else is new?
En tsja, sinds die mensen het vertikt hebben zich door de eeuwen heen te ontwikkelen op eigen kracht, kunnen we dit rustig scharen onder natuurlijke selectie.
Ja dat wil de zieligheids industrie jou wijsmaken, met succes blijkbaar.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:20 schreef Kingstown het volgende:
Dat is mens eigen. Ik eerst en de rest kan (letterlijk) doodvallen. Geld verdienen is onze Westerse religie en de rest is bijzaak.
Ik zou het zeer zorgwekkend hebben gevonden als je dat wel deed.quote:
Compleet met mobieltje en AK47.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:50 schreef Alan_Bastard het volgende:
Ik kwam overigens deze foto tegen, wilde ik toch even delen:
[ afbeelding ]
En dan staan er weer nieuwe op.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:23 schreef DDDDDaaf het volgende:
In plaats van om de paar jaar rijst te dumpen bij de zoveelste hongersnood op dat continent, zouden al die warlords en dictators beter kapot gebombardeerd kunnen worden. Die vormen volgens mij nl. nog altijd de hoofdoorzaak van alle ellende daar...
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
het meest welvarende land van Afrika (Libie)
Al jarenlang worden miljoenen en miljoenen (inmiddels al miljarden) naar de derde wereld gestuurd en ze gaan er dus blijkbaar op achteruit.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:01 schreef remlof het volgende:
Ik vrees omdat we in Nederland steeds meer naar binnen gericht raken, de buitenwereld is maar eng.
Zoet water is een probleem en zal de komende eeuw alleen maar een groter probleem gaan worden. Dan kunnen we beter ontziltingsinstallatie langs de kunsten daar bouwen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 11:21 schreef kawotski het volgende:
Zijn al miljarden naar toe gegaan. Ze zoeken het maar uit daar binnen de Afrikaanse Unie. Ik wil voorstellen daar een pijpleiding vanuit Spa aan te leggen, hoe duur zal dat zijn? En 1 fabriek in Europa kan brood gaan bakken en dat sturen we dagelijks met DHL 24uurs service die kant op. Hoe moeilijk kan het zijn he.
Die maken de rebellen kapot.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 12:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoet water is een probleem en zal de komende eeuw alleen maar een groter probleem gaan worden. Dan kunnen we beter ontziltingsinstallatie langs de kunsten daar bouwen.
Dan zetten we er een stel goalkeepers op, waardoor we op die manier vanzelf van de rebellen af komen.quote:
Dit.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:19 schreef Dagonet het volgende:
Eerlijk gezegd? Het boeit me echt verdomd weinig.
U bent niet helemaal de hoogte begrijp ik? Libie was ruimschoots het meest welvarende land in Afrika, veel welvarender dan bijvoorbeeld Egypte.quote:
Bedenk dit nog eens als je weer eens in een sterrenrestaurant voor teveel geld eten naar binnen schuift. Beetje hypocriet hoor.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 12:50 schreef golfer het volgende:
Dan kan je wel cynisch nog een BigMac met een biertje naar binnen schuiven en roepen dat het allemaal hun eigen schuld is, maar het ligt toch wel iets genuanceerder.
'Die mensen helpen' zeg je, maar hoe dan? En misschien ook 'waarom'?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 12:50 schreef golfer het volgende:
En die bevolking is wel altijd de dupe van (burger)oorlogen en droogtes en voedselschaarste.
Daar begrip voor opbrengen en die mensen helpen lijkt mij toch wel noodzakelijk.
Dat doet dan ook niemand.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 12:50 schreef golfer het volgende:
Aan de ene kant begrijp ik het cynisme dat uit sommige reacties spreekt wel. En inderdaad is het al een decennia-durend probleem in Afrika. Zowel die droogte-periodes alsmede die (burger)oorlogen en de voedseltekorten. Maar het feit dat iets al heel lang duurt is toch geen reden je ogen ervoor te sluiten?
Correct.quote:Wat ik mijzelf altijd voor ogen hou is dat wij hier in welstand en welvaart geboren zijn en daar ook niet zelf om gevraagd hebben.
Net zomin de bevolking daar er om gevraagd heeft om toevallig op die plek op aarde gekomen te zijn.
Wij hadden anders ook 2 grote oorlogen in het verleden, niet vergeten.quote:En die bevolking is wel altijd de dupe van (burger)oorlogen en droogtes en voedselschaarste.
Na 60 jaar begrip en bakken met geld erheen sturen is het wel even over.quote:Daar begrip voor opbrengen en die mensen helpen lijkt mij toch wel noodzakelijk.
Als dat iets zegt over de mate van hulpverlening, dan is het dat het ondermaats, achterhaald en onnodig is.quote:Zeker als je leest dat bijna een kwart van de bevolking in bepaalde gebieden (en dan praat je echt over miljoenen mensen) zullen sterven van de honger.
Nee hoor, er is geen nuance. Ontwikkelingshulp is kut, werkt niet, is achterhaald en speelt alleen maar in op de gevoelens van naieve mensen die hun slechte gevoel willen afkopen met geld maar daarvoor in de plek geen hongernegertjes helpen, maar warlords van het ergste soort.quote:Dan kan je wel cynisch nog een BigMac met een biertje naar binnen schuiven en roepen dat het allemaal hun eigen schuld is, maar het ligt toch wel iets genuanceerder.
Ik bedenk het mij vaak genoeg, maar reageer niet zo cynisch in de trend van het is allemaal hun eigen schuld en daarom doe ik er verder maar niets aan. Zie het hypocriete ervan niet in?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:36 schreef Gunner het volgende:
Bedenk dit nog eens als je weer eens in een sterrenrestaurant voor teveel geld eten naar binnen schuift. Beetje hypocriet hoor.
De 80-jarige ligt alweer enige tijd achter ons hoor.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:48 schreef Scorpie het volgende:
Wij hadden anders ook 2 grote oorlogen in het verleden, niet vergeten.
Maar als al dat ontwikkelingsgeld alleen maar averechts werkt en de ellende in stand houdt, wat heeft het dan allemaal voor zin?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik geef, naast dat ik ook zelf lekker blijf eten en mijzelf heel goed realiseer dat we het hier vele malen beter hebben dan daar, wel ontwikkelingsgeld aan giro 555
Ontwikkelingsgeld heeft dan ook geen enkele zin en bevordert bovendien de corruptie. De beste manier om te groeien is kapitalisme, vrije markten en geen/weinig protectionisme. Als de EU haar landbouwsubsidies stop zet, waardoor er niet meer landbouwproducten onder de lokale kostprijs in Afrika gedumpt worden, dan zal deze sector vanzelf meer investeringen aantrekken om zaken als droogte (wat daar regelmatig voorkomt) tegen te gaan. Met andere woorden: dan komt innovatie tot stand.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:10 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Maar als al dat ontwikkelingsgeld alleen maar averechts werkt en de ellende in stand houdt, wat heeft het dan allemaal voor zin?
Dan heb je wel fijn je morele plicht gedaan maar niemand schiet er iets mee op.
Met helemaal niks doen schiet je nog minder op.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:10 schreef Ronaldsen het volgende:
Dan heb je wel fijn je morele plicht gedaan maar niemand schiet er iets mee op.
Dat zegt toch ook niemand? Selectief lezen is een kunst hoor hey.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:21 schreef golfer het volgende:
[..]
Met helemaal niks doen schiet je nog minder op.
Wij als westerse wereld laten ook toe dat die landen er een teringbende (in onze optiek) van maken, helaas voor hun zit er geen olie of zijn er geen andere geopolitieke redenen dat we het als westerse niet noodzakelijk vinden om dictatoren / slechte leiders daar af te zetten.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:38 schreef Oksel het volgende:
De zoveelste. Tja. Lullig, maar ver van mijn bed. Zo voelt het gewoon. Het spreekt niet tot de verbeelding. Die landen maken er sowieso een teringzooi van, en enig inzicht hebben ze niet. In wat dan ook. Vandaag leven, morgen zien we wel weer.
Zolang er leiders zitten die het niet voor elkaar krijgen dat eigendomsrechten van burgers beschermd worden zal er daar niets opgebouwd worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:13 schreef Zienswijze het volgende:
Ontwikkelingsgeld heeft dan ook geen enkele zin en bevordert bovendien de corruptie. De beste manier om te groeien is kapitalisme, vrije markten en geen/weinig protectionisme.
Dat is nog maar de vraag, ontwikkelingshulp werkt vaak averechts zodat het nog verder bergafwaarts gaat met zo'n land.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:21 schreef golfer het volgende:
[..]
Met helemaal niks doen schiet je nog minder op.
Die diamant belangen willen we liever illegaal naar rijke landen laten komen om ze intern dan te voorzien met een wapens voor diamante programma. Kijk de film blood diamond eens zou ik sommige mensen hier aanraden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:51 schreef golfer het volgende:
Als we er olie-, goud- of diamantbelangen bij zouden hebben zou er al lang door de rijke Westerse landen ingegrepen zijn.
Maar ja, er valt weinig voor ons te halen daar, dus laat ze maar creperen.
Afrika zit boordevol grondstoffen hoor. Grootste probleem is de corruptie in veel landen. Met wat smeergeld krijg je daar een hoop gedaan en dat is ook gelijk een probleem omdat je vaak afhankelijk bent van een aantal machtige personen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:51 schreef golfer het volgende:
Als we er olie-, goud- of diamantbelangen bij zouden hebben zou er al lang door de rijke Westerse landen ingegrepen zijn.
Maar ja, er valt weinig voor ons te halen daar, dus laat ze maar creperen.
Niet alle landen hebben interessante grondstoffen voor het Westen en Somalië en Ethiopië zijn dus daarvoor niet interessant genoeg om in te grijpen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:13 schreef SteveBudin het volgende:
Afrika zit boordevol grondstoffen hoor. Grootste probleem is de corruptie in veel landen. Met wat smeergeld krijg je daar een hoop gedaan en dat is ook gelijk een probleem omdat je vaak afhankelijk bent van een aantal machtige personen.
Neequote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:02 schreef golfer het volgende:
Ik bedenk het mij vaak genoeg, maar reageer niet zo cynisch in de trend van het is allemaal hun eigen schuld en daarom doe ik er verder maar niets aan. Zie het hypocriete ervan niet in?
Nietzsche heeft dat de grootste misdaad genoemd die je kan begaan: liegen tegen jezelf.quote:Ik geef, naast dat ik ook zelf lekker blijf eten en mijzelf heel goed realiseer dat we het hier vele malen beter hebben dan daar, wel ontwikkelingsgeld aan giro 555 en roep niet dat het allemaal de eigen schuld is van de mensen in die landen.
Dat is geen geweten sussen. Dat is gewoon betrokkenheid.
Daarom zeg ik ook: kapitalisme en vrije markten. Eigendomsrecht is een fundament van het kapitalisme.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:48 schreef Basp1 het volgende:
Zolang er leiders zitten die het niet voor elkaar krijgen dat eigendomsrechten van burgers beschermd worden zal er daar niets opgebouwd worden.
In Ethiopië produceren ze toch groente voor de europese markt.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Niet alle landen hebben interessante grondstoffen voor het Westen en Somalië en Ethiopië zijn dus daarvoor niet interessant genoeg om in te grijpen.
Landen als Libië, Ivoorkust en Liberia zijn veel interessanter, dus daar werd natuurlijk wel ingegrepen.
Uiteraard is de wil aanwezig zowel bij de chineze overheid en bij de chinezen zelf om zoiets op te zetten. Nederland verkoopt gewoon kennis en ervaring, goed voor de handel. De chinezen hadden het ook eenvoudig kunnen copieren, zoals ze wel vaker doen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:30 schreef Zienswijze het volgende:
Daarom zeg ik ook: kapitalisme en vrije markten. Eigendomsrecht is een fundament van het kapitalisme.
In plaats van ontwikkelingshulp te sturen kan onze overheid dergelijke landen helpen met eigendomsrechten op te zetten en deze in een kadaster vast te leggen. Nederlanderse bedrijven zijn hiermee momenteel in China bezig, weliswaar uit wederzijdse belangen, maar zulke zaken helpen juist.
En waarom is de wil bij 'het Afrikaanse volk' minder aanwezig? Omdat vele landen geen democratie zijn, waardoor het volk niet de juiste leiders kan kiezen. China is wel een succesvolle dictatuur, maar dat land heeft zelf een rijke cultuur, in het verleden beschavingen gekend, waardoor het land op nationalisme drijft, wat de meeste Afrikaanse landen missen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:33 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Uiteraard is de wil aanwezig zowel bij de chineze overheid en bij de chinezen zelf om zoiets op te zetten. Nederland verkoopt gewoon kennis en ervaring, goed voor de handel. De chinezen hadden het ook eenvoudig kunnen copieren, zoals ze wel vaker doen.
In theorie kunnen Afrikanen tegen éen vd laagste kosten ter wereld voedsel produceren en deze naar derest van de wereld exporteren. Waarom trekt het dan nauwelijks investeringen aan? Omdat het kapitalisme en de bijbehorende fundamenten in zulke landen grotendeels ontbreekt, evenals linkse subsidies vanuit Euroepse landen waardoor producten lager dan de lokale kostprijs op de Afrikaanse markt worden gedumpt.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:33 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
In Ethiopië produceren ze toch groente voor de europese markt.
Goed idee. Ook niet meer aan loterijen en postcodebingos en hoe het allemaal maar mag heten meedoen. Jquote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:29 schreef Oud_student het volgende:
Ik roep op om niets meer aan goede doelen te geven, als iedereen daar gevolg aan geeft zijn de problemen in een mum van tijd de wereld uit.
China en India hebben meer armen bijelkaar dan op het hele continent Afrika. De hongersnood gaat hier specifiek over een déél van Afrika (oost afrika)quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En waarom is de wil bij 'het Afrikaanse volk' minder aanwezig? Omdat vele landen geen democratie zijn, waardoor het volk niet de juiste leiders kan kiezen. China is wel een succesvolle dictatuur, maar dat land heeft zelf een rijke cultuur, in het verleden beschavingen gekend, waardoor het land op nationalisme drijft, wat de meeste Afrikaanse landen missen.
Dat klopt, maar de ergste hongersnoden zijn daar grotendeels verholpen, waarbij delen van Afrika daaromtrent nog steeds mee ploeteren.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:45 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
China en India hebben meer armen bijelkaar dan op het hele continent Afrika. De hongersnood gaat hier specifiek over een déél van Afrika (oost afrika)
Dus blijkbaar gaat er in dat deel van Azie ook wat mis, maar daar worden gewoon de ogen gesloten
Afrika heeft ook een rijke cultuur alleen door ons kolonialisme hebben we de meeste landen heel arbitrair verdeeld waardoor sommige stammen opeens in 2 landen woonden en rivaliserende stammen noodgedwongen moeten samen werken. Dat noodgedwongen samenwerken hebben we gezien hoe goed dat in het oude joegoslavie is geeindigd in een beetje westers land.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En waarom is de wil bij 'het Afrikaanse volk' minder aanwezig? Omdat vele landen geen democratie zijn, waardoor het volk niet de juiste leiders kan kiezen. China is wel een succesvolle dictatuur, maar dat land heeft zelf een rijke cultuur, in het verleden beschavingen gekend, waardoor het land op nationalisme drijft, wat de meeste Afrikaanse landen missen.
Alsof ze het al niet zwaar genoeg hebbenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik zou graag helpen, maar ik vertrouw giros 555 niet.
Ik wil er best zelf naar toe reizen om voedsel uit te delen, maar tien euro storten schiet niet op. Die hulporganisaties helpen vooral zichzelf en aangezien ik zelf niet eens een nieuwe fiets kan aanschaffen, is het wat vreemd als ik geld overmaak t.b.v. de nieuwe auto van de directeur van die organisatie.
Misschien vlieg ik er zelf wel naar toe dan en misschien kan ik ergens bij helpen.
Maar geld storten schiet niet op. Bovendien is het zaak het systeem te veranderen daar naar socialistisch, binnen een kapitalistisch systeem is het dweilen met de kraan open. Een paar vertaalde werken van Marx en Engels doen meer goed op termijn dan wat zakken rijst.
Dat is inderdaad een probleem..quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Afrika heeft ook een rijke cultuur alleen door ons kolonialisme hebben we de meeste landen heel arbitrair verdeeld waardoor sommige stammen opeens in 2 landen woonden en rivaliserende stammen noodgedwongen moeten samen werken. Dat noodgedwongen samenwerken hebben we gezien hoe goed dat in het oude joegoslavie is geeindigd in een beetje westers land.
Dat slaat als een tang op een varken, je begint nu echt onzin uit te kramen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:38 schreef golfer het volgende:
[..]
Goed idee. Ook niet meer aan loterijen en postcodebingos en hoe het allemaal maar mag heten meedoen. J
e zult zien: alle armoede verdwijnt meteen uit de wereld en er is nergens meer droogte of hongersnood. Het klimaat verandert ook niet meer verder.
Allemaal de schuld van de ontwikkelingswerkers.
Ik trek de onzinnige opmerkingen die er hier worden gemaakt over ontwikkelingswerk en ontwikkelingswerkers even door.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:13 schreef Ronaldsen het volgende:
Dat slaat als een tang op een varken, je begint nu echt onzin uit te kramen.
Welnee dat heeft geen zin, er staat dan meteen iemand klaar om de volgende warlord te worden. Die mensen maken echt hun eigen ellende hoor.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:23 schreef DDDDDaaf het volgende:
In plaats van om de paar jaar rijst te dumpen bij de zoveelste hongersnood op dat continent, zouden al die warlords en dictators beter kapot gebombardeerd kunnen worden. Die vormen volgens mij nl. nog altijd de hoofdoorzaak van alle ellende daar...
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:55 schreef kingmob het volgende:
Wij zijn niet verantwoordelijk voor hun leed. Het lijkt me logisch dat we helpen waar we kunnen, maar dat appeleren op misplaatst schuldgevoel staat me altijd tegen. Bovendien hebben we natuurlijk het overkoepelende probleem van overbevolking en anarchie. Ik denk dat het rationeel gezien veel nuttiger is te proberen dat op te lossen.
Dat was niet arbitrair, vrees ik. Eerder cynisch en berekenend. Maar opzich is het geen onoverkomelijk probleem; ik denk wel dat het mogelijk is om een eenheid te smeden in landen als Kongo, Oeganda, Niger, Somalië en Burkina Faso. Dat is bijvoorbeeld de Turken ook gelukt. Uit een extreem pluriform geheel heeft Atatürk een eenheidsstaat weten te destilleren.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Afrika heeft ook een rijke cultuur alleen door ons kolonialisme hebben we de meeste landen heel arbitrair verdeeld waardoor sommige stammen opeens in 2 landen woonden en rivaliserende stammen noodgedwongen moeten samen werken. Dat noodgedwongen samenwerken hebben we gezien hoe goed dat in het oude joegoslavie is geeindigd in een beetje westers land.
In de statistieken is Libie het meest welvarende land. In de praktijk is het een ander verhaal. Het loopt qua infrastructuur bijv. fors achter op de rest van Noord-Afrika.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ook wel ironisch, het meest welvarende land van Afrika (Libie) wordt wel gewoon aangevallen door de NAVO (oh nee toch niet, het is een 'no fly zone')
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mensen raken ook afgestompt uit zelfbescherming. Wat moet je anders? De schuld van de wereld op je nemen terwijl je er niks of nauwelijks iets aan kunt veranderen?
Wie wat kan missen kan iets op een rekening storten en het zo min of meer afkopen maar dat is uiteindelijk ook maar zelfbedrog. Echt helpen kan je niet.
Het heeft ook weinig zin om "oe" en "aah wat erg" te blijven zeggen. Schiet ook niemand iets mee op.
De enige vraag die ik heb is waarom een schatrijk continent als Afrika er nog steeds zo beroerd voorstaat.
Dat NATO op dit moment het Afrikaanse land met de hoogste levensstandaard (vanaf nu niet meer ws) aan het bombarderen is zal er vast niks mee te maken hebben.
Leuk dat elkaar napraten zonder de feiten te kennenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ook wel ironisch, het meest welvarende land van Afrika (Libie) wordt wel gewoon aangevallen door de NAVO (oh nee toch niet, het is een 'no fly zone')
Natuurlijk, daarom is er ook zo efficiënt in Congo ingegrepen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:51 schreef golfer het volgende:
Als we er olie-, goud- of diamantbelangen bij zouden hebben zou er al lang door de rijke Westerse landen ingegrepen zijn.
Maar ja, er valt weinig voor ons te halen daar, dus laat ze maar creperen.
Sorry, maar India als voorbeeld nemen. De meeste Afrikaanse landen doen het een stuk beter dan het India. Het is dan ook een vals beeld wat er wordt gewekt. Uit India komt minder "negatief nieuws". Puur vanwege het feit dat daar ook fors meer westerse investeringen zitten.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt, maar de ergste hongersnoden zijn daar grotendeels verholpen, waarbij delen van Afrika daaromtrent nog steeds mee ploeteren.
Natuurlijk, het is niet leuk om van minder dan $2 per dag te leven, maar als je voedsel hebt (en de overheid bij mislukte oogsten bijspringt), onderdak hebt en je eigendomsrechten zijn min of meer vastgesteld waardoor je leningen kan nemen om je individuele welvaart te vergroten, dan heb je het beter voor elkaar en is er licht aan het einde van de tunnel.
De linkse medelijdenlobby heeft Afrika in elk geval niet vooruit geholpen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik trek de onzinnige opmerkingen die er hier worden gemaakt over ontwikkelingswerk en ontwikkelingswerkers even door.
Er werd namelijk echt met droge ogen door wat users beweerd dat die linkse hobby er de oorzaak van is dat het nu zo'n zooitje in een aantal Afrikaanse landen is.
Dat is niet waar. Dat zijn bewuste keuzes die voortvloeien uit een bepaald soort mentaliteit. Die moerasbende hier waarvoor het miljarden kost het uberhaupt boven water te houden en zonder ook maar 1 daadwerkelijke grondstof zou zo arm als de pest moeten zijn. Dat zijn we niet omdat we hier normaal doen. Omdat leren gestimuleerd wordt. Omdat een goede arbeidsethos heerst. Omdat we elkaars hersens niet inslaan. Daarom is het hier ok en daar klote. En ze zoeken het maar uit, decennia hulp lost niets op? Nou dan willen ze het gewoon niet.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 12:50 schreef golfer het volgende:
Wat ik mijzelf altijd voor ogen hou is dat wij hier in welstand en welvaart geboren zijn en daar ook niet zelf om gevraagd hebben.
Net zomin de bevolking daar er om gevraagd heeft om toevallig op die plek op aarde gekomen te zijn.
Echt, hoe vaak dat lulverhaal al niet is langsgekomen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:51 schreef golfer het volgende:
Als we er olie-, goud- of diamantbelangen bij zouden hebben zou er al lang door de rijke Westerse landen ingegrepen zijn.
Maar ja, er valt weinig voor ons te halen daar, dus laat ze maar creperen.
Ontwikkelingshulp is mede debet aan de teringzooi in Afrika ja. Het verwoest de lokale kleine ondernemers, het steunt dictators en maakt mensen lui en remt de innovatie.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik trek de onzinnige opmerkingen die er hier worden gemaakt over ontwikkelingswerk en ontwikkelingswerkers even door.
Er werd namelijk echt met droge ogen door wat users beweerd dat die linkse hobby er de oorzaak van is dat het nu zo'n zooitje in een aantal Afrikaanse landen is.
Dat is niet helemaal waar. In India had je vroeger ook grootschalige hongersnoden, die zijn nu grotendeels weggewerkt. In verscheidene Afrikaanse landen heb je dat wel nog steeds (zie nu), wat erop duidt dat deze Afrikaanse landen het niet goed doen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar India als voorbeeld nemen. De meeste Afrikaanse landen doen het een stuk beter dan het India. Het is dan ook een vals beeld wat er wordt gewekt. Uit India komt minder "negatief nieuws".
En dat komt niet uit de lucht vallenquote:Puur vanwege het feit dat daar ook fors meer westerse investeringen zitten.
Dat kaartje geeft niet de welvaart aan, misschien BNP, relatief gezien was Libië het meest welvarend zag ik ergens in een grafiek.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
[..]
Leuk dat elkaar napraten zonder de feiten te kennen
[ afbeelding ]
Helemaal niets doen is idd beter..quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik zou graag helpen, maar ik vertrouw giros 555 niet.
Ik wil er best zelf naar toe reizen om voedsel uit te delen, maar tien euro storten schiet niet op. Die hulporganisaties helpen vooral zichzelf en aangezien ik zelf niet eens een nieuwe fiets kan aanschaffen, is het wat vreemd als ik geld overmaak t.b.v. de nieuwe auto van de directeur van die organisatie.
Misschien vlieg ik er zelf wel naar toe dan en misschien kan ik ergens bij helpen.
Maar geld storten schiet niet op. Bovendien is het zaak het systeem te veranderen daar naar socialistisch, binnen een kapitalistisch systeem is het dweilen met de kraan open. Een paar vertaalde werken van Marx en Engels doen meer goed op termijn dan wat zakken rijst.
Vertel dat aan de regimes in de regio. Of doe zoals China.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:54 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Helemaal niets doen is idd beter..
Geloof me Ringo, als ik het telefoonnummer had belde ik ze iedere dag platquote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vertel dat aan de regimes in de regio. Of doe zoals China.
Dus ook maar helemaal met ontwikkelingshulp en voedselhulp stoppen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ontwikkelingshulp is mede debet aan de teringzooi in Afrika ja. Het verwoest de lokale kleine ondernemers, het steunt dictators en maakt mensen lui en remt de innovatie.
Zie eens hoe landen in ZO-Azie zich hebben ontwikkelt en kijk dan naar Afrika.
De hongersnoden in Afrika zijn beperkt tot bepaalde delen. Een continent met een land gaan vergelijken is per definitie lomp. Het is namelijk de enige manier om het te degraderen. Immers nu is ineens "afrika" een kut-continent als geheel. Maar nee dus, India als voorbeeld - heeft ze nog niet verdiend, gezien het feit dat er nog steeds Afrikaanse landen zijn die welvarender zijn dan India - ook zonder "grondstoffen."quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. In India had je vroeger ook grootschalige hongersnoden, die zijn nu grotendeels weggewerkt. In verscheidene Afrikaanse landen heb je dat wel nog steeds (zie nu), wat erop duidt dat deze Afrikaanse landen het niet goed doen.
[..]
En dat komt niet uit de lucht vallenDat komt omdat in India de eigendomsrechten meer op orde zijn en is gevestigd in de kadasters. Als Afrikaanse landen dit proces versnellen, dan zullen de landen meer investeringen aantrekken, waarbij er dus geld beschikbaar komt voor innovatie om droogte tegen te gaan, door bijv. irrigatieprojecten. India trekt veel buitenlandse investeringen aan, waarmee bijv irrigatieprojecten kunnen worden gefinancieerd.
Je vergeet met je populistische propagandapraat nog wel even de gasinkomsten die wij hier hebben.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat is niet waar. Dat zijn bewuste keuzes die voortvloeien uit een bepaald soort mentaliteit. Die moerasbende hier waarvoor het miljarden kost het uberhaupt boven water te houden en zonder ook maar 1 daadwerkelijke grondstof zou zo arm als de pest moeten zijn.
Je hebt dat onderzocht? Dat ze dat niet willen?quote:En ze zoeken het maar uit, decennia hulp lost niets op? Nou dan willen ze het gewoon niet.
Op een niet campingzender, Nederland 1, hadden ze net gelukkig ook eindelijk aandacht voor het probleem dat hier zo gebagatelliseerd wordt..quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:19 schreef Ronaldsen het volgende:
Nu in editieNL een item hier over
71% van NL is niet bereid geld te geven
Laatst was er nog een documentaire op tv over de bevolkingsgroei wereldwijd de laatste twee eeuwen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:23 schreef Hyperdude het volgende:
[ afbeelding ]
Deze bevolkingsgroei kan je nooit volhouden zonder problemen met voeding, huisvesting ed.
(laatste 10 jaar gem.3% per jaar)
Aardig tooltje trouwens:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=21&c=so&l=en
Dat is een terechte vraag.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Dus ook maar helemaal met ontwikkelingshulp en voedselhulp stoppen?
Dat lost wel iets op?
Welvaart wordt gemeten in BNP. Niet in andere onmeetbare onzin. En het BNP IS relatief want het is pp.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:35 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat kaartje geeft niet de welvaart aan, misschien BNP, relatief gezien was Libië het meest welvarend zag ik ergens in een grafiek.
Maar in absolute getallen zal het wel minder zijn en is er ook veel armoede ja
Nederland zou ook niet op zichzelf genoeg voedsel kunnen produceren om 17 miljoen mensen te voeden. We hebben dan wel een gigantische bio-industrie, maar diervoer moet geïmporteerd worden uit andere landen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:23 schreef Hyperdude het volgende:
[ afbeelding ]
Deze bevolkingsgroei kan je nooit volhouden zonder problemen met voeding, huisvesting ed.
(laatste 10 jaar gem.3% per jaar)
Aardig tooltje trouwens:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=21&c=so&l=en
Ja. Ontwikkelingshulp maakt meer kapot dan het oplost.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Dus ook maar helemaal met ontwikkelingshulp en voedselhulp stoppen?
Dat lost wel iets op?
NL is 1 vd grootste voedselexporteurs ter wereld. Belachelijk zelfs voor zo'n klein land dat we alleen Frankrijk en de VS voor ons hebben. Het kan makkelijk, alleen het menu zou wat saai worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:29 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Nederland zou ook niet op zichzelf genoeg voedsel kunnen produceren om 17 miljoen mensen te voeden. We hebben dan wel een gigantische bio-industrie, maar diervoer moet geïmporteerd worden uit andere landen.
Oké, duidelijk waar jij staat.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ja. Ontwikkelingshulp maakt meer kapot dan het oplost.
Oh RTL is een campingzender en NL1 niet?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Op een niet campingzender, Nederland 1, hadden ze net gelukkig ook eindelijk aandacht voor het probleem dat hier zo gebagatelliseerd wordt..
Wordt al dat voedsel in Nederland zelf geproduceerd of is het doorvoer?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
NL is 1 vd grootste voedselexporteurs ter wereld. Belachelijk zelfs voor zo'n klein land dat we alleen Frankrijk en de VS voor ons hebben. Het kan makkelijk, alleen het menu zou wat saai worden.
De dood van de halfbroer van Karzai kreeg meer aandacht.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Op een niet campingzender, Nederland 1, hadden ze net gelukkig ook eindelijk aandacht voor het probleem dat hier zo gebagatelliseerd wordt..
My bad.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:36 schreef Specularium het volgende:
RTL een campingzender noemen omdat je inhoudelijk niet met die 71% om kan gaan.
Niet. Het is hun probleem en er is meer, meer, meer dan genoeg gedaan de afgelopen HALVE EEUW om ze te helpen. Ze zoeken het maar uit. Het enige waar wij voor moeten zorgen is dat ze niet hier heen komen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:35 schreef golfer het volgende:
[..]
Oké, duidelijk waar jij staat.
Hoe ga jij het dan oplossen? De honger in die streken. De gezondheidszorg daar verbeteren? De overbevolking? De kindersterfte?
Ben erg benieuwd naar jouw constructieve oplossingen.
En kom dan niet aan met kapitalisme of marktwerking, want daarvoor zal je je eerst in de cuktuur van die landen moeten verdiepen.
Geproduceerd. NL is hyperefficient in landbouw. Dat is echt ongelofelijk trouwens.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:35 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Wordt al dat voedsel in Nederland zelf geproduceerd of is het doorvoer?
Dat is dus wel een makkelijk oplossing. Je vindt dus dat jij niets met de rest van de wereld te maken hebt? Kop in het zand steken en doen alsof er niets aan de hand is?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Niet. Het is hun probleem en er is meer, meer, meer dan genoeg gedaan de afgelopen HALVE EEUW om ze te helpen. Ze zoeken het maar uit. Het enige waar wij voor moeten zorgen is dat ze niet hier heen komen.
Het is allemaal net zo betrouwbaar als het onderzoekspanel van EenVandaag en Maurice de Hond.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:37 schreef golfer het volgende:
[..]
My bad.
Ik dacht dat het SBS was dat editie-NL.
Ik ken het niet.
Wat nou populistische propagandapraat?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:21 schreef golfer het volgende:
[..]
Je vergeet met je populistische propagandapraat nog wel even de gasinkomsten die wij hier hebben.
Zo! 3%! Nou, daar hebben wij idd onze welvaart aan te danken.quote:Vorig jaar werd 17 miljard euro verdiend aan de winning van gas, ofwel ruim drie procent van het bruto binnenlands product (bbp).
Tuurlijk hebben we wel met de rest vd wereld te maken. Maar niet met alle problemen op deze wereld want dan kunnen we al onze centen wel weg gaan geven.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat is dus wel een makkelijk oplossing. Je vindt dus dat jij niets met de rest van de wereld te maken hebt? Kop in het zand steken en doen alsof er niets aan de hand is?
Typisch gevalletje van eigen volk eerst?
Nederland is ook het 7e land qua export wereldwijd in absolute aantallen, best bijzonder eigenlijk.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Geproduceerd. NL is hyperefficient in landbouw. Dat is echt ongelofelijk trouwens.
Gelukkig zijn wij dat.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:46 schreef Smulbaard het volgende:
[..]
Ik noem het liever survival of the fittest.
Een groot deel wel ervan in de afgelopen decennia.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Zo! 3%! Nou, daar hebben wij idd onze welvaart aan te danken.
Verschrijf je vooral niet als je Nazistaat bedoelt.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
En uiteraard geldt eigen volk eerst, zoals dat ook voor iedere goede natie-staat zou moeten gelden.
Komt omdat we naast Duitsland liggen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:53 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Nederland is ook het 7e land qua export wereldwijd in absolute aantallen, best bijzonder eigenlijk.
Prima afnemers die Duitsers. Kun je tenminste op bouwen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:58 schreef arucard het volgende:
[..]
Komt omdat we naast Duitsland liggen.
Ach golfer....dat is de jeugd...je kunt het ze niet kwalijk nemen, ze zijn zo opgevoed.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:56 schreef golfer het volgende:
[..]
Een groot deel wel ervan in de afgelopen decennia.
Dat klopt, wat dat betreft beschouw ik Nederland ook als een soort soevereine deelstaat van Duitsland.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:58 schreef arucard het volgende:
[..]
Komt omdat we naast Duitsland liggen.
Precies.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Tuurlijk hebben we wel met de rest vd wereld te maken. Maar niet met alle problemen op deze wereld want dan kunnen we al onze centen wel weg gaan geven.
En uiteraard geldt eigen volk eerst, zoals dat ook voor iedere goede natie-staat zou moeten gelden.
Dit heeft niks met egoïsme te maken. Al dertig jaar lang zijn we aan het geven. De problemen zijn alleen maar groter geworden. Noodhulp is lucratief. Directies van hulporganisaties zien door deze ramp hun kerstbonus veiliggesteld worden. De nieuwe auto wordt alvast besteld. De regering is ook blij, die kunnen straks weer met een big smile bij de nationale tv-actie zeggen dat ze de opbrengst van de actie gaan verdubbelen. De commercie is er ook bij gebaat, zowel kleine als grote bedrijven zetten acties op touw, ze houden na hun royale gift netto meer over dan zonder tv-actie. Kortom: een win-win-situatie, behalve voor de hongerlijdende bevolking. Ze krijgen nu dan weg genoeg eten, maar volgend jaar hebben ze weer honger.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:03 schreef Smulbaard het volgende:
[..]
Precies.
De negatieve connotatie die er aan hangt is naargelang de context onterecht.
Egoïsme viert hoogtij in in de natuur en in vrijwel alles wat we als mensen doen omdat dit ons sterk maakt.
Altruïsme is een zeldzame gedraging in de natuur die we enkel terugzien wanneer we eigen dierbaren zoals nageslacht beschermen.
We zijn soms egoïstisch zonder dat we het zelf door hebben terwijl we denken een onbaatzuchtige daad te doen.
Kortom, eigen belangen voorop stellen is gezond.
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:56 schreef golfer het volgende:
[..]
Een groot deel wel ervan in de afgelopen decennia.
Haha. Leuk zeg. En dan diequote:Verschrijf je vooral niet als je Nazistaat bedoelt.
De jeugdquote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:02 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ach golfer....dat is de jeugd...je kunt het ze niet kwalijk nemen, ze zijn zo opgevoed.
Hebben nooit écht ergens voor hoeven te werken, de welvaart in de schoot geworpen gekregen en zijn gevormd in een maatschappij die steeds meer op het individu gericht is, dan krijg je dat soort ideeën en opvattingen.
Mensen zijn onbelangrijk voor ze geworden, het gaat alleen om geld en eigen luxe.
Velen varen er wel bij inderdaad.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:24 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dit heeft niks met egoïsme te maken. Al dertig jaar lang zijn we aan het geven. De problemen zijn alleen maar groter geworden. Noodhulp is lucratief. Directies van hulporganisaties zien door deze ramp hun kerstbonus veiliggesteld worden. De nieuwe auto wordt alvast besteld. De regering is ook blij, die kunnen straks weer met een big smile bij de nationale tv-actie zeggen dat ze de opbrengst van de actie gaan verdubbelen. De commercie is er ook bij gebaat, zowel kleine als grote bedrijven zetten acties op touw, ze houden na hun royale gift netto meer over dan zonder tv-actie. Kortom: een win-win-situatie, behalve voor de hongerlijdende bevolking. Ze krijgen nu dan weg genoeg eten, maar volgend jaar hebben ze weer honger.
Laat hem. Er is nog geen zinnig woord uit gekomen, alleen maar onzin en slap gelul over een hol begrip om zijn eigen schuldgevoel af te kopen. Walgelijk.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]Nee.
[..]
Haha. Leuk zeg. En dan dieerbij om het gezellig te houden. Even meelezen lieve kijkbuiskinderen. Volgens ome Golfer is een staat die eerst voor zijn eigen onderdanen zorgt een staat die vernietigingskampen voor anderen aanlegt. Haha.
Goed verwoord, ik vraag me af hoe een kind van de jaren 60 zoals Golfer nog zo naïef en idealistisch kan zijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]Nee.
[..]
Haha. Leuk zeg. En dan dieerbij om het gezellig te houden. Even meelezen lieve kijkbuiskinderen. Volgens ome Golfer is een staat die eerst voor zijn eigen onderdanen zorgt een staat die vernietigingskampen voor anderen aanlegt. Haha.
De gemiddelde Somaliër zal idd medelijden met jou hebben. Je moet wel heel zielig zijn. *knuffel*quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Verder ben ik al heel wat jaartjes als kleine zelfstandige flink aan de beurt en allesbehalve rijk, dus bazel niet zo.
Ach, als een misplaatst schuldgevoel aanpraten je enige wapen is in deze discussie kan ik alleen maar eenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De gemiddelde Somaliër zal idd medelijden met jou hebben. Je moet wel heel zielig zijn. *knuffel*
Nee dat hebben ze niet zo nee. Overvallen door Somalische asielzoekersquote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De gemiddelde Somaliër zal idd medelijden met jou hebben. Je moet wel heel zielig zijn. *knuffel*
Bederf de altruïstische stemming nu niet met deze nare feitenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet zo nee. Overvallen door Somalische asielzoekers
Als dank voor gratis opvang, kleding, onderdak en voedsel wordt je kop in tienen gebeukt met een boksbeugel. Maar ja, dat moesten ze natuurlijk wel doen, want het is hier zoooo slecht.
Er zijn gemene Somalische asielzoekers, dus geen probleem als er miljoenen Somaliërs dood gaan. Ik snap je logica helemaal.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet zo nee. Overvallen door Somalische asielzoekers
Als dank voor gratis opvang, kleding, onderdak en voedsel wordt je kop in tienen gebeukt met een boksbeugel. Maar ja, dat moesten ze natuurlijk wel doen, want het is hier zoooo slecht.
Dat staat daar niet noch beweer ik dat. Alleen jouw persoonlijke aanval weerlegde ik even met, wederom, wat feitelijkheden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:15 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er zijn gemene Somalische asielzoekers, dus geen probleem als er miljoenen Somaliërs dood gaan. Ik snap je logica helemaal.
Ja:quote:
Niet zo zeer gemeen, het is meer een kwestie van volkomen nutteloos.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:15 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er zijn gemene Somalische asielzoekers, dus geen probleem als er miljoenen Somaliërs dood gaan. Ik snap je logica helemaal.
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat staat daar niet noch beweer ik dat. .
Persoonlijke aanval.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ze zoeken het maar uit. Het enige waar wij voor moeten zorgen is dat ze niet hier heen komen.
Jaren 50 zelfs. En daar plukken jullie nog dagelijks de vruchten van. Van dat idealisme en dat beetje solidariteit wat er toen nog wel bestond.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:42 schreef Ronaldsen het volgende:
Goed verwoord, ik vraag me af hoe een kind van de jaren 60 zoals Golfer nog zo naïef en idealistisch kan zijn.
Het verschil tussen arm en rijk nemen toe in de wereld, niet alleen in Afrika. Ik snap niet waarom Afrika altijd als voorbeeld word gehouden als verloren continent, blijkbaar hebben veel er totaal geen zicht op hoe het er daar aan toe gaat.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt, maar de ergste hongersnoden zijn daar grotendeels verholpen, waarbij delen van Afrika daaromtrent nog steeds mee ploeteren.
Natuurlijk, het is niet leuk om van minder dan $2 per dag te leven, maar als je voedsel hebt (en de overheid bij mislukte oogsten bijspringt), onderdak hebt en je eigendomsrechten zijn min of meer vastgesteld waardoor je leningen kan nemen om je individuele welvaart te vergroten, dan heb je het beter voor elkaar en is er licht aan het einde van de tunnel.
Dat ben ik met je eens....de manier waarop we dat de laatste 50 jaar geregeld hebben is nutteloos, zowel voor ons als voor hun.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:23 schreef Hathor het volgende:
[..]
Niet zo zeer gemeen, het is meer een kwestie van volkomen nutteloos.
inderdaad, net als China. Vele zakenlui/bedrijven durven niet in afrika te investeren omdat er niks anders dan negatief nieuws vandaan komt. Sla eens een krant open met ''honger in afrika! oorlog in afrika! corruptie en bendes in afrika! ''quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar India als voorbeeld nemen. De meeste Afrikaanse landen doen het een stuk beter dan het India. Het is dan ook een vals beeld wat er wordt gewekt. Uit India komt minder "negatief nieuws". Puur vanwege het feit dat daar ook fors meer westerse investeringen zitten.
Waar baseer je dat op? Op je eigen wensen? 150 miljard is gemiddeld 3 miljard per jaar. Het BNP is zo'n 600 miljard. Het is nog niet eens 0,5 % gemiddeld van het huidige BNP. Uiteraard zal de verhouding in het verleden anders hebben gelegen, maar het is TOTALE kolder te stellen dat NL er veel slechter uit zou zien zonder dat gas. Kolder gewoon.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja:
Nederland zou er heel anders uit zien wanneer in 1959 niet het aardgas zou zijn gevonden in Slochteren. De afgelopen bijna vijftig jaar heeft de Staat der Nederlanden 150 miljard euro overgehouden aan het Groningse gas. De bijdrage van Groningen aan de Nederlandse economie is daarmee gigantisch geweest de afgelopen decennia.
Ik vind dat je wel makkelijk alles op één hoop gooit. Ik heb bijvoorbeeld wel vaak sympathie voor asielzoekers die alles hebben achtergelaten in de hoop op een betere toekomst of Afghaanse meisjes die hier al jaren op school zitten en hun VWO diploma halen. Of m'n allochtone buurman die de handleiding van z'n verwarmingsketel niet snapt.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:26 schreef golfer het volgende:
[..]
Jaren 50 zelfs. En daar plukken jullie nog dagelijks de vruchten van. Van dat idealisme en dat beetje solidariteit wat er toen nog wel bestond.
Maar blijkbaar zijn het tegenwoordig een vieze begrippen: solidariteit en meeleven met minder bedeelden.
Laat mij dan maar lekker bij die blijkbaar minderheid behoren die er nog wel aandoet en niet alleen aan zichzelf en de eigen portemonnee denkt en dat zonder angst voor alles wat buitenlanders is of een beter bestaan in ons rijker land zoekt.
Ik geef je op een presenteerplaatje dat indien jij al die gezellige miljoenen volkomen kanslozen hierheen haalt het snel afgelopen is met dat 'geluk' dat wij hebben.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:25 schreef Kingstown het volgende:
[..]
[..]
Persoonlijke aanval.Grow up....
Er gaan miljoenen mensen dood en het enige wat jij belangrijk vindt is dat ze hier niet komen, want jij als zelfstandige hebt het al zo zwaar.
Dat stelen hebben ze al gedaan, inclusief poging tot doodslag door met een boksbeugel op m'n slaap te rammen, maar goed. Dat is allemaal niet zo boeiend natuurlijk, zolang het grote geluk van de 'nobele wilden' maar gegarandeerd wordt.quote:Jouw grootste geluk is dat je hier geboren bent, net zoals het mijne....ik ben daar erg blij mee en gun anderen evenveel geluk en die paar kutcenten kunnen me gestolen worden (ja letterlijk....).
ja, dat ben ik met je eens. Ontwikkelingshulp is vaak hulp op korte termijn, goede doelen blijven alleen draaien door slecht nieuws. Want zeg nou eens eerlijk, iedereen kwijmt weg bij een half weggerot zwart babylijkje, en gaat meteen geld storten. Nou, Unicef etc weer blij, directeur kan weer tanken, iedereen blij.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:35 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik vind dat je wel makkelijk alles op één hoop gooit. Ik heb bijvoorbeeld wel vaak sympathie voor asielzoekers die alles hebben achtergelaten in de hoop op een betere toekomst of Afghaanse meisjes die hier al jaren op school zitten en hun VWO diploma halen. Of m'n allochtone buurman die de handleiding van z'n verwarmingsketel niet snapt.
Maar dat neemt niet weg dat ik het naief vind om te veronderstellen dat ontwikkelingshulp (in de huidige vorm) echt helpt.
Dat verzin ik niet dat komt uit dit artikel:quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Waar baseer je dat op? Op je eigen wensen? 150 miljard is gemiddeld 5 miljard per jaar. Het BNP is zo'n 600 miljard. Het is nog niet eens 1% gemiddeld van het huidige BNP. Uiteraard zal de verhouding in het verleden anders hebben gelegen, maar het is TOTALE kolder te stellen dat NL er veel slechter uit zou zien zonder dat gas. Kolder gewoon.
ik geloof je wel, wat ook meegeholpen heeft aan de welvaart in het westen is de slavernij en kolonisatie. Dat heeft héél erg bijgedragen aan de economie, en niet de aardappel en bloementeeltquote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:39 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat verzin ik niet dat komt uit dit artikel:
http://www.gic.nl/gic/com(...)echt-teveel-gevraagd
Maar als jij gelooft dat je het een die aardgasopbrengsten niet substantieel hebben bijgedragen aan de huidige welvaart, staat het je vrij ook daarvoor de kop in het zand te steken.
Klopt. Het gaat om miljoenen mensen die daar dood gaan.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik geef je op een presenteerplaatje dat indien jij al die gezellige miljoenen volkomen kanslozen hierheen haalt het snel afgelopen is met dat 'geluk' dat wij hebben.
Ach so....een persoonlijk trauma....dat verklaart veel van je postings.quote:Dat stelen hebben ze al gedaan, inclusief poging tot doodslag door met een boksbeugel op m'n slaap te rammen, maar goed. Dat is allemaal niet zo boeiend natuurlijk, zolang het grote geluk van de 'nobele wilden' maar gegarandeerd wordt.
Tsja....wat weet ik daar van af....dat weet jij dan weer niet.quote:En veel kleine zelfstandigen hebben het idd niet erg makkelijk de laatste jaren, maar goed, wat weet jij daar van af.
Ja ja bla bla. Je helpt helemaal niet, je sust je geweten en maakt het ondertussen alleen maar erger: http://www.groenerekenkamer.com/node/965quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:26 schreef golfer het volgende:
[..]
Jaren 50 zelfs. En daar plukken jullie nog dagelijks de vruchten van. Van dat idealisme en dat beetje solidariteit wat er toen nog wel bestond.
Maar blijkbaar zijn het tegenwoordig een vieze begrippen: solidariteit en meeleven met minder bedeelden.
Laat mij dan maar lekker bij die blijkbaar minderheid behoren die er nog wel aandoet en niet alleen aan zichzelf en de eigen portemonnee denkt en dat zonder angst voor alles wat buitenlanders is of een beter bestaan in ons rijker land zoekt.
Dit is een opiniestuk van een zich achtergesteld voelende Groninger.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:39 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat verzin ik niet dat komt uit dit artikel:
http://www.gic.nl/gic/com(...)echt-teveel-gevraagd
Maar als jij gelooft dat je het een die aardgasopbrengsten niet substantieel hebben bijgedragen aan de huidige welvaart, staat het je vrij ook daarvoor de kop in het zand te steken.
Weer zo'n fabeltje. NL was straat, straatarm voor WOII en nog veel armer na WOII. ALLE huidige welvaart is daarna opgebouwd. En waardoor? Hard werk, de tering naar de nering zetten, mensen opleiden, sparen, investeren en geen oorlog meer in Europa.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:40 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
ik geloof je wel, wat ook meegeholpen heeft aan de welvaart in het westen is de slavernij en kolonisatie. Dat heeft héél erg bijgedragen aan de economie, en niet de aardappel en bloementeelt
Ja, ja X-Ray (want jij moet het wel zijn aan je discussierstijl en stokpaarden te zien?), zo is er voor elk artikel dat jij boven water weet te googlen weer een stuk of 3 anderen te vinden die het tegendeel bewijzen. En zo kan je aan de gang blijven.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja ja bla bla. Je helpt helemaal niet, je sust je geweten en maakt het ondertussen alleen maar erger: http://www.groenerekenkamer.com/node/965
En doet er nog eens moreel verontwaardigd over ook.
Alweer niet opgelet bij geschiedenis?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Weer zo'n fabeltje. NL was straat, straatarm voor WOII en nog veel armer na WOII. ALLE huidige welvaart is daarna opgebouwd. En waardoor? Hard werk, de tering naar de nering zetten, mensen opleiden, sparen, investeren en geen oorlog meer in Europa.
Er wordt genoeg gedaan hoor. Nederland geeft weer met gulle hand.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, ja X-Ray (want jij moet het wel zijn aan je discussierstijl en stokpaarden te zien?), zo is er voor elk artikel dat jij boven water weet te googlen weer een stuk of 3 anderen te vinden die het tegendeel bewijzen. En zo kan je aan de gang blijven.
Punt blijft dat er nodig iets gedaan moet worden aan armoedebestrijding en hongersnoden en tegen die droogte.
Of je dat met ontwikkelingsgeld bereikt of met andere methodes, dat maakt mij ook niet zoveel uit, als er maar iets aan gedaan wordt.
En met jouw opvattingen gebeurt er helemaal niks en sterven er miljoenen mensen alleen maar omdat ze niet in jouw rijke land geboren zijn.
Dat is idd het verschil. Het was niet alleen lethargisch ontvangen, maar er wat mee doen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:14 schreef __Saviour__ het volgende:
De marshallhulp laat wel het verschil zien tussen Europa en Afrika.
De Afrikanen kopen elke dag een vis van de hulp. In Europa kochten we hengels.
Gelukkig wel. Zelfs met de PVV als gedoogpartner.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:19 schreef Lavenderr het volgende:
Er wordt genoeg gedaan hoor. Nederland geeft weer met gulle hand.
Het kabinet geeft nog eens 5 miljoen extra voor Afrika .
.
Alsof je dat nog niet door had.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, ja X-Ray (want jij moet het wel zijn aan je discussierstijl en stokpaarden te zien?), zo is er voor elk artikel dat jij boven water weet te googlen weer een stuk of 3 anderen te vinden die het tegendeel bewijzen. En zo kan je aan de gang blijven.
Dat maakt een hele hoop uit. Want de manier van de afgelopen decennia heeft het alleen maar verergerd en NIETS geholpen en er is niets aan te doen. De droogte is hier ook helemaal niet de boosdoener, dat is slechts de druppel die de emmer (alweer) doet overlopen.quote:Punt blijft dat er nodig iets gedaan moet worden aan armoedebestrijding en hongersnoden en tegen die droogte.
Of je dat met ontwikkelingsgeld bereikt of met andere methodes, dat maakt mij ook niet zoveel uit, als er maar iets aan gedaan wordt.
Ja. En dat gebeurt al sinds het leven bestaat. En dat zal ook blijven gebeuren. En dat gebeurt met jouw opvattingen ook, alleen maak je het met je ontwikkelingshulp alleen maar nog erger.quote:En met jouw opvattingen gebeurt er helemaal niks en sterven er miljoenen mensen alleen maar omdat ze niet in jouw rijke land geboren zijn.
Nederland niet arm voor WOII?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Alweer niet opgelet bij geschiedenis?
Nederland was zeker niet straatarm, maar zelfs relatief rijk vanwege een aantal koloniën.
Na WO-2 hebben we ladingen Marshall-hulp gekregen.
Toevoeging: en dan vergeet ik ook nog maar even de Duitse herstelbetalingen die we kregen.quote:De hulp bestond tussen 1948 en 1952 concreet uit geld, goederen, grondstoffen en levensmiddelen voor een totaalwaarde van 12,4 miljard dollar vanuit de Verenigde Staten. 1,5 miljard daarvan kwam ten goede aan het verwoeste Duitsland, waardoor dit land de oude, waardeloos geworden Reichsmark op 20/21 juli 1948 kon vervangen door de Duitse mark en de lege winkelschappen weer gevuld konden worden. Ook de andere landen die profiteerden van de Marshallhulp kregen hierdoor een belangrijke impuls voor de opbouw van hun industrieën en energievoorziening. 20% van de hulp was een lening, 80% was gift.
Ten onrechte wordt vaak gedacht dat de economische opleving in West–Europa, die al snel na de Tweede Wereldoorlog ontstond, grotendeels is toe te schrijven aan de Marshallhulp. Wel maakte de hulp voor veel mensen het verschil tussen leven of dood. Eind 1947, dus voor de uitvoering van het Marshallplan, waren de Britse, Franse en Nederlandse productie alweer op het vooroorlogse niveau. Italië en België volgden eind 1948. In Nederland was tijdens de eerste jaren van de bezetting de industriële productiecapaciteit gegroeid. Na de bevrijding kon deze worden aangewend voor de wederopbouw.[1][2]
Zoals bij de enorme honger in Ethiopie in de jaren 80 toen de Marxist Mengistu Haile Mariam aan de macht was bedoel je?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik zou graag helpen, maar ik vertrouw giros 555 niet.
Ik wil er best zelf naar toe reizen om voedsel uit te delen, maar tien euro storten schiet niet op. Die hulporganisaties helpen vooral zichzelf en aangezien ik zelf niet eens een nieuwe fiets kan aanschaffen, is het wat vreemd als ik geld overmaak t.b.v. de nieuwe auto van de directeur van die organisatie.
Misschien vlieg ik er zelf wel naar toe dan en misschien kan ik ergens bij helpen.
Maar geld storten schiet niet op. Bovendien is het zaak het systeem te veranderen daar naar socialistisch, binnen een kapitalistisch systeem is het dweilen met de kraan open. Een paar vertaalde werken van Marx en Engels doen meer goed op termijn dan wat zakken rijst.
Nee joh, dat kwam door de droogte. Echt waar!quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Zoals bij de enorme honger in Ethiopie in de jaren 80 toen de Marxist Mengistu Haile Mariam aan de macht was bedoel je?
Exact.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 22:11 schreef kawotski het volgende:
Ik zie Haiti nog voor me, aan de ene kant van de weg alles in puin, andere kant zat de nouveau riche zich vol te eten in het restaurant, supermarkt vol... Of wij even willen storten..
Ja daar mogen wij wel trots op zijn, Nederland is een postzegel maar toch de 3e of 4e exporteur van voedsel. Daar helpen wij direct mee om de wereld bevolking te voeden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Geproduceerd. NL is hyperefficient in landbouw. Dat is echt ongelofelijk trouwens.
Onder Ian smith was Rhodesie een armzalige landbouwproducent, gelukkig is het onder het marxistische regime van Mugabe, nu Zimbabwe, geweldig verbeterd.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:58 schreef Viajero het volgende:
Zoals bij de enorme honger in Ethiopie in de jaren 80 toen de Marxist Mengistu Haile Mariam aan de macht was bedoel je?
Als wij in Nederland minder vlees zouden eten, zou er ook minder hongersnood zijn. Dat lijkt me evident.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 22:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ja daar mogen wij wel trots op zijn, Nederland is een postzegel maar toch de 3e of 4e exporteur van voedsel. Daar helpen wij direct mee om de wereld bevolking te voeden.
En wat doen de linksen, de Volkert van der G. types? Boertje pesten en dan ook nog huichelachtig zeggen dat we voedselhulp moeten sturen![]()
De moderne slavernij in Nederland zie ik dan liever bestreden. Wel schijnheilig bij een monument huilen maar ondertussen slavernij toestaan.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:40 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
ik geloof je wel, wat ook meegeholpen heeft aan de welvaart in het westen is de slavernij en kolonisatie. Dat heeft héél erg bijgedragen aan de economie, en niet de aardappel en bloementeelt
Zonder bio-industrie geen hoge opbrengsten. Dus als je die wil afschaffen dan moeten er minder mensen komen en dat gaat niet goedschiks.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 22:57 schreef Gulo het volgende:
[..]
Als wij in Nederland minder vlees zouden eten, zou er ook minder hongersnood zijn. Dat lijkt me evident.
Voorts hoop ik dat je een grapje maakt dat we trots mogen zijn op de bio-industrie,
Wat een onzin. Je kan de bio-industrie makkelijk afschaffen. Kwestie van minder vlees eten, is geen enkel probleem. Zoveel vlees heeft een mens nu ook weer niet nodig.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 22:59 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Zonder bio-industrie geen hoge opbrengsten. Dus als je die wil afschaffen dan moeten er minder mensen komen en dat gaat niet goedschiks.
Ben jij bereid om te beginnen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:04 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je kan de bio-industrie makkelijk afschaffen. Kwestie van minder vlees eten, is geen enkel probleem. Zoveel vlees heeft een mens nu ook weer niet nodig.
Wat betreft de landbouw heb je wel een punt. Biologische landbouw is minder effectief dan schaalvergroting in de zin van opbrengst per hectare.
We hoeven niet gelijk terug naar één keer per week. 4 keer per week zou al gigantisch veel schelen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:18 schreef classpc het volgende:
[..]
Ben jij bereid om te beginnen?
Ik zie Nederland nog niet direct één keer per week vlees eten hoor. We zijn een land geworden van welvaart en daar hoort één keer per week vlees (helaas) niet meer bij.
Je wil voor mensen gaan bepalen wat ze wel en niet mogen eten?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:19 schreef Gulo het volgende:
[..]
We hoeven niet gelijk terug naar één keer per week. 4 keer per week zou al gigantisch veel schelen.
Vond het ook al vreemd. RTL Nieuws meldde dat het sinds april 2010 niet meer heeft geregend daar (twijfelachtig) en dan is het nu 'ineens' penibel gewordenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ligt het aan mij, of is die extreme droogte er "ineens"? Helemaal niets in het nieuws de afgelopen weken/maanden, en nu ineens uit het niets de extreemste droogte in 60 jaar en wordt er weer een gironummer geopend.
Vooral dat 60 jaar doet het em. Als je kijkt naar de acties voor Biafra vorige eeuw....wow, daar zag je beelden. En dan nu ineens is het nog erger dan toen????quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ligt het aan mij, of is die extreme droogte er "ineens"? Helemaal niets in het nieuws de afgelopen weken/maanden, en nu ineens uit het niets de extreemste droogte in 60 jaar en wordt er weer een gironummer geopend.
Tja... droogte zie je toch aankomen. Het is er niet van de een op andere minuut, als een Tsunami of aardbeving. Heeft de media op het moment een gebrek aan slecht nieuws?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:33 schreef Adelante het volgende:
[..]
Vond het ook al vreemd. RTL Nieuws meldde dat het sinds april 2010 niet meer heeft geregend daar (twijfelachtig) en dan is het nu 'ineens' penibel geworden
Nou idd. Kan me US AID for Africa nog wel herinneren.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:38 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vooral dat 60 jaar doet het em. Als je kijkt naar de acties voor Biafra vorige eeuw....wow, daar zag je beelden. En dan nu ineens is het nog erger dan toen????
Biafra niet?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nou idd. Kan me US AID for Africa nog wel herinneren.
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gek genoeg niet zo meer nee en dat was later.
Golfer kind van de jaren 50, de gemiddelde Nederlander was straatarm, zeker in de 19e eeuw. In de 20e eeuw werd het iets beter, maar nog steeds leefden de meeste mensen in armoede.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 21:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Alweer niet opgelet bij geschiedenis?
Nederland was zeker niet straatarm, maar zelfs relatief rijk vanwege een aantal koloniën.
Na WO-2 hebben we ladingen Marshall-hulp gekregen.
Toevoeging: en dan vergeet ik ook nog maar even de Duitse herstelbetalingen die we kregen.
Ronaldson, kind van de jaren 80/90?quote:Op woensdag 13 juli 2011 01:04 schreef Ronaldsen het volgende:
Golfer kind van de jaren 50, de gemiddelde Nederlander was straatarm, zeker in de 19e eeuw. In de 20e eeuw werd het iets beter, maar nog steeds leefden de meeste mensen in armoede.
Na WO2 werd het langzaam beter in nederland grotendeels veroorzaakt door het wirtschaftswunder.
Lees tip: Een koninkrijk vol sloppen
Dat land ten oosten van ons heeft nogal wat invloed op onze welvaart en economie. Ik lees veel geschiedenis boeken in m'n vrije tijd als hobby (ben zelf van 1982)quote:Op woensdag 13 juli 2011 01:16 schreef golfer het volgende:
[..]
Ronaldson, kind van de jaren 80/90?
Het wirtschaftwunder speelde zich in een land ten oosten van ons af.
Leestip: een geschiedenisboek.
Ik stel niet dat het niks help maar a. het kwaad is alweer geschied en b. is het vaak korte termijn hulp.quote:Op woensdag 13 juli 2011 04:46 schreef zomaarwat het volgende:
Hmm, verbaast me wel hoe makkelijk sommige mensen hier ontwikkelingshulp als ineffectief kwalificeren en stellen dat het helemaal niets helpt. '
quote:Op woensdag 13 juli 2011 01:16 schreef golfer het volgende:
[..]
Ronaldson, kind van de jaren 80/90?
Het wirtschaftwunder speelde zich in een land ten oosten van ons af.
Leestip: een geschiedenisboek.
Echt he, van iemand die van de jaren 50 is verwacht je wel beterquote:Op woensdag 13 juli 2011 08:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Neem je eigen advies ter harte. Als je niet weet dat de NLe economie voor een groot gedeelte op de Duitse productie draait, dan tjaMaar goed, dat las ik al toen je zei dat de aardgasbaten onze welvaart hebben gecreëerd en dat NL niet arm was voor WOII.
Laten we dat maar niet doen he, die kindertjes hierheen halen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 04:34 schreef penny-wise het volgende:
Gvd, wij als kinderloos stel willen graag kinderen maar ze laten ze liever verhongeren dan dat ze hier heen worden gehaald...
Verbod op adoptie voor kinderen uit Afrika?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Laten we dat maar niet doen he, die kindertjes hierheen halen.
Zoiets ja. Tenzij jij het een goed idee vind om het inwonersaantal van Nederland in 1 klap te verdubbelen met hongernegertjes waarvoor we tot onze 95e moeten doorwerken, maar ik schat je toch net iets slimmer in dan dat.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:26 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Verbod op adoptie voor kinderen uit Afrika?
Zo heel raar is dat natuurlijk niet. Ze kennen in die landen regenseizoenen en dan is het niet raar dat het op enkele maanden per ja na niet of nauwelijks regent. Een keer een half jaar of bijna een jaar geen regen is dus nog wel goed op te vangen. Veel langer wordt lastig.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 23:33 schreef Adelante het volgende:
[..]
Vond het ook al vreemd. RTL Nieuws meldde dat het sinds april 2010 niet meer heeft geregend daar (twijfelachtig) en dan is het nu 'ineens' penibel geworden
Gelukkig geef jij post op post blijk van je eigen hoge mate van beschavingquote:Op woensdag 13 juli 2011 03:54 schreef StefanP het volgende:
Al doneerde elk land ter wereld z'n volledig BNP dan hielp het nog geen ene donder.
Dat continent is verdoemd; het volk dat daar woont is te achterlijk om zelf ook maar iets zelf voor elkaar te krijgen. De simpelste vorm van beschaving is teveel gevraagd. Elkaar de schedel inslaan en elkaars kinderen verkrachten, daar zijn ze goed in.
Alleen de toplaag hoeft corrupt te zijn, de mensen die daaronder bungelen kan je in de waan laten dat ze goed bezig zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo heel raar is dat natuurlijk niet. Ze kennen in die landen regenseizoenen en dan is het niet raar dat het op enkele maanden per ja na niet of nauwelijks regent. Een keer een half jaar of bijna een jaar geen regen is dus nog wel goed op te vangen. Veel langer wordt lastig.
Maar goed het zal toch wel een groot complot zijn om ons geld uit de zakken te kloppen.
Aha er zijn concrete plannen om 17 miljoen kleine negertjes te adopteren? Ik had had je nog net een klein tikje slimmer ingeschat dan iemand die dat werkelijk denkt.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoiets ja. Tenzij jij het een goed idee vind om het inwonersaantal van Nederland in 1 klap te verdubbelen met hongernegertjes waarvoor we tot onze 95e moeten doorwerken, maar ik schat je toch net iets slimmer in dan dat.
Aha en die toplaag bepaalt of er wel of geen regen gaat vallen?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alleen de toplaag hoeft corrupt te zijn, de mensen die daaronder bungelen kan je in de waan laten dat ze goed bezig zijn.
Lol....de hoeveelheid mensen die een kind willen adopteren, ligt ook weer niet zo hoog dat het inwonersaantal in 1 keer verdubbeld zal worden.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoiets ja. Tenzij jij het een goed idee vind om het inwonersaantal van Nederland in 1 klap te verdubbelen met hongernegertjes waarvoor we tot onze 95e moeten doorwerken, maar ik schat je toch net iets slimmer in dan dat.
quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:34 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Lol....de hoeveelheid mensen die een kind willen adopteren, ligt ook weer niet zo hoog dat het inwonersaantal in 1 keer verdubbeld zal worden.
Voor het totale aantal mensen maakt het sowieso niet uit of je een kind uit Nederland, Brazilië of Afrika adopteert.
Dus jij gaat selectief hongernegertjes hierheen laten komen? Wat zijn de precieze criteria dan, de mate van opgezwollen buik van desbetreffend hongerkindje? Een soort Lucky Lottery in de kampementen waarbij elk kind evenveel kans maakt? Vind je dat zelf niet een beetje.....achterhaald? Waarom een kind wel en de ander niet, hm? Hebben we niet veel meer aan daadkrachtig, structurele ondersteuning in die gebieden zelf, in plaats van een onmenselijk importsysteem te hanteren om je eigen gemoedsrust maar te sussen? Of klinkt het gewoon lekker elitair politiek correct om maar te brallen dat we een paar van die kindjes hierheen moeten halen omdat het zo onmenselijk is, zonder daarbij over de consequenties na te denken?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha er zijn concrete plannen om 17 miljoen kleine negertjes te adopteren? Ik had had je nog net een klein tikje slimmer ingeschat dan iemand die dat werkelijk denkt.
Knul, het ging om een voorbeeld van mensen die een kindje willen adopteren. niet om het binnenhalen van heel Afrika... Blijven lezenquote:Op woensdag 13 juli 2011 08:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Dus jij gaat selectief hongernegertjes hierheen laten komen? Wat zijn de precieze criteria dan, de mate van opgezwollen buik van desbetreffend hongerkindje? Een soort Lucky Lottery in de kampementen waarbij elk kind evenveel kans maakt? Vind je dat zelf niet een beetje.....achterhaald? Waarom een kind wel en de ander niet, hm? Hebben we niet veel meer aan daadkrachtig, structurele ondersteuning in die gebieden zelf, in plaats van een onmenselijk importsysteem te hanteren om je eigen gemoedsrust maar te sussen.
Dat maakt wel wat uit. Als je een kind uit Brazilië of Afrika adopteert stijgt het inwoneraantal van Nederland met 1, maar als je een kind uit Nederland adopteert stijgt het niet.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:34 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Voor het totale aantal mensen maakt het sowieso niet uit of je een kind uit Nederland, Brazilië of Afrika adopteert.
Net zoals het klimaatgeneuzel. Ow nee toch niet. Want juist door het schoner worden van de lucht in europa zijn er in ethiopie minder hongersnoden omdat daar wat meer regen is gevallen de afgelopen 10 jaar.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo heel raar is dat natuurlijk niet. Ze kennen in die landen regenseizoenen en dan is het niet raar dat het op enkele maanden per ja na niet of nauwelijks regent. Een keer een half jaar of bijna een jaar geen regen is dus nog wel goed op te vangen. Veel langer wordt lastig.
Maar goed het zal toch wel een groot complot zijn om ons geld uit de zakken te kloppen.
Knul, het ging om het selectief binnenhalen van een hongerkind, blijven lezen:quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Knul, het ging om een voorbeeld van mensen die een kindje willen adopteren. niet om het binnenhalen van heel Afrika... Blijven lezen
Vraag jezelf eens af wie ze hier bedoelt met het woord "ze". Bedoelt ze dan ALLE hongernegerkindjes? Zo ja, dan is het onmogelijk om die hierheen te halen. Zo nee, hoe ga je dan selecteren? Kortom, linksom of rechtsom, onmenselijk, barbaars, kortzichtig en onhaalbaar.quote:Op woensdag 13 juli 2011 04:34 schreef penny-wise het volgende:
Gvd, wij als kinderloos stel willen graag kinderen maar ze laten ze liever verhongeren dan dat ze hier heen worden gehaald...
Mensen die een kind adopteren doen dat meestal, omdat ze zelf ongewild kinderloos zijn. (Zoals in de post waar je in eerste instantie op reageerde).quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Dus jij gaat selectief hongernegertjes hierheen laten komen? Wat zijn de precieze criteria dan, de mate van opgezwollen buik van desbetreffend hongerkindje? Een soort Lucky Lottery in de kampementen waarbij elk kind evenveel kans maakt? Vind je dat zelf niet een beetje.....achterhaald? Waarom een kind wel en de ander niet, hm? Hebben we niet veel meer aan daadkrachtig, structurele ondersteuning in die gebieden zelf, in plaats van een onmenselijk importsysteem te hanteren om je eigen gemoedsrust maar te sussen.
De post waar ik op reageerde, en waar jullie blijkbaar overheen lezen, gaat toch echt in op het feit dat ze het erg vind dat die kindertjes niet hierheen kunnen worden gehaald. Dan praat je toch echt over honderduizenden, zo niet miljoenen kindertjes.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:43 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Mensen die een kind adopteren doen dat meestal, omdat ze zelf ongewild kinderloos zijn. (Zoals in de post waar je in eerste instantie op reageerde).
Het lijkt wel alsof jij het omdraait, dat mensen gaan adopteren, omdat er ergens veel zielige kindertjes zijn.
Ze zal met 'ze' het aantal kinderen bedoelen dat ze wil adopteren als kinderloos stel... Ja dat zullen er geen 17 miljoen zijn dus ze zal een selectie moeten maken. Lijkt mij nogal logisch maar jij hangt er een heel verhaal aan vast.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Knul, het ging om het selectief binnenhalen van een hongerkind, blijven lezen:
[..]
Vraag jezelf eens af wie ze hier bedoelt met het woord "ze". Bedoelt ze dan ALLE hongernegerkindjes? Zo ja, dan is het onmogelijk om die hierheen te halen. Zo nee, hoe ga je dan selecteren? Kortom, linksom of rechtsom, onmenselijk, barbaars, kortzichtig en onhaalbaar.
Het hele stuk over willen adopteren als kinderloos stel gemist?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De post waar ik op reageerde, en waar jullie blijkbaar overheen lezen, gaat toch echt in op het feit dat ze het erg vind dat die kindertjes niet hierheen kunnen worden gehaald. Dan praat je toch echt over honderduizenden, zo niet miljoenen kindertjes.
Toch wel apart dat dit sterven door honger plots amusant maakt...quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:48 schreef DarkElf het volgende:
Wat ik wel amusant vind aan dit hele verhaal, nee niet de hongersnood en alles natuurlijk, is dat het blijkbaar al lang aan de gang is, er nergens echt aandacht voor was, en ja ik kijk gewone journaals en lees kranten en niet alleen de strips, en dat er dan nu ineens aandacht voor is en er dan zo'n negatief vinger wijzend sfeertje meteen is: dat wij mensen hier in het rijke westen nergens aandacht voor hebben terwijl diezelfde vingerwijzers het afgelopen jaar blijkbaar ook te druk waren met andere dingen
Deze quote ging het toch om?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De post waar ik op reageerde, en waar jullie blijkbaar overheen lezen, gaat toch echt in op het feit dat ze het erg vind dat die kindertjes niet hierheen kunnen worden gehaald. Dan praat je toch echt over honderduizenden, zo niet miljoenen kindertjes.
Tsja....het is idd maar hoe je het leest. Ik geef toe dat je het op verschillende manieren kunt interpreteren. Als je alle kinderen hierheen wilt halen die verhongeren is dat een ander verhaal dan een ongewenst kinderloos stel dat een kind uit Afrika wil adopteren en dat niet kan/mag.quote:Gvd, wij als kinderloos stel willen graag kinderen maar ze laten ze liever verhongeren dan dat ze hier heen worden gehaald...
Wat is de relevantie daarvan? Ze heeft het toch echt over 'ze', niet over 'een'. "Ze kunnen niet hierheen worden gehaald" Ze. Ze. Ze. Ik weet niet hoe ik het je duidelijker moet maken?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het hele stuk over willen adopteren als kinderloos stel gemist?
Offfffffffffffffffffffff, en dat klinkt veel logischer, ze bedoelt alle kindertjes die gedupeerd worden door deze hongersnood. Maar hey, blijf kronkelen, draaien, rare smiley`s erbij zetten. Zullen we anders gewoon weer ontopic gaan?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze zal met 'ze' het aantal kinderen bedoelen dat ze wil adopteren als kinderloos stel... Ja dat zullen er geen 17 miljoen zijn dus ze zal een selectie moeten maken. Lijkt mij nogal logisch maar jij hangt er een heel verhaal aan vast.
dat niet dus, zucht, dat schrijf ik ook. ik bedoel het hele: jee wat erg en waarom doen júllie er niets aan... dus. Maar goed, vat mijn post gerust bewust verkeerd op hoorquote:Op woensdag 13 juli 2011 08:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel apart dat dit sterven door honger plots amusant maakt...
Begrijpend lezen is blijkbaar moeilijk...quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:49 schreef du_ke het volgende:
Toch wel apart dat dit sterven door honger plots amusant maakt...
Och: http://www.eenvandaag.nl/buitenland/36171/haiti_zes_maanden_laterquote:Op woensdag 13 juli 2011 08:28 schreef du_ke het volgende:
[..]Maar goed het zal toch wel een groot complot zijn om ons geld uit de zakken te kloppen.
En herinnert u zich deze nog nog nog?quote:De redenen waarom er veel geld niet is aangekomen op Haïti is door corruptie, slecht bestuur en hulporganisaties die elkaar in de weg zitten. Dit blijkt bij onderzoek bij alle organisaties die hebben meegedaan aan de Nederlandse actie 'Nederland Helpt Haïti'.
Meer dan de helft van het geld is uitgegeven aan transport, salarissen van personeel en vervoerskosten. Daarnaast worden prijzen zomaar verhoogd en eisen lokale bestuurders dat zijn mensen worden aangenomen, of ze nu wel of geen kennis hebben voor de vacatures.
quote:In de Hoorn van Afrika is nu nog geen sprake van de ergste hongersnood ooit in die regio. Het is ook nog geen officiële hongersnood volgens de definitie van de Food Security and Nutrition Analysis Unit (FSNAU). Zo’n officiële hongersnood in de regio was er bijvoorbeeld in 1984 en 1985, toen in Ethiopië en Soedan honderdduizenden mensen stierven. Nu dreigt er wel zo’n hongersnood. Er zijn ten minste 10 miljoen mensen in de Hoorn van Afrika die veel te weinig eten en drinken hebben. Alleen al 65.000 kinderen dreigen volgens Unicef te sterven.
Een groot probleem, waar terecht aandacht voor wordt gevraagd. Maar waarom hadden de SHO het in een persbericht en op de website over de ‘ergste hongersnood’, terwijl dat niet zo is? ‘Dat is een vergissing’, zegt een woordvoerder van de SHO. ‘Dat moet zijn: ergste droogte in 60 jaar. We gebruiken de gegevens van de VN.’ Ondertussen is de term ‘ergste hongersnood’ al wel gevallen in heel veel media, van het Jeugdjournaal tot het NRC Handelsblad, en ook in deze krant gisteren.
Ik zie hier wel een TV-format in, jammer dat je het hier gratis prijsgeeft, nu gaat John de Mol er voor een paar miljoen aan de haalquote:Op woensdag 13 juli 2011 08:39 schreef Scorpie het volgende:
Dus jij gaat selectief hongernegertjes hierheen laten komen? Wat zijn de precieze criteria dan, de mate van opgezwollen buik van desbetreffend hongerkindje? Een soort Lucky Lottery in de kampementen waarbij elk kind evenveel kans maakt? Vind je dat zelf niet een beetje.....achterhaald? Waarom een kind wel en de ander niet, hm? Hebben we niet veel meer aan daadkrachtig, structurele ondersteuning in die gebieden zelf, in plaats van een onmenselijk importsysteem te hanteren om je eigen gemoedsrust maar te sussen? Of klinkt het gewoon lekker elitair politiek correct om maar te brallen dat we een paar van die kindjes hierheen moeten halen omdat het zo onmenselijk is, zonder daarbij over de consequenties na te denken?
Nou zeg, daar gaan de mensen die tenminste solidariteit en medeleven geen vies woord vinden en niet bang zijn voor donkere mensen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 10:43 schreef Kingstown het volgende:
De TT kan veranderd worden, want het is dus niet de ergste hongersnood in 60 jaar. Het moet zijn de ergste droogte in 60 jaar. Ook vervelend, maar toch iets anders.
http://www.depers.nl/buit(...)rgste-ramp-telt.html
[..]
Je zegt blunder alsof zoiets niet expres wordt gedaanquote:Op woensdag 13 juli 2011 10:55 schreef zomaarwat het volgende:
Pff, wat een blunder dit zeg, zo komt het natuurlijk nooit goed met het imago van ontwikkelingsorganisaties...
Anyway, voor alle mensen die klaagden dat dit zo laat pas in het nieuws komt: het is alleen nog maar een dreigende hongersnood, als er nu ingegrepen wordt kan de dreiging wellicht afgewend worden.
Golfer is nu al honderden euro`s kwijt, waar gaan die nu heen?quote:Op woensdag 13 juli 2011 10:43 schreef Kingstown het volgende:
De TT kan veranderd worden, want het is dus niet de ergste hongersnood in 60 jaar. Het moet zijn de ergste droogte in 60 jaar. Ook vervelend, maar toch iets anders.
http://www.depers.nl/buit(...)rgste-ramp-telt.html
[..]
Gewoon naar de Hoorn van Afrika. Dat men de boel opzettelijk aandikt, betekent niet dat het geld opeens naar de bescherming van vleermuizen gaat.quote:Op woensdag 13 juli 2011 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Golfer is nu al honderden euro`s kwijt, waar gaan die nu heen?
quote:Op woensdag 13 juli 2011 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Golfer is nu al honderden euro`s kwijt, waar gaan die nu heen?
Dat van Golfer is peanuts vergeleken met de 5 miljoen van het kabinet.quote:Op woensdag 13 juli 2011 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Golfer is nu al honderden euro`s kwijt, waar gaan die nu heen?
Dat van het kabinet is peanuts vergeleken met de miljoenen die ze verdienen met het kapen van schepen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat van Golfer is peanuts vergeleken met de 5 miljoen van het kabinet.
Twee weken terug al een topic over geopend, althans, over de droogte en de gevolgen daarroquote:Op dinsdag 12 juli 2011 01:55 schreef golfer het volgende:
Ik kon er geen topic over vinden?
Waarom hebben we hierover in Nederland nauwelijks aandacht?
Goed voor de commercie en de BNersquote:Op woensdag 13 juli 2011 12:20 schreef Frutsel het volgende:
Twee weken terug al een topic over geopend, althans, over de droogte en de gevolgen daarro
Ergste droogte in 60 jaar treft Hoorn Afrika
Maar het leeft nietPas nu Giro555 er aandacht aan besteedt en wat meer media er op duikt merk je het
Op naar de landelijke radio- en tvaktie
Het gaat ook meer bij wijze van spreken. 1 kind redden van de honger is toch ook al genoeg of niet?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het hele stuk over willen adopteren als kinderloos stel gemist?
Ja, de hongersnood is beperkt tot bepaalde delen, maar anno 21e eeuw horen grootschalige hongersnoden niet voor te komen. Voedsel is de basis voor het volk. Nu moeten sommige Afrikaanse landen weer bij de rest vd wereld om geld en andere hulp gaan bedelelen, puur omdat het voedselbeleid en investeringen in de landbouw niet voldoende hebben gewerkt. Dan kan je wel beter onderwijs voor de armen hebben, waar Afrika wellicht beter dan India scoort, maar als het volk geen voldoende voedsel (=de basis) verkrijgt, dan heb je met een grootschalige ramp te maken want de lokale economie plat legt.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 18:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De hongersnoden in Afrika zijn beperkt tot bepaalde delen. Een continent met een land gaan vergelijken is per definitie lomp. Het is namelijk de enige manier om het te degraderen. Immers nu is ineens "afrika" een kut-continent als geheel. Maar nee dus, India als voorbeeld - heeft ze nog niet verdiend, gezien het feit dat er nog steeds Afrikaanse landen zijn die welvarender zijn dan India - ook zonder "grondstoffen."
Ik zie Afrika niet als een verloren continent. Je hebt er goede en minder goede landen tussen zitten. Ghana en Nigeria bijvoorbeeld doen het vrij aardig.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:27 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
Het verschil tussen arm en rijk nemen toe in de wereld, niet alleen in Afrika. Ik snap niet waarom Afrika altijd als voorbeeld word gehouden als verloren continent, blijkbaar hebben veel er totaal geen zicht op hoe het er daar aan toe gaat.
Maar waarom komt er uit die landen dan minder negatief nieuws dan Afrikaanse landen. Als je de basis (=voedsel) niet op orde hebt, dan moet je niet gaan "klagen" dat je negatief in het nieuws komt, als er sprake is van grootschalige hongersnood en men bij het buitenland op geld en andere hulp bedelt. Dan kan een ander persoon zeggen dat het nieuws gekleurd is omdat er Westerse investeringen (India, China) zitten, waardoor men er "geen belang" bij heeft om slecht nieuws over die landen de media in te sturen, maar die Westerse investeringen komen niet uit de lucht vallen....quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:34 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
inderdaad, net als China. Vele zakenlui/bedrijven durven niet in afrika te investeren omdat er niks anders dan negatief nieuws vandaan komt. Sla eens een krant open met ''honger in afrika! oorlog in afrika! corruptie en bendes in afrika! ''
Terwijl Afrika echt niet minder is dan andere landen vanuit een ander continent, in India komen er meer arme mensen bij dan elk ander Afrikaans land. En china dan als ''zogenaamd wereldmacht'' met zoveel mensen die van 1¤ per dag leven.
En dan wel boze berichten vanuit de westerse wereld dat china, afrika dekoloniseerd omdat zij wel wat zien in afrika
quote:Donorlanden zien toch toe op goede besteding?
„Maar ze rekenen er Afrikaanse landen niet op af. Uit onderzoek van de Wereldbank bleek dat 85 procent van de hulpstromen voor andere doelen was gebruikt dan afgesproken. Donorlanden houden corrupte regeringen in het zadel. Tussen 1980 en 1996 ging 72 procent van het Wereldbank-geld naar landen die zich nooit aan de voorwaarden hielden. De behoefte van donorlanden om te blijven geven, is onverzadigbaar.”
Waarom gaan westerse landen door met geven als het toch niet helpt?
„Het meest cynische antwoord is: omdat het de aandacht afleidt van de handelsbelemmeringen die ze hebben opgeworpen om westerse banen te beschermen. Belemmeringen die Afrika jaarlijks naar schatting 500 miljard dollar aan handel kosten. Dat is tien keer het bedrag dat Afrika aan ontwikkelingshulp ontvangt.
„En omdat ze toch niet geloven dat het ooit iets wordt met Afrika. Dat vinden ze zielig voor de Afrikanen. Ze kopen hun geweten af.”
Neen, omdat het keer op keer korte termijn hulp is. Daar wordt de gemiddelde persoon op een gegeven moment gewoon moe van. Daarbij komt de niet al te beste economie, mensen kijken eerst naar hun eigen 'lasten'.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:01 schreef remlof het volgende:
Ik vrees omdat we in Nederland steeds meer naar binnen gericht raken, de buitenwereld is maar eng.
Wat heeft het voor zin om een schooltje te bouwen, waarbij er vervolgens geen werk voor die jongeren beschikbaar is?quote:Op woensdag 13 juli 2011 04:46 schreef zomaarwat het volgende:
Hmm, verbaast me wel hoe makkelijk sommige mensen hier ontwikkelingshulp als ineffectief kwalificeren en stellen dat het helemaal niets helpt. 'Ontwikkelingshulp' is een ontzettend gevarieerd begrip, daar valt ondertussen veel meer onder dan eten sturen naar arme landen. Er zijn best organisaties die effectief en serieus te werk gaan en die ook resultaten boeken, ondanks dat een aantal van de grotere, internationale organen inderdaad niet optimaal functioneren. Ik ontken niet dat er een hoop mis is met de huidige gang van zaken binnen veel ontwikkelingsorganisaties, maar gooi het kind niet met het badwater weg.
Je hebt niet eens het lef om ook maar één stelling in mijn post te ontkrachten. Zoals altijd laat je het bij laffe, zielige persoonlijke aanvallen. Je bent een triest kindje.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig geef jij post op post blijk van je eigen hoge mate van beschaving.
Sorry maar ik heb niet de minste behoefte om ook maar te proberen in te gaan op je domme racistische prietpraat. Als ik te maken had gehad met een serieuze discussiepartner was dit allicht anders geweest. Nu heb je gewoon pechquote:Op woensdag 13 juli 2011 18:11 schreef StefanP het volgende:
[..]
Je hebt niet eens het lef om ook maar één stelling in mijn post te ontkrachten. Zoals altijd laat je het bij laffe, zielige persoonlijke aanvallen. Je bent een triest kindje.
Dan zou ze het toch niet op zichzelf betrekken? Volgens mij lees je het gewoon echt verkeerd, ze betrekt het volledig op haar eigen situatie en niemand zal meer dan hooguit een handvol kinderen zelf willen adopteren...quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Offfffffffffffffffffffff, en dat klinkt veel logischer, ze bedoelt alle kindertjes die gedupeerd worden door deze hongersnood. Maar hey, blijf kronkelen, draaien, rare smiley`s erbij zetten. Zullen we anders gewoon weer ontopic gaan?
Ik snap je punt zeker. Volgens mij moest je ook echt moeite doen om het ander te interpreteren.quote:Op woensdag 13 juli 2011 13:20 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Het gaat ook meer bij wijze van spreken. 1 kind redden van de honger is toch ook al genoeg of niet?![]()
En als je adopteerd moet je zowieso een keus maken qua gezondheid van het te willen kind.
Dat is eigenlijk ook hypocriet als je er over nadenkt, maar goed![]()
En ja wij hebben het hele adoptietraject al doorlopen dus ik weet hoe dat gaat.
Het grootste Aziatische land (China) heeft de eigendomsrechten als het gaat over bijvoorbeeld grond totaal niet op orde. Daar zit het verschil dus zeker niet alleen in. Er spelen veel meer zaken mee.quote:Op woensdag 13 juli 2011 14:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En zet je eigendomsrechten op orde. Op die manier kan je buitenlandse investeringen aantrekken, om bijv. zaken als droogte tegen te gaan. Afrika trekt relatief weinig buitenlandse investeringen aan. Nu ga ik inderdaad weer 2 werelddelen vergelijken, wat niet correct is, omdat je binnen Aziatische en Afrikaanse landen natuurlijk grote verschillen hebt, maar puur om een beeld te geven:
[ afbeelding ]
Ze maken enkel kinderen om ze later te laten werken voor ze. En dat ze na tientallen jaren er nóg niet achter zijn dat het zo niet werkt, moeten wij er voor opdraaien?quote:Op woensdag 13 juli 2011 19:01 schreef plonsikduik het volgende:
als je geen jong kan voedden , moet je ze ook niet fokken !!!!!!
het neukt maar raak daar, en wij moeten daar meelijden mee hebben ???
Hypocriet en egoïstisch.quote:Op woensdag 13 juli 2011 13:20 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Het gaat ook meer bij wijze van spreken. 1 kind redden van de honger is toch ook al genoeg of niet?![]()
En als je adopteerd moet je zowieso een keus maken qua gezondheid van het te willen kind.
Dat is eigenlijk ook hypocriet als je er over nadenkt, maar goed![]()
En ja wij hebben het hele adoptietraject al doorlopen dus ik weet hoe dat gaat.
Wapens>Etenquote:Op woensdag 13 juli 2011 19:18 schreef plonsikduik het volgende:
waar zijn trouwens al die miljoenen heen , die die zeerovers daar buit maken ???
kunnen ze daar geen vreten voor kopen dan
Zo grappig lijkt me dat niet, dan komen ze en masse naar Europa.quote:Op woensdag 13 juli 2011 20:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
NOS nu: maar de droogte is niet de hoofdoorzaak. De meeste Somaliers vluchten voor menselijke acties. Voor het geweld: Moslimfundamentalisten hebben in Somalie alle hulporganisaties verboden.
en wel meer landen dan alleen die twee. Tanzania doet het ook al jaren goed.quote:Op woensdag 13 juli 2011 14:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zie Afrika niet als een verloren continent. Je hebt er goede en minder goede landen tussen zitten. Ghana en Nigeria bijvoorbeeld doen het vrij aardig.
helemaal mee eens, het helpt ook niet. Goede doelen hebben er baat bij dat arme landen arm blijven, want hoe word het salaris van unicef-directeur anders betaald? En wat denk je van heldhaftige bono en oprah met hun ''zie mij eens held zijn'' , die winnen aan populariteit daarmeequote:Op woensdag 13 juli 2011 14:45 schreef Zienswijze het volgende:
Ontwikkelingshulp helpt trouwens niet. Het is enkel bedoeld om arme landen aan het lijntje te houden.
Deze Afrikaanse deskundige pleit voor afschaffing van ontwikkelingshulp voor Afrika: Red Afrika, draai die geldkraan dicht
zeventig gemiddeld met 0,2 procent per jaar.”
[..]
Nigeria? Ligt er maar aan wat vrij aardg noemt.quote:Op woensdag 13 juli 2011 14:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zie Afrika niet als een verloren continent. Je hebt er goede en minder goede landen tussen zitten. Ghana en Nigeria bijvoorbeeld doen het vrij aardig.
Senegal werd tot een paar weken geleden ook vaak in dat rijtje genoemd.quote:Op woensdag 13 juli 2011 20:28 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:
[..]
en wel meer landen dan alleen die twee. Tanzania doet het ook al jaren goed.
Maar de mindere landen worden vaak als voorbeeld gehouden voor heel afrika, jammer want veel afrikaanse landen verbeteren en zijn adenmbenemend mooi
Jij snapt het. Maar hoe komt dat.... ? Waarom doen ze dat? Dat komt weer door de Westerse wereld..quote:Op woensdag 13 juli 2011 19:08 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ze maken enkel kinderen om ze later te laten werken voor ze.
Ja, blame the white peoplequote:Op woensdag 13 juli 2011 21:09 schreef Smeich het volgende:
[..]
Jij snapt het. Maar hoe komt dat.... ? Waarom doen ze dat? Dat komt weer door de Westerse wereld..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |