Gisteren kwam ik erachter dat er een evolutie in de graancirkels zit. Waar ze begonnen met eenvoudige vormen zoals cirkels en meerdere cirkels in een soort van geometrie met elkaar verbonden, zijn we nu blijkbaar aangekomen bij graancirkels die erg complexe structuren vertegenwoordigen zoals fractals en "plaatjes" van bepaalde dieren die hier op aarde leven.
Hier een aantal voorbeelden van zeer complex lijkende graancirkels:
Deze vlinder is door mensen gemaakt:
Hier wat 3-dimensionale:
En zo lijken er honderden graancirkels te zijn die meer dan geweldige kunstwerken zijn door hun vorm en compositie. Ik sta er voor open dat ook deze door (wel heel handige) mensen zijn gemaakt, maar waar oefenen deze mensen? Waarom zijn er geen half-afgemaakte cirkels of graancirkels waarbij er een fout is gemaakt?
-
-
-
-
-------------------------------------De belangrijkste graancirkels ooit of een geniale hoax?------------------------------------
Dit alles gezegd hebbend, brengt me bij de titel van dit topic. Kijk eens naar de volgende "graancirkel".... Een geniale hoax of zit er meer achter?
In dit youtube filmpje beweert iemand de gedecodeerde schijf uit de cirkel ontcijferd te hebben... en het lijkt alsof de Aliens ons iets proberen te vertellen. De codering in de schijf is in ASCI binaire code... hoe kun je zo'n complex iets in 1 nacht maken?
Is dit alles een zeer goed uitgevoerde hoax of is er meer aan de hand? Ik ben benieuwd naar jullie meningen
Voor wie geen zin heeft om het filmpje te bekijken, hier even een snelle samenvatting. Deze graancirkel is gevonden in Engeland:
Hier is de graancirkel iets beter te zien:
Dit is op zn minst een hele merkwaardige graancirkel te noemen... totdat iemand de overeenkomsten zag met een bericht in binaire code dat de grote Carl Sagan eind jaren 70 met de Arecibo telescoop de ruimte heeft ingestuurd als een soort groet naar buitenaardse beschavingen.
Dit was ons bericht:
In dit bericht wordt verteld dat wij gebruik maken van het decimale systeem om te rekenen, welk element ons hoofdbestanddeel is, hoe ons dna eruit ziet, hoe ons zonnestelsel eruit ziet en waar wij wonen in dit stelsel, hoe wij zelf eruit zien en onderaan is te zien met welke technologie wij het bericht de ruimte in hebben gestuurd.
Nu zien we hier onder rechts het "bericht" dat in de vorm van een graancirkel is teruggevonden:
Het is precies hetzelfde bericht alleen de informatie die het verstrekt is anders. Zij zijn voornamelijk opgebouwd uit silicon, hebben drie dna strengen ipv twee, bewonen meerdere planeten in hun zonnestelsel en onderaan zie je de technologie die zij gebruiken om hun bericht te sturen. Het grappige is dat in hetzelfde veld een jaar daarvoor de volgende cirkel te zien was:
Deze cirkel lijkt verdacht veel op de technologie die genoemd wordt in het "antwoord" op het bericht van Carl Sagan. En om het allemaal nog mooier te maken: Deze beide cirkels zijn gevonden in een veld gelijk naast een van onze radiotelescopen....
Als dit allemaal door een groep mensen gehoaxt wordt, dan diep respect! Ik kan me het moeilijk voorstellen, maar als mensen hiervoor verantwoordelijk zijn dan petje af
Documentaires
Kijkende naar de evolutie van graancirkels lijkt er een duidelijk patroon te zijn van simpele figuren en geometrie naar een steeds hogere complexiteit. In deze docu laat men deze evolutie zien:
Ik moet er wel bij zeggen dat voor mij alleen het eerste deel van deze docu interessant is, omdat het zich richt op de vormen van de cirkels en hun evolutie. De conclusie die ik kan trekken na het kijken van deze docu is dat het mij sterk lijkt dat hoaxers verantwoordelijk zijn voor het gehele graancirkel fenomeen. Met name omdat er een duidelijke evolutie is en de vormen op het einde wel heel erg complex lijken te worden. En zoals iemand in de docu heel treffend zegt: sommige van de vormen zijn zo geavanceerd en gebalanceerd dat geen enkele kunstvorm op aarde in de buurt komt van de complexiteit en schoonheid van veel van de graancirkels.
Dit is de beste graancirkel docu die ik tot nu toe heb gevonden:
En de geometrische analyses in de volgende docu zijn geweldig interessant, alleen komen er helaas ook veel zweverige mensen aan het woord:
"What on Earth"
http://www.veoh.com/watch/v19595933KQWE6D3C
Wetenschappelijke informatie
Hier nog wat interessante informatie over cirkels waarvan men beweert dat ze niet door mensen gemaakt kunnen zijn:
Bij veel van de gewassen binnen de cirkel zijn de groeipunten verwarmd, uitgerekt, gebogen en weer afgekoeld, zodat ze onder een hoek staan en de rest van de stengel ziet er dan altijd nog prima uit, dus geen beschadigingen van planken of voeten van mensen.
Decoderingen
Hier zou E=MC2 in verstopt zitten. Kijk naar al die raar geplaatste stippen in die cirkels. Dat zou ASCI computercode moeten zijn:
Nog een hele interessante graancirkel:
Op een dag in Engeland werd de volgende graancirkel waargenomen:
Mensen dachten al snel dat het ging om een representatie van de ouderwetse sextant, waarmee vroeger de plaats op aarde werd bepaald met behulp van de maan en de sterren...
2 dagen later was de graancirkel plotseling uitgebreid met meer informatie:
Deze extra informatie zijn sextant altitude boxes en hieruit kan allerlei informatie worden afgeleid over de locatie van de hemellichamen die de eerste cirkel liet zien.
En dan een week later was er weer een toevoeging aan de cirkel:
Vreemde hieroglief-achtige tekens waren toegevoegd aan de cirkel....
Nu zijn er veel speculaties geweest over wat deze cirkel zou betekenen. Er waren een aantal data die redelijk overeenkwamen met de stand van de hemellichamen (planeten met name). Het mysterieuze was dat er een extra hemellichaam te zien is in de cirkel die niet in ons zonnestelsel bestaat. Nu heb je natuurlijk weer allerlei idioten die met de meest onzinnige theorieen aankomen, maar er is 1 erg waarschijnlijke theorie:
Een week of zo geleden, stonden de planeten in de opstelling zoals in de graancirkel weergegeven en rond deze tijd bevond de komeet C/2011 C1 (McNaught) zich op de plek van het mysterieuze object in de graancirkel.
Het lijkt er dus op dat degenen die de graancirkel gemaakt heeft veel verstand heeft van ons zonnestelsel op zn minst. En nogmaals: als een mens dit als hoax allemaal weet te bewerkstelligen dan serieus petje af
Meer informatie over deze cirkel en de stand van de planeten en de komeet is hier te vinden:
http://www.cropcircleconnector.com/anasazi/time2011b.html
Verborgen technologie!?!
Sommige mensen denken zelfs dat er blauwdrukken voor energiesystemen te vinden zijn in de graancirkels.
Ene Chris Hardeman heeft met het bovenstaande apparaat een aantal keer op rij gehad dat het gehele apparaat lichter werd. Hij vermoedt zelf dat het komt door een anti-zwaartekrachtveld. Dit is allemaal in 2001 gedaan en de experimenten zijn daarna volgens mij gestopt omdat ze er niet veel verder meekwamen (of ze zijn doorgegaan zonder aandacht te willen trekken).
Vergezocht verhaal? Ik vind van wel, maar wel weer erg interessant. Het youtubefilmpje hierboven is sowieso wel interessant om te kijken, omdat het er hier en daar idd op lijkt dat de cirkels blauwdrukken zouden kunnen zijn van iets.
Dit is de website van het experiment:
http://jnaudin.free.fr/html/gravshld.htm
Wiskundige genieen zitten achter sommige graancirkels
Ene Allan Brown heeft een boek geschreven over de gevonden uitzonderljike geometrieen in een andere cirkel:
Hier een review van het boek:
"Allan Brown did a fine and reliable investigation of the Crooked Soley crop circle. His review of how the two different ways the circle could be constructed was insightful. The numerical accounting of the circle parts is accurate."
Ik hoop dat iedereen beseft dat dit geen zweverige bullshit is. We hebben het hier over standaard geometrie van de middelbare school die op een zeer complexe en toch elegante manier wordt benut. Als dit soort cirkels het werk is van hoaxers, dan kunnen deze mensen erg veel kanten op in het academisch circuit omdat hun werk van een uitzonderlijk hoog niveau is.
Dus nogmaals: Geniale hoax of is het onmogelijk dat dit alles mensenwerk is?
Link naar deel 1: Graancirkel gedecodeerd - Aliens of een hele goeie hoax?
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-07-2011 02:17:46 ]
-545x348.jpg)
Dezelfde vlinder maar dan met daglicht.
Mensenwerk.
Ik kan niet geloven dat ze allemaal door mensen zijn gemaakt. Er zitten zoveel complexe graancirkels tussen...
In 1 nacht met een touw en plankje complexe figuren maken met perfecte afmetingen, tijd en vaardigheid hebben om stengels om te buigen en niet te breken en dat allemaal zonder gezien te worden??
Deze afbeelding komt van krant uit 1678:
Toen waren mensen ook al met touwtje en plankje in de weer?
Er zijn al vele docu's geweest over croppcircle makers die een graancirkel in elkaar flansten maar dat waren telkens weer simpele drie tot vijf in elkaar overgaande cirkels die qua afmeting schots en scheef lagen en bij daglicht bezaaid lag met afgeknapte graanstengels.
En ondanks dat het er complex uitziet zit er altijd een vrij simpele wiskundige berekening achter.
En als je met een grote groep bent kan je een hele hoop doen in een paar uurtjes tijd.
Waarom geeft een bekende Engelse presentator toe dat de overheid een D-notice uitvaardigde aan hem en zijn team (officieel alleen te gebruiken bij bedreiging van de nationale veiligheid) om ervoor te zorgen dat de tv-crew hun item over een bepaalde graancirkel niet zou mogen maken en uitzenden?
Niet te geloven. Ik heb wel eens een docuutje gezien over hoe ze die maken..met touwtje enzo. Maar ja, hoe the fuck maak je zoiets dan? (niet dat ik geloof dat het buitenaards is, maar sommige cirkels zijn wel buitenaards mooi/ingewikkeld.quote:Op maandag 4 juli 2011 01:36 schreef Martin1234 het volgende:
[ afbeelding ]
Dezelfde vlinder maar dan met daglicht.
Mensenwerk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geometryquote:
[..]
Niet te geloven. Ik heb wel eens een docuutje gezien over hoe ze die maken..met touwtje enzo. Maar ja, hoe the fuck maak je zoiets dan? (niet dat ik geloof dat het buitenaards is, maar sommige cirkels zijn wel buitenaards mooi/ingewikkeld.
Mis alleen de sneeuwcirkels nog
Het schijnt dat er bij deze cirkel, drie munten zijn gevonden van goud, zilver en koper die de preziece afbeelding van de graancirkel op zich hadden:
Zoals je ziet zijn de keltische symoblen in de graancirkel hetzelfde als op de munten. De gouden en zilveren munten zijn puur en het schijnt dat die van koper is gemaakt van een bepaald soort koper dat we niet kennen of is gefabriceerd op een manier die voor ons onbekend is.
Het leuke is dat de drie munten zijn gevonden in het middelpunt van de cirkels in de grotere graancirkel met de halve cirkels erom heen. Als dit echt zo is, dan is er in Duitsland een hoaxer die het allemaal misschien net iets te serieus neemt
Ook wordt er in de docu serieus gekeken naar het wetenschappelijke bewijs en dit is op zn minst erg interessant te noemen. De onderzoekers zijn het erover eens dat er cirkels zijn die niet door mensen zijn gemaakt.
Interessant om te zien dat het destijds ook al gebeurde. maar wat is de reden voor deze cirkels en een rare manier van communiceren aangzien, cropcircles veelal alleen vanuit een hoogte op te merken zijn.quote:
Wat een OP!
Ik kan niet geloven dat ze allemaal door mensen zijn gemaakt. Er zitten zoveel complexe graancirkels tussen...
In 1 nacht met een touw en plankje complexe figuren maken met perfecte afmetingen, tijd en vaardigheid hebben om stengels om te buigen en niet te breken en dat allemaal zonder gezien te worden??
Deze afbeelding komt van krant uit 1678:
[ afbeelding ]
Toen waren mensen ook al met touwtje en plankje in de weer?
Er zijn al vele docu's geweest over croppcircle makers die een graancirkel in elkaar flansten maar dat waren telkens weer simpele drie tot vijf in elkaar overgaande cirkels die qua afmeting schots en scheef lagen en bij daglicht bezaaid lag met afgeknapte graanstengels.
ik denk zeker dat wij niet de enige zijn maar graancircels...
waarom zouden sliens dat doen? misschien kunnen ze onze tv wel tappen enz dus waarom zo
wel erg mooi allemaal!
Leuk filmpje.
Vooral de opmerking dat het lijkt alsof een stempel is gebruikt om de graancirkels te maken. Ze zien er zo perfect uit dat je je toch echt afvraagt hoe mensen ze gemaakt hebben.
Op zondag 3 juli 2011 13:38 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Mooie docu erg interessant maar dat robbert van den broeke er bij betrokken is maakt dat gedeelte erg ongeloofwaardig voor me, t is een charlatan. Maar die graancirkel van een alien met die disc met code vond k erg mooi.
Probably_on_pcp zei:
Die gast is idd erg irritant. Ik wist ook niet dat het een charlatan was (tot gisteren) maar ik nam hem al niet serieus door de manier waarop hij praat en dingen verwoord. Hij komt niet echt bepaald over als een nuchtere en wijze man.
Waar het mij in deze graancirkeldocu's met name om draait, zijn de wiskundige aspecten van de cirkels die echt getuigen van een hoogontwikkelde geometrische kennis. Dat wil niet zeggen dat mensen het niet kunnen, maar als je kijkt naar hoe geavanceerd de vormen eigenlijk zijn (en daarvoor moet je ze ontleden en er niet alleen naar kijken) dan lijkt het moeilijk te geloven dat dit alles door grappenmakers is gemaakt.
mousy31 zegt:
Ik heb ff deze post uit het vorige topic gecopieerd omdat ik er nog graag wat op zeggen wou.
Robbert van den broeke is toen door de mand gevallen met zn neppe alien foto's bij een tvshow op rtl4 toen geloof ik, met Irene Moors, er was iets met een nis waar een vrouw zou inzitten maar er ontbrak een foto of iets dergelijks k weet t nie precies meer maar t was hier op fok een hot item en posters van fok hebben toen zn fout ontdekt waardoor die ontmaskert is.
Erg mooie foto's in de OP en idd sommige zijn zo complex dat het onmogelijk is om ze in 1 nacht te maken lijkt me, sommige zijn ook zo ongelooflijk groot.
Mij maakt t niet uit als het door mensen of aliens gemaakt zijn t is erg mooie kunt.
Zou echter wel interessanter zijn als ze door aliens gemaakt worden en dat die coeds waarheid zijn.
Deed me ff denken aan wat Dolores Cannon erover zei in haar boeken. Heb het ff snel opgezocht want ik zit op 't werk ... kort samengevat :
they are a symbolic language from the aliens, that covey blocks of information at celular level, for use in the near future. They are created with energy that comes from their dimension.
En waarom zou het in 1 nacht moeten gebeuren? Het kan net zo goed i.s.m. de boer gedaan kunnen zijn, zeker die hele mooie.quote:
Onmogelijk om in een nacht te maken? Hmm... dat denk ik niet. Dat wij niet weten hoe het is gemaakt, wil niet zeggen dat het onmogelijk is.
Dat natuurlijk ook.quote:
[..]
En waarom zou het in 1 nacht moeten gebeuren? Het kan net zo goed i.s.m. de boer gedaan kunnen zijn, zeker die hele mooie.
Van den Broeke werd ontmaskerd omdat ie in een uitzending over iemand zei dat ie genverbrander was en zo stond dat ook in oude artikelen over die persoon.quote:
quote:
Op zondag 3 juli 2011 13:38 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Mooie docu erg interessant maar dat robbert van den broeke er bij betrokken is maakt dat gedeelte erg ongeloofwaardig voor me, t is een charlatan. Maar die graancirkel van een alien met die disc met code vond k erg mooi.
Probably_on_pcp zei:
Die gast is idd erg irritant. Ik wist ook niet dat het een charlatan was (tot gisteren) maar ik nam hem al niet serieus door de manier waarop hij praat en dingen verwoord. Hij komt niet echt bepaald over als een nuchtere en wijze man.
Waar het mij in deze graancirkeldocu's met name om draait, zijn de wiskundige aspecten van de cirkels die echt getuigen van een hoogontwikkelde geometrische kennis. Dat wil niet zeggen dat mensen het niet kunnen, maar als je kijkt naar hoe geavanceerd de vormen eigenlijk zijn (en daarvoor moet je ze ontleden en er niet alleen naar kijken) dan lijkt het moeilijk te geloven dat dit alles door grappenmakers is gemaakt.
mousy31 zegt:
Ik heb ff deze post uit het vorige topic gecopieerd omdat ik er nog graag wat op zeggen wou.
Robbert van den broeke is toen door de mand gevallen met zn neppe alien foto's bij een tvshow op rtl4 toen geloof ik, met Irene Moors, er was iets met een nis waar een vrouw zou inzitten maar er ontbrak een foto of iets dergelijks k weet t nie precies meer maar t was hier op fok een hot item en posters van fok hebben toen zn fout ontdekt waardoor die ontmaskert is.
Erg mooie foto's in de OP en idd sommige zijn zo complex dat het onmogelijk is om ze in 1 nacht te maken lijkt me, sommige zijn ook zo ongelooflijk groot.
Mij maakt t niet uit als het door mensen of aliens gemaakt zijn t is erg mooie kunt.
Zou echter wel interessanter zijn als ze door aliens gemaakt worden en dat die coeds waarheid zijn.
Dat het eigenlijk genever (jenever)brander moest zijn had ie niet door..
ja dat klopt meneer had op google gekeken en de typfout dus ook overgenomen hahaquote:
[..]
Van den Broeke werd ontmaskerd omdat ie in een uitzending over iemand zei dat ie genverbrander was en zo stond dat ook in oude artikelen over die persoon.
Dat het eigenlijk genever (jenever)brander moest zijn had ie niet door..
maar er wat ook iets met die foto's van aliens en met een non in een nis in de muur er zouden fotos ontbreken zodat zn bedrog naar buiten kwam.
Zou je een database kunnen vinden met authentieke graancirkels??
Ik heb het idee dat het niet gaat om de personen/wezens wie ze maken.. maar de boodschap. En die is complex.quote:
En dan die graancirkel met daarin die boodschap die Carl Sagan de ruimte in heeft gestuurd.... Dat is voor mij bewijs dat het door mensen is gemaakt. Hier op aarde is die boodschap gewoon bekend en dus "makkelijk" na te maken in zo'n veld. De kans dat een eventuele buitenaardse beschaving in het immens grote heelal de boodschap vind en daarop besluit ons te gaan bezoeken om even in het graan een tekeningetje te maken, lijkt me nogal ver gezocht.
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?quote:
[..
Ik heb het idee dat het niet gaat om de personen/wezens wie ze maken.. maar de boodschap. En die is complex.
Klinkt logisch.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?
Vooral omdat dat bij die ene binaire code de boodschap in het Engels was.
Als de aliens Engels kunnen waarom dan niet direkt in het Engels schrijven.
Of het zijn gewoon niet al te snuggere SBS6 tokkie aliens; ze liggen natuurlijk wel op de mensheid "voor" met geestelijke evolutie.
Heb zelf ook al even gezocht, maar helaas niet zo snel iets kunnen vinden. Wel hele mooie plaatjes, uiteraard, maar niet een wiskundige analyse van een database van graancirkels.quote:
Hey pcp, ik heb een ideetje van iemand gestolen
Zou je een database kunnen vinden met authentieke graancirkels??
Binaire code is in feite wiskunde. Wiskunde is weer universeel. Maar hoeveel zijn er in deze vorm?quote:
[..]
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?
Het moge duidelijk zijn dat wie dan ook met elkaar communiceren, het communiceren op hoog niveau is.
Mischien is dit wat?quote:
[..]
Heb zelf ook al even gezocht, maar helaas niet zo snel iets kunnen vinden. Wel hele mooie plaatjes, uiteraard, maar niet een wiskundige analyse van een database van graancirkels.
Dit is een site van circlemakers maw graancirkelmakers.
http://www.circlemakers.org/totc2007.html
Deze beschrijft hoe je een graancirkel kan maken.
http://www.wikihow.com/Make-a-Crop-Circle
Graancirkels misschien een geheim experiment? Een topic erover.
Graancirkels ontstaan door EM-straling. Geheim experiment?
quote:In 1991 kwamen Doug Bower en Dave Chorley, twee mannen van boven de zestig voor hun obsessie uit: ze maakten al sinds de jaren ’70 graancirkels en hadden de mensen meer dan twintig jaar met gigantische cirkels voor de gek gehouden. Hun gereedschappen waren simpel, maar effectief. Het enige wat ze ‘s nachts mee moesten nemen waren enkele planken en een koord. Met die spullen waren ze in staat om in enkele uren tijd grote vormen te creëren. En onderschat ook het fenomeen samenwerking niet. In 2009 maakte een kunstenaar in de Wilhelminapolder in Zeeland de grootste graancirkel die ooit in Nederland werd aangetroffen. De vorm besloeg 25 hectare en werd door 55 mensen in elkaar geknutseld
Er kan dan ook maar één conclusie getrokken worden. Graancirkels: mensenwerk. Dit is echter wel een conclusie met een kleine, wetenschappelijke kanttekening: tot het tegendeel bewezen wordt.http://www.scientias.nl/g(...)l-mens-of-alien/5261
Dit is wat ik tot nu heb gevonden, wat ik wel interessant genoeg vond.quote:Begin jaren ‘90 was er een omslag te merken, zowel onder onderzoekers als in de media. De pers kreeg langzamerhand genoeg van het verschijnsel en er kwam een geruchtenstroom op gang over clubjes die er ‘s nachts met de nodige materialen op uit trokken om cirkels te maken. Het aantal meldingen liep sterk terug, en wat overbleef waren zeer kunstzinnige configuraties, opgebouwd uit wetenschappelijke, wiskundige en occulte symbolen. ‘Wedstrijden in cirkelmaken toonden overduidelijk aan dat mensen wel degelijk in staat zijn de prachtigste graancirkels te maken
In 1989 werd de eerste graancirkel gesignaleerd in Nederland, in Hoofddorp. Het bleek een grap uitgehaald door een boeren-zoon. In de zomer van 1994, werden vele cirkels gesignaleerd, verspreid over het hele land.http://wetenschap.infonu.(...)ap-graancirkels.html
http://www.cropcircleresearch.com/
Ik moet mezelf even corrigeren. Ik was even in de war met Bert Janssen (de enige NLer die ik me kan herinneren uit deze docu's) en Robbert van den Broeke.... ik kan me niet eens herinneren dat Robbert van den Broeke in 1 van deze docu's voorkwam?quote:
quote:
Op zondag 3 juli 2011 13:38 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Mooie docu erg interessant maar dat robbert van den broeke er bij betrokken is maakt dat gedeelte erg ongeloofwaardig voor me, t is een charlatan. Maar die graancirkel van een alien met die disc met code vond k erg mooi.
Probably_on_pcp zei:
Die gast is idd erg irritant. Ik wist ook niet dat het een charlatan was (tot gisteren) maar ik nam hem al niet serieus door de manier waarop hij praat en dingen verwoord. Hij komt niet echt bepaald over als een nuchtere en wijze man.
Waar het mij in deze graancirkeldocu's met name om draait, zijn de wiskundige aspecten van de cirkels die echt getuigen van een hoogontwikkelde geometrische kennis. Dat wil niet zeggen dat mensen het niet kunnen, maar als je kijkt naar hoe geavanceerd de vormen eigenlijk zijn (en daarvoor moet je ze ontleden en er niet alleen naar kijken) dan lijkt het moeilijk te geloven dat dit alles door grappenmakers is gemaakt.
mousy31 zegt:
Ik heb ff deze post uit het vorige topic gecopieerd omdat ik er nog graag wat op zeggen wou.
Robbert van den broeke is toen door de mand gevallen met zn neppe alien foto's bij een tvshow op rtl4 toen geloof ik, met Irene Moors, er was iets met een nis waar een vrouw zou inzitten maar er ontbrak een foto of iets dergelijks k weet t nie precies meer maar t was hier op fok een hot item en posters van fok hebben toen zn fout ontdekt waardoor die ontmaskert is.
Erg mooie foto's in de OP en idd sommige zijn zo complex dat het onmogelijk is om ze in 1 nacht te maken lijkt me, sommige zijn ook zo ongelooflijk groot.
Mij maakt t niet uit als het door mensen of aliens gemaakt zijn t is erg mooie kunt.
Zou echter wel interessanter zijn als ze door aliens gemaakt worden en dat die coeds waarheid zijn.
Hoe doen mensen dit dan?quote:
Onmogelijk om in een nacht te maken? Hmm... dat denk ik niet. Dat wij niet weten hoe het is gemaakt, wil niet zeggen dat het onmogelijk is.
Hoe kunnen mensen het gewas een moment verwarmen, om het vervolgens te verbuigen, waarna het weer afkoeld en in gebogen positie verder groeit?
Idd, geometrie. En als je dat boek in de OP ziet, dat gaat over de DNA graancirkel en die is idd te maken met geometrie. En die geometrie is zo complex en precies dat je sowieso met tientallen of zelfs honderden touwen en paaltjes moet gaan werken, met een grote groep mensen in het donker. Ik wil graag geloven dat mensen het kunnen, maar als je gaat kijken naar Group Satan, wat de beste menselijke cirkelmakers schijnen te zijn (ze krijgen ook commerciele opdrachten), dan is het niveau van hun werk lang niet zo goed als de meest complexe cirkels die er zijn.quote:
Als ze onze tv aftappen en iets uitzenden, zal toch iedereen denken dat het een hoax is. Dat een Hollywood studio iets gemaakt heeft dat door grappenmakers wereldwijd wordt uitgezonden. En contact maken op zo'n directe manier zal ook paniek veroorzaken, dus is niet verstandig.quote:
nice! tvp
ik denk zeker dat wij niet de enige zijn maar graancircels...
waarom zouden sliens dat doen? misschien kunnen ze onze tv wel tappen enz dus waarom zo
En het landschap is 1 groot canvas, dus waarom niet in graan? Het is niet meteen duidelijk dat het om aliens gaat maar de twijfel wordt al wel gepland in het onderbewustzijn van de mensen. Als het aliens zijn, dan zijn ze waarschijnlijk bezig met een voorzichtig proces van gewenning en bewustwording te creeeren.
Tuurlijk! Ik heb hier een hele goeie site gevonden:quote:
Hey pcp, ik heb een ideetje van iemand gestolen
Zou je een database kunnen vinden met authentieke graancirkels??
www.google.nl
Tuurlijk niet. Binaire code is de meest simpele en efficiente taal die je kunt gebruiken om te communiceren in nullen en enen. Het zal daarom ook een soort van universele taal zijn. Als een andere intelligentie op een andere planeet de computer uitvindt, zal binaire code de beste taal zijn om die computer optimaal te benutten.quote:
[..]
Binaire code bijvoorbeeld, is door mensen bedacht en is echt niet zo complex. Het feit dat binaire code wordt gehanteerd, geeft eigenlijk al aan dat het door mensen is gemaakt, of begrijp ik het nu niet goed?
Ik denk juist dat communiceren in het Engels te makkelijk is. Door binaire code te gebruiken, voegen ze een laag van complexiteit toe aan het ontwerp.quote:
[..]
Klinkt logisch.
Vooral omdat dat bij die ene binaire code de boodschap in het Engels was.
Als de aliens Engels kunnen waarom dan niet direkt in het Engels schrijven.
Of het zijn gewoon niet al te snuggere SBS6 tokkie aliens; ze liggen natuurlijk wel op de mensheid "voor" met geestelijke evolutie.
En hoe moeilijk is het om binaire code in het graan te gebruiken? Steeds die kleine stukjes graan die moeten blijven staan in de juiste proporties... knap hoor
Ik ben zelf nog steeds op zoek naar een duidelijke uitleg over het "Squaring the Circle" principe, het vijfde theorem van Euclides.quote:
[..]
Heb zelf ook al even gezocht, maar helaas niet zo snel iets kunnen vinden. Wel hele mooie plaatjes, uiteraard, maar niet een wiskundige analyse van een database van graancirkels.
Ik weet wel dat er boeken over geschreven worden. Sommige van de cirkels zijn ook zo complex, dat je er een klein boek voor nodig hebt om alles stap voor stap uit te kunnen leggen en te kunnen volgen.
Wat zijn we weer aardig.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Tuurlijk! Ik heb hier een hele goeie site gevonden:
www.google.nl
Ik zocht ook hoor en heb hem inmiddels gevonden, voor het geval je dat nog niet doorhad.
Doug en Davequote:
Dit is wat ik tot nu heb gevonden, wat ik wel interessant genoeg vond.
Twee gepensioneerden die beweerden verantwoordelijk te zijn voor alle 300 graancirkels die zijn gevonden in tien jaar in Engeland. Toen de graancirkel onderzoekers hen uitdaagden om hun werk te laten zien aan hen, toen produceerden ze echt een hele slechte cirkel die helemaal nergens op leek. Daarna hebben Doug en Dave toegegeven dat ze blufden en niet alle graancirkels gemaakt hebben. Hun verhaal is zelfs te lezen in een boek, waarin zij zelf aangeven dat ze idd blufden met hun claim.
Maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen/sites die dit verhaal geloven
Ik zal binnenkort eens gaan kijken. Ik wilde zelf ook even een database aanleggen met de mooiste cirkels en dan even een youtube filmpje maken met mooie muziek eronderquote:
Vond het wel toepasselijk hier te plaatsen.quote:
[..]
Doug en Dave
Twee gepensioneerden die beweerden verantwoordelijk te zijn voor alle 300 graancirkels die zijn gevonden in tien jaar in Engeland. Toen de graancirkel onderzoekers hen uitdaagden om hun werk te laten zien aan hen, toen produceerden ze echt een hele slechte cirkel die helemaal nergens op leek. Daarna hebben Doug en Dave toegegeven dat ze blufden en niet alle graancirkels gemaakt hebben. Hun verhaal is zelfs te lezen in een boek, waarin zij zelf aangeven dat ze idd blufden met hun claim.
Maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen/sites die dit verhaal geloven
Nergens wordt volgens mij geclaimed dat ze verantwoordelijk zijn voor al die 300 cirkels, zoals jij zegt. Waar lees je dat?
En als je goed leest, lees je dat er in die tijd meerdere 'clubjes' zouden zijn, die zich hiermee bezig hielden volgens dat artikel.
In welk boek? Ik zie graag bronnen
En elkaar uitlachen helpt de discussie ook niet echt
[ Bericht 2% gewijzigd door heartz op 04-07-2011 20:24:12 ]
Dus je bent al zeker van je zaak?quote:
[..]
Ik zal binnenkort eens gaan kijken. Ik wilde zelf ook even een database aanleggen met de mooiste cirkels en dan even een youtube filmpje maken met mooie muziek eronder
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Vigay
quote:
Prachtige OP
Mis alleen de sneeuwcirkels nog
Deze sneeuwcirkels schijnen gemaakt te zijn door Simon Beck. Ze zijn te vinden in de Franse Alpen in Les Arcs. Ik heb nergens een quote van deze Beck zelf kunnen vinden, maar aangezien deze cirkels alleen daar lijken voor te komen, vind ik het geloofwaardig dat ze door hem gemaakt zijn.
Even goed zoeken op youtube. Er is zoveel info dat ik het niet allemaal goed gecategoriseerd heb in mn hoofdquote:
[..]
Vond het wel toepasselijk hier te plaatsen.
Nergens wordt volgens mij geclaimed dat ze verantwoordelijk zijn voor al die 300 cirkels, zoals jij zegt. Waar lees je dat?
En als je goed leest, lees je dat er in die tijd meerdere 'clubjes' zouden zijn, die zich hiermee bezig hielden volgens dat artikel.
Moet ik ook nog een opzoeken. Ze lieten de passage zien in die tweede docu die je in de OP ziet staan.quote:In welk boek? Ik zie graag bronnen
Oh ik lach jou niet uit hoor. Dat was helemaal niet bedoeld als sneer naar jou toe.quote:En elkaar uitlachen helpt de discussie ook niet echt
quote:
[..]
Even goed zoeken op youtube. Er is zoveel info dat ik het niet allemaal goed gecategoriseerd heb in mn hoofd
[..]
Moet ik ook nog een opzoeken. Ze lieten de passage zien in die tweede docu die je in de OP ziet staan.
[..]
Oh ik lach jou niet uit hoor. Dat was helemaal niet bedoeld als sneer naar jou toe.
Dat dorpje verdiende goed aan die graancirkels hoor....
En de lijst gaat door en door en door......
) zat te bekijken. Meerdere keren wordt aangegeven door mensen dat hun foto toestel niet meer werkt en zo. Eentje zegt zelfs dat hij dat ding al jaren meeneemt, maar dat het iedere keer blokkeert als hij zo'n cirkel instapt. Beetje vaag dat hij dat dan steeds blijft doen? Zoiets van een ezel en een steen, of zo ...Maar nog veel belangrijker: ondanks dat er verschillende keren wordt gewaarschuwd geen electrische of electronische apparaten die cirkels in mee te nemen (vanwege schade en/of storingen), waar doen ze die boodschap? Juist, staand, midden in die cirkels, in de camera! Een electronisch apparaat, met een opslag medium dat gevoelig is voor elektrische storingen, dat schijnbaar zonder problemen functioneert, daar waar andere apparatuur het begeeft.
Overigens vond ik dat fragment met de handen van die vrouw wel erg bizar.
Ik kreeg niet helemaal goed mee wat daar gebeurde... ging het om de doorbloeding van de handen of zo?quote:
Ik merkte nets iets op, terwijl ik de docu van de OP (van Heartz, origineel
Maar nog veel belangrijker: ondanks dat er verschillende keren wordt gewaarschuwd geen electrische of electronische apparaten die cirkels in mee te nemen (vanwege schade en/of storingen), waar doen ze die boodschap? Juist, staand, midden in die cirkels, in de camera! Een electronisch apparaat, met een opslag medium dat gevoelig is voor elektrische storingen, dat schijnbaar zonder problemen functioneert, daar waar andere apparatuur het begeeft.
Overigens vond ik dat fragment met de handen van die vrouw wel erg bizar.
Ja dat dacht ik idd ook te kunnen zien. Ik hoop dat er binnenkort eens een graancirkel hier in de buurt te zien is. Ik zal dan zelf eens wat dingen controleren en wat foto's maken van hoe het graan is gebogen....quote:
Die vlekken op haar handen, ja. Kon het niet helemaal goed zien wat het nou precies was, maar wel dat de uitslag op haar handen zichtbaar veranderde naarmate ze dichterbij de grond kwam.
Die experimenten schijnen nu wel aan de gang te zijn. In 1 vd docu's volgens mij wordt beweerd dat een aantal elektrische pulsen tijdens het zaaien ervoor zorgen dat het graan meer groeit dan normaal. In dit geval zou dat zo'n 15 tot 20% zijn. Men is hiertoe gekomen omdat het boeren en onderzoekers opviel dat het graan in de jaren daarop harder groeide op de plaats waar de cirkel zich eerder bevond.quote:
Wat me verbaast is dat er wel observaties worden gedaan, maar geen experimenten om te achterhalen welke electromagnetische krachten hier eventueel aan ten grondslag kunnen liggen. Ze reppen wel over het electrocuteren van graan om het gewas dat eruit komt sneller en beter te laten groeien, maar niet over experimenten om sterke elektromagnetische velden los te laten op proefveldjes van graan of zo. Maar het zijn juist dergelijke experimenten die essentieel zijn in onze begripsvorming van hoe ze gemaakt kunnen worden - en daarmee versterken danwel verzwakken dat ze eventueel van niet-menselijke oorsprong zijn.
Ik heb hier snel even wat op gegoogled en kwam terecht bij experimenten met elektriciteit en gewassen. Heb er verder niet goed naar gekeken, maar het was wel snel duidelijk dat er redelijk wat mensen bezig zijn met het combineren van elektriciteit en het beter laten groeien van gewassen. Over die elektrische pulsen tijdens het zaaien heb ik zo snel niets kunnen vinden, maar nogmaals heb ook niet echt goed gezocht.
Ze zijn schitterend!quote:
Je kunt echt door blijven gaan met het posten van vette "cirkels"
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Alleen onder één van de foto's staat 'digitally altered'..
Vanmiddag om 12uur op national geografic channel het programma is te real? cropcircles
Ik weet niet of ik die al eens gezien heb dus ik ga zeker kijken.
Nog ff over dat magnetistme ik zat daar ook al aan te denken, wat zit er onder de grond in die streken, omdat stonehenge etc op leilijnen zijn gebouwd e.d.
Dit bedoelde ik niet helemaal, want het heeft maar zijdelings te maken met graancirkels. Dat electrische prikkels voor andere groei zorgt, wil ik direct geloven. Wat ik bedoelde is dat men experimenten uitvoert om met electromagnetische velden het graan te manipuleren zodat het zich zo gaat gedragen als in graancirkels plaatsvindt. Dit betekent niet dat men graancirkels namaakt, maar eerst op kleine(re) schaal, met slechts enkele halmen gaat bekijken hoe die zich gedragen bij sterke electromagnetische velden en bij welke golflengtes dit het meest merkbaar is.quote:
Ik heb hier snel even wat op gegoogled en kwam terecht bij experimenten met elektriciteit en gewassen.
Misschien hebben ze daar de mensen die soms in grote getale in de cirkels te vinden zijn, weggeshopt of zo.quote:
[..]
Ze zijn schitterend!
Alleen onder één van de foto's staat 'digitally altered'..
Edit: het valt me ook op dat bij sommige graancirkels geen tractorsporen meer te zien zijn. Misschien dat ze die hebben weggeshopt?
[ Bericht 11% gewijzigd door Probably_on_pcp op 05-07-2011 19:50:30 ]
Het schijnt dat veel oude heilige bouwwerken in dezelfde streek liggen als de graancirkels.quote:
Schitterend die foto's t zijn net mega mandala's
Vanmiddag om 12uur op national geografic channel het programma is te real? cropcircles
Ik weet niet of ik die al eens gezien heb dus ik ga zeker kijken.
Nog ff over dat magnetistme ik zat daar ook al aan te denken, wat zit er onder de grond in die streken, omdat stonehenge etc op leilijnen zijn gebouwd e.d.
Het is zo dat wij nog steeds geen volledig begrip hebben van zaken als magnetisme en elektriciteit. Ik denk dat het nog wel even duurt voordat men kan nagaan wat er dan precies moet gebeuren om zo'n cirkel te maken met deze krachten.quote:
[..]
Dit bedoelde ik niet helemaal, want het heeft maar zijdelings te maken met graancirkels. Dat electrische prikkels voor andere groei zorgt, wil ik direct geloven. Wat ik bedoelde is dat men experimenten uitvoert om met electromagnetische velden het graan te manipuleren zodat het zich zo gaat gedragen als in graancirkels plaatsvindt. Dit betekent niet dat men graancirkels namaakt, maar eerst op kleine(re) schaal, met slechts enkele halmen gaat bekijken hoe die zich gedragen bij sterke electromagnetische velden en bij welke golflengtes dit het meest merkbaar is.
Tja... Ik kan het zelf allemaal maar moeilijk bevatten. Ik ga ook even een stapje terug nemen van dit onderwerp om het allemaal even te verteren. En dit doe ik alleen omdat er toch redelijk veel overtuigend bewijs is voor het feit dat redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt en omdat er redelijk veel bewijs is in de wereld van ufo-sightings....quote:
Maar goed PoP... als ik je posts zo eens doorlees, dan maak ik daar eigenlijk wel uit op dat jij toch echt wel begint te geloven dat een of andere buitenaardse levensvorm verantwoordelijk is voor deze aardse kunstwerken... is't nie?
Ik merk aan mezelf dat dit onderwerp toch wel heel veel kan losmaken binnenin je... Het daagt letterlijk je vaste wereldbeeld uit en kan daarom ook bedreigend overkomen. Dus ik ga het allemaal een beetje laten inzinken de komende dagen/weken.
quote:
Maar goed PoP... als ik je posts zo eens doorlees, dan maak ik daar eigenlijk wel uit op dat jij toch echt wel begint te geloven dat een of andere buitenaardse interdimensiale levensvorm verantwoordelijk is voor deze aardse kunstwerken... is't nie?
Dit is echt prachtig,quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze sneeuwcirkels schijnen gemaakt te zijn door Simon Beck. Ze zijn te vinden in de Franse Alpen in Les Arcs. Ik heb nergens een quote van deze Beck zelf kunnen vinden, maar aangezien deze cirkels alleen daar lijken voor te komen, vind ik het geloofwaardig dat ze door hem gemaakt zijn.
mochten die graan aliens bestaan dan moeten zich hier maar volledig op richten.
Wat me opvalt aan jouw post is dat je het een feit noemt dat er redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt.quote:
[..]
Tja... Ik kan het zelf allemaal maar moeilijk bevatten. Ik ga ook even een stapje terug nemen van dit onderwerp om het allemaal even te verteren. En dit doe ik alleen omdat er toch redelijk veel overtuigend bewijs is voor het feit dat redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt en omdat er redelijk veel bewijs is in de wereld van ufo-sightings....
Ik merk aan mezelf dat dit onderwerp toch wel heel veel kan losmaken binnenin je... Het daagt letterlijk je vaste wereldbeeld uit en kan daarom ook bedreigend overkomen. Dus ik ga het allemaal een beetje laten inzinken de komende dagen/weken.
Wat heeft jou ervan overtuigd om het als feit te bestempelen?
De manieren waarop het gewas is gebogen is in ieder geval een duidelijke aanwijzing dat bepaalde cirkels niet zijn gemaakt door het plat te stampen. Er zijn hele overtuigende aanwijzingen dat het gewas tijdelijk is verwarmd, toen is verbogen en weer in de nieuwe positie is afgekoeld. Dit is gedocumenteerd bij de stengels van de gewassen en ook bij de toppen van de gewassen. Dat alleen al is bewijs dat sommige cirkels niet gemaakt zijn door het proces van platstampen.quote:
[..]
Wat me opvalt aan jouw post is dat je het een feit noemt dat er redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt.
Wat heeft jou ervan overtuigd om het als feit te bestempelen?
Dan heb je ook nog de complexe geometrische vormen, zoals die van het dna-molecuul. Als je deze vorm zo perfect wil hebben als dat ie was in de cirkel, dan heb je wel heel erg veel touwen en palen nodig. Zoveel dat je in het donker gewoon de weg kwijtraakt in het ontwerp.
En sommige van de complexe vormen kun je alleen zo precies maken als dat ze zijn, als je ze eerst opbouwt met de basisvormen cirkel, vierkant en driehoek. Maar dit houdt wel in dat je later weer bepaalde platgetrapte stukken weer ongedaan moet maken. Op papier is het al een opgave om tot sommige vormen te komen en dan moet je achteraf ook nog een heleboel gemaakte vlakken en lijnen uitgummen. Dus als je naar de logistiek kijkt acher sommige cirkels, dan moeten er wel uiterst professionele hoaxers aan het werk zijn die gebruik maken van de allerbeste GPS apparatuur die tot op een paar cm nauwkeurig is en je moet nachtkijkers hebben en een heleboel man en een coordinatie van militair niveau.
Maar wat als dát nu juist de hoax is? Dat juist die bijzondere kenmerken slechts verzinsels zijn om de hoax kracht bij te zetten, zeg maar?quote:
[..]
De manieren waarop het gewas is gebogen is in ieder geval een duidelijke aanwijzing dat bepaalde cirkels niet zijn gemaakt door het plat te stampen. Er zijn hele overtuigende aanwijzingen dat het gewas tijdelijk is verwarmd, toen is verbogen en weer in de nieuwe positie is afgekoeld. Dit is gedocumenteerd bij de stengels van de gewassen en ook bij de toppen van de gewassen. Dat alleen al is bewijs dat sommige cirkels niet gemaakt zijn door het proces van platstampen.
Ben met je eens dat sommigen erg indrukwekkend zijn, maar wie zegt dat ze altijd in het donker gemaakt moeten zijn, of zelfs in een nacht?quote:Dan heb je ook nog de complexe geometrische vormen, zoals die van het dna-molecuul. Als je deze vorm zo perfect wil hebben als dat ie was in de cirkel, dan heb je wel heel erg veel touwen en palen nodig. Zoveel dat je in het donker gewoon de weg kwijtraakt in het ontwerp.
En sommige van de complexe vormen kun je alleen zo precies maken als dat ze zijn, als je ze eerst opbouwt met de basisvormen cirkel, vierkant en driehoek. Maar dit houdt wel in dat je later weer bepaalde platgetrapte stukken weer ongedaan moet maken. Op papier is het al een opgave om tot sommige vormen te komen en dan moet je achteraf ook nog een heleboel gemaakte vlakken en lijnen uitgummen. Dus als je naar de logistiek kijkt acher sommige cirkels, dan moeten er wel uiterst professionele hoaxers aan het werk zijn die gebruik maken van de allerbeste GPS apparatuur die tot op een paar cm nauwkeurig is en je moet nachtkijkers hebben en een heleboel man en een coordinatie van militair niveau.
Dat iemand met een soort elektromagnetisch verwarmingsapparaat door de gehele graancirkel gaat om zo het gewas plat te krijgen? Als dat zo is moeten de hoaxers echt een leven gaan zoeken en deze revolutionaire technologie misschien proberen toe te passen op zinnigere oplossingen.quote:
[..]
Maar wat als dát nu juist de hoax is? Dat juist die bijzondere kenmerken slechts verzinsels zijn om de hoax kracht bij te zetten, zeg maar?
Er zijn genoeg complexe cirkels die in 1 nacht zijn verschenen. Bijvoorbeeld rondom Stonehenge verschijnen er veel en daar komen toch dagelijks mensen langs. Ook boeren, die vanuit hun huis bovenop de heuvel hun land kunnen overkijken, bevestigen dat sommige complexe cirkels echt binnen 1 nacht in hun veld zijn verschenen.quote:Ben met je eens dat sommigen erg indrukwekkend zijn, maar wie zegt dat ze altijd in het donker gemaakt moeten zijn, of zelfs in een nacht?
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel juist dat die eigenaardigheden er mogelijk bij zijn verzonnen, maar er in werkelijkheid dus niet zijn. Dat er dus verzonnen is dat ze wel op een hele aparte manier zijn gevormd zonder te knakken o.i.d.quote:
[..]
Dat iemand met een soort elektromagnetisch verwarmingsapparaat door de gehele graancirkel gaat om zo het gewas plat te krijgen? Als dat zo is moeten de hoaxers echt een leven gaan zoeken en deze revolutionaire technologie misschien proberen toe te passen op zinnigere oplossingen.
Er is genoeg fotodocumentatie hiervan te vinden en ook in sommige van de docu's zie je ze inzoomen op het gewas en laten ze zien wat er zo anders aan is. En zelfs dan kun je al zien dat het idd op een wel heel merkwaardige manier is gebogen.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel juist dat die eigenaardigheden er mogelijk bij zijn verzonnen, maar er in werkelijkheid dus niet zijn. Dat er dus verzonnen is dat ze wel op een hele aparte manier zijn gevormd zonder te knakken o.i.d.
Het verbuigen kan een effect zijn van de verwarming. Ik kan me voorstellen dat een roterend en sterk magnetisch veld er voor zorgt dat de verhitting aan de ene kant erger is dan de andere kant. Doordat de uitzetting aan de andere kant daarmee ook groter is, zorgt ervoor dat het graan als vanzelf buigt.quote:
We weten overigens genoeg van sterke electromagnetische velden en het opwekken van enorme energieen in zo'n ding: heel CERN is er bijvoorbeeld op gebaseerd. Plasma is ook alleen maar goed te houden binnen een electromagnetisch veld; komt het in aanraking met materie, dan reageert het daarmee direct en is het verdwenen. Wetenschappelijk gezien moet het dus echt niet al te moeilijk zijn om een electromagnetisch veld op te bouwen dat vergelijkbaar is aan wat het graan beinvloed. Kijk, dat wij er een kerncentrale achter moeten hebben om dat veld uberhaupt op te wekken is iets anders; maar daar gaat het hier ook niet om.
Edit: In een van de docu's (gelinked in de OP), is een onderzoeker bezig met het probleem van "squaring the circle". Echter, hij gaat er daarbij vanuit dat het gaat om de omtrek van de cirkel en die van het vierkant. Het klassieke probleem betreft echter het oppervlak van de cirkel en die van het vierkant. Deze verhoudingen zijn niet gelijk! Zijn analyse met betrekking tot de omtrek ervan slaat dus nergens op voor het vijfde postulaat van Euclides.
[ Bericht 14% gewijzigd door Maurice76 op 06-07-2011 00:27:17 ]
Ik ben nu ook even in de war. Ik weet nu niet of de maker van de docu het verkeerd uitlegt of dat Allan Brown het verkeerd heeft. Ik kan me nl. ook nog vaag herinneren dat Allan Brown het had over oppervlakte. Maar in 1 van de docu's wordt door de presentator idd duidelijk gepraat over de omtrek... Ik zal er later vandaag eens even naar kijken.quote:
Edit: In een van de docu's (gelinked in de OP), is een onderzoeker bezig met het probleem van "squaring the circle". Echter, hij gaat er daarbij vanuit dat het gaat om de omtrek van de cirkel en die van het vierkant. Het klassieke probleem betreft echter het oppervlak van de cirkel en die van het vierkant. Deze verhoudingen zijn niet gelijk! Zijn analyse met betrekking tot de omtrek ervan slaat dus nergens op voor het vijfde postulaat van Euclides.
Op een blogspot kom ik een citaat tegen, die het toch echt over de omtrek heeft:quote:
[..]
Ik ben nu ook even in de war. Ik weet nu niet of de maker van de docu het verkeerd uitlegt of dat Allan Brown het verkeerd heeft. Ik kan me nl. ook nog vaag herinneren dat Allan Brown het had over oppervlakte. Maar in 1 van de docu's wordt door de presentator idd duidelijk gepraat over de omtrek... Ik zal er later vandaag eens even naar kijken.
Linky link: http://psychedelicadventu(...)er-from-another.htmlquote:- Learn about the amazing mathematical problem known as "squaring the circle" which puzzled mathematicians for over 2000 years. It involves creating a square and a circle whose perimeters are equal. This is in fact impossible to achieve with 100% accuracy due to the impossibility of constructing the irrational number pi. Alan Brown has discovered elegant new solutions to the problem within crop circles!
Overigens, met betrekking tot dit probleem:
De oppervlakte van een cirkel is pi * r * r, waarbij r de straal is van de cirkel. Als we gemakshalve de straal gelijk zetten aan 1, hebben we een cirkel met oppervlakte pi. Stellen we dit gelijk aan het oppervlakte van het vierkant, dan is dit dus ook pi. Nu is de oppervlakte van een vierkant gelijk aan het kwadraat van de zijdes. Als we deze even A noemen, dan is A *A dus gelijk aan pi. Ofwel, A is de wortel van pi. Je komt dan uit op een vierkant met zijdes van ongeveer 1,7 lengte. Zonder lineaal (want dat was de eis van het theorema: alleen een passer voor het trekken van cirkels en een recht voorwerp voor het trekken van lijnen) is dit niet uit te meten.
Even verder redenerend: stel dat je de omsluitende cirkel voor dit vierkant wilt tekenen, dan is de straal gelijk aan de lengte van de lijn vanuit het centrum tot aan de hoek van het vierkant. Via de stelling van Phytagoras is uit te rekenen wat dit moet zijn: (A/2) * (A/2) + (A/2) * (A/2) = R * R, waarbij R de straal is van de omsluitende cirkel. Nu hadden we net bepaald dat A gelijk is aan de wortel van pi, dus even doorrekenen levert ons dat R * R = pi / 2. Ofwel, de straal van de omsluitende cirkel is de wortel van pi / 2.
[ Bericht 18% gewijzigd door Maurice76 op 06-07-2011 10:13:20 ]
Uhm.. wat ik mij altijd af vraag... stel dat de graancirkels gemaakt worden door buitenaardsen wezens.. waarom doen ze dan zulke moeilijke afbeeldingen maken? Bedoel, ze snappen ondertussen dan toch wel dat we zo dom zijn en ze niet kunnen ontcijferen???
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.quote:
Respect voor de OP!
Uhm.. wat ik mij altijd af vraag... stel dat de graancirkels gemaakt worden door buitenaardsen wezens.. waarom doen ze dan zulke moeilijke afbeeldingen maken? Bedoel, ze snappen ondertussen dan toch wel dat we zo dom zijn en ze niet kunnen ontcijferen???
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
Ik heb het vermoeden dat beide zaken onmogelijk zijn om te bereiken, of het nou de omtrek is of de oppervlakte. Op deze site zie ik dat beide problemen vallen onder "squaring the circle":quote:
[..]
Op een blogspot kom ik een citaat tegen, die het toch echt over de omtrek heeft:
[..]
Linky link: http://psychedelicadventu(...)er-from-another.html
Overigens, met betrekking tot dit probleem:
De oppervlakte van een cirkel is pi * r * r, waarbij r de straal is van de cirkel. Als we gemakshalve de straal gelijk zetten aan 1, hebben we een cirkel met oppervlakte pi. Stellen we dit gelijk aan het oppervlakte van het vierkant, dan is dit dus ook pi. Nu is de oppervlakte van een vierkant gelijk aan het kwadraat van de zijdes. Als we deze even A noemen, dan is A *A dus gelijk aan pi. Ofwel, A is de wortel van pi. Je komt dan uit op een vierkant met zijdes van ongeveer 1,7 lengte. Zonder lineaal (want dat was de eis van het theorema: alleen een passer voor het trekken van cirkels en een recht voorwerp voor het trekken van lijnen) is dit niet uit te meten.
Even verder redenerend: stel dat je de omsluitende cirkel voor dit vierkant wilt tekenen, dan is de straal gelijk aan de lengte van de lijn vanuit het centrum tot aan de hoek van het vierkant. Via de stelling van Phytagoras is uit te rekenen wat dit moet zijn: (A/2) * (A/2) + (A/2) * (A/2) = R * R, waarbij R de straal is van de omsluitende cirkel. Nu hadden we net bepaald dat A gelijk is aan de wortel van pi, dus even doorrekenen levert ons dat R * R = pi / 2. Ofwel, de straal van de omsluitende cirkel is de wortel van pi / 2.
The problem of squaring the circle is one of constructing, using only compass and straightedge;
(a) a square whose perimeter is exactly equal to the perimeter of a given circle, or
(b) a square whose area is exactly equal to the area of a given circle.
http://www.thelivingmoon.(...)/Squared_Circle.html
Maar als ik bij meer wiskunde georienteerde sites terecht kom, dan praat men alleen maar over de oppervlakte...
De grote massa zal ze niet kunnen ontcijferen. Daarom heb je ook wiskundigen nodig en andere experts.quote:
Respect voor de OP!
Uhm.. wat ik mij altijd af vraag... stel dat de graancirkels gemaakt worden door buitenaardsen wezens.. waarom doen ze dan zulke moeilijke afbeeldingen maken? Bedoel, ze snappen ondertussen dan toch wel dat we zo dom zijn en ze niet kunnen ontcijferen???
Goed uitgelegdquote:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
Het is toch geen religie? Die wezens zijn er of ze zijn er niet.quote:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
Daarbij zie ik niet wat de vrije wil met dit feit te maken heeft.
Dat vind ik wel een mooie respectvolle gedachte , wie weet ...quote:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.quote:
[..]
Het is toch geen religie? Die wezens zijn er of ze zijn er niet.
Daarbij zie ik niet wat de vrije wil met dit feit te maken heeft.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure intelligentie zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 06-07-2011 21:58:03 ]
Wat zeg je nu!!quote:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
Wat nou spiritueel? Je beseft/concludeert dat het geen mensenwerk is en ontcijfert (nuchter) de symboliek of je doet het af als mensenwerk en ziet het als kunst.quote:
[..]
Ik vermoed omdat de boodschap/waarheid die een graancirkel bevat geen inbreuk mag maken op je vrije wil. Zo spoor je degenen aan die de waarheid wensen om te 'zoeken', zodat ze het in zichzelf en voor zichzelf kunnen vinden, en tegelijkertijd eerbiedig je de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.
Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak, zodat alleen degenen die er vrijwillig interesse in hebben naar de verborgen diepere betekenissen gaan zoeken, en je de boodschap alleen begrijpt wanneer je er spiritueel rijp voor bent.
Dat is helemaal niet te vergelijken want Jezus is nooit bewezen en zijn uitspraken zijn tig jaren na zijn vermeende leven opgeschreven, terwijl graancirkels er als tastbaar bewijs liggen.quote:Het is denk ik te vergelijken met Jezus die in gelijkenissen sprak
Ik denk dat de bedoeling van Teviks post was om over te brengen dat je als het ware open-minded genoeg moet zijn om de boodschap te kunnen ontvangen.quote:
[..]
Wat nou spiritueel? Je beseft/concludeert dat het geen mensenwerk is en ontcijfert (nuchter) de symboliek of je doet het af als mensenwerk en ziet het als kunst.
[..]
Dat is helemaal niet te vergelijken want Jezus is nooit bewezen en zijn uitspraken zijn tig jaren na zijn vermeende leven opgeschreven, terwijl graancirkels er als tastbaar bewijs liggen.
En verder zit er wel zeker een spirituele component aan de graancirkels. De gouden ratio komt veel naar voren in de cirkels bijv. En ook simpele geometrische vormen worden met elkaar gecombineerd om een nieuwe vorm te creeeren die een balans in zich draagt. En of je je er nou van bewust bent of niet, deze balans van vormen dringt door tot voorbij je zelfbewustzijn. Het raakt je ergens van binnen. Kijk naar bijv. naar de meest geslaagde architectuur. De mooiste architectuur is architectuur die gebruik maakt van de logische combinatie van vormen en deze zal onbewust een indruk op je achterlaten.
Bij veel geslaagde architectuur zul je automatisch een goed en fijn gevoel krijgen, dat je niet meteen weet te plaatsen. Pas wanneer je bewust gaat kijken naar het samenspel van vormen begrijp je waarom. Maar de volgorde is dus dat je eerst onderbewust meekrijgt dat er iets klopt aan het samenspel van vormen en pas in de tweede plaats kun je bewust begrijpen wat er dan precies klopt. De meest succesvolle architecten zijn de mensen die zich hiervan bewust zijn.
[ Bericht 38% gewijzigd door Probably_on_pcp op 06-07-2011 22:06:20 ]
dat vind ik dus lelijk!quote:
[..]
De grote massa zal ze niet kunnen ontcijferen. Daarom heb je ook wiskundigen nodig en andere experts.
Het lijkt erop dat het vooral gaat om de oppervlakte van de cirkel en het vierkant bij "squaring the circle", maar de relatie tussen de omtrekken van de cirkel en een vierkant is dezelfde. Of het nou gaat om de oppervlakte of de omtrek, beide zijn niet 100% precies te bepalen door het irrationele getal Pi.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat beide zaken onmogelijk zijn om te bereiken, of het nou de omtrek is of de oppervlakte. Op deze site zie ik dat beide problemen vallen onder "squaring the circle":
The problem of squaring the circle is one of constructing, using only compass and straightedge;
(a) a square whose perimeter is exactly equal to the perimeter of a given circle, or
(b) a square whose area is exactly equal to the area of a given circle.
http://www.thelivingmoon.(...)/Squared_Circle.html
Maar als ik bij meer wiskunde georienteerde sites terecht kom, dan praat men alleen maar over de oppervlakte...
Zijn er hier wiskundigen? Vraag over "squaring the circle"
quote:
[..]
Ik denk dat de bedoeling van Teviks post was om over te brengen dat je als het ware open-minded genoeg moet zijn om de boodschap te kunnen ontvangen.
En verder zit er wel zeker een spirituele component aan de graancirkels. De gouden ratio komt veel naar voren in de cirkels bijv. En ook simpele geometrische vormen worden met elkaar gecombineerd om een nieuwe vorm te creeeren die een balans in zich draagt. En of je je er nou van bewust bent of niet, deze balans van vormen dringt door tot voorbij je zelfbewustzijn. Het raakt je ergens van binnen. Kijk naar bijv. naar de meest geslaagde architectuur. De mooiste architectuur is architectuur die gebruik maakt van de logische combinatie van vormen en deze zal onbewust een indruk op je achterlaten.
Bij veel geslaagde architectuur zul je automatisch een goed en fijn gevoel krijgen, dat je niet meteen weet te plaatsen. Pas wanneer je bewust gaat kijken naar het samenspel van vormen begrijp je waarom. Maar de volgorde is dus dat je eerst onderbewust meekrijgt dat er iets klopt aan het samenspel van vormen en pas in de tweede plaats kun je bewust begrijpen wat er dan precies klopt. De meest succesvolle architecten zijn de mensen die zich hiervan bewust zijn.
Ik moet echt lachen om jou. Een paar maanden liep jij keihard de troll uit te hangen in allerlei topics met nogal controversiële onderwerpen en moet je je posts nu eens zien...
Het hele verschil met de andere controversiele topics is dat er voor dit controversiele onderwerp een enorme berg aan bewijs is. Als dit er niet was geweest, had ik dit topic nooit geopend.quote:
[..]
Ik moet echt lachen om jou. Een paar maanden liep jij keihard de troll uit te hangen in allerlei topics met nogal controversiële onderwerpen en moet je je posts nu eens zien...
Je hebt je in dit verdiept... en in andere zaken niet... zou dat het niet zijn?quote:
[..]
Het hele verschil met de andere controversiele topics is dat er voor dit controversiele onderwerp een enorme berg aan bewijs is. Als dit er niet was geweest, had ik dit topic nooit geopend.
Ik heb me ook in de holle aarde verdiept en er is geen enkele overtuigende aanwijzing dat de aarde hol is. Daarom is dat onderwerp belachelijk.quote:
[..]
Je hebt je in dit verdiept... en in andere zaken niet... zou dat het niet zijn?
Of er een schaduwregering is met een verborgen agenda, daar zijn veel aanwijzingen voor, maar een grote hoeveelheid aan echt overtuigend bewijs is er niet.
Andere discussies heb ik me nooit in gemengd volgens mij. En verder heb ik een heleboel kritiek op hoe "waarheden" worden gepresenteerd in BNW en TRU door mensen zoals Bankfurt en Lambiekje. Er is geen enkele wijsheid en openmindedness te bespeuren in hun woorden en daarom zal vrijwel niemand naar hen luisteren. Lijkt me niet echt de manier om een zogenaamd belangrijk onderwerp te benaderen.
Kwam jij ook niet even in het 9/11 topic trollen?quote:
[..]
Ik heb me ook in de holle aarde verdiept en er is geen enkele overtuigende aanwijzing dat de aarde hol is. Daarom is dat onderwerp belachelijk.
Of er een schaduwregering is met een verborgen agenda, daar zijn veel aanwijzingen voor, maar een grote hoeveelheid aan echt overtuigend bewijs is er niet.
Andere discussies heb ik me nooit in gemengd volgens mij. En verder heb ik een heleboel kritiek op hoe "waarheden" worden gepresenteerd in BNW en TRU door mensen zoals Bankfurt en Lambiekje. Er is geen enkele wijsheid en openmindedness te bespeuren in hun woorden en daarom zal vrijwel niemand naar hen luisteren. Lijkt me niet echt de manier om een zogenaamd belangrijk onderwerp te benaderen.
En ja... natuurlijk is de holle aarde theorie nogal ver gezocht. Maar dat maakt het niet minder leuk om er eens in te duiken en te kijken wat believers beweegt om er in te geloven. iig geen reden om een topic te verzieken, dunkt mij.
Volgens mij niet.quote:
[..]
Kwam jij ook niet even in het 9/11 topic trollen?
Ik denk dat ik in dat topic juist de meest serieuze reacties van iedereen heb geplaatst. En als dan niemand luistert dan word ik idd vervelend. Maar goed, laten we maar weer ontopic gaanquote:En ja... natuurlijk is de holle aarde theorie nogal ver gezocht. Maar dat maakt het niet minder leuk om er eens in te duiken en te kijken wat believers beweegt om er in te geloven. iig geen reden om een topic te verzieken, dunkt mij.
Dit! ,quote:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure intelligentie zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
Of ze zijn gewoon door een clubje wiskunde en biologie studenten gemaakt, als grap jeweettog
Herkennen bedoel je. Boodschap ontvangen , door het zien van tekeningen/symboliek heeft niets met open-minded te maken. Elke debiel kan het zien.quote:
[..]
Ik denk dat de bedoeling van Teviks post was om over te brengen dat je als het ware open-minded genoeg moet zijn om de boodschap te kunnen ontvangen.
De gulde snede, verhoudingen...perfectie dus.quote:En verder zit er wel zeker een spirituele component aan de graancirkels. De gouden ratio komt veel naar voren in de cirkels bijv. En ook simpele geometrische vormen worden met elkaar gecombineerd om een nieuwe vorm te creeeren die een balans in zich draagt. En of je je er nou van bewust bent of niet, deze balans van vormen dringt door tot voorbij je zelfbewustzijn. Het raakt je ergens van binnen. Kijk naar bijv. naar de meest geslaagde architectuur. De mooiste architectuur is architectuur die gebruik maakt van de logische combinatie van vormen en deze zal onbewust een indruk op je achterlaten.
Bij veel geslaagde architectuur zul je automatisch een goed en fijn gevoel krijgen, dat je niet meteen weet te plaatsen. Pas wanneer je bewust gaat kijken naar het samenspel van vormen begrijp je waarom. Maar de volgorde is dus dat je eerst onderbewust meekrijgt dat er iets klopt aan het samenspel van vormen en pas in de tweede plaats kun je bewust begrijpen wat er dan precies klopt. De meest succesvolle architecten zijn de mensen die zich hiervan bewust zijn.
Net als dat een schilderij scheef aan de muur hangt of een bloem een blaadje mist.Niks spiritueels maar mens eigen.
Edit : iets minder mag ook wel en je hoeft niet persoonlijk te worden
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 07-07-2011 07:25:24 ]
Ik vind dat wel meevallen. Het is niet de bedoeling om daar heel diep op in te gaan in dit topic, maar buitenaardse intelligenties die tussen de sterren reizen zijn niet alleen in technologisch opzicht veel verder, maar ook in "spiritueel" opzicht. En ik zet spiritueel tussen aanhalingstekens omdat het een abstract begrip is waarbij iedereen zijn of haar eigen ideeen heeft.quote:
[..]
Herkennen bedoel je. Boodschap ontvangen ,door het zien van tekeningen/symboliek heeft niets met open-minded te maken. Elke debiel kan het zien.
Het is mijn mening dat spiritualiteit helemaal niet zweverig hoeft te zijn, maar dat is weer een ander verhaal voor een ander topic.
Spiritualiteit staat niet gelijk aan dogmatisch geloven he? Spiritualiteit heeft in mijn ogen meer te doen met zingeving in de breedste zin van het woord. En als vormen die in balans zijn met elkaar, jou diep in je innerlijk weten te bereiken, wat is daar dan niet "spiritueel" aan? Maar nogmaals, vandaag de dag is spiritualiteit is een verzamelbegrip voor allerlei dogmatische leren tot abstracte concepten.quote:De gulde snede, verhoudingen...perfectie dus.
Niks spiritueels maar mens eigen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Summers op 07-07-2011 07:26:11 (reactie op edit) ]
Wat zeur je? Holle aarde is theorie, graancirkels zijn een feit.quote:
[..]
Kwam jij ook niet even in het 9/11 topic trollen?
En ja... natuurlijk is de holle aarde theorie nogal ver gezocht. Maar dat maakt het niet minder leuk om er eens in te duiken en te kijken wat believers beweegt om er in te geloven. iig geen reden om een topic te verzieken, dunkt mij.
Probably_on_pcp heeft een goed topic voorzien van een prachtige OP geopend.
Blijf niet hangen in het verleden maar kijk naar het heden.
Graancirkels zijn evengoed een theorie... Tenminste, wie er voor verantwoordelijk zijn dan...quote:
[..]
Wat zeur je? Holle aarde is theorie, graancirkels zijn een feit.
Probably_on_pcp heeft een goed topic voorzien van een prachtige OP geopend.
Blijf niet hangen in het verleden maar kijk naar het heden.
of kun jij bewijzen dat ze niet door mensen zijn gemaakt? Zo ja, laat maar eens zien dat bewijs.
Ik heb jou in een eerdere post gevraagd hoe jij de veranderingen in het gewas wil uitleggen?quote:
[..]
Graancirkels zijn evengoed een theorie... Tenminste, wie er voor verantwoordelijk zijn dan...
of kun jij bewijzen dat ze niet door mensen zijn gemaakt? Zo ja, laat maar eens zien dat bewijs.
En de totale hoeveelheid bewijs mbt graancirkels en ufo's is duizenden malen groter dan die van de theorie van de holle aarde. Ik snap werkelijk geen eens waarom we deze discussie voeren.
Verder zou ik je aanbevelen om eens wat van die docu's te gaan kijken in de OP. Ik mag dan af en toe vervelend zijn op dit forum, maar als ik de discussie aan ga verdiep ik me wel in het onderwerp. Bij dat holle aarde topic heb ik ook veel links bekeken die werden gegeven en ik heb zelfs m'n middelbare school natuurkunde weer verfrist om met gefundeerde uitspraken te kunnen komen. Dus ik zou zeggen ga je eens echt in het onderwerp verdiepen, want deze discussie brengt ons nergens. Het draait uiteindelijk niet om meningen, maar om bewijs.
Helemaal niet. Ben je blind ofzo?quote:
[..]
Graancirkels zijn evengoed een theorie...
Dat is andere koek. Over de makers wordt gespeculeerd maar graancirkels bestaan.quote:Tenminste, wie er voor verantwoordelijk zijn dan...
En dat wil jij vergelijken met een holle aarde theorie?
Als me dat ooit lukt ben jij de eerste die me mag aanraken.quote:of kun jij bewijzen dat ze niet door mensen zijn gemaakt? Zo ja, laat maar eens zien dat bewijs.
Dan moeten ze een diep inzicht hebben in de menselijke natuur. Hoe doen ze dat zonder ons te kennen en zich kenbaar gemaakt te hebben?quote:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure intelligentie zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
En dan nog, waarom zijn ze zo voorzichtig? En wat is er voor boeiends aan de mensheid voor hen, die al zoveel verder zijn? En waarom dan zoveel moeite in ons eigen belang?
Het moet toch gemakkelijk zijn om de mensheid te negeren als ze bang zijn onrust te veroorzaken. Ze zullen ons echt niet nodig hebben.
Wat bedoel je eigenlijk met ' En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.'?
Dat zou ik niet al te hard zeggenquote:
Of er een schaduwregering is met een verborgen agenda, daar zijn veel aanwijzingen voor, maar een grote hoeveelheid aan echt overtuigend bewijs is er niet.
Waar heb ik gezegd dat er bewijzen zijn voor het bestaan van een holle aarde. Dat was in mijn ogen slechts een onderwerp voor de fun. Er is geen moment geweest dat ik gedacht heb dat dat mogelijk zou zijnquote:
[..]
Ik heb jou in een eerdere post gevraagd hoe jij de veranderingen in het gewas wil uitleggen?
En de totale hoeveelheid bewijs mbt graancirkels en ufo's is duizenden malen groter dan die van de theorie van de holle aarde. Ik snap werkelijk geen eens waarom we deze discussie voeren.
Verder zou ik je aanbevelen om eens wat van die docu's te gaan kijken in de OP. Ik mag dan af en toe vervelend zijn op dit forum, maar als ik de discussie aan ga verdiep ik me wel in het onderwerp. Bij dat holle aarde topic heb ik ook veel links bekeken die werden gegeven en ik heb zelfs m'n middelbare school natuurkunde weer verfrist om met gefundeerde uitspraken te kunnen komen. Dus ik zou zeggen ga je eens echt in het onderwerp verdiepen, want deze discussie brengt ons nergens. Het draait uiteindelijk niet om meningen, maar om bewijs.
Kun jij niet lezen?quote:
[..]
Helemaal niet. Ben je blind ofzo?
Nee, dat wil ik helemaal niet vergelijken met een holle aarde theorie. Nogmaals.. kun jij niet lezen?quote:Dat is andere koek. Over de makers wordt gespeculeerd maar graancirkels bestaan.
En dat wil jij vergelijken met een holle aarde theorie?
Wat een eer.quote:Als me dat ooit lukt ben jij de eerste die me mag aanraken.
Dat filmpje met die lichtbollen die een cirkel maken is een hoax , t was afgelopen week op national geografic channel en de makers van het filmpje gaven het in die aflevering toe en zeiden hoe t gedaan was. aflevering heet: Is it real: cropcirclesquote:
[..]
Tja... Ik kan het zelf allemaal maar moeilijk bevatten. Ik ga ook even een stapje terug nemen van dit onderwerp om het allemaal even te verteren. En dit doe ik alleen omdat er toch redelijk veel overtuigend bewijs is voor het feit dat redelijk wat cirkels niet door mensen zijn gemaakt en omdat er redelijk veel bewijs is in de wereld van ufo-sightings....
Ik merk aan mezelf dat dit onderwerp toch wel heel veel kan losmaken binnenin je... Het daagt letterlijk je vaste wereldbeeld uit en kan daarom ook bedreigend overkomen. Dus ik ga het allemaal een beetje laten inzinken de komende dagen/weken.
quote:
[..]
Dat filmpje met die lichtbollen die een cirkel maken is een hoax , t was afgelopen week op national geografic channel en de makers van het filmpje gaven het in die aflevering toe en zeiden hoe t gedaan was. aflevering heet: Is it real: cropcircles
Ik vermoed dat ze wel daadwerkelijk op die manier geproduceerd worden.
Ik begrijp alleen niet waarom de hoaxer voor die specifieke manier koos.. had hij het in het echt gezien en wou hij het reproduceren?
Ik weet dat dat een hoax is, ik kan alleen niet helemaal plaatsen waarom je dat zegt in een reactie op een post van mij?quote:
[..]
Dat filmpje met die lichtbollen die een cirkel maken is een hoax , t was afgelopen week op national geografic channel en de makers van het filmpje gaven het in die aflevering toe en zeiden hoe t gedaan was. aflevering heet: Is it real: cropcircles
De docu heeft hele interessante elementen en is daardoor ook zeker de moeite waard. Door het zien van de docu weet ik iets beter hoe mensen de complexere cirkels zouden kunnen maken. Er komt ook een "hoaxer" aan het woord en het grappige is dat hij zelf veel vreemde ervaringen heeft gehad tijdens het maken van de cirkels.
Verder wordt er hier en daar wat ingegaan op wetenschappelijke verklaringen van bijv. het vreemde waargenomen groeipatroon van verbogen gewas. Alleen is dit niet meer dan speculatie en wordt de wetenschappelijke kant weer eens onderbelicht in mijn ogen wat me toch enigszins irriteert. Met name omdat er wel weer heel veel gespeculeerd wordt op een wat zweverige manier, wat gewoon erg storend is. Maar al met al, wel de moeite waard om te kijken als je geinteresseerd bent in dit onderwerp.
Zowel de graancirkels als de sneeuwcirkels.Prachtig om te zien. Kunstig gemaakt, door wie dan ook.
Alleen toen ik die ene foto zag waar 'men' een hart in het graan had gemaakt, was het me wel duidelijk dat die niet door aliens is gemaakt. Dat vond ik zo nep.
Graancirkel van 23 juli 2011:
Structuurformule van 5-MeO-DMT
Sterk.quote:
Ik plaats mijn post maar hier ipv in je andere topic in W&T :
Graancirkel van 23 juli 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Structuurformule van 5-MeO-DMT
Je moet je toch afvragen wat het nut kan zijn als dit continu 'grappen' zijn.
En wat voor stof is dat?quote:
Ik plaats mijn post maar hier ipv in je andere topic in W&T :
Graancirkel van 23 juli 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Structuurformule van 5-MeO-DMT
http://nl.wikipedia.org/wiki/5-MeO-DMTquote:
Word ook wel de 'sleutel' tot een andere wereld genoemd door sommigen.
De genoemde formule klopt niet met de afbeelding. Op voorwaarde dat het een molecuul is, kun je verschillende atomen ontcijferen:quote:
Ik plaats mijn post maar hier ipv in je andere topic in W&T :
Graancirkel van 23 juli 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Structuurformule van 5-MeO-DMT
Een half maantje waarvan het grootste gedeelte plat is, is koolstof (C, 4 bindingen)
Een half maantje waarvan het grootste gedeelte nog staat, is stikstof (N, 3 bindingen)
Een plat cirkeltje is zuurstof (O, 2 bindingen)
Een klein rondje is waterstof (H, 1 binding)
Het linker gedeelte komt dan overeen, maar het rechter gedeelte niet. De structuur formule van die stof eindigt daar met het volgende, waarvan de eerste C in de 5-ring zit: C - C - C - N en de N takt dan af naar twee keer een C.
In de graancirkel eindigt het echter met: C - C - C - N - C(O) - C. De (O) geeft aan dat er nog een dubbel gebonden zuurstof atoom aan de C vastzit. Er zit bovendien nog een waterstof atoom vast aan het stikstof atoom, die in de molecuulformule niet voorkomt.
Melatonine:
Het is dus geen 5-MeO-DMT.
Scherp!quote:
Het is melatonine. Kijk maar naar de getoonde graancirkel en de structuur ervan:
[ afbeelding ]
Melatonine:
[ afbeelding ]
Het is dus geen 5-MeO-DMT.
Is Melatonine vergelijkbaar met DMT?quote:
Het is melatonine. Kijk maar naar de getoonde graancirkel en de structuur ervan:
[ afbeelding ]
Melatonine:
[ afbeelding ]
Het is dus geen 5-MeO-DMT.
Het heeft iig ook te maken met de pijnappelklier;quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Melatonine
Op Niburu.nl
stond dit toch wel interessante artikel..http://www.niburu.nl/inde(...)aancirkels&Itemid=31
http://www.wanttoknow.nl/(...)f-een-rond-vierkant/
Voor wie niet weet waarom dit principe zo interessant is: Wij mensen hebben in 2000 jaar nog maar een paar manieren gevonden om alleen met een passer en een liniaal een cirkel en een vierkant te creeeren met dezelfde oppervlakte. In veel graancirkels zijn nieuwe manieren gevonden, waarvan sommigen heel elegant en simpel, om dit squaring the circle principe toe te passen!
Ik heb hier op internet naar gezocht, maar nergens kan ik een oplossing vinden. Sterker nog, op de wikipedia site over dit probleem staat glashard dat het niet mogelijk is. Als men nieuwe oplossing heeft gevonden - al dan niet in graancirkels - dan heeft men die oplossing behoorlijk geheim gehouden. Een groot struikelblok zit 'm in het getal Pi, dat geen breuk is, maar wat je wel mee moet zeulen in je verschillende verhoudingen.quote:
Hele interessante pagina over het "Squaring the Circle" principe in graancirkels. Wel even die Bert Janssen negeren:
http://www.wanttoknow.nl/(...)f-een-rond-vierkant/
Voor wie niet weet waarom dit principe zo interessant is: Wij mensen hebben in 2000 jaar nog maar een paar manieren gevonden om alleen met een passer en een liniaal een cirkel en een vierkant te creeeren met dezelfde oppervlakte. In veel graancirkels zijn nieuwe manieren gevonden, waarvan sommigen heel elegant en simpel, om dit squaring the circle principe toe te passen!
Graag zou ik een manier willen zien waarop het wel mogelijk is. De afgelopen paar weken heb ik zelf regelmatig ook aan dit probleem zitten stoeien, maar ondanks dat ik wel een paar interessante dingen gevonden heb, ben ik nog geen moer verder om tot een mogelijke oplossing te komen.
Edit: Ik zie dat je link een oplossing biedt. Die zal ik eens nader bestuderen, maar niet vandaag.
Nou het is idd niet 100% precies mogelijk omdat Pi een zogenaamd irrationeel getal is. Maar er zijn dus wel erg goeie benaderingen te bedenken en in graancirkels zijn er heel veel van dit soort oplossingen gevonden zegt men. Ik heb het vermoeden dat Alan Brown hierover een boek aan het schrijven is en hoop dat hij hier snel iets meer over te vertellen heeft. Hij kijkt gewoon op een wiskundige manier naar de cirkels, dus geen zweverig gezeur zoals bij die Bert Janssen.quote:
[..]
Ik heb hier op internet naar gezocht, maar nergens kan ik een oplossing vinden. Sterker nog, op de wikipedia site over dit probleem staat glashard dat het niet mogelijk is. Als men nieuwe oplossing heeft gevonden - al dan niet in graancirkels - dan heeft men die oplossing behoorlijk geheim gehouden. Een groot struikelblok zit 'm in het getal Pi, dat geen breuk is, maar wat je wel mee moet zeulen in je verschillende verhoudingen.
quote:
Op 21 Juni jl.werd er een graancirkel in de vorm van het Maltezerkruis gevonden bij het Britse Wiltshire..
Op Niburu.nl
http://www.niburu.nl/inde(...)aancirkels&Itemid=31
Hoe kan Niburu de link leggen tussen een extreem linkse anarcho pacifistische punk band naar het extreem rechtse EDL?quote:Bovendien verscheen bij Stonehenge, eveneens in Wiltshire, op dezelfde dag (21 juni) een gelijksoortige graanformatie met het logo van een anarchistische punkband uit de tachtiger jaren.
Het logo is een combinatie van diverse symbolen van autoriteit, waaronder het christelijke kruissymbool, de swastika, de Union Flag van Groot-Brittannië en een tweekoppige slang die zichzelf verorbert (als verwijzing naar het idee dat macht zichzelf uiteindelijk vernietigt). Inmiddels is namelijk bekend geworden dat Anders Breivik tevens banden had met de Britse rechts-extremistische en pro-Israëlische English Defence League (EDL).
Wellicht kan deze formatie aan een toekomstig incident worden toegeschreven.
Je kunt het ook omkeren en de waarde van Pi redelijk dicht benaderen. De cirkel heeft immers een omtrek van 2 Pi * R, en het vierkant een te berekenen omtrek, die aan elkaar gelijk zouden moeten zijn. Door ze aan elkaar gelijk te stellen, kun je de waarde van Pi als het ware vaststellen.
Wat extra uitwijding (ja, ik ben een beta nerd, denk ik
), op basis van wat definities; als we de volgende constantes definieren:W ( x ) = wortel van getal x
A = 1 + W ( 2 )
B = W ( 2 + W ( 2 ) )
Dan kun je aan die afbeeldingen uitrekenen dat Pi benaderd wordt door:
Pi_benader = 2 * W ( 2 ) * ( 3 / A - 3 / ( A * B ) + 1 / B ) = 3,14330342
Pi zelf is 3,1415926 ... de verhouding tussen deze twee getallen is 99,9456... ofwel minder dan een promille verschil. Dus wel een hele scherpe benadering, maar niet meer dan dat.
Overigens zie ik nog wel een probleem in zijn oplossing, waarvan ik nog niet gezien heb hoe die te bepalen is. Het kleine cirkeltje dat hij in diagram #1 tekent, is ingesloten door de grotere cirkel en het vierkant. Ik zie zo snel geen manier om gebruikmakend van slechts een passer en een rechte lat die cirkel er zo precies tussenin te tekenen. Het middelpunt is volgens niet zomaar vast te stellen, maar mogelijk zie ik iets over het hoofd.
(Mocht een duidelijkere uitwijding nodig zijn hoe ik hiertoe gekomen ben, dan wil ik die op verzoek wel posten
)Je had dit niet beter kunnen verwoorden.quote:
[..]
De realisatie dat er intelligentere wezens zijn dan wij, zal voor eens en altijd onze samenleving veranderen. Deze hele discussie over buitenaardse wezens die ons bezoeken, komt een beetje over als een Hollywood film. Maar onderschat niet de impact die een daadwerkelijk contact met buitenaardse intelligente wezens met zich mee zal brengen. Een geleidelijk proces van bewustwording en acceptatie is ontzettend belangrijk in deze kwestie. We praten hier nl. wel over de toekomst van de menselijke samenleving.
Wordt zoiets als dit niet goed aangepakt (wat het meest explosieve nieuws ooit is in de geschiedenis van de mens) is er een kans aanwezig dat er serieuze paniek ontstaat en dat er gewonden en doden vallen. En als wij als mensen ons van onze slechtste kant laten zien dan staat serieus de menselijke samenleving op deze planeet op het spel.
De bewustwording zal geleidelijk moeten gebeuren, net zoals bij iemand die van zijn arachnafobie wordt afgeholpen. Stapje voor stapje moet zoiets gebeuren om zo uiteindelijk met hele diepe angsten te kunnen omgaan. En de confrontatie met een slimmere en technologisch superieure intelligentie zal behoorlijke diepe angstgevoelens teweeg brengen bij een heleboel mensen.
Zitten een paar hele mooie tussenquote:
. Toch zijn er in ieder geval een aantal die haast schreeuwen dat ze door mensen gemaakt zijn.Edit: Ook die anderen bekeken. Interessant, alhoewel ik soms vind dat ze het wel van heel ver halen om zo'n ding te verklaren. Aan het einde van die tweede geven ze nota bene aan dat je vrij eenvoudig "strepen" kunt zien in een aantal man-made cropcircles, maar tegelijkertijd zie je er een aantal voorbij komen met deze strepen die ze dan wel weer serieus ontcijferen. Niet echt consequent, als je 't mij vraagt.
[ Bericht 16% gewijzigd door Maurice76 op 26-08-2011 01:31:44 ]
Ik heb helemaal over je post heen gelezenquote:
Ik heb even wat denkwerk verzet met betrekking tot de site die je had gelinkt. Wat dingen uitgerekend en zo. Met wat hij daar in die plaatjes weergeeft, kun je inderdaad een hele scherpe benadering maken - maar het is niet meer dan een benadering.
Je kunt het ook omkeren en de waarde van Pi redelijk dicht benaderen. De cirkel heeft immers een omtrek van 2 Pi * R, en het vierkant een te berekenen omtrek, die aan elkaar gelijk zouden moeten zijn. Door ze aan elkaar gelijk te stellen, kun je de waarde van Pi als het ware vaststellen.
Wat extra uitwijding (ja, ik ben een beta nerd, denk ik
W ( x ) = wortel van getal x
A = 1 + W ( 2 )
B = W ( 2 + W ( 2 ) )
Dan kun je aan die afbeeldingen uitrekenen dat Pi benaderd wordt door:
Pi_benader = 2 * W ( 2 ) * ( 3 / A - 3 / ( A * B ) + 1 / B ) = 3,14330342
Pi zelf is 3,1415926 ... de verhouding tussen deze twee getallen is 99,9456... ofwel minder dan een promille verschil. Dus wel een hele scherpe benadering, maar niet meer dan dat.
Overigens zie ik nog wel een probleem in zijn oplossing, waarvan ik nog niet gezien heb hoe die te bepalen is. Het kleine cirkeltje dat hij in diagram #1 tekent, is ingesloten door de grotere cirkel en het vierkant. Ik zie zo snel geen manier om gebruikmakend van slechts een passer en een rechte lat die cirkel er zo precies tussenin te tekenen. Het middelpunt is volgens niet zomaar vast te stellen, maar mogelijk zie ik iets over het hoofd.
(Mocht een duidelijkere uitwijding nodig zijn hoe ik hiertoe gekomen ben, dan wil ik die op verzoek wel posten
Ik wacht eigenlijk nog steeds tot die ene gozer een boek gaat schrijven. Hij had al een boekje geschreven over de complexiteit van de DNA graancirkel, dus ik mag toch hopen dat hij een boek gaat schrijven over het veel interessante vijfde theorem. Ik wil me er graag in verdiepen maar ben wat lui. Dus ik hoop dat een boek me het gewoon kan voorschotelen.
Mja, dus ze wachten gewoon tot een paar zweverige types in truth overtuigd zijn van het bewijs van de buitenaardsen alvorens ze zichzelf aan de massa bekend maken.. Beetje vaag vind je ook niet? Een beetje slim ras weet dat het sowieso een shock zal zijn en dat je het dan maar in 1x goed kan doen, of op zijn minst door een ambassadeur. Zou jij op een buitenaardse planeet met veel moeite moeilijke graancirkels gaan tekenen?quote:Op donderdag 28 juli 2011 22:17 schreef CyberJesus het volgende:
[..]
Je had dit niet beter kunnen verwoorden.
Ik denk juist dat Henk en Ingrid in paniek schieten bij het contact met aliens en dat juist de wetenschappers cq. rationelen hier veel nuchterder instaan. Ofwel met hun graancirkels bereiken ze de verkeerde doelgroep... En dat is op zijn minst vreemd.
Wat zeg je nou met je zweverige types in TRU en aan de andere kant de massa? Bewustwording is een proces dat stap voor stap plaatsvindt. Denk je echt dat ik bijv. van de een op de andere dag heb besloten dat we best wel eens bezocht konden worden door aliens?quote:
Mja, dus ze wachten gewoon tot een paar zweverige types in truth overtuigd zijn van het bewijs van de buitenaardsen alvorens ze zichzelf aan de massa bekend maken.. Beetje vaag vind je ook niet? Een beetje slim ras weet dat het sowieso een shock zal zijn en dat je het dan maar in 1x goed kan doen, of op zijn minst door een ambassadeur. Zou jij op een buitenaardse planeet met veel moeite moeilijke graancirkels gaan tekenen?
Ik ben meer dan tien jaar geleden voor het eerst in aanraking gekomen met het onderwerp van UFO's en ook graancirkels. Ik vond het interessant maar vond verder wel dat het mijn aandacht niet waard was. Ik kon het niet al te serieus nemen. Daarna heb ik tien jaar later de Disclosure Project gezien en dat was een schok voor mij. De Disclosure Project is iets dat je niet zomaar aan de kant kunt schuiven, ook niet als skepticus. Aan de hand daarvan ben ik verder onderzoek gaan doen OMDAT IK HET NIET KON GELOVEN.
Ik heb bijna een maand lang van alles opgezocht en kwam toen in een korte fase van woede terecht en ik wilde even niets meer met onderwerp te maken hebben. Daarna kwam de fase van acceptatie. Met andere woorden ik heb het klassieke proces van ridiculisering, ongeloof, woede en acceptatie heel duidelijk doorlopen. Over een periode van meer dan tien jaar. Dat is dus bewustwording.
En juist een complexe graancirkel grijpt je aandacht. Als je de foto's in dit topic ziet van de graancirkels dan grijpen ze toch je aandacht? Hoe skeptisch je ook bent, die dingen zijn toch geweldige kunstwerken? Als ze daadwerkelijk door aliens gemaakt zijn als onderdeel van het door hun geplande proces van voorzichtige benadering en bewustwording, dan zijn de graancirkels juist een geniale methode!
Tegenwoordig hebben we het internet en zodoende komen steeds meer en meer mensen in aanraking met controversiele onderwerpen. Dus ook de massa wordt bereikt. Als het internet niet had bestaan, was ik nu ook nog 1 van de skeptici geweest. Het is het internet geweest dat mijn denken uiteindelijk heeft veranderd.quote:Ik denk juist dat Henk en Ingrid in paniek schieten bij het contact met aliens en dat juist de wetenschappers cq. rationelen hier veel nuchterder instaan. Ofwel met hun graancirkels bereiken ze de verkeerde doelgroep... En dat is op zijn minst vreemd.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het afgelopen decennium genoeg gelezen/gezien over ufo's, etc. Daarnaast is er zoveel nep materiaal (en wellicht ook echt materiaal), maar nog steeds geen sluitend bewijs. Alles is maar vaag, net niet, vage bron, sekten, etc etc. Ook het disclosure project is maar een vaag gebeuren.quote:
[..]
Wat zeg je nou met je zweverige types in TRU en aan de andere kant de massa? Bewustwording is een proces dat stap voor stap plaatsvindt. Denk je echt dat ik bijv. van de een op de andere dag heb besloten dat we best wel eens bezocht konden worden door aliens?
Ik ben meer dan tien jaar geleden voor het eerst in aanraking gekomen met het onderwerp van UFO's en ook graancirkels. Ik vond het interessant maar vond verder wel dat het mijn aandacht niet waard was. Ik kon het niet al te serieus nemen. Daarna heb ik tien jaar later de Disclosure Project gezien en dat was een schok voor mij. De Disclosure Project is iets dat je niet zomaar aan de kant kunt schuiven, ook niet als skepticus. Aan de hand daarvan ben ik verder onderzoek gaan doen OMDAT IK HET NIET KON GELOVEN.
Ik heb bijna een maand lang van alles opgezocht en kwam toen in een korte fase van woede terecht en ik wilde even niets meer met onderwerp te maken hebben. Daarna kwam de fase van acceptatie. Met andere woorden ik heb het klassieke proces van ridiculisering, ongeloof, woede en acceptatie heel duidelijk doorlopen. Over een periode van meer dan tien jaar. Dat is dus bewustwording.
En juist een complexe graancirkel grijpt je aandacht. Als je de foto's in dit topic ziet van de graancirkels dan grijpen ze toch je aandacht? Hoe skeptisch je ook bent, die dingen zijn toch geweldige kunstwerken? Als ze daadwerkelijk door aliens gemaakt zijn als onderdeel van het door hun geplande proces van voorzichtige benadering en bewustwording, dan zijn de graancirkels juist een geniale methode!
[..]
Tegenwoordig hebben we het internet en zodoende komen steeds meer en meer mensen in aanraking met controversiele onderwerpen. Dus ook de massa wordt bereikt. Als het internet niet had bestaan, was ik nu ook nog 1 van de skeptici geweest. Het is het internet geweest dat mijn denken uiteindelijk heeft veranderd.
Net als graancirkels dus.. en ja het zijn geweldige kunstwerken, maar nog steeds een erg omslachtige manier. Als ze ook maar een beetje intelligent zijn dan weten ze vast wel dat veel slimme en echte wetenschappers niet snel zullen geloven dat graancirkels door aliens gemaakt zijn en dat er ook veel copycats op de wereld zullen rondlopen. Als ze zo graag bewustwording willen kweken laten ze dan maar massaal ons in onze dromen bezoeken bijvoorbeeld... Alvast laten wennen aan hun verschijning en/of technologie.
Daarnaast zal ik ook de laatste zijn die zegt dat aliens niet bestaan, daar geloof ik best in, misschien zijn ze hier ook wel geweest, maar misschien ook niet.. Zolang het bij vage filmpjes blijft, graancirkels, rare bronnen en geruchten blijf ik skeptisch. Ik denk toch echt dat ze in het echt moet zien wil ik geloven dat ze hier zijn geweest.
Wat is er precies vaag aan de Disclosure Project dan?quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het afgelopen decennium genoeg gelezen/gezien over ufo's, etc. Daarnaast is er zoveel nep materiaal (en wellicht ook echt materiaal), maar nog steeds geen sluitend bewijs. Alles is maar vaag, net niet, vage bron, sekten, etc etc. Ook het disclosure project is maar een vaag gebeuren.
Aliens die ons in onze dromen bezoeken vind ik eigenlijk zweveriger. En een droom is een droom en kan altijd weg worden gezet als een droom. Een graancirkel is iets fysieks dat je niet zomaar kunt afdoen als een illusie.quote:Net als graancirkels dus.. en ja het zijn geweldige kunstwerken, maar nog steeds een erg omslachtige manier. Als ze ook maar een beetje intelligent zijn dan weten ze vast wel dat veel slimme en echte wetenschappers niet snel zullen geloven dat graancirkels door aliens gemaakt zijn en dat er ook veel copycats op de wereld zullen rondlopen. Als ze zo graag bewustwording willen kweken laten ze dan maar massaal ons in onze dromen bezoeken bijvoorbeeld... Alvast laten wennen aan hun verschijning en/of technologie.
Ken je het Hessdalen fenomeen?quote:Daarnaast zal ik ook de laatste zijn die zegt dat aliens niet bestaan, daar geloof ik best in, misschien zijn ze hier ook wel geweest, maar misschien ook niet.. Zolang het bij vage filmpjes blijft, graancirkels, rare bronnen en geruchten blijf ik skeptisch. Ik denk toch echt dat ze in het echt moet zien wil ik geloven dat ze hier zijn geweest.
En zoals al eerder is vastgesteld, worden er wel vaker legerhelikopters gezien bij graancirkels. Maar hier is waarschijnlijk niets raars aan de hand, zoals de skeptici zullen zeggen.
Alles bij elkaar genomen lijkt dit fenomeen eerder een natuurlijk, maar tot nu toe nog onbekend, fenomeen te zijn. Bodemgesteldheid lijkt een belangrijke rol te spelen: veel erts in de grond en zwavel in de buurt aanwezig. Neem daarbij een minder sterk electromagnetisch veld vanwege de nabijheid van de (magnetische) noordpool en daarmee dus sterker aanwezige kosmische straling. En goed, aliens zullen dat ook best interessant vinden en misschien af en toe eens komen kijken, waarna ze door ons meteen bij elkaar op 1 hoop gegooid worden.quote:
Ken je het Hessdalen fenomeen?
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.quote:
[..]
Alles bij elkaar genomen lijkt dit fenomeen eerder een natuurlijk, maar tot nu toe nog onbekend, fenomeen te zijn.
Hey Pop... kom hier eens kijken --> Fake alien invasion binnenkort?quote:
[..]
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.
Ik heb niet alle data hier beschikbaarquote:
[..]
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.
. Zoals ik al aangaf, ik kan me best voorstellen dat bijvoorbeeld aliens ook geinteresseerd zijn in het fenomeen en daarmee dus ook worden waargenomen. Die optie hou ik zeker voor mogelijk. Wat ik niet weet is of ieder van de waarnemingen ook is gedaan op de radar. En daarnaast, ik heb geen idee van de (lokale) kracht van zo'n magnetisch veld dat in staat is om een plasma vast te houden - en of de grond gesteldheid in combinatie met de aardmagnetische velden en kosmische straling uberhaupt in staat zou zijn om zo'n krachtig lokaal veld te vormen. Ook dit is echter een mogelijkheid die ik niet zomaar naar het rijk der fabelen verwijs.De aarde beschikt toch over een natuurlijk magnetisch veld? Of bedoel je iets anders?quote:
[..]
Met lichten die op radar worden waargenomen en opgebouwd zijn uit een plasma? Plasma kan alleen bijeen worden gehouden door een heel sterk magnetisch veld. Het lijkt me niet dat dat natuurlijk zomaar voorkomt.
Absoluut. Een plasma is de faseverandering van gas naar een nog hoger en dus heter niveau. Er is een behoorlijk krachtig veld nodig om dit bijeen te houden. Dat magnetisch veld moet ook stabiel zijn aangezien de lichten in Hessdalen minutenlang worden waargenomen. Het magnetisch veld wordt dus naar alle waarschijnlijkheid binnen in de plasmabol gegenereerd.quote:
Het natuurlijke magnetische veld is relatief gezien zeer zwak. Het is alleen heel erg groot. Om een plasma vast te houden heb je volgens mij best wel sterke electromagnetische velden nodig.
Dit hele gedoe met die aliens en de stijgende aandacht er voor, vind ik wat opvallend als je het legt naast de door vele "complotdenkers" en gelovigen aangekondigde FAKE alien invasion. Die zou volgens een aantal ook snel plaats gaan vinden.quote:
Ik geloof echt dat buitenaardsen ons van iets op de hoogte willen brengen, ik denk ook dat de Maya's gelijk krijgen met hun 2012, dat de mens dan een nieuwe manier van denken krijgt. Ik denk namelijk dat we langzaam aan steeds meer te maken krijgen met aliens en dat deze eind 2012 ook 'echt' voor iedereen te zien zullen zijn. Misschien willen aliens dmv graancirkels, ufo's, laten zien dat we niet alleen zijn en dat het 'geloof' in aliens rustig opgebouwd wordt zodat we niet van ze zullen gaan schrikken.
Misschien dat je kunt vermelden waar je heen wilt met deze post?quote:
Er is geen twijfel over het feit dat er cirkels zijn die door mensen worden gemaakt. Er is wel twijfel of ze allemaal door mensen zijn gemaakt.
quote:
[..]
Misschien dat je kunt vermelden waar je heen wilt met deze post?
Er is geen twijfel over het feit dat er cirkels zijn die door mensen worden gemaakt. Er is wel twijfel of ze allemaal door mensen zijn gemaakt.
Stanton Friedman zei in volgens mij the Disclosure project, "I'm a nuclear physicist. I don't care about the particles that aren't fissionable.". Ik weet de precieze quote niet meer - maar het was iets in die strekking, en het illustreert het probleem mooi. En met die stelling ben ik het dan ook eens. Dat een paar figuren met teveel tijd op hun handen ook (rudimentaire, slecht afgewerkte en minder complexe) graancirkels kunnen maken, wil nooit zeggen dat dat ook gelijk het einde van het verhaal is.
Vooralsnog ben ik ook erg benieuwd wat de regeringen nou van deze cirkels vinden. Niet dat ik een eerlijk en open antwoord van de regeringen verwacht...
Vervolgens wil ik beginnen met dat ik me nooit heel erg verdiept heb in graancirkels, verder dan de info uit de OP (overigens zonder de documentaires te hebben bekeken, dat doe ik later nog). Wél denk ik dat zelfs heel ingewikkeld lijkende graancirkels te maken zijn door enthousiaste mensen met een goed doordacht plan. We kennen allemaal de speeltjes van vroeger waarbij je met een pen in een plastic plaatje met tandwielen hele mooie structuren kan maken. Ik kan me goed voorstellen dat dit ook goed te doen is door zelfs al een team van twee man, eventueel zelfs een enkeling. Slechts het bestaan van graancirkels overtuigt mij niet van het bestaan van aliens die onze aarde bezoeken.
Crux in deze redenering is natuurlijk het aspect van de stengels, die gebogen of gebroken kunnen zijn. Gebroken stengels zouden wijzen op menselijke uitvoering met plank en touw, terwijl gebogen stengels (middels verhitting) zou wijzen op buitenaardse activiteit. Gebogen stengels zijn wat mij betreft wel een heel curieus verschijnsel.
Hierbij vraag ik me wel af:
-in hoeverre het mogelijk is voor mensen om gebogen stengels te maken
-welke temperatuur de verhitting betrof
-welk percentage van de stengels gebogen/gebroken was
-wat de tijdstippen zijn van verschijning, overdag/'s nachts?
-de tijdsperiode waarin een graancirkel gecreëerd is
-de locaties van de graancirkels (een kaartje zou handig zijn)
-de hoeveelheid graancirkels per jaar en gebied
Sowieso zijn graancirkels een heel bijzonder, wellicht cultureel, fenomeen, waar ik zeker meer van zou willen weten.
De enorme hoeveelheid en de complexiteit maakt dat er dan we heeeeeeeel veel van de clubjes moeten zijn. En ook met veel mensen die goed wetenschappelijk zijn onderlegd. Wiskundigen, natuurkundigen etc. Hoe an het dat zo' n enorm aantal mensen daar zich bezighoudt en dus altijd sp's nachts en in het geniep en het lukt niet om ze te vinden en te ontmaskeren? Niemand die een familielid of een kennis heeft die dit doet en uit de school klapt. Hoe kan dat?quote:
[..]
Dit! ,
Of ze zijn gewoon door een clubje wiskunde en biologie studenten gemaakt, als grap jeweettog
Hoe kunnen zoveel mensen samen zoveel jaren zo'n geheim bewaren?
Niemand die ooit ergens de voorbereidingen heeft aangetroffen? Ze zullen toch ontworpen moeten zijn. Dan moeten er toch van al die cirkels bij mensen deze ontwerpen liggen? Op papier, op pc's? Het lijkt me dat je zo'n ontwerp niet in 5 minuten in elkaar flanst. Niemand die iemand een keer bezig heeft aangetroffen? Terwijl er duizenden van die cirkels zijn gemaakt?
Waar zijn die ontwerpen? Waar zijn die spullen die ze ervoor nodig hebben? Hoe krijgt iemand het voor elkaar om een hele groep mensen te mobiliseren om het op een nacht te maken, zonder dat iemand het merkt? Waar zijn al die mensen die daarvoor benaderd zijn? Dit vraagt om toch veel instructies en afsoraken En iedereen houdt braaf zijn mond? En de omgeving merkt niks?
Dat vind ik dus nog het meest vreemde aan het geheel. Dat maakt dat ik twijfel of het wel allemaal door mensen is gemaakt.
Ik denk dat je het beste de docu's kunt gaan kijken, omdat je daardoor eerder op het juiste spoor wordt gezet. Er zijn verklaringen van getuigen die over een veld vlogen op de heenreis en dat er op de terugreis een half uur later een grote graancirkel lag.quote:
Allereerst: complimenten voor de OP.
Vervolgens wil ik beginnen met dat ik me nooit heel erg verdiept heb in graancirkels, verder dan de info uit de OP (overigens zonder de documentaires te hebben bekeken, dat doe ik later nog). Wél denk ik dat zelfs heel ingewikkeld lijkende graancirkels te maken zijn door enthousiaste mensen met een goed doordacht plan. We kennen allemaal de speeltjes van vroeger waarbij je met een pen in een plastic plaatje met tandwielen hele mooie structuren kan maken. Ik kan me goed voorstellen dat dit ook goed te doen is door zelfs al een team van twee man, eventueel zelfs een enkeling. Slechts het bestaan van graancirkels overtuigt mij niet van het bestaan van aliens die onze aarde bezoeken.
Crux in deze redenering is natuurlijk het aspect van de stengels, die gebogen of gebroken kunnen zijn. Gebroken stengels zouden wijzen op menselijke uitvoering met plank en touw, terwijl gebogen stengels (middels verhitting) zou wijzen op buitenaardse activiteit. Gebogen stengels zijn wat mij betreft wel een heel curieus verschijnsel.
Hierbij vraag ik me wel af:
-in hoeverre het mogelijk is voor mensen om gebogen stengels te maken
-welke temperatuur de verhitting betrof
-welk percentage van de stengels gebogen/gebroken was
-wat de tijdstippen zijn van verschijning, overdag/'s nachts?
-de tijdsperiode waarin een graancirkel gecreëerd is
-de locaties van de graancirkels (een kaartje zou handig zijn)
-de hoeveelheid graancirkels per jaar en gebied
Sowieso zijn graancirkels een heel bijzonder, wellicht cultureel, fenomeen, waar ik zeker meer van zou willen weten.
Ook is er een filmpje van iemand op een heuveltop die met infrarood kan bevestigen dat er 's nachts geen lichten (en dus waarschijnlijk geen mensen) in het veld zijn geweest en toen waren er rond 3 uur 's nachts twee felle flitsen en toen het om half vijf licht werd lag er plotseling een graancirkel.
Probleem is natuurlijk dat dit beweringen zijn en het filmpje op zich is niet overtuigend. De getuigen zelf vond ik wel oprecht klinken, maar nogmaals je kunt beter de docu's gaan kijken denk ik.
Ik heb trouwens een site gemaakt waarbij ik alles over dit onderwerp wat ik ben tegengekomen en dat in mijn ogen interessant is, heb samengevat:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/graancirkels
Als je wat docu's kijkt en lezingen kom je er in ieder geval achter dat het Britse leger een ongezonde interesse blijkt te hebben in graancirkels. Er zijn filmpjes te vinden met legerhelikopters die graancirkels bezoeken.quote:
[..]
Stanton Friedman zei in volgens mij the Disclosure project, "I'm a nuclear physicist. I don't care about the particles that aren't fissionable.". Ik weet de precieze quote niet meer - maar het was iets in die strekking, en het illustreert het probleem mooi. En met die stelling ben ik het dan ook eens. Dat een paar figuren met teveel tijd op hun handen ook (rudimentaire, slecht afgewerkte en minder complexe) graancirkels kunnen maken, wil nooit zeggen dat dat ook gelijk het einde van het verhaal is.
Vooralsnog ben ik ook erg benieuwd wat de regeringen nou van deze cirkels vinden. Niet dat ik een eerlijk en open antwoord van de regeringen verwacht...
Vooral de oplossingen voor het wiskundige "Squaring the circle"-probleem zijn interessant, zoals eerder besproken in dit topic. De persoon die dit kan bedenken kan een interessante carriere tegemoet gaan in de academische wereld. Maar blijkbaar vind deze persoon het leuker om in het geheim graancirkels te ontwerpen... Hmmm...quote:
[..]
De enorme hoeveelheid en de complexiteit maakt dat er dan we heeeeeeeel veel van de clubjes moeten zijn. En ook met veel mensen die goed wetenschappelijk zijn onderlegd. Wiskundigen, natuurkundigen etc. Hoe an het dat zo' n enorm aantal mensen daar zich bezighoudt en dus altijd sp's nachts en in het geniep en het lukt niet om ze te vinden en te ontmaskeren? Niemand die een familielid of een kennis heeft die dit doet en uit de school klapt. Hoe kan dat?
Hoe kunnen zoveel mensen samen zoveel jaren zo'n geheim bewaren?
Niemand die ooit ergens de voorbereidingen heeft aangetroffen? Ze zullen toch ontworpen moeten zijn. Dan moeten er toch van al die cirkels bij mensen deze ontwerpen liggen? Op papier, op pc's? Het lijkt me dat je zo'n ontwerp niet in 5 minuten in elkaar flanst. Niemand die iemand een keer bezig heeft aangetroffen? Terwijl er duizenden van die cirkels zijn gemaakt?
Waar zijn die ontwerpen? Waar zijn die spullen die ze ervoor nodig hebben? Hoe krijgt iemand het voor elkaar om een hele groep mensen te mobiliseren om het op een nacht te maken, zonder dat iemand het merkt? Waar zijn al die mensen die daarvoor benaderd zijn? Dit vraagt om toch veel instructies en afsoraken En iedereen houdt braaf zijn mond? En de omgeving merkt niks?
Dat vind ik dus nog het meest vreemde aan het geheel. Dat maakt dat ik twijfel of het wel allemaal door mensen is gemaakt.
http://sacredswan.ning.co(...)le-at-guys-cliffe-nr
Prachtig
Gewoon toeval of heeft dit iets te maken met de theorie dat de graancirkels gemaakt worden met behulp van een elektromagnetische kracht?
Helemaal mee eens! Echt of nep... Het is hoe dan ook een mooi fenomeen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 20:22 schreef LunaAurea het volgende:
Graancirkels...het blijft een prachtig fenomeen, gemaakt door mensen of niet.
98% lijkt mij geen toeval meer.quote:Op maandag 20 februari 2012 04:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook wel interessant, 98% van de graancirkels in de UK zijn gemaakt boven natuurlijke grondwaterbassins:
[ afbeelding ]
Gewoon toeval of heeft dit iets te maken met de theorie dat de graancirkels gemaakt worden met behulp van een elektromagnetische kracht?
Maar het lijkt mij best logisch dat er boven deze natuurlijke grondwaterbassins gewoon meer graan wordt verbouwd. Omdat graan ook water nodig heeft.
Ben ik nu scheel, of steken deze cirkels boven het maaiveld uit?
(Aan de schaduw te zien)
Heb even gezocht maar kan zo geen overzicht hier van vinden...quote:
[..]
98% lijkt mij geen toeval meer.
Maar het lijkt mij best logisch dat er boven deze natuurlijke grondwaterbassins gewoon meer graan wordt verbouwd. Omdat graan ook water nodig heeft.
Is denk ik een optische illusiequote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben ik nu scheel, of steken deze cirkels boven het maaiveld uit?
(Aan de schaduw te zien)
HaHa, je hebt gelijk.quote:
[..]
Is denk ik een optische illusie
Hoe verhoud zich dat tot gebieden waar graan wordt aangebouwd?quote:
Ook wel interessant, 98% van de graancirkels in de UK zijn gemaakt boven natuurlijke grondwaterbassins:
[ afbeelding ]
Gewoon toeval of heeft dit iets te maken met de theorie dat de graancirkels gemaakt worden met behulp van een elektromagnetische kracht?
quote:
[..]
98% lijkt mij geen toeval meer.
Maar het lijkt mij best logisch dat er boven deze natuurlijke grondwaterbassins gewoon meer graan wordt verbouwd. Omdat graan ook water nodig heeft.
Heb nog even verder gezocht en hier is een kaartje waar wordt aangegeven waar "cereals" verbouwd worden. Cereal staat dan voor allerlei soorten graan: http://en.wikipedia.org/wiki/Cerealquote:
[..]
Hoe verhoud zich dat tot gebieden waar graan wordt aangebouwd?
Even de graancirkel locatie met onderwaterbassins kaart erbij:
Hmmm, komt wat mij betreft niet echt overeen.quote:
[..]
[..]
Heb nog even verder gezocht en hier is een kaartje waar wordt aangegeven waar "cereals" verbouwd worden. Cereal staat dan voor allerlei soorten graan: http://en.wikipedia.org/wiki/Cereal
[ afbeelding ]
Even de graancirkel locatie met onderwaterbassins kaart erbij:
[ afbeelding ]
Nee, vooral het East Midlands gedeelte is een productief gebied, maar daar zijn maar weinig graancirkels gemaakt.quote:
[..]
Hmmm, komt wat mij betreft niet echt overeen.
Hier even de steden:
Zijn toch een paar grote steden in dat gebied en ook noordelijker een paar grote steden maar blijkbaar weinig graancirkels.
Lijkt toch een verband tussen onderwaterbassins en graancirkels te zijn.
Top dat je dat even hebt uitgezocht.quote:
[..]
Nee, vooral het East Midlands gedeelte is een productief gebied, maar daar zijn maar weinig graancirkels gemaakt.
Hier even de steden:
[ afbeelding ]
Zijn toch een paar grote steden in dat gebied en ook noordelijker een paar grote steden maar blijkbaar weinig graancirkels.
Lijkt toch een verband tussen onderwaterbassins en graancirkels te zijn.
Illusionisme?quote:
Zijn er hier mensen die geinteresseerd zijn in het actief meedoen aan dit soort illusionisme?
Ze doen het toch stiekem 's nachts, om de indruk (dus illusie) te wekken dat het door aliens/andere mysterieuze krachten gedaan is?quote:
Oh, op die fiets.quote:
[..]
Ze doen het toch stiekem 's nachts, om de indruk (dus illusie) te wekken dat het door aliens/andere mysterieuze krachten gedaan is?
Dat is één zienswijze ja.
Ik?quote:
Je gelooft serieus dat er ook zijn die door aliens gemaakt worden?
Ik zie geen reden daarvoor, maar ga het niet uitsluiten.
En alsnog: zou ik aannemen dat aliens graancirkels maken, dan nog denk ik dat de meeste van die dingen door mensen gemaakt zijn. Zo moeilijk is dat ook weer niet, lijkt me.
Primitief zo een lijnraster, een gerandomiseerd punt raster was indrukwekkend geweest
Ik zou zeggen breng wat vrienden bij elkaar en doe het maar eens, in een donker veld.quote:
[ afbeelding ]
Primitief zo een lijnraster, een gerandomiseerd punt raster was indrukwekkend geweest
Waarom? Bewijs maar dat het aliens zijn, wie claimt maakt hardquote:
[..]
Ik zou zeggen breng wat vrienden bij elkaar en doe het maar eens, in een donker veld.
Waarom? Bewijs is helemaal niet nodig om in aliens te geloven.quote:
[..]
Waarom? Bewijs maar dat het aliens zijn, wie claimt maakt hard
Nee, want anders zouden mensen er ook niet in geloven.quote:
[..]
Waarom? Bewijs is helemaal niet nodig om in aliens te geloven.
Als er bewijs zou zijn heet het weten, niet geloven.quote:
[..]
Nee, want anders zouden mensen er ook niet in geloven.
Rijtje sinterklaas, paashaas, tandenfee, kaboutertjes, aliensquote:
[..]
Als er bewijs zou zijn heet het weten, niet geloven.
En vergeet ook niet religie, natuurgeneeskunde, mythologie, ideologie, homeopathie, astrologie, psychologie, gastronomie, rechten, filosofie etc.quote:
[..]
Rijtje sinterklaas, paashaas, tandenfee, kaboutertjes, aliens
Weinig tot geen bewijs voor een kwantitatieve werkelijkheid, maar spelen allen een zeer grote rol in het leven van mensen.
Graancirkels zijn mooi, en films over aliens zijn gaaf.
psychologie, gastronomie, rechten en filosofie horen in je rijtje niet thuis.quote:
[..]
En vergeet ook niet religie, natuurgeneeskunde, mythologie, ideologie, homeopathie, astrologie, psychologie, gastronomie, rechten, filosofie etc.
Weinig tot geen bewijs voor een kwantitatieve werkelijkheid, maar spelen allen een zeer grote rol in het leven van mensen.
Graancirkels zijn mooi, en films over aliens zijn gaaf.
Zeker wel.quote:
[..]
psychologie, gastronomie, rechten en filosofie horen in je rijtje niet thuis.
Vertelquote:
Passen evengoed in mijn rijtje als dat aliens in jouw rijtje thuis horen.quote:
Argumenteren is niet je sterkste kant, niet?quote:
[..]
Passen evengoed in mijn rijtje als dat aliens in jouw rijtje thuis horen.
Vergelijkingen maken de jouwe niet, niet?quote:
[..]
Argumenteren is niet je sterkste kant, niet?
Dat stel je regelmatig tentoon. Je past hier wat dat betreft goed thuis. Behalve dan je onsympathieke manier van uitlaten.quote:
Oh, sorry, dit is TRU, hier hoef je geen argumenten te hebben, gewoon een mening is genoeg, mits Truth-Correct
Maar ach, karma.
Ehm? Misverstand? Ik zeg dat het gewoon mensen zijn die de graancirkels maken, jij vindt het niet zo sophisticated, dus zeg ik doe jij het dan maar ff, in het donker. Ik vind het nl. een hele prestatie om zoiets te maken, als is het dan maar 'n lijnraster (overigens is dat misschien bewust gekozen, het geeft wel 'n bepaald effect. Of lijnen zijn makkelijker te maken in het donker mbv. touwen).quote:
[..]
Waarom? Bewijs maar dat het aliens zijn, wie claimt maakt hard
't Is wel een leuk idee, dat aliens er ook af en toe eentje maken. Je hoeft het ook niet te beperken tot graancirkels; aliens zouden van alles wat je maar kunt verzinnen kunnen doen, zodanig dat het ons niet opvalt (mbv. nanotech). Er is alleen geen enkel bewijs voor.quote:
[..]
Ik?
Ik zie geen reden daarvoor, maar ga het niet uitsluiten.
En alsnog: zou ik aannemen dat aliens graancirkels maken, dan nog denk ik dat de meeste van die dingen door mensen gemaakt zijn. Zo moeilijk is dat ook weer niet, lijkt me.
Klopt. Maar het houdt de deur open om leuk over te speculeren en fantaseren.quote:
[..]
't Is wel een leuk idee, dat aliens er ook af en toe eentje maken. Je hoeft het ook niet te beperken tot graancirkels; aliens zouden van alles wat je maar kunt verzinnen kunnen doen (mbv. nanotech). Er is alleen geen enkel bewijs voor.
Fantaseren en speculeren is leuk, maar ik zoek op TRU en BNW toch wat concretere dingen. Tot nu toe nog niets tegengekomenquote:
[..]
Klopt. Maar het houdt de deur open om leuk over te speculeren en fantaseren.
Die komen ook regelmatig langs, al niet altijd precies zoals je wil.quote:
[..]
Fantaseren en speculeren is leuk, maar ik zoek op TRU en BNW toch wat concretere dingen. Tot nu toe nog niets tegengekomen
En soms moet je ze zelf zoeken.
mijn gevoel zegt dat het gaat gebeuren net als de ascentie en ook mijn gidsen bevestigen het, maarja daar koopt niemand wat voor natuurlijk, wat ik ook wel begrijp, eerst zien dan geloven, niks mis mee om kritisch te blijven..
de info over buitenaardsen is stelselmatig onderdrukt de afgelopen eeuwen en als ridicuul afgeschilderd, dus ja niet zo vreemd..
dr was een video van een vent die zat voor de tv, en filmde de opening van de spelen op die tv en daar zijn duidelijk ufos te zien,, kan onmogelijk bewerkt zijn. andere vliegende dingen kunnen ook niet zo dicht bij het vuurwerk vanwege de veiligheid.
En nog een uit 2011:
[ Bericht 2% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-08-2012 17:42:02 ]
Kort samengevat:
Sommigen mensen denken nog steeds dat de cirkels door mensen worden gemaakt en dat het om een wereldwijde grap zou gaan. Als dat zo is, dan is het in ieder geval een hoogst ingewikkelde grap. De enorme afmetingen - vaak meer dan honderd meter breed - en de uiterst ingewikkelde figuren zijn vrijwel onmogelijk te maken. Zeker niet binnen de tijd die daarvoor staat. Neem de graancirkel die op 7 juli 1996 nabij Stonehenge werd gevonden. De figuur bestond uit 151 cirkels en was in totaal 115 meter breed. En… ontstond op klaarlichte dag binnen een half uur tijd, zoals drie onafhankelijke getuigen beweerden.
Er worden vreemde stoffen in de cirkels aangetroffen, zoals geleiachtige brokken, of een poedervormige neerslag op de planten en op de grond. De poeder bleek siliciumdioxide te zijn, een soort microscopisch kleine glasbolletjes. Ook werd extreem hoge concentraties magnetiet (magnetisch ijzererts) aangetroffen, het soort dat voorkomt als meteorietstof. Dergelijke stof slaat dagelijks vanuit de hogere atmosfeer neer op het aardoppervlak. In sommige graancirkels werden concentraties van meer dan zeshonderd keer normale hoeveelheid aangetroffen. Dit zou kunnen duiden op de aanwezigheid van magnetische velden rondom de graancirkels, die het ijzerhoudende stof aantrekken. De stof legt ook een verband tussen graancirkels en de hogere lagen van de atmosfeer. Zouden graancirkels door magneetvelden en enorme hitte van bovenaf worden gemaakt?
Er zijn zo'n zeventig ooggetuigenverslagen van mensen die graancirkels hebben zien ontstaan. Allen zeggen dat de cirkel in een paar seconden tijd ontstond door iets dat leek op een enorme luchtstroom. Ook was een elektrisch gezoem, een sissend geluid, of een hoog gefluit hoorbaar. Vaak wordt melding gemaakt van een lichtbol of lichtbollen, die ook al meermalen op video zijn vastgelegd.
Voor mij is het duidelijk: ik geloof erin dat het bij sommige cirkels inderdaad mensenwerk is. Maar bij de meesten overduidelijk niet. Vooral de dna 'cirkel' vind ik typerend. Hier had ik al eerder van gehoord en was ik erg van onder de indruk! Het is geweldig dat ze zo hun boodschap overbrengen, omdat ik zeker weet als ze op aarde komen de indruk gewekt wordt dat ze ons willen 'vermoorden'. Wat nergens op slaat. Waarom zouden ze die intentie hebben? Ook is al bij vele situatie's bekend dat ze zelf vermoord worden als ze op aarde komen door de overheid.
Hier de graancirkel in kwestie:quote:
http://nl.odemagazine.com/doc/0054/een-schitterend-mysterie/
Kort samengevat:
Sommigen mensen denken nog steeds dat de cirkels door mensen worden gemaakt en dat het om een wereldwijde grap zou gaan. Als dat zo is, dan is het in ieder geval een hoogst ingewikkelde grap. De enorme afmetingen - vaak meer dan honderd meter breed - en de uiterst ingewikkelde figuren zijn vrijwel onmogelijk te maken. Zeker niet binnen de tijd die daarvoor staat. Neem de graancirkel die op 7 juli 1996 nabij Stonehenge werd gevonden. De figuur bestond uit 151 cirkels en was in totaal 115 meter breed. En… ontstond op klaarlichte dag binnen een half uur tijd, zoals drie onafhankelijke getuigen beweerden.
Er worden vreemde stoffen in de cirkels aangetroffen, zoals geleiachtige brokken, of een poedervormige neerslag op de planten en op de grond. De poeder bleek siliciumdioxide te zijn, een soort microscopisch kleine glasbolletjes. Ook werd extreem hoge concentraties magnetiet (magnetisch ijzererts) aangetroffen, het soort dat voorkomt als meteorietstof. Dergelijke stof slaat dagelijks vanuit de hogere atmosfeer neer op het aardoppervlak. In sommige graancirkels werden concentraties van meer dan zeshonderd keer normale hoeveelheid aangetroffen. Dit zou kunnen duiden op de aanwezigheid van magnetische velden rondom de graancirkels, die het ijzerhoudende stof aantrekken. De stof legt ook een verband tussen graancirkels en de hogere lagen van de atmosfeer. Zouden graancirkels door magneetvelden en enorme hitte van bovenaf worden gemaakt?
Er zijn zo'n zeventig ooggetuigenverslagen van mensen die graancirkels hebben zien ontstaan. Allen zeggen dat de cirkel in een paar seconden tijd ontstond door iets dat leek op een enorme luchtstroom. Ook was een elektrisch gezoem, een sissend geluid, of een hoog gefluit hoorbaar. Vaak wordt melding gemaakt van een lichtbol of lichtbollen, die ook al meermalen op video zijn vastgelegd.
Voor mij is het duidelijk: ik geloof erin dat het bij sommige cirkels inderdaad mensenwerk is. Maar bij de meesten overduidelijk niet. Vooral de dna 'cirkel' vind ik typerend. Hier had ik al eerder van gehoord en was ik erg van onder de indruk! Het is geweldig dat ze zo hun boodschap overbrengen, omdat ik zeker weet als ze op aarde komen de indruk gewekt wordt dat ze ons willen 'vermoorden'. Wat nergens op slaat. Waarom zouden ze die intentie hebben? Ook is al bij vele situatie's bekend dat ze zelf vermoord worden als ze op aarde komen door de overheid.
En in dit 7 minuten durende filmpje wordt uitgelegd hoe ingenieus die DNA graancirkel eigenlijk is:
Ehm .. hoe moeilijk is het nou om wat magnetiet en andere zaken rond te strooien in een zojuist gemaakte graancirkel ... en daarna wat mensen een valse getuigenis af te laten leggen ...quote:
http://nl.odemagazine.com/doc/0054/een-schitterend-mysterie/
Kort samengevat:
Sommigen mensen denken nog steeds dat de cirkels door mensen worden gemaakt en dat het om een wereldwijde grap zou gaan. Als dat zo is, dan is het in ieder geval een hoogst ingewikkelde grap. De enorme afmetingen - vaak meer dan honderd meter breed - en de uiterst ingewikkelde figuren zijn vrijwel onmogelijk te maken. Zeker niet binnen de tijd die daarvoor staat. Neem de graancirkel die op 7 juli 1996 nabij Stonehenge werd gevonden. De figuur bestond uit 151 cirkels en was in totaal 115 meter breed. En… ontstond op klaarlichte dag binnen een half uur tijd, zoals drie onafhankelijke getuigen beweerden.
Er worden vreemde stoffen in de cirkels aangetroffen, zoals geleiachtige brokken, of een poedervormige neerslag op de planten en op de grond. De poeder bleek siliciumdioxide te zijn, een soort microscopisch kleine glasbolletjes. Ook werd extreem hoge concentraties magnetiet (magnetisch ijzererts) aangetroffen, het soort dat voorkomt als meteorietstof. Dergelijke stof slaat dagelijks vanuit de hogere atmosfeer neer op het aardoppervlak. In sommige graancirkels werden concentraties van meer dan zeshonderd keer normale hoeveelheid aangetroffen. Dit zou kunnen duiden op de aanwezigheid van magnetische velden rondom de graancirkels, die het ijzerhoudende stof aantrekken. De stof legt ook een verband tussen graancirkels en de hogere lagen van de atmosfeer. Zouden graancirkels door magneetvelden en enorme hitte van bovenaf worden gemaakt?
Er zijn zo'n zeventig ooggetuigenverslagen van mensen die graancirkels hebben zien ontstaan. Allen zeggen dat de cirkel in een paar seconden tijd ontstond door iets dat leek op een enorme luchtstroom. Ook was een elektrisch gezoem, een sissend geluid, of een hoog gefluit hoorbaar. Vaak wordt melding gemaakt van een lichtbol of lichtbollen, die ook al meermalen op video zijn vastgelegd.
Voor mij is het duidelijk: ik geloof erin dat het bij sommige cirkels inderdaad mensenwerk is. Maar bij de meesten overduidelijk niet. Vooral de dna 'cirkel' vind ik typerend. Hier had ik al eerder van gehoord en was ik erg van onder de indruk! Het is geweldig dat ze zo hun boodschap overbrengen, omdat ik zeker weet als ze op aarde komen de indruk gewekt wordt dat ze ons willen 'vermoorden'. Wat nergens op slaat. Waarom zouden ze die intentie hebben? Ook is al bij vele situatie's bekend dat ze zelf vermoord worden als ze op aarde komen door de overheid.
Ja tuurlijk.. Even wat meteorietspul hierneer gooien! Dat is moeilijk te vindenquote:
[..]
Ehm .. hoe moeilijk is het nou om wat magnetiet en andere zaken rond te strooien in een zojuist gemaakte graancirkel ... en daarna wat mensen een valse getuigenis af te laten leggen ...
OK, ik ben overtuigd.quote:
[..]
Ja tuurlijk.. Even wat meteorietspul hierneer gooien! Dat is moeilijk te vinden
Ik zeg niet dat er overtuigend bewijs is voor graancirkels die door aliens worden gemaakt, maar wat denk jij van leger helikopters die regelmatig boven de cirkels worden gespot?quote:
Pics or it didn't happen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat er overtuigend bewijs is voor graancirkels die door aliens worden gemaakt, maar wat denk jij van leger helikopters die regelmatig boven de cirkels worden gespot?
Heb jij nog een paar foto's van die ijs/sneeuwcirkels bij de hand? Die waren adembenemend mooi.quote:
[..]
Ik zeg niet dat er overtuigend bewijs is voor graancirkels die door aliens worden gemaakt, maar wat denk jij van leger helikopters die regelmatig boven de cirkels worden gespot?
Dan moet ik een stuk of vier docu's gaan doorspitten, dus dan is t niet gebeurdquote:
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?quote:
[..]
Heb jij nog een paar foto's van die ijs/sneeuwcirkels bij de hand? Die waren adembenemend mooi.
En verder staan er hier een aantal mooie tussen
https://www.google.nl/sea(...)EcULmmDYqb0QWXt4GIDQ
Ik ga wel even zoeken, maar dacht dat jij ze misschien bij de hand had.quote:
[..]
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?
O thanks! Ga ik die even rustig bekijken.quote:
[..]
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?
En verder staan er hier een aantal mooie tussen
https://www.google.nl/sea(...)EcULmmDYqb0QWXt4GIDQ
http://www.dailymail.co.u(...)t-patterns-snow.htmlquote:
[..]
Stonden die niet in deel 1 van dit topic?
En verder staan er hier een aantal mooie tussen
https://www.google.nl/sea(...)EcULmmDYqb0QWXt4GIDQ
Die zijn ineens niet door Aliens gemaakt, maar door een kunstenmaker?
Ik ben in de war...
Ja ik ben ook in de war. Aangezien graancirkels alleen maar door grappenmakers worden gemaakt, moet het winnen van 100.000 Britse pond toch een eitje zijn?quote:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)t-patterns-snow.html
Die zijn ineens niet door Aliens gemaakt, maar door een kunstenmaker?
Ik ben in de war...
Maak een graancirkel na en win GBP100.000!!
Vreemd genoeg is er weinig animo, dat terwijl er toch meerdere professionele graancirkel groepen actief moeten zijn.
Zondag 12 aug UFO-landing tijdens eindceremonie olympische spelen?
je kan het ze dan zelf gaan vragen
[ Bericht 96% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-08-2012 22:17:22 ]
[ Bericht 56% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-08-2012 22:17:48 ]
Die laatste is inderdaad knap, de gulden snede zou mooi gecreëerd. <-- of hoe het ook heet
Heb je dit filmpje (7 min) al wel eens gezien?quote:
Zitten nog steeds leuke Graancirkels bij, wacht alleen nog op de eerste niet wiskundig gerelateerde Graancirkel, zodat in mijn hoofd misschien nog eens de gedachte zou kunnen komen dat het niet door de mens gemaakt is.
Die laatste is inderdaad knap, de gulden snede zou mooi gecreëerd. <-- of hoe het ook heet
Ik heb een boek gevonden waarin de squaring the circle oplossingen worden besproken. Hier is een e-book voorbeeld te zien (even zoeken op squaring):quote:
[..]
Zitten een paar hele mooie tussen
Edit: Ook die anderen bekeken. Interessant, alhoewel ik soms vind dat ze het wel van heel ver halen om zo'n ding te verklaren. Aan het einde van die tweede geven ze nota bene aan dat je vrij eenvoudig "strepen" kunt zien in een aantal man-made cropcircles, maar tegelijkertijd zie je er een aantal voorbij komen met deze strepen die ze dan wel weer serieus ontcijferen. Niet echt consequent, als je 't mij vraagt.
http://books.google.nl/bo(...)e&q=squaring&f=false
http://www.amazon.com/Cro(...)cm_cr_pr_product_top
[ Bericht 34% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2013 02:55:06 ]
Nee het boek gaat ook niet over het platmaken van graan grappenmaker. Waarom ga jij trouwens niet lekker in ONZ posten, ga je daar toch lekker alles belachelijk maken?quote:
Ik ben nog niet aan de boeken over pletten van graan toegekomen. Ik vind boeken over graffiti tags die 's nachts op muren verschijnen minstens zo interessant.
Trouwens, jij weet toch zo veel? Wat denk jij van dit filmpje?
En dan graag een directe reactie die past bij de inhoud van het filmpje en niet weer een of andere lange saaie anekdote uit dat geweldig interessante leven van je.
Oh, aangezien jij overal een antwoord op hebt, misschien dat je even kunt helpen bij een uitleg voor de punten die ik aandraag op een post van Terecht:quote:
Ik ben nog niet aan de boeken over pletten van graan toegekomen. Ik vind boeken over graffiti tags die 's nachts op muren verschijnen minstens zo interessant.
Omdat er rondom het graancirkel fenomeen een aantal onverklaarbare dingen te vinden zijn. Zo worden er vaak vliegende bollen licht waargenomen rondom de cirkels waarvan een paar op camera zijn vastgelegd en waarvan ook een aantal door getuigen van dichtbij zijn waargenomen.quote:
[..]
Ik zie die logica nog steeds niet, eerlijk gezegd. Als je geen onderscheid kunt maken tussen boodschappen van buitenaardse wezens en door mensenhanden gemaakte figuren, hoe kun je dan ooit op waardevolle wijze graancirkels interpreteren? Dat lijkt me per definitie onmogelijk.
Ook zijn er enorme cirkels in zeer korte tijd ontstaan. Te kort om zomaar even door mensen gemaakt te zijn lijkt het.
Daarnaast is het graan in sommige cirkels een stuk vanaf de grond gebogen, dus niet platgestampt. Het graan ligt dus 10cm bijv. boven de grond plat. Als je dan de cirkel voor het eerst betreedt, loopt het als diepe sneeuw waarbij je dus wegzakt en waarbij je het graan hoort kraken en kapot gaan onder het gewicht van de mensen. Hoe kunnen mensen daar dan in eerste instantie gelopen hebben om het plat te krijgen?
Ook zijn er overtuigende aanwijzingen dat er een elektromagnetische stralingsbron is gebruikt bij het platmaken van het graan. Dit is vrij goed gedocumenteerd en onderzocht:
Je kunt hierboven zien dat het graan is verbogen bij de groeipunten (de nodes) en sommige van die nodes zijn gebarsten. De theorie is dat het graan in korte tijd heel erg is verwarmd waardoor het vocht in het graan stoom wordt en uiteindelijk is ontsnapt door de gebarsten nodes.
Ook zijn er stralingsmetingen gedaan waarbij het duidelijk is dat de elektromagnetische straling in de cirkel veel groter is dan vlak daarbuiten.
Ook worden er vaak kleine ijzerbolletjes gevonden in de cirkels, waarvan men denkt dat die ook zijn ontstaan door elektromagnetische straling.
Ook worden er vaak legerhelikopters waargenomen bij cirkels. Op zich niet vreemd omdat er legerbasissen soms in de buurt zijn, maar soms gedragen deze zich vrij agressief en proberen ze omstanders weg te jagen.
Ook heeft een BBC presentator een D-notice ontvangen die hem er van weerhield een item uit te zenden over een graancirkel. Een D-notice wordt door de Britse overheid alleen gebruikt om informatie geheim te houden die de nationale veiligheid kan schaden.
Ook is het opvallend dat het overgrote deel van de graancirkels gemaakt zijn boven grondwaterbassins:
Dat terwijl het East-Midlands gedeelte ook vrij productief is met graan, maar daar worden vrijwel geen cirkels gevonden:
Ook schijnen er oplossingen te vinden zijn in graancirkels voor eeuwenoude wiskundige problemen:
TRU / Geometrie in graancirkels
Verder is er nog niemand op de uitdaging ingegaan om een bepaalde graancirkel na te maken onder de omstandigheden dat ie in eerste instantie gemaakt was:
TRU / Maak een graancirkel na en win GBP100.000!!
Verder zijn er nog wat andere moeilijkheden die maar lastig te verklaren zijn zoals weefpatronen:
Is dat onomstotelijk bewijs dat sommige cirkels door aliens zijn gemaakt? Nee natuurlijk niet. Maar er zijn dus wel dingen aan de hand die we niet zomaar kunnen verklaren. En de vliegende bollen licht zijn natuurlijk een bekend iets binnen het UFO fenomeen. Deze bollen werden tijdens WOII al waargenomen en vlogen mee met vliegtuigen. De piloten noemden deze bollen "Foo Fighters".
Even een post hieronder uit een ander topic waarbij ik reageer op iemand die vond dat een direct radiosignaal als communicatie een goed idee zou zijn. Ik zei daarvoor dat je voorzichtig moet zijn als buitenaards ras om jezelf zomaar te introduceren omdat dat onder veel mensen angst en onzekerheid teweeg zou brengen omdat zij technologisch superieur zijn aan ons:quote:
Waarom zouden Aliens eigenlijk graancirkels maken? Waarom steeds andere patronen?
Een direct radiosignaal is dus jouw strategie voor een voorzichtige introductie in de menselijke geest? Dan lijken graancirkels me een veel betere strategie omdat ze nogal vreemd en indirect zijn en omdat het maar moeilijk te geloven is op het eerste gezicht dat aliens met behulp van graancirkels zouden communiceren.
Met graancirkels heb je een soort van open communicatiekanaal waarmee je weinig risico loopt dat je angst en chaos creëert. De mensen die open staan voor het idee, zullen serieus naar je boodschap luisteren en de mensen die angstig zijn kunnen heel makkelijk terugvallen op het feit dat alle graancirkels zeer waarschijnlijk gehoaxt zijn. Dat is toch geniaal? Op deze rare manier kun je mensen bereiken die niet angstig zijn en je kunt de mensen die wel angstig zijn vermijden omdat je ze een uitweg biedt: graancirkels door aliens is een belachelijk idee dus ze zijn gehoaxt door mensen.
Als buitenaardse wezens de boodschap in het filmpje hieronder, de reactie op Carl Sagan's bericht, zouden terugsturen en zouden uitzenden op tv, voorgelezen door een alien i.p.v. dat het verwerkt is in een graancirkel, dan zou er toch veel minder ruimte zijn voor mensen om hun angst niet onder ogen te hoeven zien?
Door het terug te sturen in de vorm van een graancirkel loop je bijna 0,0 procent kans dat je de Aarde teveel beïnvloedt met je communicatie. Door het terug te sturen in de vorm van een graancirkel geef je iedereen volop de ruimte om zelf te doen met de boodschap wat hij of zij wil. Is iemand niet klaar voor het besef dat we niet alleen zijn? Dan wuif je de boodschap heel makkelijk weg omdat het in de vorm van een graancirkel is gedaan en het lijkt me vrij normaal om graancirkels nogal skeptisch te benaderen.
Daarom zouden graancirkels dus een perfecte communicatiestrategie zijn, omdat ze zoveel ruimte laten voor mensen om dat te doen wat het beste bij hun bewustzijnsniveau past.
En waarom steeds andere patronen? Misschien omdat er dan op een gegeven moment steeds minder ruimte overblijft voor de ene uitleg of de ander. Als je 1 cirkel neerlegt met een complex geometrisch patroon, dat is het nog niet zo moeilijk om te geloven dat dat door mensen is gedaan.quote:
Waarom zouden Aliens eigenlijk graancirkels maken? Waarom steeds andere patronen?
Maar wanneer je keer op keer complexe geometrie gebruikt, waarvan sommige voor ons mensen onbekend, dan roep je toch heel nadrukkelijk de vraag op of de cirkels wel door mensen zijn gemaakt.
Ze bewonderen ons en dit is hun blijk van waardering. Onze vrouwen hebben alle reeksen van de Miss Universe gewonnen.quote:
Waarom zouden Aliens eigenlijk graancirkels maken? Waarom steeds andere patronen?
Ze volgen ons nieuws en onze kunst. Besluiten in t ergste geval exact hetzelfde kiekje vanuit dezelfde hoek van de steen op mars met een bepaalde schaduwval na te maken met die oude foto in de hand.
Overigens valt alles wat hierboven is gepost onder de eigenschappen van gebogen graan. Incl bepaalde waardes uit metingen en wat allemaal bijzonder wordt geacht National Geographic is er al eens uitgebreid overheen geweest. Graan experts erbij, cirkelmakers die 't in een uurtje fixen. niets bijzonders. Kan allemaal gewoon met een paar man, een uitgetekend patroon, paar piketpaaltjes, paar latten en wat touwtjes. Ultra complexe vormen, we kunnen alles maken. Het meeste is nog niet eens asian-level maar kan er al voor door.
En omdat niemand echt onder de indruk is van een een tekening of een paar spirografische cirkels op papier (in instanbul tekenen "entertainers" ze op papier en loopt iedereen ze voorbij en als ik een paar op mn werk ga tekenen dan staat men ook niet in de rij) krijgen ze ineens volle aanbidding als ze ze in het groot gaan namaken met platgeduwd graan in de broodwinning van een boer.
Waarna de lol er voor de toeschouwer weer af is als hij weet dat t door mensen is gemaakt. Dus hou je t voor jezelf en lees je t wel in de krant of op t internet dat je cirkel is gevonden. Een ondergrondse kunststroming.
Het is een kick.. Zoiets als graffiti maar dan 'met' bewonderaars zoals uit de reactie op mijn graffiti post wel blijkt.
Over graancirkels zijn boeken geschreven, dezelfde kunst op papier vindt geen aftrek en voor boeken over graffiti loopt men ook niet warm. In New York staan nagemaakte Rembrandts op de muren en men loopt er zo voorbij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2013 09:12:10 ]
Dit moet duiden op een vorm van communicatie van buitenaf inderdaad.
quote:Onze vrouwen hebben alle reeksen van de Miss Universe gewonnen.
btw dat deze nog niet voorbij gekomen is hier.
echt of nep, idk maar wat ik wel weet is dat het filmpje best oud is, ik had m op een cd staan denk eind jaeren 90 gekocht zat bij een boek.
tegenwoordig is het makkelijk te maken.. toen.. idk
valt geen speld tussen te krijgen..quote:
Exact deze is voorbij gekomen in de documentaire over UFO's en graancirkels op National Geographic, de maker heeft toegegeven dat het een fake was. Het is gedaan door verschillende beelden te stapelen. Waarom? Gewoon omdat 't kon, voor de kick omdat het publiciteit genereert. Ik zou het ook weleens willen doen, en gewoon kijken welke media en welke gelovigen 'm oppikken hier.quote:btw dat deze nog niet voorbij gekomen is hier.
echt of nep, idk maar wat ik wel weet is dat het filmpje best oud is, ik had m op een cd staan denk eind jaeren 90 gekocht zat bij een boek.
tegenwoordig is het makkelijk te maken.. toen.. idk
Als er een topic van 10 pagina's aan geweid wordt en mn filmpje wordt verdedigt als 'het bewijs' dan zit ik waarschijnlijk zo achter m'n computer:
Laten we ook eens een graancirkel maken en afwachten.
jup dat... was mijn reactie in 1999... alleen ehm gebruik je speciale kleurstoffen voor de regenboog.. dat is me nog niet gelukt.quote:
[..]
valt geen speld tussen te krijgen..
[ afbeelding ]
[..]
Exact deze is voorbij geweest in de documentaire over UFO's en graancirkels op National Geographic, de maker heeft toegegeven dat het een fake was. Het is gedaan door verschillende beelden te stapelen. Waarom? Gewoon omdat 't kon, voor de kick omdat het publiciteit genereert. Ik zou het ook weleens willen doen, en gewoon kijken welke media en welke gelovigen 'm oppikken hier.
Als er een topic van 10 pagina's aan geweid wordt en mn filmpje wordt verdedigt als 'het bewijs' dan zit ik waarschijnlijk zo achter m'n computer:
[ afbeelding ]
quote:
[..]
jup dat... was mijn reactie in 1999... alleen ehm gebruik je speciale kleurstoffen voor de regenboog.. dat is me nog niet gelukt.
haha mooi werk, welke was 't?
Bron?quote:
Overigens valt alles wat hierboven is gepost onder de eigenschappen van gebogen graan. Incl bepaalde waardes uit metingen en wat allemaal bijzonder wordt geacht
Ik zeg niet dat dat filmpje echt is omdat ik daar geen bewijs voor heb. Wat ik wel weet is dat de persoon die de video gemaakt heeft, dezelfde dag een cafe is ingegaan waar veel "croppies" zich verzamelen en sommige van deze mensen zijn later geinterviewd en zeggen dat de persoon in dat interview in die docu van Natgeo niet lijkt op de persoon die die dag het cafe binnenkwam.quote:
Exact deze is voorbij gekomen in de documentaire over UFO's en graancirkels op National Geographic, de maker heeft toegegeven dat het een fake was.
Vergeet niet dat de overheden onderzoek hebben gedaan naar de effecten van de bekendmaking van buitenaards leven en dat ze bang zijn voor paniek. Dat onderzoek ken je vast wel want jij weet echt alles!
NWS / Medewerker Britse overheid geeft toe dat ridiculiseren UFOs beleid was
Alles in jouw post over gebogen graan met je vraagtekens en het antwoord in National Geographic - Is it real? UFO's. Giet het eens kieken mien jongquote:
quote:
[..]
Alles in jouw post over gebogen graan met je vraagtekens en het antwoord in National Geographic - Is it real? UFO's. Giet het eens kieken mien jong
Je bedoelt die boer die aan t woord komt die laat zien hoe echt platgestampt graan weer naar boven wil groeien, waardoor de groeipunten idd verbuigen?
Jouw wetenschappelijk vermogen laat je in de steek of niet? Ten eerste, de gebogen groeipunten van graancirkel graan staan precies de verkeerde kant op. Het klopt dat plat graan weer naar de zon toe wil groeien maar dan buigt het graan dus precies de verkeerde kant op. De gebogen groeipunten van graancirkel graan zorgen ervoor dat het graan naar beneden komt te liggen en niet naar boven komt te staan.
En daarbij komt dat het weer naar boven groeien van plat graan, iets meer kost dan een paar uur zonlicht. Dus als er 's nachts een cirkel wordt platgestampt en deze wordt in de ochtend ontdekt, dan kan het graan niet zo snel weer naar boven zijn gegroeid. Als dat het geval zou zijn, dan zou de graancirkel niet eens meer goed te zien zijn aangezien het platte graan weer naar boven is gegroeid.
Verbazingwekkend dat jij zoiets simpels mist met al jouw wetenschappelijke intelligentie
Geef je m een tip van één regel om iets van National Geographic te gaan kijken, krijg je een persoonlijke dreun op je bek.quote:
[..]
Je bedoelt die boer die aan t woord komt die laat zien hoe echt platgestampt graan weer naar boven wil groeien, waardoor de groeipunten idd verbuigen?
Jouw wetenschappelijk vermogen laat je in de steek of niet? Ten eerste, de gebogen groeipunten van graancirkel graan staan precies de verkeerde kant op. Het klopt dat plat graan weer naar de zon toe wil groeien maar dan buigt het graan dus precies de verkeerde kant op. De gebogen groeipunten van graancirkel graan zorgen ervoor dat het graan naar beneden komt te liggen en niet naar boven komt te staan.
En daarbij komt dat het weer naar boven groeien van plat graan, iets meer kost dan een paar uur zonlicht. Dus als er 's nachts een cirkel wordt platgestampt en deze wordt in de ochtend ontdekt, dan kan het graan niet zo snel weer naar boven zijn gegroeid. Als dat het geval zou zijn, dan zou de graancirkel niet eens meer goed te zien zijn aangezien het platte graan weer naar boven is gegroeid.
Verbazingwekkend dat jij zoiets simpels mist met al jouw wetenschappelijke intelligentie
mooi menneke ben jij
..maar dat wordt ook wel weer onderstreept.
quote:Like all good modern myths, conspiracy theories, and lunatic fringe beliefs, the people who continue to hang onto it do so almost purely out of faith and/or sheer, determined douchebaggery. Science has spent a lot of time and effort over the last decade or so to call this phenomenon on its crap.
In 1997, Carl Sagan weighed in on the issue, saying that crop circles were bullshit because there was no proof that aliens made them. Not one shred of evidence compared to the hundreds of cases where hoaxers were either caught or stepped forward to admit to it. Even Bower and Chorley spoke up to say they totally agreed with Sagan. Of course, they might have just been afraid that he would use his super-mutant intelligence to fry their brains from the inside out or something.
Read more: http://www.cracked.com/funny-2785-crop-circles/#ixzz2M10v6M7y
Lekker boeiend dat verhaal van Sagan. Het is een feit dat veel graancirkels gewoon gemaakt zijn door mensen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze om die reden alleen allemaal door mensen gemaakt zijn.quote:
Uit onderzoek blijkt dat 95% van de UFO's verklaarbaar zijn in alledaagse termen, maar 95% is dus niet 100% en dat is iets wat jij continu lijkt te missen.
Daarbij beweer ik ook nergens dat het bewezen is dat graancirkels gemaakt zijn door aliens, maar er is wel circumstantial evidence dat die theorie in ieder geval voor een deel ondersteunt.
Zoals Einstein al zei:
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
Dat is iets dat jij niet lijkt te begrijpen. Ik onderzoek dit fenomeen omdat ik het reuze interessant vind en natuurlijk is het idee van aliens erg spannend. Maar ik ben nog altijd intelligent genoeg om te begrijpen dat je geen conclusies mag trekken zonder onomstotelijk wetenschappelijk bewijs.
En deze disclaimer heb ik al honderd keer geplaatst in dit subforum maar mensen zoals jij lezen daar keer op keer overheen. Moeite met nuance blijkbaar en daar gaat dat citaat van Einstein ook over. Bij is het allemaal erg zwart-wit en dat is niet een teken van een gezonde en volwassen denkwijze.
Ik zou als alien na een keer of wat toch echt denken fuck it, ik ga een biertje doen ergens!
Kans dat die overige 5% ook door de mens gemaakt is lijkt me toch wat groterquote:
[..]
Lekker boeiend dat verhaal van Sagan. Het is een feit dat veel graancirkels gewoon gemaakt zijn door mensen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze om die reden alleen allemaal door mensen gemaakt zijn.
Uit onderzoek blijkt dat 95% van de UFO's verklaarbaar zijn in alledaagse termen, maar 95% is dus niet 100% en dat is iets wat jij continu lijkt te missen.
Daarbij beweer ik ook nergens dat het bewezen is dat graancirkels gemaakt zijn door aliens, maar er is wel circumstantial evidence dat die theorie in ieder geval voor een deel ondersteunt.
Zoals Einstein al zei:
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
Dat is iets dat jij niet lijkt te begrijpen. Ik onderzoek dit fenomeen omdat ik het reuze interessant vind en natuurlijk is het idee van aliens erg spannend. Maar ik ben nog altijd intelligent genoeg om te begrijpen dat je geen conclusies mag trekken zonder onomstotelijk wetenschappelijk bewijs.
En deze disclaimer heb ik al honderd keer geplaatst in dit subforum maar mensen zoals jij lezen daar keer op keer overheen. Moeite met nuance blijkbaar en daar gaat dat citaat van Einstein ook over. Bij is het allemaal erg zwart-wit en dat is niet een teken van een gezonde en volwassen denkwijze.
Tja, misschien is dit juist de manier die ze gebruiken om ons klaar te stomen voor een echt bezoek. Misschien is dit soort rare en dubbelzinnige communicatie wel een eerste stap in het contactleggingsproces.quote:Op woensdag 27 februari 2013 01:14 schreef vosss het volgende:
Zouden die aliens er nooit moe van worden? Ik bedoel ze blijven maar van die dingen maken om zogenaamd dan een boodschap over te brengen, maar ze horen maar niks terug.
Ik zou als alien na een keer of wat toch echt denken fuck it, ik ga een biertje doen ergens!
Veel mensen zullen graancirkels gemaakt door aliens een belachelijk idee blijven vinden, maar er is ook een redelijke groep die wel serieus kijkt naar deze theorie.
Ook binnen het UFO fenomeen zie je dat toch een redelijk grote groep mensen inmiddels gelooft dat we bezocht worden. De verschillende zaadjes zijn dus al geplant en zijn al een tijdje aan t groeien. Misschien wachten ze gewoon af tot we er klaar voor zijn.
Misschien hebben ze ervaring met contact leggen met primitievere werelden en is daar veel onderzoek naar gedaan en zijn er allerlei protocollen voor.
Misschien pakken ze het wel een beetje aan zoals onze reclamemakers het aanpakken: het maakt niet uit hoe dom of irritant een reclame is, de boodschap blijft wel hangen in iemands onderbewustzijn. Misschien zijn graancirkels wel een zelfde soort strategie. Misschien interesseert het de aliens helemaal niets of de graancirkels nou wel of niet serieus worden genomen, zolang wij maar het onderwerp aliens blijven bespreken wordt er vanzelf een zaadje geplant als het ware in iemands onderbewustzijn en worden we zo voorbereid op een realiteit die zeker op een bepaald moment in onze geschiedenis kan komen.
Het is niet zo raar om te denken dat er op een gegeven moment een tijd is op Aarde waar kinderen geboren worden voor wie het heel normaal zal zijn dat we contact hebben met wezens van andere planeten van andere plekken dan ons eigen zonnestelsel.
dudequote:
[..]
Veel mensen zullen graancirkels gemaakt door aliens een belachelijk idee blijven vinden, maar er is ook een redelijke groep die wel serieus kijkt naar deze theorie.
Loop je toch niet zo op te fokken, joh. Steek je energie liever in 't maken van mooie posts zoals eerder.quote:
[..]
Lekker boeiend dat verhaal van Sagan. Het is een feit dat veel graancirkels gewoon gemaakt zijn door mensen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat ze om die reden alleen allemaal door mensen gemaakt zijn.
Uit onderzoek blijkt dat 95% van de UFO's verklaarbaar zijn in alledaagse termen, maar 95% is dus niet 100% en dat is iets wat jij continu lijkt te missen.
Daarbij beweer ik ook nergens dat het bewezen is dat graancirkels gemaakt zijn door aliens, maar er is wel circumstantial evidence dat die theorie in ieder geval voor een deel ondersteunt.
Zoals Einstein al zei:
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
Dat is iets dat jij niet lijkt te begrijpen. Ik onderzoek dit fenomeen omdat ik het reuze interessant vind en natuurlijk is het idee van aliens erg spannend. Maar ik ben nog altijd intelligent genoeg om te begrijpen dat je geen conclusies mag trekken zonder onomstotelijk wetenschappelijk bewijs.
En deze disclaimer heb ik al honderd keer geplaatst in dit subforum maar mensen zoals jij lezen daar keer op keer overheen. Moeite met nuance blijkbaar en daar gaat dat citaat van Einstein ook over. Bij is het allemaal erg zwart-wit en dat is niet een teken van een gezonde en volwassen denkwijze.
Binnen die 5% vallen sightings waarbij een object vanuit stilstand met enorme snelheid wegschiet, objecten die op grote snelheid haakse bochten maken in de lucht, objecten die in de lucht in tweeën delen of die zich weer samenvoegen, of objecten die de controle over een straaljager kunnen overnemen.quote:
[..]
Kans dat die overige 5% ook door de mens gemaakt is lijkt me toch wat groter
Wie weet zijn dit geheime menselijke technologieen, maar veel van deze karakteristieken worden al sinds de jaren 40 waargenomen en sindsdien zijn er genoeg oorlogen en conflicten geweest waarbij overheden maar wat graag die soort geheime technologieen hadden getoond aan de wereld om zo hun technologische spierballen te laten zien. Dat is dus niet gebeurt en klokkenluiders vanuit het leger zeggen ook dat de mens nog niet in staat is dit soort manoeuvres uit te voeren.
Ik ben er een groot fan vanquote:
[..]
Veel mensen zullen graancirkels gemaakt door aliens een belachelijk idee blijven vinden, maar er is ook een redelijke groep die wel serieus kijkt naar deze theorie.
Zou het ook kunnen dat je de graancirkels gewoon zelf maakt en ons hier een beetje in het ootje loopt te nemen, dat zou namelijk alvast de grap van de eeuw zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 27-02-2013 13:55:33 ]
Niet raar opstaan te kijken als ze er nog flink voor betaald krijgen ook.
En het word altijd in de avond of de nacht gedaan wanneer het donker is!
Boeit me geen biet of ze gemaakt zijn door aliens, door een groep wiskunde studenten of door een bedrijf dat reclame wil maken: 't is mooi. 't Is apart. I like it. Vorm van kunst misschien wel. En dat het een beetje mysterieus is, dat maakt het alleen maar mooier.
Dat zou 't juist moeten zijn.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 09:29 schreef Natalie het volgende:
Mag je 't ook 'gewoon' een apart en mooi verschijnsel vinden, of is dat weer te eenvoudig?
Beetje jammer voor die boer alleen en dat potentieel voedsel wordt vernietigd voor een kunstpodium. Al is dat een aanname, ik weet niet of boeren het nog in die staat kunnen oogsten.
Nee.quote:
Dat zou 't juist moeten zijn.
Beetje jammer voor die boer alleen en dat potentieel voedsel wordt vernietigd voor een kunstpodium. Al is dat een aanname, ik weet niet of boeren het nog in die staat kunnen oogsten.
Het gaat hier zo te zien om een kleine, simpele formatie. De schade kan dus nog behoorlijk wat hoger uitvallen. & niet één keer ... :quote:De akkerbouwer zegt ervan te balen. ‘Ik kan niets meer doen met de plaatsen waar het graan is platgetrapt.’ In totaal ondervindt de akkerbouwer zo'n 250 euro schade door de graancirkels.
http://www.boerenbusiness(...)99763/dispatcher.asp
Het "ijlt" nog even na dus.quote:De formaties blijven bestaan totdat het gewas door de boer geoogst wordt.
In sommige gevallen blijven nadien nog maandenlang – tot wel twee jaar – blauwdrukken of ‘ghost-formaties’ van de formaties in het veld zichtbaar, zelfs als er het volgend seizoen een ander gewas op hetzelfde veld is ingezaaid.
http://www.cropcirclegrou(...)e-formaties-bestaan/
interessant..en mooi kut.quote:
[..]
Nee.
[..]
Het gaat hier zo te zien om een kleine, simpele formatie. De schade kan dus nog behoorlijk wat hoger uitvallen. & niet één keer ... :
[..]
Het "ijlt" nog even na dus.
Het zou de makers sieren als men de boer schadeloos stelt, is iedereen blij.quote:
edit:
Hoewel niet moet worden vergeten dat sommige er goed aan verdienen. Al die media aandacht. (& geld vragen om op het land te mogen komen kijken.)
Da's nu nog een een goed plan.quote:
[..]
Het zou de makers sieren als men de boer schadeloos stelt, is iedereen blij.
Of dat ze de boer in kwestie eerst even om toestemming vragen ofzo
Nou idd!quote:
edit:
Hoewel niet moet worden vergeten dat sommige er goed aan verdienen. Al die media aandacht. (& geld vragen om op het land te mogen komen kijken.)
Als je land dan toch verwoest is, dan kun je er maar beter het beste van maken.
Geloven in graancirkels en aliens
Graancirkels is vandalisme!