Ik moest lachen.quote:VVD wil KNMI opheffen
Het KNMI moet worden opgeheven. Het weerinstituut is namelijk partijdig. Dat stelt VVD-Kamerlid René Leegte dinsdag in De Telegraaf.
Het KNMI zou zich blindstaren op CO2 als boosdoener voor de stijging van de temperatuur op de aarde. Het echte probleem is volgens Leegte veel breder. "De temperatuur op aarde schommelt nu eenmaal."
Zonder het verder te onderbouwen stelt hij dat twintig procent van de wetenschappers van het KNMI niet onafhankelijk is. "Dat kan natuurlijk niet voor een instituut dat ieder jaar zestig miljoen euro aan overheidsgeld kost."
Leegte wil het weeralarm en het klimaatonderzoek voortaan aanbesteden. "Meteo Consult kan het doen, maar ook universiteiten of buitenlandse instituten. Zolang ze maar onafhankelijk zijn."
http://www.nu.nl/politiek/2550805/vvd-wil-knmi-opheffen.html
ik ookquote:
wat een klapjosti
.Ik stel voor dat we werken in de Tweede Kamer gaan aanbesteden....waarom ook niet? Partijdig zijn ze immers allemaal en het kan vast efficiënter door een commerciële marktpartij!quote:
Op universiteiten en instituten lopen natuurlijk geen wetenschappers rond die CO2 de boosdoener vinden
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2011 07:43:38 ]
Achterlijkheid heerst.
Ikzelf word een beetje moe van het aantal klapjosties die zich tegenwoordig parlementariër durven noemen omdat ze een beetje kunnen roeptoeteren.
Net zoals meer dan 90% van de klimaatwetenschappers, maar dat terzijdequote:Het KNMI zou zich blindstaren op CO2 als boosdoener voor de stijging van de temperatuur op de aarde.
On a related note: What.The.Fuck!?
[ Bericht 10% gewijzigd door DustPuppy op 28-06-2011 08:00:59 ]
In een modern westers land zou je goed opgeleide politici moeten hebben die gewoon wetenschappers vertrouwen ipv de klimaatsceptici die steeds stiller worden omdat hun nepbewijzen steeds maar weer niet blijken te kloppen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:04 schreef El_Matador het volgende:
In een modern, Westers land wordt politiek en wetenschap niet vermengd. Het voorstel van deze VVD'er is een prima idee om de onafhankelijkheid van onderzoek te verbeteren en de bureaucratie binnen dit soort overheidsinstituten terug te dringen.
En waarom doet deze politicus dit dan wel?quote:
In een modern, Westers land wordt politiek en wetenschap niet vermengd.
Bewijzen is een rare term binnen de wetenschap. Aantonen is een beter woord.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In een modern westers land zou je goed opgeleide politici moeten hebben die gewoon wetenschappers vertrouwen ipv de klimaatsceptici die steeds stiller worden omdat hun nepbewijzen steeds maar weer niet blijken te kloppen.
En het gaat niet om het wantrouwen jegens wetenschappers, maar jegens instituten die dik betaald worden van gemeenschapsgeld en allerlei apocalyptische visies verspreiden.
Hij probeert het juist te scheiden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
En waarom doet deze politicus dit dan wel?
Het weeralarm / weersvoorspellingen aanbesteden vanuit een economisch oogpunt vind ik een prima idee. Dat hoeft het KNMI echt niet te doen.quote:
In een modern, Westers land wordt politiek en wetenschap niet vermengd. Het voorstel van deze VVD'er is een prima idee om de onafhankelijkheid van onderzoek te verbeteren en de bureaucratie binnen dit soort overheidsinstituten terug te dringen.
Klimaatonderzoek aanbesteden heb ik wat meer moeite mee, want in zo'n geval is de onafhankelijkheid ook niet te waarborgen, net zoals het nu bij het KNMI niet is te waarborgen.
De universiteiten waar meneer De Leegte het over heeft, worden ook dik betaald door gemeenschapsgeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bewijzen is een rare term binnen de wetenschap. Aantonen is een beter woord.
En het gaat niet om het wantrouwen jegens wetenschappers, maar jegens instituten die dik betaald worden van gemeenschapsgeld en allerlei apocalyptische visies verspreiden.
Precies dit.quote:
In een modern, Westers land wordt politiek en wetenschap niet vermengd. Het voorstel van deze VVD'er is een prima idee om de onafhankelijkheid van onderzoek te verbeteren en de bureaucratie binnen dit soort overheidsinstituten terug te dringen.
Ik moest ook eerst lachen door de wijze waarop het stukje is gescheven.
Alsof de VVD een project van een zorgboerderij is.
Maar precies dat zwartmaken bij kritiek is een onderdeel van het probleem.
Ton Elias is trouwens ook een probleem, ook al is het niet relevant verder.
Zoveel mogelijk wetenschappelijke instituten opheffen
Cultuur opheffen
Intelectuelen weren
En dan gaan klagen dat we een zesjescultuur hebben hier in Nederland
Dus de waarheid dat de mensheid de co2 concentratie met 50% verhoogd heeft door de verbranding van fossiele brandstoffen omdat we maar zo goedkoop mogelijke energie willen najagen om de economie maar sneller te laten groeien mag niet meer publiekelijk verkondigd worden. Omdat dit een zogenaamde apocaliptische visie is. Nee het korte termijn winsten najagen wat de VVD propageerd dat is een duurzame ontwikkeling van onze economie.quote:
[..]
Bewijzen is een rare term binnen de wetenschap. Aantonen is een beter woord.
En het gaat niet om het wantrouwen jegens wetenschappers, maar jegens instituten die dik betaald worden van gemeenschapsgeld en allerlei apocalyptische visies verspreiden.
Dat CO2 het klimaat beinvloedt kan je ook van talloze andere organisaties horen, deels gratis, deels gesubsidieerd via de VN bijv.
Voor andere weersvoorspellingen kan je al dan niet betaald ook terecht bij andere organisaties.
Dat is precies de oorzaak van de zesjescultuur, waarom zou je iets presteren als je toch subsidie krijgt?quote:
Ach ja het huidige kabinet:
Zoveel mogelijk wetenschappelijke instituten opheffen
Cultuur opheffen
Intelectuelen weren
En dan gaan klagen dat we een zesjescultuur hebben hier in Nederland
Ja....leg ons eens uit waarom de overheid al 150 jaar geld aan het KNMI geeft.quote:
Waarom zou onze overheid 60 miljoen per jaar betalen aan een weerinstituut in de Bildt?
Waarom zou je eigenlijk nog wetenschap willen gaan bedrijven als er alleen in de financiele sector bakken met geld te verdienen zijn.quote:
[..]
Dat is precies de oorzaak van de zesjescultuur, waarom zou je iets presteren als je toch subsidie krijgt?
Dat kan ik niet uitleggen, ik ben juist tegen old boys netwerken en subsidiequote:
[..]
Ja....leg ons eens uit waarom de overheid al 150 jaar geld aan het KNMI geeft.
Heel veel commercieele bedrijven huren wetenschappers in, dat zal wel een reden hebben denk ikquote:
Waarom zou je eigenlijk nog wetenschap willen gaan bedrijven als er alleen in de financiele sector bakken met geld te verdienen zijn.
Nog meer korte termijn denkende commerciele bedrijven hebben hun R&D drastisch verminderd waardoor ze zo nu en dan nog wel eens een beroep moeten doen op wetenschappers.quote:
[..]
Heel veel commercieele bedrijven huren wetenschappers in, dat zal wel een reden hebben denk ik
Maar dan nog beantwoord het niet mijn opmerking waarom je uberhaubt in nl nog beta wetenschapper zou willen worden. Je wordt door de alfa's uitgekotst omdat het niet snel genoeg geld opleverd, of misschien wel een uitspraken doet die ten koste gaan van de economische groei en daarom jou valide uitspraken maar weer door marketing geneuzel gemarginaliseerd wordt.
Jouw studie was ook dik gesubsidieerd. Volgens je eigen logica heb je dus niets gepresteerd op de TU?quote:
[..]
Dat is precies de oorzaak van de zesjescultuur, waarom zou je iets presteren als je toch subsidie krijgt?
Volgens jouw profile ben je "man" en verder helemaal niets, zeker heel veel subsidie gehadquote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:53 schreef Nielsch het volgende:
Jouw studie was ook dik gesubsidieerd. Volgens je eigen logica heb je dus niets gepresteerd op de TU?
Ah, dus de VVD wilt het simpelweg privatiseren. Waarschijnlijk heeft een vriendje van Leegte wat geld nodig.quote:Leegte wil het weeralarm en het klimaatonderzoek voortaan aanbesteden. "Meteo Consult kan het doen, maar ook universiteiten of buitenlandse instituten. Zolang ze maar onafhankelijk zijn."
Het gaat bij bedrijven niet om "de wetenschap" maar om commercieele toepassingen.quote:
Nog meer korte termijn denkende commerciele bedrijven hebben hun R&D drastisch verminderd waardoor ze zo nu en dan nog wel eens een beroep moeten doen op wetenschappers.
Maar dan nog beantwoord het niet mijn opmerking waarom je uberhaubt in nl nog beta wetenschapper zou willen worden. Je wordt door de alfa's uitgekotst omdat het niet snel genoeg geld opleverd, of misschien wel een uitspraken doet die ten koste gaan van de economische groei en daarom jou valide uitspraken maar weer door marketing geneuzel gemarginaliseerd wordt.
Kennis en patenten kun je inkopen of zelf ontwikkelen, de keuze is ook weer commercieel.
En idd er is maar een beperkt contingent aan beta mensen nodig, de zgn. kennis economie berust niet op mensen maar op toegepaste kennis (en daar heb je geen hoog opgeleide wetenschappers voor nodig)
De zogenaamde kennis economie is een farce die de politiek graag na streeft. Door hoge scholen en universiteiten een prestatie bonus te geven per afgestudeerde is het niveau van die opleidingen in de afgelopen 20 jaar naar een absoluut dieptepunt gezakt.quote:
[..]
Het gaat bij bedrijven niet om "de wetenschap" maar om commercieele toepassingen.
Kennis en patenten kun je inkopen of zelf ontwikkelen, de keuze is ook weer commercieel.
En idd er is maar een beperkt contingent aan beta mensen nodig, de zgn. kennis economie berust niet op mensen maar op toegepaste kennis (en daar heb je geen hoog opgeleide wetenschappers voor nodig)
http://www.parlement.com/9353000/1f/j9vvhy5i95k8zxl/vifbi4vhi0yqquote:loopbaan
- persoonlijk secretaris mr.drs. F. Bolkestein, van december 1994 tot mei 1998
- brandmanager (marketingstrategie), N.V. Unilever te 's-Hertogenbosch, van mei 1998 tot april 2002
- adviesgroepmanager milieu en duurzaamheid, Advies- en ingenieursbureau DHV te Amersfoort, van april 2002 tot april 2006
- directeur/eigenaar en adviseur public affairs en corporate communication, EPPA (tot 2009 "Publieke Zaken") te 's-Gravenhage, van juli 2004 tot 1 oktober 2010
- chief commercial officer, AgroFair te Barendrecht, van 2006 tot 2007 (onder meer verkoop onder het Max Havelaar keurmerk)
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 26 oktober 2010
Zoals verwacht: iemand die met veel recht kan meepraten over de oorzaken van klimaatverandering.
Correct. Linkse media die er onzinnig over schrijft om de linkse milieugedachte een steun in de rug te geven.quote:
[..]
Precies dit.
Ik moest ook eerst lachen door de wijze waarop het stukje is gescheven.
Alsof de VVD een project van een zorgboerderij is.
Maar precies dat zwartmaken bij kritiek is een onderdeel van het probleem.
Ton Elias is trouwens ook een probleem, ook al is het niet relevant verder.
Het weer is een linkse hobby en het KNMI de linkse kerk.quote:
[..]
Correct. Linkse media die er onzinnig over schrijft om de linkse milieugedachte een steun in de rug te geven.
ze hebben bij het KNMI zelfs een minaret, duidelijk dat ze geinfiltreerd zijn.
idd belachelijk! waarom moeten we het weer weten van morgen, ze zitten toch altijd mis!quote:
[..]
Ja....leg ons eens uit waarom de overheid al 150 jaar geld aan het KNMI geeft.
Pardon? Dit is een politicus die geldstromen wil gebruiken om zijn politiek wenselijke ficties onweersproken te laten. Dit is 'politics based facts-policy'.quote:
In een modern, Westers land wordt politiek en wetenschap niet vermengd. Het voorstel van deze VVD'er is een prima idee om de onafhankelijkheid van onderzoek te verbeteren en de bureaucratie binnen dit soort overheidsinstituten terug te dringen.
De VVD doet zelf dus eigenlijk hetzelfde als waarvan ze het KNMI betichten. En je kunt je ook afvragen in hoeverre VVD-kamerleden puur onafhankelijk optreden, of in hoeverre ze de loopjongens van het bedrijfsleven zijn. Aangezien de VVD als politieke partij ook subsidie krijgt, mogen we die dus ook wel aan banden leggen, op basis van VVD-logica.
Deze vent zou direct uit de kamer ontslagen moeten worden. Als je niet weet wat wetenschap is, bemoei je er dan niet mee en gebruik het zeker niet als links-bash verhaal, want daarmee wordt alleen maar geimpliceerd dat kennis blijkbaar voor linkse mensen is.
Overigens is een discussie over het bestaansrecht van het knmi tov commerciële partijen prima, maar dan moet er wel een gedegen onderzoek gedaan worden naar de gevolgen.
Zonder onderbuik gevoelens.
Nee, de VVD doet niet hetzelfde als het KNMI. Het KNMI heeft een wetenschappelijke basis, die dit VVD kamerlid niet heeft tot ik zijn bronnen zie uit gerenommeerde tijdschriften. En die bestaan niet. Deze VVD'er verspreidt dus leugens, het KNMI niet.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:36 schreef Elfletterig het volgende:
Ik sta zelf ook sceptisch ten opzichte van manmade global warming, maar ik vind het toch wel behoorlijk bizar dat de VVD tegenstanders van HUN mening op deze manier monddood wil maken. Dat de KNMI zich zou blindstaren op CO2-uitstoot als veroorzaker, is qua statement net zo subjectief als de stellingen die het KNMI aanhangt.
De VVD doet zelf dus eigenlijk hetzelfde als waarvan ze het KNMI betichten. En je kunt je ook afvragen in hoeverre VVD-kamerleden puur onafhankelijk optreden, of in hoeverre ze de loopjongens van het bedrijfsleven zijn. Aangezien de VVD als politieke partij ook subsidie krijgt, mogen we die dus ook wel aan banden leggen, op basis van VVD-logica.
quote:
[..]
Het weer is een linkse hobby en het KNMI de linkse kerk.
ze hebben bij het KNMI zelfs een minaret, duidelijk dat ze geinfiltreerd zijn.
[ afbeelding ]
Hier ben ik het mee eens.quote:
Ik sta zelf ook sceptisch ten opzichte van manmade global warming, maar ik vind het toch wel behoorlijk bizar dat de VVD tegenstanders van HUN mening op deze manier monddood wil maken. Dat de KNMI zich zou blindstaren op CO2-uitstoot als veroorzaker, is qua statement net zo subjectief als de stellingen die het KNMI aanhangt.
De VVD doet zelf dus eigenlijk hetzelfde als waarvan ze het KNMI betichten. En je kunt je ook afvragen in hoeverre VVD-kamerleden puur onafhankelijk optreden, of in hoeverre ze de loopjongens van het bedrijfsleven zijn. Aangezien de VVD als politieke partij ook subsidie krijgt, mogen we die dus ook wel aan banden leggen, op basis van VVD-logica.
Ik vraag me overigens wel af wat tegenwoordig het bestaansrecht is van het KNMI.
Hoeveel mensen werken daar wel niet dan???
Heel veel computerapparatuur nodig om complexe simulaties door te rekenen he. Het is niet van "oh de wind waait uit het westen, dat betekend regen".quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:51 schreef vosss het volgende:
WTF moet het KNMI met 60 miljoen in godsnaam?
Hoeveel mensen werken daar wel niet dan???
Daarnaast zijn meteorologen wetenschappers en die werken simpelweg niet voor een minimumloon.
quote:
WTF moet het KNMI met 60 miljoen in godsnaam?
Hoeveel mensen werken daar wel niet dan???
gemiddeld 120.000 per werknemer, en dan hebben ze, zoals al gezegd, state of the art apparatuur staan die ook niet gratis is.quote:
Denk je dat ze het weer voorspellen door uit het raam te kijken?quote:
WTF moet het KNMI met 60 miljoen in godsnaam?
Hoeveel mensen werken daar wel niet dan???
Gezien hoe vaak ze fout zitten is er inderdaad die indruk.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:57 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Denk je dat ze het weer voorspellen door uit het raam te kijken?
het voorstel van deze VVD'er is juist tegen onafhankelijkheid van onderzoekquote:
In een modern, Westers land wordt politiek en wetenschap niet vermengd. Het voorstel van deze VVD'er is een prima idee om de onafhankelijkheid van onderzoek te verbeteren en de bureaucratie binnen dit soort overheidsinstituten terug te dringen.
Je denkt dat er vanuit de politiek geen druk kan ontstaan om een bepaalde kant uit te werken?quote:
[..]
het voorstel van deze VVD'er is juist tegen onafhankelijkheid van onderzoek
Cramer?
http://asheham.wordpress.(...)ht-to-control-water/
De graaiers proberen zelfs met hun vieze klauwtjes de wolken te grijpen.
Maar is daar echt een metereologisch instituut voor nodig? Die data kun je toch veel goedkoper op de markt krijgen.quote:
[..]
Denk je dat ze het weer voorspellen door uit het raam te kijken?
Over dat weer voorspellen trouwens. Hoe vaak hebben ze niet finaal de plank misgeslagen mbt weeralarmen. Wat dat betreft kun je ook vraagtekens stellen bij de noodzaak van het KNMI.
http://en.wikipedia.org/wiki/Butler_Actquote:The Butler Act was a 1925 Tennessee law prohibiting public school teachers from denying the Biblical account of man’s origin. It was enacted as Tennessee Code Annotated Title 49 (Education) Section 1922 . The law also prevented the teaching of the evolution of man from what it referred to as lower orders of animals in place of the Biblical account.
Als ik de naam Atsma lees, dan word ik altijd een beetje misselijk.quote:Ministerie: KNMI is onafhankelijk
De onafhankelijkheid van het KNMI is onbetwist. Dat meldt het ministerie van Infrastructuur en Milieu in een reactie op het standpunt van VVD-Kamerlid René Leegte dat het KNMI moet worden opgeheven wegens partijdigheid. "Er loopt een gesprek over de toekomstige taken, maar dat laat onverlet dat er altijd een publieke taak zal zijn voor het KNMI."
Zonder onderbouwing stelt de VVD'er dat twintig procent van de wetenschappers van het KNMI niet onafhankelijk is. "Dat kan natuurlijk niet voor een instituut dat ieder jaar zestig miljoen euro aan overheidsgeld kost." Volgens het ministerie gaat het overigens om minder dan 53 miljoen euro.
Het KNMI zou zich verder blindstaren op CO2 als boosdoener voor de stijging van de temperatuur op de aarde. Het echte probleem is volgens Leegte veel breder. Het KNMI zou de lijn van het internationale klimaatpanel IPCC te veel volgen. "Klimaatsceptici komen nauwelijks aan bod." Leegte oppert het weeralarm en het klimaatonderzoek voortaan uit te besteden.
In het regeerakkoord staat dat de taken van het KNMI nader worden bezien. Staatssecretaris van Milieu Joop Atsma (CDA) is hierover met het KNMI 'volop' in gesprek. Dat heeft Atsma vorige week ook kenbaar gemaakt in een Kamerdebat.
60 miljoen of 53.. maakt dan ook niet meer uit?quote:
Inderdaad, we zijn nu al zo ver dat feiten niet meer relevant zijn. 60 miljoen, 53, het gaat om het idee!quote:
[..]
60 miljoen of 53.. maakt dan ook niet meer uit?
Je vindt het "argument" van Leegte dat hij het KNMI wil opheffen omdat hij niet in de opwarming van de aarde door CO2 gelooft niet partijdig?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:26 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Dit zou een heel erg juiste beslissing zijn van de overheid. Partijdigheid kunnen we niet hebben, zeker niet wanneer zo'n instituut dermate veel van ons geld ontvangt.
dacht dat het KNMI allaaaang zou weten dat CO2 uitstoot niet de enige reden is? good morning nederlandquote:
[..]
Je vindt het "argument" van Leegte dat hij het KNMI wil opheffen omdat hij niet in de opwarming van de aarde door CO2 gelooft niet partijdig?
Je zou toch van iemand met een dergelijke opleiding meer nuance mogen verwachten.
CO2 is niet de enige, maar wel de grootste bijdrager aan de klimaatverandering (voor zover we nu weten, natuurlijk).quote:
[..]
dacht dat het KNMI allaaaang zou weten dat CO2 uitstoot niet de enige reden is? good morning nederland
Daar is anders heel veel discussie over. Zeker aangezien CO2 wel qua volume het grootste gas is dat wij produceren. Dat andere stoffen ermee te maken hebben (SO2 is bewezen bijvoorbeeld) is zeker, maar niet in hoeverre wij daarmee te maken hebben. En dat is de enige relevante variabele die in deze discussie telt.quote:
[..]
dacht dat het KNMI allaaaang zou weten dat CO2 uitstoot niet de enige reden is? good morning nederland
zover was ik ook.. maar waarom dan alleen op CO2 focussenquote:
[..]
CO2 is niet de enige, maar wel de grootste bijdrager aan de klimaatverandering (voor zover we nu weten, natuurlijk).
Dat zijn juist de lui die van politiek de ballen verstand hebben. Fietsen maken kunnen ze daarentegen als de beste..quote:
Bizar dat deze man de academische ingeneurs titel heeft.
Je zou toch van iemand met een dergelijke opleiding meer nuance mogen verwachten.
Geloof me, als sociaal Darwinisme niet het uitgangspunt van de VVD was dan zouden ze zo het creationisme opleggen, puur uit opportunisme naar de leuke mensen van de SGP.quote:
Applaus voor uzelf, mensen van de VVD, u heeft officieel dit niveau bereikt:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Butler_Act
Als de dijk doorbreekt, dan kijk je ook niet naar je lekke waterleiding.quote:
[..]
zover was ik ook.. maar waarom dan alleen op CO2 focussen
Gezien het huidige schreeuw klimaat heeft hij misschien gedacht dat dit de manier was om instituten met een afwijkende mening te ruimen.quote:
Bizar dat deze man de academische ingeneurs titel heeft.
Je zou toch van iemand met een dergelijke opleiding meer nuance mogen verwachten.
Gestudeerd in Wageningen. Zal wel een trauma hebben opgelopen in dat linkse bolwerk.quote:
Bizar dat deze man de academische ingeneurs titel heeft.
Je zou toch van iemand met een dergelijke opleiding meer nuance mogen verwachten.
*ahum*quote:
[..]
Als de dijk doorbreekt, dan kijk je ook niet naar je lekke waterleiding.
weeralarm gaat om een kans dat er extreem weer kan ontstaan niet dat het 100% zeker isquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:17 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Maar is daar echt een metereologisch instituut voor nodig? Die data kun je toch veel goedkoper op de markt krijgen.
Over dat weer voorspellen trouwens. Hoe vaak hebben ze niet finaal de plank misgeslagen mbt weeralarmen. Wat dat betreft kun je ook vraagtekens stellen bij de noodzaak van het KNMI.
juist.. KANquote:
[..]
weeralarm gaat om een kans dat er extreem weer kan ontstaan niet dat het 100% zeker is
Omdat daar de meeste winst te halen valt?quote:
[..]
zover was ik ook.. maar waarom dan alleen op CO2 focussen
En als ik de uitspraken van Dhr. Leegte zo lees, denk ik wel dat hij onder de groep van 'het is helemaal niet onze schuld!' mensen valt.
winst?:Oquote:
[..]
Omdat daar de meeste winst te halen valt?
En als ik de uitspraken van Dhr. Leegte zo lees, denk ik wel dat hij onder de groep van 'het is helemaal niet onze schuld!' mensen valt.
zijn schuld niet nee.. welke auto heeft dhr Leegte?quote:
In overdrachtelijk zin!quote:
Jezus, kleuter
oh kan best.. zo oud ben ik ook nog nietquote:
[..]
In overdrachtelijk zin!
Jezus, kleuter
over en sluitenquote:
[..]
oh kan best.. zo oud ben ik ook nog niet
Maar mensen die NU nog met 'het schommelt weleens' aankomen geven het failliet van de partij weer.
Ach. Er is ook een kans dat je geen stralingsziekte krijgt als je gaat zwemmen in het koelwater van Fukushima, maar dat doe je toch ook niet.quote:
Het weeralarm is er om mensen ervan bewust te maken dat het weer in gevallen hun leven kan bedreigen. Better safe than sorry heet dat en wees maar blij dat dat het algemene beleid is in Nederland.
kzei verder ook niets..quote:
[..]
Ach. Er is ook een kans dat je geen stralingsziekte krijgt als je gaat zwemmen in het koelwater van Fukushima, maar dat doe je toch ook niet.
Het weeralarm is er om mensen ervan bewust te maken dat het weer in gevallen hun leven kan bedreigen. Better safe than sorry heet dat en wees maar blij dat dat het algemene beleid is in Nederland.
Toch grappig he, dat alle universiteiten met beta-opleidingen linkse bolwerken zijn. Zou dat soms komen doordat intelligente mensen het beter wetenquote:
[..]
Gestudeerd in Wageningen. Zal wel een trauma hebben opgelopen in dat linkse bolwerk.
Of zou het komen doordat de gemiddelde VVD'er een zakkenvuller bij een bank is, met een alpha-studie, zonder enige competenties. Puur naar binnen gekomen door kontjes likken.
Als het allemaal zo zwart-wit zou liggen, dan werd het leven er wel een stuk overzichtelijker op.quote:
[..]
Toch grappig he, dat alle universiteiten met beta-opleidingen linkse bolwerken zijn. Zou dat soms komen doordat intelligente mensen het beter weten
Of zou het komen doordat de gemiddelde VVD'er een zakkenvuller bij een bank is, met een alpha-studie, zonder enige competenties. Puur naar binnen gekomen door kontjes likken.
Jij maakt de zwart-wit vergelijking. Ik trek hem logisch door. Dus blijkbaar ben je het eens met mijn redenatie volgens je eigen zwart-wit denken.quote:
[..]
Als het allemaal zo zwart-wit zou liggen, dan werd het leven er wel een stuk overzichtelijker op.
Bij de PVV.quote:
Het blijkt dus dat de VVD meer leeghoofden heeft dan Halbe Zijlstra alleen. Waar recruteren zij in godsnaam die mensen?
Je bedoelt de universiteit waar je leert hoe je het effectiefst 10.000 varkens slacht, of hoe je dieren genetisch manipuleert? Links?quote:
[..]
Gestudeerd in Wageningen. Zal wel een trauma hebben opgelopen in dat linkse bolwerk.
Elke onderzochte studie is trouwens rang #1 op de elsevier universiteitenonderzoek, zelfs in de economische studies scoort wageningen het beste
advertentie in de telegraaf.quote:
Het blijkt dus dat de VVD meer leeghoofden heeft dan Halbe Zijlstra alleen. Waar recruteren zij in godsnaam die mensen?
Het voldoet niet aan de VVD, dan is het automatisch links. Net als seizoensarbeiders. Terwijl de VVD die juist stiekem heel graag heeftquote:
[..]
Je bedoelt de universiteit waar je leert hoe je het effectiefst 10.000 varkens slacht, of hoe je dieren genetisch manipuleert? Links?
Elke onderzochte studie is trouwens rang #1 op de elsevier universiteitenonderzoek, zelfs in de economische studies scoort wageningen het beste
Of ontspanning. Alleen het idee al.
Tenzij het de bioscoop of het circus is. Dan is overheidssubsidie geoorloofd
Hm.. Gek.. Je zou toch zeggen dat met de concurrentie van die tientallen andere landbouw Universiteiten Wageningen toch niet overal op 1 kan komen.. oh.. wacht..quote:
[..]
Je bedoelt de universiteit waar je leert hoe je het effectiefst 10.000 varkens slacht, of hoe je dieren genetisch manipuleert? Links?
Elke onderzochte studie is trouwens rang #1 op de elsevier universiteitenonderzoek, zelfs in de economische studies scoort wageningen het beste
Hoeveel staatssubsidie krijgt Wageningen eigenlijk?quote:
[..]
Hm.. Gek.. Je zou toch zeggen dat met de concurrentie van die tientallen andere landbouw Universiteiten Wageningen toch niet overal op 1 kan komen.. oh.. wacht..
*: http://www.elsevier.nl/we(...)e-studies-2010-1.htm **
**: Elsevier is dan weer wel een slinks krantje he, niet te vertrouwen!
http://documents.plant.wur.nl/wur/JaarverslagWUR_2009_NL.pdfquote:
[..]
Hoeveel staatssubsidie krijgt Wageningen eigenlijk?
Staat daar allemaal in!
Soms vraag ik me dit ook wel afquote:
Het blijkt dus dat de VVD meer leeghoofden heeft dan Halbe Zijlstra alleen. Waar recruteren zij in godsnaam die mensen?
. hebben ze daar echt alle slimme mensen weten weg te jagen?Perfecte samenvatting van de VVD.quote:[Zonder het verder te onderbouwen stelt hij dat...
Joh.quote:
[..]
weeralarm gaat om een kans dat er extreem weer kan ontstaan niet dat het 100% zeker is
Dat onderzoek is toch alleen gebaseerd op enquetes onder studenten? Mag hopen dat dat niet leidend is voor je oordeel over de kwaliteit van een opleiding.quote:
Nee inderdaad, de WUR is erg uniek met studies als Economie (beste in NL*), Communicatiewetenschappen (beste in NL*), Gezondheidswetenschappen (beste in NL*), Biologie (beste in NL*) en Biomedische wetenschappen (beste in NL*).
*: http://www.elsevier.nl/we(...)e-studies-2010-1.htm **
**: Elsevier is dan weer wel een slinks krantje he, niet te vertrouwen!
Nee, ook hoogleraren moeten hun cijfers geven. De Studie Keuzegids laat de laatste 6 jaar ook hetzelfde zien (WUR altijd op 1 of 2 beste masters). Maar goed, we kunnen natuurlijk ook stellen dat we beide last hebben van cognitive bias.quote:
[..]
Dat onderzoek is toch alleen gebaseerd op enquetes onder studenten? Mag hopen dat dat niet leidend is voor je oordeel over de kwaliteit van een opleiding.
We gaan natuurlijk nooit erkenenn dat een andere universiteit misschie wel eens beter is Wageningen is erg goed op specifiek biologisch gebied, maar voor een brede opleiding met veel kennis kan je er beter niet heen gaan.quote:
[..]
Dat onderzoek is toch alleen gebaseerd op enquetes onder studenten? Mag hopen dat dat niet leidend is voor je oordeel over de kwaliteit van een opleiding.
En wij ondertussen maar belasting betalen op CO2, wat een volledig onschadelijk gas is!
Enquêtes onder studenten die een abonnement hebben (gehad) op de Elsevierquote:
[..]
Dat onderzoek is toch alleen gebaseerd op enquetes onder studenten? Mag hopen dat dat niet leidend is voor je oordeel over de kwaliteit van een opleiding.
Ik doe zelf ook altijd braaf mee (heb een abbo) maar de Elsevier gaat regelmatig onderuit met hun onderzoeken. Ik zou er mijn toekomst ook niet op vast pinnen.
Ik vind de WUR een prima universiteit hoor. Ze worden alleen vaak door anderen in het verdomhoekje gezet, wat er uiteraard weer voor zorgt dat studenten hun universiteit gaan verdedigen. Dat is niet gunstig voor de betrouwbaarheid van zulk onderzoek.quote:
[..]
Nee, ook hoogleraren moeten hun cijfers geven. De Studie Keuzegids laat de laatste 6 jaar ook hetzelfde zien (WUR altijd op 1 of 2 beste masters). Maar goed, we kunnen natuurlijk ook stellen dat we beide last hebben van cognitive bias.
het gaat er niet over of het gas schadelijk is maar wat het effect is op het klimaatquote:
De stijging van de temperaturen is een complot van het KNMI om het de vele niet-Westerse immigranten beter naar de zin te maken.
En wij ondertussen maar belasting betalen op CO2, wat een volledig onschadelijk gas is!
wat het gelukkig heeft anders zou deze planeet onleefbaar zijn
Precies, we betalen ervoor, dan willen we ook resultaten die aansluiten bij onze politieke doelstellingen .. hoezo schone energie en minder auto's op de weg? Kerncentrales en meer asfalt, dat brengt pas geld in het laatjequote:
En het gaat niet om het wantrouwen jegens wetenschappers, maar jegens instituten die dik betaald worden van gemeenschapsgeld en allerlei apocalyptische visies verspreiden.
Natuurlijk en ik laat me inderdaad ook graag leiden door gepassioneerd cognetive biasquote:Ik vind de WUR een prima universiteit hoor. Ze worden alleen vaak door anderen in het verdomhoekje gezet, wat er uiteraard weer voor zorgt dat studenten hun universiteit gaan verdedigen. Dat is niet gunstig voor de betrouwbaarheid van zulk onderzoek.
Heb echter ook wel ervaring met de 'grotere' universiteiten en vind de WUR veel fijner. Denk inderdaad dat het calimerogevoel een rol speelt bij zulke enquetes.Precies. Ik herinner me nu ook weer Staphorst en een door de gemeente betaalde archeoloog die weigerde zijn rapporten aan te passen naar een "de aarde is pas 6000 jaar oud en door god geschapen" versie. De gemeente begreep dat totaal niet - zij betaalden toch voor het rapport, dan mochten zij toch ook de feiten en conclusies die er in moesten staan bepalen ?quote:
[..]
Precies, we betalen ervoor, dan willen we ook resultaten die aansluiten bij onze politieke doelstellingen .. hoezo schone energie en minder auto's op de weg? Kerncentrales en meer asfalt, dat brengt pas geld in het laatje
Klimaatonderzoek wordt vaak extern gefinancierd. Daarnaast heeft de commerciële sector ook belang bij het KNMI, want zij gebruiken vaak weermodellen van het KNMI. Die ze zelf niet commercieel mogen gebruiken volgens de wet. Dus als je echt het laat uitbesteden moet je dat laatste ook weer mogelijk maken lijkt me.quote:
In dat aanbesteden zie ik nog wel wat. Maar verder vind ik het geen goed plan, het KNMI is ook een wetenschappelijk instituut. Je gaat het RIVM toch ook niet opheffen?
Dan zou de organisatie toch in aparte club gestopt moeten worden. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat overheidspartijen mee gaan doen aan een aanbesteding.quote:
Daarnaast heeft de commerciële sector ook belang bij het KNMI, want zij gebruiken vaak weermodellen van het KNMI. Die ze zelf niet commercieel mogen gebruiken volgens de wet. Dus als je echt het laat uitbesteden moet je dat laatste ook weer mogelijk maken lijkt me.
Dat zal dan gaan om de mesoschaal modellen want de macroschaal weermodellen zijn niet door het KNMI ontwikkeld. Ik kan mij zo voorstellen dat ook Meteoconsult (imo het beste weerbureau van Nederland) heeft bijgedragen aan dat model.quote:
Daarbij moeten het bedrijf waar het aan uitbesteed wordt hun waarschuwingen op een model baseren wat waarschijnlijk bij het KNMI onderzocht en verbeterd werd.
Zo hebben we dan ook nog het CPB en het CBS hoeveel slorpen die wel niet aan subsidies op, ook dat kunnen we toch wel privatiseren.quote:
In dat aanbesteden zie ik nog wel wat. Maar verder vind ik het geen goed plan, het KNMI is ook een wetenschappelijk instituut. Je gaat het RIVM toch ook niet opheffen?
ik had moeten neerzetten onder andere het KNMIquote:
[..]
Dat zal dan gaan om de mesoschaal modellen want de macroschaal weermodellen zijn niet door het KNMI ontwikkeld. Ik kan mij zo voorstellen dat ook Meteoconsult (imo het beste weerbureau van Nederland) heeft bijgedragen aan dat model.
Ik denk alleen dat als ze iets als een weeralarm willen uitbesteden ze op bijna exact dezelfde kosten zullen uitkomen omdat het hele onderzoek waarop het gebaseerd is nu eenmaal duur is.
Of het gaat veel meer kosten als we denken aan de bouwfraude
KNMI heeft vooral mesoschaal modellen, al werken ze samen met het ECMWF, die een macroschaal model ontwikkelt. Meteoconsult heeft volgens mij niet geholpen in de ontwikkeling van RACMO of Hirlam, het IMAU (UU) wel.quote:
[..]
Dat zal dan gaan om de mesoschaal modellen want de macroschaal weermodellen zijn niet door het KNMI ontwikkeld. Ik kan mij zo voorstellen dat ook Meteoconsult (imo het beste weerbureau van Nederland) heeft bijgedragen aan dat model.
Aha, weet je ook of Meteoconsult een eigen waarneemnetwerk heeft? Of gaan zij volledig uit van data van het KNMI?quote:
[..]
KNMI heeft vooral mesoschaal modellen, al werken ze samen met het ECMWF, die een macroschaal model ontwikkelt. Meteoconsult heeft volgens mij niet geholpen in de ontwikkeling van RACMO of Hirlam, het IMAU (UU) wel.
Als je nu nog op de VVD stemt verdien je echt een kapot land.
"KNMI moet meer samenwerking zoeken met Meteo Consult".
Dat zou ik nog een normale kop vinden.
Maar dit?
Voor een paar euro per hoofd van de bevolking een internationaal gerespecteerd weerinstituut dat voorlicht, onderzoekt, verwacht, en waarschuwt.
Maar het moet weg omdat ze het broeikaseffect niet ontkennen?
Waar gaat dit land heen?
___
Dit zeg ik overigens als groot fan van Meteo Consult.
Ondertussen heeft Wageningen wel een bijen´deskundige` die in de zak van de industrie zit en die desondanks de belangrijkste adviseur van de overheid is i.v.m. de massale bijensterfte.quote:Elke onderzochte studie is trouwens rang #1 op de elsevier universiteitenonderzoek, zelfs in de economische studies scoort wageningen het beste
The company has its own specialised computing resources to work out the forecasts. These powerful systems, operated by a team of experienced meteorologists, are linked to supercomputers in the USA and Great Britain, processing the collected data through the observation networks of the World Meteorological Organisation (WMO).quote:
[..]
Aha, weet je ook of Meteoconsult een eigen waarneemnetwerk heeft? Of gaan zij volledig uit van data van het KNMI?
http://www.meteoconsult.co.uk/weather/meteo_consult.php
wat betekent dat ze voor Nederland hun data inderdaad krijgen van het KNMI
Aldus (de enige eckte linkse hippies) Zembla. De WUR volgt in zijn onderzoek naar de bijensterfte de algemene wetenschappelijke consensus zoals je hem hier kan vinden: http://www.unep.org/dewa/(...)sect_pollinators.pdf (UNEP)quote:
[..]
Ondertussen heeft Wageningen wel een bijen´deskundige` die in de zak van de industrie zit en die desondanks de belangrijkste adviseur van de overheid is i.v.m. de massale bijensterfte.
De Varoamijt is hoofdverdachte en persticides staan onderaan de lijst, daarom focust de WUR zich op de varoamijt. Verder doet de WUR ook onderzoek naar pesticiden en bijen. Het pesticidenkamp is net zo'n clubje als het klimaatscepticuskamp bij AGW, weinig wetenschappelijk, veel gevoel.
53 miljoen vind ik nog wel meevallen, als je ook nog eens bedenkt dat er 500 mensen werken.quote:
[..]
ik had moeten neerzetten onder andere het KNMI
Ik denk alleen dat als ze iets als een weeralarm willen uitbesteden ze op bijna exact dezelfde kosten zullen uitkomen omdat het hele onderzoek waarop het gebaseerd is nu eenmaal duur is.
Of het gaat veel meer kosten als we denken aan de bouwfraude
Dat kan best wezen maar een wetenschapper als primaire adviseur en misschien wel als enige adviseur gebruiken terwijl die persoon betaald wordt door de producent van die pesticiden is not done. In die context kan je er even niet van uitgaan dat hij objectief is, ofdat dat nu terecht is of niet. Kwestie van grondigheid. Die wetenschappers van die andere Nederlandse universiteit en die Franse universiteit, die kletsen volgens jou uit hun nek?quote:Aldus (de enige eckte linkse hippies) Zembla. De WUR volgt in zijn onderzoek naar de bijensterfte de algemene wetenschappelijke consensus zoals je hem hier kan vinden: http://www.unep.org/dewa/(...)sect_pollinators.pdf (UNEP)
De Varoamijt is hoofdverdachte en persticides staan onderaan de lijst, daarom focust de WUR zich op de varoamijt. Verder doet de WUR ook onderzoek naar pesticiden en bijen. Het pesticidenkamp is net zo'n clubje als het klimaatscepticuskamp bij AGW, weinig wetenschappelijk, veel gevoel.
En dat baseer je op?quote:
Hun weersvoorspellingen zijn in elk geval tamelijk onbetrouwbaar.
Met elke dag een tsunami-alarm.quote:
Mij bereikte het gerucht dat de PVV van het KNMI gaat eisen dat 35% van de weersverwachtingen "zonnig" moet zijn.
Het weer komt uit het buitenland, dus dat is sowieso verdacht.quote:
Waar baseer je dat op?quote:
Hun weersvoorspellingen zijn in elk geval tamelijk onbetrouwbaar.
_____
Overigens heeft het KNMI afgelopen dinsdag haar waarde wederom bewezen.
Elke amateur-meteoroloog kon voorspellen dat het noodweer zou worden. Dus waarin ligt die meerwaarde dan, ten opzichte van bijvoorbeeld meteoconsult?quote:
Overigens heeft het KNMI afgelopen dinsdag haar waarde wederom bewezen.
Niet meerwaarde, maar waarde.quote:
[..]
Elke amateur-meteoroloog kon voorspellen dat het noodweer zou worden. Dus waarin ligt die meerwaarde dan, ten opzichte van bijvoorbeeld meteoconsult?
Het zat hem niet zozeer in het verwachten van noodweer, (ik zat er ook al sinds vorige week watertandend naar uit te kijken) maar in het adequaat uitvoeren van haar waarschuwingstaak. Ik heb het de hele dag en avond bijgehouden en er viel niks op aan te merken. Daarin bewijst het KNMI alleen al dat het die paar euro per hoofd van de bevolking waard is.
En Meteo Consult (waar ik groot fan van ben) had het samen met het KNMI inderdaad bij het juiste eind. Voorlopig heeft KNMI het alleenrecht op het officiële waarschuwingssysteem (wel zo helder) maar ik zou intensievere samenwerking (op dat vlak) met Meteo Consult dan ook absoluut geen slecht idee vinden.
Maar je moet er toch niet aan denken dat het steeds groter wordende WeerOnline straks iets te zeggen heeft over waarschuwen bij noodweer. Ik vind dat ze nu al met de volksgezondheid spelen door hun idiote OV-verwachtingen, en dat zal er niet beter op worden als officiële waarschuwingen straks ook door hen zouden mogen worden afgegeven. Je moet niet alles aan de markt over laten. Sommige taken liggen bij de overheid, en als dat voor zo weinig geld door zo'n puik instituut als het KNMI gedaan wordt, dan stuit de retoriek van de VVD me gewoon tegen de borst.
Wat een onzin echt. Ten opzichte van wat? Je eigen ervaring 5 minuten nadat de regen al gevallen is?quote:
Hun weersvoorspellingen zijn in elk geval tamelijk onbetrouwbaar.
Ik vermoed dat hij afgaat op een van de vele media-verwachtingen.quote:
[..]
Wat een onzin echt. Ten opzichte van wat? Je eigen ervaring 5 minuten nadat de regen al gevallen is?
In de regel zijn die niet van het KNMI.
Vaak (zoals in ALLE dagbladen EN op NOS Teletekst) zijn het zelfs verwachtingen van WeerOnline, het grootste stel prutsers wat ik ooit heb gezien.
En dan heb je natuurlijk ook nog de berichten in de Telegraaf en het AD die een normaal KNMI-bericht opkloppen tot apocalyptische proporties.
Of de NS en de ANWB, die zelf maar te pas en te onpas spitsalarmen en weet-ik-het-wat de ether in slingeren en weer intrekken.
Hoevaak heb ik gisteren al wel niet gehoord dat 'het incapable KNMI weer een weeralarm heeft ingetrokken'.
Echt.Privatiseren is prima idee.
Ik zou wel eens de succespercetages willen zien van het KNMI met hunquote:
Nogmaals,
[..]
Waar baseer je dat op?
_____
Overigens heeft het KNMI afgelopen dinsdag haar waarde wederom bewezen.
3 uur
6 uur
12 uur
18 uur
24 uur
48 uur
72 uur
voorspellingen en de 4, 5 dagen vooruit
En dit dan vergeleken met de Nederlands commerciele en de Britse, Duitse, Belgische en Franse weervoorspellers
Voorspellen is lastig, vooral als het om de toekomst gaat (Vonhoff)
Gezien de gevaren voor landbouw, grondwater, dijken, rivieren, gladheid, infrastructuur, vliegen en havens is het mijn inziens geen goede zaak om dit, terwijl dit echt om een klein bedrag gaat wat je er mee bespaart, uit te besteden aan de markt. Het is nationale veiligheid om zekerheid te hebben over de weersverwachtingen, en ondanks dat een potentiele overstroming/dijkdoorbraak/vulkaanaswolk zelden voorkomt is het niet goed in die situatie afhankelijk te zijn van marktgrillen zoals behoefte aan publiciteit en imago.quote:
waarom moet er een staatsinstelling weerberichten geven? Er zijn genoeg commerciële bedrijven die dat doen en kunnen.
Privatiseren is prima idee.
Lekker dik meebetalen aan pseudo-corrupte instituten, dat werkt een stuk beter.
Geheel in socialistische traditie.
Meteoconsult gebruikt de data van het KNMIquote:
[..]
Elke amateur-meteoroloog kon voorspellen dat het noodweer zou worden. Dus waarin ligt die meerwaarde dan, ten opzichte van bijvoorbeeld meteoconsult?
Tja, je kunt het ook overlaten aan de markt, maar dan krijg je fiasco's als WeerOnline.quote:
De angst voor privatisering zit er goed in bij het linkse smaldeel op FOK!.
Lekker dik meebetalen aan pseudo-corrupte instituten, dat werkt een stuk beter.
Geheel in socialistische traditie.
Want de overheid is goed en betrouwbaar en private bedrijven zijn geldwolven en per definitie "gevaarlijk".quote:
[..]
Gezien de gevaren voor landbouw, grondwater, dijken, rivieren, gladheid, infrastructuur, vliegen en havens is het mijn inziens geen goede zaak om dit, terwijl dit echt om een klein bedrag gaat wat je er mee bespaart, uit te besteden aan de markt. Het is nationale veiligheid om zekerheid te hebben over de weersverwachtingen, en ondanks dat een potentiele overstroming/dijkdoorbraak/vulkaanaswolk zelden voorkomt is het niet goed in die situatie afhankelijk te zijn van marktgrillen zoals behoefte aan publiciteit en imago.
De tering, Arbeiders aller landen, verenigt u!
Pseudo-corrupt.quote:
De angst voor privatisering zit er goed in bij het linkse smaldeel op FOK!.
Lekker dik meebetalen aan pseudo-corrupte instituten, dat werkt een stuk beter.
Geheel in socialistische traditie.
Bewijs, bron, nu.
Ik check het vaak en heb er geen fiasco in kunnen ontdekken. Het KNMI met de apocalyptische weerswaarschuwingen betaald van andermans geld, dat is een stuk beter.quote:
[..]
Tja, je kunt het ook overlaten aan de markt, maar dan krijg je fiasco's als WeerOnline.
Misschien dat er nog een koppeling valt te maken met de toename van onveiligheidsgevoelens in de samenleving en alle privatiseringen, aangezien het criminaliteitscijfer er helemaal los van schijnt te staan.quote:
De angst voor privatisering zit er goed in bij het linkse smaldeel op FOK!.
Lekker dik meebetalen aan pseudo-corrupte instituten, dat werkt een stuk beter.
Geheel in socialistische traditie.
Per definitie hoor ik hem niet zeggen. Maar in dit geval wel.quote:
[..]
Want de overheid is goed en betrouwbaar en private bedrijven zijn geldwolven en per definitie "gevaarlijk".
De tering, Arbeiders aller landen, verenigt u!
welke apocalyptische weervoorspellingen hebben ze ooit gedaan ?quote:
[..]
Ik check het vaak en heb er geen fiasco in kunnen ontdekken. Het KNMI met de apocalyptische weerswaarschuwingen betaald van andermans geld, dat is een stuk beter.
De klimaathysterie. De achterlijke waarschuwingen voor een regenbuitje plus.quote:
[..]
Pseudo-corrupt.
Bewijs, bron, nu.
Een log overheidsinstituut dat de snoeppot weggehaald ziet worden. Sja. Welkom in 2011.
Toon maar aan wat de meerwaarde is waarom het staatsbedrijf zou moeten zijnquote:
[..]
Gezien de gevaren voor landbouw, grondwater, dijken, rivieren, gladheid, infrastructuur, vliegen en havens is het mijn inziens geen goede zaak om dit, terwijl dit echt om een klein bedrag gaat wat je er mee bespaart, uit te besteden aan de markt. Het is nationale veiligheid om zekerheid te hebben over de weersverwachtingen, en ondanks dat een potentiele overstroming/dijkdoorbraak/vulkaanaswolk zelden voorkomt is het niet goed in die situatie afhankelijk te zijn van marktgrillen zoals behoefte aan publiciteit en imago.
Lees je uberhaupt dit topic wel door?quote:
[..]
Ik check het vaak en heb er geen fiasco in kunnen ontdekken. Het KNMI met de apocalyptische weerswaarschuwingen betaald van andermans geld, dat is een stuk beter.
Het apocalyptische komt dus van allerhande media.
De hoeveelheid weeralarmen van de afgelopen jaren gemist?quote:
[..]
welke apocalyptische weervoorspellingen hebben ze ooit gedaan ?
Uiteraard. Het ligt aan de Ander. geen kwaad woord over een gerespecteerd overheidsinstituut. De media, de bedrijven, die hebben het gedaan.quote:
[..]
Lees je uberhaupt dit topic wel door?
Het apocalyptische komt dus van allerhande media.
Ga nog wat kapitalisten bedreigen ofzo.
Dat staat in de post die je quote schat.quote:
Toon maar aan wat de meerwaarde is waarom het staatsbedrijf zou moeten zijn
1 in 2008.quote:
[..]
De hoeveelheid weeralarmen van de afgelopen jaren gemist?
3 in 2009.
En enkele regionale in 2010.
Het is natuurlijk niet voor niets ontwikkeld en opgezet ooit, na de desastreuze economische en fysieke gevolgen van de storm van 1990.
Het enige ongelukkige is de term weeralarm, vrij ongelukkig vertaald van het neutralere Engelse weather alert.
Ga kapitalisten bedreigen? What the fuck? Waarom zou ik dat doen?
Way to go off topic.
Met hetzelfde gemak beschuldig jij de overheidsbedrijven overigens. Iets genuanceerder kan ook wel.quote:
[..]
Uiteraard. Het ligt aan de Ander. geen kwaad woord over een gerespecteerd overheidsinstituut. De media, de bedrijven, die hebben het gedaan.
Ga nog wat kapitalisten bedreigen ofzo.
Paniek zaaien doet het goed bij de overheid.quote:
[..]
1 in 2008.
3 in 2009.
En enkele regionale in 2010.
Het is natuurlijk niet voor niets ontwikkeld en opgezet ooit, na de desastreuze economische en fysieke gevolgen van de storm van 1990.
Het enige ongelukkige is de term weeralarm, vrij ongelukkig vertaald van het neutralere Engelse weather alert.
Laat uw auto staan (maar tank wel accijnsbrandstof!) want oh jee CO2.
maar er is dinsdag dan ook enkel een buitje gevallenquote:
[..]
De hoeveelheid weeralarmen van de afgelopen jaren gemist?
daarom staan er hier en daar huizen op instorten
http://www.omroepbrabant.(...)gsgevaar+huizen.aspx
Ik moet iets doen tegen die onophoudelijke overheidsgeilerij.quote:
[..]
Met hetzelfde gemak beschuldig jij de overheidsbedrijven overigens. Iets genuanceerder kan ook wel.
De markt heeft zijn makken, maar lost die doorgaans zelf op.
De overheid creeert meer baantjes, meer problemen en meer geld voor zichzelf.
En het domme deel van Nederland knikt braaf mee.
Misschien moesten we ook maar Staatsnieuws invoeren. Die verdomde onbetrouwbare private mediabedrijven ook.
Waar het KNMI dan vervolgens de schuld van krijgt.
Wat heeft het KNMI te maken met de (over) reacties van de overheid?quote:
[..]
Paniek zaaien doet het goed bij de overheid.
Laat uw auto staan (maar tank wel accijnsbrandstof!) want oh jee CO2.
De complete chaos, windhozen, en downbursts van afgelopen dinsdag in het zuiden maakt niet uit. Als het in zijn achtertuin geen noodweer was dan heeft het waarschuwingssysteem gefaald.quote:
[..]
maar er is dinsdag dan ook enkel een buitje gevallen
daarom staan er hier en daar huizen op instorten
http://www.omroepbrabant.(...)gsgevaar+huizen.aspx
De apocalyptische drama's zijn nogal uitgebleven, niet?quote:
[..]
maar er is dinsdag dan ook enkel een buitje gevallen
daarom staan er hier en daar huizen op instorten
http://www.omroepbrabant.(...)gsgevaar+huizen.aspx
Ik heb in 1988 ook dikke stormen meegemaakt. Gewoon een beetje opletten. Maar overheden zijn goed in bangmaken. Bange mensen stemmen braaf.
Klimaathysterie, islamtsunami's en wijdverbreid terrorisme.
De overheid zoekt telkens een nieuwe manier om het volk dom en afhankelijk te houden. Elk initiatief dat dat tegengaat, verdient steun, lijkt mij zo.
Zie alleen maar hel en verdoemenis gepreek, geen reden waarom een privaat bedrijf het niet zou kunnen.quote:
[..]
Dat staat in de post die je quote schat.
Laat me raden, je vecht voor je eigen boterham? Je werkt bij het KNMI? Je angst toont dan al aan dat je geen meerwaarde biedt, als het KNMI echt zo top was, zouden ze zeggen, privatiseren, ja goed idee, heb hele bergen producten die we kunnen verkopen.
Helemaal mee eens, terechte klacht! Klop maar aan bij de media die een simpel KNMI bericht opkloppen tot apocalyptische waarden.quote:
[..]
De apocalyptische drama's zijn nogal uitgebleven, niet?
Ik heb in 1988 ook dikke stormen meegemaakt. Gewoon een beetje opletten. Maar overheden zijn goed in bangmaken. Bange mensen stemmen braaf.
Klimaathysterie, islamtsunami's en wijdverbreid terrorisme.
maar wat heeft klimaat hysterie te maken met het KNMIquote:
[..]
De apocalyptische drama's zijn nogal uitgebleven, niet?
Ik heb in 1988 ook dikke stormen meegemaakt. Gewoon een beetje opletten. Maar overheden zijn goed in bangmaken. Bange mensen stemmen braaf.
Klimaathysterie, islamtsunami's en wijdverbreid terrorisme.
De overheid zoekt telkens een nieuwe manier om het volk dom en afhankelijk te houden. Elk initiatief dat dat tegengaat, verdient steun, lijkt mij zo.
quote:
Je angst toont dan al aan dat je geen meerwaarde biedt, als het KNMI echt zo top was, zouden ze zeggen, privatiseren, ja goed idee, heb hele bergen producten die we kunnen verkopen.
Kijk, en daar hebben we de eerste grote dooddoener al. 'Je werkt bij het KNMI'.quote:
[..]
Zie alleen maar hel en verdoemenis gepreek, geen reden waarom een privaat bedrijf het niet zou kunnen.
Laat me raden, je vecht voor je eigen boterham? Je werkt bij het KNMI? Je angst toont dan al aan dat je geen meerwaarde biedt, als het KNMI echt zo top was, zouden ze zeggen, privatiseren, ja goed idee, heb hele bergen producten die we kunnen verkopen.
For what it's worth, mijn favoriete weerbedrijf is het private Meteo Consult (dat heel veel gebruik maakt overigens van allerhande KNMI-gegevens'.
En toch ben ik voorstander van een officieel overheidsinstituut als het KNMI.
Die doen daar keihard aan mee. Betaald.quote:
[..]
maar wat heeft klimaat hysterie te maken met het KNMI
Nogmaals, dit lijkt mij een goede manier waarop de KNMI kan aantonen dat ze echt zo goed zijnquote:
[..]
Ik zou wel eens de succespercetages willen zien van het KNMI met hun
3 uur
6 uur
12 uur
18 uur
24 uur
48 uur
72 uur
voorspellingen en de 4, 5 dagen vooruit
En dit dan vergeleken met de Nederlands commerciele en de Britse, Duitse, Belgische en Franse weervoorspellers
Voorspellen is lastig, vooral als het om de toekomst gaat (Vonhoff)
producten die meteoconsult nu vrij goedkoop kan gebruikenquote:
[..]
Zie alleen maar hel en verdoemenis gepreek, geen reden waarom een privaat bedrijf het niet zou kunnen.
Laat me raden, je vecht voor je eigen boterham? Je werkt bij het KNMI? Je angst toont dan al aan dat je geen meerwaarde biedt, als het KNMI echt zo top was, zouden ze zeggen, privatiseren, ja goed idee, heb hele bergen producten die we kunnen verkopen.
Eerlijk gezegd geen slecht idee.quote:
Misschien moesten we ook maar Staatsnieuws invoeren. Die verdomde onbetrouwbare private mediabedrijven ook.
Het beste is natuurlijk een combinatie van beide, er zijn nou eenmaal mensen in deze samenleving die beter functioneren in het ene systeem en de ander in een ander systeem. Ik moet mijn tante echt niet op de winstcijfers drukken, maar haar zorg voor andere mensen is onbetaalbaar.
Alles maar willen privateriseren is een verkeerde oplossing voor een niet echt bestaand probleem, en in mijn ogen levert dat meer frictie en onveiligheidsgevoelens op voor mensen dan die 60 miljoen ons als samenleving gelukkiger zullen maken. Los van het feit dat ik iets zoals het weer voorspellen graag zonder opsmuk en lekker makerij en/of afzwakkingen zou willen zien gebeuren.
op welke manierquote:Op donderdag 30 juni 2011 11:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die doen daar keihard aan mee. Betaald.
Het was een vraag, geen dooddoener, daarom staat daar een vraagteken ( ? ) achterquote:
[..]
Kijk, en daar hebben we de eerste grote dooddoener al. 'Je werkt bij het KNMI'.
For what it's worth, mijn favoriete weerbedrijf is het private Meteo Consult (dat heel veel gebruik maakt overigens van allerhande KNMI-gegevens'.
En toch ben ik voorstander van een officieel overheidsinstituut als het KNMI.
Kom op zeg.quote:
[..]
Nogmaals, dit lijkt mij een goede manier waarop de KNMI kan aantonen dat ze echt zo goed zijn
Volg het zelf maar even een weekje ofzo.
Ik volg het al jaren en er wordt gewoon puik werk geleverd.
Ja, retorisch zat het mooi verpakt.quote:
[..]
Het was een vraag, geen dooddoener, daarom staat daar een vraagteken ( ? ) achter
waar ze straks gewoon marktarief voor zouden moeten betalen en wellicht kijken gaan naar betere prijs kwaliteits verhouding in Belgie, Duitsland, UK.quote:
[..]
producten die meteoconsult nu vrij goedkoop kan gebruiken
Wat is dat per hoofd van de bevolking? 650 euro ofzo?
Vergelijk dat maar eens met de paar euro die het KNMI gebruikt om wetenschappelijk te onderzoeken, voor te lichten, te verwachten, en, niet geheel onbelangrijk, te waarschuwen, precies gelang haar door de overheid opgelegde taak.
Helaas, ik werk op een RD afdeling. En ook niet in de klimaatsector. Is dit nieuwe politiek? Gelijk maar op de man af afkraken?quote:
[..]
Zie alleen maar hel en verdoemenis gepreek, geen reden waarom een privaat bedrijf het niet zou kunnen.
Laat me raden, je vecht voor je eigen boterham? Je werkt bij het KNMI? Je angst toont dan al aan dat je geen meerwaarde biedt.
Je moet je beter informeren. KNMI levert al jaren geen (commerciële) weerberichten meer. Dit is per wet verboden. De commerciële bedrijven gebruiken vaak ook de regionale weermodellen die door het KNMI zijn ontwikkeld. Dus wat dat betreft heeft het zeker meerwaarde. Darnaast kopen ze ook volgens mij de data in van de weerstations.quote:
waarom moet er een staatsinstelling weerberichten geven? Er zijn genoeg commerciële bedrijven die dat doen en kunnen.
Privatiseren is prima idee.
De enige echte weertaak van het KNMI is het weeralarm en het "voorspellen" voor weer voor Schiphol en andere luchthavens (buiten de militaire). De rest is vooral onderzoek en ook deels advies. Dit zou natuurlijk wel uitbesteed kunnen worden.
Cijfers, schat, cijfers, ik heb jaren gevaren en wij hadden altijd het idee dat het KNMI de ramen had afgeplakt met zwart landbouwplastic zodat ze beter op hun computerscherm konden kijken ipv naar buiten.quote:
[..]
Kom op zeg.
Volg het zelf maar even een weekje ofzo.
Ik volg het al jaren en er wordt gewoon puik werk geleverd.
KNMI is waarschijnlijk het enige overheidsinstituut waar ze geen raamambtenaren hebben
Nee nee, hij zei het niet, hij vroeg het.quote:
[..]
Helaas, ik werk op een RD afdeling. En ook niet in de klimaatsector. Is dit nieuwe politiek? Gelijk maar op de man af afkraken?
Ah ok, nee, dan is het goed. Dank voor je toelichting.quote:
[..]
Nee nee, hij zei het niet, hij vroeg het.
de producten zijn meetgegevens en wetenschappelijke modellenquote:
[..]
waar ze straks gewoon marktarief voor zouden moeten betalen en wellicht kijken gaan naar betere prijs kwaliteits verhouding in Belgie, Duitsland, UK.
en daar zit weinig kwaliteitsverschil tussen
Die zullen vast op te vragen zijn maar ik ga ze niet voor je zoeken.quote:
[..]
Cijfers, schat, cijfers, ik heb jaren gevaren en wij hadden altijd het idee dat het KNMI de ramen had afgeplakt met zwart landbouwplastic zodat ze beter op hun computerscherm konden kijken ipv naar buiten.
KNMI is waarschijnlijk het enige overheidsinstituut waar ze geen raamambtenaren hebben
Je hebt jarenlang last gehad van foutieve weersverwachtingen die van het KNMI afkomstig waren?
Ah, daar hebben we de HRA.quote:
Laat de VVD trouwens eerst maar eens kijken naar de HRA.
Wat is dat per hoofd van de bevolking? 650 euro ofzo?
Vergelijk dat maar eens met de paar euro die het KNMI gebruikt om wetenschappelijk te onderzoeken, voor te lichten, te verwachten, en, niet geheel onbelangrijk, te waarschuwen, precies gelang haar door de overheid opgelegde taak.
Precies, dat je in de jungle waar het altijd hetzelfde weer is geen weerinstituut hebt is nogal wiedes, maar Nederland is een weerland bij uitstek, en we hebben dagelijks in alle lagen van de samenleving te maken met het constant wijzigende weer.quote:
Mijns inziens mag een land wat zo gevoelig is voor bijvoorbeeld overvloedige regen, stormen of springvloeden best een door de overheid gefinancierd meteorologisch instituut hebben. Toch handig als je daarmee je sluizen, gemalen, waterwegen en stormvloedkeringen op basis van 'niet commerciële' gegevens kunt voorbereiden, in stelling kunt brengen enz.
Jep, 650 tegenover een paar euro.quote:
En 'de HRA' kwam trouwens pas NA 'meh, jij werkt er zeker' in de discussie!
Nee, ik vind dat ik als diegene die er voor betaald, de belastingbetaler, recht heb op een OLA en wil de SLA rapportages eens zien. Wat krijg ik voor het geld. Toon maar aan KNMI.quote:
[..]
Die zullen vast op te vragen zijn maar ik ga ze niet voor je zoeken.
Je hebt jarenlang last gehad van foutieve weersverwachtingen die van het KNMI afkomstig waren?
Zolang dit een zwaard van damocles van de huidige regering is, zal het blijven fungeren als een Wet van Godwinquote:
De belastingbetaler kan DAGELIJKS zien of het KNMI er wat van bakt, ze hoeft alleen maar even naar KNMI.nl te surfen.quote:
[..]
Nee, ik vind dat ik als diegene die er voor betaald, de belastingbetaler, recht heb op een OLA en wil de SLA rapportages eens zien. Wat krijg ik voor het geld. Toon maar aan KNMI.
Jij wil weten of hun verwachtingen kloppen? Dat heb je al jarenlang iedere dag kunnen doen.
Maar nee, de belastingbetaler checkt 's ochtends het private weerbericht in de krant en geeft er vervolgens het KNMI de schuld van.
Wat voor hysterie bedoel je precies? Het feit dat de wetenschap met een resultaat komt wat jou toevallig niet aanstaat? Je geloof ook nog in het scheppingsverhaal omdat dat beter bij je past?quote:
[..]
Die doen daar keihard aan mee. Betaald.
Waarom is mijn vraag zo pijnlijk dat je zo een gal over spuwen moet?quote:
[..]
De belastingbetaler kan DAGELIJKS zien of het KNMI er wat van bakt, ze hoeft alleen maar even naar KNMI.nl te surfen.
Jij wil weten of hun verwachtingen kloppen? Dat heb je al jarenlang iedere dag kunnen doen.
Maar nee, de belastingbetaler checkt 's ochtends het private weerbericht in de krant en geeft er vervolgens het KNMI de schuld van.
Zoals ik al zei o.a. :quote:
[..]
Nee, ik vind dat ik als diegene die er voor betaald, de belastingbetaler, recht heb op een OLA en wil de SLA rapportages eens zien. Wat krijg ik voor het geld. Toon maar aan KNMI.
- KNMI ontwikkeld (regionale) weermodellen die worden gebruikt door de commerciële sector
- Onderzoek naar weer/klimaat (niet alleen global warming)
- advies aan luchthavens
- onderhoud weerstations, beschikbaar maken van weer- en klimaatdata
Wat?quote:
[..]
Waarom is mijn vraag zo pijnlijk dat je zo een gal over spuwen moet?
Ja, heel mooi, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Zoals ik al zei o.a. :
- KNMI ontwikkeld (regionale) weermodellen die worden gebruikt door de commerciële sector
- Onderzoek naar weer/klimaat (niet alleen global warming)
- advies aan luchthavens
- onderhoud weerstations, beschikbaar maken van weer- en klimaatdata
Precies, ze doen al die dingen en dan worden ze vaak afgerekend op hetgeen dat ze juist niet doen (media-verwachtingen).quote:
[..]
Zoals ik al zei o.a. :
- KNMI ontwikkeld (regionale) weermodellen die worden gebruikt door de commerciële sector
- Onderzoek naar weer/klimaat (niet alleen global warming)
- advies aan luchthavens
- onderhoud weerstations, beschikbaar maken van weer- en klimaatdata
De laatste keer dat je een vraagteken hebt gebruikt om een vraag te stellen was om mij te vragen of ik bij het KNMI werkte, en dat heb ik keurig beantwoord.quote:
[..]
Ja, heel mooi, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Maar denk jij dat een privaat weerinstituut al die dingen gaat doen?quote:
[..]
Ja, heel mooi, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Het fantastische Meteo Consult komt nog het dichtste in de buurt, maar die maken ook heel veel gebruik van wat het KNMI heeft ontwikkeld en beschikbaar stelt.
Je ziet NU al dat een bedrijf als WeerOnline het snelst groeiende weerbedrijf in dit land is en al zowat alle media heeft overgenomen, met slordig opgestelde foutieve verwachtingen aan de orde van de dag.
Dat krabt nog niet aan de oppervlakte van wat weer/klimaat allemaal inhoudt, maar het is wel datgene wat door de markt wordt beloond.
Je vroeg wat je krijgt voor je geld.quote:
[..]
Ja, heel mooi, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Aangezien de overheid zelf ook gebruikt maakt van die gegevens, kunnen ze net zo goed (of misschien zelfs beter, want geen winstoogmerk) het verzamelen van die gegevens betalen.quote:
Ja, heel mooi, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Ik zeg dat het erg mooi zou zijn de correctheid van de producten van het KNMI eens te zien in vergelijking met andere instellingen en de een na de ander valt over me heen met drogredenen.
Ik heb denk ik een vinger op een pijnlijke plek gelegd.
Maar bel het KNMI op dan en vraag de gegevens op? Ditto voor Meteo Consult, WeerOnline, en de buitenlandse diensten.quote:
geweldig,
Ik zeg dat het erg mooi zou zijn de correctheid van de producten van het KNMI eens te zien in vergelijking met andere instellingen en de een na de ander valt over me heen met drogredenen.
Ik heb denk ik een vinger op een pijnlijke plek gelegd.
Als het je overigens gaat om daadwerkelijke weersverwachtingen, dan ben je er al eerder op gewezen dat dat voor het KNMI zelfs bij wet verboden is.
Als Racmo en Hirlam (dit zijn weermodellen) niet zouden werken, waarom zouden commerciele bedrijven het dan gebruiken? En hetzelfde geldt voor de weerdata.quote:
geweldig,
Ik zeg dat het erg mooi zou zijn de correctheid van de producten van het KNMI eens te zien in vergelijking met andere instellingen en de een na de ander valt over me heen met drogredenen.
Ik heb denk ik een vinger op een pijnlijke plek gelegd.
quote:
[..]
Als Racmo en Hirlam (dit zijn weermodellen) niet zouden werken, waarom zouden commerciele bedrijven het dan gebruiken? En hetzelfde geldt voor de weerdata.
Je bent echt in paniek, niet?quote:
MIJN ONDERBUIK ZEGT DAT HET KNMI NIET GOED FUNCTIONEERT!!!!!!!!!
DAT MOET WEL, WANT ZE ZIJN ONDERDEEL VAN DE OVERHEID!!!quote:
MIJN ONDERBUIK ZEGT DAT HET KNMI NIET GOED FUNCTIONEERT!!!!!!!!!
Nee?quote:
Jij?
Er zijn overal modellen voor, de vraag is hoe goed ze worden toegepast en wat het resultaat is.quote:
[..]
Als Racmo en Hirlam (dit zijn weermodellen) niet zouden werken, waarom zouden commerciele bedrijven het dan gebruiken? En hetzelfde geldt voor de weerdata.
Ik snap echt niet wat jullie tegen mijn vraag hebben
Maar vraag die gegevens dan op? 1 mailtje en het is gepiept.quote:
[..]
Er zijn overal modellen voor, de vraag is hoe goed ze worden toegepast en wat het resultaat is.
Ik snap echt niet wat jullie tegen mijn vraag hebben
Of, en dat is de optie voor de ietwat minder lui ingestelde persoon, volg het zelf een tijdje.
Wij volgen het wel (wij verdiepen ons er in) en vertellen jou nu (op basis van ervaring dus) dat de weermodellen goed werk afleveren.
"De" wetenschap???quote:
[..]
Wat voor hysterie bedoel je precies? Het feit dat de wetenschap met een resultaat komt wat jou toevallig niet aanstaat? Je geloof ook nog in het scheppingsverhaal omdat dat beter bij je past?
Er is helemaal geen consensus of direct bewijs voor een opwarmend klimaat. En dan is nergens aangetoond dat een eventueel gemeten opwarming (dan wel afkoeling) door menselijke invloed is veroorzaakt.
Daar bovenop komt nog dat er nergens dan ook een garantie bestaat dat als we maar zoveel mogelijk CO2 reduceren, we als nietige mensjes het klimaat kunnen (terug)veranderen.
De klimaathysterici geloven juist in een Scheppingsverhaal.
Nuchtere natuurwetenschappers (dus niet de politiek-gemotiveerde klimaathysterici) erkennen de grillen van de natuur en adviseren een reactieve rol van de mens daarin.
Die eerste zin zou ik niet te hard roepen, de gemiddelde temperatuur stijgt reeds sinds enkele decennia sterk, en doet dit erg constant, zonder grillen en zonder afwijkingen. Het 2e is inderdaad hetgeen de discussie over gaat, maar over dat 1e is echt vrij weinig discussie hoorquote:
[..]
"De" wetenschap???
Er is helemaal geen consensus of direct bewijs voor een opwarmend klimaat. En dan is nergens aangetoond dat een eventueel gemeten opwarming (dan wel afkoeling) door menselijke invloed is veroorzaakt.
http://www.knmi.nl/cms/viewimage.jsp?number=59647
Hoe kom je er toch bij? En wat is "de gemiddelde temperatuur"? Op 1 plek? Over de gehele aarde? En wat als het 's winters kouder zou worden en 's zomers warmer? Wat zegt zo'n gemiddelde?quote:
[..]
Die eerste zin zou ik niet te hard roepen, de gemiddelde temperatuur stijgt reeds sinds enkele decennia sterk, en doet dit erg constant, zonder grillen en zonder afwijkingen. Het 2e is inderdaad hetgeen de discussie over gaat, maar over dat 1e is echt vrij weinig discussie hoor
http://www.knmi.nl/cms/viewimage.jsp?number=59647
Bovendien is er zoiets als technologische biasing. Denk jij dat men in 1850 of zelfs maar in 1920 minieme temperatuurschommelingen goed kon inschatten? Nee. Nu worden minuscule zaken met een microscoop opgeblazen en vergeleken met crappy data uit vroeger tijden.
Ja, dan lijkt het allemaal erg extreem.
En dat er consensus is onder gepolitiseerde klimatologen weet ik. Dus dan zie jij "weinig discussie".
Gelukkig bieden verstandige natuurwetenschappers als o.a. Salomon Kroonenberg en Simon Rozendaal dapper weerstand tegen die gekte.
Ja.quote:Op donderdag 30 juni 2011 12:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kom je er toch bij? En wat is "de gemiddelde temperatuur"? Op 1 plek?
De gemiddelde temperatuur is op 1 plek.
Niet meer mee in discussie gaan, Grumpey.
Dan zijn er twee verklaringen. Of de mens heeft een significante invloed op het klimaat, of we hebben de ware reden nog niet gevonden.
Dikgesubsidieerde overheidsinstituten en vervalsende "wetenschappers" (de beruchte "hockeystickcurve" van Mann et al. bijvoorbeeld) op hun blauwe ogen geloven is inderdaad een stuk verstandiger dan de discussie aangaan.quote:
[..]
Ja.
De gemiddelde temperatuur is op 1 plek.
Niet meer mee in discussie gaan, Grumpey.
Sieg heil!
De overheid heeft gelijk en bedrijven zijn stom.
Stelletje kleuters.
Veranderingen in klimaat zijn veranderingen over langere tijd (30 jaar). Die kunnen we helemaal nog niet inschatten.quote:
Kom op, dat er veranderingen plaatsvinden wordt zelfs door de serieuze sceptici niet ontkend. En voorlopig is het nog niet gelukt om een model te maken waarin de menselijke uitstoot van CO2 geen bepalende rol heeft. Ook niet als je zonnevlekken, vulkaanuitbarstingen etcetera in dat model opneemt.
Dan zijn er twee verklaringen. Of de mens heeft een significante invloed op het klimaat, of we hebben de ware reden nog niet gevonden.
En het verband tussen CO2 en temperatuur kan net zo goed een omgekeerde zijn; hogere temperaturen veroorzaken hogere CO2-concentraties.
Er is zoveel onduidelijkheid, maar de gepolitiseerde "wetenschap" heeft het calvinistisch-apocalyptische antwoord al klaar: Wij warmen de Aarde op!
Jij denkt dat je het weer kan voorspellen zonder weermodel?quote:
[..]
Er zijn overal modellen voor, de vraag is hoe goed ze worden toegepast en wat het resultaat is.
Ik snap echt niet wat jullie tegen mijn vraag hebben
Als je echt wilt weten wat de taken van het KNMI zijn, moet je de wet op het knmi opzoeken.
LOLquote:
[..]
Het weer is een linkse hobby en het KNMI de linkse kerk.
ze hebben bij het KNMI zelfs een minaret, duidelijk dat ze geinfiltreerd zijn.
[ afbeelding ]
Volgens de KNMI-website zo'n 500 mensen.quote:
WTF moet het KNMI met 60 miljoen in godsnaam?
Hoeveel mensen werken daar wel niet dan???
Uit het jaarverslag van 2009 blijkt trouwens dat personeelskosten ca 34,5 mljn bedroegen (en daar valt dan ook ál het personeel onder: van de directeur tot de techneut die apparatuur onderhoudt - het zijn niet allemaal onderzoekers/wetenschappers die er werken).
Dat wordt natuurlijk de volgende stap, onderzoek naar luchtvervuiling en die smog-waarschuwingen is natuurlijk ook van de linkse kerk en milieuhippies waarvan we geen 130 op de snelweg mogen rijden.quote:
In dat aanbesteden zie ik nog wel wat. Maar verder vind ik het geen goed plan, het KNMI is ook een wetenschappelijk instituut. Je gaat het RIVM toch ook niet opheffen?
Klopt helemaal.quote:
Afgelopen dinsdag was trouwens een perfect voorbeeld van een saai, droog, feitelijk KNMI gevolgd door een en al hysterie en alarmen bij allerhande media en organisaties.
Waar het KNMI dan vervolgens de schuld van krijgt.
Iedereen lopen zeiken en klagen omdat 'het bij hun wel meeviel'.
Over een week of wat is men het weer vergeten en zodra in december er weer een keer (veel) sneeuw dreigt te gaan vallen maken we met ons allen van een sneeuwfront weer een massahysterie...
En buienradar.nl waar heel Nederland gebruik van maakt.quote:
[..]
producten die meteoconsult nu vrij goedkoop kan gebruiken
Misschien maar goed dat RTL het opgekocht heeft, want als het KNMI z'n eigen broek op moet houden kunnen ze ook meer geld gaan vragen voor de radarbeelden. Komt er op buienradar ook nog een extra bannertje bij om de site rendabel te houden.
Ik vertrouw denk ik liever op meteorologen die de computerschermen in de gaten houden (waarop ook automatische waarnemingen, radarbeelden en satellietbeelden kunnen worden gepresenteerdquote:
[..]
Cijfers, schat, cijfers, ik heb jaren gevaren en wij hadden altijd het idee dat het KNMI de ramen had afgeplakt met zwart landbouwplastic zodat ze beter op hun computerscherm konden kijken ipv naar buiten.
KNMI is waarschijnlijk het enige overheidsinstituut waar ze geen raamambtenaren hebben
) dan meteorologen die alleen maar door het raam naar de lucht staren. Het weer is niet overal in NL hetzelfde immers. Als het in De Bilt (of Wageningen of Zeist) met bakken uit de lucht komt of potdicht zit van de mist is het nog niet vanzelfsprekend dat dat in Eindhoven of Zwolle ook gebeurt.Maar het beste zou natuurlijk zijn dat meteorologen naast hun computerschermen ook de ontwikkelingen in het weer zelf zien en voelen. Alleen worden ze vooral betaald om verwachtingen te maken en niet om naar de wolken te staren (vroeger hadden we daar trouwens weerwaarnemers voor maar die zijn - op een handjevol op Schiphol na - verruild voor goedkopere automaten).
Je hebt best kans dat het dienstrooster van een meteoroloog zo vol staat dat ze alleen maar druk zijn met producten maken en daarnaast moeten ze natuurlijk ook bellende klanten te woord staan of zelf een klant bellen om extra te waarschuwen. Of dat hun dienst door het weer zo hectisch is dat ze geen tijd hebben om even het weer buiten letterlijk te voelen. De avond- en nachtdiensten van dinsdag zullen wat dat betreft ook vrij druk zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sassie op 30-06-2011 16:37:38 ]
goed idee
Uit diezelfde wiki:quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate weten we het weer?
goed idee
quote:Het Amerikaanse persbureau Associated Press (AP) liet alle 1073 e-mails uitgebreid onderzoeken door vijf journalisten en concludeerde: "Gestolen e-mails van klimaatwetenschappers geven blijk van tegenwerking van sceptici en discussies over achterhouden van gegevens, maar de berichten staven geen beweringen dat de wetenschap over opwarming van de Aarde gefingeerd was.
En daarmee zijn de klimaathysterici weer tevreden.quote:
Natuurwetenschap moet het debat bepalen, niet ranzige politieke denkbeeldjes.
Gelukkig doe jij daar niet aan mee en accepteer jij niet alleen wetenschappers die jouw eigen denkbeelden ondersteunen.quote:
En daarmee zijn de klimaathysterici weer tevreden.
Natuurwetenschap moet het debat bepalen, niet ranzige politieke denkbeeldjes.
[/sarcasme]
Ik heb inderdaad een wat bredere visie dan veel anderen die bij een warm dagje beginnen te janken over "klimaatverandering".quote:
[..]
Gelukkig doe jij daar niet aan mee en accepteer jij niet alleen wetenschappers die jouw eigen denkbeelden ondersteunen.
[/sarcasme]
Volgens mij waren het de klimaatsceptici die de koude winter aangrepen voor hun ontkenningsgedrag. In de categorie "lekker klimaatje vandaag".quote:
[..]
Ik heb inderdaad een wat bredere visie dan veel anderen die bij een warm dagje beginnen te janken over "klimaatverandering".
Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?quote:
[..]
Volgens mij waren het de klimaatsceptici die de koude winter aangrepen voor hun ontkenningsgedrag. In de categorie "lekker klimaatje vandaag".
Och, wanneer je wél aanneemt dat de mens (een deel van) de opwarming van de aarde veroorzaakt, bevind je je in gezelschap van wetenschappers. Ben je klimaatscepticus, dan bevind je je in gezelschap van types als Sarah Palin. Nu weet ik wel dat domheid tegenwoordig hip and happening is en dat studeren als linkse hobby wordt beschouwd, maar toch...quote:
Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?
Alsof er onder de klimaatsceptici geen wetenschappers zitten...quote:
[..]
Och, wanneer je wél aanneemt dat de mens (een deel van) de opwarming van de aarde veroorzaakt, bevind je je in gezelschap van wetenschappers. Ben je klimaatscepticus, dan bevind je je in gezelschap van types als Sarah Palin. Nu weet ik wel dat domheid tegenwoordig hip and happening is en dat studeren als linkse hobby wordt beschouwd, maar toch...
De gekte duurt maar voort. Volgelingetjes van Mann en Gore maken de dienst uit en slurpen alle soepsiedies op. Onderzoeken die niet aantonen dat het klimaat verandert zijn niet interessant.
Palin is een dwaas, en er is nog een ander kamp dat sceptisch staat t.o.v. de mogelijke 'oplossingen' die worden aangeboden. Nederland moet minder fossiele brandstoffen gebruiken om minder afhankelijk te zijn van leveranciers en dijken verhogen omdat die klimaatverandering er sowieso komt. De grote landen op deze aarde (voornamelijk de ontwikkelende landen) zal het een zorg zijn dat het klimaat verandert. Wij hebben er m.a.w. geen enkele invloed op.quote:
[..]
Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?
Al die loze pogingen om tot overeenkomst te komen zijn verspilde moeite. Het enige wat we kunnen doen is mitigeren.
Dat Sarah Palin niet bij het KNMI werkt of dat ze geinfiltreerd is in de VVD?quote:
[..]
Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?
quote:
[..]
Dat Sarah Palin niet bij het KNMI werkt of dat ze geinfiltreerd is in de VVD?
Nu al dronken. Linkse lapzwansen.
Dat het niveau van de argumentatie bedroevend is en alles wordt aangegrepen om in ieder geval het domste deel van Nederland mee te krijgen in het wensdenken.quote:
[..]
Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?
Je doelt nu op de apocalyptische demagogie van Gore en KNMI?quote:
[..]
Dat het niveau van de argumentatie bedroevend is en alles wordt aangegrepen om in ieder geval het domste deel van Nederland mee te krijgen in het wensdenken.
Dan zijn we het helemaal eens.
quote:
[..]
Nu al dronken. Linkse lapzwansen.
Toch fijn dat het een vraagteken bij je oproept en voor links ben ik al decennia niet meer uitgescholden....voor lapzwans dan weer wel!
Maar uh....kijk eens naar de TT.
Beetje consipricy kan nooit kwaad om een topic wat op te leuken.de oude links-liberalen zijn de nieuwe linksen. Dat je het voortaan weet dat je in het linkerkamp zitquote:
voor links ben ik al decennia niet meer uitgescholden...
Pffff, goed dat je het zegt! Ik kreeg al bijna een identiteitscrisis.quote:
[..]
de oude links-liberalen zijn de nieuwe linksen. Dat je het voortaan weet dat je in het linkerkamp zit
Ik begrijp dat jij argumenten hebt die in tegenstelling tot die van bijvoorbeeld mevrouw Neppérus van de VVD of die PVV-ers die niet volledig leunen op de zwakzinnigheid van de toehoorder. Dan vind ik het vreemd dat die argumenten niet door bovengenoemden werden gebruikt.quote:
[..]
Je doelt nu op de apocalyptische demagogie van Gore en KNMI?
Dan zijn we het helemaal eens.
Nee, de vondst is helaas niet van mijzelf, maar ze is te aardig om hem U te onthouden.
Betreuren
Ik citeer de ingezonden brief van Robbert Jan Bron uit Hilversum in de NRC van gisteren: 'Nu hij heeft gezegd dat het KNMI kan worden opgeheven, omdat hij dingen zegt waarmee hij het niet eens is, en ik opeens bekend ben met het Kamerlid René Leegte (VVD). Het valt te betreuren dat de VVD hem niet naar voren heeft geschoven om leiding te geven aan deze regering - het kabinet-Leegte I'.
Inderdaad: zelden zou nomen meer omen zijn geweest. Leegte staat voor het geestelijke vacuüm van de VVD: de totale inhoudelijke leegte op elk terrein. Ooit, eind jaren zeventig, ging ik ervan uit dat, ondanks Wiegel, het decennialange culturele, intellectuele en sociale beschavingsoffensief van de sociaal-democraten en christen-democraten zelfs bij de Telegraafliberalen blijvend positieve sporen had nagelaten.
Quod non, moet ik nu constateren, nu ze voor het eerst sinds de invoering van het algmeen kiesrecht de premier mogen leveren.
Leegtes
In onthutsend ijltempo is de façade van Bildungsbürgertum afgebladderd. Met Atzo Nicolai is zo'n beetje laatste VVD-er met intellectuele bagage uit de fractie vertrokken. Wat resteert zijn de Aptroots en de Leegtes.
Na de hondsbrutaal als kwaliteitsimpuls verkochte halbering van de cultuur door staatssecretaris Zijlstra wordt de aanval op de wetenschap ingezet. Na haar hart heeft de VVD nu ook haar hersens laten verwijderen om de Sjuul Paradijs-kiezers in hun paradijselijke onwetendheid vooral niet te schofferen.
Omdat het KNMI, door de wereldwijd algemeen gangbare opvattingen over de rol van de mens bij klimaatverandering te onderschrijven, in de weg loopt bij de door de huidige rancune-coalitie beoogde totale asfaltering van Nederland, moet het als overheidsorganisatie verdwijnen.
Kneveling
Er begint steeds meer systeem in te komen: de ene helft van Nederland die nu in beide Kamers met één zetel meerderheid aan de macht is, wil met alle mogelijke middelen af van de andere helft van Nederland, die nu al bijna een jaar zonder regering zit.
Het is opvallend, hoezeer juist de twee politieke clubs die zo onbeschaamd zijn om de term 'vrijheid' in hun naam op te nemen, vooroplopen bij de kneveling van alles wat hen niet zint.
Van de PVV waren we dit soort methodes gewend, zij is er immers voor opgericht. Clairy Polak te weinig onderdanig jegens de Grote Geestelijk Leider uit Limburg? Neus afhakken wegens intellectueel onzedelijk gedrag dat de autochtone familie-eer van Nederland geschonden heeft, om met Martin Bosma te spreken, die zich ook anderszins in zijn eendimensionaliteit graag door Pakistaanse moslimfundamentalisten laat inspireren.
Paul Rosenmöller dito? De IKON wordt gewoon onder inhoudelijke curatele geplaatst: voortaan alleen nog maar vroom psalmgezang graag, en wel, ten behoeve van onze herontdekte liberale bloedsbroeders van de SGP, slechts op hele noten, dan heeft de IKON tenminste ook per minuut niet te veel noten op haar zang. Lezingen worden verboden, en als ze dan toch gehouden worden, eist de PVV bij monde van de Grote Redenaar Hero Brinkman de honoraria terug.
Gummiknuppel
Diens eigen bijdrage aan het Nederlandse denken is voorlopig beperkt gebleven tot een interview in Volkskrant Magazine enkele maanden her, waarin hij te kennen gaf, dat er voor hem als politieman niets leuker was geweest dan om met een gummiknuppel op linkse betogers in te slaan.
Om een vast heel erg politiek-incorrecte opmerking te maken: daarop berustte indertijd al de aantrekkingskracht van de SA.
Je zou verwachten dat de vrijdenkersruimte die een paar jaar terug door een zekere M.Rutte met veel tamtam in het Tweede Kamergebouw voor van staatswege intellectueel verboden waar in het leven was geroepen, nu vol zou mogen stromen met alle gecensureerde lezingen en programma's van het laatste halve jaar. Daarvan heb ik dan echter weinig gemerkt.
Vrijdenkersruimte
Ook ondergetekende heeft van de huidige beheerders nog steeds geen uitnodiging tot een bijdrage ontvangen. Vrij denken is in deze vrijdenkersruimte en daaruiten alleen maar voor geestverwanten toegestaan.
Daarom nu dus die aanval op De Bilt. Leegte, in de NRC: door een relatie te zien tussen menselijk gedrag en de opwarming van de Aarde 'bedreigt het KNMI de politieke besluitvorming' en door met het klimaatpanel van de VN gegevens uit te wisselen 'laadt het KNMI de verdenking op zich bij bijvoorbeeld de PVV' dat het niet onpartijdig is.
Nee: ik lieg niet. Het staat er echt! Zover gaat de VVD-Leegte reeds, dat zij het eigen denken volkomen onderhorig heeft gemaakt aan wat de PVV ervan zou kunnen vinden. Omdat Henk bij het ongestoord sjezen op de snelweg beslist niet gehinderd mag worden, wordt een mondiaal probleem ontkend. Straks gaat de VVD ook nog astrologie promoten en een eredoctoraat voor Jomanda bepleiten, omdat menige Ingrid in deze toverkol gelooft.
Hart van de macht
In de jaren zeventig kwam het gevaar voor de onafhankelijkheid van de wetenschap soms van radicaal links, aan de rand van de samenleving. Nu komt zij van radicaal rechts, in het hart van de macht.
Ooit stonden de liberalen in Europa aan de wieg van de wetenschap. Thans belichamen hun erven in Nederland het nieuwe obscurantisme.
Hun zogenaamde vrijdenkersruimte zou zodoende niet misstaan in een totalitaire sovjetdictatuur. Ook het Genie van de Karpaten, de geniale analfabeet Nicolai Ceaucescu, moest niets hebben van een onafhankelijk wetenschappelijk instituut 'dat de politieke besluitvorming bedreigt'.
http://www.volkskrant.nl/(...)binet-leegte-I.dhtml
Ik erger me dood aan mijn mede-natuur"wetenschappers" die modellen als feiten naar voren brengen. Resultaten aandikken gebeurt overal, maar als er soepsiedies mee verdiend kunnen worden (die universiteiten en instituten moeten ook blijven draaien), dan wordt het extra gevaarlijk.quote:
[..]
Ik begrijp dat jij argumenten hebt die in tegenstelling tot die van bijvoorbeeld mevrouw Neppérus van de VVD of die PVV-ers die niet volledig leunen op de zwakzinnigheid van de toehoorder. Dan vind ik het vreemd dat die argumenten niet door bovengenoemden werden gebruikt.
De politisering van de wetenschap is ook een ernstig begrip dat we hopelijk sinds Mengele vaarwel gezegd hadden. Nee dus.
Wij mensheid bezitten de kennis en inzicht in tijdsspannes niet. Klimaat is veranderlijk, maar we kijken naar een paar eeuwen met brakke data en 10 jaar met hooggevoelige lasergestuurde satellieten, microscopisch kleine veranderingen en minuscule schommelingen.
Zelfs ijskernen (wat nog een iets betere vorm van onderzoek is) zijn niet 100% betrouwbaar. Ook uit ijs kan CO2 ontsnappen, zeker met veranderende weerstoestanden. IJs van 700.000 jaar oud is gewoon onderhevig aan flinke inslagen in de stabiliteit van wat erin zit.
De mens is hooghartig en arrogant, een trekje dat vooral bij de christelijke religies sterk naar voren komt. Europa en de VS zijn zo gevormd, een soort boetedoeningsidee. De mens is slecht en verneukt zijn omgeving.
Met die gedachte an sich is niets mis. Zo hebben wij Westerlingen (in tegenstelling tot de bamboebijters, de knoflookknagers, de sushislurpers en de cocakauwers) een goed en verantwoord milieubeleid opgebouwd.
De strijd tegen vervuiling en uitbuiting van aardse hulpbronnen is een moreel verantwoorde strijd. Maar CO2 en klimaat zijn de verkeerde tools daarvoor. Ongelooflijk dom om daar al ons geld op te richten. Frustrerend ook om te zien dat een werkelijk functioneel milieubeleid zich richt op lokale meetbare vervuilingen lijdt onder dit idiote idee..
Je bezighouden (en schrikbarend veel miljarden in investeren
) met een natuurlijk broeikasgas, dat ALS het al het effect heeft wat het wordt toegeschreven, toch niet tegengehouden kan worden (en al helemaal niet met "emissieruils", over politiek-kapitalistische zeepbellen gesproken ), vind ik een gevaarlijke "antropocentrisch-religieuze" waanzinnige houding.Alsof er geen echte aangrijpbare milieuproblemen zijn.
Het is zo dom. En zo zonde van al dat geld.
Wat waht al zei; mitigatie. Klimaat verandert niet zozeer, maar onze drang (en in sommige landen zoals Nederland gewoon dwang) de natuur te willen beteugelen.
We willen een leuk huisje in de uiterwaarden en zijn verbaasd dat de kamer volstroomt.
Die uiterwaarden ZIJN van die rivier, idioot.
Door onze wereldbevolkingsexplosie lijken natuurrampen groter. Dat is niet zo. Er gebeurde in het verleden net zoveel. Het stormde net zoveel, het overstroomde net zoveel, maar toen waren dieren en een paar indianen de lul in New Orleans. Als de negertjes op de daken staan te dansen, dan wordt opeens een hele discussie aangezwengeld.
Wrong.
En wat idioten als Palin, PVV'ers en anderen ervanvinden, dat boeit mij niet. Ik schaam me niet een andere visie te hebben of die te delen met lieden met allerhande dubieuze belangen.
Zo kan ik nog wel honderd redenen verzinnen om instellingen op te heffen.
En dus meneer El Matador: het gaat hier niet om wat jij van het klimaat vind of wat het KNMI ervan vindt, maar om wat voor functie het KNMI vervult in onze maatschappij. Die functie bestaat niet alleen uit het publiceren van klimaatrapporten...
Dom voorstel
Oh, en dit dan: klik? Science wordt zeker ook betaald door de linkse kerk om leugens te verspreiden? De 'controversie' over klimaatverandering bevindt zich vooral in de politiek en schreeuwerige media, in de wetenschappelijke wereld is er veel minder controversie, hoewel er natuurlijk een discussie is zoals dat in de wetenschap hoort (zeker in een complexe discipline zoals klimaatwetenschap).quote:
[..]
"De" wetenschap???
Er is helemaal geen consensus of direct bewijs voor een opwarmend klimaat. En dan is nergens aangetoond dat een eventueel gemeten opwarming (dan wel afkoeling) door menselijke invloed is veroorzaakt.
CO2 is een duidelijke factor in opwarming (simpelweg omdat het warmtestraling absorbeert), en het is een factor waar wij als mensen invloed op uit kunnen oefenen, vrij simpel lijkt me. Verder is mijn ervaring dat juist de klimaatsceptici mensen zijn met een vaak populistische politieke agenda (aangezien de gemiddelde Henk en Ingrid al ingepakt kunnen worden door ze 10 km/u harder te laten rijden op de snelweg); klimaatsceptici op forums e.d. komen vaak niet verder dan vage antiroeperblogjes en de meeste hebben waarschijnlijk nooit in hun leven ook maar een paper gezien. Wanneer dat het geval is, is het ook makkelijk om je te verkijken op de significantie van duizenden peer-reviewed papers die bewijzen leveren voor (al dan niet door de mens veroorzaakte) opwarming.quote:Daar bovenop komt nog dat er nergens dan ook een garantie bestaat dat als we maar zoveel mogelijk CO2 reduceren, we als nietige mensjes het klimaat kunnen (terug)veranderen.
De klimaathysterici geloven juist in een Scheppingsverhaal.
Nuchtere natuurwetenschappers (dus niet de politiek-gemotiveerde klimaathysterici) erkennen de grillen van de natuur en adviseren een reactieve rol van de mens daarin.
Die hockeystick is ook weer zo'n matig voorbeeld. Ten eerste is het niet alsof de fundering van de global warming theorie zou instorten zonder dat resultaat, ten tweede is allang bekend dat zo'n beetje alle kritiek op die grafiek onterecht is geweest. De twee grote tegenstanders waren McIntyre en McKitrick, de eerste komt uit de mijnbouwsector, de ander is econoom. Zelfs met de correcties die zij voorstelden veranderde de conclusie van Mann's onderzoek niet; alle peer-reviewed onderzoeken steunen Mann's conclusie. Daarnaast zijn er andere onafhankelijke onderzoeken waaruit dezelfde curve is voortgekomen. Maar ja, heel goed hoor, dat je 'nuchter' bent en je niet die corrupte wetenschappelijke journals op 'hun blauwe ogen' gelooft.quote:
[..]
Dikgesubsidieerde overheidsinstituten en vervalsende "wetenschappers" (de beruchte "hockeystickcurve" van Mann et al. bijvoorbeeld) op hun blauwe ogen geloven is inderdaad een stuk verstandiger dan de discussie aangaan.
Sieg heil!
De overheid heeft gelijk en bedrijven zijn stom.
Stelletje kleuters.
Het is waar dat hogere temperaturen leiden tot hogere CO2-concentraties (oceanen laten bijvoorbeeld meer CO2 los bij hogere temperaturen), maar dat doet niet af aan het feit dat CO2 bijdraagt aan opwarming: het maakt onderdeel uit van een positieve feedback lus.quote:
[..]
Veranderingen in klimaat zijn veranderingen over langere tijd (30 jaar). Die kunnen we helemaal nog niet inschatten.
En het verband tussen CO2 en temperatuur kan net zo goed een omgekeerde zijn; hogere temperaturen veroorzaken hogere CO2-concentraties.
Er is zoveel onduidelijkheid, maar de gepolitiseerde "wetenschap" heeft het calvinistisch-apocalyptische antwoord al klaar: Wij warmen de Aarde op!
CO2 wordt echter ook bij hogere temperaturen meer uitgestoot.quote:
[..]
Oh, en dit dan: klik? Science wordt zeker ook betaald door de linkse kerk om leugens te verspreiden? De 'controversie' over klimaatverandering bevindt zich vooral in de politiek en schreeuwerige media, in de wetenschappelijke wereld is er veel minder controversie, hoewel er natuurlijk een discussie is zoals dat in de wetenschap hoort (zeker in een complexe discipline zoals klimaatwetenschap).
Leuk stukje. Maar dit:
The scientific consensus might, of course, be wrong. If the history of science teaches anything, it is humility, and no one can be faulted for failing to act on what is not known. But our grandchildren will surely blame us if they find that we understood the reality of anthropogenic climate change and failed to do anything about it.
mag blijkbaar miljarden weggegooid geld kosten. Andermans geld. Ons geld.
Klimaatveranderingen houd je niet tegen. Don Quijote lacht zich krom.
En natuurlijk zijn er geen onderzoeken die aantonen dat de gemeten stijgingen natuurlijk zijn. Die data is namelijk niet beschikbaar.
Uiteindelijk maakt het namelijk ook niets uit of het wel of niet door mensen is veroorzaakt. De grote domme fout die gemaakt wordt, zijn de investeringen in een luchtbel (letterlijk). En wat als Yellowstone denkt: ik zal die zielige mensheid es een lesje leren? Daar gaat ons hele theelepeltjesbeleid.
Geld steken in verbetering van milieu (je leefomgeving dus) is niets mis mee. Maar wel verstandig.
[quote]CO2 is een duidelijke factor in opwarming (simpelweg omdat het warmtestraling absorbeert), en het is een factor waar wij als mensen invloed op uit kunnen oefenen, vrij simpel lijkt me. Verder is mijn ervaring dat juist de klimaatsceptici mensen zijn met een vaak populistische politieke agenda (aangezien de gemiddelde Henk en Ingrid al ingepakt kunnen worden door ze 10 km/u harder te laten rijden op de snelweg); klimaatsceptici op forums e.d. komen vaak niet verder dan vage antiroeperblogjes en de meeste hebben waarschijnlijk nooit in hun leven ook maar een paper gezien. Wanneer dat het geval is, is het ook makkelijk om je te verkijken op de significantie van duizenden peer-reviewed papers die bewijzen leveren voor (al dan niet door de mens veroorzaakte) opwarming.
Het is heel makkelijk om het volk te misleiden, dat ben ik met je eens. Maar degenen die misleid worden zijn de klimaathysterici. Veilig achter hooggeplaatste politici en sluwe wetenschappers aanlopen. En het mag van het NRC, dus dan staat half Nederland te zwaaien bij zo'n Gore-filmpje.
Dat is correct. Geen kritiek, niet nadenken over de meetmethoden, de gegevens, de biasing op allerlei manieren. Als je onderzoeksvraag zo gesteld is dat je er mooie resultaten uithaalt waar je dik subsidie op kan vangen, dan wordt het makkelijk zakendoen.
Denken dat je klimaatveranderingen kan stoppen is hoogmoedige Hollywoodwaanzin. We lachen om Bruce Willis die op een komeet landt, maar het afvangen van CO2 dan wel het verhandelen van de uitstootgegevens, wat denken we wel niet?
Als het warmer wordt en we ondervinden daarvan veranderingen of als het juist kouder wordt, dan moeten we ons daar toch gewoon aan aanpassen?
Een flink vulkaanuitbarstinkje kan ons hele zo zorgvuldig uitgestippelde beleid omver werpen.
Er is gesjoemeld met de data. De middeleeuwse warme periode is opzettelijk kleiner weergegeven. Dat is geen eerlijke manier van wetenschap bedrijven. Tegenstanders van dit hele hysterische idee worden ook actief tegengewerkt.quote:Die hockeystick is ook weer zo'n matig voorbeeld. Ten eerste is het niet alsof de fundering van de global warming theorie zou instorten zonder dat resultaat, ten tweede is allang bekend dat zo'n beetje alle kritiek op die grafiek onterecht is geweest. De twee grote tegenstanders waren McIntyre en McKitrick, de eerste komt uit de mijnbouwsector, de ander is econoom. Zelfs met de correcties die zij voorstelden veranderde de conclusie van Mann's onderzoek niet; alle peer-reviewed onderzoeken steunen Mann's conclusie. Daarnaast zijn er andere onafhankelijke onderzoeken waaruit dezelfde curve is voortgekomen. Maar ja, heel goed hoor, dat je 'nuchter' bent en je niet die corrupte wetenschappelijke journals op 'hun blauwe ogen' gelooft.
Alsof je een Bush-aanhanger bent als je die ziekelijke waanzin niet volgt.
Ik zou juist eerder het omgekeerde stellen. Bush werd terecht de grond in geboord, maar Gore is opeens het mannetje. Net zo'n gore politicus, alleen iets linkser.
Weerstand tegen deze waanzin wordt toevallig door rechts geuit, met name omdat links het maakbaarheidsdenken omarmt. En daar graag geld van anderen in investeert.
En door nu allemaal te stoppen met CO2 uitstoten, kunnen we de planeet redden?quote:Het is waar dat hogere temperaturen leiden tot hogere CO2-concentraties (oceanen laten bijvoorbeeld meer CO2 los bij hogere temperaturen), maar dat doet niet af aan het feit dat CO2 bijdraagt aan opwarming: het maakt onderdeel uit van een positieve feedback lus.
Man, alsjeblieft, de natuur is veel sterker dan wij. Die maakbaarheidsidealen doorvoeren op de planeet, nee, dat heeft geen zin.
Je maakt hier al meteen een onnodige aaname dat het 'weggegooid' geld is. Er staat alleen dat een consensus iets nog niet waar maakt, dat is logisch, maar als je weet hoe de wetenschap werkt dan snap je ook dat consensus zwaar weegt. En tuurlijk mag wetenschap geld kosten, het is 2011, het nut van wetenschap mag zich inmiddels wel bewezen hebben lijkt me; maar ja, voor klimaatwetenschappers gelden volgens jou blijkbaar andere regels.quote:
Leuk stukje. Maar dit:
The scientific consensus might, of course, be wrong. If the history of science teaches anything, it is humility, and no one can be faulted for failing to act on what is not known. But our grandchildren will surely blame us if they find that we understood the reality of anthropogenic climate change and failed to do anything about it.
mag blijkbaar miljarden weggegooid geld kosten. Andermans geld. Ons geld.
Bron?quote:Klimaatveranderingen houd je niet tegen. Don Quijote lacht zich krom.
Alle data die we hebben wordt verwerkt in klimaatmodellen, inclusief natuurlijke opwarmingsfactoren. Hier rolt uit dat de aarde opwarmt en er blijkt een sterke correlatie te zijn met CO2. Wat is je alternatief eigenlijk? Je zit met droge ogen te beweren dat we onze beste wetenschappelijke kennis maar moeten wegflikkeren omdat er nog geen absolute zekerheid is? Die zekerheid zullen we nooit krijgen, dus we kunnen maar beter uitgaan van de beste kennis die we kunnen bereiken, en dat doen we door wetenschap te bedrijven.quote:En natuurlijk zijn er geen onderzoeken die aantonen dat de gemeten stijgingen natuurlijk zijn. Die data is namelijk niet beschikbaar.
Uiteindelijk maakt het namelijk ook niets uit of het wel of niet door mensen is veroorzaakt. De grote domme fout die gemaakt wordt, zijn de investeringen in een luchtbel (letterlijk). En wat als Yellowstone denkt: ik zal die zielige mensheid es een lesje leren? Daar gaat ons hele theelepeltjesbeleid.
Geld steken in verbetering van milieu (je leefomgeving dus) is niets mis mee. Maar wel verstandig.
Ik weet niet op welke investeringen je doelt, maar als je wilt innoveren zul je altijd fouten maken, en die kosten geld. Leuk dat Yellowstone argument. Binnen een paar miljoen jaar zal er ook wel weer een komeet hier inslaan en alles uitroeien, zullen we daarom gewoon zelf maar alvast onze planeet opblazen?
Klopt, dat is basiskennis, dus ga er maar vanuit dat de klimaatwetenschappers dat ook weten.quote:CO2 wordt echter ook bij hogere temperaturen meer uitgestoot.
Schapengedrag komt voor aan beide kanten van het debat. Het verschil is echter dat het veel makkelijker is een mythe te verspreiden dan om zo'n mythe te weerleggen. Iedere internetscepticus komt bijvoorbeeld met dat hockeystickverhaal, heel makkelijk om op een blog en op forums te kieperen, veel moeilijker om te weerleggen met argumenten (en dat komt niet omdat die argumenten er niet zijn).quote:Het is heel makkelijk om het volk te misleiden, dat ben ik met je eens. Maar degenen die misleid worden zijn de klimaathysterici. Veilig achter hooggeplaatste politici en sluwe wetenschappers aanlopen. En het mag van het NRC, dus dan staat half Nederland te zwaaien bij zo'n Gore-filmpje.
Waar heb je het nu over? Ik geef aan dat de hypes over 'gesjoemel met gegevens' nergens op slaan, die hockeystick is door andere onderzoekers ook gevonden; de hysterie rondt 'Climategate' sloeg bijvoorbeeld ook nergens op. Nogmaals: het is heel simpel iets uit context te rukken en dat geeft dat week een mooie schokkende kop in de krant, het kost veel meer tijd om alles weer te weerleggen.quote:Dat is correct. Geen kritiek, niet nadenken over de meetmethoden, de gegevens, de biasing op allerlei manieren. Als je onderzoeksvraag zo gesteld is dat je er mooie resultaten uithaalt waar je dik subsidie op kan vangen, dan wordt het makkelijk zakendoen.
Waar baseer je dat op? Onderbuik?quote:Denken dat je klimaatveranderingen kan stoppen is hoogmoedige Hollywoodwaanzin. We lachen om Bruce Willis die op een komeet landt, maar het afvangen van CO2 dan wel het verhandelen van de uitstootgegevens, wat denken we wel niet?
Als het warmer wordt en we ondervinden daarvan veranderingen of als het juist kouder wordt, dan moeten we ons daar toch gewoon aan aanpassen?
Nog een mythe uit de sceptische hoek. De jaarlijkse CO2-uitstoot van de mensheid is zo'n 100 keer groter dan die van vulkanen; in 2 tot 5 dagen evenaart de mens de jaarlijkse uitstoot van vulkanen (bron).quote:Een flink vulkaanuitbarstinkje kan ons hele zo zorgvuldig uitgestippelde beleid omver werpen.
Heb je het uberhaupt wel eens van de andere kant bekeken? Lees anders simpelweg de Wikipedia pagina erover eens, met name de laatste twee alinea's van de introductie. Ik krijg eerder de indruk dat je zelf simpelweg achter populistisch geblaat van GeenStijl-niveau aanloopt en daarmee denkt 'kritisch' te zijn.quote:Er is gesjoemeld met de data. De middeleeuwse warme periode is opzettelijk kleiner weergegeven. Dat is geen eerlijke manier van wetenschap bedrijven. Tegenstanders van dit hele hysterische idee worden ook actief tegengewerkt.
Alsof je een Bush-aanhanger bent als je die ziekelijke waanzin niet volgt.
Ik zou juist eerder het omgekeerde stellen. Bush werd terecht de grond in geboord, maar Gore is opeens het mannetje. Net zo'n gore politicus, alleen iets linkser.
Weerstand tegen deze waanzin wordt toevallig door rechts geuit, met name omdat links het maakbaarheidsdenken omarmt. En daar graag geld van anderen in investeert.
Tsja, 35 miljard ton uitstoot per jaar is niet bepaald niets. Leuk die Carlin, maar geen wetenschap.quote:En door nu allemaal te stoppen met CO2 uitstoten, kunnen we de planeet redden?
Man, alsjeblieft, de natuur is veel sterker dan wij. Die maakbaarheidsidealen doorvoeren op de planeet, nee, dat heeft geen zin.
De gemiddelde burger vindt wetenschap dan ook een beetje engquote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:11 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik weet echt niet of CO2 invloed heeft op de opwarming van de aarde, maar ook al is het wel of niet zo, de gemiddelde burger is va CO2 gezeik allang zat.. want altijd als erover begonnen wordt, kost het ze geld!
Precies. En het KNMI is een links bolwerk dat deze leugens helpt verspreiden door middel van empirisch onderzoek. Kost het ons geld, dan zal er wel grootschalig gefraudeerd zijn. Afschaffen dus!quote:
Ik weet echt niet of CO2 invloed heeft op de opwarming van de aarde, maar ook al is het wel of niet zo, de gemiddelde burger is va CO2 gezeik allang zat.. want altijd als erover begonnen wordt, kost het ze geld!
Wel weer een mooie manier om de stem van de hardwerkende burger te winnen
Bij de volgende verkiezingen is iedereen dit soort idiote dingen, net zoals die 35% NL-talig op radio 2 alweer lang vergeten en denkt men aan de eigen portemonnee wanneer men in het stemhokje staat.quote:
[..]
Precies. En het KNMI is een links bolwerk dat deze leugens helpt verspreiden door middel van empirisch onderzoek. Kost het ons geld, dan zal er wel grootschalig gefraudeerd zijn. Afschaffen dus!
Wel weer een mooie manier om de stem van de hardwerkende burger te winnen
Het is op zich een redelijk verhaal, al kan ik er nog steeds geen argumenten tegen MMGW in ontdekken. Meer dan "blame the messanger" kan ik er niet in ontdekken. Ik onderschrijf dat je messangers goed in de gaten moet houden aangezien geldstromen de wetenschap altijd dreigen te politiseren.quote:
Wrong.
En wat idioten als Palin, PVV'ers en anderen ervanvinden, dat boeit mij niet. Ik schaam me niet een andere visie te hebben of die te delen met lieden met allerhande dubieuze belangen.