WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
VVD: KNMI opheffen
AMSTERDAM - De VVD wil het KNMI opheffen. Kamerlid René Leegte van die partij vindt het weerinstituut 'klimaatpartijdig' en aan de leiband lopen van CO2-critici.
Hij pleit er dan ook voor bepaalde taken die het KNMI uitvoert, aan te besteden. „Van de wetenschappers die daar werken, is 20 procent niet onafhankelijk”, zegt Leegte.
„Bij het KNMI leeft de gedachte dat we het CO2-probleem moeten aanpakken om het klimaatprobleem op te lossen. De temperatuur schommelt nu eenmaal en in hoeverre CO2 daarmee te maken heeft staat niet vast.”
bron
Wie gaat dan het weeralarm doen.
AMSTERDAM - De VVD wil het KNMI opheffen. Kamerlid René Leegte van die partij vindt het weerinstituut 'klimaatpartijdig' en aan de leiband lopen van CO2-critici.
Hij pleit er dan ook voor bepaalde taken die het KNMI uitvoert, aan te besteden. „Van de wetenschappers die daar werken, is 20 procent niet onafhankelijk”, zegt Leegte.
„Bij het KNMI leeft de gedachte dat we het CO2-probleem moeten aanpakken om het klimaatprobleem op te lossen. De temperatuur schommelt nu eenmaal en in hoeverre CO2 daarmee te maken heeft staat niet vast.”
bron
Wie gaat dan het weeralarm doen.
VVD houd van bezuinigen en graaien
Als dat zo is, dan emigreer ik naar Duitsland.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:20 schreef Keiichi het volgende:
Ik hoor dat de NS ook het weeralarm wel kan doen.
Alles goed en wel, maar de gedachtegang van Dhr Leegte kan ik in zekere zin wel volgen. Deze wetenschappers hebben een tunnelvisie gecreeërd, waardoor er alleen nog maar naar CO2 als veroorzaker van de verwarming van de aarde wordt gekeken.
Laat niet onverlet dat het 'slechts' 20% van de KNMI'ers betreft, dus de hele zooi opheffen is ietwat overdreven.
Als we bij 20% falende policiti de hele zooi naar huis zouden sturen, zouden we om de 3 mnd verkiezingen hebben
Laat niet onverlet dat het 'slechts' 20% van de KNMI'ers betreft, dus de hele zooi opheffen is ietwat overdreven.
Als we bij 20% falende policiti de hele zooi naar huis zouden sturen, zouden we om de 3 mnd verkiezingen hebben
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Nou, eens kijken hoe snel dit in een AGW bash topic verzand...
Als Leegte nu had geargumenteerd dat het KNMI gesplitst moet worden in een commerciele weerkundige dienst die zijn eigen broek moet ophouden en een kennisinstituut dat eventueel bij een universiteit onder gebracht wordt, dan had ik daarin een echt VVD plan kunnen herkennen. Niet dat ik het er persé mee eens ben maar toch, nu is het weer een goedkoop luchtballonnetje waarmee de VVD populistisch en feit-vrij een paar stemmen probeert te trekken.
Innisdemon, de klimaatwetenschap is niet zomaar op CO2 uitgekomen, het is het gevolg van eeuwenlange opstapeling van onderzoek. Niemand heeft een goede (= verifieerbare en overtuigende) wetenschappelijke theorie kunnen opstellen die de opwarming sinds 1980 beter kan verklaren dan de CO2 toename dat doet. En wees er zeker van dat elke optie die je kunt verzinnen tot in den treure bestudeerd is. Zolang die overtuigende alternatieve theorie er niet is blijft de wetenschap bij CO2 omdat die de opwarming wel goed verklaart. Zo werkt dat in de wetenschap, de beste theorien worden pas overboord gegooid als er een nieuwe theorie gepresenteerd is die overtuigend beter is als de oude.
Dit in tegenstelling van de politiek waarbij de mening net zo variabel is als een zuchtje wind in bebouwde omgeving.
Een goede wedervraag zou zijn: hoe komt het eigenlijk dat er zoveel liberale economen met een free-market metaliteit zijn die AGW ontkennen terwijl ze niet de opleiding hebben om er inhoudelijk een mening over te vormen?
Als Leegte nu had geargumenteerd dat het KNMI gesplitst moet worden in een commerciele weerkundige dienst die zijn eigen broek moet ophouden en een kennisinstituut dat eventueel bij een universiteit onder gebracht wordt, dan had ik daarin een echt VVD plan kunnen herkennen. Niet dat ik het er persé mee eens ben maar toch, nu is het weer een goedkoop luchtballonnetje waarmee de VVD populistisch en feit-vrij een paar stemmen probeert te trekken.
Innisdemon, de klimaatwetenschap is niet zomaar op CO2 uitgekomen, het is het gevolg van eeuwenlange opstapeling van onderzoek. Niemand heeft een goede (= verifieerbare en overtuigende) wetenschappelijke theorie kunnen opstellen die de opwarming sinds 1980 beter kan verklaren dan de CO2 toename dat doet. En wees er zeker van dat elke optie die je kunt verzinnen tot in den treure bestudeerd is. Zolang die overtuigende alternatieve theorie er niet is blijft de wetenschap bij CO2 omdat die de opwarming wel goed verklaart. Zo werkt dat in de wetenschap, de beste theorien worden pas overboord gegooid als er een nieuwe theorie gepresenteerd is die overtuigend beter is als de oude.
Dit in tegenstelling van de politiek waarbij de mening net zo variabel is als een zuchtje wind in bebouwde omgeving.
Een goede wedervraag zou zijn: hoe komt het eigenlijk dat er zoveel liberale economen met een free-market metaliteit zijn die AGW ontkennen terwijl ze niet de opleiding hebben om er inhoudelijk een mening over te vormen?
Het is niet per definitie nodig een opleiding in die richting te volgen. Door je feiten op een rijtje te zetten en daar logisch over na te denken, kun je best tot de conclusie komen dat bv Global Warming maar voor een klein deel door de mens wordt veroorzaakt, áls het al een niet-natuurlijk fenomeen is.
Dat terzijde, hebben we het hier over een onbenullige, niet ter zake doende policitus. Inderdaad Cynicus, als hij had gezegd dat KNMI een commerciele tak zou moeten starten, en die zelfstandig laten werken, was het een discussie van een heel ander niveau geworden.
Dat terzijde, hebben we het hier over een onbenullige, niet ter zake doende policitus. Inderdaad Cynicus, als hij had gezegd dat KNMI een commerciele tak zou moeten starten, en die zelfstandig laten werken, was het een discussie van een heel ander niveau geworden.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Aha, dus als wetenschapper ben je alleen 'onafhankelijk' als je de mening van de VVD napraat? 
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2011 10:25:12 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2011 10:25:12 ]
Die CO2 discussie is sowieso 
De mens is voor slechts 4% verantwoordelijk voor co2. Wie regelmatig echte zenders kijkt ipv SBS6 en dat soort gepeupel, die heeft allang de documentaire voorbij zien komen waarin aangetoond wordt dat de aarde 3 cyclussen heeft. En eens in de zoveel duizend jaar komen deze cyclussen tegelijk tot hun meest extreme punt waardoor je opwarming en extreem weer krijgt. Is gewoon puur natuur. Stom milieu geblaat altijd
De mens is voor slechts 4% verantwoordelijk voor co2. Wie regelmatig echte zenders kijkt ipv SBS6 en dat soort gepeupel, die heeft allang de documentaire voorbij zien komen waarin aangetoond wordt dat de aarde 3 cyclussen heeft. En eens in de zoveel duizend jaar komen deze cyclussen tegelijk tot hun meest extreme punt waardoor je opwarming en extreem weer krijgt. Is gewoon puur natuur. Stom milieu geblaat altijd
Dit account is niet meer in gebruik.
exact mijn gedachte.quote:
Aha, dus als wetenschapper ben je alleen 'onafhankelijk' als je de mening van de VVD napraat?
hoe liberaal.
Oh? Dit vind ik wel een bijzondere stelling. Natuurkunde, chemie en wiskunde, dat is tegenwoordig allemaal niet meer nodig, het kan veel simpeler? Tegenwoordig kun je bepalen of de kennis van een complex systeem als het klimaat klopt door gewoon een beetje logisch na te denken op basis van een paar feitjes?quote:
Het is niet per definitie nodig een opleiding in die richting te volgen. Door je feiten op een rijtje te zetten en daar logisch over na te denken, kun je best tot de conclusie komen dat bv Global Warming maar voor een klein deel door de mens wordt veroorzaakt, áls het al een niet-natuurlijk fenomeen is.
Dus zonder een gedegen opleiding kun je bepalen hoe, ik noem maar wat, of de Beer-Lambert wet, Stefan-Bolzmann wet, de thermodynamische wetten, Kirchoff enz enz correct toegepast worden op de atmosfeer en oceanen? Geen diepgaande kennis nodig van Planck constantes, ijskap dynamica, Raleigh scattering, feedbacks in wolken, albedo veranderingen, aerosol emissies, oceaan chemie, quantummechanische interacties tussen infrarood fotonen en di-pool moleculen enz. enz.?
Is het klimaatsysteem nou echt zo simpel dat eenieder die even logisch nadenkt over de feiten kan inzien dat AGW eigenlijk niet bestaat en is het gewoon een gevolg van honderdduizenden intelligente hoogopgeleide mensen uit diverse vakgebieden over een periode van tientallen jaren aan massale groupthink en tunnelvisie lijden? Of is het gewoon een cognitieve bias door ontbrekende kennis en/of wishfull thinking van diegenen die liever niet een wetenschappelijke vinding willen accpeteren?
De heren psychologen Dunning en Kruger hebben iets heel zinnigs over het voorgaande te zeggen....
Laat ik het echt simpel maken voor diegenen die denken dat een gezond boerenverstand al genoeg is om zoiets complex als het klimaat te snappen:
Twee simpele feitjes:
- CO2 is onomstotelijk bewezen een sterk broeikasgas
- Het is onomstotelijk bewezen dat de mens de veroorzaker is van de CO2 toename 280 ppm pre-industrieel tot 390 ppm nu (en 460 ppm ruim voor het jaar 2050).
1+1 = 2. Meer broeikasgassen = meer warmte. Simpel toch? Gewoon het gevolg van logisch denken over de feiten.
Maar mocht je nog steeds het gevoel hebben dat mainstream wetenschap zichzelf voor de gek houdt dan ben ik benieuwd op basis van welke feitjes je tot de conclusie komt dat GW (sinds 1980) maar voor een klein deel door de mens wordt veroorzaakt. En waardoor de huidige opwarming dan wél komt. Weteschappelijke kennis staat immers nooit 100% vast en hoort altijd open te staan voor betere theorien. Misschien ben je wel iets heel belangrijks op het spoor... Links naar relevante gepubliceerde literatuur wordt gewaardeerd.
Als men nu het KNMI opheft, krijgen we dan de komende jaren geen weer?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Inderdaadquote:
Aha, dus als wetenschapper ben je alleen 'onafhankelijk' als je de mening van de VVD napraat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog geen enkele grap over de achternaam van die vent? Mijn hele twitter-timeline stond er vanmorgen vol mee!
ff quoten, want deze is hilarisch.quote:
Het is niet per definitie nodig een opleiding in die richting te volgen. Door je feiten op een rijtje te zetten en daar logisch over na te denken, kun je best tot de conclusie komen dat bv Global Warming maar voor een klein deel door de mens wordt veroorzaakt, áls het al een niet-natuurlijk fenomeen is.
He kut, was ik hier maar opgekomen, had ik die hele blub ook niet hoeven typen...maar dekt de lading net zo goed. Thnx!quote:
Waarom-moet-ik-het-weten-als-ik-ook-logisch-kan-nadenken-zonder-informatie blijkt nogal een karaktertrekje te zijn van meneer Leegte:quote:
[..]
He kut, was ik hier maar opgekomen, had ik die hele blub ook niet hoeven typen...maar dekt de lading net zo goed. Thnx!
http://www.kiesvoorinhoud.nl/quote:Ik vind dat we moeten oppassen voor zogenaamde slimme oplossingen, waarvan we eigenlijk niet begrijpen waar het over gaat en de consequentie niet kunnen overzien. Ik vind dat je boerenkool moet eten in de winter en aardbeien in de zomer. Dingen moeten logisch zijn en kloppen. Dan kun je het uitleggen. Hoe kun je uitleggen dat je in de winter biologische aardbeien uit Israël eet, die met het vliegtuig zijn ingevlogen?
vandaar z'n achternaam.quote:
[..]
Waarom-moet-ik-het-weten-als-ik-ook-logisch-kan-nadenken-zonder-informatie blijkt nogal een karaktertrekje te zijn van meneer Leegte:
[..]
http://www.kiesvoorinhoud.nl/
'VVD moet beschuldiging KNMI hard maken'
DEN HAAG - De PvdA vindt dat de VVD hard moet maken dat 20 procent van de wetenschappers bij weerinstituut KNMI niet onafhankelijk is.
Als de partij dit niet kan, moet deze beschuldiging worden ingetrokken. Dat heeft PvdA-Kamerlid Diederik Samsom dinsdag gezegd.
VVD-Tweede Kamerlid René Leegte wil dat het KNMI zijn jaarlijkse overheidssubsidie van 60 miljoen euro kwijtraakt en als zelfstandige organisatie doorgaat. Volgens Leegte loopt het KNMI teveel aan de leiband van CO2-critici en richt het instituut zich te veel op de onderzoeken van het kritische panel van klimaatonderzoekers IPCC.
Samsom noemt Leegte ''een controleur van de regering en dus van de onafhankelijkheid van instituten als KNMI, die onder regeringsverantwoordelijkheid vallen.'' Volgens het PvdA-Tweede Kamerlid ''mag deze aantijging niet in de lucht blijven hangen''.
nu.nl
DEN HAAG - De PvdA vindt dat de VVD hard moet maken dat 20 procent van de wetenschappers bij weerinstituut KNMI niet onafhankelijk is.
Als de partij dit niet kan, moet deze beschuldiging worden ingetrokken. Dat heeft PvdA-Kamerlid Diederik Samsom dinsdag gezegd.
VVD-Tweede Kamerlid René Leegte wil dat het KNMI zijn jaarlijkse overheidssubsidie van 60 miljoen euro kwijtraakt en als zelfstandige organisatie doorgaat. Volgens Leegte loopt het KNMI teveel aan de leiband van CO2-critici en richt het instituut zich te veel op de onderzoeken van het kritische panel van klimaatonderzoekers IPCC.
Samsom noemt Leegte ''een controleur van de regering en dus van de onafhankelijkheid van instituten als KNMI, die onder regeringsverantwoordelijkheid vallen.'' Volgens het PvdA-Tweede Kamerlid ''mag deze aantijging niet in de lucht blijven hangen''.
nu.nl
quote:
[..]
He kut, was ik hier maar opgekomen, had ik die hele blub ook niet hoeven typen...maar dekt de lading net zo goed. Thnx!
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
En, heb je ook nog inhoudelijk commentaar op mijn blub? Of blijf het bij dezelfde intellectuele diepgang als dhr. Leegte?quote:
Loze woorden anders zou Leegte niet de dreiging van AGW baggetaliseren. Zou Leeghoofd, die economie gestudeerd heeft, de volgende formule nog kennen?quote:Leeghoofd op zijn 'kies voor inhoud' site:
Tegelijkertijd ben ik progressief, in de zin dat ik mensen en organisaties wil uitdagen dingen anders te doen, opnieuw uit te vinden en vooral verantwoordelijkheid te nemen.
risico = kans x impact
De VVD is onderdeel van de regering, wanneer gaat Leegte een persbericht uitsturen dat hij de VVD aanspreekt op het nemen van verantwoordelijkheid?
je blub? wtf moet dat voorstellen.quote:
[..]
En, heb je ook nog inhoudelijk commentaar op mijn blub? Of blijf het bij dezelfde intellectuele diepgang als dhr. Leegte?
en nee, verder commentaar is overbodig, gezien jouw reactie. Veel plezier met je opwarming
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
|
|
