VVD wil KNMI opheffen

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er zijn overal modellen voor, de vraag is hoe goed ze worden toegepast en wat het resultaat is.
Ik snap echt niet wat jullie tegen mijn vraag hebben

Maar vraag die gegevens dan op? 1 mailtje en het is gepiept.

Of, en dat is de optie voor de ietwat minder lui ingestelde persoon, volg het zelf een tijdje.

Wij volgen het wel (wij verdiepen ons er in) en vertellen jou nu (op basis van ervaring dus) dat de weermodellen goed werk afleveren.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 11:31 schreef Thorpe het volgende:

[..]

Wat voor hysterie bedoel je precies? Het feit dat de wetenschap met een resultaat komt wat jou toevallig niet aanstaat? Je geloof ook nog in het scheppingsverhaal omdat dat beter bij je past?

"De" wetenschap???

Er is helemaal geen consensus of direct bewijs voor een opwarmend klimaat. En dan is nergens aangetoond dat een eventueel gemeten opwarming (dan wel afkoeling) door menselijke invloed is veroorzaakt.
Daar bovenop komt nog dat er nergens dan ook een garantie bestaat dat als we maar zoveel mogelijk CO2 reduceren, we als nietige mensjes het klimaat kunnen (terug)veranderen.

De klimaathysterici geloven juist in een Scheppingsverhaal.

Nuchtere natuurwetenschappers (dus niet de politiek-gemotiveerde klimaathysterici) erkennen de grillen van de natuur en adviseren een reactieve rol van de mens daarin.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 12:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"De" wetenschap???

Er is helemaal geen consensus of direct bewijs voor een opwarmend klimaat. En dan is nergens aangetoond dat een eventueel gemeten opwarming (dan wel afkoeling) door menselijke invloed is veroorzaakt.

Die eerste zin zou ik niet te hard roepen, de gemiddelde temperatuur stijgt reeds sinds enkele decennia sterk, en doet dit erg constant, zonder grillen en zonder afwijkingen. Het 2e is inderdaad hetgeen de discussie over gaat, maar over dat 1e is echt vrij weinig discussie hoor

http://www.knmi.nl/cms/viewimage.jsp?number=59647

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 12:13 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Die eerste zin zou ik niet te hard roepen, de gemiddelde temperatuur stijgt reeds sinds enkele decennia sterk, en doet dit erg constant, zonder grillen en zonder afwijkingen. Het 2e is inderdaad hetgeen de discussie over gaat, maar over dat 1e is echt vrij weinig discussie hoor

http://www.knmi.nl/cms/viewimage.jsp?number=59647

Hoe kom je er toch bij? En wat is "de gemiddelde temperatuur"? Op 1 plek? Over de gehele aarde? En wat als het 's winters kouder zou worden en 's zomers warmer? Wat zegt zo'n gemiddelde?

Bovendien is er zoiets als technologische biasing. Denk jij dat men in 1850 of zelfs maar in 1920 minieme temperatuurschommelingen goed kon inschatten? Nee. Nu worden minuscule zaken met een microscoop opgeblazen en vergeleken met crappy data uit vroeger tijden.

Ja, dan lijkt het allemaal erg extreem.

En dat er consensus is onder gepolitiseerde klimatologen weet ik. Dus dan zie jij "weinig discussie".

Gelukkig bieden verstandige natuurwetenschappers als o.a. Salomon Kroonenberg en Simon Rozendaal dapper weerstand tegen die gekte.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 12:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe kom je er toch bij? En wat is "de gemiddelde temperatuur"? Op 1 plek?

Ja.

De gemiddelde temperatuur is op 1 plek.

Niet meer mee in discussie gaan, Grumpey.

Kom op, dat er veranderingen plaatsvinden wordt zelfs door de serieuze sceptici niet ontkend. En voorlopig is het nog niet gelukt om een model te maken waarin de menselijke uitstoot van CO2 geen bepalende rol heeft. Ook niet als je zonnevlekken, vulkaanuitbarstingen etcetera in dat model opneemt.

Dan zijn er twee verklaringen. Of de mens heeft een significante invloed op het klimaat, of we hebben de ware reden nog niet gevonden.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 12:21 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ja.

De gemiddelde temperatuur is op 1 plek.

Niet meer mee in discussie gaan, Grumpey.

Dikgesubsidieerde overheidsinstituten en vervalsende "wetenschappers" (de beruchte "hockeystickcurve" van Mann et al. bijvoorbeeld) op hun blauwe ogen geloven is inderdaad een stuk verstandiger dan de discussie aangaan.

Sieg heil!

De overheid heeft gelijk en bedrijven zijn stom.

Stelletje kleuters.

Oh, de discussie moet absoluut aan worden gegaan met capabele mensen.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 12:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Kom op, dat er veranderingen plaatsvinden wordt zelfs door de serieuze sceptici niet ontkend. En voorlopig is het nog niet gelukt om een model te maken waarin de menselijke uitstoot van CO2 geen bepalende rol heeft. Ook niet als je zonnevlekken, vulkaanuitbarstingen etcetera in dat model opneemt.

Dan zijn er twee verklaringen. Of de mens heeft een significante invloed op het klimaat, of we hebben de ware reden nog niet gevonden.

Veranderingen in klimaat zijn veranderingen over langere tijd (30 jaar). Die kunnen we helemaal nog niet inschatten.

En het verband tussen CO2 en temperatuur kan net zo goed een omgekeerde zijn; hogere temperaturen veroorzaken hogere CO2-concentraties.

Er is zoveel onduidelijkheid, maar de gepolitiseerde "wetenschap" heeft het calvinistisch-apocalyptische antwoord al klaar: Wij warmen de Aarde op!

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er zijn overal modellen voor, de vraag is hoe goed ze worden toegepast en wat het resultaat is.
Ik snap echt niet wat jullie tegen mijn vraag hebben

Jij denkt dat je het weer kan voorspellen zonder weermodel?

Als je echt wilt weten wat de taken van het KNMI zijn, moet je de wet op het knmi opzoeken.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 09:52 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Het weer is een linkse hobby en het KNMI de linkse kerk.
ze hebben bij het KNMI zelfs een minaret, duidelijk dat ze geinfiltreerd zijn.

[ afbeelding ]

LOL

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 10:51 schreef vosss het volgende:
WTF moet het KNMI met 60 miljoen in godsnaam?

Hoeveel mensen werken daar wel niet dan???

Volgens de KNMI-website zo'n 500 mensen.
Uit het jaarverslag van 2009 blijkt trouwens dat personeelskosten ca 34,5 mljn bedroegen (en daar valt dan ook ál het personeel onder: van de directeur tot de techneut die apparatuur onderhoudt - het zijn niet allemaal onderzoekers/wetenschappers die er werken).

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 13:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
In dat aanbesteden zie ik nog wel wat. Maar verder vind ik het geen goed plan, het KNMI is ook een wetenschappelijk instituut. Je gaat het RIVM toch ook niet opheffen?

Dat wordt natuurlijk de volgende stap, onderzoek naar luchtvervuiling en die smog-waarschuwingen is natuurlijk ook van de linkse kerk en milieuhippies waarvan we geen 130 op de snelweg mogen rijden.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 11:14 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Afgelopen dinsdag was trouwens een perfect voorbeeld van een saai, droog, feitelijk KNMI gevolgd door een en al hysterie en alarmen bij allerhande media en organisaties.

Waar het KNMI dan vervolgens de schuld van krijgt.

Klopt helemaal.
Iedereen lopen zeiken en klagen omdat 'het bij hun wel meeviel'.
Over een week of wat is men het weer vergeten en zodra in december er weer een keer (veel) sneeuw dreigt te gaan vallen maken we met ons allen van een sneeuwfront weer een massahysterie...

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 11:19 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

producten die meteoconsult nu vrij goedkoop kan gebruiken

En buienradar.nl waar heel Nederland gebruik van maakt.
Misschien maar goed dat RTL het opgekocht heeft, want als het KNMI z'n eigen broek op moet houden kunnen ze ook meer geld gaan vragen voor de radarbeelden. Komt er op buienradar ook nog een extra bannertje bij om de site rendabel te houden.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Cijfers, schat, cijfers, ik heb jaren gevaren en wij hadden altijd het idee dat het KNMI de ramen had afgeplakt met zwart landbouwplastic zodat ze beter op hun computerscherm konden kijken ipv naar buiten.

KNMI is waarschijnlijk het enige overheidsinstituut waar ze geen raamambtenaren hebben

Ik vertrouw denk ik liever op meteorologen die de computerschermen in de gaten houden (waarop ook automatische waarnemingen, radarbeelden en satellietbeelden kunnen worden gepresenteerd ) dan meteorologen die alleen maar door het raam naar de lucht staren. Het weer is niet overal in NL hetzelfde immers. Als het in De Bilt (of Wageningen of Zeist) met bakken uit de lucht komt of potdicht zit van de mist is het nog niet vanzelfsprekend dat dat in Eindhoven of Zwolle ook gebeurt.

Maar het beste zou natuurlijk zijn dat meteorologen naast hun computerschermen ook de ontwikkelingen in het weer zelf zien en voelen. Alleen worden ze vooral betaald om verwachtingen te maken en niet om naar de wolken te staren (vroeger hadden we daar trouwens weerwaarnemers voor maar die zijn - op een handjevol op Schiphol na - verruild voor goedkopere automaten).
Je hebt best kans dat het dienstrooster van een meteoroloog zo vol staat dat ze alleen maar druk zijn met producten maken en daarnaast moeten ze natuurlijk ook bellende klanten te woord staan of zelf een klant bellen om extra te waarschuwen. Of dat hun dienst door het weer zo hectisch is dat ze geen tijd hebben om even het weer buiten letterlijk te voelen. De avond- en nachtdiensten van dinsdag zullen wat dat betreft ook vrij druk zijn geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sassie op 30-06-2011 16:37:38 ]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate weten we het weer?

goed idee

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:10 schreef OreO het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate weten we het weer?

goed idee

Uit diezelfde wiki:

quote:

Het Amerikaanse persbureau Associated Press (AP) liet alle 1073 e-mails uitgebreid onderzoeken door vijf journalisten en concludeerde: "Gestolen e-mails van klimaatwetenschappers geven blijk van tegenwerking van sceptici en discussies over achterhouden van gegevens, maar de berichten staven geen beweringen dat de wetenschap over opwarming van de Aarde gefingeerd was.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Uit diezelfde wiki:

[..]

En daarmee zijn de klimaathysterici weer tevreden.

Natuurwetenschap moet het debat bepalen, niet ranzige politieke denkbeeldjes.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:47 schreef El_Matador het volgende:
En daarmee zijn de klimaathysterici weer tevreden.

Natuurwetenschap moet het debat bepalen, niet ranzige politieke denkbeeldjes.

Gelukkig doe jij daar niet aan mee en accepteer jij niet alleen wetenschappers die jouw eigen denkbeelden ondersteunen.
[/sarcasme]

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Gelukkig doe jij daar niet aan mee en accepteer jij niet alleen wetenschappers die jouw eigen denkbeelden ondersteunen.
[/sarcasme]

Ik heb inderdaad een wat bredere visie dan veel anderen die bij een warm dagje beginnen te janken over "klimaatverandering".

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad een wat bredere visie dan veel anderen die bij een warm dagje beginnen te janken over "klimaatverandering".

Volgens mij waren het de klimaatsceptici die de koude winter aangrepen voor hun ontkenningsgedrag. In de categorie "lekker klimaatje vandaag".

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij waren het de klimaatsceptici die de koude winter aangrepen voor hun ontkenningsgedrag. In de categorie "lekker klimaatje vandaag".

Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:58 schreef El_Matador het volgende:
Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?

Och, wanneer je wél aanneemt dat de mens (een deel van) de opwarming van de aarde veroorzaakt, bevind je je in gezelschap van wetenschappers. Ben je klimaatscepticus, dan bevind je je in gezelschap van types als Sarah Palin. Nu weet ik wel dat domheid tegenwoordig hip and happening is en dat studeren als linkse hobby wordt beschouwd, maar toch...

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Och, wanneer je wél aanneemt dat de mens (een deel van) de opwarming van de aarde veroorzaakt, bevind je je in gezelschap van wetenschappers. Ben je klimaatscepticus, dan bevind je je in gezelschap van types als Sarah Palin. Nu weet ik wel dat domheid tegenwoordig hip and happening is en dat studeren als linkse hobby wordt beschouwd, maar toch...

Alsof er onder de klimaatsceptici geen wetenschappers zitten...

De gekte duurt maar voort. Volgelingetjes van Mann en Gore maken de dienst uit en slurpen alle soepsiedies op. Onderzoeken die niet aantonen dat het klimaat verandert zijn niet interessant.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?

Palin is een dwaas, en er is nog een ander kamp dat sceptisch staat t.o.v. de mogelijke 'oplossingen' die worden aangeboden. Nederland moet minder fossiele brandstoffen gebruiken om minder afhankelijk te zijn van leveranciers en dijken verhogen omdat die klimaatverandering er sowieso komt. De grote landen op deze aarde (voornamelijk de ontwikkelende landen) zal het een zorg zijn dat het klimaat verandert. Wij hebben er m.a.w. geen enkele invloed op.

Al die loze pogingen om tot overeenkomst te komen zijn verspilde moeite. Het enige wat we kunnen doen is mitigeren.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:21 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Dat Sarah Palin niet bij het KNMI werkt of dat ze geinfiltreerd is in de VVD?

Nu al dronken. Linkse lapzwansen.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 16:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat die klimaatsceptici bestaan zou natuurlijk kunnen. Sarah Palin heeft ook heel andere argumenten dan ik om tegen het idiote klimaatbeleid te zijn. Wat zegt dat?

Dat het niveau van de argumentatie bedroevend is en alles wordt aangegrepen om in ieder geval het domste deel van Nederland mee te krijgen in het wensdenken.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat het niveau van de argumentatie bedroevend is en alles wordt aangegrepen om in ieder geval het domste deel van Nederland mee te krijgen in het wensdenken.

Je doelt nu op de apocalyptische demagogie van Gore en KNMI?

Dan zijn we het helemaal eens.