fokthesystem | woensdag 15 juni 2011 @ 23:19 |
Komende van: [Centraal] De PVV - Deel #47 kan men hier weer verder PVV = geen NSDAP, de situatie in NL is anders, de mensen, de media, de 'pvv oppositie' is enorm, wilders' pvv heeft geen leger . . . enz. http://twitter.com/#!/geertwilderspvv <-- tweets van GW | |
fokthesystem | woensdag 15 juni 2011 @ 23:21 |
Hopelijk kan men nu wel on-topic blijven. Off topic ontloop ik niet en beantwoord ik wel, dus die bal ligt bij degene die nu de schoen past / aantrekt in dezes. EenVandaag: 7 vd 10 NL-ers tegen opnieuw geld pompen in Griekenland! Achterban alle politieke partijen tegen! Burgers slimmer dan De Jager!! - GW | |
Id_do_her | woensdag 15 juni 2011 @ 23:35 |
| |
fokthesystem | woensdag 15 juni 2011 @ 23:50 |
Je onderschrift, 'geen grenzen, dat scheelt', doet mij afvragen: Jij laat je deuren (auto, huis, tuin, schuur etc.) ook gewoon open staan? (cq wel dicht i.v.m. storm bijv. maar niet op slot?) Je zit er niet mee als mensen niet-uitgenodigd je feestje komen vergallen? Als je logés hebt, dan is hun welkom datum-loos? | |
Id_do_her | woensdag 15 juni 2011 @ 23:50 |
Dit is serieus? | |
JoaC | woensdag 15 juni 2011 @ 23:55 |
Helaas is de kans op een ja groter | |
fokthesystem | woensdag 15 juni 2011 @ 23:57 |
Als in : JA NATUURLIJK laat ik de boel open staan!? Of zo : laat anderen de boel runnen, ik leef toch stiekem in een 'fort' met door mij verkozenen / familie. ? De pvv is voor een middenweg. Een portier aan de deur. Eisen stellen aan nieuwkomers, zoals elders in de wereld al decennia normaal is, zo niet eeuwen. | |
Id_do_her | woensdag 15 juni 2011 @ 23:58 |
Of zo: je zoekt totaal in de verkeerde richting met mijn ondertitel. | |
fokthesystem | woensdag 15 juni 2011 @ 23:59 |
Uiteraard. Een antwoord (juistheid brengende) zal niet meer komen als ik je ontwijken zo gadesla. Dan is de pvv toch wel duidelijk doorgaans. | |
Id_do_her | donderdag 16 juni 2011 @ 00:02 |
Het antwoord gaat over persoonlijke grenzen, dat je jezelf niet moet laten tegenhouden door zogenaamde grenzen die je aan jezelf stelt. Wat mijn ondertitel, of ik wel of niet mijn deur op slot doe of is mij onduidelijk. Maar laat verder ook maar, ik weet dat discussiëren geen zin heeft. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 00:08 |
In welke wereld leef jij? | |
Id_do_her | donderdag 16 juni 2011 @ 00:08 |
Zijn eigen fort van vrienden/familieleden. | |
Papierversnipperaar | donderdag 16 juni 2011 @ 00:11 |
Een nieuw topic!
| |
IkeDubaku99 | donderdag 16 juni 2011 @ 00:12 |
Waar ik eigenlijk naar benieuwd ben op dit moment is wat Henk en Ingrid vinden van animalcops die met alle geweld door Dion Graus is doorgedrukt. Zelf vind ik animalcops een beetje onzinnig om daar speciaal geld voor uit te trekken, terwijl de politie door capaciteitsgebrek zaken op de plank moet laten liggen. | |
maartena | donderdag 16 juni 2011 @ 00:15 |
En toch klopt dat nog steeds niet. Marokkanen zijn inderdaad "de ergste". Maar Turken zijn doorgaans veel minder crimineel, veel minder aanwezig onder de rand/hang jongeren, en gaan statistisch gezien verder door op school. Zie ook hier: http://www.maghrebmagazin(...)urken-en-marokkanen/ Verder mag worden opgemerkt dat de 2e generatie, hen die dus in Nederland geboren zijn, helemaal niet zo religieus zijn. Zie dit onderzoek: http://www.uu.nl/NL/Actue(...)minderreligieus.aspx Dit is verder ook een heel interessant stuk om naar te luisteren: http://nos.nl/audio/17907(...)kaanse-jongeren.html - Waarin het trouwens ook heel veel over Molukse jongeren gaat. Wat betreft voetbalwedstrijden, natuurlijk worden er overal veel wedstrijden gespeeld met veel plezier en zonder problemen. Heb ik nu een verrassing voor je: Onder de 1 miljoen islamieten zijn er ook meer dan 950.000 die met veel plezier en zonder problemen door de maatschappij heen gaan. Het is een KLEINE groep jongeren die problemen veroorzaakt, net zoals het een KLEINE groep supporters zijn die rotzooi schoppen bij (bepaalde) voetbal wedstrijden. En daarmee is de Islam dus weinig anders dan het Christendom. Beiden Godsdiensten die homo's niet tolereren. Maar moeten we daarom de Koran wel verbieden, en de Bijbel niet? Het lijkt me verder ook dat zowel Moslims als Christenen een bepaalde mening mogen hebben. Ik mag ook geheel vrijelijk vinden dat homo's op de brandstapel moeten, want in dit land hebben we een vrijheid van meningsuiting. Wordt ik daardoor niet gewaardeerd door het overgrote deel van Nederland? Tuurlijk, ik ben dan immers gewoon een idiote homofoob. Maar ik heb volgens mij nog steeds de vrije rechten in dit land om een mening te vormen. Moslims hebben dat ook, net als Christenen. Het is ook in Nederland NIET verboden om met een bord zoals in het plaatje afgebeeld rond te lopen, je zult alleen aardig wat reacties krijgen denk ik. Verder quote je hier een forum. Een forum is net zoals FOK!forum een site waar meningen verkondigd worden, en niet per definitie allemaal waar zijn. En dan nog dit: Ik heb de zoekfunctie gebruikt, en niet gevonden waar je het over hebt. Ook Google met deze zoektermen levert niet het gewenste resultaat op. Ik vind wel wat over een percentage allochtone kandidaten en raadsleden in bijv. Rotterdam, maar dat is lokale politiek. En het is nogal logisch dat in een stad waar e.g. 30% allochtonen wonen, dat de volksvertegenwoordiging als deze goed werkt ook voor een vergelijkbaar deel uit allochtonen bestaat. Zo zit de democratie nou eenmaal in elkaar. Maar bewijs dat allochtonen "goedschiks danwel kwaadschiks" zoals jij het stelt de PvdA aan het overnemen zijn.... kan ik niet vinden. En dat is natuurlijk ook gewoon klinkklare onzin, er is geen Islam-revolutie aan de gang binnen de PvdA. En nog steeds nee. Islam is niet de oorzaak van problemen in Nederland, en Islam-gerelateerde verboden zijn niet de oplossing voor de problemen. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 00:30 |
3 x fout. | |
maartena | donderdag 16 juni 2011 @ 00:31 |
Die eissen zijn er allang. Jij hebt wellicht helemaal GEEN ervaring met de IND, maar ik heb in 1998 mijn Amerikaanse vrouw naar Nederland gehaald, en geloof me: De regels zijn vrij streng, en die zijn streng voor een reden. Als je naar de immigratiecijfers van de afgelopen 10 jaar gaat kijken (CBS statline) dan zie je dat er helemaal niet zoveel moslims meer bijkomen. Hooguit enkele duizenden per jaar. Wie er binnenkomen sinds 2007 ongeveer zijn Oost-Europeanen. Polen, Roemenen, Bulgaren, etc. Tussen 2003 en 2007 zijn er zelfs meer mensen vertrokken uit Nederland dan dat er bij gekomen zijn. Zie hier: http://statline.cbs.nl/St(...)=G1,G2,G3,G4,G5&VW=T Daaruit kun je afleiden dat: - Het aantal Marokkanen dat naar Nederland komt eigenlijk steeds meer afneemt. - Het aantal Turken dat naar Nederland komt stagneert, en slechts licht afneemt. - Dat er in de afgelopen 4 jaar bijna 40.000 Polen zijn binnengekomen. - Idem, zo'n 8.000 Roemenen en 12.000 Bulgaren. Kijk bij de cijfers ook goed naar de Emigratie van mensen uit die landen. Er gaan ook Polen, Roemenen, Bulgaren, Marokkanen, Turken, etc terug naar dat land..... en als je goed kijkt zie je dat er van de Marokkanen er nauwelijks een migratie-saldo is. Sterker nog, van 2006 tot 2008 vertrokken er meer Marokkanen dan er bij kwamen, en in 2009 is het effectieve migratiesaldo nog geen 100 nieuwe Marokkanen. Volgens mij zit jij met je hoofd nog echt verstopt in een niet-bestaande "Islamisering" en "overspoeling van Islam-migranten", terwijl de feiten en de cijfers toch heel iets anders zeggen: De meeste migratie vind plaats binnen de EU, en voornamelijk uit Oost Europa. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 00:31 |
NOG STEEDS is niet bewezen en aangetoond hoe lang na de melding de polite kwam en binnenging in het winkelcentrum met schutter te alphen aan de rijn. Oftewel, de politie is niet zelden angstig en dus laat / afwezig, en animal cops hebben kan een aanwinst blijken. | |
maartena | donderdag 16 juni 2011 @ 00:32 |
Daar hoef je ook niet links of rechts voor te zijn om het daar mee eens te zijn..... 1 keer is genoeg, ze hebben geld gehad wat we niet meer terug zien..... en een ezel stoot zich niet een tweede keer tegen dezelfde steen. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 00:34 |
1 keer is genoeg? | |
maartena | donderdag 16 juni 2011 @ 00:36 |
Okay, toegegeven..... ik heb niet bijgehouden hoeveel geld Griekenland over de laatste jaren gekregen heeft van de EU (en dus van Nederland). Maar hoe dan ook, ik denk dat iedereen het er wel mee eens is..... dat het op een gegeven moment genoeg is geweest, en die tijd is denk ik aangebroken. Een oplossing voor het probleem Griekenland heb ik trouwens niet. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 00:37 |
Ach het laat zich raden, er gaat nog meer monopolie virtueel geld die put in daar. Ons pensioen, spaargelden? van de staat, ter beschikking gesteld en net als de EU /euro, zal men gewoon diens gang er mee gaan. Sowieso heeft de pvv weer potentieel veel peiling stemmers momenteel hierdoor. | |
IkeDubaku99 | donderdag 16 juni 2011 @ 00:39 |
Met alle respect, leer AUB eens lezen. Ik heb het over de werkdruk die agenten ervaren, waardoor zij volgens het onderzoek van de SP onder agenten niet op animal cops zitten te wachten. De Nederlandse politiebond is het hier mee eens. Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)an-dierenpolitie.htm | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 00:40 |
Het is 4x goedgegaan, en 9/10 mensen weet niet waarom, terwijl ze er wel een mening over hebben. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 00:43 |
Echter ze hoeven de functie-opdracht niet dubbel uit te voeren. Men is of met dieren bezig, of met fietsers/plassers e.d. bekeuren. Niet en/en. Dus niet meer werkdruk (minder eerder!) maar anders en elders. Ik had niet anders verwacht! | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 00:45 |
Dat gaat ook op voor de persoon welke je je nickname icoon van hebt.(Dat ie ff niet naar de hoeren ging, drank/drugs vrij was..) Echter ergens trekt men de grens en is de uitgave gewoon te veel aan het worden zonder dat er zicht is op 'deze 5e maal lukt het wel', integendeel, nu weten we uit ervaring dat het gewoon geld weggooien is. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 00:46 |
De politie krijgt dus meer taken = meer papierwerk Verschil is dat zij voor agenten spreken | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 00:48 |
Neen. Of men schrijft een automobilist een bekeuring wegens niet dragen riem, bellen e.d. of men is in die tijd bezig arme huisdieren van hun baas te ontdoen. 1 task 1 form, so to speak. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 00:48 |
Je gaat nu over mijn usericon praten in plaats van het onderwerp, en je gaat niet op mijn in, brabbelt wat over ervaringen en weggooien zonder argumenten.... | |
morg78 | donderdag 16 juni 2011 @ 00:49 |
Kijk door de geschiedenis heen, kijk over de hele wereld. Ook in periodes en gebieden waarin de islam niet aanwezig was/is (of in de tijd dat deze nog niet eens bestond) waren/zijn er conflicten, genocide, enz. "De mens" heeft helemaal geen godsdienst nodig om iets te vinden waarover gevochten kan worden. Soms gaat dat over begrijpelijke zaken (voedsel, drinkwater), vaak gaat het over onzinnige dingen als nationaliteit, huidskleur, stam, godsdienst, voetbal club affiliatie, enz. Als de islam het probleem zou zijn, zouden enkel en alleen moslims crimineel gedrag vertonen (en de geschiedenis wijst uit dat dat volslagen onzin is). Dat is wat ik bedoelde met "waar mensen zijn is rook, en dus vuur". | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 00:49 |
Jij weet echt niet waar je over praat | |
Xa1pt | donderdag 16 juni 2011 @ 00:49 |
Beide gevallen vereisen rapportages en dus papierwerk. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 00:50 |
Echter niet gelijktijdig, dus 1 item, 1 formulier, zogezegd. Of men schrijft bekeuringen uit, of men loopt langs tuinen op zoek naar ondervoede dieren.(Bijv.) | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 00:54 |
En dit moeten ze op het bureau ook weer documenteren etc.
| |
IkeDubaku99 | donderdag 16 juni 2011 @ 00:57 |
Dit zijn nog de simpele zaken. De ingewikkelde zaken blijven hierdoor makkelijker liggen omdat politie en justitie te lang bezig moeten zijn met ingewikkelde zaken die wel grote resultaten opleveren. De strategie van justitie en politie is dat zij zich richten op delicten waarin snel resultaat verwacht kan worden. Denk bijvoorbeeld aan alcoholcontroles of aan flitscontroles. De politie moet natuurlijk voor die ingewikkelde zaken de nodige manuren draaien, want iedereen verwacht natuurlijk dat deze zaken snel worden opgelost. | |
maartena | donderdag 16 juni 2011 @ 01:00 |
Dat is hier in de VS niets anders hoor. Ze mogen dan wel zwaarder bewapend zijn, en sneller mogen schieten, maar de papierhandel..... die blijft. Bureaucratie bestaat overal. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 01:05 |
Samengevat: Animalcops zorgen voor extra werk in de diepte, waardoor de administratieve lasten toenemen. Dit hadden ook 500 succesvollere agenten kunnen zijn (zonder extra taak) | |
maartena | donderdag 16 juni 2011 @ 01:22 |
Tja, ik zie het nut van die "Animalcops" ook niet zo eigenlijk. Dierenleed is natuurlijk een probleem, maar volgens mij is straatcriminaliteit toch een belangrijker iets om aan te pakken. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 01:30 |
Neen, ik gebruik charlie sheen als voorbeeld rond griekenland. Vaak geholpen maar telkens slechter er aan toe zijn daarna weer. Wanneer houdt zoiets op? vaak pas na rockbottom bereiken, de boel laten instorten en fris beginnen. Lees het nog eens, al het door jou als afwezig genoemde is in overvloed aanwezig in wat ik schreef. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 01:32 |
Het probleem is, het is niet eerder gedaan. Bepaalde politici 'opheffen' dat valt makkelijk te beargumenteren, maar het slechte / goede / negatieve / positieve e.d. rond / van animal cops dat gaan we nog evalueren t.z.t. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 01:36 |
Je taalgebruik zegt wat anders, maar zolang jij in de veronderstelling betn dat je alles impliciet zegt en kunt zeggen, is er toch geen touw aan vast te knopen, laat staan serieus discussie te voeren. | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 01:36 |
En vergeet niet, easy money. Je ziet ze er altijd wel ergens mee bezig zijn. De techniek ging voort, de klikkers werden groter in aantal, en toch daalt de oplos graad, heh wat klote nou. Hopelijk hebben nu nog lijdende dieren er meer aan. En dan zegt de burger terecht 'ga boeven vangen!' Ik niet hoor, ik verwacht hoogstens weer een bon voor 4 KM te snel rijden op 1 van de A wegen...of een kapot gemaakte zwerver of zo. Of dat ze weer eens te laat bij een mat-partij(of erger) komen aankakken. De geschiedenis herhaalt zich. Animal cops, dat is nieuw, dankzij (mede) pvv / pvdd | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 01:37 |
In NL wellicht meer dan waar dan ook. Echter het is natuurlijk niet zo dat de animal cops per uur gewerkt nu ineens EN een formulier voor een wildplasser EN een gelijktijdig aangesproken dierenbeul hoeven in te vullen. Ze doen of het 1 of het ander. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 01:38 |
De burgers willen ook resultaten zien, de politiek moet de politie kunnen controleren... Er zijn allerlei zaken die gewoon vragen om duizenden extra agenten, maar hier gebeurt niks mee, ondertussen krijgen ze wel extra taken. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 01:39 |
En het moet allemaal verwerkt worden, dus de stapel op hun bureau groeit | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 01:41 |
3e maal, onzin. 1 dag, ff simpel voor het voorbeeld : 20 'standaard burger pesten' bekeuringen : 20 formulieren OF, 1 dag, 20 bekeuringen, voor niet uitlaten hond, slechte gevaarlijke onderkomens voor dieren e.d. einde van beider dagen, 1 agent met wat ie ook voor dienst had, 20 formulieren. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 01:50 |
Andere bekeuringen moeten in andere mappen, Digitaal moet het anders verwerkt worden etc. De onzin komt uit jouw toetsenbord, een betere opmaak zal helpen het dragelijker te maken | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 08:50 |
DE HORROR! en tja de ict bij politie bekijkende de laatste jaren, is dat sowieso een puinhoop. Dit is wellicht een kans een wel werkend en prettiger/veiliger systeem opp te zetten en dan de oude meuk daar naar toe aanpassen. Echter nu kunnen 'henk en ingrip van de pliessie' op feesten en partijen zeggen : " Ik val niet alleen burgers lastig, maar ik help ook dieren! " | |
du_ke | donderdag 16 juni 2011 @ 08:53 |
Ik denk niet dat Henk trots gaat vertellen dat hij is gedegradeerd tot Cavia-agent... | |
Papierversnipperaar | donderdag 16 juni 2011 @ 09:29 |
Wilders is 3 x fout, idd | |
Linkse_Boomknuffelaar | donderdag 16 juni 2011 @ 10:06 |
| |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 12:29 |
Een rare spindoctor kwinkslag, dat cavia-politie uitinkje. Dit werk is net zo nobel als drugsdealers van hun bed lichten. Dit is vele malen beter dan boetetjes voor 'niks' uitschrijven om de over de balk keilende regeringsschatkist te vullen. Ze komen er wel op terug, ik zie er nog van komen dat er een aprte afdeling voor komt met full time 500 dieren agenten, die dat graag doen. Sterker nog, zet vandaag een campagne op, die over een maand loopt, en binnen een jaar zijn er 5000 sollicitanten. Uiteraard wel met dezelfde arbeidsbeloning als voor andere agenten het geval is. | |
Xa1pt | donderdag 16 juni 2011 @ 13:12 |
Precies, allesbehalve nobel dus. | |
morg78 | donderdag 16 juni 2011 @ 13:34 |
En jij denkt dat de dierenpolitie wel voor "moeilijke" targets gaat en niet gewoon "boetetjes voor niks" gaat uitschrijven? Als dat zo zou zijn, zou de echte politie dan ook niet fulltime bezig zijn met drugsdealers van het bed lichten? | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 14:31 |
Bottomline: mooi dat NL als eerste een pvdd had, goed dat de pvv dit op poten heeft gezet. Later evalueren wel we e.e.a. wel en kunnen het dan hier, of elders, er over hebben nog. [ Bericht 6% gewijzigd door fokthesystem op 16-06-2011 20:08:57 ] | |
oompaloompa | donderdag 16 juni 2011 @ 14:39 |
Bottomline: ik weet niet hoe te reageren op de opgeroepen punten dus presenteer mijn mening nog maar een keer als feit | |
Frollo | donderdag 16 juni 2011 @ 14:58 |
Prachtig ook zoals FTS de posts van maartena vol met cijfers en historische gegevens altijd volkomen negeert en over iets anders begint. | |
morg78 | donderdag 16 juni 2011 @ 15:01 |
Feiten zijn irrelevant . | |
Pooleventerug | donderdag 16 juni 2011 @ 15:17 |
Ik vind het vooral knap hoe users als Maartena dat soort tijdrovende informatieve posts blijven neerknallen voor FTS. Alsof die posts nodig zijn om de overtuigingskracht van FTS onderuit te halen. Hoeveel mensen zullen er nu daadwerkelijk zijn die een post van FTS lezen en dan denken "Verrek, ja, zo zit het inderdaad!" Nee, sorry, zelfs als Marine le Pen en Geert Wilders samen een 5-jarig kindje met Down hadden, dan nog zou die zich door de posts van FTS niet laten overtuigen, zo schat ik in. | |
Whiskers2009 | donderdag 16 juni 2011 @ 16:44 |
Van Nujij.nl:
| |
Papierversnipperaar | donderdag 16 juni 2011 @ 17:05 |
| |
Papierversnipperaar | donderdag 16 juni 2011 @ 17:08 |
Ben ik het helemaal mee eens. Het drugsverbod is het op 1 na slechtste verbod dat ooit bedacht is en daarmee diskwalificeer je de cavia-politie naar het juiste niveau. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 17:09 |
Waar gaat Wilders er op in? | |
Papierversnipperaar | donderdag 16 juni 2011 @ 17:12 |
Op Twitter gok ik | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 17:17 |
Refrase: Waar binnen dat bericht gaat WIlders werkelijk inhoudelijk op de gegeven argumenten in? | |
#ANONIEM | donderdag 16 juni 2011 @ 17:44 |
Dat is inhoudelijke kritiek op z'n wilderiaans : mensen zijn knettergek, het is onzin. Punt. | |
Dr.Nikita | donderdag 16 juni 2011 @ 18:08 |
Net zo boeiend als jouw practisch in elk topic terugkerende kinderachtige doodsverwensing van Wilders. | |
maartena | donderdag 16 juni 2011 @ 19:45 |
Oogkleppen heet dat. *veeg-feiten-van-tafel* - En toch heeft criminaliteit te maken met de Islam, en daarmee basta! | |
fokthesystem | donderdag 16 juni 2011 @ 20:15 |
De feiten zijn zo open en bloot wereldwijd, menigeen ziet er gewoon koudweg overheen. Islam is politiek, overname-politiek, islam is wet, oude-boekjes-wet. Niet islam mensen? dat zijn geen mensen, hoogstens dhimmi's. Persoonlijk zie ik oogkleppen nog als een hoopvol teken, kop in het zand daarentegen, 'daar kan geen pvv/wilders iets aan doen'! | |
morg78 | donderdag 16 juni 2011 @ 21:00 |
Er zijn en waren wereldwijd zoveel misstanden en conflicten die niets maar dan ook niets met de islam te maken hebben. "De mens" lijkt gewoon niet in staat om geen rotzooi te schoppen, ongeacht afkomst, godsdienst of wat dan ook. "Oogkleppen" is juist van toepassing op diegenen die voornamelijk of zelfs enkel de islam als bron van het kwaad aanwijzen. | |
JoaC | donderdag 16 juni 2011 @ 23:55 |
Tsja, op kantoor zorgen extra taken bij de administratie alleen maar tot nog meer stress, de politie kan haar werk nu al niet aan. Het moge nu wel duidelijk zijn bij wie de onzin vandaan komt, de voorbeelden die mijn woorden bevestigen komen mij aanwaaien. | |
maartena | vrijdag 17 juni 2011 @ 01:32 |
Het lijkt er in ieder geval sterk op, dat de PVV voor meer bureaucratie is. Ze zeggen zelf dan wel, voor elke nieuwe regel moeten er twee verdwijnen, maar ze willen maar al te graag regeltjes invoeren die de staat een hele zut belastingcenten kost, en die de politie taken geeft waar ze echt geen tijd voor heeft. Stel, er komt een hoofddoekjesverbod. Denk je nu echt dat een agent zal stoppen om iemand met een hoofddoekje te bekeuren? Ja, het zal dan een verbod worden voor publieke gebouwen, hoor ik men dan zeggen. Maar moeten gemeenten dan echt extra geld uitgeven om deur-bewaking bij het stadhuis en de bibliotheek in te stellen, en mensen met een hoofddoek de toegang weigeren? De dierenpolitie lijkt ook alleen maar voor meer bureaucratie te zorgen. | |
fokthesystem | vrijdag 17 juni 2011 @ 10:01 |
PVV stijgt weer in peilingen http://www.volkskrant.nl/(...)alt-PVV-stijgt.dhtml | |
Kenju | vrijdag 17 juni 2011 @ 20:19 |
Vandaag Robert F. Kennedy jr. in 'Altijd Wat' over Wilders. 20:55 - 22:00, Nederland 2. | |
fokthesystem | vrijdag 17 juni 2011 @ 20:25 |
Die kan ik dan niet zien. Anderen wellicht ook niet, die kunnen dan later in de week hier terecht : http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/serie?serID=5894 | |
Kenju | vrijdag 17 juni 2011 @ 23:37 |
Het is niet echt de moeite waard. Net gezien. Het gaat er maar even over, en wat hij zegt over Wilders is grotendeels onzin. Duidelijk verkeerd geïnformeerd. | |
Ronnie_bravo | zondag 19 juni 2011 @ 12:42 |
Zijn vast allemaal racisten. | |
#ANONIEM | zondag 19 juni 2011 @ 12:57 |
Je begrijpt kennelijk niet dat aanpassen aan de Nederlandse samenleving en de waarden daarvan niet betekent dat je je geloof moet afzweren en je eigen cultuur de deur uit moet doen. Dat kan prima samen gaan. Typisch voorbeeld van een vraagstelling waar je het eigenlijk niet mee oneens kan zijn. Het betekent dus niet dat 3/4 van mening is dat de islam hier niet thuishoort, of dat je moslims zoveel mogelijk moet hinderen in hun bestaan. Dat is meer logica van de PVV aanhanger. | |
Bluesdude | zondag 19 juni 2011 @ 13:12 |
dat is jouw domme mening... Overigens is het heel normaal dat nieuwkomers zich aanpassen aan de mores van de groep. Dat was ook altijd het uitgangspunt van de overheid en Donner zegt helemaal niks nieuws daarmee. Wat wel nieuw is dat Donner terugkeert naar het oude integratiebeleid van ze-zoeken-het-maar-zelf-uit. En dat is de laatste 9 jaren heftig bekritiseerd geweest. Rechtse partijen stonden vooraan te schreeuwen dat dit beleid mislukt was en dat de overheid ferme maatregelen moet nemen. Raar is dat die partijen ineens weer 180 graden omslaan.. Ach ja.... de begroting moet rond. Poen, poen.. De opiniepeiling is een open deur intrappen., Men peilt iets wat 30 jaar geleden ook te peilen was met dezelfde uitslag. | |
Ronnie_bravo | zondag 19 juni 2011 @ 13:36 |
Maar als men hier zegt dat ze moeten aanpassen ben je een racist.... nu is dat ineens mijn domme mening?? Jongens wel een beetje dezelfde mening blijven aanhouden he | |
#ANONIEM | zondag 19 juni 2011 @ 13:39 |
Ik weet wat jij verstaat onder aanpassen en wat ik daaronder versta. Daarom is het ook zo'n domme holle populistische uitspraak. | |
IkeDubaku99 | zondag 19 juni 2011 @ 15:09 |
Ik vind er niks racistisch aan dat iemand uit een ander land zich moet aanpassen aan de normen en waarden in het land waar diegene zich wil vestigen om fatsoenlijk mee te kunnen draaien in de maatschappij van het betreffende land. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat diegene meteen zijn/haar afkomst moet verbergen. | |
fokthesystem | zondag 19 juni 2011 @ 16:09 |
Acht op tien voor boerkaverbod De andere 2 zijn extreem'links' en pro-Islam. | |
Bluesdude | zondag 19 juni 2011 @ 17:21 |
O... is er een wet ofzo die zegt dat je dan een racist bent? Daar weet ik niks van. Je zult wellicht na lang zoeken iemand kunnen vinden die idd iets dergelijks heeft gezegd. Dom is dus .. doen alsof dat een veel voorkomende mening en daarover klagen als een huilbaby. Als je zelf bepaalde dingen op een agressieve toon bazuint - gedrag van huilbabies- dan wordt de kans groter dat iemand tegen je zegt dat je een discriminerende lul bent. Zoek de oorzaak bij jezelf dus | |
Kees22 | maandag 20 juni 2011 @ 00:00 |
Wat ik vreemd vind is dat Donner met dit soort uitspraken komt. Hij zou toch moeten weten dat de integratie van diverse groepen buitenlanders juist door de overheid ernstig belemmerd is. De gastarbeiders hoefden maar twee woorden te leren: "Ja meneer." en werden verder, net als de Polen van nu, aan hun lot overgelaten. Het was de SP, in de oppositie, die zich daar zorgen over maakte, niet de rechtse overheid. Asielzoekers wordt het tot op de dag van vandaag verboden om Nederlands te leren en om zelfs maar vrijwilligerswerk te doen. De voertaal op de universiteiten is steeds meer Engels. En in de tien speerpunten van het beleid wordt ook gezegd dat de communicatie van de overheid met de grote bedrijven in het Engels zal gaan. Ik heb Donner altijd als een uiterst rechtlijnig persoon gezien, zeker sinds zijn omstreden maar volledig correcte uitspraak over de invoering van de sharia als 2/3 van de Nederlanders dat wil. Deze nota is allesbehalve rechtlijnig en zelfs leugenachtig en vals beschuldigend naar eerdere kabinetten en/of partijen. Ik vind dat niks voor Donner. En dat staat los van de investeringen in bepaalde groepen probleemmensen. Een gezelligheidsclub voor Marokkanen financieren ze zelf maar, net zoals de bridgeclub voor ouderen zichzelf financiert. Maar geld voor het benaderen van Antilliaanse probleemjongeren is net zo nuttig als geld voor hulp aan autochtone zorgwekkende zorgmijders. Oh wacht, daarop, en op de pgb's van rolstoelers en debielen wordt ook al bezuinigd. Dat is waar ook. | |
Bluesdude | woensdag 22 juni 2011 @ 23:08 |
Sorensen weer eens in de fout met doodverwensing http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)wethouder-dood.dhtml | |
Papierversnipperaar | woensdag 22 juni 2011 @ 23:57 |
Krijgt ie nu een ban? | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 00:31 |
Hij praat poep, 1 grote (oppositie partij kan ook) partij die fout stemt en hoppa, 225 wereldvreemde figuren uit de 2e en 1e kamer beslissen voor ALLE Nederlanders dat die sharia er nu ook is in NL. Is ie al trouwens...
| |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 00:47 |
Op Fok niet Maar in het normale leven moet je dat niet doen natuurlijk. En zeker niet in de politiek. Het zijn telkens weer PVV'ers die de sfeer in de politiek verhufteren | |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 00:48 |
stop eens met die paniekzaaierij | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 01:01 |
Nee, geen paniek zaaien, wel vertellen hoe het inmiddels zit in NL: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3215 In een ander topic kwam het ook al langs, daar werd een vrouw (moslima) die scheiding aanvroeg via haar man door een NL rechter naar een sharia 'rechtbank' verwezen, dat ze dat eerst maar eens moest doen... Zo ver zijn we in NL al, geen paniek, wel aan werken, willen we dit? | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 01:10 |
Je kan voor de Imam trouwen. Als je alleen voor de Imam trouwt, en niet voor de burgerlijke stand, kan de rechter niets voor je doen. | |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 01:21 |
Een religieus huwelijksritueel zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk is verboden in Nederland. Maar een huwelijk voor een priester is "sharia" ? So what... ? | |
remlof | donderdag 23 juni 2011 @ 01:23 |
Geweldig hoe Graus zichzelf neerzette als de Dion Quixote van de dierenrechten in het debat vanavond | |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 01:24 |
Ja.. dit willen we. Het voorbeeld wat je noemde was de normale praktijk dat men aansluiting zocht met wetgeving van een andere staat. Dat doet men overal ter wereld zo, met die afstemmingen. Wat jij doet is een paniek zaaien dat er iets ergs aan de hand is en dat wordt allemaal nog erger etc... Zo maak je een sfeer van discriminatie en godsdienstonderdrukking. | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 01:24 |
Koffiekan, bier kan, melk kan... Indien een rechter iets ziet als geen taak voor hem / haar, dan horen de advocaten dat en krijgt men als 'partijen zijnde' de rechter niet eens te zien verder. En als het wel gebeurt krijg je bijv. dit: "Vaderschap , als voorbeeld noemt Wilders een zaak, die in 2009 diende voor de rechtbank in Den Haag, waarbij een Somalische man [i]die het vaderschap van een kind van zijn ex-vrouw ontkende in het gelijk werd gesteld op basis van het ’traditionele islamitische recht’. "[/i] DNA testen en klaar was men. Maar daar zou die vast niet aan willen meewerken... Islamitisch recht aanhaling door een NL rechter omtrent wel/niet vaderschap.... [ Bericht 12% gewijzigd door fokthesystem op 23-06-2011 01:35:24 ] | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 01:37 |
Natuurlijk is het niet verboden om alleen in de kerk of moskee te trouwen. Het huwelijk word dan alleen niet erkent door de overheid. | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 01:41 |
Er is al veel te lang geziek, gezeur en gezeik. Mede door een CU, SGP en CDA. Tijd voor werkelijke scheiding tussen kerk en staat. Gelijke rechten voor iedereen (geloofsvrijheid, maar privé) Openbare ruimte = geen gebedsruimte, dus iedereen zonder geloofsuitingen, of iedereen die dat wil met, maar wel HOGE boetes op islam taxi's die een blinde met hulp hond niet meenemen bijv. Ze geloven dit, en dat en zus en zo, prima, maar val er niet een compleet volk/land mee lastig !! Hier ook weer : http://nos.nl/artikel/250(...)slachtcompromis.html "Het Contactorgaan Moslims en Overheid spreekt over een "suggestief en vooringenomen voorstel". "We worden in de beklaagdenbank gezet en moeten bewijzen dat we onschuldig zijn," aldus woordvoerder Yusuf Altuntas. " Ja, duhuh..... | |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 01:50 |
Wilders zat weer de boel op te hitsen: http://sargasso.nl/archief/2011/04/12/spreekbuis/ | |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 01:54 |
"De openbare ruimte" is niet een ruimte die exclusief eigendom is van de staat. Bovendien garandeert de staat vrijheid van meningsuiting en dus kan men in het openbaar zeggen wel of niet tegen een god te zijn. Men mag ook bidden op straat of een atheistisch liedje zingen. Prima toch ? Mensen moeten elkaars anderszijn tolereren en dan komen we een eind. Als je deze postingsruimte als de openbare ruimte beschouwd, dan mag ik hier zeggen * God is lief en cool en een okeedude. of * God bestaat niet en bovendien is hij een irritant zeikerdje, net als Wilders. Nogal absurd als men niet meer pro-god dingen mag zeggen | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 01:54 |
Wilders is een haatzaaier en een leugenaar. | |
maartena | donderdag 23 juni 2011 @ 02:13 |
Hoe weet je precies dat de rechter in kwestie oordeelde op basis van het "traditionele islamitische recht", en niet oordeelde op basis van geheel andere feiten, die toevallig tot eenzelfde uitspraak leidden? Wilders roept dit nu wel, maar is dat ook daadwerkelijk zo? Of geloof je in in dit geval blindelings de voorbeelden die Wilders aanhaald? Het artikel waar bovenstaand voorbeeld uit is gehaald, begint namelijk met deze zin: "PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok." (Bronnen hier en hier) Tja, wij van WC-Eend adviseren WC-Eend. Op zo'n manier is het makkelijk "onderzoek" doen. Je kunt namelijk de uitspraak nemen, en zien of deze in de islam ook zo uitgesproken zou kunnen worden, en vervolgens de twee met elkaar in verband brengen zonder enige verdere onderbouwing. Er is geen enkel bewijs dat de Islamwetgeving ook inderdaad de reden was van de uitspraak. En ondertussen heeft Bluesdude ook al geschreven dat dit inderdaad niet de reden was, maar dat Wilders (wederom) de feiten gewoon heeft verdraaid. De andere in het artikel genoemde voorbeelden zijn ook dubieus. Ik als Nederlander met ook de Amerikaanse nationaliteit, mag mij namelijk ook beroepen op het Amerikaanse erfrecht, en andersom ook het Nederlandse erfrecht als ik hier in de VS ooit eens iets erf. Daar is niets vreemd aan an-sich, maar dat is 1 van de voordelen (of nadelen, want ik moet er in de VS wel een flink pak belasting over betalen) van het hebben van twee nationaliteiten, en is gebaseerd op internationaal recht, en heeft NIETS te maken met het islamrecht. Wederom, fokthesystem, neem ik waar dat jij klakkeloos aanneemt dat wat de PVV schrijft, ook daadwerkelijk de waarheid is. Het zou je sieren wat dieper in de materie te duiken, en zo af en toe ook eens wat meer in te lezen over recht, internationaal recht, en aanverwante zaken. | |
maartena | donderdag 23 juni 2011 @ 02:28 |
Ik heb in principe ook geen probleem met een boerkaverbod. Het is alleen zo dat het geen enkele zoden aan de dijk zet. Er zijn in Nederland, naar schatting, tussen de 150 en 200 vrouwen die een boerka dragen, en dat aantal groeit niet. Het is dus een ENORM kleine minderheid. Voor het invoeren van een wet is nogal wat nodig, zelfs al is deze klein. Ze moet door tal van commissies, de 2e kamer, 1e kamer, en voor je het weet hebben honderden ambtenaren (en politici) er duizenden man-uren inzitten. Dan moeten boeken, wetboeken worden aangepast, politie worden geïnstrueerd, etc.... Kortom: het invoeren van een KLEINE wet kost de belastingbetaler honderdduizenden euro's. Als je nu een wet maakt waar er jaarlijks tienduizenden overtreders van zijn, zoals bijvoorbeeld een bepaalde verkeersregel (ik noem iets: invoeren van een belverbod in de auto), dan verdiend de staat dat geld vrij snel terug natuurlijk, en zijn de kosten die gemaakt moeten worden allemaal niet zo'n punt. In het geval van een boerkaverbod, en het feit dat er zo weinig dragers zijn van de boerka, wordt dat geld waarschijnlijk nooit terugverdiend. Een agent heeft wel wat beters te doen dan iemand te bekeuren die rondloopt met een boerka, dus die zal er niet zo snel voor stoppen, en het moet echt een "toevalstreffer" zijn, tenzij je agenten echt op "boerka-jacht" zet of zoiets. Het zal dus een wet zijn die de Nederlandse belastingbetaler alleen maar geld KOST, en het levert de staat, en de Nederlandse samenleving helemaal niets op. Maar de onderbuikgevoelens van sommige mensen worden er mee gestreeld..... ach, voor het gemiddelde PVV stemvolk zal dat genoeg zijn denk ik. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 02:30 |
Of doen. De grens ligt tussen een overheid die dat mogelijk maakt/houdt, en een overheid die dat sponsort/stimuleert. Het is het verschil tussen het garanderen van vrijheden en grondrechten of het opdringen van religie. | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 09:18 |
Iets met verankeren van "joods-christelijke wortels" in de grondwet... | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 09:41 |
Dat lijkt maar zo. Probeer maar een terrasvergunning te krijgen voor x plaatsen en/of terras verwarming, tv/muziek van x decibel er op mogen hebben e.d. Of neem iets als precario... Nee, in NL meet men met 2 maten. NL moet wijken voor islam, bekende voorbeelden, OV, en taxi, waar men je met een hulphond niet toelaat. Andersom: NL stadsbedrijf der gemeente die je dragen van een Christen kruisje verbiedt, maar een hoofddoek niet. Wat moet dat oogkleppen en romantiseren zonder reële gevaren danwel 'gevaren' te zien toch heerlijk zijn. | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 09:43 |
Maar Djimmmm er issss meeerrrrrr ! De overheid verdeelt, trekt voor, verbiedt selectief, enz etc. Ofwel het hele scala aan en/en en/of of/of e.d. voert men naar willekeur uit. Dat levert wilders/pvv zetels. | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 09:46 |
NIET DOEN dus. Gewoon niet doen en niet meer aan beginnen, eindigen die hap. Politiek kan zich dan met andere zaken dan private gedachten bezig houden. Geloven, anders dan privé, gewoon wel totaal en in 4D, kan men dan in een ander land naar keuze doen waar men wel dierenbeul vlees 'mag maken' e.d. | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 10:07 |
Wat dat betreft zeurt de PVV dus mogelijk op hoger niveau dan bijvoorbeeld het CDA. Ik kan zo snel in ieder geval niet een (recent) verkiezingsprogramma van het CDA vinden waarin staat dat ze joods-christelijke wortels willen verankeren in de grondwet . Regels met betrekking tot bijvoorbeeld geluid(soverlast) zijn er niet alleen ten behoeve van de overheid. Ik moet de 1e trein of bus waar je met een hulphond niet in mag nog tegenkomen, en ik reis dagelijks met het OV. Taxi's, geen idee, ik ben sowieso niet zo'n fan van dat vervoersmiddel . Nogmaals: kijk wereldwijd eens naar de huidige toestand, genoeg gebieden waar behoorlijke problemen bestaan waar de islam totaal los van staat. Of wou je beweren dat de bijvoorbeeld situatie in Noord-Ierland of de flink uit de hand gelopen drugssituatie in Mexico door de islam veroorzaakt worden? Problemen/conflicten/enz lijken inherent verbonden te zijn aan de mens, dat is niet exclusief aan de islam voorbehouden. [ Bericht 0% gewijzigd door morg78 op 23-06-2011 10:27:19 ] | |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 10:30 |
En zo ontwijk je het punt dat jij suggereert dat die overheid religieuse uitingen in die openbare ruimte moet verbieden discriminerende overdrijvingen.. jij bent diegene die een -isme wilt laten overheersen [..] is het ook je zit er om heen te draaien. je suggereert een atheistische dictatuur, maar dan weiger je dat concreet te bevestigen | |
Ronnie_bravo | donderdag 23 juni 2011 @ 11:28 |
Vrijgesproken op ALLE punten. Dat haatzaaien van links heeft dus geen nut gehad. | |
Xa1pt | donderdag 23 juni 2011 @ 11:34 |
Godzijdank. Er is maar een iemand aan het haatzaaien hier. | |
Ronnie_bravo | donderdag 23 juni 2011 @ 12:02 |
Gadver... moet je dit lezen: Wat een niveau.. ja ja mensen...BASISSCHOOL. Kun je nagaan hoe jong die lui al verknipt zijn. Ik was als kind altijd diep onder de indruk als ik een rouwstoet zag rijden. Het kwam dan ook nooit in mij op om deze te verstoren. Vervolgens keek ik op de site van die school: http://www.bilalschool.nl/ en wist meteen genoeg. Deze kindjes zullen over tien jaar wel gaan roepen dat ze totaal niet begrijpen waarom marokanen als criminelen worden gezien. | |
Xa1pt | donderdag 23 juni 2011 @ 12:06 |
In- en intriest, maar waar wil je precies heen? | |
Ronnie_bravo | donderdag 23 juni 2011 @ 12:08 |
Gewoon even aantonen waar al die 'haat' vandaan komt, wie zaait zal oogsten. | |
Kenju | donderdag 23 juni 2011 @ 12:23 |
Kun je even concreet omschrijven waar deze haat dan vandaan komt? | |
Ronnie_bravo | donderdag 23 juni 2011 @ 12:34 |
Mwa ik hou er niet van om het werk voor struisvogels te doen....... derhalve is het antwoord 'nee', zij het met een voorbehoud dat ik het wel KAN aantonen maar niet WIL. | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 12:49 |
En wederom: kijk in de wereld eens om je heen. Gedoe in Noord-Ierland: islam? Gedoe in Mexico: islam? Gedoe in Baskenland: islam? Zet die oogkleppen eens af / haal je struisvogelhoofd eens uit het zand: "de mens" lijkt gewoon niet in staat om zonder conflict te leven. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 12:50 |
Natuurlijk, maar dat heeft niets met islamisering te maken. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 12:52 |
De mens kan dat best, maar er zijn egoïstische klootzakken die gedijen bij leugens, chaos en ellende. En veel van die mensen zitten in politiek of bedrijfsleven. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 12:54 |
Ik kan makkelijk aantonen dat Wilders een psychoot is die met leugens haat zaait en alle moslims dood wil, gesponsord door de Mossad. Maar .... | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 12:58 |
En dat zijn geen mensen? Los van de typische "egoïstische klootzakken", zijn er ook genoeg mensen waar je in normale situaties geen last van hebt maar die onder bepaalde omstandigheden toch zorgen voor / meedoen aan conflicten. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 12:59 |
Ja, maar niet "de mens" | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 13:08 |
Niet iedere mens nee, al zijn zelfs brave burgers vatbaar voor ongein (hetgeen je dan ook door de geschiedenis heen steeds weer ziet). Hoe dan ook, haat/rancune/enz zijn niet voorbehouden aan de islam en/of Marokkanen. | |
Dr.Nikita | donderdag 23 juni 2011 @ 13:25 |
Jij kan niks, nog niet eens foutloos Nederlands schrijven. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 13:36 |
Ad Hominems zijn leuk! | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 13:42 |
[quote]>Ronald Sörensen is niet van plan zijn excuses aan te bieden aan de >Rotterdamse wethoudster van Financiën Jantine Kriens. "Als ik al geen ironie >meer mag gebruiken, dan is het einde zoek."[/quote] Inderdaad, knettergek dit ook weer ! [quote]>Sörensen zei over Kriens: "Als ze mijn kat was, dan zou ik haar uit haar >lijden verlossen." [/quote] 1, wat voor kat, een cyperse huiskater, of een leeuw met 'hondsdolheid'? 2. Waar lijdt de kat aan, is het verlossen van dat lijden te doen met een 3 daagse druppelkuur? Storm, glas, water... Oeps, foutje. Die is niet van de pvv, maar van leefbaar rotterdam. | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 13:46 |
Meer dan de helft snapt je reactie niet eens.... Waar RB op doelt is dat mensen andere mensen kunnen gaan haten, namelijk de mensen die jaar in jaar uit dit soort 'rot geintjes' over NL uitstrooien. Nog irritanter is het als men dan ook nog zegt dat het die of diens wil is, dat het mag want de meeste NLers zijn varkens/honden, maar zij zijn oh zo vredelievende en tolerant.... | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 13:49 |
Niet zo zeer hoger, wel anders. Dat staat in hun partijregels wel doorspekt. Wie het cda kent, de naam alleen al snapt, weet wel waar de vlag staat/hangt, kan klepel en klok vinden, hoe laat het is enz. En tig berichten hieromtrent miste je ook al. N.v.t., pvda-gedrag, let u niet op onze sores, kijkt u vooral eens daarnaar....(andere kant, ver weg, hen niet treffende e.d.) Een prachtige geschilderde, doch open deur. | |
Ronnie_bravo | donderdag 23 juni 2011 @ 13:55 |
Dat kun je niet ... dat kan niemand daarom is hij vrij gesproken. BTW, jij bent echt bang van de Mossad he? Vanwaar die angst? | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 14:06 |
Mwah, een gewone wet die regelt dat bijvoorbeeld christenen het recht hebben om een school op christelijke grondslag te stichten zit mij (atheïst) niet in de weg. Die wet heeft op mij geen toepassing: ik ben geen christen en zal dus ook nooit een dergelijke school willen stichten, en door zo'n school te stichten zit een christen mij niet dwars. Door in de grondwet vast te leggen dat Nederland feitelijk een joods-christelijk land is, wordt er opeens een stuk religieus geneuzel door mijn strot geduwd. Idem voor de islam of welk ander geloof trouwens. Scheiding van kerk en staat houdt in dat de kerk (als in bisschoppen en dominees en dergelijke) als instituut geen staatkundige macht heeft. Dat hebben ze in Nederland ook niet persé (eventuele dominees enzo die lid zijn van een politieke partij daargelaten ). Die scheiding houdt niet in dat een politieke partij volledig gespeend moet zijn van religieuze opvattingen. Goed, even een snelle google. Op de 1e twee pagina's vind ik alleen een bericht over taxichauffeurs in met name Brussel die alle honden (dus inclusief geleidehonden) weigeren op basis van hun geloof. Ik zei al, dat ik geen idee heb hoe het zit met taxi's in Nederland. In ieder geval kan ik geen bericht vinden waar een buschauffeur in Nederland op basis van zijn geloof een geleidehond heeft geweigerd, noch over een conducteur in Nederland die zoiets gedaan heeft. Als jij dergelijke berichten wel kan vinden, graag een link zodat ik eventueel mijn mening kan bijstellen. Ter info: op het traject dat ik dagelijks met de trein afleg stappen vrij vaak een man en een vrouw met ieder een geleidehond in, die zijn nog nooit de trein uitgeknikkerd. Onzin: jij beschuldigt mensen ervan oogkleppen op te hebben met betrekking tot de islam. Het is heel simpel aan te tonen dat ongein, conflicten, haat en andere ongewenste zaken niet puur en alleen door de islam veroorzaakt worden. Dat wil echter niet zeggen dat ik ontken dat er problemen met Marokkaanse jongeren zijn, noch dat ik ontken dat sommige moslims te ver doorslaan in hun geloofsbeleving. Genoeg mensen die roepen dat alleen de islam/moslims in Nederland terroristische activiteiten ontplooien/ontplooid hebben, waarbij even voorbijgegaan wordt aan bijvoorbeeld de kapingen door Molukkers, de aanslag door de IRA, de RARA, enz. Waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat aanslagen gepleegd door moslims goedgepraat of zelfs goedgekeurd mogen worden. | |
Bluesdude | donderdag 23 juni 2011 @ 15:01 |
Sorensen is ook van de PVV | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 15:07 |
Alle foute jeugdigen zijn fout, veel van die foute jeugdigen hangen een vredelievende religie aan, stellen zij. Justitie en politie melden regelmatig dat net die 'vredelievende' groep tevens de grootste is. Ontdek Islam - Bekijk onderwerp - 'Islamitische taxichauffeurs ... 15 berichten - 13 auteurs - Laatste bericht: 18 mei Steeds meer islamitische taxichauffeurs in Brussel weigeren honden mee te ... Die taxi chauffeurs worden gedwongen om honden mee te nemen in hun taxi :neenee: ... functie voor een gehandicapte, zoals bijvoorbeeld een blinde persoon. ... www.ontdekislam.nl › Forumoverzicht › Nieuws › Buitenland - In cache D66 wil lijst met rechten passagier in taxi - AT5 Nieuws 19 jan 2011 - ( daar word je pas en alles bij de eerste x dat je een blinde geleidenhond weigert afgepakt) Daar zie je bij elke taxi het taxi nr en chauffeurspas ... www.at5.nl/.../d66-wil-lijst-met-rechten-passagier-in-taxi - In cache Dan 1-tje andersom : 'Chauffeur weigert vrouw om hoofddoek' - DePers.nl 27 mei 2011 - Ook bij busbedrijf GVU gaat ze klagen. "Bij de chauffeur kan er geen twijfel .... WEIGEREN blinden die met een BLINDE GELEIDE HOND met de taxi mee willen". ... www.depers.nl/.../Chauffeur-weigert-vrouw-om-hoofddoek.html - In cache Daartegenover staat dat gemeente(overheid)vervoersbedrijven WEL kruisjesdragers mogen ontslaan, maar hoofddoekjes toestaan.... Moslimtaxichauffeurs: "Ies hond! Ies haram!" | www ... 17 mei 2011 - Ook blindegeleidehonden worden geweigerd, aldus de Telegraaf, ... Naast mijn echtgenoot in de auto zittend, als we er eens niet onderuit kunnen naar Amsterdam te gaan, ... De taxischauffeurs mogen natuurlijk geen geleidehond weigeren. ... www.dagelijksestandaard.nl/.../moslimtaxichauffeurs-ies-hond-ies-haram - In cache Hondse behandeling blinden UK « Artikel 7 25 juli 2010 - Een van de chauffeurs deed dat omdat een paar moslimkinderen in zijn bus begonnen te schreeuwen toen ze de hond zagen. De tweede keer werden een moslima en ... www.artikel7.nu/?p=24737 - In cache hoeiboei: Niemand ontkomt aan de Wet van Pauw en Witteman 18 nov 2010 - Moslim taxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen ..... Ik google op amsterdam taxi blinde en er komt een voorbeeld uit zoals .... het wel degelijk om een taxi chauffeur met 'Noord Afrikaanse kenmerken'. ... hoeiboei.blogspot.com/.../niemand-ontkomt-aan-de-wet-van-pauw-en.html - In cache En hierboven aangehaalde dat zijn slechts stipjes op het topje van de ijsberg. [ Bericht 6% gewijzigd door fokthesystem op 23-06-2011 15:13:26 ] | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 15:55 |
Jij bent echt bang voor moslims, niet? Vanwaar die angst? | |
Ronnie_bravo | donderdag 23 juni 2011 @ 16:00 |
Goed antwoord | |
maartena | donderdag 23 juni 2011 @ 16:07 |
"Al die haat" komt alleen van moslims? | |
Ronnie_bravo | donderdag 23 juni 2011 @ 16:14 |
Waar zeg ik dat? | |
maartena | donderdag 23 juni 2011 @ 16:20 |
Maar je doet wederom alsof de Islam de enige Godsdienst is die problemen veroorzaakt. Ondertussen hebben we ook gereformeerde weigerambtenaars die huwelijken weigeren te sluiten tussen homo-koppels, we hebben katholieke priesters die kinderen misbruiken, we hebben Jehova-getuigen die hun kinderen weigeren te voorzien van vaccinaties, (en weigeren hun kinderen te redden met orgaandonaties, als ze sterven is het Gods wil), en ga zo maar door. Wederom heb je je pijlen ALLEEN richting moslims gericht. Maar homo-haat wordt ook op gereformeerde scholen gepredikt, en meisjes die naar gereformeerde scholen gaan worden vanuit de school ook verplicht tot bepaalde kleding: Je komt in rok, of je komt niet - al is het 20 graden onder 0. Maar daar hoor je niemand over..... Nee, de MOSLIMS, die hebben het gedaan, de gereformeerden hoeven geen verboden.... want ach..... die zijn al 400 jaar aan het homo-haten, daar hoeven we niets meer aan te doen. | |
maartena | donderdag 23 juni 2011 @ 16:21 |
Mijn excuses. Het leek even zo over te komen dat haat voornamelijk van moslims af zou komen, en niet van andere groepen. | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 16:31 |
Ok, bedankt voor het zoeken . Maar: geen van die berichten rept over Nederlandse bussen/treinen waar geleidehonden aanleiding zijn voor weigering. Taxi's kennelijk wel, en dat is inderdaad een kwalijke zaak. Wel gaat een deel van de berichten over toestanden in Brussel en het VK, terwijl dat volgens jou toch een kwestie is van "N.v.t., pvda-gedrag, let u niet op onze sores, kijkt u vooral eens daarnaar....(andere kant, ver weg, hen niet treffende e.d.)" . Dat Marokkaanse jongens/jongeren een groot aandeel lijken te hebben in de problemen zal ik niet ontkennen (heb ik ook nooit gedaan). Alleen lijkt het mij een stuk zinvoller om alle probleemjongeren aan te pakken in plaats van maar 1 groep. Stel dat je alleen de Marokkaanse probleemjongeren aanpakt en het voor elkaar krijgt om dat probleem over bijvoorbeeld 4 jaar opgelost te hebben...dan kom je er vervolgens achter dat er nog steeds flink wat probleemjongeren zijn, maar dan niet-Marokkaans. Als je die kwestie zo blijft aanpakken (groep voor groep) schiet het niet echt op, lijkt me. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 16:33 |
Zo doet Wilders het ook. Hij zegt het net niet, maar de bedoeling is duidelijk. | |
Dr.Nikita | donderdag 23 juni 2011 @ 18:20 |
Dat kan hij best aantonen want hij is knapper en intelligenter, vooral onder invloed van geestverruimende middelen dan al die knoeiende advocaten en knappe moslims zoals die rat Tofik. Hij weet zelfs haarfijn te vertellen hoe Wilders denkt. | |
Papierversnipperaar | donderdag 23 juni 2011 @ 18:49 |
De haatzaaier:
| |
IkeDubaku99 | donderdag 23 juni 2011 @ 18:55 |
Daar gaat het kleine beetje fatsoen in de samenleving. | |
morg78 | donderdag 23 juni 2011 @ 20:22 |
Ook al ben ik het niet met hem eens, het is zijn goed recht om dat te willen. Hij mag ook proberen dat voor elkaar te krijgen, en als hij voldoende meerderheidssteun weet te verwerven zij het zo. Het is dan aan degenen (ikzelf incluis) die die artikelen niet kwijt willen om daar (op vreedzame wijze) voor te strijden. | |
maartena | donderdag 23 juni 2011 @ 20:29 |
Betekend dat ook dat moslims mogen haatzaaien? Of komt de Wilders wens om het haatzaaien uit het wetboek te schrappen met een "behalve voor moslims" addendum? | |
fokthesystem | donderdag 23 juni 2011 @ 21:00 |
Vrijheid van meningsuiting, je hebt weer uitstel van executie, met dank aan wilders nota bene. Op praktijk van bijna iedere dag gefund(alementis-)eerde feiten zijn wat anders dan iemand als hitler voor doen komen en dan die in de door hem niet geliefde groep en hen geplaatst bij gaskamers als context tekenen. Verwijter A die een verwijter B toeroept en aldus _dezelfde type verwijten naar iemand / pvv stemmers_ maakt! Lijkt weer op : do as i say not as i do.... Daar komt de hypocrisie bij wilders/pvv bashers in het kort op neer. | |
Dr.Nikita | vrijdag 24 juni 2011 @ 06:50 |
Wat begrijp je niet aan vrijspraak? Wat een ziel ben je ook. | |
Frollo | vrijdag 24 juni 2011 @ 09:29 |
Waarom die reactie? Het is een feit dat Wilders de vrijheid van godsdienst en onderwijs wil inperken voor uitsluitend moslims, dus ik vind maartena's suggestie allesbehalve vergezocht. | |
Dr.Nikita | vrijdag 24 juni 2011 @ 09:45 |
Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat eenmaal geen discriminatie toe. Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is. | |
Frollo | vrijdag 24 juni 2011 @ 09:53 |
Nog niet nee, maar Wilders wil de wet zodanig veranderen dat moslims wel degelijk gediscrimineerd kunnen worden. (Denk aan standpunten als: joods-christelijke wortels in grondwet, sluiten islamitische scholen, geen moskee erbij, Koran verbieden, hoofddoekjes belasten...) Daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens. Maar als ik het stichten van een nieuwe moskee verbied terwijl daar blijkbaar behoefte aan is, dan beperk ik toch ook anderen? | |
morg78 | vrijdag 24 juni 2011 @ 09:56 |
Het heeft niet zozeer met vrijheid van godsdienst te maken, als wel met dit: Wilders (en anderen, lijkt me) mag kennelijk zeggen dat de islam een verderfelijke/fascistische/enz ideologie is, als er maar niet op de man wordt gespeeld. Dus mag elke willekeurige moslim van alles en nog wat roepen over de ideologie van Nederland, van Wilders, enz, zolang het maar niet over specifieke mensen gaat (zolang dit maar de redenatie van de rechtbank volgt en niet over de schreef gaat). Dus, als je van mening bent dat Wilders haat zaait (en die mening mag je hebben, vrijheid van meningsuiting ), mogen moslims ook haatzaaien. | |
fokthesystem | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:10 |
Wel als dat 'positief is'. Hypocriet zijn wel wel hoor in NL, met wetjes. En discriminatie en G-dsdienst kennen we hier ook. De 1 mag met hoofddoekje werken, de ander dient diens kruisbeeldje onder het overhemd weg te werken... | |
fokthesystem | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:12 |
Dat doen velen toch wel, hond, varken.... Moet je eens bij een agent proberen tegenwoordig ! Vooral onderling zijn ze daar goed in. Surinamers hebben ook nog een harde kern die ons 400 jaar na dato nog als slavendrijver bezien. | |
morg78 | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:13 |
Dat is kwalijk, maar er staat nergens in de wet "hoofddoekjes mogen, kruisjes niet". Dat hangt dus van de werkgever af. | |
fokthesystem | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:14 |
Niet helemaal, OV is openbaar vervoer, in sommige gemeenten zelfs overheid. Ook werkgevers dienen zich aan de overkoepelende wetten te houden e.d. | |
morg78 | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:15 |
Een ideologie (dus niet mensen!) uitmaken voor hond of varken? Ja, en er zijn vast Friezen die alle Hollanders als laten we zeggen vreemde veroveraars zien, en genoeg Randstedelingen die alles daarbuiten beschouwen als domme boer. En dat mag, je hebt recht op een eigen mening. Maar dat gaat over mensen, niet over een ideologie. "Nederlander" is tenslotte geen ideologie, net zomin als "neger" of "gehandicapte". | |
Frollo | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:15 |
Niks hypocriets aan. Positieve discriminatie is bedoeld om het effect van bestaande negatieve discriminatie te neutraliseren. Zodra dat doel is bereikt, kan er in principe weer opgehouden worden met de positieve discriminatie. Net zoals de politie te hard en door rood mag rijden als dat nodig is om een verdachte aan te houden. | |
morg78 | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:17 |
Dan nog staat het niet in de wet maar is de werkgever degene die dat doet. Zelfs al is de overheid de werkgever in kwestie, dan maakt dat nog niet persé een wet. | |
fokthesystem | vrijdag 24 juni 2011 @ 11:53 |
Recent voorbeeld, RK school, moslim meisje wil hoofddoekje dragen. Je zou denken, die maken als school zelf wel uit of iemand een hoofddoekje mag dragen. Nee, daar gaat de rechter over. Homo's voor de klas dan? Willen scholen niet, inmiddels moeten ze het toestaan. FOUT: gemeentevervoerder verbiedt dragen kruisbeeldje, maar mag hoofddoekje niet verbieden, idem voor winkels. NL in optima forma.... | |
morg78 | vrijdag 24 juni 2011 @ 12:07 |
Nogmaals: er staat nergens in de wet dat hoofddoekjes wel en kruisbeeldjes/davidssterren/enz niet mogen (of omgekeerd). Stel: jouw werkgever verbiedt je om een kruisbeeldje om je nek te dragen maar staat jouw collega Fatima wel toe om een hoofddoekje te dragen, dan kan je bijvoorbeeld naar de CGB of de rechter stappen. Als jouw werkgever zoiets verbiedt omdat het wel dragen de veiligheid in gevaar zou brengen of het totaal niet past bij het beeld van het bedrijf, dan is dat mogelijk een ander verhaal, maar ook dat kan en mag je voorleggen aan bijvoorbeeld de CGB. Wat betreft homo's voor de klas...het is hier in Nederland vrij normaal om iemand te beoordelen op zijn/haar competenties, niet op sexuele voorkeur . Edit: snel even een geval van "kruisbeeldje dragen verboden" opgezocht, dat gaat kennelijk over ene Mickel Aziz die van zijn werkgever (GVB) te horen had gekregen dat hij zijn ketting met kruisbeeldje niet meer mocht dragen. Sommige berichten melden dat dat verbod zou zijn ingegeven door het beleid van de GVB op het gebied van veiligheid ("geen enkele ketting, ongeacht wat er aan hangt, mag nog gedragen worden"), anderen melden dat het gaat om sieraden in het algemeen. Een hoofddoekje zou wel mogen omdat het GVB hoofddoekjes in de kleuren van het bedrijf, inclusief logo, heeft. Als het inderdaad puur om de veiligheid gaat, daar zou ik nog in kunnen komen. Sieraden in het algemeen vind ik al wat vreemder (mogen trouwringen dan ook niet?). Maar een hoofddoekje dan wel toestaan...sja, ze overtreden kennelijk geen wet (volgens de rechter), maar ik vind het wel vrij kinderachtig. [ Bericht 15% gewijzigd door morg78 op 24-06-2011 12:22:46 ] | |
Dr.Nikita | vrijdag 24 juni 2011 @ 13:46 |
Wel hypocriet. Positieve discriminatie bestaat niet, alleen voor gastjes zoals jij die overal discriminatiespoken zien. Immers, als je de één benadeelt ten opzichte van de ande ben je gewoon ordinair aan het discrimineren. Welk doel? Dat een vreemdeling bevoordeeld is ten koste van anderen? Wat de bijzondere bevoegdheden in bepaalde gevallen van de politie te maken heeft met discriminatie is mij een raadsel. | |
Dr.Nikita | vrijdag 24 juni 2011 @ 13:59 |
en nooit niet. Verdiep je eens in de wet voordat je moord en brand schreeuwt. 7 miljard mensen op de aarde willen zoveel alleen een klein deel krijgt iets voor elkaar. Kolere zeg, maak je je druk om zaken wat wettelijk niet haalbaar is? Als een moskee vlak naast mijn huis gebouwd wordt voel ik mij genaaid door gekken die in onzichtbare wezens geloven. Als je als eenling waanvoorstelingen hebt wordt je in het gekkenhuis opgesloten maar heb je massaal hysterische waanvoorstellingen waar alles voor moet wijken moet men er respekt voor hebben dan zeg ik op mijn beurt, flikker toch een eind op met je reli waanzin in het openbaar. Doe het lekker thuis net zoals met seks wat je normaal ook niet in het openbaar doet. | |
fokthesystem | vrijdag 24 juni 2011 @ 14:03 |
Er staan kennelijk wel regels in de wet waardoor homo's en hoofddoekjes wel/niet mogen van de rechter in bepaalde situaties.
Heeft geen nut, het precedent is er al. kruisbeeldje, nee, hoofddoekje ja... Ergo willekeur in geloof en uiting er van beperkende. Immers, de kettingkje drager gelooft dat G-d hem niet zal laten verwonden door net dat kettinkje. Hoe anders is dat allemaal ineens als 'het geloof' om de hoek komt. In NL kan het altijd gekker.... | |
fokthesystem | vrijdag 24 juni 2011 @ 14:05 |
Hear, hear. Ik voeg er aan toe, je MAG niet eens naakt lopen, schreeuwen, plassen, of neuken in het openbaar, behalve als er een toegewezen plek voor is en alleen aldaar. | |
Frollo | vrijdag 24 juni 2011 @ 14:44 |
Tja, waarom maakten men zich ooit druk om de communistische partij? Waarom maken mensen zich nu druk om mensen die pedofilie legaal willen maken? Waarom was het ganse land in rep en roer toen Donner opmerkte dat het mogelijk was om de sharia in te voeren, mits er 67% moslims zouden zijn? Precies, omdat in principe álles wettelijk haalbaar is. Wetten worden door mensen gemaakt en kunnen dus ook door mensen gewijzigd worden. Ook als het daarmee de foute kant op gaat. Wettelijk en rechtvaardig zijn nu eenmaal niet identiek. We weten inmiddels waar Wilders hij op uit is en het is in theorie niet helemaal onmogelijk dat het hem nog gaat lukken ook. En dat zou een schandvlek zijn voor mijn land en mijn beschaving. Dus daarom maak ik me druk. [..] Oh, daar sta ik dan kennelijk anders in. Ik vind dat iedereen zich in het openbaar moet kunnen gedragen zoals hij wil. Er moet natuurlijk geen sprake zijn van overlast, maar dat spreekt voor zich. | |
morg78 | vrijdag 24 juni 2011 @ 15:04 |
Als het GVB die ketting (en alle kettingen, ongeacht wat er aan hangt) inderdaad verboden heeft op grond van regels in hun beleid omtrent de veiligheid, dan is dat toch prima? Een ketting om je nek kan tenslotte tegen je gebruikt worden bij een fysieke aanval, een hoofddoekje daarentegen niet. Als het GVB die ketting (en dan specifiek die ketting vanwege dat kruisje) verboden heeft terwijl het hoofddoeken wel toelaat, dan verandert het verhaal. En zit er ook nog weer verschil tussen "we verbieden het omdat we niet-islamitische geloofsuitingen niet willen zien" en "we verbieden sieraden in het algemeen omdat die niet bij de huisstijl passen". Het is wat mij betreft ook onzin dat een christelijke school een homo als leraar mag weigeren, puur vanwege diens seksuele voorkeur. En nog steeds geldt: het is de werkgever die zich zo gedraagt. Deze werkgever heeft zijn gedrag kennelijk goed (genoeg) kunnen verantwoorden tegenover de rechter. Mij interesseert het persoonlijk niks wat iemand draagt, zolang ik maar niet gedwongen word hetzelfde te gaan dragen. | |
Kees22 | vrijdag 24 juni 2011 @ 23:41 |
Als je anderen afrekent op een d/t-fout, moet je zelf natuurlijk ook wel goed Nederlands schrijven. Overigens is de opmerking van maartena eigenlijk wel voor de hand liggend, als we het over Wilders hebben. Volgens mij heeft die man volledig gescheiden hersenhelften: de linkerhelft weet niet wat de rechterhelft denkt. Of hij heeft te veel Hebreeuws gestudeerd. Wat jij zegt over vrijheid van godsdienst, geldt even hard voor de vrijheid van meningsuiting. Daarom mag je ook niet smaden of lasteren of dreigen. Al heb je daar soms nog zo'n zin in. En verder: in onze handelingsvrijheid worden we meer belemmerd door de christenen en zelfs door de joden, dan door de moslims. | |
Dr.Nikita | zaterdag 25 juni 2011 @ 15:47 |
Hmmmm..... iemand verbeteren zonder commentaar te leveren is tegenwoordig al afrekenen. Vreemde wereld leef jij. Weet je, je bent gewoon een hypocriet eikeltje. Rechtse users val je telkens weer aan op hun schrijfwijze of zinsbouwfouten terwijl users die geboren en getogen Nederlanders zijn die naar je linkse bek lullen daarover hoor ik je nooit en dat nog niet eens het minste wat een geboren en getogen Nederlander zou moeten beheersen, jawel, het juiste gebruik van de 'D' en 'T'. Ik hoor je ook nooit over hele volksstammen die 30 tot 40 jaar in Nederland wonen en nog steeds een tolk nodig bij het minste of geringste. Hou dus lekker je belerende smoeltje dicht. Verhuis naar een islamatisch land dan kom je er misschien nog eens achter wat vrijheid betekent want volgens mij heb jij geen kaas gegeten van de betekenis van vrijheid. | |
Dr.Nikita | zaterdag 25 juni 2011 @ 15:49 |
Kees22 | zondag 26 juni 2011 @ 23:15 |
Hihi, doet het zeer? We hebben het over belemmeringen en vrijheidsbeperkingen voor ons in Nederland. Niet over belemmeringen voor mensen in Verweggistan. En dan moet ik toch echt nuchter constateren, los van links of rechts gezeik, dat moslims of de islam in Nederland amper invloed heeft op onze waarden en normen. En nee: rotjochies met Marokkaanse ouders (zelf zijn ze inmiddels derde generatie dus gewoon Nederlander) of schietgrage Nederlanders uit de Antillen hebben niks met de islam te maken. | |
fokthesystem | maandag 27 juni 2011 @ 14:21 |
mjin commentaar staat er in schuine letters tussen. Amersfoort - Een PvdA-raadslid uit Amersfoort heeft zijn partij dit weekeinde behoorlijk in diskrediet gebracht. Youssef el-Messaoudi liet zich op Twitter uit in termen over de PVV, die je niet direct zou verwachten van een politcus. maar ja, dit is een pvda-politicus, dus do as they say, not as they do... Nadat het gemeenteraadslid PVV-aanhangers beschuldigde van het bedreigen van medewerkers van de in opspraak geraakte Bilalschool, liep een discussie op Twitter volledig uit de hand. De islamitische Bilalschool uit Amersfoort kwam vorige week negatief in het nieuws, omdat leerlingen van die school hun middelvingertjes opstaken naar een passerende rouwstoet. Ook zouden de jeugdige scholieren kwetsende leuzen hebben gescandeerd. De school ontving daarop enkele serieuze dreigementen. 'onbegrijpelijk' "Afkomstig van PVV-aanhangers", zo meende PvdA-raadslid Youssef el-Messaoudi. "Hoe ziek in je kop ben je als je een basisschool gaat bedreigen, stelletje PVV-fascisten", schreef hij op Twitter. Mja, of met je 30 man familie het personeel in een ziekenhuis bedreigen en obstructie plegen, of met 10 op een leraar springen die je kind (verbaal) corrigeerde wegens fout gedrag... Dat is niet ziek natuurlijk, meneer do as you say.... Een aantal Twitteraars reageerde furieus op de aantijgingen waarop el-Messaoudi op merkwaardige wijze in de verdediging schoot. Hij noemde hen in de 'discussie' onder meer droplul, botte hond en PVV-facist. Moedervirus Geert El-Messaoudi heeft het sowieso niet op de PVV., zo blijkt uit informatie over zijn persoon op de website van de PVV. Daarop zet hij zich af tegen het "het stompzinnige groepsdenken van zijn PVV-collega's". Verder schrijft hij: "Het heeft veel weg van een virus dat in Nederland zich in rap tempo verspreid. Moedervirus Geert besmet Nederland, en iedereen is in de ban van de angst als het maar enigszins te maken heeft met de Islam of allochtoon 1 van de bronnen: http://www.nujij.nl/polit(...)artij.12807413.lynkx [ Bericht 2% gewijzigd door fokthesystem op 27-06-2011 18:49:16 ] | |
Ronnie_bravo | maandag 27 juni 2011 @ 14:27 |
Goh verrassend | |
JoaC | maandag 27 juni 2011 @ 15:03 |
Waarom roept de PvdA selectieve verontwaardiging op? (Zelfs tot in een PVV-topic?) | |
fokthesystem | maandag 27 juni 2011 @ 18:48 |
Heeft de man het over de pvda dan !? | |
maartena | maandag 27 juni 2011 @ 19:27 |
PVV-Aanhangers (en andere anti-Islamisten) halen dat er altijd maar weer bij: "Kijk eens hoe het staat met de vrijheden in Iran, Saudie-Arabie, of een ander Islamitisch land", etc, en dan haalt men er maar al te graag voorbeelden bij van stenigingen, wat vrouwen allemaal niet mogen/verboden wordt, zelfs vrouwenbesnijdingen worden er bij gehaald. Maar men vergeet daarbij dat een deel van de moslims die naar Nederland kwamen..... juist dat soort regimes ontvluchten. En de moslims in Nederland houden zich - op een HEEL kleine minderheid na - niet bezig met dergelijke praktijken. Het aantal boerka dragers wordt geschat op 150 tot 200, het aantal meisjes dat besneden wordt in het buitenland (hetgeen onder de Nederlandse wet nu al streng verboden is, ook al gebeurd het niet in Nederland), wordt geschat op 50 tot 100 maximaal. Natuurlijk vind er binnen de gezinssituatie genoeg onderdrukking plaats, waar vrouwen inderdaad veel minder mogen van hun mannen dan de veel vrijere Nederlandse vrouw. Maar aan de andere kant zijn er binnen Nederland al honderden jaren bepaalde groepen die de rechten van de vrouw ook niet zo nauw nemen: Gereformeerden. De SGP is de enige partij binnen de gehele EU - inclusief alle islamitische partijen - die het toetreden van vrouwen tot de bestuurlijke kern van de partij (inclusief raadsleden, tweede kamerleden, etc) niet toelaat. Scholen waar meisjes niet binnen mogen komen als ze geen rok dragen, ongeacht het weer, ambtenaren die weigeren een homohuwelijk te voltrekken, etc.... en het gaat zelfs zo ver dat verkrachtingen binnen de gereformeerde gemeenschap weggemoffelt worden na een gesprek met de lokale burgemeeste en dominee, omdat de dader een vooraanstaand burger zou zijn. (Dit laatste heb ik alleen via via vernomen, in Rijssen). Waarom zouden moslims allerlei rechten ontnomen moeten worden als we in onze eigen achtertuin nog steeds een oogje dicht doen voor allerlei verwante zaken? (En daar mag jij het dan wel niet over hebben, maar vele anderen lijken nog steeds te denken dat een Koran verbod echt problemen zal oplossen). | |
IkeDubaku99 | dinsdag 28 juni 2011 @ 23:27 |
Bron: http://www.rtl.nl/%28/act(...)arschuwt-kabinet.xml Daar gaan we weer. Wanneer krijgt dit land eens een stabiele coalitie die de eindstreep wel haalt. Dit is dus een nadeel van een gedoogcoalitie. Er hoeft maar alleen iets voor te vallen en het kabinet is naar huis gestuurd. | |
maartena | dinsdag 28 juni 2011 @ 23:32 |
Einde gedoogsteun PVV = einde kabinet en nieuwe verkiezingen. | |
fokthesystem | woensdag 29 juni 2011 @ 13:33 |
Een droom, nachtmerrie, welke je hier beschrijft? Of gaat het over de steun aan griekenland, voorwaarden en MOGELIJKE val van het regerende gedoogvehicle? Of zijn ze reeds hierop gevallen en miste ik dat? | |
Teletext | donderdag 30 juni 2011 @ 17:47 |
Je wilt niet geloven hoe amateuristisch de PVV is Heb net het boek 'Undercover bij de PVV' gelezen, waar een journaliste undercover als stagiaire gaat bij de PVV. Soms gewoon hilarisch Zo lees je hoe ze stemmers trekken ("Je hoeft alleen even aardig te doen en hun stem heb je"), dat ze vuil liegen over het helpen van geestelijk gehandicapten, en dan nog niks te zeggen over de overige 140 bladzijdes. | |
maartena | donderdag 30 juni 2011 @ 18:09 |
Eerlijk is eerlijk: vrijwel alle partijen, inclusief de PvdA, zal binnen de partij opmerkingen gemaakt hebben over hoe je aardig moet doen om stemmen te trekken. Wel is het zo, gezien het gemiddelde opleidingsniveau van de PVV stemmer, dat het bij de PVV een stuk makelijker is om kiezers te overtuigen. | |
Teletext | donderdag 30 juni 2011 @ 18:20 |
Daar heb je gelijk in, maar zeggen van "De Islam is slecht, de regering is slecht, de andere partijen zijn slecht en wij zijn goed" gaat me ook een beetje te ver.. | |
fokthesystem | vrijdag 1 juli 2011 @ 14:10 |
En die voornemens, in griekenland, HET land der democratie zo is ons altijd geleerd.
| |
inZanity | woensdag 6 juli 2011 @ 11:00 |
Weg met het joodse stemvee! Het jodendom is een ‘wezensvreemde cultuur’ die nergens dominant mag worden. Genoeg is genoeg. We moeten ons niet verkopen aan de joodse cultuur en de ellende die dat met zich meebrengt. Ik wil niet dat er meer joden in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit Israël dichtgooien. Bovendien wil ik joden aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er wéér joden in het kabinet komen. Er is nu teveel jodendom in Nederland.’ Het jodendom zal bij een continuering van het huidige wanbeleid het Westen overwinnen en overheersen. Maar dat gebeurt niet zolang ik hier ook maar iets voor het zeggen heb. Joden willen dat wij ruimte geven aan het jodendom, maar het jodendom biedt geen ruimte aan ons. Van de overheid moeten we respect hebben voor het jodendom, maar het jodendom heeft geen enkel respect voor ons. Het jodendom wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze westerse beschaving. In 1945 werd in Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet de joodse ideologie worden overwonnen. Stop de judaïsering! Verdedig onze vrijheid! Je kunt intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders. Dat is misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt, dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten. Nog even geduld en dan wacht ons die joodse heilstaat. Een beter milieu begint bij jezelf. Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door het jodendom. Oftewel ons straatbeeld gaat op sommige plekken steeds meer lijken op het straatbeeld van Mea Sjearim in Jeruzalem. Keppeltjes, luisbaarden, vrouwen met pruiken, mannen in rare lange zwarte jassen met bontmutsen. Laten we daar eens een keer iets aan doen. Laten we onze straten terug veroveren. Ik wil synagogen afbreken. Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die synagogen dicht te metselen. Terugkomend van vakantie lees ik de rechterlijke uitspraak in het proces Wilders en ik begrijp dat al deze uitingen als teken van vrije meningsuiting gezegd moeten kunnen worden. Juist het onderdrukken van dit soort uitingen is gevaarlijk, aldus de rechter. Is dat zo? Ik heb in alle bovengenoemde citaten van Geert Wilders ‘islam’ en ‘islamisering’ vervangen door ‘jodendom’ en ‘judaïsering’? Klinkt de vrijheid van meningsuiting dan nog zo vrij? | |
remlof | woensdag 6 juli 2011 @ 11:03 |
Je hebt helemaal gelijk inZanity, ik schrok eerst van je post, maar het is precies wat Wilders over de Islam zegt. | |
V. | woensdag 6 juli 2011 @ 11:03 |
Ironisch:Bron RTLnieuws V. | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 11:44 |
Maxima zou wellicht zeggen "dat is wel een beetje dom" Maak een verticale lijn op het midden van een A4, ik adviseer in de hoogte, en zet links de door Joodse veroorzaakte problemen in NL en rechts de islam-marokkaanse... Kijk en toon aan de ronseling van Joden voor Jihad in NL en dan de marokkaanse ronseling... Stumpers.... | |
Bluesdude | woensdag 6 juli 2011 @ 11:48 |
Yippp Sommigen mensen hebben niet veel geleerd over eeuwenlange antisemitisme. Ze snappen niet dat anti-islamitisme dezelfde discriminatie en ellende kan veroorzaken. Helaas... de geschiedenis herhaalt zich wel. En laat ik het maar simpel houden met "eeuwenlang" en als eindjaartal 1933 beschouwen voor deze posting. Alles wat daarvoor gebeurde was al erg genoeg. | |
inZanity | woensdag 6 juli 2011 @ 12:32 |
Jij snapt er duidelijk niet veel van. | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 12:36 |
Welles, niettes, trollig... Gewoon ff benoemen: wie hebben er meer misdadigers in NL, Joden of marokkanen? Goh, Joden staan er niet eens tussen... | |
remlof | woensdag 6 juli 2011 @ 12:37 |
Die verdeling is dan ook niet op geloof maar op afkomst. Er zijn zelfs joodse Marokkanen | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 12:38 |
Ja en er zullen er ook wel 2 of 3 GEEN islamiet zijn ! Erruughhhh ! | |
remlof | woensdag 6 juli 2011 @ 12:41 |
Feit is dat Antilliaanse jongeren verreweg de grootste kans lopen om crimineel gedrag te vertonen, gevolgd door Surinamers en Marokkanen. | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 12:43 |
Je shopt heel selectief, dan eens percentages dan eens harde cijfers. You lose...! | |
remlof | woensdag 6 juli 2011 @ 12:44 |
Percentages zijn veel interessanter. | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 12:54 |
Als het je uitkomt wel... Herhaal dat nog eens als een mes voor maar 25% in je hartstreek zit, maar het lemmet 48 cm is. Of als er maar -1- auto niet eens zo snel op je inreed, jij in een fiat 500, de auto wegende 2,1 ton.. | |
V. | woensdag 6 juli 2011 @ 12:59 |
Gaat het om Marokkanen of om islamieten? Want je vergelijkt nu een geloof met een afkomst en in die vergelijking worden 'joden' volgens mij niet geregistreerd. Of dacht je dat als Harry Winter iemand doodknuppelt hij ineens in de kranten staat als joodse moordenaar? V. | |
V. | woensdag 6 juli 2011 @ 13:04 |
Nog afgezien van dat het in de vergelijking van de retoriek op zich niet moet uitmaken. V. | |
inZanity | woensdag 6 juli 2011 @ 13:22 |
Er hoeft niks benoemt te worden want het draagt niks bij aan deze discussie. Het gaat over moslims niet over Marokkanen, Nederlanders of voor mijn part Koreanen het gaat over moslims en joden afkomst staat daar volkomen los van. Apart trouwens dat je het over Marokkanen en Nederlanders én joden hebt, hebben joden geen afkomst ofzo? Je begrijpt er vrij weinig van omdat het hele punt betreffende wie er eventueel misschien wel wat meer problemen veroorzaakt niet alleen een discussiepunt op zich is maar ook nog eens volkomen los staat van waar het over gaat. Namelijk dat dat wat Wilders over moslims danwel de islam zegt door veel mensen 'normaal' word gevonden. Terwijl als je hetzelfde zegt over joden danwel het jodendom dit (terecht) door zo'n beetje iedereen keihard zou worden afgewezen. Met andere woorden er word in dit land keihard met twee maten gemeten niet alleen door Wilders en de PVV zelf, maar ook door haar kiezers sterker nog door de gehele huidige regering en kennelijk ook veel van hún kiezers, maar dus ook door de rechter. Vervolgens ga jij het volkomen nutteloze punt dat de ene groep meer problemen zou veroorzaken dan de andere aandragen, terwijl je daar niet eens consequent in bent gezien je het eerst nog over moslims hebt en vervolgens over Marokkanen. De ene groep veroorzaakt meer problemen dan de andere groep? Who gives a fuck?! Dat is juist het hele punt dat ik hier probeer te maken. Er moet eens een keer niet in groepen gedacht worden maar in ividuen. Iedereen zou gelijk moeten zijn in dit land of je nou Marokkaan, Antilliaan, Koreaan, Turk Nederland of Ijslander bent. En iedereen zou gelijk behandelt moeten worden of ze nou Christen, joods, moslim, boedhist of atheist zijn. Laten we mensen eens veroordelen op hun daden in plaats van hun afkomst danwel hun religie laten we ze eens veroordelen het simpele feit dat ze een moordenaar zijn, een verkrachter zijn een dief zijn of juist beoordelen op het feit dat het hardwerkende sociale en aagepaste mensen zijn zonder dat we daar een labeltje aan moeten hangen. Laten we in dit land maar zeker ook in de rest van de wereld eens stoppen met tegelijkertijd groepen te beschermen en ondertussen één bepaalde groep als zondebok te gebruiken en juist weg te zetten, te discrimineren en zelfs te beperken in hun mogelijkheden en vrijheden. Het is prima als groepen beschermt worden, dat is heel goed zelfs, maar enkel en alleen als dat bij iedere groep gebeurt. Gebeurt dat niet dan onstaat er een hele nare, enge en ongewenste situatie. Een situatie die in dit land langzaamaan aan het ontstaan is. | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 13:23 |
Beide, in de vormen en/en maar ook en/of. Want je vergelijkt nu een geloof met een afkomst en in die vergelijking worden 'joden' volgens mij niet geregistreerd. Of dacht je dat als Harry Winter iemand doodknuppelt hij ineens in de kranten staat als joodse moordenaar? [/quote] Hangt van de 'bron' af ! http://www.geenstijl.nl/m(...)t_tevens_reliwa.html da's geenstijl, maar ook at5 bijv. : http://www.at5.nl/artikel(...)at-overtrad-wapenwet (zoek IN tekst: Jood) | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 13:25 |
dat is maar 1 mening, die de politiek, cpb e.d. niet met je deelt. Als het maar bijdraagt aan opsporing en preventie. | |
inZanity | woensdag 6 juli 2011 @ 13:31 |
. [ Bericht 99% gewijzigd door inZanity op 06-07-2011 13:31:58 ] | |
inZanity | woensdag 6 juli 2011 @ 13:36 |
.En dit gebeurt met name omdat benoemen tegenwoordig stemmen oplevert. Iedere politici lijkt tegenwoordig wel een graantje van het islamofobiesucces mee te willen pikken. En dat is nou juist een situatie die we met z'n allen niet moeten willen hebben in dit land. En doet het dat ook? | |
fokthesystem | woensdag 6 juli 2011 @ 14:42 |
Deze kwesties benoemen kan alleen als het ook plaatsvindt, en dat is helaas het geval. Helaas voor de goede marokkanen hebben zij de meeste kans op 'k#t collegae' uit hun midden. " We moeten gewoon willen wat we zElf willen, respekt en zo je weet toch! Zo een haagze zelf-benoemde-semi-baas moet niet gaan lopen kwebbelen dat ie ons vertelt wat we wel en niet moeten doen of laten, moeten denken of willen ! Ik ben me eigen master, sinner ! " [ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 06-07-2011 14:56:21 ] | |
Dr.Nikita | woensdag 6 juli 2011 @ 18:00 |
Kolere wat een gejank. De tranen schieten spontaan in mijn ogen van het lachen om zoveel zelfmedelijden aan de islamitische zijde. Zolang de islam niet hervormt naar aanvaardbare normen en waarden voor de westerse wereld zal de islam nooit en te nimmer volledig in het westen geaccepteerd worden. | |
maartena | donderdag 7 juli 2011 @ 00:45 |
Islamieten staan er ook niet tussen. Wel mensen uit 4 specifieke landen, waarvan 2 voornamelijk Islamitisch, en 2 voornamelijk Christelijk. De cijfers geven tevens HEEL duidelijk aan dat Surinamers en Antillianen percentueel gezien veel vaker veroordeeld worden voor een misdrijf dan Marokkanen en Turken. En het geeft ook aan dat alhoewel het aantal Marokkanen, Turken, en Surinamers alledrie zo rond de 400.000 liggen, dat Turken heel duidelijk het minst crimineel zijn. Vergeleken met Antillianen, zijn er nagenoeg een gelijk aantal veroordelingen, terwijl er slechts 200.000 Antillianen zijn in Nederland. Jouw cijfers geven duidelijk aan..... dat de Islam weinig te maken heeft met de criminaliteit. Jonge Surinamers en Antillianen zijn net zo vaak probleem veroorzakers als jonge Marokkanen, en Turken zijn duidelijk de braafste van de "grote 4". Dat was ook al eerder aangetoond met andere cijfers van het CBS, maar daar ging je niet op in. Wat betreft het aantal Joden, daar hebben er er hooguit 40.000 van in Nederland, en dan schat ik ruim. Vanwege deze Joden is op zijn minst 1 PVV-er tegen het verbod op ritueel slachten, omdat Kosher slachten identiek is aan Halal slachten, met als enige verschil dat er bij de ene een Rabbijn betrokken is, en de ander een Imam. Het is ook niet echt mogelijk om Joden te classificeren onder een bepaalde afkomst. Er zijn nauwelijks Joden die uit Israel kwamen om naar Nederland te migreren, althans.... dat is een vrij kleine groep. Verreweg de meeste Joden zijn afkomstig als nakomelingen van de pakweg 6000 Joden die in Nederland woonden in de jaren 40, plus wellicht een duizendtal die van Duitsland en Polen naar Nederland verhuisden tijdens de volksverhuizingen tussen 1945 en 1947 in de nasleep van WO2. Het zijn mensen die al zeker voor 10+ generaties in Europa danwel Nederland wonen, en onder de criminele cijfers gewoon onder de Nederlanders worden gerekend, omdat ze geen 1e, dan wel 2e generatie categorie allochtoon zijn, wat met Antillianen en Surinamers door immigratie van de ouders een stuk makkelijker is na te gaan. Verder is je vergelijking ook een beetje verkeerd trouwens: "Joden" komen niet perse uit 1 land, net zo min dat Christenen, of Islamieten dat doen. Als laatste wil ik nog even kwijt dat onder de mensen die ook echt uit Israël komen, er zo'n 100 verdachten waren in Nederland (100 in 2008, 80 in 2007, en 100 in 2006 volgens het CBS), en dat er in 2010 zo'n 4800 mensen wonen die 1e generatie, of 2e generatie uit Israël kwamen en naar Nederland zijn gemigreerd. Vergelijken we dat met de cijfers die jij al postte, dan blijkt daaruit dat Israëlieten MINDER crimineel zijn dan Marokkanen (en ook minder dan Surinamers en Antillianen), maar MEER crimineel dan Turken, wat wederom de theorie dat het met de Islam te maken heeft..... nietig verklaard. Bron: http://statline.cbs.nl uit diverse tabellen en statistieken. | |
Dr.Nikita | donderdag 7 juli 2011 @ 06:48 |
Ahgut, meneer hullie doen het ook en zijn nog erger is er ook. Zeg eens maarten, waarom wil je zo graag dat ieder de reet likt van moslims? | |
fokthesystem | donderdag 7 juli 2011 @ 09:48 |
Dat is dan ook geen bevolkingsgroep. En de ergsten zijn de marokkanen, respectloos ook nog eens, WO2/veteranendag dodenherdenking vergallen her en der, en nu ook rouwstoeten. Procentueel maakt me in deze niet zo uit, een overvaller van afkomst dit of dat vraagt niet naar 30% van je geld en juwelen of alleen het bandje van je horloge. Zoals ik elders al eerder stelde, de marokkanen in NL zijn geen goede reclame voor de islam, want het gros is islamiet. Overigens zijn er ook mensen die heftige passages uit de koran halen, die zo vredelievend niet zijn, en welke ook niet naderhand 'in een nieuw testament' afgeschaft worden. Oh jawel, en toen waren ineens de molukkers de gebeten hond, terroristen e.d. Neemt het feit niet weg dat marokkanen veruit de meeste ellende zaaien, echt, period, procentueel of niet. Zoek dat eerst even uit, dan praten we hierover verder. Tja gek he, je weet wanneer israel is toegewezen en 'ontstaan'? Je kent het begrip diaspora? Er zijn er 2 a 3, ik doel op deze: http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=151 Zie boven. Dat en het gegeven dat veel etters nu eenmaal marokkaan En moskee bezoeker zijn, of minimaal met de mond belijden tot het meest vreedzame liefde geloof te horen. Tevens is het de enige groep die ik ken die bij tijd en wijle in heel NL roept : 'over 10 a 15 jaar zijn wij hier de baas'. | |
Kees22 | vrijdag 8 juli 2011 @ 01:35 |
Grappige tekst. Enerzijds relativeer je de huidige angst voor de islamisering van Europa. Anderzijds maak je scherp duidelijk waar de problemen in Palestina vandaan komen. | |
maartena | vrijdag 8 juli 2011 @ 03:33 |
Dat zeg ik nergens. Ik zeg dat iedereen gelijk behandeld dient te worden, ongeacht geloof, afkomst, of wat dan ook. En dat moet gelden voor scholen, religieuze gebouwen, en boeken van alle erkende religies, en geen speciale regels voor 1 religie. | |
maartena | vrijdag 8 juli 2011 @ 17:38 |
'Nederlandse vlag op elke school' Kijk, zo ben ik zo af en toe ook nog eens EENS met de PVV. Ik vind al jaren dat Nederlanders best wat meer patriottisme mogen hebben, en aangezien scholen met Nederlandse belastingcenten worden gefundeerd, mag de nationale drie-kleur van mij ook best in de klaslokalen hangen. | |
Bluesdude | vrijdag 8 juli 2011 @ 18:15 |
ahhhh.... nationalistische indoctrinatie van de jeugd dus. slecht idee.... daar zijn voorbeelden van in de geschiedenis. | |
Absurditeit | vrijdag 8 juli 2011 @ 18:18 |
Wat een ridicuul en 0,0 effect sorterend prutsidee. | |
IkeDubaku99 | vrijdag 8 juli 2011 @ 18:21 |
Ik vind het geen slecht voorstel. Het kan geen kwaad om wat nadruk te leggen op de Nederlandse cultuur, maar het moet niet te ver gaan. | |
Bluesdude | vrijdag 8 juli 2011 @ 18:22 |
maar...... dit kabinet zei toch bij monde van Donner dat integratie geen overheidstaak is?http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/06_juni/16/binnenland/donner-pleit-voor-hollandse-waarden.xml wat zit de PVV dan dit kabinet in de wielen te rijden met nationalistische indoctrinatie ? [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 09-07-2011 11:37:31 ] | |
Bluesdude | vrijdag 8 juli 2011 @ 18:24 |
geef meer geschiedenisles op school of wat minder saai.. iedereen weet al als kleuter hoe die Nederlandse vlag eruit ziet... dan hoef je niet elke dag er in te stampen | |
maartena | vrijdag 8 juli 2011 @ 20:33 |
Ja, onze oosterburen. Maar het kan ook prima goed gaan, zie Frankrijk, Canada, de VS, en Australië, waar elke school standaard de vlag heeft hangen. Ik ben er niet op tegen in ieder geval. | |
Bluesdude | vrijdag 8 juli 2011 @ 20:43 |
in USA is het dus niet goed gegaan.... nationalisme rechtvaardigt de agressieve buitenlandse politiek.. iedere keer dorsten amerikanen naar een oorlogje om de natie en de eigen ego weer "groots" te maken en als zo'n oorlogje begint dan is de patriottistische agressie het hoogst: wie niet voor de oorlog is, wordt snel aangezien als anti-amerikaans. | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 10:45 |
Ik heb niets tegen de vlag aan de vlaggenstok buiten het gebouw. Maar in de klassen gaat me een stap te ver. En er hoeft ook geen 'hijsen van de vlag ceremonie' bij of zo. | |
du_ke | zaterdag 9 juli 2011 @ 11:02 |
Dan zie ik liever een landkaart van Nederland op de ruimte die dat kost. Lijkt me een stuk leerzamer. | |
Bluesdude | zaterdag 9 juli 2011 @ 11:34 |
wat denk je van een plasmascherm aan de muur met iedere dag een ander plaatje .. een afbeelding uit de geschiedenis of van een landschap, bouwwerk...en de nadruk mag liggen op Nederlandse items.. zeg maar 50 % | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 11:58 |
Die vlag aan een vlaggenstok op de school gaat mij al veel te ver hoor. . | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:03 |
Waarom? Zo lang er verder geen mythische betekenis aan wordt gehecht of er elke ochtend gezamenlijk het Wilhelmus zingend de vlag wordt gehesen, vind ik het niet zo boeiend. In de meeste landen hebben de openbare gebouwen de nationale vlag wapperen. Niks mis mee. Het is maar een stukje doek in 3 kleuren. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:06 |
Ze moeten die kinderen leren lezen, schrijven en rekenen, beetje geschiedenis, aardrijkskunde en kennis der natuur alsmede gymnastiek; alle andere flauwekul is privé wmb, en zeker als die andere flauwekul eigenlijk gewoon een totalitaire ideologie is. . | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:11 |
Daarom zeg ik ook: Alleen die vlag aan een paal. Er wordt niks over gezegd, het is gewoon aankleding van de school, meer niet. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:13 |
Daar ga jij mee akkoord, omdat je denkt dat je die totalitaire ideologie op die manier kan appeasen? | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:16 |
Nee, omdat ik dat krampachtige verwijzen naar totalitaire ideologie nooit heb begrepen. De vlag is het uithangbord van Nederland. De meeste landen laten hun vlag waaien bij openbare gebouwen zonder direct totalitaire ideologie te omarmen. Ik heb nooit begrepen waarom Nederland als een van de weinige landen een vlaggenwet heeft, die voorschrijft wanneer je een vlag mag uithangen. Hang dat ding bij overheidsgebouwen, scholen en wat dies meer zij en als bedrijven een vlag willen laten wapperen, big deal. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:19 |
Nee, en jij denkt dat de PVV dezelfde argumentatie hanteert als jij hier doet? . Jij zou als historicus moeten begrijpen waarom Nederland doet wat het doet ivm vlaggen, lijkt me... | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:20 |
Prioriteiten daarbij nog: Basale (consumenten-)wetskennis en mijn en dijn / normen waarden kennis / uitleg E.H.B.O. / hartmassage. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:23 |
Basisschool? Mijn en dijn/wormen en maden leer je van je ouders, grootouders, tantes, ooms, broertjes, zusjes, sociale omgeving... | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:23 |
Nee. daarom pleit ik voor invoering van die vlag bij scholen en allerlei gebouwen, maar dat bij wet wel wordt vastgelegd, dat het versiering is, meer niet en dat ceremonies, die de vlag als middelpunt hebben of gebruiken, verboden worden. Als Nederland veel eerder relaxt met de vlag was omgegeaan zoals in het buitenland, had de PVv op dit punt sowieso geen poot gehad om op te staan, want het had voor de problematiek die zij menen te zien met allochtonen, geen ene reet uitgemaakt. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:25 |
Het leuke van Nederland is altijd dat we vrij nuchter en relaxed zijn over onze nationaliteit; puur toeval dat we hier geboren zijn... toch? . Geen eigen verdienste. | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:28 |
Precies. En dus heeft onze vlag totaal geen waarde en is gewoon een leuke driekleurige versiering van een gebouw. Als we dat vanaf het begin hadden gedaan, had de PVV nu niks gehad om te zeuren en hadden ze nooit die mythische uitstraling aan de vlag kunnen geven zoals ze nu doen. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:31 |
Ja, maar het is nu te laat om dat te veranderen hè, want achter Wilders schuilt een totalitaire ideologie. | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:34 |
Dat klopt. Dus moet er snel iets gedaan worden om te voorkomen dat deze eerste stap (vlag laten wapperen) gevolgd gaat worden door 'zingen bij de vlag', 'zweren op de vlag', 'hijsen van de vlag' etc. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:35 |
Einfach negieren, vind ik. En geen vlaggen dus ook. Er het niet eens over hebben dus. | |
Lord_Vetinari | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:37 |
Nee. Dan speel je ze in de kaart. Ignoring the problem won't make the problem go away. Er is niks mis met een doek aan een stok, maar als je dat toestaat, dien je misbruik te voorkomen. Sta dit dus toe, maar timmer de hele zaak verder dicht, zodat er geen schoolkindjes geïndoctrineerd gaan worden door andersoortige ceremonies. | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:38 |
Oh ja, kijk patriottisme en vaderlandsliefde eng zijn, schunnig hoor! | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:40 |
Ik speel toch helemaal niets in hun kaart, als ik het negeer? Als de linkse partijen dat ook negeren en er niet over beginnen en die argumentatie van jou er niet bij halen? Negeer je niet dat speel je toch in juist zijn kaart. Kortom ik vind dat "links" en ook liberaal rechts wat flink(s)er moeten zijn tegen uitwassen als Wilders. Ga niet meteen mee, om hem uiteindelijk te appeasen. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:42 |
Patriotism, the last refuge of the scoundrel. | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 12:43 |
Ja die zag ik gister ook al voorbij komen, maar kom op zeg, hoeveel vlaggen zie je nu al wel niet op de scholen van Nederland, het enige wat nog expliciet "not done" is zijn de Nederlandse vlaggen terwijl die nou juist er 'zouden moeten horen' als we kijken naar welk land we in wonen. Als je als Turk een vlag opspeld is het geen probleem, als Marokkaan niet, als Amerikaan niet, een Britse vlag mag ook, een Surinaamse vlag ook uiteraard, maar zodra de Nederlandse vlag in beeld komt krijg je nazi verwijten en moet het kind stevig aangepakt worden. Naja kan aan mij liggen, maar ik vind iets meer erkenning van Nederland geen slecht iets. | |
Bluesdude | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:02 |
slachtofferritueel ... vaderlandsliefde en de vlag op zich is niet fout... maar wel als politieke ideologie, als coverup voor vreemdelingenhaat en verheerlijking van het vaderland, imperialistische fantasietjes enzo. wbt kennis van het vaderland overdragen is mijn idee van het plasmascherm honderdvoudig meer effectief dan zo'n heilig doek weghangen... maar bepaalde vaderlandslievenden zijn niet zo geinteresseerd in kennis, wel in dweperijen en coverups | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:03 |
Maaaarr djim er is meeerrrrrrr.....! Inmiddels is het zo: G-dsdiensten > Wereld > EU > NL waarbij het > teken staat voor 'boven'. Dus: hoofddoekje(Deel van het grootste geloof) dragen mag wel op de werkvloer, maar kruisbeeldje is not done, dan kan je ruzie krijgen, cq 'toon je geen respect' richting al die andere geloven. Een vlag doet mij weinig, een lintje voor een heldendaad? dan nog liever 10 jaar geen belastingplicht voor de echte helden. Als we vlaggen hadden opgehangen dan was wilders nu geen machtsfactor... Simplisme van de onderste plank m.i. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:04 |
Ja, nou en? Boeit mij toch verder niet wat die gemankeerde nationaliteiten doen? | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:04 |
Ja leuk, maar er zijn ook mensen die nog wel waarde hechten aan hun nationaliteit en vlag. | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:04 |
Als men dat dan maar niet HIER doet. | |
du_ke | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:04 |
Je draait een tikje door. | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:05 |
Mij ook niet, ben ook niet voor het verbieden van vlaggen, maar er wordt wel heel spastisch gereageerd op de Nederlandse vlag zeg. | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:05 |
"Beter te snel en voorkomend, dan traag en eindigend in een maag" | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:06 |
Niet spastisch, het is flauwekul. En Wilders is gewoon een potentaatje, hij wil ook jou en mij meetrekken in die onzin van hem. Op straffe van. | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:07 |
Wat kan mij die geblondeerde idioot schelen, ik redeneer gewoon wat ik zelf belangrijk acht. Dat hij het daar toevallig mee eens is wil nog niet zeggen dat ik als PVV adept rondren met hun programma om op elke school mijn wil door te drukken. Zeg enkel dat er niets mis is met vaderlandsliefde, wat dan Wilders z'n rare bijbedoelingen zijn zal mij aan m'n kont roesten. | |
Bluesdude | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:07 |
nonsens... in Frankrijk is men van oudsher meer chauvinistischer... en met vlaggen zus en zo extreemrechtse bewegingen waren 25 jaar geleden al een factor... hier nog niet | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:07 |
Van mij mogen ze alles doen. Wat boeit het mij? Als ze zeggen dat Nederland zuigt, dan zeg ik 'je hoeft hier niet te wonen'... | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:08 |
Het is toch je eigen verdienste niet dat je Nederlander bent? | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:09 |
Nee, maar rondlopen met een vlag met het logo van mijn werkgever erop is ook al zo dom. | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:09 |
Zal voortaan ook niet meer juichen voor het Oranje elftal, ik sta immers niet zelf op het veld. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:10 |
Ja, idd. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:10 |
Het is maar een spelletje toch? | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:11 |
Heb je nog koloniale/wo2 schuldgevoelens of zo? Want wiens 'schuld is het dan' dat wij NLers zijn? Volgens mij is het heel eenvoudig: mensen bouwen een land op, verdedigen het, krijgen nakomelingen, die doen hetzelfde (of niet) en zijn dus de verdiensten van- en voor dat land. Heb jij er wat aan gedaan dat jje vader wilde neucken? Ja, je was 1 zaadcelletje die de boel deed uitzetten en de zin deed toenemen. In dat opzicht is elk mens een winnaar van diens eerste race ooit! | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:12 |
Nederland is ook maar een landje. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:12 |
Ja, okee, maar ik ben een neger hè. . | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:13 |
Maar wel heel bijzonder, gezien de omvang en prestaties door de geschiedenis heen. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:13 |
Postzegellandje. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:13 |
Wat dan? | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:14 |
Laten we postzegelverzamelaars ook maar verbieden Nederlandse postzegels in bezit te hebben dan. | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:15 |
Uitvindingen, oorlogen gewonnen, avonturiers, harde werkers, vrome gelovigen, top handelaren, mensen met principes en gemeenschapszin (bijna weg nu die laatste 2, jammer) enz. | |
Klaudias | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:16 |
Ten eerste begon jouw leven niet als zaadcel. Ten tweede was je tijdens de bevruchting niet bewust van het feit dat je in Nederland was. Dat je in Nederland bent geboren is puur toeval. Raar om daar trots op te zijn. Het gewoon leuk vinden dat je in Nederland woont, dat kan weer wel. | |
Bluesdude | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:16 |
Hoe leg jij de link met het feit dat het niemands eigen verdienste is als Nederlander geboren te worden ? Het feit is een feit.. Dat kun je niet ontkennen | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:17 |
Als ze maar kunnen likken hè, die filatelisten. | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:18 |
Nu dat het zo vunzig klinkt kan ik het niet helpen toch weer een link te leggen naar PVV kamerleden. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:19 |
Puur mazzel is het gewoon. Vraag niet aan Nederland wat hij kan doen voor jou, maar wat jij kan doen voor Nederland... etc. En dat is niet de vlag aanbidden iig, want dat is flauwekul. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:19 |
Nu je het zegt... . | |
fokthesystem | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:21 |
Haal je schoolgeld terug, in elk geval het biologie deel! Beuwst of niet, het is een gegeven voor deze en gene. Nee hoor. Mijn ouders wisten wel dat het ging gebeuren en waren toen al hier, gingen niet op pad in verband daarmee. Tja, ben ik met je eens, en ik snap _ook_ dat sommigen dat wel zijn. Het blijft hoe dan ook een feitelijk gegeven, of je bent hier geboren, of niet. | |
Voorschrift | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:21 |
Volgens mij zijn wij geheel toevallig gestruikeld over de ware reden; likken op scholen. | |
Ryan3 | zaterdag 9 juli 2011 @ 13:30 |
. | |
Dr.Nikita | zaterdag 9 juli 2011 @ 16:40 |
Daarom ben je ook zo gefrustreerd. Alles wat NL is is uit den boze terwijl jij en je familie niet meer in het bos hoeven te schijten vanuit een klapperboom dankzij NL vergeet je maar even voor het gemak. Zulke mensen noem ik ondankbare honden. [ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 09-07-2011 16:47:43 ] | |
PhirePhoenix4 | zaterdag 9 juli 2011 @ 16:53 |
-edit- [ Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 09-07-2011 17:17:29 (kappen met die persoonlijke aanvallen!) ] | |
Dr.Nikita | zaterdag 9 juli 2011 @ 17:01 |
-reactie op edit- [ Bericht 48% gewijzigd door du_ke op 09-07-2011 17:17:41 ] | |
IkeDubaku99 | zaterdag 9 juli 2011 @ 17:10 |
Je vertelt niet het hele verhaal, lieve schat. | |
PhirePhoenix4 | zaterdag 9 juli 2011 @ 17:17 |
-edit- [ Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 09-07-2011 17:18:18 (dan zoek je elkaar maar op een andere manier op..) ] | |
PhirePhoenix4 | zaterdag 9 juli 2011 @ 19:37 |
De angst regeert wel hier he? Sjonge jonge hee Wat een kleine mensjes forum is dit. | |
Bluesdude | zaterdag 9 juli 2011 @ 19:44 |
Ohhhh... Scheet Ryan3 vroeger in het bos ? De smiecht... dat heeft hij ons nooit verteld. Maar hoe zat het ? De Nederlandse overheid was schandalig nalatig met het aanleggen van sanitair in de straat waar hij opgroeide en toen deed men dat toch ? Dat gebeurde in de zeventiger jaren ? Waar was dat? West brabant of Friesland ? Schande over Nederland !! Bahh | |
Bluesdude | zondag 10 juli 2011 @ 23:12 |
Ben Knapen noemt PVV-isme een populisme, gerelateerd aan populismes overal ter wereld bijv islamfundamentalisme in Indonesiëhttp://www.thejakartapost.com/news/2011/07/07/islamophia-a-‘;minority’-view-dutch.html | |
morg78 | maandag 11 juli 2011 @ 13:33 |
Alleen maar kijken naar de positieve verdiensten van een land is net zo zinnig als alleen maar kijken naar de negatieve verdiensten van een land. Enig relativisme kan nooit kwaad. Let wel, daarmee wil ik niet zeggen dat "we" Nederland ten allen tijde maar moeten afkraken, maar wel dat we Nederland niet rooskleuriger moeten voordoen dan het is. Zo hebben wij ook de nodige oorlogen verloren, waren die avonturiers vaak genoeg bepaald geen lieverdjes, hebben die vrome gelovigen genoeg andersdenkenden benadeeld/over de kling gejaagd/verbrand/enz, hielden sommige top handelaren zich bezig met de handel in slaven, enz . Hoe het ook zij, het heeft Nederland gemaakt tot wat het nu is: een vrij tolerant land waar het over het algemeen prettig wonen is. Daar kan ik wel trots op zijn, dat is tenslotte ook iets waar ik dagelijks op mijn manier een bijdrage aan lever (of dat in ieder geval probeer). Trots op de zogenaamde "VOC mentaliteit" of het feit dat ik Nederlander ben, nee, sorry, dat dan weer niet (ik ben ook niet trots op het feit dat ik donkerblond ben, of op de kleur van m'n ogen ). | |
Kees22 | donderdag 14 juli 2011 @ 00:03 |
In Denemarken hangt de vlag zowat in elke voortuin. Ik las laatst een column waarin een inwoner van voormalig Joego-Slavië vond dat wij zo slordig met onze vlag omgaan: gebruiken bij een geslaagd eindexamen en bij een voetbalkampioenschap of zo. Dat vond ze respectloos voor de vlag. Die mocht alleen gebruikt worden bij officiële gelegenheden van nationaal belang. Het is blijkbaar maar net hoe je ertegenaan kijkt. Ik vind het kwalijker dat de Nederland met vlag en al vaak aangeduid wordt met Holland en Hollands. Bij een bijeenkomst van regeringsleiders sprak Balkenende van Holland, Merkel van die Niederlände en Sarkozy van Pays-Bas. Dat vind ik veel beschamender: een leider die de naam van zijn eigen land niet correct gebruikt. | |
Bluesdude | zaterdag 16 juli 2011 @ 15:25 |
rechtse tante beschuldigt rechtse geertje :http://radio.tros.nl/?pag(...)d&utm_medium=twitter Het is ook een vooropgezet plan.. Meerder PVV'ers zijn in het verleden zo de verkiezingen ingegaan als lijstduwer en na een aantal maanden geven ze hun zetel op.. Geert zelf ook. Die zat toch een paar maanden in de gemeenteraad van Den Haag ? http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aag.dhtml?redirected http://www.telegraaf.nl/b(...)_als_raadslid__.html Sietse Fritsma deed dezelfde truc in Den Haag. Hij was ook vaak afwezig.. http://www.westonline.nl/(...)vv-fractievoorzitter [ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 16-07-2011 15:44:05 ] | |
Barbaaf | zaterdag 16 juli 2011 @ 15:58 |
PVV'er op non-actief gezet wegens het laten horen van het onvervalste PVV_geluid: http://www.nu.nl/politiek(...)rker-non-actief.html Over vrouwen in boerka die hij langs zag lopen en maar besloot te volgen en te filmen
| |
fokthesystem | zaterdag 16 juli 2011 @ 18:30 |
Kan niet, of het moet Geert W zelf zijn, want er is maar 1 PVV-er... | |
Barbaaf | zaterdag 16 juli 2011 @ 20:55 |
| |
Dr.Nikita | zondag 17 juli 2011 @ 06:39 |
Zelfs zijn eerste zin klopt voor geen millimeter. Maargoed, erg doordacht oftewel intelligent komt het niet over.
| |
Ryan3 | zondag 17 juli 2011 @ 06:51 |
Je komt zelf uit Azië? . | |
Urquhart | dinsdag 19 juli 2011 @ 17:23 |
De eerste afscheiding binnen de PVV fractie in Limburg is ook een feit. Nu is het CDA weer de grootste fractie daar. | |
Absurditeit | dinsdag 19 juli 2011 @ 17:24 |
Zie deze troll Nederland even overschatten. | |
du_ke | dinsdag 19 juli 2011 @ 17:40 |
Groeistuipen gaan nu eenmaal gepaard met regelmatige wisselingen van de wacht. De meeste PVV'ers met dubbelfuncties hebben dat ook alweer opgegeven. Lijstduwer spelen werkt wel maar het werk ook echt doen blijkt lastig | |
Bluesdude | zaterdag 23 juli 2011 @ 10:38 |
parool | |
Pugg | zaterdag 23 juli 2011 @ 14:09 |
Gevolg en oorzaak erg moeilijk uit elkaar te halen voor blonde greet. | |
fokthesystem | dinsdag 26 juli 2011 @ 10:41 |
De NRC zei ik er al over op, maar ik koop hem wel eens. Zo ook hedenochtend. Voorpagina : "de bal ligt bij wilders. De pvv leider is niet verantwoordelijk voor het noorse drama, maar moet nu wel duidelijk maken wat hij precies voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam" Dus als iemand iets doet tegen de pvv, op een vergadering en een partij aanhaalt, dan is die partij ineens de gebeten hond. Dit is gewoon ook willekeur, en wel nrc tegen pvv. DIT is wat polariseert, dit gedrag van media die niet meer neutraal zijn, ik snap het wel als mindere-broeders eventueel uit hun kop klappen en er een 'aanslag op de pvda is' (die was er namelijk in 020 enige tijd terug, al was het helemaal geen aanslag, maar dat media-bekt zo lekker) of op een krant, of op politieke figuren (zie vd G en Pim F bijv.) guilty by association . . . De politieke kern achter de pvv, is hiermee alleen maar weer meer verhit, zal afkoelen en weer wat harder zijn aldus. Politiek-dommen en media in handen van bedrijven en politieke stromingen, NL is er groot in... | |
Bluesdude | dinsdag 26 juli 2011 @ 11:09 |
Kennelijk lees jij wat jij wilt lezen ? In die vette tekst staat toch heel duidelijk dat de schrijver Wilders niet verantwoordelijk acht voor de terreur van zijn fan ? Hij vind wel dat Wilders duidelijker moet zijn hoe hij die "totale oorlog" wilt voeren. De vreedzame oorlogvoering van Wilders moet verdomde duidelijk zijn voor zijn fans, dan kan dat meer geweld voorkomen. Dus Wilders moet zijn grote mond opentrekken en niet lafjes zwijgen | |
fokthesystem | dinsdag 26 juli 2011 @ 11:29 |
Dat kan voor komen, geldt voor iedereen, echter ik zie mij als niet-wilders fan een neutraal observerende die zelf denkt en concludeert. Implicatie en indirect dus wel. Sure, wilders is een terughoudende man die niet publiekelijk meermaals met media er bij en al gewoon zijn hart lucht... | |
Klaudias | donderdag 28 juli 2011 @ 19:41 |
maartena | donderdag 28 juli 2011 @ 20:01 |
En met dat plaatje doen we em maar weer dicht voor een nieuw topic. |