[Centraal] De PVV - Deel #48

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat eenmaal geen discriminatie toe.

Nog niet nee, maar Wilders wil de wet zodanig veranderen dat moslims wel degelijk gediscrimineerd kunnen worden. (Denk aan standpunten als: joods-christelijke wortels in grondwet, sluiten islamitische scholen, geen moskee erbij, Koran verbieden, hoofddoekjes belasten...)

quote:

Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is.

Daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens.
Maar als ik het stichten van een nieuwe moskee verbied terwijl daar blijkbaar behoefte aan is, dan beperk ik toch ook anderen?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat eenmaal geen discriminatie toe.

Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is.

Het heeft niet zozeer met vrijheid van godsdienst te maken, als wel met dit: Wilders (en anderen, lijkt me) mag kennelijk zeggen dat de islam een verderfelijke/fascistische/enz ideologie is, als er maar niet op de man wordt gespeeld.
Dus mag elke willekeurige moslim van alles en nog wat roepen over de ideologie van Nederland, van Wilders, enz, zolang het maar niet over specifieke mensen gaat (zolang dit maar de redenatie van de rechtbank volgt en niet over de schreef gaat).
Dus, als je van mening bent dat Wilders haat zaait (en die mening mag je hebben, vrijheid van meningsuiting ), mogen moslims ook haatzaaien.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:10 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Wel als dat 'positief is'. Hypocriet zijn wel wel hoor in NL, met wetjes.

[..]

En discriminatie en G-dsdienst kennen we hier ook.
De 1 mag met hoofddoekje werken, de ander dient diens kruisbeeldje onder het overhemd weg te werken...

Dat is kwalijk, maar er staat nergens in de wet "hoofddoekjes mogen, kruisjes niet". Dat hangt dus van de werkgever af.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:12 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat doen velen toch wel, hond, varken....

Een ideologie (dus niet mensen!) uitmaken voor hond of varken?

quote:

[..]

Vooral onderling zijn ze daar goed in. Surinamers hebben ook nog een harde kern die ons 400 jaar na dato nog als slavendrijver bezien.

Ja, en er zijn vast Friezen die alle Hollanders als laten we zeggen vreemde veroveraars zien, en genoeg Randstedelingen die alles daarbuiten beschouwen als domme boer. En dat mag, je hebt recht op een eigen mening.

Maar dat gaat over mensen, niet over een ideologie. "Nederlander" is tenslotte geen ideologie, net zomin als "neger" of "gehandicapte".

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:10 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Wel als dat 'positief is'. Hypocriet zijn wel wel hoor in NL, met wetjes.

Niks hypocriets aan. Positieve discriminatie is bedoeld om het effect van bestaande negatieve discriminatie te neutraliseren. Zodra dat doel is bereikt, kan er in principe weer opgehouden worden met de positieve discriminatie.

Net zoals de politie te hard en door rood mag rijden als dat nodig is om een verdachte aan te houden.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:14 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Niet helemaal, OV is openbaar vervoer, in sommige gemeenten zelfs overheid.
Ook werkgevers dienen zich aan de overkoepelende wetten te houden e.d.

Dan nog staat het niet in de wet maar is de werkgever degene die dat doet. Zelfs al is de overheid de werkgever in kwestie, dan maakt dat nog niet persé een wet.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:53 schreef fokthesystem het volgende:
Recent voorbeeld, RK school, moslim meisje wil hoofddoekje dragen.
Je zou denken, die maken als school zelf wel uit of iemand een hoofddoekje mag dragen.
Nee, daar gaat de rechter over.
Homo's voor de klas dan? Willen scholen niet, inmiddels moeten ze het toestaan.
FOUT: gemeentevervoerder verbiedt dragen kruisbeeldje, maar mag hoofddoekje niet verbieden, idem voor winkels.
NL in optima forma....

Nogmaals: er staat nergens in de wet dat hoofddoekjes wel en kruisbeeldjes/davidssterren/enz niet mogen (of omgekeerd).

Stel: jouw werkgever verbiedt je om een kruisbeeldje om je nek te dragen maar staat jouw collega Fatima wel toe om een hoofddoekje te dragen, dan kan je bijvoorbeeld naar de CGB of de rechter stappen.

Als jouw werkgever zoiets verbiedt omdat het wel dragen de veiligheid in gevaar zou brengen of het totaal niet past bij het beeld van het bedrijf, dan is dat mogelijk een ander verhaal, maar ook dat kan en mag je voorleggen aan bijvoorbeeld de CGB.

Wat betreft homo's voor de klas...het is hier in Nederland vrij normaal om iemand te beoordelen op zijn/haar competenties, niet op sexuele voorkeur .

Edit: snel even een geval van "kruisbeeldje dragen verboden" opgezocht, dat gaat kennelijk over ene Mickel Aziz die van zijn werkgever (GVB) te horen had gekregen dat hij zijn ketting met kruisbeeldje niet meer mocht dragen. Sommige berichten melden dat dat verbod zou zijn ingegeven door het beleid van de GVB op het gebied van veiligheid ("geen enkele ketting, ongeacht wat er aan hangt, mag nog gedragen worden"), anderen melden dat het gaat om sieraden in het algemeen. Een hoofddoekje zou wel mogen omdat het GVB hoofddoekjes in de kleuren van het bedrijf, inclusief logo, heeft.
Als het inderdaad puur om de veiligheid gaat, daar zou ik nog in kunnen komen. Sieraden in het algemeen vind ik al wat vreemder (mogen trouwringen dan ook niet?). Maar een hoofddoekje dan wel toestaan...sja, ze overtreden kennelijk geen wet (volgens de rechter), maar ik vind het wel vrij kinderachtig.

[ Bericht 15% gewijzigd door morg78 op 24-06-2011 12:22:46 ]

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 11:15 schreef Frollo het volgende:

[..]

Niks hypocriets aan.

Wel hypocriet.

quote:

Positieve discriminatie is bedoeld om het effect van bestaande negatieve discriminatie te neutraliseren.

Positieve discriminatie bestaat niet, alleen voor gastjes zoals jij die overal discriminatiespoken zien. Immers, als je de één benadeelt ten opzichte van de ande ben je gewoon ordinair aan het discrimineren.

quote:

Zodra dat doel is bereikt, kan er in principe weer opgehouden worden met de positieve discriminatie.

Welk doel? Dat een vreemdeling bevoordeeld is ten koste van anderen?

quote:

Net zoals de politie te hard en door rood mag rijden als dat nodig is om een verdachte aan te houden.

Wat de bijzondere bevoegdheden in bepaalde gevallen van de politie te maken heeft met discriminatie is mij een raadsel.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:53 schreef Frollo het volgende:

[..]

Nog niet nee,

en nooit niet. Verdiep je eens in de wet voordat je moord en brand schreeuwt.

quote:

maar Wilders wil de wet zodanig veranderen dat moslims wel degelijk gediscrimineerd kunnen worden.

7 miljard mensen op de aarde willen zoveel alleen een klein deel krijgt iets voor elkaar.

quote:

(Denk aan standpunten als: joods-christelijke wortels in grondwet, sluiten islamitische scholen, geen moskee erbij, Koran verbieden, hoofddoekjes belasten...)

[..]

Kolere zeg, maak je je druk om zaken wat wettelijk niet haalbaar is?

quote:

Daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens.
Maar als ik het stichten van een nieuwe moskee verbied terwijl daar blijkbaar behoefte aan is, dan beperk ik toch ook anderen?

Als een moskee vlak naast mijn huis gebouwd wordt voel ik mij genaaid door gekken die in onzichtbare wezens geloven.
Als je als eenling waanvoorstelingen hebt wordt je in het gekkenhuis opgesloten maar heb je massaal hysterische waanvoorstellingen waar alles voor moet wijken moet men er respekt voor hebben dan zeg ik op mijn beurt, flikker toch een eind op met je reli waanzin in het openbaar. Doe het lekker thuis net zoals met seks wat je normaal ook niet in het openbaar doet.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 13:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

en nooit niet. Verdiep je eens in de wet voordat je moord en brand schreeuwt.

[..]

7 miljard mensen op de aarde willen zoveel alleen een klein deel krijgt iets voor elkaar.

[..]

Kolere zeg, maak je je druk om zaken wat wettelijk niet haalbaar is?

Tja, waarom maakten men zich ooit druk om de communistische partij? Waarom maken mensen zich nu druk om mensen die pedofilie legaal willen maken? Waarom was het ganse land in rep en roer toen Donner opmerkte dat het mogelijk was om de sharia in te voeren, mits er 67% moslims zouden zijn?

Precies, omdat in principe álles wettelijk haalbaar is. Wetten worden door mensen gemaakt en kunnen dus ook door mensen gewijzigd worden. Ook als het daarmee de foute kant op gaat. Wettelijk en rechtvaardig zijn nu eenmaal niet identiek.

We weten inmiddels waar Wilders hij op uit is en het is in theorie niet helemaal onmogelijk dat het hem nog gaat lukken ook. En dat zou een schandvlek zijn voor mijn land en mijn beschaving. Dus daarom maak ik me druk.
[..]

quote:

Als een moskee vlak naast mijn huis gebouwd wordt voel ik mij genaaid door gekken die in onzichtbare wezens geloven.
Als je als eenling waanvoorstelingen hebt wordt je in het gekkenhuis opgesloten maar heb je massaal hysterische waanvoorstellingen waar alles voor moet wijken moet men er respekt voor hebben dan zeg ik op mijn beurt, flikker toch een eind op met je reli waanzin in het openbaar. Doe het lekker thuis net zoals met seks wat je normaal ook niet in het openbaar doet.

Oh, daar sta ik dan kennelijk anders in. Ik vind dat iedereen zich in het openbaar moet kunnen gedragen zoals hij wil. Er moet natuurlijk geen sprake zijn van overlast, maar dat spreekt voor zich.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 14:03 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Er staan kennelijk wel regels in de wet waardoor homo's en hoofddoekjes wel/niet mogen van de rechter in bepaalde situaties.

[..]

[..]

Heeft geen nut, het precedent is er al. kruisbeeldje, nee, hoofddoekje ja...
Ergo willekeur in geloof en uiting er van beperkende. Immers, de kettingkje drager gelooft dat G-d hem niet zal laten verwonden door net dat kettinkje.

Als het GVB die ketting (en alle kettingen, ongeacht wat er aan hangt) inderdaad verboden heeft op grond van regels in hun beleid omtrent de veiligheid, dan is dat toch prima? Een ketting om je nek kan tenslotte tegen je gebruikt worden bij een fysieke aanval, een hoofddoekje daarentegen niet.
Als het GVB die ketting (en dan specifiek die ketting vanwege dat kruisje) verboden heeft terwijl het hoofddoeken wel toelaat, dan verandert het verhaal. En zit er ook nog weer verschil tussen "we verbieden het omdat we niet-islamitische geloofsuitingen niet willen zien" en "we verbieden sieraden in het algemeen omdat die niet bij de huisstijl passen".

quote:

[..]

Hoe anders is dat allemaal ineens als 'het geloof' om de hoek komt.

Het is wat mij betreft ook onzin dat een christelijke school een homo als leraar mag weigeren, puur vanwege diens seksuele voorkeur.

quote:

[..]

In NL kan het altijd gekker....

En nog steeds geldt: het is de werkgever die zich zo gedraagt. Deze werkgever heeft zijn gedrag kennelijk goed (genoeg) kunnen verantwoorden tegenover de rechter.

Mij interesseert het persoonlijk niks wat iemand draagt, zolang ik maar niet gedwongen word hetzelfde te gaan dragen.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 09:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat het een zielige en vooral slachtofferige opmerking is, de wet staat nu eenmaal geen discriminatie toe.

Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het zij* anderen beperkt. Vrijheid van godsdienst is geen licentie dat alles kan en mag beroepend op de naam omdat het een religie is.**

*: het woord vrijheid is vrouwelijk
**:

Als je anderen afrekent op een d/t-fout, moet je zelf natuurlijk ook wel goed Nederlands schrijven.

Overigens is de opmerking van maartena eigenlijk wel voor de hand liggend, als we het over Wilders hebben. Volgens mij heeft die man volledig gescheiden hersenhelften: de linkerhelft weet niet wat de rechterhelft denkt.
Of hij heeft te veel Hebreeuws gestudeerd.

Wat jij zegt over vrijheid van godsdienst, geldt even hard voor de vrijheid van meningsuiting. Daarom mag je ook niet smaden of lasteren of dreigen. Al heb je daar soms nog zo'n zin in.

En verder: in onze handelingsvrijheid worden we meer belemmerd door de christenen en zelfs door de joden, dan door de moslims.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 23:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je anderen afrekent op een d/t-fout, moet je zelf natuurlijk ook wel goed Nederlands schrijven.

Hmmmm..... iemand verbeteren zonder commentaar te leveren is tegenwoordig al afrekenen. Vreemde wereld leef jij.
Weet je, je bent gewoon een hypocriet eikeltje. Rechtse users val je telkens weer aan op hun schrijfwijze of zinsbouwfouten terwijl users die geboren en getogen Nederlanders zijn die naar je linkse bek lullen daarover hoor ik je nooit en dat nog niet eens het minste wat een geboren en getogen Nederlander zou moeten beheersen, jawel, het juiste gebruik van de 'D' en 'T'. Ik hoor je ook nooit over hele volksstammen die 30 tot 40 jaar in Nederland wonen en nog steeds een tolk nodig bij het minste of geringste. Hou dus lekker je belerende smoeltje dicht.

quote:

Overigens is de opmerking van maartena eigenlijk wel voor de hand liggend, als we het over Wilders hebben. Volgens mij heeft die man volledig gescheiden hersenhelften: de linkerhelft weet niet wat de rechterhelft denkt.
Of hij heeft te veel Hebreeuws gestudeerd.

Wat jij zegt over vrijheid van godsdienst, geldt even hard voor de vrijheid van meningsuiting. Daarom mag je ook niet smaden of lasteren of dreigen. Al heb je daar soms nog zo'n zin in.

En verder: in onze handelingsvrijheid worden we meer belemmerd door de christenen en zelfs door de joden, dan door de moslims.

Verhuis naar een islamatisch land dan kom je er misschien nog eens achter wat vrijheid betekent want volgens mij heb jij geen kaas gegeten van de betekenis van vrijheid.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2011 15:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Hmmmm..... iemand verbeteren zonder commentaar te leveren is tegenwoordig al afrekenen. Vreemde wereld leef jij.
Weet je, je bent gewoon een hypocriet eikeltje. Rechtse users val je telkens weer aan op hun schrijfwijze of zinsbouwfouten terwijl users die geboren en getogen Nederlanders zijn die naar je linkse bek lullen daarover hoor ik je nooit en dat nog niet eens het minste wat een geboren en getogen Nederlander zou moeten beheersen, jawel, het juiste gebruik van de 'D' en 'T'. Ik hoor je ook nooit over hele volksstammen die 30 tot 40 jaar in Nederland wonen en nog steeds een tolk nodig bij het minste of geringste. Hou dus lekker je belerende smoeltje dicht.

Hihi, doet het zeer?

quote:

[..]

Verhuis naar een islamatisch land dan kom je er misschien nog eens achter wat vrijheid betekent want volgens mij heb jij geen kaas gegeten van de betekenis van vrijheid.

We hebben het over belemmeringen en vrijheidsbeperkingen voor ons in Nederland. Niet over belemmeringen voor mensen in Verweggistan. En dan moet ik toch echt nuchter constateren, los van links of rechts gezeik, dat moslims of de islam in Nederland amper invloed heeft op onze waarden en normen.

En nee: rotjochies met Marokkaanse ouders (zelf zijn ze inmiddels derde generatie dus gewoon Nederlander) of schietgrage Nederlanders uit de Antillen hebben niks met de islam te maken.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 14:21 schreef fokthesystem het volgende:
mjin commentaar staat er in schuine letters tussen.

Amersfoort - Een PvdA-raadslid uit Amersfoort heeft zijn partij dit
weekeinde behoorlijk in diskrediet gebracht. Youssef el-Messaoudi liet zich
op Twitter uit in termen over de PVV, die je niet direct zou verwachten van
een politcus.

maar ja, dit is een pvda-politicus, dus do as they say, not as they do...

Nadat het gemeenteraadslid PVV-aanhangers beschuldigde van het bedreigen van
medewerkers van de in opspraak geraakte Bilalschool, liep een discussie op
Twitter volledig uit de hand.

De islamitische Bilalschool uit Amersfoort kwam vorige week negatief in het
nieuws, omdat leerlingen van die school hun middelvingertjes opstaken naar
een passerende rouwstoet. Ook zouden de jeugdige scholieren kwetsende leuzen
hebben gescandeerd. De school ontving daarop enkele serieuze dreigementen.

'onbegrijpelijk'

"Afkomstig van PVV-aanhangers", zo meende PvdA-raadslid Youssef
el-Messaoudi. "Hoe ziek in je kop ben je als je een basisschool gaat
bedreigen, stelletje PVV-fascisten", schreef hij op Twitter.

Mja, of met je 30 man familie het personeel in een ziekenhuis bedreigen en obstructie plegen, of met 10 op een leraar springen die je kind (verbaal) corrigeerde wegens fout gedrag... Dat is niet ziek natuurlijk, meneer do as you say....

Een aantal Twitteraars reageerde furieus op de aantijgingen waarop
el-Messaoudi op merkwaardige wijze in de verdediging schoot. Hij noemde hen
in de 'discussie' onder meer droplul, botte hond en PVV-facist.

Moedervirus Geert

El-Messaoudi heeft het sowieso niet op de PVV., zo blijkt uit informatie
over zijn persoon op de website van de PVV. Daarop zet hij zich af tegen het
"het stompzinnige groepsdenken van zijn PVV-collega's". Verder schrijft hij:
"Het heeft veel weg van een virus dat in Nederland zich in rap tempo
verspreid. Moedervirus Geert besmet Nederland, en iedereen is in de ban van
de angst als het maar enigszins te maken heeft met de Islam of allochtoon 1 van de bronnen:
http://www.nujij.nl/polit(...)artij.12807413.lynkx

Goh verrassend

Waarom roept de PvdA selectieve verontwaardiging op? (Zelfs tot in een PVV-topic?)

quote:

Op zaterdag 25 juni 2011 15:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Verhuis naar een islamatisch land dan kom je er misschien nog eens achter wat vrijheid betekent want volgens mij heb jij geen kaas gegeten van de betekenis van vrijheid.

PVV-Aanhangers (en andere anti-Islamisten) halen dat er altijd maar weer bij: "Kijk eens hoe het staat met de vrijheden in Iran, Saudie-Arabie, of een ander Islamitisch land", etc, en dan haalt men er maar al te graag voorbeelden bij van stenigingen, wat vrouwen allemaal niet mogen/verboden wordt, zelfs vrouwenbesnijdingen worden er bij gehaald.

Maar men vergeet daarbij dat een deel van de moslims die naar Nederland kwamen..... juist dat soort regimes ontvluchten. En de moslims in Nederland houden zich - op een HEEL kleine minderheid na - niet bezig met dergelijke praktijken. Het aantal boerka dragers wordt geschat op 150 tot 200, het aantal meisjes dat besneden wordt in het buitenland (hetgeen onder de Nederlandse wet nu al streng verboden is, ook al gebeurd het niet in Nederland), wordt geschat op 50 tot 100 maximaal.

Natuurlijk vind er binnen de gezinssituatie genoeg onderdrukking plaats, waar vrouwen inderdaad veel minder mogen van hun mannen dan de veel vrijere Nederlandse vrouw. Maar aan de andere kant zijn er binnen Nederland al honderden jaren bepaalde groepen die de rechten van de vrouw ook niet zo nauw nemen: Gereformeerden. De SGP is de enige partij binnen de gehele EU - inclusief alle islamitische partijen - die het toetreden van vrouwen tot de bestuurlijke kern van de partij (inclusief raadsleden, tweede kamerleden, etc) niet toelaat. Scholen waar meisjes niet binnen mogen komen als ze geen rok dragen, ongeacht het weer, ambtenaren die weigeren een homohuwelijk te voltrekken, etc.... en het gaat zelfs zo ver dat verkrachtingen binnen de gereformeerde gemeenschap weggemoffelt worden na een gesprek met de lokale burgemeeste en dominee, omdat de dader een vooraanstaand burger zou zijn. (Dit laatste heb ik alleen via via vernomen, in Rijssen).

Waarom zouden moslims allerlei rechten ontnomen moeten worden als we in onze eigen achtertuin nog steeds een oogje dicht doen voor allerlei verwante zaken? (En daar mag jij het dan wel niet over hebben, maar vele anderen lijken nog steeds te denken dat een Koran verbod echt problemen zal oplossen).

quote:

Gedoogpartij PVV waarschuwt kabinet

De PVV gaat zich serieus herbezinnen op de gedoogsteun aan het kabinet als de financiële problemen in Griekenland tot bezuinigingen in ons land leiden. Dat heeft Teun van Dijck van de PVV gezegd.

Hij zei wel dat de PVV het kabinet het voordeel van de twijfel gunt bij de redding van Griekenland. Bij nieuwe leningen wordt het kabinet niet naar huis gestuurd, zegt de PVV.

Minister De Jager van Financiën denkt dat het zover niet zal komen. Het is volgens hem uiterst onwaarschijnlijk dat het kabinet moet bezuinigen vanwege leningen aan Griekenland.

Bron: http://www.rtl.nl/%28/act(...)arschuwt-kabinet.xml

Daar gaan we weer. Wanneer krijgt dit land eens een stabiele coalitie die de eindstreep wel haalt. Dit is dus een nadeel van een gedoogcoalitie. Er hoeft maar alleen iets voor te vallen en het kabinet is naar huis gestuurd.

Einde gedoogsteun PVV = einde kabinet en nieuwe verkiezingen.

Je wilt niet geloven hoe amateuristisch de PVV is

Heb net het boek 'Undercover bij de PVV' gelezen, waar een journaliste undercover als stagiaire gaat bij de PVV. Soms gewoon hilarisch

Zo lees je hoe ze stemmers trekken ("Je hoeft alleen even aardig te doen en hun stem heb je"), dat ze vuil liegen over het helpen van geestelijk gehandicapten, en dan nog niks te zeggen over de overige 140 bladzijdes.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:47 schreef Teletext het volgende:
Zo lees je hoe ze stemmers trekken ("Je hoeft alleen even aardig te doen en hun stem heb je")

Eerlijk is eerlijk: vrijwel alle partijen, inclusief de PvdA, zal binnen de partij opmerkingen gemaakt hebben over hoe je aardig moet doen om stemmen te trekken.

Wel is het zo, gezien het gemiddelde opleidingsniveau van de PVV stemmer, dat het bij de PVV een stuk makelijker is om kiezers te overtuigen.

Daar heb je gelijk in, maar zeggen van "De Islam is slecht, de regering is slecht, de andere partijen zijn slecht en wij zijn goed" gaat me ook een beetje te ver..

Weg met het joodse stemvee!

Het jodendom is een ‘wezensvreemde cultuur’ die nergens dominant mag worden. Genoeg is genoeg. We moeten ons niet verkopen aan de joodse cultuur en de ellende die dat met zich meebrengt. Ik wil niet dat er meer joden in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit Israël dichtgooien. Bovendien wil ik joden aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er wéér joden in het kabinet komen. Er is nu teveel jodendom in Nederland.’

Het jodendom zal bij een continuering van het huidige wanbeleid het Westen overwinnen en overheersen. Maar dat gebeurt niet zolang ik hier ook maar iets voor het zeggen heb. Joden willen dat wij ruimte geven aan het jodendom, maar het jodendom biedt geen ruimte aan ons. Van de overheid moeten we respect hebben voor het jodendom, maar het jodendom heeft geen enkel respect voor ons. Het jodendom wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze westerse beschaving. In 1945 werd in Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet de joodse ideologie worden overwonnen. Stop de judaïsering! Verdedig onze vrijheid!

Je kunt intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders. Dat is misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt, dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten. Nog even geduld en dan wacht ons die joodse heilstaat. Een beter milieu begint bij jezelf. Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door het jodendom. Oftewel ons straatbeeld gaat op sommige plekken steeds meer lijken op het straatbeeld van Mea Sjearim in Jeruzalem. Keppeltjes, luisbaarden, vrouwen met pruiken, mannen in rare lange zwarte jassen met bontmutsen. Laten we daar eens een keer iets aan doen. Laten we onze straten terug veroveren. Ik wil synagogen afbreken. Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die synagogen dicht te metselen.

Terugkomend van vakantie lees ik de rechterlijke uitspraak in het proces Wilders en ik begrijp dat al deze uitingen als teken van vrije meningsuiting gezegd moeten kunnen worden. Juist het onderdrukken van dit soort uitingen is gevaarlijk, aldus de rechter. Is dat zo? Ik heb in alle bovengenoemde citaten van Geert Wilders ‘islam’ en ‘islamisering’ vervangen door ‘jodendom’ en ‘judaïsering’? Klinkt de vrijheid van meningsuiting dan nog zo vrij?

Je hebt helemaal gelijk inZanity, ik schrok eerst van je post, maar het is precies wat Wilders over de Islam zegt.

Ironisch:

quote:

Wilders: Club islamlanden boevenbende
De Organisatie van Islamitische Conferentie (OIC) heeft kritiek geuit op de aanhoudende aanvallen op de islam. Ook beschuldigt de organisatie onder meer Geert Wilders van het steunen van islamofobie. Wilders zelf reageert furieus.

De OIC-secretaris-generaal waarschuwt Geert Wilders in een aparte verklaring dat zijn 'beledigende opmerkingen over de islam' niet langer kunnen worden getolereerd.

De OIC is een samenwerkingsverband tussen 57 islamitische landen en is permanent vertegenwoordigd bij de VN. Eerder kwam de organisatie al in opspraak, omdat het jodendom bekritiseerd werd.

Wilders typeert de OIC als 'een criminele shariaclub die het woord vrijheid niet eens kunnen spellen'.

Bron RTLnieuws

V.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:03 schreef remlof het volgende:
Je hebt helemaal gelijk inZanity, ik schrok eerst van je post, maar het is precies wat Wilders over de Islam zegt.

Yippp

Sommigen mensen hebben niet veel geleerd over eeuwenlange antisemitisme.
Ze snappen niet dat anti-islamitisme dezelfde discriminatie en ellende kan veroorzaken.
Helaas... de geschiedenis herhaalt zich wel. En laat ik het maar simpel houden met "eeuwenlang" en als eindjaartal 1933 beschouwen voor deze posting. Alles wat daarvoor gebeurde was al erg genoeg.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:44 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Maxima zou wellicht zeggen "dat is wel een beetje dom"

Maak een verticale lijn op het midden van een A4, ik adviseer in de hoogte, en zet links de door Joodse veroorzaakte problemen in NL en rechts de islam-marokkaanse...
Kijk en toon aan de ronseling van Joden voor Jihad in NL en dan de marokkaanse ronseling...
Stumpers....

Jij snapt er duidelijk niet veel van.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:36 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Welles, niettes, trollig...
Gewoon ff benoemen: wie hebben er meer misdadigers in NL, Joden of marokkanen?

[..]

Goh, Joden staan er niet eens tussen...

Die verdeling is dan ook niet op geloof maar op afkomst. Er zijn zelfs joodse Marokkanen

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:38 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Ja en er zullen er ook wel 2 of 3 GEEN islamiet zijn ! Erruughhhh !

Feit is dat Antilliaanse jongeren verreweg de grootste kans lopen om crimineel gedrag te vertonen, gevolgd door Surinamers en Marokkanen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:43 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Je shopt heel selectief, dan eens percentages dan eens harde cijfers. You lose...!

Percentages zijn veel interessanter.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:36 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Welles, niettes, trollig...
Gewoon ff benoemen: wie hebben er meer misdadigers in NL, Joden of marokkanen?

Gaat het om Marokkanen of om islamieten? Want je vergelijkt nu een geloof met een afkomst en in die vergelijking worden 'joden' volgens mij niet geregistreerd. Of dacht je dat als Harry Winter iemand doodknuppelt hij ineens in de kranten staat als joodse moordenaar?

V.

Nog afgezien van dat het in de vergelijking van de retoriek op zich niet moet uitmaken.

V.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:36 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Welles, niettes, trollig...
Gewoon ff benoemen: wie hebben er meer misdadigers in NL, Joden of marokkanen?

[..]

Goh, Joden staan er niet eens tussen...

Er hoeft niks benoemt te worden want het draagt niks bij aan deze discussie. Het gaat over moslims niet over Marokkanen, Nederlanders of voor mijn part Koreanen het gaat over moslims en joden afkomst staat daar volkomen los van. Apart trouwens dat je het over Marokkanen en Nederlanders én joden hebt, hebben joden geen afkomst ofzo?

Je begrijpt er vrij weinig van omdat het hele punt betreffende wie er eventueel misschien wel wat meer problemen veroorzaakt niet alleen een discussiepunt op zich is maar ook nog eens volkomen los staat van waar het over gaat. Namelijk dat dat wat Wilders over moslims danwel de islam zegt door veel mensen 'normaal' word gevonden. Terwijl als je hetzelfde zegt over joden danwel het jodendom dit (terecht) door zo'n beetje iedereen keihard zou worden afgewezen. Met andere woorden er word in dit land keihard met twee maten gemeten niet alleen door Wilders en de PVV zelf, maar ook door haar kiezers sterker nog door de gehele huidige regering en kennelijk ook veel van hún kiezers, maar dus ook door de rechter. Vervolgens ga jij het volkomen nutteloze punt dat de ene groep meer problemen zou veroorzaken dan de andere aandragen, terwijl je daar niet eens consequent in bent gezien je het eerst nog over moslims hebt en vervolgens over Marokkanen. De ene groep veroorzaakt meer problemen dan de andere groep? Who gives a fuck?! Dat is juist het hele punt dat ik hier probeer te maken. Er moet eens een keer niet in groepen gedacht worden maar in ividuen. Iedereen zou gelijk moeten zijn in dit land of je nou Marokkaan, Antilliaan, Koreaan, Turk Nederland of Ijslander bent. En iedereen zou gelijk behandelt moeten worden of ze nou Christen, joods, moslim, boedhist of atheist zijn. Laten we mensen eens veroordelen op hun daden in plaats van hun afkomst danwel hun religie laten we ze eens veroordelen het simpele feit dat ze een moordenaar zijn, een verkrachter zijn een dief zijn of juist beoordelen op het feit dat het hardwerkende sociale en aagepaste mensen zijn zonder dat we daar een labeltje aan moeten hangen. Laten we in dit land maar zeker ook in de rest van de wereld eens stoppen met tegelijkertijd groepen te beschermen en ondertussen één bepaalde groep als zondebok te gebruiken en juist weg te zetten, te discrimineren en zelfs te beperken in hun mogelijkheden en vrijheden. Het is prima als groepen beschermt worden, dat is heel goed zelfs, maar enkel en alleen als dat bij iedere groep gebeurt. Gebeurt dat niet dan onstaat er een hele nare, enge en ongewenste situatie. Een situatie die in dit land langzaamaan aan het ontstaan is.