Optie 2.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Pipo1234 het volgende:
Ben ik nou zo wereldvreemd of zijn rokers gewoon junks?
Ik snap dat niet, maar ik ben zelf absoluut niet verslavingsgevoelig, dus misschien kan ik het niet begrijpen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Tegenover woont iemand met zware longemfyseem. Roken is voor mensen met deze ziekte uit den boze maar toch blijft ze haar peuk opsteken. Op haar slaapkamer hangt dan ook een soort van afzuigkap die die rook meteen zou moeten opzuigen. Waar ben je dan mee bezig denk ik dan wel eens maar ja..... Hardcore gokkers weten ook dat ze in een casino alleen maar armer worden maar ze blijven toch gaan. Dat is een nadeel van verslaafd zijn dat wint het van je rationele verstand.
Ik rook dan in t weekend, of iig gwn als ik uitga of aan mn biertje zit en moet wel eerlijk toegeven dat t dan lastig is om dan te stoppen ja. Maar door de weeks blijf ik er wel vanaf en ik merk niet echt dat mn longen er heel zwaar onder lijdenquote:
Doe maar sarcastisch. Het is toch dom dat mensen zichzelf kapot maken omwille van een verslaving?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:58 schreef Misan het volgende:
mensen die het begrip verslaving niet begrijpen
Het enige waar jij aan verslaafd bent is Fok!quote:
Dus? Niet iedereen is even vatbaar voor longkanker. Dat maakt het niet gezonder...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:00 schreef Katundrus het volgende:
Mijn opa rookt een pakje per dag. Hij is 87.
Zie het maar als je wekker die afgaat en je denkt: nog ff 5 minuten liggen en dat dan achter elkaar, je weet dat t dom is maar op dat moment wel heel fijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:59 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Doe maar sarcastisch. Het is toch dom dat mensen zichzelf kapot maken omwille van een verslaving?
2,3 per week een vrij zware roker?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Pipo1234 het volgende:
Een vriendin van mij is een vrij zware roker (ik denk een pakje of twee/drie per week)
Mooie analogie.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:01 schreef Sqwurb het volgende:
[..]
Zie het maar als je wekker die afgaat en je denkt: nog ff 5 minuten liggen en dat dan achter elkaar, je weet dat t dom is maar op dat moment wel heel fijn.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:01 schreef Shalimar het volgende:
[..]
2,3 per week een vrij zware roker?![]()
ik ken mensen die 2 pakken per dag roken
Beter toch. Kunnen we straks de BTW afschaffen en teren op de rokers.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:01 schreef Shalimar het volgende:
[..]
2,3 per week een vrij zware roker?![]()
ik ken mensen die 2 pakken per dag roken
Onzinquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef Farenji het volgende:
Bij roken hoort vaak een neiging tot zelfdestructie. Heel veel mensen willen helemaal niet gezond zijn of lang leven.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef Farenji het volgende:
Bij roken hoort vaak een neiging tot zelfdestructie. Heel veel mensen willen helemaal niet gezond zijn of lang leven.
Rokers zijn in de regel wel zelfdestructiever dan niet rokers. Dat is mij ook opgevallen. Maar of ze nou per se niet gezond willen blijven...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef Farenji het volgende:
Bij roken hoort vaak een neiging tot zelfdestructie. Heel veel mensen willen helemaal niet gezond zijn of lang leven.
Die mensen worden inderdaad gemiddeld 77 en geen 84, wat een zware misdaad zeg.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef Farenji het volgende:
Bij roken hoort vaak een neiging tot zelfdestructie. Heel veel mensen willen helemaal niet gezond zijn of lang leven.
Veel rokers willen wel stoppen, maar zijn hier te zwak voor. Valt veel voor te zeggen maar iig geen neiging tot zelfdestructie.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
En natuurlijk de neiging om dit te ontkennen.
Het is geen misdaad hoor, iedereen heeft het recht op zelfbeschikking. Lang leven is ook niet zaligmakend...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:05 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die mensen worden inderdaad gemiddeld 77 en geen 84, wat een zware misdaad zeg.
denken dat je door niet te roken langer zult levenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:05 schreef Pipo1234 het volgende:
Ik denk dat rokers vooral dommer zijn. Te naïef om in te zien waar ze mee bezig zijn.
Rokers wel ja, want die gaan eerder dood maar dikkers niet want die blijven ongeveer even lang in leven als andere mensen maar hebben wel veel zorg nodigquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:06 schreef Suphomes het volgende:
Rokers en dikkerds zijn de helden van onze maaschappij. Ze houden de kosten van de gezondheidszorg mooi laag.
Waarom zou je iets doen als het slecht voor je is, geld kost en anderen ergert?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:06 schreef Shalimar het volgende:
[..]
denken dat je door niet te roken langer zult leven![]()
direct denken dat je een vorm van kanker krijgt als je rookt
dikkerds vs. gezonde mensen komt gemiddeld uit op 80 vs. 84, dat valt dus ook wel reuze mee.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:07 schreef Sqwurb het volgende:
[..]
Rokers wel ja, want die gaan eerder dood maar dikkers niet want die blijven ongeveer even lang in leven als andere mensen maar hebben wel veel zorg nodig
Hetzelfde als met alcohol, gwn gezelligquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:08 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Waarom zou je iets doen als het slecht voor je is, geld kost en anderen ergert?
Ik vind roken de meeste asociale vorm van geaccepteerd drugsgebruik.
Omdat het ontspannend is, je gaat je er minder gestrest door voelen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:08 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Waarom zou je iets doen als het slecht voor je is, geld kost en anderen ergert?
Ik vind roken de meeste asociale vorm van geaccepteerd drugsgebruik.
Das maar 4 jaar en die dikkers zitten dan al met 2 kunstheupen in een scootmobiel en moeten 5 keer per dag spuiten voor hun suikerziektequote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:08 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
dikkerds vs. gezonde mensen komt gemiddeld uit op 80 vs. 84, dat valt dus ook wel reuze mee.
gesproken als een ware autistquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:08 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Waarom zou je iets doen als het slecht voor je is, geld kost en anderen ergert?
Ik vind roken de meeste asociale vorm van geaccepteerd drugsgebruik.
Dus rokers kunnen niet met stress omgaan? Moeten ze misschien stresstherapie hebben?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:09 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Omdat het ontspannend is, je gaat je er minder gestrest door voelen.
Jij bent een roker begrijp ik? Preken voor eigen parochie kan iedereen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:09 schreef Shalimar het volgende:
[..]
gesproken als een ware autist
oke het is slecht, kost geld, wat betreft dat het anderen ergert kan me geen fuck schelen
maar waar kijken we nu naar, rokers? jij ergert je meer aan hen dan zijzelf
Yep, rokers zijn op een mensenleven ca 60.000 euro goedkoper voor de samenleving en dikkerds ca 30.000 euro goedkoper dan gezonde mensen:quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:06 schreef Suphomes het volgende:
Rokers en dikkerds zijn de helden van onze maaschappij. Ze houden de kosten van de gezondheidszorg mooi laag.
Bron: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaagquote:Uiteindelijk maakt dit dat juist gezond levende mensen het duurst zijn voor de zorg, over hun hele leven gerekend. Recente berekeningen geven aan dat rokers zo’n 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zo’n 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl
Jij hebt altijd een therapeut bij de hand die je even snel advies erover kan geven?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:10 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Dus rokers kunnen niet met stress omgaan? Moeten ze misschien stresstherapie hebben?
Dat is een misvatting, een mooi staaltje cognitieve dissonantie. Het is namelijk helemaal niet zo.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:09 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Omdat het ontspannend is, je gaat je er minder gestrest door voelen.
Nicotine werkt stressverlagend, maar de reactie van de hersenen hierop in stressverhogend. Rook een peuk en de nicotine verlaagt de stress weer met als reactie van de hersenen de stress weer te verhogen. Drm is t verslavend als de pestquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:10 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Dus rokers kunnen niet met stress omgaan? Moeten ze misschien stresstherapie hebben?
je ergeren aan hoe iemand anders zn leven verneuktquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:11 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Jij bent een roker begrijp ik? Preken voor eigen parochie kan iedereen.
Van de meeste rokers die ik ken is dat toch echt de reden dat ze roken, maar goed aangezien jij alles beter weet zul je ook wel beter door hebben dan zijzelf hoe gestrest ze zich voelen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is een misvatting, een mooi staaltje cognitieve dissonantie. Het is namelijk helemaal niet zo.
Een sigaret laat een roker zich een uurtje lang voelen zoals een niet-roker zich de hele dag voelt.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:12 schreef schommelstoel het volgende:
TS generaliseert en is een hokjes denker.Ik hoop niet voor hem dat hij dat vaker doet.
Nu je het zegt. Daar heb ik ooit eens een documentaire over gezien. Het zijn receptoren die gaan schreeuwen om nicotine. Net zoals bij een heroïneverslaving voedt de verslaving zichzelf door de werking op de hersenen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is een misvatting, een mooi staaltje cognitieve dissonantie. Het is namelijk helemaal niet zo.
Een sigaret laat een roker zich een uurtje lang voelen zoals een niet-roker zich de hele dag voelt.
De werkelijkheid is één grootje hokje. Mensen die helemaal niet in hokjes kunnen denken zijn dom.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:12 schreef schommelstoel het volgende:
TS generaliseert en is een hokjes denker.Ik hoop niet voor hem dat hij dat vaker doet.
Contradictio in terminus: Roken is nooit gezond.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:16 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn toch ook gezonde rokers? Zoals die voetballer van Ajax die wel eens een peukie opsteekt, ben alleen zijn even kwijt.
wel lekkerquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:16 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Contradictio in terminus: Roken is nooit gezond.
Ik heb (met een paar tussenpozen) 15 jaar gerookt hoor. Het is niet alsof ik dit van horen zeggen heb. Het is gewoon een van de truukjes die de hersenen met je spelen om je te laten roken. Je komt er achter als je een tijd gestopt bent. En al helemaal als je na die tijd weer opnieuw begint....quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Van de meeste rokers die ik ken is dat toch echt de reden dat ze roken, maar goed aangezien jij alles beter weet zul je ook wel beter door hebben dan zijzelf hoe gestrest ze zich voelen.
Het schijnt.quote:
Het was ook sarcastisch bedoelt. Wonen in een stad is ook ongezond vanwege de luchtkwaliteit, fijnstof enzo.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:16 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Contradictio in terminus: Roken is nooit gezond.
Dat vind ik wel interessant. Hoe werkt dat nou als je een tijd bent gestopt en dan weer begint? Is het verlangen naar nicotine dan nog sterker?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:17 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik heb (met een paar tussenpozen) 15 jaar gerookt hoor. Het is niet alsof ik dit van horen zeggen heb. Het is gewoon een van de truukjes die de hersenen met je spelen om je te laten roken. Je komt er achter als je een tijd gestopt bent. En al helemaal als je na die tijd weer opnieuw begint....
Niet iedereen op deze planeet is een exacte kopie van je, wat voor jou niet geld kan voor een ander prima werken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:17 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik heb (met een paar tussenpozen) 15 jaar gerookt hoor. Het is niet alsof ik dit van horen zeggen heb. Het is gewoon een van de truukjes die de hersenen met je spelen om je te laten roken. Je komt er achter als je een tijd gestopt bent. En al helemaal als je na die tijd weer opnieuw begint....
Daarom landelijk wonen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het was ook sarcastisch bedoelt. Wonen in een stad is ook ongezond vanwege de luchtkwaliteit, fijnstof enzo.
TS, je bent een mooi voorbeeld van iemand die denkt altijd superieur te zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:15 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
De werkelijkheid is één grootje hokje. Mensen die helemaal niet in hokjes kunnen denken zijn dom.
Mensen zijn biologisch allemaal hetzelfde. Als je gelooft in de leugen "iedereen is uniek" dan ben je toch wel erg wereldvreemd.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:19 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Niet iedereen op deze planeet is een exacte kopie van je, wat voor jou niet geld kan voor een ander prima werken.
Mensen begrijpen mijn superioriteit gewoon niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:19 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
TS, je bent een mooi voorbeeld van iemand die denkt altijd superieur te zijn.
Al val je vaak volledig naast de boot met je commentaar.
Iedereen is uniek, behalve tweelingen. Qua genotype dan, fenotype is bij tweelingen ook ander.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:19 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Mensen zijn biologisch allemaal hetzelfde. Als je gelooft in de leugen "iedereen is uniek" dan ben je toch wel erg wereldvreemd.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:19 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Mensen zijn biologisch allemaal hetzelfde. Als je gelooft in de leugen "iedereen is uniek" dan ben je toch wel erg wereldvreemd.
Het betekend dat hij een verslavingsgevoelige junk is die ons lastig valt met zijn zwakheden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:18 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Dat vind ik wel interessant. Hoe werkt dat nou als je een tijd bent gestopt en dan weer begint? Is het verlangen naar nicotine dan nog sterker?
biologisch wel maar qua karakter niet, en karakter bepaald ook voor een groot deel hoe je op allerlei zaken reageert.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:19 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Mensen zijn biologisch allemaal hetzelfde. Als je gelooft in de leugen "iedereen is uniek" dan ben je toch wel erg wereldvreemd.
Rot toch op zeg. Zelf kwa persoonlijkheid zijn er veel dezelfde soorten mensen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:20 schreef Sqwurb het volgende:
[..]
Iedereen is uniek, behalve tweelingen. Qua genotype dan, fenotype is bij tweelingen ook ander.
Nee jij bent lekker volwassen bezig.quote:
Daarom klopt het ook niet wat hij zei.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:21 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
biologisch wel maar qua karakter niet, en karakter bepaald ook voor een groot deel hoe je op allerlei zaken reageert.
Dat er veel gelijkenis is wil niet zeggen dat iedereen hetzelfde is. Hiermee wil ik niet zeggen dat de een meer waard is dan de ander om die reden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:21 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Rot toch op zeg. Zelf kwa persoonlijkheid zijn er veel dezelfde soorten mensen.
[..]
Nee jij bent lekker volwassen bezig.
lolquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:19 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Mensen zijn biologisch allemaal hetzelfde. Als je gelooft in de leugen "iedereen is uniek" dan ben je toch wel erg wereldvreemd.
TS zit bij stivoro en is boos dat zn subsidie stop wordt gezetquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:22 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Daarom klopt het ook niet wat hij zei.
De één is veel gevoeliger voor verslavingen dan de ander.
De gedachten van ts zijn soms nog al te snel en kort door de bocht.
Ik snap niet wat hier grappig aan is. Het is niet dat elk mens spontaan een andere aard heeft.quote:
Mwa, af en toe komt er bij mij een groene naar boven waarvan ik toch best kan schrikkenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:23 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Bij roken denk ik dat de gevolgen ver weg zijn, een soort ver van mijn bed show. Vergelijk met het asociaal rijdgedrag, het is ook gevaarlijk maar soms mag ik graag snelle bochten pakken. Echter, in tegenstelling tot roken, gebeurt er soms iets waardoor je een soort wake-up call krijgt.
TS heeft nooit gerookt. Ik heb in mijn pubertijd tien sigaretten gerookt en toen ben ik er niet meer mee doorgegaan om voor de hand liggende redenen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:23 schreef Sqwurb het volgende:
[..]
TS zit bij stivoro en is boos dat zn subsidie stop wordt gezet
TS is er inderdaad eentje van het type 'ik kan niet met verslavende middelen omgaan, dus kan niemand dat'. Wat een egotripper is TS eigenlijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:22 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Daarom klopt het ook niet wat hij zei.
De één is veel gevoeliger voor verslavingen dan de ander.
De gedachten van ts zijn soms nog al te snel en kort door de bocht.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
TS is er inderdaad eentje van het type 'ik kan niet met verslavende middelen omgaan, dus kan niemand dat'. Wat een egotripper is TS eigenlijk.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:21 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Rot toch op zeg. Zelf kwa persoonlijkheid zijn er veel dezelfde soorten mensen.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:19 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Mensen zijn biologisch allemaal hetzelfde. Als je gelooft in de leugen "iedereen is uniek" dan ben je toch wel erg wereldvreemd.
Het lichamelijke verlangen naar nicotine is na een week of twee wel weg. Maar het geestelijke verlangen naar een sigaret gaat nooit helemaal weg. Maar als je een hele tijd niet hebt gerookt en je begint weer dan zijn de eerste paar sigaretten eigenlijk vrij goor. Maar dat verandert snel; voor je het weer rook je weer als een ketter en vind je het ook gewoon lekker.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:18 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Dat vind ik wel interessant. Hoe werkt dat nou als je een tijd bent gestopt en dan weer begint? Is het verlangen naar nicotine dan nog sterker?
Alcohol en nicotine zijn volstrekt identiek wil je zeggen?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:25 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Ik drink wel gewoon alcohol en daar kan ik best mee omgaan.
Dat is niet hetzelfde. Biologie en karakter staat los van elkaar.quote:
kortom, een trieste autistquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
TS is er inderdaad eentje van het type 'ik kan niet met verslavende middelen omgaan, dus kan niemand dat'. Wat een egotripper is TS eigenlijk.
Wat snap je niet aan 'verslaving'quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Pipo1234 het volgende:
Zo typisch vind ik dat. Rokers zijn echt beroepsverslaafden volgens mij. Ze wijken vaak voor niets als het om hun verslaving gaat en trekken zich vrij weinig van anderen aan. Toch zou je denken dat als een roker een beetje verstand heeft, dat die dan zouden stoppen met roken...
Een vriendin van mij is een vrij zware roker (ik denk een pakje of twee/drie per week). Onlangs is iemand in haar "directe" omgeving overleden aan longkanker. Die persoon was rond de 50 jaar en rookte stevig (een pakje per dag) en had het dus duidelijk uitgelokt/aan zichzelf te danken. Die persoon heeft lang geleden voordat de uitzaaiingen fataal werden.
Als iemand in mijn omgeving zo zou doodgaan zou ik van pure schrik stoppen met roken. En toch rookt die vriendin van mij stug door? Ben ik nou zo wereldvreemd of zijn rokers gewoon junks?
Jawel hoor. Intelligentie, agressie, verslavingsgevoeligheid, het is allemaal voor een groot deel aangeboren.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:24 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Ik snap niet wat hier grappig aan is. Het is niet dat elk mens spontaan een andere aard heeft.
gaan we weerquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:26 schreef Wootism het volgende:
Heb hetzelfde als TS. Snap niet hoe je iets kan blijven gebruiken terwijl je weet dat je er kapot aan gaat. Het grappigste vind ik nog die kluitjes rokers die je in de winter al bibberend tegen elkaar aan ziet staan omdat ze binnen niet mogen roken. Of mensen die beginnen te trillen en niet meer helder kunnen nadenken omdat ze een nicotineshot moeten hebben
Heb zelf ook een tijdje gerookt en ken de behoefte naar nicotine, maar ik mag toch wel hopen dat de gemiddelde mens dit gevoel kan wegdrukken.
En daar komt de verzuurde ex-roker ook weer erbij, zijn er nog meer stereotypes die er nog niet zijn?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:26 schreef Wootism het volgende:
Heb hetzelfde als TS. Snap niet hoe je iets kan blijven gebruiken terwijl je weet dat je er kapot aan gaat. Het grappigste vind ik nog die kluitjes rokers die je in de winter al bibberend tegen elkaar aan ziet staan omdat ze binnen niet mogen roken. Of mensen die beginnen te trillen en niet meer helder kunnen nadenken omdat ze een nicotineshot moeten hebben
Heb zelf ook een tijdje gerookt en ken de behoefte naar nicotine, maar ik mag toch wel hopen dat de gemiddelde mens dit gevoel kan wegdrukken.
Ja?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Jawel hoor. Intelligentie, agressie, verslavingsgevoeligheid, het is allemaal voor een groot deel aangeboren.
Ow.quote:
k was bezopenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik trouwens niet snap is beginnen met roken, niet kunnen stoppen snap ik wel, maar waarom zou je er überhaupt mee beginnen ?
Groepsgedrag. Iets wat ik ook nooit heb begrepen. Maar ik zal wel een autist zijn, zoals men hier mij bestempeld.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik trouwens niet snap is beginnen met roken, niet kunnen stoppen snap ik wel, maar waarom zou je er überhaupt mee beginnen ?
quote:
Wat heb ik verkeerd gezegd?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En daar komt de verzuurde ex-roker ook weer erbij, zijn er nog meer stereotypes die er nog niet zijn?
quote:
Tja heb ook wel eens een half pakje opgerookt terwijl ik dronken was (althans dat zegt iedereen) gelukkig kan ik me niet veel meer herinneren dan een droge bek de volgende dag (en een houten kop)quote:
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:24 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
TS heeft nooit gerookt. Ik heb in mijn pubertijd tien sigaretten gerookt en toen ben ik er niet meer mee doorgegaan om voor de hand liggende redenen.
Als je in 5 jaar tijd tien sigaretten rookt ben je dan een roker?quote:
maar je hebt dus wel eens gerookt, okquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:32 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Als je in 5 jaar tijd tien sigaretten rookt ben je dan een roker?
Nee, maar het geeft je ook niet het recht om te zegggen dat je 'nooit' hebt gerookt.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:32 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
.
Als je in 5 jaar tijd tien sigaretten rookt ben je dan een roker?
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:05 schreef Pipo1234 het volgende:
Ik denk dat rokers vooral dommer zijn. Te naïef om in te zien waar ze mee bezig zijn.
Dat lukte me nooit moest ik teveel hoesten, inmiddels lukt het wel heb alleen nog geen idee hoe het is om stoned te zijn omdat ik er ook meestal dronken bij benquote:
Als k teveel gezopen heb en k begin met een joint dan kun je mij afvoeren hoorquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat lukte me nooit moest ik teveel hoesten, inmiddels lukt het wel heb alleen nog geen idee hoe het is om stoned te zijn omdat ik er ook meestal dronken bij ben![]()
Mijn eerste drugs waren paddestoelen en toen snapte ik joints echt niet, wanneer begint het nou dan
ohja maar ik rook niet
Ach wat is verslaafd. Zo nu en dan een joint roken, in de weekenden, elke dag, meerdere per dag?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:37 schreef Farenji het volgende:
Die eerste joint was tiefusgoor en deed me keihard kotsen, en stoned werd ik er niet van. Maar ik ben een volhouder.
De tweede joint deed wel wat, en verdere joints ook. En toen wilde ik zelf leren rollen, kocht ik een pakje shag en ik ging oefenen. En toen was ik opeens verslaafd.
Zelfs Stivoro geeft toe dat nicotine gezond kan zijn:quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:16 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Contradictio in terminus: Roken is nooit gezond.
Nog meer info over de positieve effecten van nicotine:quote:Stivoro:
..Waarschijnlijk heeft de nicotine inderdaad een gunstige invloed op het op het uitstel van deze ouderdomsziekten....
Bronnen zijn te vinden op: http://www.kidon.com/smoke/nl/index.htmlquote:"In February, the Australian Bureau of Statistics published national health survey taken in 1989-90. To much surprise, it revealed that, generally, the health of smokers is better than that of many former or non-smokers. Unsurprisingly, the worst sufferers from hypertension caused by stress were the ex-smokers (16.1 per cent) and the "never smoked" (13.4 per cent); the steady smokers registered 7.4 per cent.
It is well known that smoking, particularly at work, relieves stress, and to outlaw it increases demands on hospital beds. Even the US Surgeon General, in 1964, recognised that Parkinson's disease (a degenerative disorder ofthe nervous system) occurred at around half the rate among smokers. In the International Journal of Epidemiology, in 1991, a review of 11 studies showed that non-smokers suffered 50 per cent more Alzheimer's disease than smokers. And researchers at Erasmus University Medical School, Rotterdam, found that more non-smokers had early-onset dementia than smokers.
In The Times last September, Dr. James Le Fanu wrote: "Smokers have a 50 per cent reduced risk of developing Alzheimer's and the more smoked, the greater the protection." The New England Journal of Medicine.in 1985, reported that endometrial cancer of the womb occurs at around 50 per cent the rate among smokers as non-smokers. Colon cancer and ulcerative colitis also seem to be about 30 and 50 per cent respectively less frequent among smokers according to articles in the Journal of the American Medical Association and in the New England Journal of Medicine, in 1981 and 1983. The American government's first Health and Nutrition Examination Survey has found that osteoarthntis is five times less likely to occur among heavy smokers than non-smokers."
[..]
"A statistically significant inverse relation between smoking and Alzheimer's disease was observed at all levels of analysis, with a trend towards decreasing risk with increasing consumption (p=0.0003). A propensity towards a stronger inverse relation was observed among patients with a positive family history of dementia."
Graves AB, van Duijn CM et al., for the EURODEM Risk Factors Research Group. "Alcohol and tobacco consumption as risk factors for Alzheimer's disease: A collaborative reanalysis of case-control studies." International Journal of Epidemiology 1991;20(2 Suppl 2):S48-S57.
"A negative trend for smoking was observed when comparing patients with Alzheimer's disease and controls: the risk of Alzheimer's disease decreased as the number of cigarettes smoked daily increased. After exclusion of patients and controls with a history of atherosclerotic cardiovascular disease, the relative risks of Alzheimer's disease for smoking 1-10, 11-20, and more than 20 cigarettes daily were 0.81 (0.44 to 1.49), 0.67 (0.34 to 1.32), and 0.26 (0.11 to 0.61), respectively. A similar trend was observed when comparing patients and controls for the number of pack years they had smoked. The relative risk of Alzheimer's disease was 0.38 (0.13 to 1.10) for those who had smoked for 1-10 pack years, 0.29 (0.08 to 0.98) for 11-30 pack years, and 0.22 (0.06 to 0.77) for more than 30 pack years.
Cornelia M van Duijn, Albert Hofman, "Relation between nicotine intake and Alzheimer's disease", British Medical Journal, June 1991, Volume 302:1491-4.
[..]
Ulceratieve colitis
"Twelve of 31 patients treated and 3 of the 33 patients given placebo showed improvement ( in stool frequency, rectal bleeding, etc.) which indicates that smoking does appear to help reduce symptoms in some of the patients with ulcerative Colitis."
Annals Of Internal Medicine, March 1, 1997
[..]
The relative risk of ulcerative colitis among current cigarette smokers as compared with nonsmokers was 0.6 (95 percent confidence interval, 0.4 to 1.0); however, among former cigarette smokers it was 2.0 (95 percent confidence interval, 1.1 to 3.7). These values remained after adjustment for socioeconomic factors and for coffee and alcohol consumption.
New England Journal of Medicine. 1987 Mar 19. 316(12). P 707-10.
[..]
- Smoking improves human information precessing.
- Higher nicotine cigarettes produce greater improvements [in information processing] than low-nicotine cigarettes.
- Nicotine tablets produce similar effects.
- Nicotine can reverse the detrimental effects of scopolamine on performance
- Smoking effects are accompanied by increases in EEG arousal and decreases in the latency of the late positive component of the evoked potential."
University of Reading, Department of Psychology (England). Warburton., D.M.; Wesnes, K. "The Effects of Cigarette Smoking on Human Information Processing and the role of Nicotine in These Effects"
[..]
"In general, motor performance in all groups improved after smoking."
London University, Institute of Psychiatry. O'Connor, K.P "Individual Differences in Psychophysiology of Smoking and Smoking Behaviour"
[..]
"Smokers in general are thinner than nonsmokers, even when they ingest more calories."
Kentucky
State University. Lee. C.J.: Panemangalore. M. "Obesity Among Selected Elderly Females In Central Kentucky." FUNDING: USDA 0942. University of Louisville. Belknap Campus School of Medicine. Satmford, B.A.; Matter, S.; Fell, R.D., et al. "Cigarette Smoking, Exercise and High Density Lipoprotein Cholesterol" FUNDING: American Heart Association.
[..]
"...all smokers had less plaque, gingival inflammation and tooth mobility than nonsmokers and similar periodontal pocket depth."
Veterans Administration, Outpatient Clinic (Boston). Chauncey. H.H,; Kapur, K.K.; Feldmar, R S. "The Longitudinal and Cross-Sectional Study of Oral Health: in Healthy Veterans (Dental Longitudinal Study)
[..]
"Smokers have lower incidence of postoperative deep vein thrombosis than nonsmokers."
Guy's Hospital Medical School (England). Jones, R.M. "Influence of Smoking on Peri-Operative Morbidity."
[..]
Hypertension (High blood pressure) is less common among smokers. "Hypertension prevalence rate among smokers was 3.94 percent; among nonsmokers the rate was 4.90 percent."
Shanghai Institute of Cardiovascular Diseases. Chen, H.Z.; Pan, X.W.; Guo, G. et al. "Relation Between Cigarette Smoking and Epidemiology of Hypertension.
[..]
"Hypertension and postpartum hemorrhage were lower in smokers."
University of Tasmania (Australia). Correy, J.; Newman, N. Curran, J. "An Assessment of Smoking in Pregnancy."
[..]
Nee, niet verslaafd aan de wiet, aan de nicotine!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:39 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ach wat is verslaafd. Zo nu en dan een joint roken, in de weekenden, elke dag, meerdere per dag?
quote:
Hoewel ik het volledig met jou eerste zin eens ben hebben indianen zich kapot gezopen aan vuurwaterquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Roken, drinken, gokken, drugs gebruiken als dit allemaal niet te vaak gedaan wordt kan het geen kwaad want overdaad schaadt. Zelfs de indianen rookten de vredespijp en dronken vuurwater of zouden er toen ook al verslaafde indianen zijn geweest?
Dit, rokers zijn gewoon junks, ik kan het weten als ex-roker. Dan valt het pas op hoeveel je deed en liet voor je sigaretje.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Pipo1234 het volgende:
Zo typisch vind ik dat. Rokers zijn echt beroepsverslaafden volgens mij. Ze wijken vaak voor niets als het om hun verslaving gaat en trekken zich vrij weinig van anderen aan. Toch zou je denken dat als een roker een beetje verstand heeft, dat die dan zouden stoppen met roken...
Een vriendin van mij is een vrij zware roker (ik denk een pakje of twee/drie per week). Onlangs is iemand in haar "directe" omgeving overleden aan longkanker. Die persoon was rond de 50 jaar en rookte stevig (een pakje per dag) en had het dus duidelijk uitgelokt/aan zichzelf te danken. Die persoon heeft lang geleden voordat de uitzaaiingen fataal werden.
Als iemand in mijn omgeving zo zou doodgaan zou ik van pure schrik stoppen met roken. En toch rookt die vriendin van mij stug door? Ben ik nou zo wereldvreemd of zijn rokers gewoon junks?
Ik rook zelf niet (meer). Maar vind die reactie van jou best wat overdreven. Vraag me af wat je dan allemaal deed voor je sigaretje: bejaarden beroven ofzo, jezelf hoereren? Ik vind die hetze tegen rokers tegenwoordig best een beetje overdreven eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dit, rokers zijn gewoon junks, ik kan het weten als ex-roker. Dan valt het pas op hoeveel je deed en liet voor je sigaretje.
Nou. Als ik merk hoe rokers zijn, dan vind ik het niet overdreven. Het zijn gewoon verslaafden pur sang.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik rook zelf niet (meer). Maar vind die reactie van jou best wat overdreven. Vraag me af wat je dan allemaal deed je sigaretje: bejaarden beroven ofzo, jezelf hoereren? Ik vind die hetze tegen rokers tegenwoordig best een beetje overdreven eerlijk gezegd.
nou....quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:55 schreef Sqwurb het volgende:
Er zijn zat mensen die doodgaan aan alcohol, maar ik stop er niet mee hoor.
Met 2 /3 pakjes in de week ben je trouwens geen zware roker
Dat vuurwater kregen ze van de conquistadores en luidde het begin van het einde in voor de indiaantjes...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Roken, drinken, gokken, drugs gebruiken als dit allemaal niet te vaak gedaan wordt kan het geen kwaad want overdaad schaadt. Zelfs de indianen rookten de vredespijp en dronken vuurwater of zouden er toen ook al verslaafde indianen zijn geweest?
Nope. Ik werk in een ziekenhuis en zie ook wel eens patiënten op de longafdeling liggen. Ik weet hoe benauwd mensen met bv longemfyzeem het kunnen hebben. Ik besef dat ik door roken na verloop van tijd ook zo ziek kan worden. De pest van een verslaving is dat je weet dat het achterlijk is om door te gaan maar de impuls om er toch een op te steken is sterker. Zoals al eerder gepost ken je dat gevoel niet, houden zo.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:05 schreef Pipo1234 het volgende:
Ik denk dat rokers vooral dommer zijn. Te naïef om in te zien waar ze mee bezig zijn.
Maar natuurlijk. En van tien kilometer hoogte uit een vliegtuig vallen is geheel onschadelijk:quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:00 schreef Katundrus het volgende:
Mijn opa rookt een pakje per dag. Hij is 87.
Volgens mij heb jij een beetje een vertekend beeld.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:53 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Nou. Als ik merk hoe rokers zijn, dan vind ik het niet overdreven. Het zijn gewoon verslaafden pur sang.
Het vertekende beeld ligt eerder bij de verslaafden, vermoed ik.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:56 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij een beetje een vertekend beeld.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:56 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. En van tien kilometer hoogte uit een vliegtuig vallen is geheel onschadelijk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vesna_Vulovic
Ja, en andere mensen zijn verslaafd aan soapseries, hardlopen, seks, chocola, of aan FOK!.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:53 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Nou. Als ik merk hoe rokers zijn, dan vind ik het niet overdreven. Het zijn gewoon verslaafden pur sang.
Ja, of gewoon andere mensen nablaten, zo kun je het ook zeggen. Iets wat niet-rokers ook goed kunnen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:57 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Het vertekende beeld ligt eerder bij de verslaafden, vermoed ik.
Maar ja. Cognitieve dissonantie is natuurlijk een wezenlijke eigenschap die uit verslaving volgt.,
Ah ja. Want je bent pas een individu met een eigen mening als je om de zoveel tijd dwangmatig een peuk opsteekt!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:58 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ja, of gewoon andere mensen nablaten, zo kun je het ook zeggen. Iets wat niet-rokers ook goed kunnen.
Oftewel: verwar nooit een anecdote met statistiek.quote:
het is een mislukte poging tot troll/zoek iemand die hapt topic eigenlijk, maar goed ieder zijn mening zullen we maar zeggenquote:
Je komt over als iemand die gestopt is met roken en erg graag toch nog een sigaretje wilt, maar dit niet kunt doen en daarom maar af gaat geven op mensen die het wel mogen.quote:
Het ergste vindt ik dat het niet alleen tegen rokers is tegenwoordig. Langzamerhand wordt er een hetze gevoerd tegen iedereen die niet een BMI van 22 heeft, niet 4x in de week een uur sport en niet niet drinkt of rookt (of een combinatie van het bovenstaande).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik rook zelf niet (meer). Maar vind die reactie van jou best wat overdreven. Vraag me af wat je dan allemaal deed voor je sigaretje: bejaarden beroven ofzo, jezelf hoereren? Ik vind die hetze tegen rokers tegenwoordig best een beetje overdreven eerlijk gezegd.
Dwangmatigquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:00 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah ja. Want je bent pas een individu met een eigen mening als je om de zoveel tijd dwangmatig een peuk opsteekt!
...
Dat is natuurlijk ook de functie van fora an sich...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:24 schreef Kabolter het volgende:
Tja, het tekort aan grote kortetermijngevolgen is denk ik de boosdoener. Zelfde tactiek die de overheid als ware uitvoert als het om accijns voor roken gaat.
Roken is daardoor, zoals zovele verslavingen een 'emotioneel gebeuren'. Alleen dat wat geassocieerd wordt met roken zorgt er al voor dat je hier niet rationeel over kan praten/oordelen.
Kom ik ook meteen bij het volgende punt: ik vind meer dan 90% van de mensen die in dit soort topics posten maar simpele zielen. Een topic gebruiken om een levensstijl goed te praten, of nog erger, indirect de bevestiging wil hebben dat zij het wel goed doen.
Ik denk dat dat te maken heeft met dat het lange termijn effecten zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Pipo1234 het volgende:
Zo typisch vind ik dat. Rokers zijn echt beroepsverslaafden volgens mij. Ze wijken vaak voor niets als het om hun verslaving gaat en trekken zich vrij weinig van anderen aan. Toch zou je denken dat als een roker een beetje verstand heeft, dat die dan zouden stoppen met roken...
Een vriendin van mij is een vrij zware roker (ik denk een pakje of twee/drie per week). Onlangs is iemand in haar "directe" omgeving overleden aan longkanker. Die persoon was rond de 50 jaar en rookte stevig (een pakje per dag) en had het dus duidelijk uitgelokt/aan zichzelf te danken. Die persoon heeft lang geleden voordat de uitzaaiingen fataal werden.
Als iemand in mijn omgeving zo zou doodgaan zou ik van pure schrik stoppen met roken. En toch rookt die vriendin van mij stug door? Ben ik nou zo wereldvreemd of zijn rokers gewoon junks?
Nee, het zit hem meer in constant bezig zijn met genoeg te roken bij hebben. Openingstijden in de gaten houden van waar je allemaal rookwaren kan kopen. Op feestjes/visite al vantevoren denken 'oh, daar mag ik niet roken, hm, misschien wat later gaan/eerder weg gaan' etc etc etc. Een van de meest sprekende voorbeelden is de roker die nog even snel 3 sigaretten past voordat hij in het vliegtuig/trein/bus/rookvrije gebouw/whatever stapt. Sommige dingen zijn vrij subtiel maar dat speelt allemaal mee in het brein van de roker.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik rook zelf niet (meer). Maar vind die reactie van jou best wat overdreven. Vraag me af wat je dan allemaal deed voor je sigaretje: bejaarden beroven ofzo, jezelf hoereren? Ik vind die hetze tegen rokers tegenwoordig best een beetje overdreven eerlijk gezegd.
Bij dit soort topics vind ik het vaak wel heel typerend. Daarnaast kan een discussie ook als insteek hebben om dingen aan de andere kant te bekijken of op nieuwe informatie uit te komen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:26 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook de functie van fora an sich...
Wat jij beschrijft geldt echt niet voor iedere roker. Jij hebt het over een leven om je verslaving bouwen, dat is natuurlijk van de gekken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, het zit hem meer in constant bezig zijn met genoeg te roken bij hebben. Openingstijden in de gaten houden van waar je allemaal rookwaren kan kopen. Op feestjes/visite al vantevoren denken 'oh, daar mag ik niet roken, hm, misschien wat later gaan/eerder weg gaan' etc etc etc. Een van de meest sprekende voorbeelden is de roker die nog even snel 3 sigaretten past voordat hij in het vliegtuig/trein/bus/rookvrije gebouw/whatever stapt. Sommige dingen zijn vrij subtiel maar dat speelt allemaal mee in het brein van de roker.
Toen ik stopte met roken viel het me ook vrijwel meteen op dat mijn vrienden die nog wel rookten er een heleboel door lieten bepalen. Is dat erg? Nee, niet direct, het past alleen wel mooi in het plaatje van verslaving. Ik heb het iig altijd zelf ook ervaren (en ervaar het nog steeds) als verslaving.
Wel de regel bij veel rokers. Mensen die nog even snel een sigaretje pakken voordat ze ergens heen gaan. Net zoals mensen die voor hun werk een sigaret MOETEN roken...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Wat jij beschrijft geldt echt niet voor iedere roker. Jij hebt het over een leven om je verslaving bouwen, dat is natuurlijk van de gekken.
Het zal bij de één sterker spelen dan bij de ander maar bij elke dagelijkse roker speelt dit soort gedrag hoor. Hoeveel dagelijkse rokers ken jij die denken "ach, pakje peuken vergeten mee te nemen na het werk, dan rook ik maar niet vandaag".quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Wat jij beschrijft geldt echt niet voor iedere roker. Jij hebt het over een leven om je verslaving bouwen, dat is natuurlijk van de gekken.
Of de bekende sigaret bij het ontbijt/opstaan. Die heb ik zelf nooit gehad trouwens, vond het 's ochtends als ik wakker was ontzettend smerig. De drang kwam meestal pas na een uurtje of 2 a 3 wakker zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:42 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Wel de regel bij veel rokers. Mensen die nog even snel een sigaretje pakken voordat ze ergens heen gaan. Net zoals mensen die voor hun werk een sigaret MOETEN roken...
Wel voor bijna allemaal, ik weet het, zou ook liever zeggen dat het niet voor mij geld, maar je houd stiekum best veel rekening met het kunnen roken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Wat jij beschrijft geldt echt niet voor iedere roker. Jij hebt het over een leven om je verslaving bouwen, dat is natuurlijk van de gekken.
Precies, dat soort dingen, vrij subtiel maar wel degelijk aanwezig.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Wel voor bijna allemaal, ik weet het, zou ook liever zeggen dat het niet voor mij geld, maar je houd stiekum best veel rekening met het kunnen roken.
Nu vind ik ergens heengaan waar ik niet kan roken geen probleem, maar ik rook dan wel nog even snel vooraf wat en achteraf ook erg snel
En je pakje inkijken en zien dat er nog maar 5 inzitten en de winkels zo dichtgaan zorgt altijd voor een snel nieuwe halen terwijl je onderweg lopend een sigaretje rookt ook al was de laatste nog helemaal niet zo lang geleden.
Onzin. Jij weet blijkbaar minder van roken af dan jezelf denkt dus ben je totaal niet discussie waardig.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]Die mensen mogen van geluk spreken dat ze nog leven.
Ik ben een 'een pakje per dag' roker, sta op en steek er eentje op, omdat ochtendritueel. Dan naar werk en na mijn koppie koffie effe met een collega een peukie doen. Niet omdat het MOET, maar omdat het kan. Ander verhaal.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:42 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Wel de regel bij veel rokers. Mensen die nog even snel een sigaretje pakken voordat ze ergens heen gaan. Net zoals mensen die voor hun werk een sigaret MOETEN roken...
Goh, dat hoor je nou nooit van verslaafdenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:50 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ik ben een 'een pakje per dag' roker, sta op en steek er eentje op, omdat ochtendritueel. Dan naar werk en na mijn koppie koffie effe met een collega een peukie doen. Niet omdat het MOET, maar omdat het kan. Ander verhaal.
Mensen die dingen laten omdat ze er niet kunnen roken of omdat het niet in hun 'rookschema' past zijn wat mij betreft wel erg triest.
helemaal mee eensquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:50 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ik ben een 'een pakje per dag' roker, sta op en steek er eentje op, omdat ochtendritueel. Dan naar werk en na mijn koppie koffie effe met een collega een peukie doen. Niet omdat het MOET, maar omdat het kan. Ander verhaal.
Mensen die dingen laten omdat ze er niet kunnen roken of omdat het niet in hun 'rookschema' past zijn wat mij betreft wel erg triest.
Laat mij anders lekker genieten van mijn peukenritueel. Ik wilde alleen zeggen dat je je leven niet om je verslaving moet bouwen. Dat is onzin. Je moet doen en laten waar je zin in hebt en als je daar je nicotine behoefde in kan faciliteren is dat alleen maar meegenomen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goh, dat hoor je nou nooit van verslaafden.
En jij denkt nooit: "Ik ga vast een pakje kopen want deze is bijna leeg."?
Als het een mogen is, doe het dan eens een hele week niet....quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:50 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ik ben een 'een pakje per dag' roker, sta op en steek er eentje op, omdat ochtendritueel. Dan naar werk en na mijn koppie koffie effe met een collega een peukie doen. Niet omdat het MOET, maar omdat het kan. Ander verhaal.
Mensen die dingen laten omdat ze er niet kunnen roken of omdat het niet in hun 'rookschema' past zijn wat mij betreft wel erg triest.
Ik laat jou volgens mij toch ook gewoon genieten? Of heb ik ooit je rookplezier verstoord?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:57 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Laat mij anders lekker genieten van mijn peukenritueel. Ik wilde alleen zeggen dat je je leven niet om je verslaving moet bouwen. Dat is onzin. Je moet doen en laten waar je zin in hebt en als je daar je nicotine behoefde in kan faciliteren is dat alleen maar meegenomen.
1 pakje per dag, elke dag als ik naar werk fiets koop er een pakje. Mocht ie leeg zijn fiets ik wel naar een tankstation in de buurt ofzo, cross that bridge when I get there.
Idd, je hoeft niet, dus waarom zou je het niet een paar weken niet doen?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Als het een mogen is, doe het dan eens een hele week niet....
Moet je opletten hoe weinig mogen eraan is als je die weddeschap met jezelf verliest op dag 1...
Als in een hele week niet roken? Ik ben verslaafd dat weet ik ook wel. Ik laat het alleen niet bepalen hoe ik mijn leven leef. Mijn rookbehoefde moet soms wijken voor belangrijkere zaken, so be it.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Als het een mogen is, doe het dan eens een hele week niet....
Moet je opletten hoe weinig mogen eraan is als je die weddeschap met jezelf verliest op dag 1...
Als ik zin heb in een peuk ga ik een nieuw pakje halen. Duh. Ik ben verslaafd. Ik ga er alleen geen dingen voor laten zoals jij dat eerder stelde. Nu ben je een beetje aan het muggenziften.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik laat jou volgens mij toch ook gewoon genieten? Of heb ik ooit je rookplezier verstoord?![]()
Maar je geeft al aan dat je wel meteen een nieuw pakje gaat kopen. Dat is dus al een invloed van de verslaving. Het enige verschil met hoe ik handelde is dat ik blijkbaar de tegenwoordigheid van geest had om een paar uur vooruit te kijken en jij niet
Ik rook zelf, maar ik doe niet net alsof mijn leven er niet gedeeltelijk door word bepaald, want dat is gewoon niet waar.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:03 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Als in een hele week niet roken? Ik ben verslaafd dat weet ik ook wel. Ik laat het alleen niet bepalen hoe ik mijn leven leef. Mijn rookbehoefde moet soms wijken voor belangrijkere zaken, so be it.
Dat ligt volgens mij aan je eigen gedachtegang, zie je het nut niet om te stoppen dan stop je niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Als het een mogen is, doe het dan eens een hele week niet....
Moet je opletten hoe weinig mogen eraan is als je die weddenschap met jezelf verliest op dag 1...
Nee, dat is precies waar ik het over had. Je wordt gestuurd in je doen en laten door je verslaving. Zoals ik ook al aangaf zijn het allemaal geen 'erge' dingen maar ze beïnvloeden je wel.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:04 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Als ik zin heb in een peuk ga ik een nieuw pakje halen. Duh. Ik ben verslaafd. Ik ga er alleen geen dingen voor laten zoals jij dat eerder stelde. Nu ben je een beetje aan het muggenziften.
Prima toch? Ik had er een beetje problemen mee dat Grrr het had over mensen die eerder weggingen op een feestje om zo nog een peukje te kunnen roken, of mensen die snel 3 peuken wegpaffen omdat ze gaan vliegen. Beetje over de top, dat bedoel ik. Tuurlijk hou je er rekening mee, je moet het alleen niet laten bepalen. Dat subtiele verschil.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik rook zelf, maar ik doe niet net alsof mijn leven er niet gedeeltelijk door word bepaald, want dat is gewoon niet waar.
Ik laat niet toe dat het andere echt belangerijke zaken in de weg staat, ik ga gewoon naar dingen toe waar ik niet mag roken en hoef niet elke keer er dan tussenuit te piepen, maar als ik niet daarvoor even kan tanken en daarna ook gelijk weer dan word ik wel degelijk onrustig.
Ik kan mezelf sussen met de gedachte dat het eerst nog even kan en daarna weer, maar ook dat is al rekening houden met mijn verslaving.
Das ook niet veel, kun je idd net zo goed stoppen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:08 schreef HTrockstar het volgende:
[..]
Dat ligt volgens mij aan je eigen gedachtegang, zie je het nut niet om te stoppen dan stop je niet.
Ben sinds woensdag gestopt ( rookte een pakje shag in de week .. ) en moet zeggen dat het prima lukt.
In tegenstelling tot wat? Alsof niet alles wat je doet en denkt je doen en laten beïnvloedt.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, dat is precies waar ik het over had. Je wordt gestuurd in je doen en laten door je verslaving. Zoals ik ook al aangaf zijn het allemaal geen 'erge' dingen maar ze beïnvloeden je wel.
Dus je bent het met me eens. Fijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat? Alsof niet alles wat je doet en denkt je doen en laten beïnvloedt.
Bij de rokers is het echt wel gezelliger. Vaak zie je eerst alleen de rokers buiten staan en staan de niet-rokers binnen. Niet veel later staan de meeste niet-rokers ook buiten omdat het buiten bij de rokers veel gezelliger is dan bij de niet-rokers.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:56 schreef Markster het volgende:
Wat ik altijd het geweldigst vind, of eigenlijk gewoon dom, is dat ze zeggen dat ze roken voor de gezelligheid, maar ondertussen met ze x-en buiten staan omdat er binnen niet gerookt mag worden (zoals bij mij thuis)
Gezellig idd!
Dit is alleen maar omdat de rokers zo asociaal zijn dat ze naar buiten gestuurd worden door de maatschappij. Vervolgens staan de niet-rokers binnen een beetje te duimendraaien en gaan ze uit eenzaamheid ook maar buiten staan.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:43 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Bij de rokers is het echt wel gezelliger. Vaak zie je eerst alleen de rokers buiten staan en staan de niet-rokers binnen. Niet veel later staan de meeste niet-rokers ook buiten omdat het buiten bij de rokers veel gezelliger is dan bij de niet-rokers.
yep dat is zo en met roken kan je soms ook wat vaker sneller contact maken want je hebt iniedergeval 1 ding gemeen en dat is rokenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:43 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Bij de rokers is het echt wel gezelliger. Vaak zie je eerst alleen de rokers buiten staan en staan de niet-rokers binnen. Niet veel later staan de meeste niet-rokers ook buiten omdat het buiten bij de rokers veel gezelliger is dan bij de niet-rokers.
Niet rokers zijn toch in de meerderheid en zouden de rokers toch niet nodig hebben om het gezellig te maken?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:45 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Dit is alleen maar omdat de rokers zo asociaal zijn dat ze naar buiten gestuurd worden door de maatschappij. Vervolgens staan de niet-rokers binnen een beetje te duimendraaien en gaan ze uit eenzaamheid ook maar buiten staan.
Conclusie: Rokers zijn gewoon gezelligere mensen!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Niet rokers zijn toch in de meerderheid en zouden de rokers toch niet nodig hebben om het gezellig te maken?
Zo bizar verslavend is roken anders niet, gezien al die mensen die het wel voorelkaar krijgen te stoppen. Nee, volgens mij is het gewoon een keuze. Kop in 't zand steken en net doen alsof 't jou niet kan overkomen. Vandaar ook dat je zo veel rokers ziet roepen dat die rook niet stinkt, dat het heus niet schadelijk is, of het bagatelliseren met verwijzingen naar alcohol.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:58 schreef Misan het volgende:
mensen die het begrip verslaving niet begrijpen
Ja, en daarom zie je bij de gemiddelde kroeg bij slecht weer ook iedereen buitenstaan, en niet een klein groepje van 5 mensen die even snel een peuk opsteken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:43 schreef Dlocks het volgende:
Bij de rokers is het echt wel gezelliger. Vaak zie je eerst alleen de rokers buiten staan en staan de niet-rokers binnen. Niet veel later staan de meeste niet-rokers ook buiten omdat het buiten bij de rokers veel gezelliger is dan bij de niet-rokers.
Wat is dit nou weer voor redenering?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:25 schreef Catbert het volgende:
[..]
Zo bizar verslavend is roken anders niet, gezien al die mensen die het wel voorelkaar krijgen te stoppen. Nee, volgens mij is het gewoon een keuze.
En? Veel rokers willen helemaal niet stoppen, anders hadden ze wel een serieuze poging gedaan. De meeste rokers in mijn omgeving zijn wat betreft het stoppen ook gewoon enorme lamballen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:33 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat is dit nou weer voor redenering?De groep mensen die het voor elkaar krijgen is vele malen kleiner dan de groep die het niet lukt om te stoppen.
Lol, zo krijg je altijd gelijk ja...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:37 schreef Catbert het volgende:
[..]
En? Veel rokers willen helemaal niet stoppen, anders hadden ze wel een serieuze poging gedaan. De meeste rokers in mijn omgeving zijn wat betreft het stoppen ook gewoon enorme lamballen.
Ja komop zeg, als je al zwicht door iemand die je een sigaret aanbiedt in de kroeg terwijl je 'gestopt' bent, dan ben je ook een lambal. En wat ik ook zo triest vind zijn rokers die mensen die net gestopt zijn toch gaan pushen een peuk te nemen.quote:
Ligt bij een beetje aan de situatie. Als ik zondag merk dat mijn sigaretten op zijn, ben ik te lui om nog even naar de tankstation te gaan om een nieuw pakje te halen. Maandag weer een dag.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:04 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Als ik zin heb in een peuk ga ik een nieuw pakje halen. Duh. Ik ben verslaafd. Ik ga er alleen geen dingen voor laten zoals jij dat eerder stelde. Nu ben je een beetje aan het muggenziften.
Ja, dwangmatig. Zoals dat gaat me, je weet wel,verslavingen.quote:
Ja man. De afdeling oncologie, één groot feest.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:57 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Conclusie: Rokers zijn gewoon gezelligere mensen!
Alleen rokers eindigen op de afdeling oncologiequote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:04 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ja man. De afdeling oncologie, één groot feest.
...
Procentueel gezien wel de absolute meerderheid.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Alleen rokers eindigen op de afdeling oncologie
Als jij daar alle rokers even van overtuigd dan zijn een hoop problemen opgelost.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:07 schreef Captain_Maximum het volgende:
Sorry, maar ik vind verslaafd zijn geen reden om asociaal te gedragen.
Dat kan ik niet. Mensen moeten dat zelf in willen zien.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:21 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Als jij daar alle rokers even van overtuigd dan zijn een hoop problemen opgelost.
Als je er mag roken wel.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:04 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ja man. De afdeling oncologie, één groot feest.
...
Volgens mij is Nederland juist zo sterk geworden doordat we niet alles op de weegschaal leggen. Reken maar dat van elke euro en 20 tot 25 eurocent bij de overheid verdwijnt zonder dat het is uitgegeven.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:04 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Als inmiddels 3 maanden ex roker wil ik wel wat ervaring delen.
Ik ben ooit begonnen omdat ik stoer wilde doen en toen vervolgens verslaafd raakte. Daarna rookte ik door omdat ik het fijn vond om te roken, het was een manier om met stress om te gaan. Op het moment dat ik stopte raakte ik dan ook zo gestresst dat ik weer ging roken. Naast een lichamelijke verslaving, die vrij makkelijk te overwinnen is, heb je ook een psychische verslaving en dat is gewoon een heel moeilijk iets om vanaf te komen.
Het is inderdaad een kwestie van wilskracht om toch door te zetten en te stoppen maar juist daar zit het hem in. Je moet er wel het vertrouwen in hebben dat je het kunt, en de moed om tijdens de momenten dat je snakt naar een sigaret (meestal bij stress) je verstand gebruikt en hulp zoekt. Dat kost vreselijk veel discipline. Niet voor niets lukt het zoveel mensen niet om echt te stoppen.
Ikzelf durf na 3 maanden nog niet te geloven dat ik er vanaf zal blijven. En ik wordt nu ook nog steeds gecoacht door mijn huisarts en we gaan daarmee door tot ik de 6 maanden heb gehaald.
Er zijn veel rookverslaafden die het (in de ogen van niet rokers) vrij asociale gedrag van accepteren en zien als iets normaals. Kijk op de werkvloer naar de collega's die elk uur een peukje doen. Het is half geaccepteerd en daardoor doen rokers dat, want een verslaafde roker moet nu eenmaal elke zoveel tijd Nico en Tine de hand schudden.
Dus rokers gedragen zich best asociaal door vaker pauze te nemen, anderen met rook op te zadelen en vaker ziek te zijn. Maar het is een hele lastige verslaving om weer vanaf te komen, en hoewel het heel stom is om eraan te beginnen denk ik dat je mensen die roken het niet kwalijk moet nemen dat ze verslaafd zijn geraakt. Ik vind wel dat je rokers voor de (financiële) gevolgen mag laten opdraaien, hetzelfde geldt voor mensen die gevaarlijke sporten doen of zoveel eten dat ze heel dik worden.
En blij dat je daarmee moet zijn, de feestbeest uithangen op die afdeling.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:15 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Procentueel gezien wel de absolute meerderheid.
Nouja dan moet je ook niet verwachten dat rokers het met je eens zijn. Ik vind, hoe krom het ook is, dat een verslaving een reden is om je asociaal te gedragen, niet dat we dat moeten aanmoedigen, maar als exroker snap ik hoe sterk die verslaving is en hoe moeilijk het dan is om je te beheersen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:23 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Dat kan ik niet. Mensen moeten dat zelf in willen zien.
Hoe kan je sowieso spreken van asociaal gedrag als een grote groep mensen zich schuldig maakt aan dit gedrag en hiervan een meerderheid geen problemen mee heeft als andere mensen dit ook doen?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:41 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Nouja dan moet je ook niet verwachten dat rokers het met je eens zijn. Ik vind, hoe krom het ook is, dat een verslaving een reden is om je asociaal te gedragen, niet dat we dat moeten aanmoedigen, maar als exroker snap ik hoe sterk die verslaving is en hoe moeilijk het dan is om je te beheersen.
Je liegt. Je bent een verslaafde verlopen alcohol-junk.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:25 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Ik drink wel gewoon alcohol en daar kan ik best mee omgaan.
Ik heb nog nooit een baan gehad waarbij ik speciale extra rookpauze's kreeg, gewoon dan en dan is het pauze en dat voor iedereen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:04 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Er zijn veel rookverslaafden die het (in de ogen van niet rokers) vrij asociale gedrag van accepteren en zien als iets normaals. Kijk op de werkvloer naar de collega's die elk uur een peukje doen. Het is half geaccepteerd en daardoor doen rokers dat, want een verslaafde roker moet nu eenmaal elke zoveel tijd Nico en Tine de hand schudden.
Dus rokers gedragen zich best asociaal door vaker pauze te nemen, anderen met rook op te zadelen en vaker ziek te zijn. Maar het is een hele lastige verslaving om weer vanaf te komen, en hoewel het heel stom is om eraan te beginnen denk ik dat je mensen die roken het niet kwalijk moet nemen dat ze verslaafd zijn geraakt. Ik vind wel dat je rokers voor de (financiële) gevolgen mag laten opdraaien, hetzelfde geldt voor mensen die gevaarlijke sporten doen of zoveel eten dat ze heel dik worden.
Het ligt eraan wat je een grote groep noemt. Ik geloof dat nog geen 30% van de Nederlanders rookt dus in Nederland is het een minderheid.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:53 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Hoe kan je sowieso spreken van asociaal gedrag als een grote groep mensen zich schuldig maakt aan dit gedrag en hiervan een meerderheid geen problemen mee heeft als andere mensen dit ook doen?
Het is voor sommige mensen 'niet gewenst'-gedrag. Maar goed, om een statement te maken klinkt het altijd wel lekker. Daarnaast schept meteen een sfeertje en een stereotypering. Een tussenwoning, meerdere auto's voor de deur die vaak harde muziek produceren en waarbij de 3 honden standaard aan de overkant in een speelveldje worden uitgelaten.
Van de arbo moeten we elk uur 5 minuten pauzeren én lopen. Dan zou je ook prima kunnen roken. Er staan bij ons ook genoeg niet rokers bij de koffieautomaat te lullen. En dat is ook niet erg. Werk moet wel leuk blijven, er moet een balans zijn. Dus ik vind dit echt een non issue.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:04 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Er zijn veel rookverslaafden die het (in de ogen van niet rokers) vrij asociale gedrag van accepteren en zien als iets normaals. Kijk op de werkvloer naar de collega's die elk uur een peukje doen. Het is half geaccepteerd en daardoor doen rokers dat, want een verslaafde roker moet nu eenmaal elke zoveel tijd Nico en Tine de hand schudden.
Tsja of mensen die gewoon amateur sporten op zaterdag (zoiets simpels als voetbal) de meeste blessures komen van daar van.quote:Dus rokers gedragen zich best asociaal door vaker pauze te nemen, anderen met rook op te zadelen en vaker ziek te zijn. Maar het is een hele lastige verslaving om weer vanaf te komen, en hoewel het heel stom is om eraan te beginnen denk ik dat je mensen die roken het niet kwalijk moet nemen dat ze verslaafd zijn geraakt. Ik vind wel dat je rokers voor de (financiële) gevolgen mag laten opdraaien, hetzelfde geldt voor mensen die gevaarlijke sporten doen of zoveel eten dat ze heel dik worden.
Omdat er geen wetenschappelijke basis is voor een verbod.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:09 schreef Techno het volgende:
Ik begrijp niet wat dit topic in R&P doet?
tsja. dat is kut voor je en heel oneerlijk. maar dat geeft desondanks jou nog steeds niet het recht om tekeer te gaan tegen alle rokers, aangezien een flink deel van de rokers zich wel prima sociaal opsteltquote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:58 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Het ligt eraan wat je een grote groep noemt. Ik geloof dat nog geen 30% van de Nederlanders rookt dus in Nederland is het een minderheid.
Als jij dat beeld krijgt bij asociaal dan is dat jouw eigen keuze maar dat is niet wat ik bedoel. Ik vind het asociaal als je 4 keer per dag een extra pauze neemt terwijl ik wel gewoon doorwerk bijvoorbeeld.
Ter verduidelijking: op mijn werk gebeurt dat dus wel, en ook bij vorige banen was het standaard dat mensen tussendoor extra rookpauzes namen.
Je was toch 'weg' uit dit topic? En stel je niet zo aan met dit "tekeer gaan" zeg, weer typisch rokers gedrag om maar weer de gebeten hond uit te hangen. Rokers stinken en het is niet meer dan logisch dat je dat als niet-roker vervelend vindt. Iedereen is het er prima mee eens dat gewoon buiten de deur roken een goeie oplossing is. Maarnee, de rokers zijn nog enorm butthurt omdat er binnen niet meer gerookt mag wordenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:09 schreef simmu het volgende:
tsja. dat is kut voor je en heel oneerlijk. maar dat geeft desondanks jou nog steeds niet het recht om tekeer te gaan tegen alle rokers, aangezien een flink deel van de rokers zich wel prima sociaal opstelt
Alsof niet-rokers dit doen. Dit is toevallig een topic over roken, nogal logisch dat je dan negatieve reacties krijgt.quote:ik (en ik rook voor het merendeel trouwens electrisch) ga toch ook niet zonder enige gene altijd en overal onder welke situatie dan ook tekeer tegen niet rokers?
je hebt helemaal gelijkquote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:21 schreef Catbert het volgende:
[..]
Je was toch 'weg' uit dit topic? En stel je niet zo aan met dit "tekeer gaan" zeg, weer typisch rokers gedrag om maar weer de gebeten hond uit te hangen. Rokers stinken en het is niet meer dan logisch dat je dat als niet-roker vervelend vindt. Iedereen is het er prima mee eens dat gewoon buiten de deur roken een goeie oplossing is. Maarnee, de rokers zijn nog enorm butthurt omdat er binnen niet meer gerookt mag worden
[..]
Alsof niet-rokers dit doen. Dit is toevallig een topic over roken, nogal logisch dat je dan negatieve reacties krijgt.
Ik weet niet waar je nu helemaal zo over valt, ik ga helemaal niet tekeer. Misschien dat je mijn posts even terug moet lezen en kijken waarop ik reageer? Ik geloof dat ik juist redelijk wat begrip toon voor de gedragingen van rokers.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:09 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. dat is kut voor je en heel oneerlijk. maar dat geeft desondanks jou nog steeds niet het recht om tekeer te gaan tegen alle rokers, aangezien een flink deel van de rokers zich wel prima sociaal opstelt
ik (en ik rook voor het merendeel trouwens electrisch) ga toch ook niet zonder enige gene altijd en overal onder welke situatie dan ook tekeer tegen niet rokers? want iedereen weet toch dat alle niet-rokers een stel zeurende hypocriete zure ex rokers zijnwaarom zou ik? wetten daargelaten mogen mensen zelf weten of ze roken of niet.
Ik ken je natuurlijk niet. Maar de kans is erg groot dat het misschien wel een vorm van jaloers gedrag is. Zij gaan wel om pauze en jij niet. Zij werken minder hard/lang dan jij en jullie krijgen nog even veel betaalt ook.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:58 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Het ligt eraan wat je een grote groep noemt. Ik geloof dat nog geen 30% van de Nederlanders rookt dus in Nederland is het een minderheid.
Als jij dat beeld krijgt bij asociaal dan is dat jouw eigen keuze maar dat is niet wat ik bedoel. Ik vind het asociaal als je 4 keer per dag een extra pauze neemt terwijl ik wel gewoon doorwerk bijvoorbeeld.
Ter verduidelijking: op mijn werk gebeurt dat dus wel, en ook bij vorige banen was het standaard dat mensen tussendoor extra rookpauzes namen.
Ik geloof dat je mijn nieuwe post net gemist hebt, dat van die pauzes is maar een voorbeeldje, er zijn meer dingen die rokers doen die ik vervelend/asociaal vind.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:32 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Ik ken je natuurlijk niet. Maar de kans is erg groot dat het misschien wel een vorm van jaloers gedrag is. Zij gaan wel om pauze en jij niet. Zij werken minder hard/lang dan jij en jullie krijgen nog even veel betaalt ook.
Ik heb namelijk echt niet het idee dat jullie allemaal een paar keer per week over moeten werken hierdoor. Of dat jij een baas bent en het je geld kost. Dus zolang die dit goedkeurt, terwijl hij alle reden heeft om dat niet te doen, dan moet jij niet miepen en misschien ook maar een bakkie halen. Want mocht het daar wel door komen, waar ik sterke vermoedens voor heb, dan is er hierna wel weer wat anders. Iemand is iets vaker ziek, komt altijd net op tijd of een paar minuutjes te laat, etc.
Dat zijn dezelfde mensen die zeuren dat andere mensen punten krijgen op school terwijl ze er in jouw ogen minder voor doen. En dan gaat het niet voor behoud van de kwaliteit van de opleiding. Nee, deze mensen willen altijd dat zij het 0-punt zijn en van hieruit wordt gemeten.
En ja, dat is asociaal gedrag.
Ik snap niet wat er "asociaal" aan is dat je het oneerlijk vindt dat sommige mensen elk uur ongeveer 10 minuten een peuk aan het roken zijn. Er zijn genoeg werkgevers die het daar ook niet mee eens zijn, is dat dan ook asociaal?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:32 schreef Kabolter het volgende:
Ik ken je natuurlijk niet. Maar de kans is erg groot dat het misschien wel een vorm van jaloers gedrag is. Zij gaan wel om pauze en jij niet. Zij werken minder hard/lang dan jij en jullie krijgen nog even veel betaalt ook.
En ja, dat is asociaal gedrag.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:27 schreef simmu het volgende:
je hebt helemaal gelijk
Mevrouw_voor_jou stelt zich vergeleken met jou keurig netjes op![]()
en je vergist je nog in topic ookdat zure van je zal wellicht doorgedrongen zijn in je hersens. dat gebeurt soms
Maar is het dan niet ook standaart dat de niet rokers bv even een koffiepauze nemen?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:58 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Het ligt eraan wat je een grote groep noemt. Ik geloof dat nog geen 30% van de Nederlanders rookt dus in Nederland is het een minderheid.
Als jij dat beeld krijgt bij asociaal dan is dat jouw eigen keuze maar dat is niet wat ik bedoel. Ik vind het asociaal als je 4 keer per dag een extra pauze neemt terwijl ik wel gewoon doorwerk bijvoorbeeld.
Ter verduidelijking: op mijn werk gebeurt dat dus wel, en ook bij vorige banen was het standaard dat mensen tussendoor extra rookpauzes namen.
Leer mij die mensen kennen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:38 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er "asociaal" aan is dat je het oneerlijk vindt dat sommige mensen elk uur ongeveer 10 minuten een peuk aan het roken zijn. Er zijn genoeg werkgevers die het daar ook niet mee eens zijn, is dat dan ook asociaal?
Nogal makkelijk om het op jaloezie te gooien. Iedereen heeft volgens mij wel een gevoel van wat eerlijk is en wat niet.
[..]
![]()
Ik rook gewoon lekker af en toe een sigaartje en hou daarbij rekening met anderen en voel me niet in m'n kruis getast omdat dat niet meer binnen mag tegenwoordig.
Nogmaals, het was maar een voorbeeldje. Maar het gaat echt om extra pauzes, ik ben dat vaker wel dan niet tegengekomen bij werkgevers.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar is het dan niet ook standaart dat de niet rokers bv even een koffiepauze nemen?
Want als het echt zo is dat rokers wel een pauze mogen nemen en jij niet is dat idd een beetje aso.
Kijk, als jij geen gebruik maakt van de mogelijkheid om even een pauze te nemen dan is er weinig asociaals aan, dan is dat gewoon je eigen keuze, maar is die mogelijkheid er niet dan is het oneerlijk.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je nu helemaal zo over valt, ik ga helemaal niet tekeer. Misschien dat je mijn posts even terug moet lezen en kijken waarop ik reageer? Ik geloof dat ik juist redelijk wat begrip toon voor de gedragingen van rokers.
Nog even kort samengevat begrijp ik heel goed hoe het is om verslaafd te zijn en niet te kunnen of willen stoppen en ik zal iemand daarop echt niet afrekenen. Ik weet hoe moeilijk ik het vond en soms nog vind ervan af te blijven.
Nogmaals, als mensen willen roken prima, maar kom bij mij er niet mee aanzetten dat het de maatschappij niks extra kost, het kost heel wat extra. Daarnaast heb ik al aangegeven dat ik een andere ervaring heb wat betreft roken op de werkvloer, nou was dat maar een voorbeeldje om aan te geven wat voor gewoontes er insluipen.
ik zal dingen even samenvatten, dat scheelt in de discussiequote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:37 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik geloof dat je mijn nieuwe post net gemist hebt, dat van die pauzes is maar een voorbeeldje, er zijn meer dingen die rokers doen die ik vervelend/asociaal vind.
Dat er moeilijk werd gedaan als jij als niet roker ook een extra pauze nam?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:52 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Nogmaals, het was maar een voorbeeldje. Maar het gaat echt om extra pauzes, ik ben dat vaker wel dan niet tegengekomen bij werkgevers.
Jij ziet echt spoken. Ga eens ff lekker afkoelen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:54 schreef simmu het volgende:
[..]
[..]
ik zal dingen even samenvatten, dat scheelt in de discussie
rokers zijn vies. rokers zijn parasieten van de maatschappij. rokers stinken. rokers zijn slap. rokers zijn asociaal. rokers werken minder. rokers.... naja. u krijgt het idee vast wel.
30% van de maatschappij wordt op een niet bepaald beleefde manier op deze manier weggezet. ongeacht of alle rokers 'zo' zijn of niet. tsja. dan kan ik nog wel eens fel worden ja. sjees, zelfs over pvv'ers wordt nog genuanceerder gedacht
Maar nu draai je het om, ik vind dat de norm moet zijn dat je je normale pauzes neemt en verder niet, of er moet wat bijzonders aan de hand zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat er moeilijk werd gedaan als jij als niet roker ook een extra pauze nam?
Dat jij niet even bij het koffie apperaat mocht kletsen of even met de rokers mee naar buiten mocht?
Dat lijkt me echt best wel sterk dat dat zoveel voorkomt, ik ben het nog nooit tegengekomen eigenlijk.
Ik draai het helemaal niet om, er zijn gewoon verschillende manieren, de ene baas vindt pauze's tussendoor ok, de ander heeft vaste pauze's, er is bar weinig asociaal of oneerlijk aan als dat voor iedereen geld.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:00 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Maar nu draai je het om, ik vind dat de norm moet zijn dat je je normale pauzes neemt en verder niet, of er moet wat bijzonders aan de hand zijn.
Ik denk dat ervaringen verschillen dan, mijn ervaring is juist dat rokers vaak wel vaker pauzeren.
Ja natuurlijk is het anders als je baas het okay vind, maar dat is het punt, meestal is het niet okay en is het gewoon een gewoonte die erin geslopen is. En in het geval dat je elk uur even wat anders moet doen dan kun je natuurlijk ook gaan roken. Maar de meeste banen zijn daar niet op ingericht en dat lijkt me ook niet de bedoeling.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik draai het helemaal niet om, er zijn gewoon verschillende manieren, de ene baas vindt pauze's tussendoor ok, de ander heeft vaste pauze's, er is bar weinig asociaal of oneerlijk aan als dat voor iedereen geld.
Ik weet dat bij dat denkwerk wat mijn man deed mensen zelfs gezegd werd dat ze even wat anders moesten gaan doen, even een potje voetballen op de parkeerplaats bv.
Dat is gewoon het beleid van de werkgever dan.
Als jij daar geen gebruik van wil maken dan is dat jouw eigen keuze en niet asociaal van degene die dat wel doet.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:00 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Maar nu draai je het om, ik vind dat de norm moet zijn dat je je normale pauzes neemt en verder niet, of er moet wat bijzonders aan de hand zijn.
Ik denk dat ervaringen verschillen dan, mijn ervaring is juist dat rokers vaak wel vaker pauzeren.
Ik ben dat eerlijk gezegd niet/amper tegengekomen. Heb zelfs wel eens baantjes gehad waarbij dit helemaal niet mogelijk was. Dus dat je werkdag uit 5 uren werken op locatie bestond en waarbij je niet mocht roken. Terwijl minimaal 30% daarvan roker was (volgens mij meer dan de helft zelfs) en iedereen hier vrede mee had.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:52 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Nogmaals, het was maar een voorbeeldje. Maar het gaat echt om extra pauzes, ik ben dat vaker wel dan niet tegengekomen bij werkgevers.
Om eerlijk te zijn heb ik dat nog nooit gezien, weleens dat iemand snel even heftruck werk ging doen om dan te kunnen roken, maar diegene werd ook teruggefloten dat het niet de bedoeling was te roken ipv te werken op dat moment.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:05 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ja natuurlijk is het anders als je baas het okay vind, maar dat is het punt, meestal is het niet okay en is het gewoon een gewoonte die erin geslopen is. En in het geval dat je elk uur even wat anders moet doen dan kun je natuurlijk ook gaan roken. Maar de meeste banen zijn daar niet op ingericht en dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Wat is er toch steeds dat jullie zo'n punt van die extra pauzes maken? Het is een voorbeeld, niet het enige. Het wordt inderdaad toegelaten, maar dat maakt het niet ineens juist. Ik vind het inderdaad oneerlijk dat mensen extra pauze nemen om een verslaving te voeden terwijl ik doorwerk.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:06 schreef Kabolter het volgende:
[..]
[..]
Ik ben dat eerlijk gezegd niet/amper tegengekomen. Heb zelfs wel eens baantjes gehad waarbij dit helemaal niet mogelijk was. Dus dat je werkdag uit 5 uren werken op locatie bestond en waarbij je niet mocht roken. Terwijl minimaal 30% daarvan roker was (volgens mij meer dan de helft zelfs) en iedereen hier vrede mee had.
Je gaat voorbij aan het feit dat dit wordt toegelaten. Waarom moet alles zo zwart-wit zijn. Op welke manier ben jij benadeeld dat andere mensen gaan roken? Waarom moet iedereen gelijk aan jou zijn?Die regel is er gewoon en bij jou op het werk vinden ze dat er ruimte is om deze te versoepelen.
Moet de man/vrouw die geen kinderen krijgt om de 3 jaar 2x zwangerschapsverlof van 16 weken kunnen krijgen omdat het anders niet eerlijk is?
Ik snap je punt, en het is ook vervelend zeker als het gebeurd als het eigenlijk niet kan (drukte, stress weet ik 't). Zelf maak ik het amper mee eigenlijk. Vaste tijden voor pauzesquote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:09 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Wat is er toch steeds dat jullie zo'n punt van die extra pauzes maken? Het is een voorbeeld, niet het enige. Het wordt inderdaad toegelaten, maar dat maakt het niet ineens juist. Ik vind het inderdaad oneerlijk dat mensen extra pauze nemen om een verslaving te voeden terwijl ik doorwerk.
Omdat ik dat gewoon niet zie, jij kan het niet juist vinden, maar het is de baas die beleid maakt en als die het best vindt moet je niet zo zeuren en er zelf ook gebruik van maken als je dat wil.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:09 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Wat is er toch steeds dat jullie zo'n punt van die extra pauzes maken? Het is een voorbeeld, niet het enige. Het wordt inderdaad toegelaten, maar dat maakt het niet ineens juist. Ik vind het inderdaad oneerlijk dat mensen extra pauze nemen om een verslaving te voeden terwijl ik doorwerk.
Nou mooi. Dan zijn we daar in ieder geval uit.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:09 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Wat is er toch steeds dat jullie zo'n punt van die extra pauzes maken? Het is een voorbeeld, niet het enige. Het wordt inderdaad toegelaten, maar dat maakt het niet ineens juist. Ik vind het inderdaad oneerlijk dat mensen extra pauze nemen om een verslaving te voeden terwijl ik doorwerk.
Ja maar het is niet eerlijk. Want vanuit haar visie is zij natuurlijk normaal (wat ik vanuit mijzelf ook heb, maar dan in veel minder mate en minder verregaande maatregelen) en zij is de 0-punt. Dus alles wat zij krijgt is normaal en wat andere mensen krijgen/extra krijgen is niet normaal. En tegen niet normaal staat natuurlijk een prijskaartje. Want anders is het niet normaal.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat ik dat gewoon niet zie, jij kan het niet juist vinden, maar het is de baas die beleid maakt en als die het best vindt moet je niet zo zeuren en er zelf ook gebruik van maken als je dat wil.
Wil je dat niet, miep dan niet over mensen die dat wel doen, want beleid weet je...
Waarom ga je dan niet mee even een luchtje scheppen?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 18:09 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Wat is er toch steeds dat jullie zo'n punt van die extra pauzes maken? Het is een voorbeeld, niet het enige. Het wordt inderdaad toegelaten, maar dat maakt het niet ineens juist. Ik vind het inderdaad oneerlijk dat mensen extra pauze nemen om een verslaving te voeden terwijl ik doorwerk.
Wat een onzin. In het bedrijfsleven beoordelen én belonen ze naar prestatie. Dus als rokers minder goed zouden presteren (wat natuurlijk een fabeltje is) zullen ze minder goed verdienen. Dus maak je niet zo druk...quote:Dus rokers gedragen zich best asociaal door vaker pauze te nemen, anderen met rook op te zadelen en vaker ziek te zijn
Nu nog niet nee. Just wait and seequote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:58 schreef Sqwurb het volgende:
[..]Ik rook dan in t weekend, of iig gwn als ik uitga of aan mn biertje zit en moet
wel eerlijk toegeven dat t dan lastig is om dan te stoppen ja. Maar door de weeks
blijf ik er wel vanaf en ik merk niet echt dat mn longen er heel zwaar onder lijden
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Pipo1234 het volgende:
Ben ik nou zo wereldvreemd of zijn rokers gewoon junks?
Dat doe ik ook. Als ik vrienden over de vloer heb, weet ik bij wie ik wel en niet kan roken. Zo kan een vriendin van mij niet tegen rook en dan zorg ik er ook voor dat ze er geen last van heeft.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:38 schreef Catbert het volgende:Ik rook gewoon lekker af en toe een sigaartje en hou daarbij rekening met anderen en voel me niet in m'n kruis getast omdat dat niet meer binnen mag tegenwoordig.
Zal niet aan het begrip zelf liggen denk ik. Volgens mij bedoelt ie dat hij niet begrijpt dat mensen er niet mee kunnen stoppen. Ik begrijp dat ook niet namelijk. Ik ben in principe een niet-roker, alleen als ik op vakantie ben wil ik nog wel eens een week of 3 flink roken. Het slaat eigenlijk nergens op, maar geeft voor mij gewoon een beetje dat extra vakantie gevoel.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:58 schreef Misan het volgende:
mensen die het begrip verslaving niet begrijpen
Wees blij dat je die associatie niet hebt (of juist wel hebt, ligt er maar net aan hoe je het bekijkt).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Zal niet aan het begrip zelf liggen denk ik. Volgens mij bedoelt ie dat hij niet begrijpt dat mensen er niet mee kunnen stoppen. Ik begrijp dat ook niet namelijk. Ik ben in principe een niet-roker, alleen als ik op vakantie ben wil ik nog wel eens een week of 3 flink roken. Het slaat eigenlijk nergens op, maar geeft voor mij gewoon een beetje dat extra vakantie gevoel.
Als ik terug ben van vakantie raak ik vervolgens geen peuk meer aan. Dan rook ik weer bijna een jaar niet. Dus in dat opzicht kan ik ook niet begrijpen dat mensen die bijvoorbeeld willen stoppen met roken zeggen dat ze maar niet kunnen stoppen. Wat mij betreft onzin, maar dat is allicht wat makkelijk gezegd.
Kloptquote:Op woensdag 15 juni 2011 00:37 schreef Re het volgende:
Een goede sigaar moet je ook niet inhaleren hè
Geen verslaafde nee.quote:
Met het kleine verschil dat niet-drinkers daar geen levercirrose van krijgen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 10:59 schreef Kluts het volgende:
Dat gezeik over roken. Zo denk ik nou over mensen die elke dag sociaal geaccepteerd aan de drank zitten.
Ik denk niet dat buiten roken veel schade veroorzaakt bij de niet rokers eigenlijk...quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:03 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Met het kleine verschil dat niet-drinkers daar geen levercirrose van krijgen.
Ah.*Buiten*.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk niet dat buiten roken veel schade veroorzaakt bij de niet rokers eigenlijk...
Ik weet niet of je het doorhebt, maar je mag vrijwel nergens nog binnen rokenquote:
Afgezien dat voor veel rokers "buiten" vaak "een meter voor de deur" betekent, ging die opmerking natuurlijk over rook in het algemeen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:05 schreef erodome het volgende:
Ik denk niet dat buiten roken veel schade veroorzaakt bij de niet rokers eigenlijk...
En desondanks gebeurt het toch nog best veel. Ik kan je hier in Groningen zo tig kroegen opnoemen waar nog gewoon stug wordt doorgepaft.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:07 schreef Micson het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar je mag vrijwel nergens nog binnen roken
Dat is ook smerig.Maar: two wrongs don't make a right.quote:En ik hoor je ook niet zeiken over de uitlaatgassen die je elke dag inademt. Nee, dat zal lekker gezond zijn. 10 jaar geleden had je nog een punt, nu is het gewoon het gebruikelijke gejank om rokers te bashen
Van meeroken ook niet, er is nog nooit, letterlijk NOOIT, een studie geweest die zonder twijfel heeft aangetoond dat je van meeroken bijvoorbeeld kanker kan krijgen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:03 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Met het kleine verschil dat niet-drinkers daar geen levercirrose van krijgen.
Dat is ook vrij logisch dat er in kroegen gerookt wordt, want kleine kroegen hebben geen verbod. Verder heb ik zelf liever dat er gerookt wordt in een kroeg. Liever rook dan wc-lucht.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:19 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En desondanks gebeurt het toch nog best veel. Ik kan je hier in Groningen zo tig kroegen opnoemen waar nog gewoon stug wordt doorgepaft.
En nee, ik ga daar dan ook niet naar binnen. Ik ga dan wel een kroeg verder.
[..]
Dat is ook smerig.Maar: two wrongs don't make a right.
Persoonlijk zou ik voorstander zijn van een brommer- en scooterverbod binnen de bebouwde kom. Vrachtwagens worden nu uit stadscentra geweerd wegens fijnstof, maar brommers en scooters stoten minstens evenveel troep uit.
Bovendien: binnen de stadsgrenzen kan je alles ook wel makkelijk op de fiets doen.
En als ik de gemiddelde brommer- of scooterrrijder zo eens bekijk denk ik ook vaak "Nou... een beetje lichaamsbeweging op de fiets zou je ook bepaald geen kwaad doen."
No shit, omdat het vrijwel onmogelijk is daar een goed dubbelblind onderzoek in op te zetten is natuurlijk. Net zo goed is het lastig de invloed van meeroken op jonge kinderen 100% vast te stellen omdat het nogal onethisch zou zijn kinderen bloot te stellen aan iets waarvan je verwacht dat het schadelijk isquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:20 schreef HostiMeister het volgende:
Van meeroken ook niet, er is nog nooit, letterlijk NOOIT, een studie geweest die zonder twijfel heeft aangetoond dat je van meeroken bijvoorbeeld kanker kan krijgen.
quote:Op woensdag 15 juni 2011 10:59 schreef Kluts het volgende:
Dat gezeik over roken. Zo denk ik nou over mensen die elke dag sociaal geaccepteerd aan de drank zitten.
Dat bestrijdt ook niemand geloof ik? Ik vind het prima dat rokers roken op een plek waar anderen er geen last van hebben. Ik hou zelf ook wel van een sigaar op z'n tijd. Ik ben ook zeker geen voorstander van een algeheel verbod op roken bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:14 schreef erodome het volgende:
Tja, je kan ook teveel zeuren op ten duur vind ik dan...
Binnen in openbare ruimte's nee, in mijn eigen huis, nee, buiten, ja en dat vind ik een mooi compromis, ik lever als roker stevig in(als het koud is en regent is buiten helemaal niet zo leuk), de niet roker neemt dan dat ene kleine al verwaaiende geurtje van rook maar op de koop toe.
Ah, je gelooft liever de tabakslobby.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:20 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Van meeroken ook niet, er is nog nooit, letterlijk NOOIT, een studie geweest die zonder twijfel heeft aangetoond dat je van meeroken bijvoorbeeld kanker kan krijgen.
Dit gaat om grotere kroegen. Met personeel.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:23 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Dat is ook vrij logisch dat er in kroegen gerookt wordt, want kleine kroegen hebben geen verbod.
Ik niet. Je krijgt in een café waar gerookt wordt ook alles binnen wat je in een rookvrij café ook inademt, maar dan ook nog eens met een lekkere lading carcinogenen eroverheen.quote:Verder heb ik zelf liever dat er gerookt wordt in een kroeg. Liever rook dan wc-lucht.
Onderschat ook vooral de invloed van de tabakslobby en "onderzoek" dat door die lobby wordt betaald niet.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:26 schreef Catbert het volgende:
[..]
No shit, omdat het vrijwel onmogelijk is daar een goed dubbelblind onderzoek in op te zetten is natuurlijk. Net zo goed is het lastig de invloed van meeroken op jonge kinderen 100% vast te stellen omdat het nogal onethisch zou zijn kinderen bloot te stellen aan iets waarvan je verwacht dat het schadelijk is
Ah je gelooft liever het WHO.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:28 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah, je gelooft liever de tabakslobby.
Mag, hoor.
Het blijft amusant, mensen hun verslaving zien rechtlullen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:31 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ah je gelooft liever het WHO.
Mag, hoor.
Doe ik niet, ik zeg alleen dat je niet zomaar ongefundeerde onzin moet lullenquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:32 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Het blijft amusant, mensen hun verslaving zien rechtlullen.
Het meest grootschalige onderzoek ooit gedaan naar de al dan niet schadelijke invloed van meeroken (en waar dit dus ook al niet aangetoond kon worden) ís nota bene gedaan in opdracht van het WHO.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:31 schreef HostiMeister het volgende:
Ah je gelooft liever het WHO.
Mag, hoor.
quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:33 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Doe ik niet, ik zeg alleen dat je niet zomaar ongefundeerde onzin moet lullen
Dat dus.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:35 schreef Techno het volgende:
[..]
Het meest grootschalige onderzoek ooit gedaan naar de al dan niet schadelijke invloed van meeroken (en waar dit dus ook al niet aangetoond kon worden) ís nota bene gedaan in opdracht van het WHO.
Jup, dat onderzoek dat 'aantoonde' dat het wel schadelijk was. Inmiddels meerdere malen ontkracht. Over lobby's gesproken.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:35 schreef Techno het volgende:
[..]
Het meest grootschalige onderzoek ooit gedaan naar de al dan niet schadelijke invloed van meeroken (en waar dit dus ook al niet aangetoond kon worden) ís nota bene gedaan in opdracht van het WHO.
Mag ik even een lading asbest in je huis komen storten?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:36 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Jup, dat onderzoek dat 'aantoonde' dat het wel schadelijk was. Inmiddels meerdere malen ontkracht. Over lobby's gesproken.
Praat geen poep, er is een verschil tussen aanneembare waardes en statistisch verwaarloosbaar. Kom op johquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:37 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Mag ik even een lading asbest in je huis komen storten?
Daarvan is immers ook nog nooit in een wetenschappelijk onderzoek 100 % waterdicht aangetoond dat het schadelijk is.
quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:39 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Praat geen poep, er is een verschil tussen aanneembare waardes en statistisch verwaarloosbaar. Kom op joh
Maar ja. Jij zal het vast wel beter weten.quote:There is widespread scientific consensus that exposure to secondhand smoke is harmful.[5] The link between passive smoking and health risks is accepted by every major medical and scientific organization, including:
The World Health Organization: The governments of 168 nations have signed and currently 170 have ratified the World Health Organization Framework Convention on Tobacco Control, which states that "Parties recognize that scientific evidence has unequivocally established that exposure to tobacco smoke causes death, disease and disability."
The U.S. National Institutes of Health
The Centers for Disease Control
The United States Surgeon General
The U.S. National Cancer Institute
The United States Environmental Protection Agency
The California Environmental Protection Agency
The American Heart Association,
American Lung Association
American Cancer Society
The American Medical Association
The American Academy of Pediatrics
The Australian National Health and Medical Research Council
The United Kingdom Scientific Committee on Tobacco and Health
Je vergeet wat.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:40 schreef Telecaster het volgende:
Enfin.
Tabaksrook die je als meeroker cadeau krijgt bevat o.a. benzol, beryllium, chroom, cadmium, nikkel en vinyl chloride. Allemaal stoffen die misschien kankerverwekkend zijn.
Net als asbest.quote:
Je gaat van alles dood. Zal ik nu maar in een luchtbel gaan wonen?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:40 schreef Telecaster het volgende:
Enfin.
Tabaksrook die je als meeroker cadeau krijgt bevat o.a. benzol, beryllium, chroom, cadmium, nikkel en vinyl chloride. Allemaal stoffen die kankerverwekkend zijn.
Klinkt, eh, neutraal, betrouwbaar en geloofwaardig, nietwaar?quote:The tobacco industry's role in funding scientific research on passive smoking has been controversial. A review of published studies found that tobacco-industry affiliation was strongly correlated with findings exonerating passive smoking; researchers affiliated with the tobacco industry were 88 times more likely than independent researchers to conclude that passive smoking was not harmful. In a specific example which came to light with the release of tobacco-industry documents, Philip Morris executives successfully encouraged an author to revise his industry-funded review article to downplay the role of secondhand smoke in sudden infant death syndrome. The 2006 U.S. Surgeon General's report criticized the tobacco industry's role in the scientific debate:
The industry has funded or carried out research that has been judged to be biased, supported scientists to generate letters to editors that criticized research publications, attempted to undermine the findings of key studies, assisted in establishing a scientific society with a journal, and attempted to sustain controversy even as the scientific community reached consensus.
This strategy was outlined at an international meeting of tobacco companies in 1988, at which Philip Morris proposed to set up a team of scientists, organized by company lawyers, to "carry out work on ETS to keep the controversy alive." All scientific research was subject to oversight and "filtering" by tobacco-industry lawyers:
Philip Morris then expect the group of scientists to operate within the confines of decisions taken by PM scientists to determine the general direction of research, which apparently would then be 'filtered' by lawyers to eliminate areas of sensitivity.
Een argument waardoor je net zo goed meteen met asbest kan gaan gorgelen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:44 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Je gaat van alles dood. Zal ik nu maar in een luchtbel gaan wonen?Damn it zeg, als mensen met zulke argumenten aankomen kan ik ze wel wurgen.
Ga jij dan lekker in je luchtbel wonen ok? Er is zoveel slecht voor de mens, je gaat van alles dood. Zullen we dan ook maar stoppen met autorijden? Daar ben je immers ook een gevaar voor de mensheid om je heen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Een argument waardoor je net zo goed meteen met asbest kan gaan gorgelen.
asbest gorgelen is dan ook niet schadelijk...quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:46 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Een argument waardoor je net zo goed meteen met asbest kan gaan gorgelen.
Ik rij dan ook zo weinig mogelijk auto.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:47 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Ga jij dan lekker in je luchtbel wonen ok? Er is zoveel slecht voor de mens, je gaat van alles dood. Zullen we dan ook maar stoppen met autorijden? Daar ben je immers ook een gevaar voor de mensheid om je heen.
Ik rook niet, dus die vlieger gaat niet op.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:48 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik rij dan ook zo weinig mogelijk auto.
Je kan natuurlijk nooit elk risico uitsluiten, maar je kan je risico natuurlijk wel verminderen.Als jij jezelf opzettelijk extra wil vergiftigen naast de troep die je sowieso al binnenkrijgt, ga je gang, maar laat mij erbuiten.
Je weet niet wat jij zou doen in die situatie want je rookt niet. Veel rokers zijn gewoon te verslaafd, en jij weet niet hoe dat voelt. Ik rook zelf ook niet en nooit gedaan en heb er de gruwelijke hekel aan, maar ik ga niet vertellen hoe ik het zou doen als ik hun schoenen stond...omdat ik gewoon niet verslaafd ben zoals hun. Wellicht ziet ze het best wel in dat roken gevaarlijk is....maar is ze te verslaafd dat ze gewoon niet kan stoppen. Er zijn immers ook rokers die gewoon 80-90 worden of worden overreden door een of andere dronken automobilist.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Pipo1234 het volgende:
Zo typisch vind ik dat. Rokers zijn echt beroepsverslaafden volgens mij. Ze wijken vaak voor niets als het om hun verslaving gaat en trekken zich vrij weinig van anderen aan. Toch zou je denken dat als een roker een beetje verstand heeft, dat die dan zouden stoppen met roken...
Een vriendin van mij is een vrij zware roker (ik denk een pakje of twee/drie per week). Onlangs is iemand in haar "directe" omgeving overleden aan longkanker. Die persoon was rond de 50 jaar en rookte stevig (een pakje per dag) en had het dus duidelijk uitgelokt/aan zichzelf te danken. Die persoon heeft lang geleden voordat de uitzaaiingen fataal werden.
Als iemand in mijn omgeving zo zou doodgaan zou ik van pure schrik stoppen met roken. En toch rookt die vriendin van mij stug door? Ben ik nou zo wereldvreemd of zijn rokers gewoon junks?
En waar vind jij additiefvrije tabak? Niet in je peuken. Daar zit o.a. toegevoegde formaldehyde, aceton, polonium en arsenicum in.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:48 schreef Bredemug het volgende:
98% van wat je in de supermarkt vindt is schadelijk voor je gezonheid, additieven, toegevoegde troep aan de producten en dergelijke, mobiele telefoons die kankerverwerkend zijn. MAAR OWEEEJ ALS JE ROOKT, WANT OWEEJ DAT SNAP IK NIET.
Donder toch op man met jullie anti rook propaganda, genoeg wetenschappelijk bewijs dat de voordelen van additieve vrije tabak positieve effecten hebben op het lichaam/brein.
American Spirit, Additieve vrije tabak en peuken rook ik niet vanwege de toegevoegde troep.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:51 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En waar vind jij additiefvrije tabak? Niet in je peuken. Daar zit o.a. toegevoegde formaldehyde, aceton, polonium en arsenicum in.
Mjam!
Begonnen met roken bij het drinken van een pils.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:51 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Je weet niet wat jij zou doen in die situatie want je rookt niet. Veel rokers zijn gewoon te verslaafd, en jij weet niet hoe dat voelt. Ik rook zelf ook niet en nooit gedaan en heb er de gruwelijke hekel aan, maar ik ga niet vertellen hoe ik het zou doen als ik hun schoenen stond...omdat ik gewoon niet verslaafd ben zoals hun. Wellicht ziet ze het best wel in dat roken gevaarlijk is....maar is ze te verslaafd dat ze gewoon niet kan stoppen. Er zijn immers ook rokers die gewoon 80-90 worden of worden overreden door een of andere dronken automobilist.
Wat ik dan weer niet snap en wat imo een betere vraagstelling is....waarom begint iemand sowieso aan roken? Bij je eerste sigaret weet je dat het dodelijk is, dan heb je ook al wel verhalen gehoord dat er echt mensen aan dood gaan, en je weet dat het verslavend werkt. En toch beginnen veel mensen er toch aan. En waarom? Om er bij te horen op de middelbare school ( waar t vaak begint )? Of cool gevonden te worden? Ik vind rokers absoluut niet cool, ik vind ze zwak. Niet omdat ze door blijven roken maar omdat ze blijkbaar zo weinig wil kracht hebben dat ze in eerste instantie al zijn begonnen met roken....om er bij te horen. Geen respect voor.
Zelfde met alcohol....mensen zeggen altijd : Je moet het LEREN drinken. Waarom zou ik? Om later grotere kans te hebben op ziektes en om zwaar dronken o.i.d. te worden? Als je weet dat iets slecht kan uitpakken voor je....waarom doe je t dan? Waarom begin je er dan aan? Welke voordelen heeft alcohol? Ben je dan opeens cooler op feestjes enzo?
Ah, met "jij" was ik algemeen, ik sprak jou niet persoonlijk aan.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:49 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Ik rook niet, dus die vlieger gaat niet op.
Huh? Waar doe ik dat?quote:Verder wordt je er buiten gelaten. Niemand dwingt je om naast een roker te gaan staan tijdens de pauze hoor. Maar dat wil niet zeggen dat je moet doen alsof rokers zulke slechte mensen zijn.
Uhu. Maar je toon en sarcasme is erg duidelijk.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:52 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah, met "jij" was ik algemeen, ik sprak jou niet persoonlijk aan.
[..]
Huh? Waar doe ik dat?
Ik zeg alleen dat roken (en meeroken) slecht voor je is.
D'r zit meer arsenicum in je drinkwater dan in een gemiddelde peuk.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:51 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En waar vind jij additiefvrije tabak? Niet in je peuken. Daar zit o.a. toegevoegde formaldehyde, aceton, polonium en arsenicum in.
Mjam!
Ah, ok. Dus dat is er wel.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:52 schreef Bredemug het volgende:
[..]
American Spirit, Additieve vrije tabak en peuken rook ik niet vanwege de toegevoegde troep.
Ah ja, nee, dan is het goed natuurlijk.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:53 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
D'r zit meer arsenicum in je drinkwater dan in een gemiddelde peuk.Mijn god wat kun jij blaten
Ik ben altijd sarcastisch. Trek het je niet aan.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:53 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Uhu. Maar je toon en sarcasme is erg duidelijk.
Gast, het geeft gewoon aan hoe simplistisch je over iets kan doorzagen alleen omdat het je niet aanstaat. Iets toleranter opstellen na je medemens toe kan geen kwaad. Roepen dat er arsenicum in peuken zit. Er zit meer in een bloemkool, ergo, je kunt beter helemaal niets meer doen. Verwaarloosbaar, zegt je dat iets?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:55 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah ja, nee, dan is het goed natuurlijk.
Two wrongs don't make a right, zegt dat je iets?
En: hoe laat zal ik nou dat asbest langsbrengen?
Dat zeggen ze allemaal...quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:52 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Begonnen met roken bij het drinken van een pils.
Niet om stoer te doen maar omdat ik het fijn vond
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |