Met het kleine verschil dat niet-drinkers daar geen levercirrose van krijgen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 10:59 schreef Kluts het volgende:
Dat gezeik over roken. Zo denk ik nou over mensen die elke dag sociaal geaccepteerd aan de drank zitten.
Ik denk niet dat buiten roken veel schade veroorzaakt bij de niet rokers eigenlijk...quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:03 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Met het kleine verschil dat niet-drinkers daar geen levercirrose van krijgen.
Ah.*Buiten*.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk niet dat buiten roken veel schade veroorzaakt bij de niet rokers eigenlijk...
Ik weet niet of je het doorhebt, maar je mag vrijwel nergens nog binnen rokenquote:
Afgezien dat voor veel rokers "buiten" vaak "een meter voor de deur" betekent, ging die opmerking natuurlijk over rook in het algemeen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:05 schreef erodome het volgende:
Ik denk niet dat buiten roken veel schade veroorzaakt bij de niet rokers eigenlijk...
En desondanks gebeurt het toch nog best veel. Ik kan je hier in Groningen zo tig kroegen opnoemen waar nog gewoon stug wordt doorgepaft.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:07 schreef Micson het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar je mag vrijwel nergens nog binnen roken
Dat is ook smerig.Maar: two wrongs don't make a right.quote:En ik hoor je ook niet zeiken over de uitlaatgassen die je elke dag inademt. Nee, dat zal lekker gezond zijn. 10 jaar geleden had je nog een punt, nu is het gewoon het gebruikelijke gejank om rokers te bashen
Van meeroken ook niet, er is nog nooit, letterlijk NOOIT, een studie geweest die zonder twijfel heeft aangetoond dat je van meeroken bijvoorbeeld kanker kan krijgen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:03 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Met het kleine verschil dat niet-drinkers daar geen levercirrose van krijgen.
Dat is ook vrij logisch dat er in kroegen gerookt wordt, want kleine kroegen hebben geen verbod. Verder heb ik zelf liever dat er gerookt wordt in een kroeg. Liever rook dan wc-lucht.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:19 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En desondanks gebeurt het toch nog best veel. Ik kan je hier in Groningen zo tig kroegen opnoemen waar nog gewoon stug wordt doorgepaft.
En nee, ik ga daar dan ook niet naar binnen. Ik ga dan wel een kroeg verder.
[..]
Dat is ook smerig.Maar: two wrongs don't make a right.
Persoonlijk zou ik voorstander zijn van een brommer- en scooterverbod binnen de bebouwde kom. Vrachtwagens worden nu uit stadscentra geweerd wegens fijnstof, maar brommers en scooters stoten minstens evenveel troep uit.
Bovendien: binnen de stadsgrenzen kan je alles ook wel makkelijk op de fiets doen.
En als ik de gemiddelde brommer- of scooterrrijder zo eens bekijk denk ik ook vaak "Nou... een beetje lichaamsbeweging op de fiets zou je ook bepaald geen kwaad doen."
No shit, omdat het vrijwel onmogelijk is daar een goed dubbelblind onderzoek in op te zetten is natuurlijk. Net zo goed is het lastig de invloed van meeroken op jonge kinderen 100% vast te stellen omdat het nogal onethisch zou zijn kinderen bloot te stellen aan iets waarvan je verwacht dat het schadelijk isquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:20 schreef HostiMeister het volgende:
Van meeroken ook niet, er is nog nooit, letterlijk NOOIT, een studie geweest die zonder twijfel heeft aangetoond dat je van meeroken bijvoorbeeld kanker kan krijgen.
quote:Op woensdag 15 juni 2011 10:59 schreef Kluts het volgende:
Dat gezeik over roken. Zo denk ik nou over mensen die elke dag sociaal geaccepteerd aan de drank zitten.
Dat bestrijdt ook niemand geloof ik? Ik vind het prima dat rokers roken op een plek waar anderen er geen last van hebben. Ik hou zelf ook wel van een sigaar op z'n tijd. Ik ben ook zeker geen voorstander van een algeheel verbod op roken bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:14 schreef erodome het volgende:
Tja, je kan ook teveel zeuren op ten duur vind ik dan...
Binnen in openbare ruimte's nee, in mijn eigen huis, nee, buiten, ja en dat vind ik een mooi compromis, ik lever als roker stevig in(als het koud is en regent is buiten helemaal niet zo leuk), de niet roker neemt dan dat ene kleine al verwaaiende geurtje van rook maar op de koop toe.
Ah, je gelooft liever de tabakslobby.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:20 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Van meeroken ook niet, er is nog nooit, letterlijk NOOIT, een studie geweest die zonder twijfel heeft aangetoond dat je van meeroken bijvoorbeeld kanker kan krijgen.
Dit gaat om grotere kroegen. Met personeel.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:23 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Dat is ook vrij logisch dat er in kroegen gerookt wordt, want kleine kroegen hebben geen verbod.
Ik niet. Je krijgt in een café waar gerookt wordt ook alles binnen wat je in een rookvrij café ook inademt, maar dan ook nog eens met een lekkere lading carcinogenen eroverheen.quote:Verder heb ik zelf liever dat er gerookt wordt in een kroeg. Liever rook dan wc-lucht.
Onderschat ook vooral de invloed van de tabakslobby en "onderzoek" dat door die lobby wordt betaald niet.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:26 schreef Catbert het volgende:
[..]
No shit, omdat het vrijwel onmogelijk is daar een goed dubbelblind onderzoek in op te zetten is natuurlijk. Net zo goed is het lastig de invloed van meeroken op jonge kinderen 100% vast te stellen omdat het nogal onethisch zou zijn kinderen bloot te stellen aan iets waarvan je verwacht dat het schadelijk is
Ah je gelooft liever het WHO.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:28 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah, je gelooft liever de tabakslobby.
Mag, hoor.
Het blijft amusant, mensen hun verslaving zien rechtlullen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:31 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ah je gelooft liever het WHO.
Mag, hoor.
Doe ik niet, ik zeg alleen dat je niet zomaar ongefundeerde onzin moet lullenquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:32 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Het blijft amusant, mensen hun verslaving zien rechtlullen.
Het meest grootschalige onderzoek ooit gedaan naar de al dan niet schadelijke invloed van meeroken (en waar dit dus ook al niet aangetoond kon worden) ís nota bene gedaan in opdracht van het WHO.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:31 schreef HostiMeister het volgende:
Ah je gelooft liever het WHO.
Mag, hoor.
quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:33 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Doe ik niet, ik zeg alleen dat je niet zomaar ongefundeerde onzin moet lullen
Dat dus.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:35 schreef Techno het volgende:
[..]
Het meest grootschalige onderzoek ooit gedaan naar de al dan niet schadelijke invloed van meeroken (en waar dit dus ook al niet aangetoond kon worden) ís nota bene gedaan in opdracht van het WHO.
Jup, dat onderzoek dat 'aantoonde' dat het wel schadelijk was. Inmiddels meerdere malen ontkracht. Over lobby's gesproken.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:35 schreef Techno het volgende:
[..]
Het meest grootschalige onderzoek ooit gedaan naar de al dan niet schadelijke invloed van meeroken (en waar dit dus ook al niet aangetoond kon worden) ís nota bene gedaan in opdracht van het WHO.
Mag ik even een lading asbest in je huis komen storten?quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:36 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Jup, dat onderzoek dat 'aantoonde' dat het wel schadelijk was. Inmiddels meerdere malen ontkracht. Over lobby's gesproken.
Praat geen poep, er is een verschil tussen aanneembare waardes en statistisch verwaarloosbaar. Kom op johquote:Op woensdag 15 juni 2011 12:37 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Mag ik even een lading asbest in je huis komen storten?
Daarvan is immers ook nog nooit in een wetenschappelijk onderzoek 100 % waterdicht aangetoond dat het schadelijk is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |