Je bedoelt toch zeker niet het christendom?quote:
Dat is wel een hele domme uitleg als ik zo vrij mag zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:11 schreef Tja..1986 het volgende:
Ben wel benieuwd naar de achtergrond van die TT. En vooral naar voorbeelden van die goede kanten. Op het feit na dat religie natuurlijk een makkelijke manier is om de domme massa een beetje onder controle te houden.
Komt omdat je niet objectief bent.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is wel een hele domme uitleg als ik zo vrij mag zijn.
Neen, maar diegene die stelt dat religie voorbehouden is voor domme mensen mag ik op mijn beurt dom vinden.quote:
Beschrijf die goede kanten dan eens. Het enige wat ik bespeur is intolerantie jegens andersdenkenden en minachting van personen die de Bijbel omschrijft als minderwaardig (homo's en lesbo's). Komt bij een ziekelijke behoefte om andersdenkenden te onderwerpen aan de wil van de religie. Zie bijvoorbeeld de koopzondagen. En dan laat ik de religieuze geschiedenis nog buiten beschouwing.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is wel een hele domme uitleg als ik zo vrij mag zijn.
Je mag van mij alles.quote:Dat is wel een hele domme uitleg als ik zo vrij mag zijn.
Je hebt rationeel denken tegen je helaas. 1-0quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen, maar diegene die stelt dat religie voorbehouden is voor domme mensen mag ik op mijn beurt dom vinden.
Religie heeft ervoor gezorgd dat er 900 jaar geen technologische en natuurkundige ontwikkelingen zijn geweest. Mensen die dat in deze tijd wel probeerde, zoals Galileo Galilei, waren dissidenten en werden verplicht afstand te nemen van hun ontdekkingen.quote:
quote:
quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:22 schreef Holograph het volgende:
[..]
Religie heeft ervoor gezorgd dat er 900 jaar geen technologische en natuurkundige ontwikkelingen zijn geweest. Mensen die dat in deze tijd wel probeerde, zoals Galileo Galilei, waren dissidenten en werden verplicht afstand te nemen van hun ontdekkingen.
Ook nu draagt religie nergens aan bij.
Is dat je weerleggingquote:
Je bedoelt dat de RK-kerk zich buitengewoon tolerant opstelde ten opzichte van vroege wetenschappers?quote:
Een kerk als instituut staat niet bekend als perfect, nee.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de RK-kerk zich buitengewoon tolerant opstelde ten opzichte van vroege wetenschappers?
Held.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:31 schreef mlg het volgende:
Je bent gewoon een sukkel als je religieus bent. Thats it.
Ik had haar nog zo hoog zitten..quote:De Nederlandse Neelie Kroes, vicevoorzitter van de Europese Commissie, heeft tussen 1991 en 2003 verschillende gesprekken gehad met vijf astrologen en waarzeggers. De conversaties gingen zowel over haar privéleven als haar zakelijke leven. Op basis van die gesprekken zou Kroes verschillende belangrijke beslissingen genomen hebben. Dat schrijft haar ex-man, Bram Peper, in een biografie over de politica die binnenkort verschijnt.
Ja inderdaad, we moeten daar ook helemaal niet zoveel woorden aan vuil maken. God is de benaming voor een maatschappelijke kanker.quote:
De kerk en religie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een kerk als instituut staat niet bekend als perfect, nee.
Niet spotten, maar vergelijken.quote:
Denk dat de protestanten dat zullen betwisten.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De kerk en religie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Even een serieuze vraag:quote:
Ach, het is allemaal een pot nat. Protestantisme is gewoon het katholicisme zonder alle poespas.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:37 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Denk dat de protestanten dat zullen betwisten.
quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:31 schreef mlg het volgende:
Je bent gewoon een sukkel als je religieus bent. Thats it.
Ja.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Even een serieuze vraag:
Geloof jij in God's Plan? Dat dus elk mens zijn/haar leven voorbestemd is door Gods wil, van geboorte tot de dood.
Dan had God wel een teringhekel aan je zegquote:Op donderdag 26 mei 2011 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja.
Zij het dat je binnen de gebaande wegen wel degelijk keuzemogelijkheden hebt.
Dat geloof jij ja? Je leest het en denkt, het staat in de bijbel dus ik geloof het maar?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja.
Zij het dat je binnen de gebaande wegen wel degelijk keuzemogelijkheden hebt.
Dus Hitler deed niets anders dan wat God met hem voorzien had.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja.
Zij het dat je binnen de gebaande wegen wel degelijk keuzemogelijkheden hebt.
Ach, heiligen hadden vrijwel allemaal ook een kutleven.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan had God wel een teringhekel aan je zeg
Ja, kijk maar naar EG bijvoorbeeld. Zo depressief als een deur.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:40 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ach, heiligen hadden vrijwel allemaal ook een kutleven.
Ja, en dat maakt toch niet dat een instituut niet door mensen wordt bestierd?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De kerk en religie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Het is een beproeving op maat.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan had God wel een teringhekel aan je zeg
We hebben het over dezelfde God die de hele wereld onder water zette hè.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:40 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus Hitler deed niets anders dan wat God met hem voorzien had.
Lekker. Weten we dat ook weer.
Dat zeg jij.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:40 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus Hitler deed niets anders dan wat God met hem voorzien had.
Die dinosaurussen vermoorde om ons te straffen. No more dinosaurs for you!quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:41 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
We hebben het over dezelfde God die de hele wereld onder water zette hè.
Als het lastig wordt, dan gaan we zo reageren.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:41 schreef KoosVogels het volgende:
Mensen mensen, bedaar bedaar. We voeren een discussie met malle reli. Laten we zijn onzin gewoon negeren.
Sterker nog: de wereld laat vergaan.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:41 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
We hebben het over dezelfde God die de hele wereld onder water zette hè.
Nog beter:quote:
Het heeft weinig nut om een discussie te voeren met iemand die gebruik maakt van circelredeneringen. Je hebt immers altijd gelijk, want God.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het lastig wordt, dan gaan we zo reageren.
Precies waar het altijd hier weer op uitdraait.
Hell yeah dat het lastig is om te discussiëren met een religieuze. Mensen hebben daar geen zin in. Je bent één van de weinige anno 2011 die de weg kwijt is.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het lastig wordt, dan gaan we zo reageren.
Precies waar het altijd hier weer op uitdraait.
Daar waarschuwde ik in het vorige topic al voor.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:45 schreef mlg het volgende:
Eigenlijk zou er een nieuwe gemaakt moeten worden. Niet door EG.
Links heeft ook die trekjes: want moraal.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het heeft weinig nut om een discussie te voeren met iemand die gebruik maakt van circelredeneringen. Je hebt immers altijd gelijk, want God.
Een dictator. Hij laat zich ook nooit zien, waardoor we nooit in opstand kunnen komen, zoals in Libië. De hufter.quote:
Zeker bestaat hij, maar wel in iemand anders zijn hoofd.quote:
Jij gelooft er ook in.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Een dictator. Hij laat zich ook nooit zien, waardoor we nooit in opstand kunnen komen, zoals in Libië. De hufter.
Nja, datgene waar jij je aan vastklampt heeft alle trekken van het zijn van een eikel. Of lul. Godverdomme, wat een idioot moet dat zijn zeg.quote:
Hij bestaat. Mooi, dan zijn we er uit.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Zeker bestaat hij, maar wel in iemand anders zijn hoofd.
Lol. Ik begrijp wel dat je mij negeert. Je voelt hem al aankomen he?quote:
Moet jij niet iets gaan verbieden?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Links heeft ook die trekjes: want moraal.
Lang leve het recht op vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nja, datgene waar jij je aan vastklampt heeft alle trekken van het zijn van een eikel. Of lul. Godverdomme, wat een idioot moet dat zijn zeg.
Nou prima als je dat denkt. Jou denken in god toont al aan dat je er altijd naast zit.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij bestaat. Mooi, dan zijn we er uit.
Maak het dan hard.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Nou prima als je dat denkt. Jou denken in god toont al aan dat je er altijd naast zit.
Uiteraard mag dat. Ik ben blij dat ik god ben voor jou.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lang leve het recht op vrije meningsuiting.
Gelukkig dat ik hetzelfde over jou mag denken.
Ga jij nou maar weer bankhangen. Slapen of filmpje kijken.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moet jij niet iets gaan verbieden?
Meer dan logisch nadenken kan ik niet. Het heet toch 'geloof'? Hoe kun je zoiets nou hard maken met 'feiten'? Geloven en feiten zijn elkaars omgekeerde. Dan moet er bij een normaal mens al een belletje gaan rinkelen.quote:
Ja, met de dezelfde kwalificaties uiteraard die je over de mijne gaf. .quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uiteraard mag dat. Ik ben blij dat ik god ben voor jou.
Heb jij nou echt niets beters?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ga jij nou maar weer bankhangen. Slapen of filmpje kijken.
Ga je vanaf nu naar mij luisteren dan?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, met de dezelfde kwalificaties uiteraard die je over de mijne gaf. .
Het feit dat miljarden mensen in een god geloven doe jij af als abnormaal?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:51 schreef mlg het volgende:
[..]
Meer dan logisch nadenken kan ik niet. Het heet toch 'geloof'? Hoe kun je zoiets nou hard maken met 'feiten'? Geloven en feiten zijn elkaars omgekeerde. Dan moet er bij een normaal mens al een belletje gaan rinkelen.
Er zijn ook enorm veel misdadigers. En domme mensen. Wil nog niet zeggen dat het normaal/wenselijk is.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het feit dat miljarden mensen in een god geloven doe jij af als abnormaal?
Nee, want ik luister niet naar een lul, eikel of idioot.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ga je vanaf nu naar mij luisteren dan?
Dus kwantiteit gaat boven kwaliteit?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het feit dat miljarden mensen in een god geloven doe jij af als abnormaal?
Er zijn net zoveel misdadigers als gelovigen?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er zijn ook enorm veel misdadigers. En domme mensen. Wil nog niet zeggen dat het normaal/wenselijk is.
quote:
quote:The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.
-- Richard Dawkins.
Dat zei ik helemaal niet. Je zou eens beter kunnen gaan lezen en interpreteren ipv iemand dingen in de mond te leggen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:54 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus kwantiteit gaat boven kwaliteit?
Hoe dom kun je wezen?
Waarom luister je dan naar god?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, want ik luister niet naar een lul, eikel of idioot.
Ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:
Ehm ja. Vooral als ik kijk wat ze allemaal met elkaar delen. De hersenen zitten zo ingewikkeld in elkaar dat de natuur (of god natuurlijk) tig foutjes maakt. Op zich maken deze foutjes voor het dagelijkse leven niet zoveel uit, maar bepaalde foutjes komen tot uiting in het dagelijkse leven. Jij bent bijvoorbeeld heel depressief. Dat kan 1000en oorzaken hebben. Misschien teveel dopamine, te weinig serotonine en noem maar op. Die stofjes bij elkaar maken jouw een beetje autistisch. Je kunt je niet hechten aan mensen op de manier zoals jij wil. Je voelt je in de steek gelaten, en akelig depressief. Je gaat geloven in 'je eigen wereld', die jij 'god' noemt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het feit dat miljarden mensen in een god geloven doe jij af als abnormaal?
quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:58 schreef mlg het volgende:
[..]
Ehm ja. Vooral als ik kijk wat ze allemaal met elkaar delen. De hersenen zitten zo ingewikkeld in elkaar dat de natuur (of god natuurlijk) tig foutjes maakt. Op zich maken deze foutjes voor het dagelijkse leven niet zoveel uit, maar bepaalde foutjes komen tot uiting in het dagelijkse leven. Jij bent bijvoorbeeld heel depressief. Dat kan 1000en oorzaken hebben. Misschien teveel dopamine, te weinig serotonine en noem maar op. Die stofjes bij elkaar maken jouw een beetje autistisch. Je kunt je niet hechten aan mensen op de manier zoals jij wil. Je voelt je in de steek gelaten, en akelig depressief. Je gaat geloven in 'je eigen wereld', die jij 'god' noemt.
En op mijn vraag of ik dan god was voor jou antwoordde je met:quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik liet mij niet uit in die kwalificaties over God. Dat deed jij, weet je nog?
Tjonge, ik heb een aanhanger. Ik ga een sekte beginnen.quote:Ja, met de dezelfde kwalificaties uiteraard die je over de mijne gaf. .
Je gelooft om die conclusie te verbergen. Ooit heb je het geweten dat je anders bent dan anderen. Je weet waar ik het over heb he?quote:
Tsja, des te meer mensen, des te meer foutjes.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Miljarden gestoorden mensen hier op de wereld. Tuurlijk.
Wat probeerde je er wel mee te zeggen dan?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zei ik helemaal niet. Je zou eens beter kunnen gaan lezen en interpreteren ipv iemand dingen in de mond te leggen.
Je geeft in meerder posten blijkt dat je niet goed kan lezen en/of tekst kan verklaren. . Ik ga het niet nog eens een keer uitleggen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
En op mijn vraag of ik dan god was voor jou antwoordde je met:
[..]
Tjonge, ik heb een aanhanger. Ik ga een sekte beginnen.
Je weet dat religie afneemt, de behoefte eraan, naarmate men meer geleerd is?quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Miljarden gestoorden mensen hier op de wereld. Tuurlijk.
Inderdaad. En ik wacht er nog steeds op, EchtGaaf.quote:
Je bent nu gewoon aan het ontwijken hoor.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je geeft in meerder posten blijkt dat je niet goed kan lezen en/of tekst kan verklaren. . Ik ga het niet nog eens een keer uitleggen.
Miljarden mensen waren toch religieus? Waarom in dit topic dan niet?quote:
Je legt helemaal nergens iets uit. Je klampt je ergens aan vast.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je geeft in meerder posten blijkt dat je niet goed kan lezen en/of tekst kan verklaren. . Ik ga het niet nog eens een keer uitleggen.
En nog staat het 4-0 voor die 5.quote:
Omdat het gros in takkie-takkie land woont zonder pc.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Miljarden mensen waren toch religieus? Waarom in dit topic dan niet?
Als jij mensen woorden in de mond gaat leggen, dan nodig je inderdaad niet uit tot en debat.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:02 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je bent nu gewoon aan het ontwijken hoor.
Mag van mij maar laat ik even mededelen dat de mens tegenwoordig zich niet meer zo laat afschepen.
Maar EG beste kerel. Houd er toch mee op om je eigen leven zo te verzieken door afstand te doen van de werkelijkheid. De wereld biedt zoveel antwoorden, en het zou jammer zijn als je sterft zonder daarvan één te kennen.quote:
Oh, maar dat verklaart dan misschien ook wel waarom ze gelovig zijn. Zonder computer mis je een informatiebron.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat het gros in takkie-takkie land woont zonder pc.
Er zijn wel meer reli's in dit topic, maar die houden dat netjes prive, zoals Jezus zei dat het moest.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Miljarden mensen waren toch religieus? Waarom in dit topic dan niet?
Zo koekebakker... jij durft te wijzen naar me terwijl je de meest pijnlijke vragen van me ontwijkt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als jij mensen woorden in de mond gaat leggen, dan nodig je inderdaad niet uit tot en debat.
quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:04 schreef mlg het volgende:
[..]
Oh, maar dat verklaart dan misschien ook wel waarom ze gelovig zijn. Zonder computer mis je een informatiebron.
Heee, pling, het lampje gaat aan. Wij willen ook niet met jou in debat over jouw eigen wereldje.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als jij mensen woorden in de mond gaat leggen, dan nodig je inderdaad niet uit tot en debat.
Hetzelfde als anderen ronduit onrespectvol gaan reageren. en dat is gewoon zwak en niet uitnodigend voor een dialoog.
Probeer eerst eens normaal te reageren.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:05 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Zo koekebakker... jij durft te wijzen naar me terwijl je de meest pijnlijke vragen van me ontwijkt.
Blijf er lekker inhangen vriend. Met dogma's is een discussie uitgesloten. Nu moet jij het nog begrijpen.
Probeer eerst eens niet te geloven.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Probeer eerst eens normaal te reageren.
The power of christ compels you!quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Probeer eerst eens normaal te reageren.
Ja, dat was ook wat ik al eerder aangaf wat er in die boeken staat.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:07 schreef DustPuppy het volgende:
Ach, laat die jongen lekker. De kinderlijke geest is nu eenmaal vrij snel geneigd om in een god te geloven.
Zoek bijvoorbeeld maar eens op 'intentional stance' en 'hyperactive agency detection'.
Gedrag van TS is keurig te verklaren.
Deed ik. Maar je bleef die vragen ontwijken.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Probeer eerst eens normaal te reageren.
Dit is nog erger. Jij vind dat je "normaal"reageert? Net zoals die anderen die met veel "respect"reageren, met modder smijten en ordinair met z'n allen lekker op 1 man gaan inhakken?quote:
Als jij nou gewoon normaal bent, zonder die psychische stoornissen te uiten, dan wordt er ook normaal tegen jou gesproken.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is nog erger. Jij vind dat je "normaal"reageert? Ik niet.
Als jij iets normaal vind is de kans groot dat wij dat niet vinden, en vice versa.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is nog erger. Jij vind dat je "normaal"reageert? Ik niet.
Ik vond polytheïsme ook altijd een stuk interessanter. Al die verschillende goden die eigenlijk allerlei kenmerken van de natuur dan wel de menselijke geest belichaamden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Religie is wel een fascinerend onderdeel van de geschiedenis. Alle bergen wazige goden over heel de wereld. Vooral de Grieken en Aziaten konden er hilarische intriges en verhalen over schrijven.
Priapus is toch wel de god der goden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Religie is wel een fascinerend onderdeel van de geschiedenis. Alle bergen wazige goden over heel de wereld. Vooral de Grieken en Aziaten konden er hilarische intriges en verhalen over schrijven.
Misschien moet je dan het topic niet kapen?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is nog erger. Jij vind dat je "normaal"reageert? Net zoals die anderen die met veel "respect"reageren, met modder smijten en ordinair met z'n allen lekker op 1 man gaan inhakken?
Ik niet zo!
Je bent een slappe verliezer. Jammer.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is nog erger. Jij vind dat je "normaal"reageert? Ik niet.
De meeste mensen hier zijn effectief agnost en durven best te twijfelen aan het bestaan van een God of goden als daar voldoende bewijs voor is. Durf/wil jij twijfelen aan het bestaan van jouw God?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is nog erger. Jij vind dat je "normaal"reageert? Ik niet.
Oh, ik ben overtuigd atheïst.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De meeste mensen hier zijn effectief agnost en durven best te twijfelen aan het bestaan van een God of goden als daar voldoende bewijs voor is. Durf/wil jij twijfelen aan het bestaan van jouw God?
Zelfs dat is historisch moeilijk aan te tonen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:12 schreef mlg het volgende:
Het mooiste van religie is het verhaal van jezus dat hij aan het kruis gespijkerd is. Haha, heerlijk.
Er is geen God, geen Jezus en geen almacht. Enkel jij en de kracht om jezelf wat wijs te maken.quote:
Religie heeft in ieder geval dat mooie verhaal opgeleverd. En een mooie film.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Zelfs dat is historisch moeilijk aan te tonen.
Haha ja.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Priapus is toch wel de god der goden.
Ow, het onderwerp is niet gewenst? Nou kaap het dan met een ander onderwerp.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Misschien moet je dan het topic niet kapen?
THE POWER OF CHRIST COMPELS YOU!quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow, het onderwerp is niet gewenst? Nou kaap het dan met een ander onderwerp.
Beetje moeilijk als jij het topic gestart hebt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow, het onderwerp is niet gewenst? Nou kaap het dan met een ander onderwerp.
Lekker is dat. Niet mogen zeggen dat gelovigen dom zijn, terwijl ze toch duidelijk de kenmerken van een aapmens hebben.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:14 schreef Zienswijze het volgende:
Laat iedereen gewoon met rust om te geloven wat hij/zij wil. Zolang diegene anderen maar niet lastig valt. Roepen dat gelovigen dom zijn is net zoiets als roepen dat ongelovigen in de hel moeten branden. Beide verwoordingen zijn niet netjes en niet beschaafd.
Dat is respect voor religie.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Lekker is dat. Niet mogen zeggen dat gelovigen dom zijn, terwijl ze toch duidelijk de kenmerken van een aapmens hebben.
Ik ben ook religieus, maar wil dat dan zeggen dat ik dom ben?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Lekker is dat. Niet mogen zeggen dat gelovigen dom zijn, terwijl ze toch duidelijk de kenmerken van een aapmens hebben.
Ik zit Liar Liar te kijken, hij is nu bezig met een hoop geschreeuw wat lijkt op the power of christ compels you. En toen zag ik dit topic. Het was alsof ik door een bliksem geraakt werd.quote:
quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is respect voor religie.
Maar als je vader in de tuin een gat in de grond neukt en dit als religie weg zet, wordt ie toch opgehaald met een wit busje.
Ach, mensen.
We hoeven niet meer naar de hel, want dat is onfatsoenlijk.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben ook religieus, maar wil dat dan zeggen dat ik dom ben?
Mag je natuurlijk zeggen/vinden, immers vrijheid van meningsuiting, maar naar mijn mening niet fatsoenlijk. Evenzo het niet fatsoenlijk is om ongelovigen naar de hel te verwijzen, omdat zij niet religieus zijn.
Jim Carreyquote:Op donderdag 26 mei 2011 13:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zit Liar Liar te kijken, hij is nu bezig met een hoop geschreeuw wat lijkt op the power of christ compels you. En toen zag ik dit topic. Het was alsof ik door een bliksem geraakt werd.
Hoe bedoel je we hoeven niet meer naar de hel?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
We hoeven niet meer naar de hel, want dat is onfatsoenlijk.
God's plan.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe bedoel je we hoeven niet meer naar de hel?
Misschien niet dom, maar op zijn minst niet helemaal intellectueel eerlijk tegen anderen en jezelf (iets met cognitieve dissonantie).quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben ook religieus, maar wil dat dan zeggen dat ik dom ben?
Mag je natuurlijk zeggen/vinden, immers vrijheid van meningsuiting, maar naar mijn mening niet fatsoenlijk. Evenzo het niet fatsoenlijk is om ongelovigen naar de hel te verwijzen, omdat zij niet religieus zijn.
Religieus zijn betekent niet dat je per se in een opperwezen gelooft, als je dat soms bedoelt. Ik geloof ook niet in een opperwezen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Misschien niet dom, maar op zijn minst niet helemaal intellectueel eerlijk tegen anderen en jezelf (iets met cognitieve dissonantie).
Hoe zou jij religieus definiëren dan?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Religieus zijn betekent niet dat je per se in een opperwezen gelooft, als je dat soms bedoelt. Ik geloof ook niet in een opperwezen.
Aanhanger van een levensbeschouwing?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:23 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hoe zou jij religieus definiëren dan?
http://www.nu.nl/internet(...)r-per-dag-gamen.htmlquote:Gevangenen in het noordoosten van China worden door gevangenisbewaarders verplicht twaalf uur per dag te gamen om zo punten op te bouwen die de bewakers kunnen verkopen.
Dat maakt je een mens. Niet perse religieus.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aanhanger van een levensbeschouwing?
Och, ze kunnen 't zittend doen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:25 schreef Picchia het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/internet(...)r-per-dag-gamen.html
Oh, u is geen Christen. Wat dan wel?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, onzin, dat is een kenmerk van sommige religies, niet van alle.
is het dan niet netjes om over je religieuse gevoelens te spreken?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn wel meer reli's in dit topic, maar die houden dat netjes prive, zoals Jezus zei dat het moest.
Religieus hoeft dan niet per se te betekenen dat je een in een god/goden gelooft. Het is een verzameling van levensbeschouwingen, waarbij er zowel theistische als non-theistische elementen in (kunnen) zitten.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:25 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat maakt je een mens. Niet perse religieus.
Beter. Die lopen niet zo te brallen met de wijsheid onder de arm.quote:
Religieus betekent dat je een overtuigde aanhanger van een religie bent en dat het een groot deel van je leven beslaat.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Religieus hoeft dan niet per se te betekenen dat je een in een god/goden gelooft. Het is een verzameling van levensbeschouwingen, waarbij er zowel theistische als non-theistische elementen in (kunnen) zitten.
Dat is ook niet zo gek.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Beter. Die lopen niet zo te brallen met de wijsheid onder de arm.
Bij ons bestaat dé waarheid idd niet. Elke religie is even waar, en je hebt zelfs atheistische stromingen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Beter. Die lopen niet zo te brallen met de wijsheid onder de arm.
je kunt er ook over praten zonder het mensen op te dringen.... en een felle diskussie kun je altijd 'verdraaien' tot opdringen.... das normale Foksfeerquote:Op donderdag 26 mei 2011 13:31 schreef Zienswijze het volgende:
, als je het maar voor jezelf houdt en niet aan anderen opdringt!
Ja, en religies vallen onder te verdelen in theistische, non-theistische - en alles wat er tussen zit - levensbeschouwingen. Een religie is niets anders dan een "verzinsel" hoe de aarde is ontstaan, hoe de mens is ontstaan, hoe de mens zich moet/kan gedragen en blabla. Oftewel, een manier van leven, een levensbeschouwing.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:30 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Religieus betekent dat je een overtuigde aanhanger van een religie bent.
Ik ken ook genoeg katholieken, maar die zou ik echt niet religieus noemen.
En atheïsme of agnosticisme zijn ook levensbeschouwingen.
Ja, met opdringen bedoel ik: jij moet mijn religie aan nemen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
je kunt er ook over praten zonder het mensen op te dringen.... en een felle diskussie kun je altijd 'verdraaien' tot opdringen.... das normale Foksfeer
In de Metro van vandaag stond nog een grappige column over de VVD en de omarming van de SGP.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
Uit het VVD-speeksel topic.
[ afbeelding ]
Nee, religie is een stelsel van regels gesuperponeerd op een gemeenschappelijk geloof.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, en religies vallen onder te verdelen in theistische, non-theistische - en alles wat er tussen zit - levensbeschouwingen. Een religie is niets anders dan een "verzinsel" hoe de aarde is ontstaan, hoe de mens is ontstaan, hoe de mens zich moet/kan gedragen en blabla. Oftewel, een manier van leven, een levensbeschouwing.
En dat stelsel van regels is bedacht om een manier van leven voor te schrijven.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:37 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, religie is een stelsel van regels gesuperponeerd op een gemeenschappelijk geloof.
quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
Uit het VVD-speeksel topic.
[ afbeelding ]
quote:Het begrip religie is moeilijk, zo niet onmogelijk te definiëren. Vele tientallen definities zijn geopperd, maar geen enkele definitie wordt universeel geaccepteerd. Iedereen heeft echter een idee van wat met religie bedoeld wordt.
Correct, maar polytheïsme, theïsme, atheïsme en agnosticisme zijn dus geloven.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dat stelsel van regels is bedacht om een manier van leven voor te schrijven.
Het is idd niet wetenschappelijk, maar in zekere zin een verzameling van kennis van het volk.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:40 schreef Voorschrift het volgende:
Nederlandse wiki, je kan net zo goed de BoBo lezen.
Geloof staat gelijk aan godsdienst mijn inziens. In een godsdienst geloof je immers, anders ben je geen aanhanger van die godsdienst.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:40 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Correct, maar polytheïsme, theïsme, atheïsme en agnosticisme zijn dus geloven.
Islam, Christendom en Hindoeïsme zijn religies (met weer verschillende onderverdelingen).
Ach, ze plukken allemaal de mooiste bloemetjes. Wat zoveel zegt als datgene negeren waarbij ze zelf al twijfels hebben en zich niet tegen kunnen verweren om de interne conflicten.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:39 schreef Zienswijze het volgende:
@ DustPuppy:
Maar het is idd moeilijk om een definitie van religie samen te stellen. Verschillende mensen houden er verschillende definities op na. Wiki geeft dit ook al aan:
[..]
Eens.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ach, ze plukken allemaal de mooiste bloemetjes. Wat zoveel zegt als datgene negeren waarbij ze zelf al twijfels hebben en zich niet tegen kunnen verweren om de interne conflicten.
Het is veelal nog verwarrender dan een tekening van een kleuter.
Je kunt atheïsme toch moeilijk een godsdienst noemen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Geloof staat gelijk aan godsdienst mijn inziens. In een godsdienst geloof je immers, anders ben je geen aanhanger van die godsdienst.
Autisten kapen veel topics. Probeer maar voor de humor een enigsinds populair onderwerp aan te passen op wiki. Autisten blijven vastbijten en de mensen met vriendelijke kennis die wat willen bijdragen worden weggejaagd.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is idd niet wetenschappelijk, maar in zekere zin een verzameling van kennis van het volk.
Ik had het anders moeten formuleren: godsdienst is een geloof, maar een geloof is niet per se een godsdienst.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:44 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je kunt atheïsme toch moeilijk een godsdienst noemen.
Heb je helemaal gelijk in hoor.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Autisten kapen veel topics. Probeer maar voor de humor een enigsinds populair onderwerp aan te passen op wiki. Autisten blijven vastbijten en de mensen met vriendelijke kennis die wat willen bijdragen worden weggejaagd.
Wiki is vooral goed voor lachen in de discussiestukken die bij de onderwerpen horen.
Wiki bevat ook veel verdraaide feiten. Ik vind het een bron van niveau stripboek.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb je helemaal gelijk in hoor.
Doch citeer ik regelmatig uit Wiki in discussies uit gemakzucht
Men zou eigenlijk een soort kwaliteitscheck moeten uitvoeren. Maarja, wie gaat dat doen en hoe betrouwbaar is deze?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wiki bevat ook veel verdraaide feiten. Ik vind het een bron van niveau stripboek.
Wel jammer omdat daardoor de rest van Wiki de kans niet krijgt.
Precies.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Men zou eigenlijk een soort kwaliteitscheck moeten uitvoeren. Maarja, wie gaat dat doen en hoe betrouwbaar is deze?
Dan ga je weer naar het traditionele encyclopediemodel toe.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Men zou eigenlijk een soort kwaliteitscheck moeten uitvoeren. Maarja, wie gaat dat doen en hoe betrouwbaar is deze?
Dat is dan ook weer waar.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan ga je weer naar het traditionele encyclopediemodel toe.
Hehe.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Precies.
Gelukkig kun je eventueel terugvallen op je eigen rationeel inzicht. En dan zijn discussies als deze uitmate handig om te checken of je goed zit ermee.
EchtGaaf is dan zon voorbeeld van hoe het radicaal mis kan gaan.
Ach, als je het volledig commercialiseert valt er genoeg geld uit te halen, voor de oprichter. En als bijgevolg heb je natuurlijk een leuk experimentquote:Op donderdag 26 mei 2011 13:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik vind het als experiment wel gaaf eigenlijk. Zeker omdat het, volgens mij, volledig op donaties leeft en er zit veel wel zinnige informatie in. Zoals 3-voud zegt moet je wel hier en daar wat eigen inzicht toepassen, maar dat gaat volgens mij ook op voor elke andere bron van informatie.
quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik vind het als experiment wel gaaf eigenlijk. Zeker omdat het, volgens mij, volledig op donaties leeft en er zit veel wel zinnige informatie in. Zoals 3-voud zegt moet je wel hier en daar wat eigen inzicht toepassen, maar dat gaat volgens mij ook op voor elke andere bron van informatie.
Waar hebben jullie het over?quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ach, als je het volledig commercialiseert valt er genoeg geld uit te halen, voor de oprichter. En als bijgevolg heb je natuurlijk een leuk experiment
quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
Uit het VVD-speeksel topic.
[ afbeelding ]
Dat was toch al gefaald? Wat heb je er niet van geleerd dan?quote:
Volgens 'onderzoeken' komen er op wikipedia evenveel fouten voor als ieder andere encyclopedie.quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:40 schreef Voorschrift het volgende:
Nederlandse wiki, je kan net zo goed de BoBo lezen.
"The Quest" zal ook wel onder die categorie vallen dan.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens 'onderzoeken' komen er op wikipedia evenveel fouten voor als ieder andere encyclopedie.
bron: the quest
Staan altijd wel bronnen bij van de studie.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
"The Quest" zal ook wel onder die categorie vallen dan.
Wat als The Quest nu net die opvatting fout heeft?
Dilemma...
Ja, de Engelse wellicht, de Nederlandse is zo incompleet als het gebit van een 80 jarige.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens 'onderzoeken' komen er op wikipedia evenveel fouten voor als ieder andere encyclopedie.
bron: the quest
Hmm, je benadrukte inderdaad de Nederlandse. Ik kijk ook meestal op de Engelse, meestal uitgebreider.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, de Engelse wellicht, de Nederlandse is zo incompleet als het gebit van een 80 jarige.
Exact, de Engelse gebruik ik vaak genoeg, de Nederlandse nooit.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:27 schreef mlg het volgende:
[..]
Hmm, je benadrukte inderdaad de Nederlanse. Ik kijk ook meestal op de Engelse, meestal uitgebreider.
Kunnen bevooroordeeld zijn danwel zelf uitgegaan van discutabele bronnen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:25 schreef mlg het volgende:
[..]
Staan altijd wel bronnen bij van de studie.
Nevermind.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Kunnen bevooroordeeld zijn danwel zelf uitgegaan van discutabele bronnen.
Ik zeg ook maar wat. Daarbij liet net een scheet gaan die me dwingt een raampje open te zetten.quote:
Grootste feit is overal aanwezig: de afwezigheid van Godquote:Op donderdag 26 mei 2011 14:53 schreef robin007bond het volgende:
Net naar de kapper geweest![]()
Discussies over religie vermijd ik altijd, omdat het om een "geloof" gaat zonder bewijzen. Komen mensen met feiten dan ben ik wel in voor een discussie
Ben wel nieuwsgierig naar hoe je dat voor je ziet. Het ark van Noach-verhaal ontkrachten met Bijbelse argumenten?quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:56 schreef GSbrder het volgende:
Ach, in discussies met religieuzen moet je nooit met uniforme, rationele feiten denken te komen, maar meegaan in de logica van de gelovige. Dan kunnen het best boeiende conversaties worden. Ik heb geen moeite met een bepaalde vreemde ideologie die iemand aanhangt, zolang hij maar inwendig consistent is
De Bijbel met de Bijbel ontkrachten is niet zo heel lastig. In het eerste boek beginnen ze al met twee verschillende creatieverhalen en de opstanding van Jezus is op iets van 5 verschillende manieren beschreven.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben wel nieuwsgierig naar hoe je dat voor je ziet. Het ark van Noach-verhaal ontkrachten met Bijbelse argumenten?
Is een papieren gids voor wat op TV komt niet een beetje uit de tijd met digitale gidsen direct op je TV?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:14 schreef Staal het volgende:
Niemand heeft hier toevallig een VARAgids he?
Stond een toffe Buis&Haard in. Kan nauwelijks geloven dat het echt is.
Traditie!quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is een papieren gids voor wat op TV komt niet een beetje uit de tijd met digitale gidsen direct op je TV?
Hoe atheisten deze discussie ingaan:quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben wel nieuwsgierig naar hoe je dat voor je ziet. Het ark van Noach-verhaal ontkrachten met Bijbelse argumenten?
Al die argumenten zijn eenvoudig van tafel te geven met de eeuwige dooddoener 'want God'. Noach had een gigantisch reservoir zoet water nodig om zowel zijn familie als de dieren van drinkwater te voorzien. Daar wordt echter geen melding van gemaakt in de Bijbel. Tevens had iemand alle poep van de beesten op moeten ruimen. Wetende dat een olifant per dag enkele tientallen kilo schijt uitwerpt, is dat een onmogelijke klus voor het kleine clubje verzorgers.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe atheisten deze discussie ingaan:
"maar hoe kon Noach nu in z'n uppie een ark bouwen waar alle dieren op pasten_!!1!EINZ"
Veel beter kan je accepteren dat de discussiepartner nu eenmaal in bovenmenselijke krachten zal geloven en dus denkt dat het maken van een ark door Noach mogelijk is en hem dan op tegenstrijdigheden in het verhaal zelf pakken. Nam hij ook vissen mee aan boord? Zo ja, dat is vreemd bij een grote overstroming. Zo nee, waarom niet en mocht Noach wel vissen opeten tijdens zijn aanwezigheid op de Ark. Hoeveel prooidieren nam Noach mee om de vleeseters te voeren, ook twee van elk? Hoe maakte hij het onderscheidt tussen de uitverkozen paren en het slachtvee?
Waar lees je dat?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:21 schreef GSbrder het volgende:
En sinds wanneer is Fok! trouwens anti-moslims?
Veel leuker is ze uit laten leggen hoe Noach een rondje wereld heeft gedaan. Wat beestjes in de Australie droppen, andere beestjes op Madagascar, daar wat Pengiuns hier en daar in het zuiden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe atheisten deze discussie ingaan:
"maar hoe kon Noach nu in z'n uppie een ark bouwen waar alle dieren op pasten_!!1!EINZ"
Veel beter kan je accepteren dat de discussiepartner nu eenmaal in bovenmenselijke krachten zal geloven en dus denkt dat het maken van een ark door Noach mogelijk is en hem dan op tegenstrijdigheden in het verhaal zelf pakken. Nam hij ook vissen mee aan boord? Zo ja, dat is vreemd bij een grote overstroming. Zo nee, waarom niet en mocht Noach wel vissen opeten tijdens zijn aanwezigheid op de Ark. Hoeveel prooidieren nam Noach mee om de vleeseters te voeren, ook twee van elk? Hoe maakte hij het onderscheidt tussen de uitverkozen paren en het slachtvee?
quote:
Ohquote:
Wat de hel hebben ze met hun vloer gedaan?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:29 schreef Staal het volgende:
En de foto. Hij woont met zijn moeder.
[ afbeelding ]
Early quantum-state phenomena.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:18 schreef GSbrder het volgende:
Hoe atheisten deze discussie ingaan:
"maar hoe kon Noach nu in z'n uppie een ark bouwen waar alle dieren op pasten_!!1!EINZ"
De Ark van Noach dobberde maar 47 dagen rond, iets met een raaf en een duif.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al die argumenten zijn eenvoudig van tafel te geven met de eeuwige dooddoener 'want God'. Noach had een gigantisch reservoir zoet water nodig om zowel zijn familie als de dieren van drinkwater te voorzien. Daar wordt echter geen melding van gemaakt in de Bijbel. Tevens had iemand alle poep van de beesten op moeten ruimen. Wetende dat een olifant per dag enkele tientallen kilo schijt uitwerpt, is dat een onmogelijke klus voor het kleine clubje verzorgers.
Maar ja, als je gelooft in wonderen, dan is natuurlijk alles mogelijk.
Het is een monsterlijke inrichting maar het is het zonlicht dat je ziet.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat de hel hebben ze met hun vloer gedaan?
God heeft iedereen ingezet met een gave, waarbij Jan's gave televisie is, maar nog steeds mag hij geen tv kijkenquote:
Staat nergens dat hij ze bij ze had op de boot, dus het antwoord is natuurlijk dat die dieren pas na de Zondvloed door God op aarde zijn gezet.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Veel leuker is ze uit laten leggen hoe Noach een rondje wereld heeft gedaan. Wat beestjes in de Australie droppen, andere beestjes op Madagascar, daar wat Pengiuns hier en daar in het zuiden.
Landen die uiteraard nergens in de Bijbel staan.
Dat zal ons lerenquote:Op donderdag 26 mei 2011 15:34 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Staat nergens dat hij ze bij ze had op de boot, dus het antwoord is natuurlijk dat die dieren pas na de Zondvloed door God op aarde zijn gezet.
De beestjes waren al gemaakt en het staat er wel degelijk in dat Noach twee van elke diersoort meeneemt. Dan hebben ze natuurlijk weer het argument van soort en niet elk specifiek beest, maarja dan zouden die door evolutie voort moeten komen en dat kan natuurlijk ook niet.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:34 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Staat nergens dat hij ze bij ze had op de boot, dus het antwoord is natuurlijk dat die dieren pas na de Zondvloed door God op aarde zijn gezet.
Je hebt mij in ieder geval overtuigd. Maar ik ben, net als jij, zeer benieuwd naar de argumenten van de intellectuele gelovigequote:Op donderdag 26 mei 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De Ark van Noach dobberde maar 47 dagen rond, iets met een raaf en een duif.
Olifanten moest hij africhten om van het dek af te schijten, inderdaad is het drinkwater en voedsel interessanter. Maar ik ben gewoon benieuwd wat voor argumenten de intellectuele gelovige heeft. Iemand die alles afdoet met "want god" is net zo suf als een atheist die zegt: "god bestaat heulemaal niet". Ik wil meegaan in jouw godje, maar denk zelf dan ook na hoe hij dingen heeft gedaan en waarom.
De Ark was ook veel te klein, hij had geen kijkgaten, Noach was racistisch tegenover z'n eigen zoon Chem en de zondvloed vond plaats 600 jaar na de geboorte van Noach. Behoorlijk hoog Sinterklaas-gehalte dus.
De intellectuele gelovige is toch uberhaupt al op het punt dat hij erkent dat de Bijbel niet letterlijk opgevat moet worden?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt mij in ieder geval overtuigd. Maar ik ben, net als jij, zeer benieuwd naar de argumenten van de intellectuele gelovige
Je bent natuurlijk nog jong en hebt het traject nog te gaan wat ik al afgelegd heb.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De Ark van Noach dobberde maar 47 dagen rond, iets met een raaf en een duif.
Olifanten moest hij africhten om van het dek af te schijten, inderdaad is het drinkwater en voedsel interessanter. Maar ik ben gewoon benieuwd wat voor argumenten de intellectuele gelovige heeft. Iemand die alles afdoet met "want god" is net zo suf als een atheist die zegt: "god bestaat heulemaal niet". Ik wil meegaan in jouw godje, maar denk zelf dan ook na hoe hij dingen heeft gedaan en waarom.
De Ark was ook veel te klein, hij had geen kijkgaten, Noach was racistisch tegenover z'n eigen zoon Chem en de zondvloed vond plaats 600 jaar na de geboorte van Noach. Behoorlijk hoog Sinterklaas-gehalte dus.
En dan is het weer de vraag welk gedeelte dan voor interpretatie vatbaar is en welk gedeelte letterlijk. Zou de geboden voor interpretatie vatbaar bv. of zijn die wel letterlijk en hoe bepaal je wat letterlijk is en wat niet?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:41 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
De intellectuele gelovige is toch uberhaupt al op het punt dat hij erkent dat de Bijbel niet letterlijk opgevat moet worden?
En juist daar schieten ze alle kanten op. Sky in NOT the limit, want god.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En dan is het weer de vraag welk gedeelte dan voor interpretatie vatbaar is en welk gedeelte letterlijk. Zou de geboden voor interpretatie vatbaar bv. of zijn die wel letterlijk en hoe bepaal je wat letterlijk is en wat niet?
Ik heb geen idee maar vond het wel een opmerkelijk interview. Ik spreek dit soort mensen namelijk nooit en kon nauwelijks geloven dat dit echt is.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
God heeft iedereen ingezet met een gave, waarbij Jan's gave televisie is, maar nog steeds mag hij geen tv kijkenWhat's the point in that?
Dagje Staphorst rondhangen doet je wel genezen van de gedachte dat die mensen niet bestaan.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:44 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb geen idee maar vond het wel een opmerkelijk interview. Ik spreek dit soort mensen namelijk nooit en kon nauwelijks geloven dat dit echt is.
Kloptquote:Op donderdag 26 mei 2011 15:44 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb geen idee maar vond het wel een opmerkelijk interview. Ik spreek dit soort mensen namelijk nooit en kon nauwelijks geloven dat dit echt is.
Dat mag. Of mijn pogingen komen door mijn jeugdig enthousiasme, is jouw bewering.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:42 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je bent natuurlijk nog jong en hebt het traject nog te gaan wat ik al afgelegd heb.
Ik houd het daarom al bij "god bestaat heulemaal niet".
Jij bent gereformeerd en woont in 't Gooi?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt
De baboe-bakfiets moeders die een hip modewinkeltje hebben en man Kees de Toyota-avensis lease-rijder met een accountmanagementsfunctie heb ik wel gehad. Evenals de paarse-broeken VARA-antiquair en zijn hippe interieurontwerpende vriendin met net een net iets te gekke woonkamerinrichting om praktisch te zijn.
Zo mag je het noemen. Ik doelde meer op dat ik er al uit ben.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat mag. Of mijn pogingen komen door mijn jeugdig enthousiasme, is jouw bewering.
Nee, hoe kom je daarbijquote:Op donderdag 26 mei 2011 15:49 schreef Staal het volgende:
[..]
Jij bent gereformeerd en woont in 't Gooi?
Die types die jij omschreef die zie ik al jaren niet meer. Hier in de omgeving is men echt van doe maar gewoon en geen poespas. Maar tussen de gereformeerden wonen lijkt me ook een hel dus de vergelijking begrijp ik niet erg tenzij je zelf zwaar in de here bent.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je daarbij
Ik bedoelde dat ik de doorsnee gezingekkies en overdreven creabea's moe was.
Och het valt ook redelijk mee, ik heb weinig last van ze.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dagje Staphorst rondhangen doet je wel genezen van de gedachte dat die mensen niet bestaan.
Jij kan op zondag met goed fatsoen maaien?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och het valt ook redelijk mee, ik heb weinig last van ze.
Okay, wat ik bedoelde; in dit soort VARA-achtige columns worden vaak vrij saaie dozen beschreven.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:56 schreef Staal het volgende:
[..]
Die types die jij omschreef die zie ik al jaren niet meer. Hier in de omgeving is men echt van doe maar gewoon en geen poespas. Maar tussen de gereformeerden wonen lijkt me ook een hel dus de vergelijking begrijp ik niet erg tenzij je zelf zwaar in de here bent.
Ik heb bij mijn oude werkgever daar 3 klanten gehad (agrarische sector). Wat een huttevolk.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och het valt ook redelijk mee, ik heb weinig last van ze.
Ik woon er niet, maar die mensen vallen me nooit lastig nee.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:58 schreef Staal het volgende:
[..]
Jij kan op zondag met goed fatsoen maaien?
Och Rijssen net zo, ken genoeg mensen uit die contreien en eigenlijk nooit zwaar problemen mee gehad. Naja ze roddelen wat weg inderdaad en hebben altijd wel een of andere "zondelijke" mening voor je klaar staan, maar dat boeit met niet zozeer eigenlijk, ze hoeven me niet aardig te vinden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:03 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik heb bij mijn oude werkgever daar 3 klanten gehad (agrarische sector). Wat een huttevolk.
Ze willen je product wel omdat ze weten dat ze anders te veel stil staan en hun handel goodbye kunnen kissen, maar vervloeken je stilletjes omdat je eigenlijk uit het verderfelijke westerse klimaat komt.
Let je even niet goed op je spreektaal, en daar zitten ze bovenop, bellen ze je baas om je enorm door het slijk te halen en zo over jouw rug korting/cadeautjes te krijgen waarbij ze schaamteloos die andere klanten erbij halen als zijnde zelfde problemen. Ze weten alles van elkaar en helpen elkaar blindelings omdat het hun "gezamenlijke strijd tegen die verdorven buitenstaanders" is.
Wat mij betreft zetten ze een hek om dat dorp.
Rijssen is wat milder, maar zonder hoedje niet in de kerk inderdaad.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och Rijssen net zo, ken genoeg mensen uit die contreien en eigenlijk nooit zwaar problemen mee gehad. Naja ze roddelen wat weg inderdaad en hebben altijd wel een of andere "zondelijke" mening voor je klaar staan, maar dat boeit met niet zozeer eigenlijk, ze hoeven me niet aardig te vinden.
Maar goed, ben ook geen ondernemer die afhankelijk van ze is, dus dat helpt ook.
Hmm, niet bij stil gestaan. Bedankt voor het compliment.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:08 schreef Reya het volgende:
Als buitenstaander in dergelijke dorpen wat klaar weten te spelen is sowieso een opgave op zich.
Niets lukt, behalve seks inderdaad.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:08 schreef Reya het volgende:
Als buitenstaander in dergelijke dorpen wat klaar weten te spelen is sowieso een opgave op zich.
quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Rijssen is wat milder, maar zonder hoedje niet in de kerk inderdaad.
Ik heb daar 2 jaar op de markt gestaan met een eigen kraam en had de grootste lol.
Hoe moet ik dat voor me zien?quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niets lukt, behalve seks inderdaad.
Een enorm pak shag....quote:
Ik spreek je tegen. Valt reuze mee.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kom er eigenlijk maar vrij weinig, maar het lijkt me niet de perfecte plek als "buitenstaander" een kraam te hebben inderdaad, als ze je niet elke zondag in de kerk zien ben je al een gehaat persoon.
Een dorp vol gefrustreerde jongens die naar iets anders moeten grijpen dan die lieve kuise vrouwtjes.quote:
Ik denk het idee dat ze bv. in Iran een actieve homoscene hebben of conservatieve mensen niet heel onvaak vies zijn van jongens buiten hun nette huwelijkje om.quote:
Kan, ik vind ze niet zo aanhankelijk maar oke, problemen heb ik er niet mee hoor.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:11 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik spreek je tegen. Valt reuze mee.
Mijn zakenpartner en ik waren zo gek dat we voor de kraam wel eens polonaises deden met klanten. Vonden ze prachtig en we waren zeker niet gehaat.
Precies.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk het idee dat ze bv. in Iran een actieve homoscene hebben of conservatieve mensen niet heel onvaak vies zijn van jongens buiten hun nette huwelijkje om.
Consistentie is vaak niet een religieuze bezigheid.
Is dat zo? Dat wist ik niet. Een soort van ontdek de wereld en daarna weer lief terugkomen?quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Net van die Amish mensen die een jaartje "er op uit" mogen.
En de enige discotheek was ook nog een poosje gesloten door mijn pa.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een dorp vol gefrustreerde jongens die naar iets anders moeten grijpen dan die lieve kuise vrouwtjes.
Net van die Amish mensen die een jaartje "er op uit" mogen.
Ja op hun 18e verjaardag of iets geloof ik, of 21'ste, weet het niet zeker. Maar dan mogen ze een jaar lang of iets dergelijks doen wat ze willen, en dan mogen ze de keuze maken Amish te blijven of buiten de community te gaan wonen. Needless to say dat de Amish cultuur uitsterft dus.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is dat zo? Dat wist ik niet. Een soort van ontdek de wereld en daarna weer lief terugkomen?
Jij plopt ze in het sterretje en haalt "niet zo aanhankelijk" aan?quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kan, ik vind ze niet zo aanhankelijk maar oke, problemen heb ik er niet mee hoor.
Rungsprunga ofzo?quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is dat zo? Dat wist ik niet. Een soort van ontdek de wereld en daarna weer lief terugkomen?
Daarna kunnen ze de keuze maken terug te komen of definitief de grote boze wereld in te gaan. Volgensmij is het ook verbonden aan wederdoop.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is dat zo? Dat wist ik niet. Een soort van ontdek de wereld en daarna weer lief terugkomen?
Nee, genoeg mensen uit Rijssen die je tegenkomt die dat willen inderdaad, maar ik waag me er niet aan.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:15 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jij plopt ze in het sterretje en haalt "niet zo aanhankelijk" aan?
quote:Rumspringa
Kinderdoop kennen de Amish niet: evenals andere doopsgezinden vinden ze dat iemand pas weloverwogen en bewust tot de gemeenschap kan toetreden als hij of zij de jaren des onderscheids heeft bereikt rond het 20e levensjaar. Vanaf een jaar of 16 mogen Amish een paar maanden tot een paar jaar leven als de gemiddelde Amerikaan. Zo kunnen ze beter kiezen tussen het leven in de amishgemeenschap en het leven in de 'wereldse' Amerikaanse maatschappij. Dit wordt rumspringa (Nederlands: in het rond springen, ronddollen) genoemd. Ze mogen altijd terugkeren naar de amishgemeenschap, onder de voorwaarde dat ze dan ook hun hele leven Amish blijven. Op deze wijze kunnen de jongeren ervaren wat er in de rest van de maatschappij zoal te koop is en kan de keuze voor een leven als Amish bewust worden gemaakt. Zo'n 85 tot 90 procent kiest ervoor om zich na de rumspringa weer bij de Amish aan te sluiten en bijna allen houden zich daarna de rest van hun leven ook aan die keuze. Bij dit definitieve aansluiten worden de jongvolwassenen ook gedoopt en nemen hun vaste plaats in de gemeenschap in.
Zoveel nog?!quote:
Het is natuurlijk een wat verwrongen keuze; als je kiest voor definitief wegblijven, raak je in een keer alles (familie, contacten, de hele cultuur waar je in bent opgegroeid) kwijt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoveel nog?!
Ik dacht dat ze laatst op een docu zeiden van minder, maar dat verbaasd me.
Weer wat geleerd. Misschien toch maar eens een amish gemeenschap opzoeken, haha.quote:
Goede en deugdelijke indoctrinatie is niet in een paar maandjes chillen weg te poetsen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoveel nog?!
Ik dacht dat ze laatst op een docu zeiden van minder, maar dat verbaasd me.
Chantage.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een wat verwrongen keuze; als je kiest voor definitief wegblijven, raak je in een keer alles (familie, contacten, de hele cultuur waar je in bent opgegroeid) kwijt.
Lijken me ook niet de meest geschikte/succesvolle mensen in de normale samenleving na 16/20 jaar leven zonder notie van een "TV" maar oké.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goede en deugdelijke indoctrinatie is niet in een paar maandjes chillen weg te poetsen.
Epic scenequote:
Zou jij met zo iemand over straat willen dan?quote:
No problem!quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zou jij met zo iemand over straat willen dan?
Vind het zwaar overdreven, ziet er niet uit toch? Naja, avond erop a la maar verder?
Oh, jawel hoorquote:Op donderdag 26 mei 2011 16:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zou jij met zo iemand over straat willen dan?
Vind het zwaar overdreven, ziet er niet uit toch? Naja, avond erop a la maar verder?
Nee, dat niet nee.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lijken me ook niet de meest geschikte/succesvolle mensen in de normale samenleving na 16/20 jaar leven zonder notie van een "TV" maar oké.
Ah okay, op die manier. Begreep je helemaal verkeerd.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Okay, wat ik bedoelde; in dit soort VARA-achtige columns worden vaak vrij saaie dozen beschreven.
De eerder genoemde accountmanagers en webshopeigenaren of vrije radicalen.
Dus ik vind het prettig om eens een staphorst-verhaaltje te lezen.
Ik behoor tot de tuinbroeklesbo-gezinnen noch de zware refo's.
quote:
Rare jongens, die hetero's.quote:
Ja dat zal vast tegenvallen inderdaad, maar goed toch wel coulant van de Amish dat ze mogen kiezen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat niet nee.
De vraag is ook in hoeverre ze die mogelijkheid daadwerkelijk krijgen, soit.
Jammer ik kreeg er steeds een leuker beeld bij. De gesjeesde salesman uit Staphorst.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik woon er niet, maar die mensen vallen me nooit lastig nee.
Tsja, jij zou met een marokkaan over straat gaan.quote:
Als ze bekend is gewoon de plaatsnaam + voornaam googlen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:24 schreef mlg het volgende:
Maar ik probeerde eigenlijk een andere dame te vinden. Hoe kom je aan de achternaam, als je alleen de voornaam weet. Hmmm
quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:22 schreef Staal het volgende:
[..]
Ah okay, op die manier. Begreep je helemaal verkeerd.
Dacht ook dat niemand die rubriek zou lezen. Dan geef ik je zeker gelijk!
Dit zijn wel de leukere interviews.
Tsja, gek genoeg kreeg ik wel commentaar en schuine gezichten van wat Nederlanders toen ik met een Turk liep nog.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, jij zou met een marokkaan over straat gaan.
Dat vind ik ook weer dubieus
Oh nee.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:24 schreef Staal het volgende:
[..]
Jammer ik kreeg er steeds een leuker beeld bij. De gesjeesde salesman uit Staphorst.
Ken het nietquote:Op donderdag 26 mei 2011 16:26 schreef mlg het volgende:
Nou, ik heb haar gevonden op badoo, maar ik weet haar achternaam nog steeds niet. Is dat een datingsite?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |