Ja, de Engelse wellicht, de Nederlandse is zo incompleet als het gebit van een 80 jarige.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens 'onderzoeken' komen er op wikipedia evenveel fouten voor als ieder andere encyclopedie.
bron: the quest
Hmm, je benadrukte inderdaad de Nederlandse. Ik kijk ook meestal op de Engelse, meestal uitgebreider.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, de Engelse wellicht, de Nederlandse is zo incompleet als het gebit van een 80 jarige.
Exact, de Engelse gebruik ik vaak genoeg, de Nederlandse nooit.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:27 schreef mlg het volgende:
[..]
Hmm, je benadrukte inderdaad de Nederlanse. Ik kijk ook meestal op de Engelse, meestal uitgebreider.
Kunnen bevooroordeeld zijn danwel zelf uitgegaan van discutabele bronnen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:25 schreef mlg het volgende:
[..]
Staan altijd wel bronnen bij van de studie.
Nevermind.quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Kunnen bevooroordeeld zijn danwel zelf uitgegaan van discutabele bronnen.
Ik zeg ook maar wat. Daarbij liet net een scheet gaan die me dwingt een raampje open te zetten.quote:
Grootste feit is overal aanwezig: de afwezigheid van Godquote:Op donderdag 26 mei 2011 14:53 schreef robin007bond het volgende:
Net naar de kapper geweest![]()
Discussies over religie vermijd ik altijd, omdat het om een "geloof" gaat zonder bewijzen. Komen mensen met feiten dan ben ik wel in voor een discussie
Ben wel nieuwsgierig naar hoe je dat voor je ziet. Het ark van Noach-verhaal ontkrachten met Bijbelse argumenten?quote:Op donderdag 26 mei 2011 14:56 schreef GSbrder het volgende:
Ach, in discussies met religieuzen moet je nooit met uniforme, rationele feiten denken te komen, maar meegaan in de logica van de gelovige. Dan kunnen het best boeiende conversaties worden. Ik heb geen moeite met een bepaalde vreemde ideologie die iemand aanhangt, zolang hij maar inwendig consistent is
De Bijbel met de Bijbel ontkrachten is niet zo heel lastig. In het eerste boek beginnen ze al met twee verschillende creatieverhalen en de opstanding van Jezus is op iets van 5 verschillende manieren beschreven.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben wel nieuwsgierig naar hoe je dat voor je ziet. Het ark van Noach-verhaal ontkrachten met Bijbelse argumenten?
Is een papieren gids voor wat op TV komt niet een beetje uit de tijd met digitale gidsen direct op je TV?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:14 schreef Staal het volgende:
Niemand heeft hier toevallig een VARAgids he?
Stond een toffe Buis&Haard in. Kan nauwelijks geloven dat het echt is.
Traditie!quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is een papieren gids voor wat op TV komt niet een beetje uit de tijd met digitale gidsen direct op je TV?
Hoe atheisten deze discussie ingaan:quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben wel nieuwsgierig naar hoe je dat voor je ziet. Het ark van Noach-verhaal ontkrachten met Bijbelse argumenten?
Al die argumenten zijn eenvoudig van tafel te geven met de eeuwige dooddoener 'want God'. Noach had een gigantisch reservoir zoet water nodig om zowel zijn familie als de dieren van drinkwater te voorzien. Daar wordt echter geen melding van gemaakt in de Bijbel. Tevens had iemand alle poep van de beesten op moeten ruimen. Wetende dat een olifant per dag enkele tientallen kilo schijt uitwerpt, is dat een onmogelijke klus voor het kleine clubje verzorgers.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe atheisten deze discussie ingaan:
"maar hoe kon Noach nu in z'n uppie een ark bouwen waar alle dieren op pasten_!!1!EINZ"
Veel beter kan je accepteren dat de discussiepartner nu eenmaal in bovenmenselijke krachten zal geloven en dus denkt dat het maken van een ark door Noach mogelijk is en hem dan op tegenstrijdigheden in het verhaal zelf pakken. Nam hij ook vissen mee aan boord? Zo ja, dat is vreemd bij een grote overstroming. Zo nee, waarom niet en mocht Noach wel vissen opeten tijdens zijn aanwezigheid op de Ark. Hoeveel prooidieren nam Noach mee om de vleeseters te voeren, ook twee van elk? Hoe maakte hij het onderscheidt tussen de uitverkozen paren en het slachtvee?
Waar lees je dat?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:21 schreef GSbrder het volgende:
En sinds wanneer is Fok! trouwens anti-moslims?
Veel leuker is ze uit laten leggen hoe Noach een rondje wereld heeft gedaan. Wat beestjes in de Australie droppen, andere beestjes op Madagascar, daar wat Pengiuns hier en daar in het zuiden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe atheisten deze discussie ingaan:
"maar hoe kon Noach nu in z'n uppie een ark bouwen waar alle dieren op pasten_!!1!EINZ"
Veel beter kan je accepteren dat de discussiepartner nu eenmaal in bovenmenselijke krachten zal geloven en dus denkt dat het maken van een ark door Noach mogelijk is en hem dan op tegenstrijdigheden in het verhaal zelf pakken. Nam hij ook vissen mee aan boord? Zo ja, dat is vreemd bij een grote overstroming. Zo nee, waarom niet en mocht Noach wel vissen opeten tijdens zijn aanwezigheid op de Ark. Hoeveel prooidieren nam Noach mee om de vleeseters te voeren, ook twee van elk? Hoe maakte hij het onderscheidt tussen de uitverkozen paren en het slachtvee?
quote:
Ohquote:
Wat de hel hebben ze met hun vloer gedaan?quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:29 schreef Staal het volgende:
En de foto. Hij woont met zijn moeder.
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |