Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen. Iedereen wordt welkom geheten.
quote:Op maandag 2 mei 2011 14:21 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tsja, zo'n kerel dozen laten inpakken is ook niet iets wat je wil. Dat eerste baantje paste serieus voor geen meter bij hem. Dat het later zo rommelig werd afgehandeld met die contracten bij dat bedrijf van z'n zoon vond ik ook maar niks. Zou nogal weinig geduld ermee hebben gehad.
Maar goed, zoals von_Preussen al zei zitten er inderdaad wel wat kansloze figuren tussen die ik al een stuk eerder had laten vallen. Vind het wel mooi dat er nog een medewerker (een man) tussen zat die heel idealistisch van aard was en het werk heel persoonlijk nam. Dat soort mensen verdienen eigenlijk een standbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2011 14:26:42 ]
Zeeland is nochtans de enige zuidelijke provincie waar ik enige sympathie voor voel. Ik zou de Zeeuwen niet graag aan die mislukte schoolmeesters van de PvdA toevertrouwen.quote:
Stemadvies voor jullie allen!
[ afbeelding ]
Voor jou Echtgaaf
God is een eikel.quote:
Doch vandaag een rechtvaardige eikel.quote:
Iets dat niet bestaat kan ook geen eikel zijnquote:
Als hij zou bestaan, dan zou hij een eikel zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 14:23 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Iets dat niet bestaat kan ook geen eikel zijn
Helemaal mee eens.quote:
Laatste post van me (reactie op GSbrdr):
[..]
Probleem is dat die ambitieuze en gedreven ambtenaar ook twee tot drie collega's had die dat minder hadden en die extra stap niet maakten.
Die gast met die kale kop en dat baardje: "ik heb nog een dochter in Deventer, en ik heb ook een auto, die moet blijven rijden want anders kan ik niet in Deventer komen".quote:
Laatste post van me (reactie op GSbrdr):
[..]
Jezus gozer, das 15 minuten met de trein. Dan ga je maar met de fiets naar het station, met de trein naar Deventer en met de fiets naar je dochter, maar daar zou ik in die situatie geen geld aan uitgeven.
Ze zitten al in de Provinciale Staten.quote:Op maandag 2 mei 2011 14:22 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Zeeland is nochtans de enige zuidelijke provincie waar ik enige sympathie voor voel. Ik zou de Zeeuwen niet graag aan die mislukte schoolmeesters van de PvdA toevertrouwen.
Het is trouwens een stemadvies voor de landelijke verkiezingen, die moesten gaan besluiten over afsluiting van de Oosterschelde.
Veronica: "Werken, ik moet er niet aan denken"quote:
[..]
Die gast met die kale kop en dat baardje: "ik heb nog een dochter in Deventer, en ik heb ook een auto, die moet blijven rijden want anders kan ik niet in Deventer komen".
Jezus gozer, das 15 minuten met de trein. Dan ga je maar met de fiets naar het station, met de trein naar Deventer en met de fiets naar je dochter, maar daar zou ik in die situatie geen geld aan uitgeven.
Dus een leven lang in de bijstand
Is het niet gewoon goedkoper om bij Bergen op Zoom gewoon Zeeland af te sluiten?quote:
[..]
Ze zitten al in de Provinciale Staten.
Het is trouwens een stemadvies voor de landelijke verkiezingen, die moesten gaan besluiten over afsluiting van de Oosterschelde.
't is toch wat.quote:
[..]
Ze zitten al in de Provinciale Staten.
Het is trouwens een stemadvies voor de landelijke verkiezingen, die moesten gaan besluiten over afsluiting van de Oosterschelde.
"Straatvrees" als reden aanvoeren dat je een WA-jong moet krijgen....quote:
[..]
Veronica: "Werken, ik moet er niet aan denken"
Dus een leven lang in de bijstand
Sorry hoor, maar hier kan ik boos om worden, vooral omdat je het dan voor mensen die het daadwerkelijk nodig hebben extra moeilijk maakt.
Dat is alles boven de 0 euro voor een uitkering.quote:
En ik vind een Wajong-uitkering voor een stel van 1.800 euro vrij hoog.
Ja precies, bij die kerel kreeg ik zelfs de neiging om 'm op z'n bek te willen slaan.quote:
[..]
Die gast met die kale kop en dat baardje: "ik heb nog een dochter in Deventer, en ik heb ook een auto, die moet blijven rijden want anders kan ik niet in Deventer komen".
Jezus gozer, das 15 minuten met de trein. Dan ga je maar met de fiets naar het station, met de trein naar Deventer en met de fiets naar je dochter, maar daar zou ik in die situatie geen geld aan uitgeven.
Mijn hemel zeg, als je met zo'n grote waffel binnen komt bij de sociale dienst heb je een enorme plaat voor je kop. En hij rookte ook nog eens!Op lange termijn is dat zeker veel goedkoper.quote:
[..]
Is het niet gewoon goedkoper om bij Bergen op Zoom gewoon Zeeland af te sluiten?
Zolang het door een mens geschreven is, vind ik het allemaal niet zo boeiend.quote:
http://godisimaginary.com/
Voor jou Echtgaaf
Wat is dit voor onzin? Jij wil nu dat ik door middel van een natuurlijke kracht(waarin ik niet geloof) ga bewijzen dat ik gelijk hebquote:
[..]
Zolang het door een mens geschreven is, vind ik het allemaal niet zo boeiend.
De Bijbel vind je dus ook niet zo boeiend?quote:
[..]
Zolang het door een mens geschreven is, vind ik het allemaal niet zo boeiend.
Woon jij in Miniatuur Walcheren?quote:
[..]
Op lange termijn is dat zeker veel goedkoper.
Zolang het door een mens geschreven is, vind ik het allemaal niet zo boeiend.quote:
[..]
Zolang het door een mens geschreven is, vind ik het allemaal niet zo boeiend.
De bijbel is door mensen geschreven.
________________________________________________________________
De bijbel is niet boeiend.
De bijbel is ook geschreven door mensen, vind je die ook niet zo boeiend?quote:
[..]
Zolang het door een mens geschreven is, vind ik het allemaal niet zo boeiend.
Uiteraardquote:Op maandag 2 mei 2011 14:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is alles boven de 0 euro voor een uitkering.
Uiteraard niet mee eens.quote:
Mini Mundi heet dat tegenwoordig.quote:
Miniatuur Walcheren in de binnenstad was vroeger veel mooier.En daar had hij op gereageerd?quote:
Als de Amerikanen wisten waar Bin Laden zich schuil hield waarom stuurden ze dan geen dagvaarding?
Ik had het over ¤ 1.800 voor een dubbele WA-jong uitkering, vanwege een meisje met straatvrees en een man die te hard zou werken voor z'n collega's. EG trekt het richting het belachelijke, maar ik alles boven de 0 euro aan uitkering is mondiaal bekeken vrij hoogquote:
Uiteindelijk gingen die twee wel aan het werk. Dat had ik dan niet verwacht.quote:
En ik vind een Wajong-uitkering voor een stel van 1.800 euro vrij hoog.
Kloptquote:
[..]
Uiteindelijk gingen die twee wel aan het werk. Dat had ik dan niet verwacht.
Bah, nu heb je het einde verklapt.quote:
[..]
Uiteindelijk gingen die twee wel aan het werk. Dat had ik dan niet verwacht.
Natuurlijk, daar moet je op reageren. Voor strafvermindering of dergelijke kan het ook handig zijn.quote:
En daar gaat de leider van een Terroristische organisatie ook echt gehoor aan geven?quote:
[..]
Natuurlijk, daar moet je op reageren. Voor strafvermindering of dergelijke kan het ook handig zijn.
Moet, staat in de wet.quote:
[..]
En daar gaat de leider van een Terroristische organisatie ook echt gehoor aan geven?
Toch keek hij een beetje vreemd naar boetes.quote:
[..]
Uiteindelijk gingen die twee wel aan het werk. Dat had ik dan niet verwacht.
Hij zag het als onvoorziene uitgave, vond het onredelijk dat je voor fietsen zonder licht 35 EUR moest betalen en zei dat het er nog wel bij op kon. Wat deed hij 's avonds op de fiets zonder licht?
Maar hij geeft er waarschijnlijk geen gehoor aan.quote:
Daar kan je best redelijk riant van leven, zeker als je zwart nog lekker bijknutseld.quote:
En ik vind een Wajong-uitkering voor een stel van 1.800 euro vrij hoog.
3 - 4 keer wat ik nu per maand te besteden hebquote:
[..]
Daar kan je best redelijk riant van leven, zeker als je zwart nog lekker bijknutseld.
quote:
[..]
Maar hij geeft er waarschijnlijk geen gehoor aan.
Ben ik nu naïef ofzo?Edit: Ja, natuurlijk!
[ Bericht 2% gewijzigd door Zeeland op 02-05-2011 14:47:42 ]
Je gelooft ook in straatcoaches?quote:
Dat zijn alle Zeeuwenquote:
[..]
Edit: Ja, natuurlijk!
3 4 keer zoveel of juist niet?quote:
[..]
3 - 4 keer wat ik nu per maand te besteden heb
Goed lezen.quote:
1800 Euro is 3-4 keer zoveel als wat hij te besteden heeft.
De ratten van onze samenleving zijn ook weer bezig.
Zeeuwse meisjes zijn dus makkelijk te doen?quote:
Ooh zo. Ik vond de zin alleen een beetje vreemd. Maar dat is inderdaad belachelijk, 2 uitvreters die 1800 samen 1800 per maand te besteden hebben, en dan vergeet ik de zorgtoeslag/huur en andere dingen.quote:
[..]
Goed lezen.
1800 Euro is 3-4 keer zoveel als wat hij te besteden heeft.
In principe welquote:
[..]
Zeeuwse meisjes zijn dus makkelijk te doen?
Lach er maar om, zelfs Henk Kamp doet er niets aan.quote:
Maar ik heb dan ook geen blaffende hond waar ik voor thuis moet blijven omdat anders de buurman boos wordt
Dat doet me denken aan een situatie waarbij krakers een pand van een Marokkaan hadden gekraakt en de eigenaar hadden afgetuigd toen hij verhaal kwam halen. Niet veel later stonden er enkele tientallen Marokkanen voor de deur en hebben de krakers het bewuste pand weer uitgemept.quote:
http://www.gelderlander.n(...)lseweg-in-Arnhem.ece
De ratten van onze samenleving zijn ook weer bezig.
SPOILEROok al ben ik niet Zeeland's broertje
Kraken is diefstal.
Als het pand leeg staat kan het mij eerlijk waar niet schelenquote:
Ik heb wel iets tegen kraken.
Kraken is diefstal.
[ Bericht 100% gewijzigd door Dutchnative op 02-05-2011 14:53:53 ]
Matties van Remlof zeker.quote:
http://www.gelderlander.n(...)lseweg-in-Arnhem.ece
De ratten van onze samenleving zijn ook weer bezig.
Die mening deel ik.quote:
Ik heb opzich niks tegen kraken. Als ze er maar weer op tijd uit gaan. Of ben ik nu weer naïef?SPOILEROok al ben ik niet Zeeland's broertje
Het blijft natuurlijk wel een kansloos figuur hè, neem 'm nu niet te serieus.quote:
[..]
Toch keek hij een beetje vreemd naar boetes.
Hij zag het als onvoorziene uitgave, vond het onredelijk dat je voor fietsen zonder licht 35 EUR moest betalen en zei dat het er nog wel bij op kon. Wat deed hij 's avonds op de fiets zonder licht?
Zonder geweld gaan ze er niet meer uit, dat is het hele probleem. Ook gedragen ze zich agressief naar de omgeving toe, veroorzaken overlast en hinder.quote:
Ik heb opzich niks tegen kraken. Als ze er maar weer op tijd uit gaan. Of ben ik nu weer naïef?SPOILEROok al ben ik niet Zeeland's broertje
Een leegstaand pand heeft ook een eigenaar.quote:
[..]
Als het pand leeg staat kan het mij eerlijk waar niet schelen
Als een auto stil staat, mag je hem toch ook niet voor joyriding gebruiken?
Er zal wel weer geroepen worden dat dit geen echte krakers zijnquote:
Wordt er iets gedaan volgens de kraakidealen (pand voor 1¤ verkocht, op voorwaarde dat je het renoveert), is het nog niet goed.
Dat is wel een probleem.quote:
[..]
Zonder geweld gaan ze er niet meer uit, dat is het hele probleem. Ook gedragen ze zich agressief naar de omgeving toe, veroorzaken overlast en hinder.
In principe niet nee. Maar als een pand al een jaar leeg staat, en de eigenaar er makkelijk weer beschikking over kan krijgen, wat is er dan op tegen?quote:Op maandag 2 mei 2011 14:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een leegstaand pand heeft ook een eigenaar.
Als een auto stil staat, mag je hem toch ook niet voor joyriding gebruiken?
Mooi, als jij straks met vakantie bent ga ik jouw huis betrekken.quote:
[..]
Als het pand leeg staat kan het mij eerlijk waar niet schelen
Goed idee.quote:
[..]
Een leegstaand pand heeft ook een eigenaar.
Als een auto stil staat, mag je hem toch ook niet voor joyriding gebruiken?
Wist je dat een auto 95% van de tijd geparkeerd staat, daar moeten we echt iets aan doen. Een grootschalig 'witte autosysteem' lijkt me wel een goed idee.En wist jij dat mijn stofzuiger ook 99,9999999 procent van de tijd uit staat?quote:
[..]
Goed idee.
Dat is iets anders. Dat gaat niet over heel lang niks met een pand doen, dat leeg staat.quote:
[..]
Mooi, als jij straks met vakantie bent ga ik jouw huis betrekken.
Lijkt mij een zeer liberaal standpunt. Maar waarom is D66 overigens niet tegen een kraakverbod?
Krakersquote:
http://www.gelderlander.n(...)lseweg-in-Arnhem.ece
De ratten van onze samenleving zijn ook weer bezig.
Er zijn mensen die hebben auto's al 10 jaar onbewogen in de schuur staan en ik kan die eigenaar beloven de auto binnen 2 uur terug te brengen na een telefoontje, dan nog is het crimineel als de eigenaar hier niet mee akkoord is.quote:
[..]
Dat is wel een probleem.
[..]
In principe niet nee. Maar als een pand al een jaar leeg staat, en de eigenaar er makkelijk weer beschikking over kan krijgen, wat is er dan op tegen?
Allemaal een spuitje wat mij betreft.quote:
Boks ouwequote:
Joyridersquote:
Dat gaat niet over woningen. Ik vind een woning toch net iets belangrijker dan een auto.quote:
[..]
Er zijn mensen die hebben auto's al 10 jaar onbewogen in de schuur staan en ik kan die eigenaar beloven de auto binnen 2 uur terug te brengen na een telefoontje, dan nog is het crimineel als de eigenaar hier niet mee akkoord is.
Zo kun je alles wel goedpraten. Krakers maken inbreuk op het eigendomsrecht. Punt. Ze proberen hun daden goed te praten met verzinsels over ideologie, maar het blijft een puur egoïstische daad.quote:
[..]
Als het pand leeg staat kan het mij eerlijk waar niet schelen
Precies. En daarom zou het nog meer bescherming moeten verdienen.quote:
[..]
Dat gaat niet over woningen. Ik vind een woning toch net iets belangrijker dan een auto.
Junkiesquote:
Nonsens. Er zijn ook mensen die een boomgaard vol vruchten hebben die ze zelf nooit opkrijgen, dat maakt het niet legaal om een appel uit een tuin te stelen. Kraken is het verkrijgen van een dienst - woongenot - zonder dat de eigenaar dit wilt en zonder dat je daar vergoeding tegenover stelt. Of het nu auto's, huizen, voedsel of kleding is, ik heb niet het recht jouw oude broeken uit je kast te trekken omdat je ze al een paar jaar niet meer gedragen hebt.quote:
[..]
Dat gaat niet over woningen. Ik vind een woning toch net iets belangrijker dan een auto.
Maar het is en blijft toch van een eigenaar, wat geeft jouw het recht om dat van iemand onrechtechtmatig tot je te eigenen?quote:
[..]
Dat gaat niet over woningen. Ik vind een woning toch net iets belangrijker dan een auto.
Dat bestaat al:quote:
[..]
Goed idee.
http://www.automotive-onl(...)_naar_nederland.html
Kapitalismequote:
quote:
Hier spreekt een rechtenstudent in spe.quote:
[..]
Maar het is en blijft toch van een eigenaar, wat geeft jouw het recht om dat van iemand onrechtechtmatig tot je te eigenen?
Tot we iets beters hebben gevondenquote:
Gok dat de Special Forces toch Republikeinse kiezers zijnquote:Op maandag 2 mei 2011 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens schrijnend dat de democraten weer het vuile werk op moesten knappen.
Het type inacht nemende.
Eigendom is ook maar relatief.quote:
Net als democratiequote:
Discussie doodquote:
Dat zei Stalin ook.quote:
Stalin was ook maar relatief.quote:
Ongetwijfeld, maar ze luisteren natuurlijk braaf naar hun Commander in Chief. Maar goed, grappig is het natuurlijk wel. Reps aan de macht en we hebben 7 jaar ellende. Democrats zwaaien de scepter en er wordt gefeest op straatquote:
[..]
Gok dat de Special Forces toch Republikeinse kiezers zijn
Het type inacht nemende.
Wat nou als je geen andere keus hebt?quote:
[..]
Zo kun je alles wel goedpraten. Krakers maken inbreuk op het eigendomsrecht. Punt. Ze proberen hun daden goed te praten met verzinsels over ideologie, maar het blijft een puur egoïstische daad.
Helemaal mee eensquote:
Gфdwinшskуquote:
Er is altijd een keus.quote:
[..]
Wat nou als je geen andere keus hebt?
Dus als er krakers in het huis zitten mag ik, als ze niet thuis zit, het gekraakte huis voor eigen gebruik kraken?quote:
Ach welnee, vergeef hen, ze weten niet beterquote:
Wel ben ik voor stalinistische acties jegens de krakers
Te kleinschalig. Autobezit afschaffen en collectieve auto's op de hoek van de elke straat.quote:
[..]
Dat bestaat al:
http://www.automotive-onl(...)_naar_nederland.html
quote:
[..]
Wat nou als je geen andere keus hebt?
De laatste strohalm.
Alleen maar Volvo'squote:
[..]
Te kleinschalig. Autobezit afschaffen en collectieve auto's op de hoek van de elke straat.
Er zijn tienduizenden mensen die in Nederland geen andere keus hebben (studenten, starters etc.) en die kraken ook niet.quote:
[..]
Wat nou als je geen andere keus hebt?
Lastig punt vind ik het. Zelf ben ik ook geen voorstander van kraken omdat het simpelweg iemands eigendom blijft. Dat is geen diefstal (het blijft het rechtmatige eigendom van een persoon), maar wel crimineel gedrag.quote:
Lijkt mij een zeer liberaal standpunt. Maar waarom is D66 overigens niet tegen een kraakverbod?
Ja, natuurlijk.quote:
[..]
Dus als er krakers in het huis zitten mag ik, als ze niet thuis zit, het gekraakte huis voor eigen gebruik kraken?
Ze zullen je niet solidair vinden en hebben geen baan, geld voor vakanties en dagebestedingen dus vind maar eens zo'n ogenblik, maar het is hypocriet als ze er een slot op doen
Wat zullen we nou beleven? Jij hoort fel tegen te zijn.quote:
Als iemand niks met een huis doet, of er zelfs mee speculeert, vind ik dat er een uitzondering gemaakt mag worden.quote:Nonsens. Er zijn ook mensen die een boomgaard vol vruchten hebben die ze zelf nooit opkrijgen, dat maakt het niet legaal om een appel uit een tuin te stelen. Kraken is het verkrijgen van een dienst - woongenot - zonder dat de eigenaar dit wilt en zonder dat je daar vergoeding tegenover stelt. Of het nu auto's, huizen, voedsel of kleding is, ik heb niet het recht jouw oude broeken uit je kast te trekken omdat je ze al een paar jaar niet meer gedragen hebt.
Dit dus.quote:
[..]
Lastig punt vind ik het. Zelf ben ik ook geen voorstander van kraken omdat het simpelweg iemands eigendom blijft. Dat is geen diefstal (het blijft het rechtmatige eigendom van een persoon), maar wel crimineel gedrag.
Soort brood stelen principe?quote:
[..]
Wat nou als je geen andere keus hebt?
Ergens moet je beginnen.quote:
[..]
Te kleinschalig. Autobezit afschaffen en collectieve auto's op de hoek van de elke straat.
Overigens, de persoon die aan mijn auto's komt die komt aan mij, afblijven dus.
Dit moet je me uitleggen. Bruikleen is dus toegestaan?quote:
[..]
Lastig punt vind ik het. Zelf ben ik ook geen voorstander van kraken omdat het simpelweg iemands eigendom blijft. Dat is geen diefstal (het blijft het rechtmatige eigendom van een persoon), maar wel crimineel gedrag.
Dus als ik lepels gebruik maar blijf beweren dat een eigenaar er over kan blijven beschikken, is het "geen diefstal"?
Nee, als die linkse idioten zo graag links behandeld willen worden dan kan dat. We kunnen veel van Stalin zeggen maar niet dat hij geen gepaste straffen had.quote:
[..]
Ach welnee, vergeef hen, ze weten niet beter
Was ik ook, maar de discussie an sich is niet zo zwart-wit zoals hij nu gevoerd wordt. Maar zoals het nu gaat ben ik tegen kraken.quote:
[..]
Wat zullen we nou beleven? Jij hoort fel tegen te zijn.
Waarom? Er zijn ook mensen die vlees invriezen.quote:
[..]
Als iemand niks met een huis doet, of er zelfs mee speculeert, vind ik dat er een uitzondering gemaakt mag worden.
Speculatie met de voedselprijzen.
Ach, je bent nou eenmaal rechts. We verwachten niet anders van jequote:
Een heropvoedingskamp voor werkschuw tuig. Dat lijkt me wel wat *droomt verder*
Precies. Als jij nooit met je vriendin slaapt, dan heb ik het recht om met haar te vrijen. Jij doet er namelijk toch niets mee.quote:
Stel je voor je bent een fokker die op zijn 32e nog maagd is.quote:
[..]
Wat nou als je geen andere keus hebt?
Mag die dan, bij gebrek aan keus, een vrouw verkrachten?
Dat OBL dood is interesseert me eigenlijk geen kloot, maar het is wel grappig dat uitgerekend Obama die lul te grazen neemt.
Afblijven dus.
Dus als ik het goed begrijp mag ik vanaf bij jouw in huis gaan wonen omdat ik geen redelijk alternatief heb?quote:
[..]
Ach, je bent nou eenmaal rechts. We verwachten niet anders van je
Zal je vriendin leuk vinden om haar als eigendom te bestempelen.quote:
[..]
Precies. Als jij nooit met je vriendin slaapt, dan heb ik het recht om met haar te vrijen. Jij doet er namelijk toch niets mee.
Ja hoogstpersoonlijk. Hij zal nu wel moe zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
Dat OBL dood is interesseert me eigenlijk geen kloot, maar het is wel grappig dat uitgerekend Obama die lul te grazen neemt.
Staat mijn huis leeg dan?quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp mag ik vanaf bij jouw in huis gaan wonen omdat ik geen redelijk alternatief heb?
Je bent dakloos?quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp mag ik vanaf bij jouw in huis gaan wonen omdat ik geen redelijk alternatief heb?
Dan en slechts dan.
Ook zal Koos claimen dat er geschikte kantoorvilla's vacant staan om jou te huisvesten.
Ik zit niet diep genoeg in de materie om hier iets over te zeggen. Ik heb er niet echt een mening over eigenlijk, wel vind ik dat huizen niet bedoeld zijn voor leegstand.quote:
[..]
Dus als er krakers in het huis zitten mag ik, als ze niet thuis zit, het gekraakte huis voor eigen gebruik kraken?
Nou ja, je stopt niet ineens een huis in je zak. Bruikleen is net iets anders dan diefstal, maar daarmee praat je het niet goed uiteraard.quote:
[..]
Dit moet je me uitleggen. Bruikleen is dus toegestaan?
Dus als ik lepels gebruik maar blijf beweren dat een eigenaar er over kan blijven beschikken, is het "geen diefstal"?
Maar goed, het is gewoon een lastig punt. Er spelen namelijk wel meer zaken mee dan puur een ideologische overweging.
Er zijn vast wel een paar kamers die leeg zijn. Jij moet wat minder aan jezelf denken.quote:
Is dat een critirium om te mogen kraken dan?quote:
Zodra er een "Te Koop" bord in de tuin staat en jij een ander huis betrekt speculeer je zelf.quote:
Maar dat zien mensen ineens heel anders
quote:Op maandag 2 mei 2011 15:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja hoogstpersoonlijk. Hij zal nu wel moe zijn.
Dat heb je; werken en huur betalen. Daarom is het kraken van tegenwoordig in mijn ogen niet legitiem, omdat er alternatieven bestaan.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp mag ik vanaf bij jouw in huis gaan wonen omdat ik geen redelijk alternatief heb?
Ja.quote:
[..]
Is dat een critirium om te mogen kraken dan?
Kraken is nooit legitiem.quote:
[..]
Dat heb je; werken en huur betalen. Daarom is het kraken van tegenwoordig in mijn ogen niet legitiem, omdat er alternatieven bestaan.
Diefstal is nooit legitiem.
Kraken is alleen toegestaan wanneer een woning gedurende lange tijd leegstaat.quote:
[..]
Dat heb je; werken en huur betalen. Daarom is het kraken van tegenwoordig in mijn ogen niet legitiem, omdat er alternatieven bestaan.
quote:
Jullie zeggen dat er veel mensen zijn die ook nergens anders terecht kunnen, maar niet gaan kraken. Mijn vraag: Waar gaan zij dan heen?
Of niet werken en huurtoeslag ontvangen om het vervolgens te betalen.quote:
[..]
Dat heb je; werken en huur betalen. Daarom is het kraken van tegenwoordig in mijn ogen niet legitiem, omdat er alternatieven bestaan.
Tis gewoon geen legitieme reden.quote:
Diemen-Zuid.quote:
Jullie zeggen dat er veel mensen zijn die ook nergens anders terecht kunnen, maar niet gaan kraken. Mijn vraag: Waar gaan zij dan heen?
Jij bent gewoon jaloers omdat je kaal wordt.quote:
Het zijn wel altijd dezelfde langharige, stinkende types die je in items over kraken ziet op het nieuws. De krakende student die netjes weer vertrekt is dan ook niet het doelwit van de tegenstanders.
Nee, nooit.quote:
[..]
Kraken is alleen toegestaan wanneer een woning gedurende lange tijd leegstaat.
O, dan zijn we het in principe met elkaar eens denk ik. De krakende student die weer op tijd vertrekt heb ik ook niks tegen. Illegale krakersquote:
Het zijn wel altijd dezelfde langharige, stinkende types die je in items over kraken ziet op het nieuws. De krakende student die netjes weer vertrekt is dan ook niet het doelwit van de tegenstanders.
Had er 'vind ik' achter moeten zetten.quote:
Als je puur wetstechnisch kijkt wel ja. Als je de discussie een niveautje hoger tilt kan je voor kraken onder omstandigheden nog best wat legitimatie vinden. Maar nogmaals, ik zie erg schrijnende situaties nu niet ontstaan; het is meestal het gratis willen wonen op een mooie plek.quote:
[..]
Kraken is nooit legitiem.
Diefstal is nooit legitiem.
Je gelooft in het heilige krakershandboek, waardoor krakers niet eerder dan na een jaar aankloppen en netjes vertrekken. Maar je bent links, dan mag dat.quote:
[..]
Kraken is alleen toegestaan wanneer een woning gedurende lange tijd leegstaat.
quote:
quote:Op maandag 2 mei 2011 15:11 schreef Tem het volgende:
[..]
Jij bent gewoon jaloers omdat je kaal wordt.
Ik ook hoorquote:
Oh, ik dacht dat jij met een juridische uitspraak begon.quote:
[..]
Had er 'vind ik' achter moeten zetten.
Het is niet toegestaan. Nooit.
Correct.quote:
) Is er ook nog een leuke discussie over geweest Mensen die tegen kraken zijn.
Schrijf ik dat? Ik draag slechts mijn visie uitquote:
[..]
Je gelooft in het heilige krakershandboek, waardoor krakers niet eerder dan na een jaar aankloppen en netjes vertrekken. Maar je bent links, dan mag dat.
En wanneer is het volgens jou wel toegestaan of acceptabel?quote:
[..]
Als je puur wetstechnisch kijkt wel ja. Als je de discussie een niveautje hoger tilt kan je voor kraken onder omstandigheden nog best wat legitimatie vinden. Maar nogmaals, ik zie erg schrijnende situaties nu niet ontstaan; het is meestal het gratis willen wonen op een mooie plek.
quote:
Het is zo irritant die discussie zo snel vervalt in links vs rechts en arm vs rijk.
quote:
Het is zo irritant die discussie zo snel vervalt in links vs rechts en arm vs rijk.
Ja, dat is prima, maar ik vind dat het is toegestaan wanneer een pand te lang leegstaat. Vooral in een krap land als Nederland.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat jij met een juridische uitspraak begon.
Het is niet toegestaan. Nooit.
Lekker krakers aftuigen, man, wat heb ik dat gemist zeg.
Echt per definitie niet? Ik kan eigenlijk maar weinig dingen waar mensen met "per definitie" beginnen.quote:
Nijmegenquote:
Dit waren nog eens tijden:
Lekker krakers aftuigen, man, wat heb ik dat gemist zeg.
Dat dat juist in dit knetterrode bolwerk mocht gebeuren.
Precies, dat staat me ook tegen. Je hoort nooit dat krakers ineens maar besluiten om ergens in de provincie maar een leegstaand pand te kraken. Eén keer was er op Moraalridders (ja, toevallig eens gekekenquote:
[..]
Maar nogmaals, ik zie erg schrijnende situaties nu niet ontstaan; het is meestal het gratis willen wonen op een mooie plek.
) zo'n kerel die in Amsterdam wilde wonen voor z'n studie maar zich niet in had geschreven bij de sociale woningbouw. Dus ja, die ging maar kraken. Dat is gewoon opportunistisch gedrag en voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.Even kijkenquote:
Dit waren nog eens tijden:
Lekker krakers aftuigen, man, wat heb ik dat gemist zeg.
Als een eigenaar niet goed voor een huis zorgt, om het zo maar te zeggen, er geen ander alternatief is voor de krakers, zij op tijd vertrekken en niemand er last van heeft, heb ik er niks op tegen. Vervalt een van deze ben ik er wel tegen(logisch)
Dit zijn allebei normatieve begrippen waardoor kraken overal, zelfs in Zuid-Limburg als krimpregio nog gelegitimeerd kan worden. Net zoals primaire levensbehoefte of een armoedegrens normatief zijn, is ook de rechtvaardiging van krakers dat.
quote:
Juist, een rennende kraker:
Je gaat niet in op de hamvraag, waarom heeft iemand het recht om iemands anders pand tot zich te eigenen zonder de nadrukkelijk toestemming van de eigenaar ?quote:
Ik zal nog even voor de duidelijkheid mijn visie in het kort uitleggen.
Als een eigenaar niet goed voor een huis zorgt, om het zo maar te zeggen, er geen ander alternatief is voor de krakers, zij op tijd vertrekken en niemand er last van heeft, heb ik er niks op tegen. Vervalt een van deze ben ik er wel tegen(logisch)
En kraken leidt vaak tot een lagere verkoopprijs, vergeet dat niet.
Exact. Laat onverlet dat wanneer er echt enorme woningnood is en geen redelijke alternatieven zijn, ik niet per definitie tegen kraken ben. En vergelijkingen als stofzuigers enzo, dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met een dak boven je hoofd. Nu zijn die situaties er niet en steun ik dus het kraakverbod, maar om dit nou echt onder elke omstandigheid vol te houden vind ik wel erg fors.quote:
[..]
Precies, dat staat me ook tegen. Je hoort nooit dat krakers ineens maar besluiten om ergens in de provincie maar een leegstaand pand te kraken. Eén keer was er op Moraalridders (ja, toevallig eens gekeken
Ze zal het vooral flauw vinden. Ik probeer een confronterend voorbeeld te geven. Ik vind het bespottelijk dat mensen moeten verantwoorden op welke wijze ze gebruik maken van hun bezit. Speculatie is een toegestane praktijk, het aantasten van iemands eigendom is dat niet. En krakers herdecoreren een kraakpand zoals Jon Bon Jovi hotelkamers herdecoreert. Ik snap werkelijk niet hoe dat gerechtvaardigd zou kunnen worden.quote:
[..]
Zal je vriendin leuk vinden om haar als eigendom te bestempelen.
Sorry, ik ben nu eenmaal principieel in mijn geloof in privaat eigendom.quote:
[..]
Echt per definitie niet? Ik kan eigenlijk maar weinig dingen waar mensen met "per definitie" beginnen.
Omdat dat beter is voor alle partijen, Het huis(voor zover dat gevoel heeft), de eigenaar en de krakers zelf.quote:
[..]
Je gaat niet in op de hamvraag, waarom heeft iemand het recht om iemands anders pand tot zich te eigenen zonder de nadrukkelijk toestemming van de eigenaar ?
En kraken leidt vaak tot een lagere verkoopprijs, vergeet dat niet.
Eten dan? Wanneer is er in het geval van een hongersnood voldoende legitimatie om anderen gebruik te laten maken van jouw voorraden?quote:
[..]
Exact. Laat onverlet dat wanneer er echt enorme woningnood is en geen redelijke alternatieven zijn, ik niet per definitie tegen kraken ben. En vergelijkingen als stofzuigers enzo, dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met een dak boven je hoofd. Nu zijn die situaties er niet en steun ik dus het kraakverbod, maar om dit nou echt onder elke omstandigheid vol te houden vind ik wel erg fors.
Ik wil als huis niet met spuitbussen getattoeerd worden op alle mogelijke plekjesquote:
[..]
Omdat dat beter is voor alle partijen, Het huis(voor zover dat gevoel heeft), de eigenaar en de krakers zelf.
De eigenaar niet, anders verhuurde hij het wel.quote:
[..]
Omdat dat beter is voor alle partijen, Het huis(voor zover dat gevoel heeft), de eigenaar en de krakers zelf.
Hij heeft de mogelijkheid er tegen kostprijs bewoners in te laten, indien het gebouw zich daarvoor leent, want onderschat ook de gezondheidsrisico's niet. Het pand wordt er vaak slechter van.
Dat moet dan ook worden tegengegaan.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:19 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik wil als huis niet met spuitbussen getattoeerd worden op alle mogelijke plekjes
Oh wat mij betreft zou het niet legaal moeten zijn naar de letter van de wet, laat daar geen twijfel over bestaan. Dat soort nuances kan je niet maken op eigendom. Echter, nogmaals zeg ik erbij, als er echte woningnood is zou ik er geen topprioriteit van maken om het aan te pakken.quote:
[..]
Sorry, ik ben nu eenmaal principieel in mijn geloof in privaat eigendom.
Alleen, wat is echte woningnood, ook al zo'n hellend vlak.
De eigenaar zit opgescheept met een lagere verkoopprijsquote:
[..]
Omdat dat beter is voor alle partijen, Het huis(voor zover dat gevoel heeft), de eigenaar en de krakers zelf.
Het kan juist een geheugensteun zijn, wat beter is voor het huis op lange termijn.quote:
[..]
De eigenaar niet, anders verhuurde hij het wel.
Hij heeft de mogelijkheid er tegen kostprijs bewoners in te laten, indien het gebouw zich daarvoor leent, want onderschat ook de gezondheidsrisico's niet. Het pand wordt er vaak slechter van.
Daar is een treffende voorziening voor in de vorm van gaarkeukens. Is die er ook voor mensen die geen woonruimte kunnen vinden? Of wordt dat dan de nachtopvang tussen 22:00 en 6:00?quote:
[..]
Eten dan? Wanneer is er in het geval van een hongersnood voldoende legitimatie om anderen gebruik te laten maken van jouw voorraden?
quote:
Kraken moet gewoon mogelijk zijn onder bepaalde omstandigheden.
Krakers breken het huis tot in de substantie af, dus dat argument gaat totaal niet op.quote:
[..]
Omdat dat beter is voor alle partijen, Het huis(voor zover dat gevoel heeft), de eigenaar en de krakers zelf.
Ik ben ook tegen kraken hoor. Blijft gewoon simpel. Het pand is niet van jou en je hebt geen toestemming dus blijf je er van af.quote:
[..]
Ze zal het vooral flauw vinden. Ik probeer een confronterend voorbeeld te geven. Ik vind het bespottelijk dat mensen moeten verantwoorden op welke wijze ze gebruik maken van hun bezit. Speculatie is een toegestane praktijk, het aantasten van iemands eigendom is dat niet. En krakers herdecoreren een kraakpand zoals Jon Bon Jovi hotelkamers herdecoreert. Ik snap werkelijk niet hoe dat gerechtvaardigd zou kunnen worden.
Is dat altijd zo?quote:
[..]
Krakers breken het huis tot in de substantie af, dus dat argument gaat totaal niet op.
jij zei laatst eens dat jij ideologische of emotionele discussies en of beslissingen vervelend vond. Nu doe jij precies hetzelfde, jij wil de vergelijking tussen een stofzuiger en een huis niet maken, terwijl beide dingen gewoon eigendom zijn van iemand.quote:
[..]
Exact. Laat onverlet dat wanneer er echt enorme woningnood is en geen redelijke alternatieven zijn, ik niet per definitie tegen kraken ben. En vergelijkingen als stofzuigers enzo, dat is natuurlijk niet vergelijkbaar met een dak boven je hoofd. Nu zijn die situaties er niet en steun ik dus het kraakverbod, maar om dit nou echt onder elke omstandigheid vol te houden vind ik wel erg fors.
Exact. We zijn het dus eens dat de letter van de wet er geen misverstand over moet laten bestaan dat kraken illegaal is, in hoeverre bescherming van privaat eigendom een taak van de politie is, daar verschillen wij nog in. Ik zie geen onderscheid tussen een tasjesdief en een kraker, jij denkt dat de eerste een strengere aanpak vereist dan het laatste geval.quote:
[..]
Oh wat mij betreft zou het niet legaal moeten zijn naar de letter van de wet, laat daar geen twijfel over bestaan. Dat soort nuances kan je niet maken op eigendom. Echter, nogmaals zeg ik erbij, als er echte woningnood is zou ik er geen topprioriteit van maken om het aan te pakken.
Alleen, wat is echte woningnood, ook al zo'n hellend vlak.
Maar goed, misschien is mijn beeld van krakers door mijn studie gewoon gepolariseerd.
quote:
Volgens de bevooroordeelde anti-krakers wel.quote:
De aarde is slechts voor hen bedoeld die de letter Gods' volgen.quote:
Trouwens, de aarde is van ons allemaal. Eigendomsrecht is lulkoek.
Als Persoon A ernstige honger heeft en Persoon B heeft een enorme hoeveelheid aan voedsel voor zichzelf. Dan mag Persoon A van mij stelen van Persoon B.quote:
[..]
Eten dan? Wanneer is er in het geval van een hongersnood voldoende legitimatie om anderen gebruik te laten maken van jouw voorraden?
Daarom kunnen ze in het park slapen.quote:
Trouwens, de aarde is van ons allemaal. Eigendomsrecht is lulkoek.
Het is een feit.quote:
[..]
Volgens de bevooroordeelde anti-krakers wel.
Eigendom is absoluut.quote:
Trouwens, de aarde is van ons allemaal. Eigendomsrecht is lulkoek.
Voor mij de basis van beschaving.
Ach man, jij hebt nog nooit een kraker in het wild gezien.quote:
God moet oprotten.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De aarde is slechts voor hen bedoeld die de letter Gods' volgen.
Ja, want de echte kraker die uit ideaal kraakt bestaat al 20 jaar niet meer.quote:
Het gemiddelde kraakpand ziet er zo uit:
quote:Degene die het pand koopt, staat een flinke klus te wachten. De vloeren zitten over de vier verdiepingen vol met gaten, de muren, voor zover je van muren kunt spreken, onder de graffiti. Het hele pand lijkt volkomen gestript, van de meterkast is niet meer over dan een leeg omhulsel. Op plekken zijn draagbalken in de plafonds gestut Van de eerste verdieping is door gaten in de plafonds en vloeren de derde verdieping zichtbaar.
Wat mij betreft niet. Persoon A had maar beter z'n best moeten doen.quote:
[..]
Als Persoon A ernstige honger heeft en Persoon B heeft een enorme hoeveelheid aan voedsel voor zichzelf. Dan mag Persoon A van mij stelen van Persoon B.
quote:
Ik vraag me af of Voorschrift sowieso ooit wel een kraker heeft gezien.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach man, jij hebt nog nooit een kraker in het wild gezien.
Met reden, vuig volk.quote:
[..]
Ach man, jij hebt nog nooit een kraker in het wild gezien.
Wil er nog niet eens op neer kijken.
Ik sta daar iets anders in. Echter, vanuit pragmatische overwegingen prefereer ik de huidige situatie, incluis het eigendomsrecht.quote:
[..]
Eigendom is absoluut.
Voor mij de basis van beschaving.
Je steelt woongenot.quote:
Ik wil trouwens ook even een onderscheid maken tussen stelen, het wegnemen van iets, en al dan niet illegaal gebruiken van iets. Dat zijn twee totaal verschillende dingen.
Daar moet ook iets aan gedaan worden, maar dat wil niet zeggen dat dat per definitie zo is.quote:
[..]
Ja, want de echte kraker die uit ideaal kraakt bestaat al 20 jaar niet meer.
Het gemiddelde kraakpand ziet er zo uit:
[..]
Idd, tijdens het verkrachten eigen je je niet het eigendom van een vrouw toe, je "gebruikt" haar slechts.quote:
Ik wil trouwens ook even een onderscheid maken tussen stelen, het wegnemen van iets, en al dan niet illegaal gebruiken van iets. Dat zijn twee totaal verschillende dingen.
quote:
Trouwens, de aarde is van ons allemaal. Eigendomsrecht is lulkoek.
Dat doen mijn luidruchtige buren ook.quote:
Op plaatjes.quote:
[..]
Ik vraag me af of Voorschrift sowieso ooit wel een kraker heeft gezien.
Dichterbij is ook niet bevorderlijk voor je gezondheid.
Maar ideologisch zou je tegen het eigendomsrecht zijn?quote:
[..]
Ik sta daar iets anders in. Echter, vanuit pragmatische overwegingen prefereer ik de huidige situatie, incluis het eigendomsrecht.
Een collectivistisch we all benefit-sausje?
Een mens is sowieso al geen eigendom. En in principe niet nee.quote:
[..]
Idd, tijdens het verkrachten eigen je je niet het eigendom van een vrouw toe, je "gebruikt" haar slechts.
Daarmee zijn zij dan ook strafbaar.quote:
[..]
Dat doen mijn luidruchtige buren ook.
EG, is that you?
Kijk, zo komen we ergensquote:
[..]
Exact. We zijn het dus eens dat de letter van de wet er geen misverstand over moet laten bestaan dat kraken illegaal is, in hoeverre bescherming van privaat eigendom een taak van de politie is, daar verschillen wij nog in. Ik zie geen onderscheid tussen een tasjesdief en een kraker, jij denkt dat de eerste een strengere aanpak vereist dan het laatste geval.
Maar goed, misschien is mijn beeld van krakers door mijn studie gewoon gepolariseerd.
Dat is net zoiets als stellen dat een Mocro met een dure auto niets met drugs te maken heeft. In theorie zou dat kunnen, maar in praktijk weten we wel beter.quote:
[..]
Daar moet ook iets aan gedaan worden, maar dat wil niet zeggen dat dat per definitie zo is.
Mocro's kraken trouwens ook, namelijk onze dochters.
http://www.ed.nl/regio/eindhovenstad/article6181539.ece
(Youtubes in de link)
Als een pand al weet ik hoe lang leeg staat, dan moet kraken gewoon mogelijk zijn. Op zo'n moment faalt de markt of blijft de eigenaar in gebreke. In een compact land als Nederland moet dan actie worden ondernomen.quote:
Illegale, luidruchtige krakers zijn dat ook.quote:
[..]
Daarmee zijn zij dan ook strafbaar.
EG, is that you?
quote:
[..]
Dat is net zoiets als stellen dat een Mocro met een dure auto niets met drugs te maken heeft. In theorie zou dat kunnen, maar in praktijk weten we wel beter.
Mocro's kraken trouwens ook, namelijk onze dochters.
Dus zou verkrachting van een vrouw, mits ze op dat moment niet in gebruik bij een ander is, gewoon moeten zijn toegestaan overeenkomstig de oude kraakwet?quote:
[..]
Een mens is sowieso al geen eigendom. En in principe niet nee.
1. De markt faalt nooit.quote:
[..]
Als een pand al weet ik hoe lang leeg staat, dan moet kraken gewoon mogelijk zijn. Op zo'n moment faalt de markt of blijft de eigenaar in gebreke. In een compact land als Nederland moet dan actie worden ondernomen.
2. De eigenaar blijft niet in gebreke, want voorraad-opbouw is een individuele vrijheid.
3. Actie is het initieren van dwang en geweld.
Klopt. En nee, dat betekent niet dat ik mensen met andere opvattingen richting de Goelag wil sturen. Niet iedereen met dergelijke opvattingen is een communist met totalitaire trekjes. Dat is slechts de filosofie die ik aanhang, maar bovenal ben ik meer een pragmaticus dan een ideoloog, dus verwacht van mij geen opstand.quote:
[..]
Maar ideologisch zou je tegen het eigendomsrecht zijn?
Een collectivistisch we all benefit-sausje?
Hoezo? Het pand staat toch leeg.quote:
.. als we zo dogmatisch gaan beginnen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2011 15:29:40 ]
Nee, helemaal niet, dat slaat nergens op. Een vrouw is geen onderdeel van de markt, of ze moet vrijwillig in de prostitutie zitten of een dienst verkopen, maar dan is het alsnog geen eigendom.quote:
[..]
Dus zou verkrachting van een vrouw, mits ze op dat moment niet in gebruik bij een ander is, gewoon moeten zijn toegestaan overeenkomstig de oude kraakwet?
Waarom mag elk individu voorraadkasten vol hamsteren, terwijl er hongerigen zijn?
Waarom kan een bedrijf tonnen aan bouwmaterialen opslaan, terwijl er onbehuisden blijven?
Waarom kunnen bedrijven arbeiders op non-actief stellen, terwijl sectoren tekort aan personeel kennen?
Echter, voeg nummer 3 + nummer 4 bij elkaar en ineens heb je een maatschappelijke verplichting met je gecummuleerde arbeid en bouwmaterialen non-stakeholders te "huisvesten"?
Mijn zout is op, kan ik Akzo Nobel bellen?
Als het nergens op slaat, waarom steek je dan je duim op om aan te geven dat je het ermee eens bent?quote:
[..]
Nee, helemaal niet, dat slaat nergens op. Een vrouw is geen onderdeel van de markt, of ze moet vrijwillig in de prostitutie zitten of een dienst verkopen, maar dan is het alsnog geen eigendom.
Alledrie je punten raken kant noch wal in deze. Wanneer een pand al jaren leegstaat en het gebouw verkeert in een vervallen staat, dan blijft ofwel de eigenaar in gebreke (hij weigert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigendom) of de markt faalt (het lukt hem niet het pand te verkopen). Het is dan gerechtvaardigd het pand te kraken, wat mij betreft.quote:
[..]
1. De markt faalt nooit.
2. De eigenaar blijft niet in gebreke, want voorraad-opbouw is een individuele vrijheid.
3. Actie is het initieren van dwang en geweld.
Zeer terechte vragen. Het moge dan ook duidelijk zijn dat er iets goed mis is.quote:
Waarom is het wel toegestaan liters aan drinkwater op te slaan, terwijl er elders droogte heerst?
Waarom mag elk individu voorraadkasten vol hamsteren, terwijl er hongerigen zijn?
Waarom kan een bedrijf tonnen aan bouwmaterialen opslaan, terwijl er onbehuisden blijven?
Waarom kunnen bedrijven arbeiders op non-actief stellen, terwijl sectoren tekort aan personeel kennen?
Houdt het eenvoudig nietquote:
?Maar het 'falen van de markt' betekent niets anders dan dat krakers meer moeten betalen (want lager aanbod) door de leegstaande kantoorpanden. Dat is geen gevalletje van marktfalen, elk individu kan toetreden tot de markt om goedkope(re) woonruimte aan te bieden, ook de kantooreigenaar. Soit, hij verkiest iets anders.
Dat lijf is gewoon door haarzelf in gebruik, dus afblijven!quote:
[..]
Dus zou verkrachting van een vrouw, mits ze op dat moment niet in gebruik bij een ander is, gewoon moeten zijn toegestaan overeenkomstig de oude kraakwet?
Damn, je bent goed, dat moet ik toegeven. Toch blijft voor mij de schoen enigzins wringen. Ik blijf daarom bij je bovenstaande reactie op mijn eerdere postquote:
Waarom is het wel toegestaan liters aan drinkwater op te slaan, terwijl er elders droogte heerst?
Waarom mag elk individu voorraadkasten vol hamsteren, terwijl er hongerigen zijn?
Waarom kan een bedrijf tonnen aan bouwmaterialen opslaan, terwijl er onbehuisden blijven?
Waarom kunnen bedrijven arbeiders op non-actief stellen, terwijl sectoren tekort aan personeel kennen?
Echter, voeg nummer 3 + nummer 4 bij elkaar en ineens heb je een maatschappelijke verplichting met je gecummuleerde arbeid en bouwmaterialen non-stakeholders te "huisvesten"?
Mijn zout is op, kan ik Akzo Nobel bellen?
Ik heb deze hele redenering niet doorquote:
[..]
Als het nergens op slaat, waarom steek je dan je duim op om aan te geven dat je het ermee eens bent?
Ik eis dat jij een foto van Obama (jouw held) als UI neemt.quote:
Ah, de conservatives fanpage op Facebook biedt mij gelegenheid tot nieuwe UI.
Nee, het moge duidelijk zijn dat ieder individu andere opvattingen heeft over de optimale inzetbaarheid van grondstoffen. Eigenaren van die grondstoffen zijn vrij hun producten naar goeddunken in te zetten. Ik hou niet van alle soorten varkensvlees, maar dat betekent niet dat mij lekkere spare-ribs ontnomen worden als ze worden omgezet in hondenvoeder.quote:
[..]
Zeer terechte vragen. Het moge dan ook duidelijk zijn dat er iets goed mis is.
Alles is beter dan die ene Jersey Shore vent van een paar dagen geledenquote:
Ah, de conservatives fanpage op Facebook biedt mij gelegenheid tot nieuwe UI.
Eigendomsrecht is als jurdische vorm geintroduceerd om (boeren)oorlogen te voorkomen. Natuurlijk heb je niets aan eigendomsrecht wanneer er iemand met een revolver tegenover je staat. Daarom is eigendomsrecht ook eigenlijk een fictie. De tegenovergestelde situatie komt neer op "pakken wat je pakken kunt". Als jij die situatie wenst, dan zijn je opmerkingen over "rechtse graaizucht" nog belachelijker dan ze nu al zijn.quote:
Trouwens, de aarde is van ons allemaal. Eigendomsrecht is lulkoek.
I Hoe weigert hij verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigendom, enquote:
[..]
Alledrie je punten raken kant noch wal in deze. Wanneer een pand al jaren leegstaat en het gebouw verkeert in een vervallen staat, dan blijft ofwel de eigenaar in gebreke (hij weigert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigendom) of de markt faalt (het lukt hem niet het pand te verkopen). Het is dan gerechtvaardigd het pand te kraken, wat mij betreft.
II Al zou dit geen verantwoordelijkheid nemen zijn, wat is hier fout aan cq waarom moet dit volgens jou bestreden worden?
Dat staat je vrij en het siert je ook dat je aangeeft dat deze "logica" (verre van absoluut, ik denk dat elk intelligent individu het tegendeel net zo aannemelijk kan maken) je te ver gaatquote:
[..]
Damn, je bent goed, dat moet ik toegeven. Toch blijft voor mij de schoen enigzins wringen. Ik blijf daarom bij je bovenstaande reactie op mijn eerdere post
Wat een baas is het ook af en toe, tijdens de Royal Wedding opdracht geven tot de moord, daarna grapjes maken op het Charity Gala op het Witte Huis, het lijkt wel een Godfather parodie.quote:
[..]
Ik eis dat jij een foto van Obama (jouw held) als UI neemt.
Maar het blijft een kut president.
Mannelijk schoon.quote:
[..]
Alles is beter dan die ene Jersey Shore vent van een paar dagen geleden
Nee, GS, er iets goed mis. In een wereld waar dagelijk duizenden kinderen sterven van de honger, terwijl het westen in overvloed leeft, is iets goed mis. Niet dat ik nu pleit voor radicale verandering, maar het is de enige juiste conclusie. Want nogmaals, boven alles ben ik vooral een pragmaticus en ook ik besef dat de huidige methodiek simpelweg het beste functioneert, maar dat betekent niet dat er niets mis is.quote:
[..]
Nee, het moge duidelijk zijn dat ieder individu andere opvattingen heeft over de optimale inzetbaarheid van grondstoffen. Eigenaren van die grondstoffen zijn vrij hun producten naar goeddunken in te zetten. Ik hou niet van alle soorten varkensvlees, maar dat betekent niet dat mij lekkere spare-ribs ontnomen worden als ze worden omgezet in hondenvoeder.
Eens, er was nog geen enkele goede democratische president tot nu toe, dat Amerika nu daar is waar ze zijn hebben ze aan de Republikeinen te danken.quote:
[..]
Wat een baas is het ook af en toe, tijdens de Royal Wedding opdracht geven tot de moord, daarna grapjes maken op het Charity Gala op het Witte Huis, het lijkt wel een Godfather parodie.
Maar het blijft een kut president.
Heel simpel, in het westen is geen overbevolking, in de 3e wereld wel.quote:
[..]
Nee, GS, er iets goed mis. In een wereld waar dagelijk duizenden kinderen sterven van de honger, terwijl het westen in overvloed leeft, is iets goed mis. Niet dat ik nu pleit voor radicale verandering, maar het is de enige juiste conclusie. Want nogmaals, boven alles ben ik vooral een pragmaticus en ook ik besef dat de huidige methodiek simpelweg het beste functioneert, maar dat betekent niet dat er niets mis is.
Conclusie: de natuur zorgt ervoor dat er daar waar overpopulatie is, deze overpopulatie op natuurlijke wijze wordt terug gedrongen.
Uiteraard is daar iets mis. Ze krijgen daar veel meer kinderen dan ze kunnen onderhouden.quote:
[..]
Nee, GS, er iets goed mis. In een wereld waar dagelijk duizenden kinderen sterven van de honger, terwijl het westen in overvloed leeft, is iets goed mis. Niet dat ik nu pleit voor radicale verandering, maar het is de enige juiste conclusie. Want nogmaals, boven alles ben ik vooral een pragmaticus en ook ik besef dat de huidige methodiek simpelweg het beste functioneert, maar dat betekent niet dat er niets mis is.
Eens.quote:
[..]
Eens, er was nog geen enkele goede democratische president tot nu toe, dat Amerika nu daar is waar ze zijn hebben ze aan de Republikeinen te danken.
Werk jij bij de sociale dienst?quote:
Nouja, wij wonen hier in een omgeving met veel drinkwater. Ik zou niet weten waarom wij dat niet zouden mogen opslaa. In een droge omgeving beleggen in water lijkt me een ander verhaal, dat is fout.quote:
Waarom is het wel toegestaan liters aan drinkwater op te slaan, terwijl er elders droogte heerst?
Dat is inderdaad een goede vraag, waarom is er honger in de wereld?quote:Waarom mag elk individu voorraadkasten vol hamsteren, terwijl er hongerigen zijn?
Trek je het niet een beetje in het absurde?quote:Waarom kan een bedrijf tonnen aan bouwmaterialen opslaan, terwijl er onbehuisden blijven?
Leuk, maar een huis is meer dan Arbeid + Bouwmaterialen. Er moet ook een hoeveelheid grond ter beschikking worden gesteld en we willen Nederland niet volbouwen natuurlijk.quote:Waarom kunnen bedrijven arbeiders op non-actief stellen, terwijl sectoren tekort aan personeel kennen?
Echter, voeg nummer 3 + nummer 4 bij elkaar en ineens heb je een maatschappelijke verplichting met je gecummuleerde arbeid en bouwmaterialen non-stakeholders te "huisvesten"?
Mijn zout is op, kan ik Akzo Nobel bellen?
The Situation?quote:
[..]
Alles is beter dan die ene Jersey Shore vent van een paar dagen geleden
Zou wel kunnenquote:
Hij verwaarloost zijn eigendom. Daarmee gaat kostbare ruimte verloren en dupeert hij buurtgenoten doordat de vervallen staat van de woning de huizenprijzen in de nabije omgeving omlaag drijft. De reden dat actie ondernomen moet worden, is omdat grond schaars is in Nederland. Kijk naar de extreem lange wachtlijsten voor woningen. Als ruimte niet gebruikt wordt gedurende lange tijd, dan is kraken gerechtvaardigd.quote:
[..]
I Hoe weigert hij verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigendom, en
II Al zou dit geen verantwoordelijkheid nemen zijn, wat is hier fout aan cq waarom moet dit volgens jou bestreden worden?
Was het maar zo'n feest, dan hoefde ik nu niet in de cijfers te duiken.quote:
Kutwerk dat het ook is, sommige delen van m'n noeste arbeid walg ik van.
Speciaal voor jou is hij terug.quote:
In hoeverre is verval een maatschappelijke verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Alledrie je punten raken kant noch wal in deze. Wanneer een pand al jaren leegstaat en het gebouw verkeert in een vervallen staat, dan blijft ofwel de eigenaar in gebreke (hij weigert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigendom) of de markt faalt (het lukt hem niet het pand te verkopen). Het is dan gerechtvaardigd het pand te kraken, wat mij betreft.
Zodra dit verval andere partijen raakt en inbreuk doet op hun privé-bezit, kunnen ze de eigenaar in gebreke stellen. Bijvoorbeeld wanneer op een bedrijventerrein één van de eigenaren van vastgoed achterblijft in zijn onderhoud en daarmee de veiligheid en leefbaarheid in het geding brengt.
Dit is echter geen legitimatie voor andere partijen, niet betrokken aan de gedaalde grond- en vastgoedwaarde van een bepaalde locatie / object, om de "verantwoordelijkheid" te nemen. Ik moet helaas weer met metaforen komen, zoals een auto die het straatbeeld vervuilt, maar echter geen inbreuk maakt op andere rechten van rechtssubjecten. Als ik m'n Trabant uit 1975 in de straat parkeer moet dit kunnen, tenzij een collectief hier actie tegen onderneemt omdat het hun uitzicht verpest of herrie veroorzaakt.
Wat betreft jouw punt over marktfalen, dit is gewoon een gevolg van de geeiste rendementen van de verkopende partij. Je kan ook amper stellen dat alle funda-woningen het teken zijn van marktfalen, want er heerst nog steeds woontekort. Het geeiste rendement van de eigenaren is echter hoger dan hetgeen de markt wenst te bieden.
Dit heeft weinig met natuur te maken, maar het extreme armoede.quote:
[..]
Heel simpel, in het westen is geen overbevolking, in de 3e wereld wel.
Conclusie: de natuur zorgt ervoor dat er daar waar overpopulatie is, deze overpopulatie op natuurlijke wijze wordt terug gedrongen.
quote:
Bouwgrond is schaars in Nederland door de falende regulering van bouwgrond vanuit de overheid.quote:
[..]
Hij verwaarloost zijn eigendom. Daarmee gaat kostbare ruimte verloren en dupeert hij buurtgenoten doordat de vervallen staat van de woning de huizenprijzen in de nabije omgeving omlaag drijft. De reden dat actie ondernomen moet worden, is omdat grond schaars is in Nederland. Kijk naar de extreem lange wachtlijsten voor woningen. Als ruimte niet gebruikt wordt gedurende lange tijd, dan is kraken gerechtvaardigd.
Dat is inderdaad deel van het probleem. Maar ik weet niet of je het weet, maar ons land is niet bijzonder groot.quote:
[..]
Bouwgrond is schaars in Nederland door de falende regulering van bouwgrond vanuit de overheid.
Kop op, waardeer het maar.quote:
Onzin.quote:
[..]
Dit heeft weinig met natuur te maken, maar het extreme armoede.
In de dierenwereld is het ook zo, als er te weinig vreten is dan gaan er dieren dood.
Soit, daar is niets geks aan. Dat was bij de mensen ook altijd zo, totdat een bepaald gedeelte van de mensheid op het idee kwam om voedsel wat efficienter te verbouwen. Dan moeten ze in die landen maar ook gewoon zorgen dat ze genoeg voedsel verbouwen, anders maar gewoon een 1-kind politiek invoeren.
Je kan mij niet dwingen iets te waarderenquote:
De snelste maneir om in Nederland een sociale huurwoning te krijgen, binnen een paar dagen zelfs al, is je op Schiphol melden kort nadat je je paspoort door de shredder hebt gehaald.
Dit lijkt op een "zoiets moeten we niet willen" argument, wat in mijn ogen modieus, tendentieus en subjectief is als de pest. Lekker met z'n allen profiteren van de vruchten van het kapitalisme, hier genieten van onze verdiensten en ons tegelijkertijd moreel verontwaardigd voelen over al het onrecht.quote:
[..]
Nee, GS, er iets goed mis. In een wereld waar dagelijk duizenden kinderen sterven van de honger, terwijl het westen in overvloed leeft, is iets goed mis. Niet dat ik nu pleit voor radicale verandering, maar het is de enige juiste conclusie. Want nogmaals, boven alles ben ik vooral een pragmaticus en ook ik besef dat de huidige methodiek simpelweg het beste functioneert, maar dat betekent niet dat er niets mis is.
Plek zat als je je horizon tot buiten de randstad verbreed. In de KAN-regio alleen al is nog zat bouwruimte, één grote agglomeratie van Arnhem en Nijmegen maken, eventueel gekoppeld aan de Duitse buursteden als Kleve.quote:
[..]
Dat is inderdaad deel van het probleem. Maar ik weet niet of je het weet, maar ons land is niet bijzonder groot.
quote:
De wachtlijsten in de sociale woningbouw met die absurde 33.000¤/-limiet en de belachelijke redenen waarvoor je allemaal urgentie kunt krijgen zijn trouwens een ander verhaal.
De snelste maneir om in Nederland een sociale huurwoning te krijgen, binnen een paar dagen zelfs al, is je op Schiphol melden kort nadat je je paspoort door de shredder hebt gehaald.
Zeker wel, vraag Koos maar.quote:
[..]
Je kan mij niet dwingen iets te waarderen
Maakbaarheid is springlevend!
"Het kan toch niet zo zijn dat"quote:
[..]
Dit lijkt op een "zoiets moeten we niet willen" argument, wat in mijn ogen modieus, tendentieus en subjectief is als de pest. Lekker met z'n allen profiteren van de vruchten van het kapitalisme, hier genieten van onze verdiensten en ons tegelijkertijd moreel verontwaardigd voelen over al het onrecht.
Genoeg gebabbeld. 't is weer tijd voor je Willem III UIquote:
[..]
Zeker wel, vraag Koos maar.
Maakbaarheid is springlevend!
Dus opslag en voorraad is immoreel indien er weinig is van iets.quote:
[..]
Nouja, wij wonen hier in een omgeving met veel drinkwater. Ik zou niet weten waarom wij dat niet zouden mogen opslaa. In een droge omgeving beleggen in water lijkt me een ander verhaal, dat is fout.
Nu stoelt het vrije markt principe altijd op het begrip "schaarste" en zal er altijd een eindige hoeveelheid grondstoffen zijn. We gaan hier wel heel theoretisch worden, maar het lijkt me niet meetbaar wanneer schaarste ongewenst of zelfs "fout" is en wanneer het gevolg van marktwerking.
Klopt. Grond is ook schaars, zie bovenstaandequote:Leuk, maar een huis is meer dan Arbeid + Bouwmaterialen. Er moet ook een hoeveelheid grond ter beschikking worden gesteld en we willen Nederland niet volbouwen natuurlijk.
Juridisch gezien een waterdicht verhaal, maar helaas heb ik geen boodschap aan jouw argumenten. Simpelweg omdat ik er een compleet andere filosofie op nahoud dan jij. Volgens de regels van de hedendaagse maatschappij is het inderdaad niet geoorloofd om te kraken en is dat in strijd met het eigendomsrecht en hebben derden daar al helemaal niets mee van doen. Toch kan ik het onmogelijk met je eens zijn, maar dat heeft puur met persoonlijke opvattingen te makenquote:
[..]
In hoeverre is verval een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Zodra dit verval andere partijen raakt en inbreuk doet op hun privé-bezit, kunnen ze de eigenaar in gebreke stellen. Bijvoorbeeld wanneer op een bedrijventerrein één van de eigenaren van vastgoed achterblijft in zijn onderhoud en daarmee de veiligheid en leefbaarheid in het geding brengt.
Dit is echter geen legitimatie voor andere partijen, niet betrokken aan de gedaalde grond- en vastgoedwaarde van een bepaalde locatie / object, om de "verantwoordelijkheid" te nemen. Ik moet helaas weer met metaforen komen, zoals een auto die het straatbeeld vervuilt, maar echter geen inbreuk maakt op andere rechten van rechtssubjecten. Als ik m'n Trabant uit 1975 in de straat parkeer moet dit kunnen, tenzij een collectief hier actie tegen onderneemt omdat het hun uitzicht verpest of herrie veroorzaakt.
Wat betreft jouw punt over marktfalen, dit is gewoon een gevolg van de geeiste rendementen van de verkopende partij. Je kan ook amper stellen dat alle funda-woningen het teken zijn van marktfalen, want er heerst nog steeds woontekort. Het geeiste rendement van de eigenaren is echter hoger dan hetgeen de markt wenst te bieden.
Willem Iquote:
[..]
Genoeg gebabbeld. 't is weer tijd voor je Willem III UI
Juist, dat is een abjecte vorm van discussieren.quote:
quote:
Willem III was ook een baas hoor. Even een Pruis laten overkomen om zijn vrouw te bevruchten
Ja, we kunnen ook alle Veluwse bossen inruilen voor bouwgrond, maar doe toch maar niet.quote:
[..]
Plek zat als je je horizon tot buiten de randstad verbreed. In de KAN-regio alleen al is nog zat bouwruimte, één grote agglomeratie van Arnhem en Nijmegen maken, eventueel gekoppeld aan de Duitse buursteden als Kleve.
Doe ik ook altijd.quote:
[..]
Willem III was ook een baas hoor. Even een Pruis laten overkomen om zijn vrouw te bevruchten
Dat weet ik Koos, dichter dan dit zullen we dan ook niet bij elkaar komen omdat jij de argumentatie van wenselijkheid en morele juistheid hanteert, terwijl ik mijn argumentatie stoel op logica en ratio (niet dat jouw argumenten wars van beide begrippen zijn).quote:
[..]
Juridisch gezien een waterdicht verhaal, maar helaas heb ik geen boodschap aan jouw argumenten. Simpelweg omdat ik er een compleet andere filosofie op nahoud dan jij. Volgens de regels van de hedendaagse maatschappij is het inderdaad niet geoorloofd om te kraken en is dat in strijd met het eigendomsrecht en hebben derden daar al helemaal niets mee van doen. Toch kan ik het onmogelijk met je eens zijn, maar dat heeft puur met persoonlijke opvattingen te maken
Waarom niet, om die domme varens te beschermen?quote:
[..]
Ja, we kunnen ook alle Veluwse bossen inruilen voor bouwgrond, maar doe toch maar niet.
quote:
Die waxinelichthoudergooier had een punt toen hij zei dat Bea geen Koningin hoort te zijn.
quote:
[..]
Waarom niet, om die domme varens te beschermen?
Puma's he, Puma's