Zou wel kunnenquote:
Hij verwaarloost zijn eigendom. Daarmee gaat kostbare ruimte verloren en dupeert hij buurtgenoten doordat de vervallen staat van de woning de huizenprijzen in de nabije omgeving omlaag drijft. De reden dat actie ondernomen moet worden, is omdat grond schaars is in Nederland. Kijk naar de extreem lange wachtlijsten voor woningen. Als ruimte niet gebruikt wordt gedurende lange tijd, dan is kraken gerechtvaardigd.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
I Hoe weigert hij verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigendom, en
II Al zou dit geen verantwoordelijkheid nemen zijn, wat is hier fout aan cq waarom moet dit volgens jou bestreden worden?
Was het maar zo'n feest, dan hoefde ik nu niet in de cijfers te duiken.quote:
Speciaal voor jou is hij terug.quote:
In hoeverre is verval een maatschappelijke verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alledrie je punten raken kant noch wal in deze. Wanneer een pand al jaren leegstaat en het gebouw verkeert in een vervallen staat, dan blijft ofwel de eigenaar in gebreke (hij weigert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigendom) of de markt faalt (het lukt hem niet het pand te verkopen). Het is dan gerechtvaardigd het pand te kraken, wat mij betreft.
Dit heeft weinig met natuur te maken, maar het extreme armoede.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:37 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Heel simpel, in het westen is geen overbevolking, in de 3e wereld wel.
Conclusie: de natuur zorgt ervoor dat er daar waar overpopulatie is, deze overpopulatie op natuurlijke wijze wordt terug gedrongen.
quote:
Bouwgrond is schaars in Nederland door de falende regulering van bouwgrond vanuit de overheid.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij verwaarloost zijn eigendom. Daarmee gaat kostbare ruimte verloren en dupeert hij buurtgenoten doordat de vervallen staat van de woning de huizenprijzen in de nabije omgeving omlaag drijft. De reden dat actie ondernomen moet worden, is omdat grond schaars is in Nederland. Kijk naar de extreem lange wachtlijsten voor woningen. Als ruimte niet gebruikt wordt gedurende lange tijd, dan is kraken gerechtvaardigd.
Dat is inderdaad deel van het probleem. Maar ik weet niet of je het weet, maar ons land is niet bijzonder groot.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:39 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Bouwgrond is schaars in Nederland door de falende regulering van bouwgrond vanuit de overheid.
Onzin.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit heeft weinig met natuur te maken, maar het extreme armoede.
Je kan mij niet dwingen iets te waarderenquote:
Dit lijkt op een "zoiets moeten we niet willen" argument, wat in mijn ogen modieus, tendentieus en subjectief is als de pest. Lekker met z'n allen profiteren van de vruchten van het kapitalisme, hier genieten van onze verdiensten en ons tegelijkertijd moreel verontwaardigd voelen over al het onrecht.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, GS, er iets goed mis. In een wereld waar dagelijk duizenden kinderen sterven van de honger, terwijl het westen in overvloed leeft, is iets goed mis. Niet dat ik nu pleit voor radicale verandering, maar het is de enige juiste conclusie. Want nogmaals, boven alles ben ik vooral een pragmaticus en ook ik besef dat de huidige methodiek simpelweg het beste functioneert, maar dat betekent niet dat er niets mis is.
Plek zat als je je horizon tot buiten de randstad verbreed. In de KAN-regio alleen al is nog zat bouwruimte, één grote agglomeratie van Arnhem en Nijmegen maken, eventueel gekoppeld aan de Duitse buursteden als Kleve.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is inderdaad deel van het probleem. Maar ik weet niet of je het weet, maar ons land is niet bijzonder groot.
quote:Op maandag 2 mei 2011 15:41 schreef Cerbie het volgende:
De wachtlijsten in de sociale woningbouw met die absurde 33.000¤/-limiet en de belachelijke redenen waarvoor je allemaal urgentie kunt krijgen zijn trouwens een ander verhaal.
De snelste maneir om in Nederland een sociale huurwoning te krijgen, binnen een paar dagen zelfs al, is je op Schiphol melden kort nadat je je paspoort door de shredder hebt gehaald.
Zeker wel, vraag Koos maar.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:41 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Je kan mij niet dwingen iets te waarderen
"Het kan toch niet zo zijn dat"quote:Op maandag 2 mei 2011 15:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit lijkt op een "zoiets moeten we niet willen" argument, wat in mijn ogen modieus, tendentieus en subjectief is als de pest. Lekker met z'n allen profiteren van de vruchten van het kapitalisme, hier genieten van onze verdiensten en ons tegelijkertijd moreel verontwaardigd voelen over al het onrecht.
Genoeg gebabbeld. 't is weer tijd voor je Willem III UIquote:Op maandag 2 mei 2011 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker wel, vraag Koos maar.
Maakbaarheid is springlevend!
Dus opslag en voorraad is immoreel indien er weinig is van iets.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:38 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Nouja, wij wonen hier in een omgeving met veel drinkwater. Ik zou niet weten waarom wij dat niet zouden mogen opslaa. In een droge omgeving beleggen in water lijkt me een ander verhaal, dat is fout.
Klopt. Grond is ook schaars, zie bovenstaandequote:Leuk, maar een huis is meer dan Arbeid + Bouwmaterialen. Er moet ook een hoeveelheid grond ter beschikking worden gesteld en we willen Nederland niet volbouwen natuurlijk.
Juridisch gezien een waterdicht verhaal, maar helaas heb ik geen boodschap aan jouw argumenten. Simpelweg omdat ik er een compleet andere filosofie op nahoud dan jij. Volgens de regels van de hedendaagse maatschappij is het inderdaad niet geoorloofd om te kraken en is dat in strijd met het eigendomsrecht en hebben derden daar al helemaal niets mee van doen. Toch kan ik het onmogelijk met je eens zijn, maar dat heeft puur met persoonlijke opvattingen te makenquote:Op maandag 2 mei 2011 15:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In hoeverre is verval een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Zodra dit verval andere partijen raakt en inbreuk doet op hun privé-bezit, kunnen ze de eigenaar in gebreke stellen. Bijvoorbeeld wanneer op een bedrijventerrein één van de eigenaren van vastgoed achterblijft in zijn onderhoud en daarmee de veiligheid en leefbaarheid in het geding brengt.
Dit is echter geen legitimatie voor andere partijen, niet betrokken aan de gedaalde grond- en vastgoedwaarde van een bepaalde locatie / object, om de "verantwoordelijkheid" te nemen. Ik moet helaas weer met metaforen komen, zoals een auto die het straatbeeld vervuilt, maar echter geen inbreuk maakt op andere rechten van rechtssubjecten. Als ik m'n Trabant uit 1975 in de straat parkeer moet dit kunnen, tenzij een collectief hier actie tegen onderneemt omdat het hun uitzicht verpest of herrie veroorzaakt.
Wat betreft jouw punt over marktfalen, dit is gewoon een gevolg van de geeiste rendementen van de verkopende partij. Je kan ook amper stellen dat alle funda-woningen het teken zijn van marktfalen, want er heerst nog steeds woontekort. Het geeiste rendement van de eigenaren is echter hoger dan hetgeen de markt wenst te bieden.
Willem Iquote:Op maandag 2 mei 2011 15:43 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Genoeg gebabbeld. 't is weer tijd voor je Willem III UI
Juist, dat is een abjecte vorm van discussieren.quote:
quote:
Ja, we kunnen ook alle Veluwse bossen inruilen voor bouwgrond, maar doe toch maar niet.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:42 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Plek zat als je je horizon tot buiten de randstad verbreed. In de KAN-regio alleen al is nog zat bouwruimte, één grote agglomeratie van Arnhem en Nijmegen maken, eventueel gekoppeld aan de Duitse buursteden als Kleve.
Doe ik ook altijd.quote:Op maandag 2 mei 2011 15:45 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Willem III was ook een baas hoor. Even een Pruis laten overkomen om zijn vrouw te bevruchten
Dat weet ik Koos, dichter dan dit zullen we dan ook niet bij elkaar komen omdat jij de argumentatie van wenselijkheid en morele juistheid hanteert, terwijl ik mijn argumentatie stoel op logica en ratio (niet dat jouw argumenten wars van beide begrippen zijn).quote:Op maandag 2 mei 2011 15:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juridisch gezien een waterdicht verhaal, maar helaas heb ik geen boodschap aan jouw argumenten. Simpelweg omdat ik er een compleet andere filosofie op nahoud dan jij. Volgens de regels van de hedendaagse maatschappij is het inderdaad niet geoorloofd om te kraken en is dat in strijd met het eigendomsrecht en hebben derden daar al helemaal niets mee van doen. Toch kan ik het onmogelijk met je eens zijn, maar dat heeft puur met persoonlijke opvattingen te maken
Waarom niet, om die domme varens te beschermen?quote:Op maandag 2 mei 2011 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, we kunnen ook alle Veluwse bossen inruilen voor bouwgrond, maar doe toch maar niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |