Hans waar is mijn leesbrilquote:Op maandag 28 maart 2011 22:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
http://www.echo.nl/ec-wp/g.vanoudenallen/
quote:Op maandag 28 maart 2011 22:52 schreef KoosVogels het volgende:
Iemand nog een tv-tip? Indy is afgelopen en P&W heeft saaie gasten.
Dan heb je haar cabaretvoorstellingen nog nooit gezien.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, Claudia. Moet altijd een beetje huilen als ik haar vrijdag hoor op 3FM.
Samsom zat al aan zijn keukentafel voor Nieuwsuurquote:Op maandag 28 maart 2011 23:07 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk deels een melddown in Japan en nog geen Samsom als gast. Waar slaat dat op!
quote:
Ok, morgen kijk ik uitzending gemist.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Samsom zat al aan zijn keukentafel voor Nieuwsuur
Rotownquote:Op maandag 28 maart 2011 23:15 schreef Monolith het volgende:
14 april Death letters in Rotterdam. Eens even kijken of dat in m'n schema past.
Ik kijk minstens 1 keer per maand Once upon a time in the west, maar dan niet voor Claudia Cardinale maar gewoon omdat het een geniale film is en idem muziek.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:15 schreef remlof het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Die was goed te doen toen
Nooit geweest eigenlijk. Enige dat ik Rotterdam ken is de Baroeg.quote:
Minstens eens per maand is overdreven, maar het is een goede film.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik kijk minstens 1 keer per maand Once upon a time in the west, maar dan niet voor Claudia Cardinale maar gewoon omdat het een geniale film is en idem muziek.
Dat is op Zuid, Rotown is in het centrum en zelfs goed aan te lopen vanaf CS. Leuke tent en niet te groot. Wel een begrip hier in Rotterdam.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nooit geweest eigenlijk. Enige dat ik Rotterdam ken is de Baroeg.
Echt waar mijn vrouw wordt er gek van ook The good the bad an d the ugly, fistful of dollars, a few dollars more, deze films kun je voor wakker maken. De muziek wordt ze ook gek van, Morricone buiten in de speler binnen op de pc en in de auto.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Minstens eens per maand is overdreven, maar het is een goede film.
Ik moet je vrouw dit keer gelijk geven.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Echt waar mijn vrouw wordt er gek van ook The good the bad an d the ugly, fistful of dollars, a few dollars more, deze films kun je voor wakker maken. De muziek wordt ze ook gek van, Morricone buiten in de speler binnen op de pc en in de auto.
Sergio Leone en Ennio Morricone.![]()
![]()
![]()
Ik weet het niet ik kan lekker op de bank zitten en die film volgen, ik hoor dan gewoon tijdens de hele film helemaal niks van wat er om me heen gebeurt. Ik weet niet wat dat is. Dat heb ik ook met Schindler's List, The Pianist, The boy in the striped pyjama's, Platoon, Full metal jacket, zelfs bij de documentaire "The final solution" en Die Hard 1-2-3.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik moet je vrouw dit keer gelijk geven.
Teletubbie-gedrag is meer iets voor de kids, niet?
Ja, maar aangezien ik gemiddeld 200 films per jaar kijk, hou ik wel van wat afwisseling.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik weet het niet ik kan lekker op de bank zitten en die film volgen, ik hoor dan gewoon tijdens de hele film helemaal niks van wat er om me heen gebeurt. Ik weet niet wat dat is. Dat heb ik ook met Schindler's List, The Pianist, The boy in the striped pyjama's, Platoon, Full metal jacket, zelfs bij de documentaire "The final solution" en Die Hard 1-2-3.
En nog wel vaker ook,beter dan al die bagger remakes en amerikaanse studenten avontuurtjes.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, maar aangezien ik gemiddeld 200 films per jaar kijk, hou ik wel van wat afwisseling.
Natuurlijk zijn er wel wat films die ik vaker kijk, maar ik moet er niet aan denken 12 keer per jaar dezelfde te zien
Er komt wel redelijk wat goed spul uit hoor.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:44 schreef betyar het volgende:
[..]
En nog wel vaker ook,beter dan al die bagger remakes en amerikaanse studenten avontuurtjes.
Die katers hebben weerhaakjes op hun geslachtsdeel, geloof ik.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:56 schreef Morendo het volgende:
Daar werd me net toch een kat verkracht onder mijn raam, niet te gleuven.
En dat is dat 'geschreeuw' dus ook van de afgelopen nachten, ik dacht dat het de baby van vier huizen verder op was. Ongelovelijk wat een lawaai produceren die beesten.
Kut-katten.
Mensen vroeger ook. Serieus.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die katers hebben weerhaakjes op hun geslachtsdeel, geloof ik.
quote:De penis is ooit voorzien geweest van kleine weerhaakjes. Volgens BBC News beschikten de eerste mensachtigen vermoedelijk over genen die zorgden voor de productie van kleine stekels op 's mans piemel.
Amerikaanse onderzoekers ontdekten dat bij een genetisch onderzoek waarbij het DNA van mensen en aapsoortigen werd vergeleken. Over de functie van de uitsteeksels is men nog in discussie. Mogelijk beleefden prehistorische mensen extra pleasure door de 'weerhaakjes' aan het mannelijk geslachtsorgaan. Volgens een andere theorie konden mannen met hun stekels de ovulatie opwekken bij vrouwen.
De reden dat de man van deze tijd geen stekelig geslachtsdeel meer heeft is volgens de onderzoekers te verklaren door de langere duur van geslachtsgemeenschap heden ten dage en het feit dat vrouwen niet meer alleen vruchtbaar zijn tijdens de ovulatie.
(Bron: Spitsnieuws)
Verder gaat het wel??quote:
Volgens mij stond het vorige week ook op de FP. Maar het schijnt zo. http://www.scientias.nl/m(...)aan-zijn-penis/26895quote:
Ik heb anders nog geen topic van Remlof over hem gezien.quote:
Owh je zag het mijne wel??quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:52 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb anders nog geen topic van Remlof over hem gezien.
Kijk eens naar zijn onderschrift.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:52 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb anders nog geen topic van Remlof over hem gezien.
Ja, vroeg op de ochtend zijn er maar weinig nieuwe topics. Maar waarom werd je nu zo eigenlijk zo spinnig?quote:
Ik wacht wel tot-ie weer post.quote:
Vraag het Remlof, ik opende het niet en wilde het ook meteen dichtquote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:54 schreef Staal het volgende:
[..]
Ja, vroeg op de ochtend zijn er maar weinig nieuwe topics. Maar waarom werd je nu zo eigenlijk zo spinnig?
Als dat je enige zorgen zijn van je 15e tot je 45e.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
Arme vrouwen.. Weerhaakjes, zwangerschap, bevalling
Daar begreep ik dus geen donder van trouwens.quote:
Ach GS, met welke diepe vragen worstel jij dan??quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als dat je enige zorgen zijn van je 15e tot je 45e.
Waarom?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:55 schreef Staal het volgende:
[..]
Daar begreep ik dus geen donder van trouwens.
Ik vraag jou nu toch waarom je zo vreemd reageerde? Dat Remlof het topic aanmaakte is geen vraag natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Vraag het Remlof, ik opende het niet en wilde het ook meteen dicht
Waarom ik het niet leuk vond?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:57 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik vraag jou nu toch waarom je zo vreemd reageerde? Dat Remlof het topic aanmaakte is geen vraag natuurlijk.
Meen je dit?quote:
Dat heb ik je al lang verteldquote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nou ik wil WEL weten waarom hij het aanmaakte, omdat ik er NIET blij mee was
Ik weet het.quote:
Hoi links vriendje!quote:
Nee, bedoelde dat ik van mn werk houd.quote:
Ja, we zijn kameraden in arbeiderschap, en we vinden het nog leuk ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, bedoelde dat ik van mn werk houd.
Je leert het wel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, we zijn kameraden in arbeiderschap, en we vinden het nog leuk ook.
Wooh, wat uit ik toch socialistische taal vandaag.
Troost je; mijn houding op dit forum valt ook lang niet bij iedereen in de smaak.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:22 schreef Voorschrift het volgende:
Its all in the eye of the beholder denk ik dan maar.
Ach, twee grotere tegenpolen dan ons zul je niet snel vinden, maar ik mag je wel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Troost je; mijn houding op dit forum valt ook lang niet bij iedereen in de smaak.
Maakt mn dag weer goedquote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach, twee grotere tegenpolen dan ons zul je niet snel vinden, maar ik mag je wel.
Tja, eerlijk is eerlijk, je bent wel het gezicht van de sociaal-democratie op POL, dat maakt je een doelwit denk ik. Tenminste, als ik bij MyAT "KoosVogels" zie staan als laatste post weet ik bij voorbaat al dat ik 't er mee oneens ben en ik ga reageren, al voor ik klik.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maakt mn dag weer goedMaar doelde meer op anderen die mijn opvattingen niet goed trekken.
quote:
Het gezicht van sociaal-democratisch POL. Je vleit mequote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Tja, eerlijk is eerlijk, je bent wel het gezicht van de sociaal-democratie op POL, dat maakt je een doelwit denk ik. Tenminste, als ik bij MyAT "KoosVogels" zie staan als laatste post weet ik bij voorbaat al dat ik 't er mee oneens ben en ik ga reageren, al voor ik klik.![]()
Ik mag 't wel, en je bent direct, niet vies van hard taalgebruik, maar niet achterbaks, en je hebt respect voor andere mensen (die indruk heb ik tenminste).
Kan ook een belediging zijn natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gezicht van sociaal-democratisch POL. Je vleit me
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wollah.quote:
Wat is er mis met vakbonden?quote:
Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed, en ze een half jaar later door gebrek aan afzet op straat worden gezet, daar weer om demonstreren, en het cirkeltje is rond.quote:
Ik viel van mn stoelquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed.
Kijk naar TNT-Post, perfect voorbeeld.quote:
Er is niks mis met grenzen stellen aan de bewegingsruimte. De eeuwige druk op het drukken van de prijs van de human capital lijdt uiteindelijk tot een grote arme onderlaag. Kijk maar naar de VS waarin een groot % working poor rondloopt. Die 80uur per week moeten werken om voldoende eten op tafel te krijgen. 90% vd rijkdom ligt daar bij de rijkste paar %. Dat heeft niks met vooruitgang te maken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed, en ze een half jaar later door gebrek aan afzet op straat worden gezet, daar weer om demonstreren, en het cirkeltje is rond.
Precies, door verhogingen van pensioenafdrachten e.d. worden er banen geschrapt en is de hele werkvloer de lul.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:02 schreef GSbrder het volgende:
Ze komen enkel op voor hun achterban maar nemen beslissingen die elke werknemer treft, bijvoorbeeld pensioenen en de AOW, waar ze alleen bij monde van de oudere werknemers spreken.
Er zit ook een verschil tussen bewegingsruimte en ieder jaar standvast ongeacht omstandigheden een verhoging van 3 a 5% eisen in je CAO. Zelfs wanneer bedrijven enorm in de put zitten en bijna geen geld hebben gaan ze staken en eisen om veel meer loon. TNT-Post was hier een perfect voorbeeld van. Lonen bevriezen en banen behouden was onacceptabel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:03 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Er is niks mis met grenzen stellen aan de bewegingsruimte. De eeuwige druk op het drukken van de prijs van de human capital lijdt uiteindelijk tot een grote arme onderlaag. Kijk maar naar de VS waarin een groot % working poor rondloopt. Die 80uur per week moeten werken om voldoende eten op tafel te krijgen. 90% vd rijkdom ligt daar bij de rijkste paar %. Dat heeft niks met vooruitgang te maken.
Exact, maar daar komt ook "alles met mate" in beeld.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, toegegeven, de FNV houdt er soms onwenselijke standpunten op na. Mijn ik ben blij dat ik een vakbond achter mij staan. Met dank aan de NVJ hebben wij dit jaar alsnog onze auteursrechtenvergoeding gekregen (zoals het hoort).
Klinkt alsof de marktwerking onverminderd doorgang vindt.. niks blokkering dus.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed, en ze een half jaar later door gebrek aan afzet op straat worden gezet, daar weer om demonstreren, en het cirkeltje is rond.
Het is onnodig bedrijven kopje onder laten gaan, onnodig mensen tijdelijk in de WW zetten, onnodig tijdelijk leed, en onnodig verlies van productie. Gewoon onnodig gedrag.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:07 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Klinkt alsof de marktwerking onverminderd doorgang vindt.. niks blokkering dus.
De eeuwige druk op hogere winstpercentages. Dat is een gotspe. Als het geld nu werkelijk gebruikt werd voor innovatie en ontwikkeling, maar dat is niet het feit.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, door verhogingen van pensioenafdrachten e.d. worden er banen geschrapt en is de hele werkvloer de lul.
Natuurlijk niet, een percentage wel, en dat is al genoeg.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De eeuwige druk op hogere winstpercentages. Dat is een gotspe. Als het geld nu werkelijk gebruikt werd voor innovatie en ontwikkeling, maar dat is niet het feit.
Was je ook maar zo sterk in je veroordeling als bedrijven personeel naaien, maar dan sta je vooraan om te juichen dat het volkomen terecht is, ongeacht de situatie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is onnodig bedrijven kopje onder laten gaan, onnodig mensen tijdelijk in de WW zetten, onnodig tijdelijk leed, en onnodig verlies van productie. Gewoon onnodig gedrag.
Marktwerking overwint altijd, ja, maar als je onnodig leed van voorkomen dan doe je dat toch?
Het personeel word anders vaak hard genaaid door vakbonden, net wat GSbrder zegt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:12 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Was je ook maar zo sterk in je veroordeling als bedrijven personeel naaien, maar dan sta je vooraan om te juichen dat het volkomen terecht is, ongeacht de situatie.
Vakbonden en gelijksoortige verenigingen van werknemers zijn de enige manier waarop werknemers nog enig tegenwicht aan werkgevers kunnen bieden. Als je dat wilt verbieden of opheffen zijn werknemers nog veel meer overgeleverd aan de grillen van werkgevers.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:11 schreef GSbrder het volgende:
Het heeft wat mij betreft vooral te maken met de voorrechten die vakbonden genieten en de wijze waarop zij zich oppermachtig achten en eigen werknemers-initiatief afkappen. Een beetje het "wij zullen bepalen wat goed is voor jullie" als ze met werkgeversorganisaties om tafel gaan en dan met ideeen op de proppen komen waar 40% van de werknemers het niet mee kan vinden, maar hé, dan had je maar lid moeten worden.
Vakbonden behartigen vooral de belangen van de werknemers en zorgen dat hun leden niet worden uitgeknepen. Ik snap dat dit jou tegen de borst stoot, maar ik ben er eerlijk gezegd wel blij mee.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:11 schreef GSbrder het volgende:
Het heeft wat mij betreft vooral te maken met de voorrechten die vakbonden genieten en de wijze waarop zij zich oppermachtig achten en eigen werknemers-initiatief afkappen. Een beetje het "wij zullen bepalen wat goed is voor jullie" als ze met werkgeversorganisaties om tafel gaan en dan met ideeen op de proppen komen waar 40% van de werknemers het niet mee kan vinden, maar hé, dan had je maar lid moeten worden.
Net of hem dat wat kan schelen. Werkgevers hebben alweer eurotekens in de ogen. Die zijn hun inkomsten alweer toenemen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:15 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Vakbonden en gelijksoortige verenigingen van werknemers zijn de enige manier waarop werknemers nog enig tegenwicht aan werkgevers kunnen bieden. Als je dat wilt verbieden of opheffen zijn werknemers nog veel meer overgeleverd aan de grillen van werkgevers.
Wat is er onnodig aan? Een bedrijf en haar werknemers die samen geen gezonde financiële samenwerking in stand weten te houden wordt afgestraft en een concurrent die dit wel kan profiteert hier weer van.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is onnodig bedrijven kopje onder laten gaan, onnodig mensen tijdelijk in de WW zetten, onnodig tijdelijk leed, en onnodig verlies van productie. Gewoon onnodig gedrag.
Marktwerking overwint altijd, ja, maar als je onnodig leed van voorkomen dan doe je dat toch?
Niet altijd dus.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vakbonden behartigen vooral de belangen van de werknemers en zorgen dat hun leden niet worden uitgeknepen. Ik snap dat dit jou tegen de borst stoot, maar ik ben er eerlijk gezegd wel blij mee.
Omdat het bedrijf kunstmatig wordt afgestraft door onmogelijke eisen van een vakbond.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:16 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Wat is er onnodig aan? Een bedrijf en haar werknemers die samen geen gezonde financiële samenwerking in stand weten te houden wordt afgestraft en een concurrent die dit wel kan profiteert hier weer van.
En dat is voor jou reden om vakbonden af te schaffen?quote:
Het zijn vrijwel nooit onmogelijke eisen. Vakbonden hebben geen enkel belang bij het bedrijf failliet te laten gaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het bedrijf kunstmatig wordt afgestraft door onmogelijke eisen van een vakbond.
Als dat een reden is iets af te schaffen kunnen we elk bedrijf ook wel afschaffen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is voor jou reden om vakbonden af te schaffen?
Maar de werkgever heeft er wel belang bij om ontevreden werknemers in dienst te hebben die uitkijken naar banen elders of in andere sectoren?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Het zijn vrijwel nooit onmogelijke eisen. Vakbonden hebben geen enkel belang bij het bedrijf failliet te laten gaan.
My point exactly.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:19 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Als dat een reden is iets af te schaffen kunnen we elk bedrijf ook wel afschaffen.
Elke werknemer is altijd aan het uitkijken naar een andere baan, net als een werkgever altijd aan het uitkijken is naar een betere en goedkopere werknemer, dus dat is geen punt natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar de werkgever heeft er wel belang bij om ontevreden werknemers in dienst te hebben die uitkijken naar banen elders of in andere sectoren?
Het inzetten van tijdelijke krachten is an sich niet immoreel. Maar met name in landen als de VS en de GB heeft het extreme vormen aangenomen. Uitzendkrachten worden daar bovendien enkel gebruikt omdat ze het minst kosten en je hoeft ze natuurlijk geen vast contract aan te bieden of zorgkosten voor ze te betalen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef GSbrder het volgende:
Ah, de eeuwige klassenstrijd
Niet meedoen aan stakingen of het inzetten van tijdelijke krachten zien jullie dus ook als immoreel en deze krachten ondermijnen de positie van werknemersorganisaties?
Om die reden zijn vakbonden dan ook vooral sterk in de publieke sector, en in 'strategische' sectoren waar de overheid veel invloed op uitoefent. De publieke sector kan de rekening altijd nog doorschuiven naar de private sector.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Het zijn vrijwel nooit onmogelijke eisen. Vakbonden hebben geen enkel belang bij het bedrijf failliet te laten gaan.
Niks kunstmatigs aan. Gewoon marktwerking.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het bedrijf kunstmatig wordt afgestraft door onmogelijke eisen van een vakbond.
Wie heeft afschaffen geopperd?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is voor jou reden om vakbonden af te schaffen?
Maar de private sector schuift ook, als het even kan, de rekening door naar de publieke sector? Zie de banken bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Om die reden zijn vakbonden dan ook vooral sterk in de publieke sector, en in 'strategische' sectoren waar de overheid veel invloed op uitoefent. De publieke sector kan de rekening altijd nog doorschuiven naar de private sector.
Wat moeten ze dan doen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:20 schreef Sjaakz het volgende:
Het is ook een beetje onzinnig in zulke gevallen de schuld eenzijdig bij de vakbonden te leggen. Wanneer een werkgever akkoord gaat met een zo overdreven looneis dat zijn bedrijf hierdoor kopje onder gaat levert hij gewoon een wanprestatie waarop hij wordt afgerekend. Daar is iedereen de dupe van ja, maar dat is altijd het geval bij wanbestuur he.
Dat is in principe inderdaad een kwalijke zaak, maar banken zijn slechts een miniem gedeelte van de private sector.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Maar de private sector schuift ook, als het even kan, de rekening door naar de publieke sector? Zie de banken bijvoorbeeld.
Je zet natuurlijk heel hoog in en dan ga je kijken waar je uitkomt. Daarom loopt het vrijwel altijd goed en geruisloos af: er wordt simpelweg een compromis gevonden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wie heeft afschaffen geopperd?
Ik zeg dat ze een keer die stront uit hun ogen moeten halen en reëel moeten kijken naar zaken, en niet stoïcijns verhogingen van 5% eisen "no matter the circumstances" want daar word niemand beter van.
Verhogingen van vijf procent eisen? In welk Nederland leef jij?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wie heeft afschaffen geopperd?
Ik zeg dat ze een keer die stront uit hun ogen moeten halen en reëel moeten kijken naar zaken, en niet stoïcijns verhogingen van 5% eisen "no matter the circumstances" want daar word niemand beter van.
Komt bij dat vakbonden meestal inzetten op een loonsverhoging van 2,5-3 procent. Uiteindelijk wordt dat flink omlaag bijgesteld tijdens de onderhandelingen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je zet natuurlijk heel hoog in en dan ga je kijken waar je uitkomt. Daarom loopt het vrijwel altijd goed en geruisloos af: er wordt simpelweg een compromis gevonden.
Goed, ik noemde maar een bedrag, maar in de afgelopen jaren waarin ieder bedrijf bijna moet bezuinigen ga je niet stoïcijns een inflatie-corrigerend bedrag eisen, want dat kan gewoon simpelweg vaak niet. En dan gaan staken wanneer een bedrijf zegt dat die financiën gewoon niet beschikbaar zijn is schandalig.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verhogingen van vijf procent eisen? In welk Nederland leef jij?
Jawel; als dat zo geld; elke werknemer wilt altijd meer geld en elke werkgever wilt altijd minder salaris betalen, ontstaat er toch een marktevenwicht die de waarde van de werknemer bepaalt (een onderbetalende werkgever zal snel z'n personeel kwijt zijn) en de prijs van de werkgever bepaalt (een teveel betalende werkgever wordt weggeconcurreerd door concullega's met lagere salariskosten).quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Elke werknemer is altijd aan het uitkijken naar een andere baan, net als een werkgever altijd aan het uitkijken is naar een betere en goedkopere werknemer, dus dat is geen punt natuurlijk.
Dat gebeurt vrijwel nooit he, en wanneer er wel wordt gestaakt is dit vaker op eigen initiatief dan op initiatief van de vakbonden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan doen?
Als ze het verzoek weigeren gaan die idioten met petjes op voor de ingang alle productie blokkeren en ga je alsnog kopje onder. Ik haat die houdgreep.
En werknemers hebben hun deel niet geleverd? Die zitten niet geregeld op een nullijn, gaan akkoord met loonmatiging want oh jee inflatie en economische groei, of hebben werktijdverkorting geaccepteerd? Ze willen simpelweg, nu het weer beter gaat, dat zij ook profiteren van hun werk en offers. Maar vreemd genoeg blijft dat erg moeilijk voor bedrijven.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Goed, ik noemde maar een bedrag, maar in de afgelopen jaren waarin ieder bedrijf bijna moet bezuinigen ga je niet stoïcijns een inflatie-corrigerend bedrag eisen, want dat kan gewoon simpelweg vaak niet. En dan gaan staken wanneer een bedrijf zegt dat die financiën gewoon niet beschikbaar zijn is schandalig.
Ja het boeit mij geen flikker, die idioten staan zelf een paar week later voor het loket om een WW aan te vragen, eigen schuld dikke bult.
Deze rol verschuift dus, de vakbonden beginnen zich andere posities aan te meten. Ze zijn niet langer vertegenwoordigers, maar voelen zich verheven boven beide groepen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:26 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat gebeurt vrijwel nooit he, en wanneer er wel wordt gestaakt is dit vaker op eigen initiatief dan op initiatief van de vakbonden.
En in een aantal gevallen is het ook een nuttig drukmiddel; het is vooral belangrijk dat de pendule niet te ver de andere kant op slingert.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:26 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat gebeurt vrijwel nooit he, en wanneer er wel wordt gestaakt is dit vaker op eigen initiatief dan op initiatief van de vakbonden.
Ja, ik zat even te googlen, en de meeste vakbondseisen gaan om 1 á 2 procent. Dat is amper inflatiecorrectie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Komt bij dat vakbonden meestal inzetten op een loonsverhoging van 2,5-3 procent. Uiteindelijk wordt dat flink omlaag bijgesteld tijdens de onderhandelingen.
Ik vind de groei van uitzendkrachten in Nederland ook al vrij fors.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het inzetten van tijdelijke krachten is an sich niet immoreel. Maar met name in landen als de VS en de GB heeft het extreme vormen aangenomen. Uitzendkrachten worden daar bovendien enkel gebruikt omdat ze het minst kosten en je hoeft ze natuurlijk geen vast contract aan te bieden of zorgkosten voor ze te betalen.
Zolang het maar redelijk blijft.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:27 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En werknemers hebben hun deel niet geleverd? Die zitten niet geregeld op een nullijn, gaan akkoord met loonmatiging want oh jee inflatie en economische groei, of hebben werktijdverkorting geaccepteerd? Ze willen simpelweg, nu het weer beter gaat, dat zij ook profiteren van hun werk en offers. Maar vreemd genoeg blijft dat erg moeilijk voor bedrijven.
Jaja, die stomme vakbonden met hun absurde eisen! Wat denken ze wel niet?! Of niet, Voorschrift?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:28 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja, ik zat even te googlen, en de meeste vakbondseisen gaan om 1 á 2 procent. Dat is amper inflatiecorrectie.
Ontslagrecht mag in mijn optiek ook worden versoepeld, maar dan moet wel zo veel mogelijk worden voorkomen dat werkgevers aan de haal gaan met tijdelijke contracten. Niets zo frusterend om drie jaar bij een bedrijf te werken, telkens een tijdelijke verbintenis aan te gaan, om vervolgens plaats te moeten maken voor een newbee.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind de groei van uitzendkrachten in Nederland ook al vrij fors.
Mede vanwege de vastgeroeste wet- en regelgeving met betrekking tot de arbeidsmarkt.
Ach kom op nou, alsof je afgelopen jaren zelf het nieuws niet hebt gevolgd, je bent nota bene journalist.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, die stomme vakbonden met hun absurde eisen! Wat denken ze wel niet?! Of niet, Voorschrift?
Die ze zichzelf aanmeten? Ze worden toch zeker uitgenodigd of in ieder geval ontvangen daar? Lijkt me logisch dat wanneer je de mogelijkheid krijgt de belangen van je doelgroep op het hoogste niveau te behartigen dat je daar dan ook voor gaat. Wat zou jij doen dan?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Deze rol verschuift dus, de vakbonden beginnen zich andere posities aan te meten. Ze zijn niet langer vertegenwoordigers, maar voelen zich verheven boven beide groepen.
Zoals Agnes Jongerius die in Den Haag met de hogere heren gaat discussiëren over een AOW of niet, walgelijke misplaatste positie die ze zichzelf aanmeten.
Ja, dat heb ik, en ik heb vooral gemerkt dat ondanks het getouwtrek van de vakbonden, de lonen zijn bevroren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom op nou, alsof je afgelopen jaren zelf het nieuws niet hebt gevolgd, je bent nota bene journalist.
Je hebt het taalgebruik van de FNV destijds niet gevolgd?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:34 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Die ze zichzelf aanmeten? Ze worden toch zeker uitgenodigd of in ieder geval ontvangen daar? Lijkt me logisch dat wanneer je de mogelijkheid krijgt de belangen van je doelgroep op het hoogste niveau te behartigen dat je daar dan ook voor gaat. Wat zou jij doen dan?
Uiteraard, verstand zegeviert altijd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik, en ik heb vooral gemerkt dat ondanks het getouwtrek van de vakbonden, de lonen zijn bevroren.
Gesproken als een echte rechtse bal.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, verstand zegeviert altijd.
Ik kan niet zeggen dat ik zo 1-2-3 paraat heb wat wie in welke context heeft gezegd, maar ik wil zo wel aannemen dat het niet altijd geweldig is geweest. Maar wat het dan ook is waar je precies op doelt, hoe verandert dat de rol van de vakbonden in dit verhaal zoals ik hem zojuist schetste?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt het taalgebruik van de FNV destijds niet gevolgd?
Het leek wel alsof ze "dreigden".
Denk je dat ik werkgever ben?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gesproken als een echte rechtse bal.
Ja, ligt ook aan de Nederlandse wet- en regelgeving.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ontslagrecht mag in mijn optiek ook worden versoepeld, maar dan moet wel zo veel mogelijk worden voorkomen dat werkgevers aan de haal gaan met tijdelijke contracten. Niets zo frusterend om drie jaar bij een bedrijf te werken, telkens een tijdelijke verbintenis aan te gaan, om vervolgens plaats te moeten maken voor een newbee.
Ah, vandaar dat je de minimumlonen af wilt schaffen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, ligt ook aan de Nederlandse wet- en regelgeving.
Ik vond het best frappant in een artikel dat ik laatst las, dat de immigrant in Nederland weinig kans maakt door de differentiatie tussen ons minimum-jeugdloon (laagste van Europa) en minimumloon (na Luxemburg de hoogste).
Waar je in andere landen nog volwassen winkelpersoneel hebt, taxichauffeurs, horeca-medewerkers en andere standverkopers (bijvoorbeeld in NY allemaal gedaan door oudere immigranten) is in Nederland deze vorm van arbeid, een eerste stap naar integratie, onmogelijk door de lage jeugdlonen en de hoge minimumlonen.
Wat fijn zeg, dat jij je zaakjes goed voor elkaar hebt. Mensen met een degelijke opmerking hebben de steun van een vakbond ook minder hard nodig wellicht. Maar dat geldt niet voor het klootjesvolk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Denk je dat ik werkgever ben?
Ik ben ook werknemer, en mij hoor je ook niet klagen, ik neem juist een anti-FNV e.d. standpunt in, ook al bepaal ik m'n eigen loon en omstandigheden niet. Ja fijn, ik mag dan geen arbeider zijn en zelf kunnen onderhandelen over voorwaarden, maar ben nog wel afhankelijk van m'n werkgever en ikzelf, er staat niemand "achter me".
Een van de redenen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de minimumlonen af wilt schaffen.
Hoezo moet ik dat verdedigen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een van de redenen.
Heb je ook een rationele verdediging van het laagste jeugdloon van het Westen en het hoge minimumloon?
Als het principe voor mij werkt, waarom niet voor een ander?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat fijn zeg, dat jij je zaakjes goed voor elkaar hebt. Mensen met een degelijke opmerking hebben de steun van een vakbond ook minder hard nodig wellicht. Maar dat geldt niet voor het klootjesvolk.
Het is "in" om je geen werknemer te wanen. Werknemers die massaal op de VVD stemmen. Nog nooit zoiets idioots meegemaakt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Denk je dat ik werkgever ben?
Ik ben ook werknemer, en mij hoor je ook niet klagen, ik neem juist een anti-FNV e.d. standpunt in, ook al bepaal ik m'n eigen loon en omstandigheden niet. Ja fijn, ik mag dan geen arbeider zijn en zelf kunnen onderhandelen over voorwaarden, maar ben nog wel afhankelijk van m'n werkgever en ikzelf, er staat niemand "achter me".
Zal wel, ik ben geen werkgever dus de uitzondering zal wel de regel bevestigen dan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is "in" om je geen werknemer te wanen. Werknemers die massaal op de VVD stemmen. Nog nooit zoiets idioots meegemaakt._!
Ja, laten we collectief PvdA stemmen en een vrijstaand huis claimen. Ofzo.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is "in" om je geen werknemer te wanen. Werknemers die massaal op de VVD stemmen. Nog nooit zoiets idioots meegemaakt._!
Geweldig hoe jij telkens blijk geeft van jouw wereldvreemdheid.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als het principe voor mij werkt, waarom niet voor een ander?
Net als GSbrder z'n argument voor het afschaffen van het minimumloon, als het in de rest van de wereld werkt waarom dan hier niet?
Oh, jij moet niets, maar we kunnen het jeugdloon verhogen en daarmee de jeugdwerkeloosheid, of de minimumlonen verlagen en daarmee de werkeloosheid onder kansarmen beperken. Het is toch oneerlijkquote:
Dat zal dan wel, Nederland moet altijd roomser en eerlijker zijn dan de Paus natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geweldig hoe jij telkens blijk geeft van jouw wereldvreemdheid.
Dat is dan ook niet bijzonder moeilijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal dan wel, Nederland moet altijd roomser en eerlijker zijn dan de Paus natuurlijk.
Ik zal je bekennen dat ik de perfecte balans niet weet. Heb daar geen onderzoek naar gedaan, dus kan het je niet vertellen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, jij moet niets, maar we kunnen het jeugdloon verhogen en daarmee de jeugdwerkeloosheid, of de minimumlonen verlagen en daarmee de werkeloosheid onder kansarmen beperken. Het is toch oneerlijk
Touche, maar nee.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet bijzonder moeilijk.
Aha, ik voel er wel wat voor het minimumloon te verlagen, om zo de kansarme 23+'er ook een baantje bij de AH, de MCD of andere minimuminstellingen te gunnenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zal je bekennen dat ik de perfecte balans niet weet. Heb daar geen onderzoek naar gedaan, dus kan het je niet vertellen.
Klopt, dat heeft te maken met ons hoge minimumloon.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:06 schreef Voorschrift het volgende:
Tegenwoordig is 18 al hoogbejaard bij die banen, de rest mag naar de Wajong.
Hoeveel verdient een persoon met een minumumloon per maand?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aha, ik voel er wel wat voor het minimumloon te verlagen, om zo de kansarme 23+'er ook een baantje bij de AH, de MCD of andere minimuminstellingen te gunnen
Minimumloon 1450. Tel daar de werkgeverslasten bij op en je zal vast ergens tussen de 22 - 2800.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeveel verdient een persoon met een minumumloon per maand?
Klopt!quote:Overigens vind ik het ergens wel schrijnend hoe hard wij lopen te zeiken in Nederland. Het IMF verklaarde gisteren nog dat onze economie kerngezond is terwijl onze levensstandaard retehoog is, en toch krijgen wij het voor elkaar om te doen alsof wij het zuurder hebben dan de gemiddelde Afrikaan.
Oke, zuur voor de werkgever, maar 1450 bruto is natuurlijk niet bepaald een vetpot.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Minimumloon 1450. Tel daar de werkgeverslasten bij op en je zal vast ergens tussen de 22 - 2800.
Ik houd ook op voor vandaag. Ik heb namelijk niets te klagen, want ik ben immers geen miljonair. Poeh, die hebben het pas zwaarquote:Klopt!
Het moet dus even afgelopen zijn met dat afgeven op iedereen!
Uitkeringstrekkers en bankiers
Als het alternatief ¤ 427,- bruto is voor een 15-jarige mag je als werkgever natuurlijk wel een kleine 1000 euro per werknemer bezuinigen. AH zou stom zijn als ze geen scholieren aannamen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, zuur voor de werkgever, maar 1450 bruto is natuurlijk niet bepaald een vetpot.
Wat stel je voor? Het minimumloon geheel afschaffen zodat de AH een 40-jarige dame voor 600 euro bruto aan het werk kan zetten?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het alternatief ¤ 427,- bruto is voor een 15-jarige mag je als werkgever natuurlijk wel een kleine 1000 euro per werknemer bezuinigen. AH zou stom zijn als ze geen scholieren aannamen.
Minimumloon afschaffen, goed idee. De hoogte van de beloning is iets tussen werkgever en werknemer, daar heeft de overheid niets mee te maken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat stel je voor? Het minimumloon geheel afschaffen zodat de AH een 40-jarige dame voor 600 euro bruto aan het werk kan zetten?
Kan mij iets voorstellen bij die opstelling, ware het niet dat ik niet bijzonder veel vertrouwen heb in de welwillendheid van de werkgever.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Minimumloon afschaffen, goed idee. De hoogte van de beloning is iets tussen werkgever en werknemer, daar heeft de overheid niets mee te maken.
Heeft niks met welwillendheid te maken, maar met noodzaak. Je kan je mensen wel 10 euro per dag geven maar dan heb je geen werknemers meer.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kan mij iets voorstellen bij die opstelling, ware het niet dat ik niet bijzonder veel vertrouwen heb in de welwillendheid van de werkgever.
Ik kan wel in een tirade uitbarsten weer, maar ik voel me te goed hiervoor.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:05 schreef Disana het volgende:
Voorschrift laat mijn posts in NWS voortaan met rust. We hebben een goed gesprek gehad waarin hij tot de conclusie kwam dat het niet nodig is NWS als zijn afvoerputje te behandelen terwijl hij hier laat zien wel netjes te kunnen zijn
Ja, klinkt allemaal leuk en aardiig in theorie. Maar de praktijk wijst uit dat werkgevers meestal het absolute minimum willen betalen. En baantje waar geen opleiding voor nodig is, zal nooit veel opleveren. 'Tien euro te weinig? Dan zoek ik toch lekker iemand anders?'quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heeft niks met welwillendheid te maken, maar met noodzaak. Je kan je mensen wel 10 euro per dag geven maar dan heb je geen werknemers meer.
Het is in Duitsland toch ook geen kommer en kwel?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, klinkt allemaal leuk en aardiig in theorie. Maar de praktijk wijst uit dat werkgevers meestal het absolute minimum willen betalen. En baantje waar geen opleiding voor nodig is, zal nooit veel opleveren. 'Tien euro te weinig? Dan zoek ik toch lekker iemand anders?'
Mooiquote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kan wel in een tirade uitbarsten weer, maar ik voel me te goed hiervoor.
Geen idee. Hoeveel verdient de gemiddelde armoedzaaier in Duitsland?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is in Duitsland toch ook geen kommer en kwel?
Doei.quote:
Lijkt me wel lachen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kan wel in een tirade uitbarsten weer, maar ik voel me te goed hiervoor.
Oh, wist je niet dat ik hier al heel lang lurk? Ik zeg bijna nooit wat, maar ik ken de mensen wel. We zeggen wel eens watquote:
Laatste wat ik vind zo is 30.000 ongeveer, maar dat was met 2003 cijfers.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Hoeveel verdient de gemiddelde armoedzaaier in Duitsland?
Leuk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh, wist je niet dat ik hier al heel lang lurk? Ik zeg bijna nooit wat, maar ik ken de mensen wel. We zeggen wel eens wat
quote:The most expensive wage costs were recorded in Germany, where the average worker costs E50,057 but only takes home E27,679. The highest take-home pay came in Luxembourg, where wage costs average at E46,395 and average take-home pay is E36,703.
It is not easy to get work in Germany. In March 2005, Germanys seasonally adjusted national unemployment rate increased to 12%, or nearly 5.2 million people. Both statistics were post-war records. Unemployment approached 20% in some states in the East, where high wages are not matched by productivity. By September 2005 overall unemployment was 11.2%, or 4.65 million people.
Source(s):
http://www.businessworld.ie/livenews.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_
Ja, dat is het zeker. Een jaar geleden was POL niet zo plezierig als nu. Maar nu is NWS weer minder leuk, teveel mensen gebruiken het als hun troll- en afvoerputje. Erg jammer!quote:
God ik ben echt slecht met multi-tasken, Google isn't my friend.quote:
Is niet echt een visitekaartje voor de afschaffing van het minimumloon, dunkt mij.quote:
Het was een duif, echt waar.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:18 schreef eriksd het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)xcursie__.html?p=2,1
??
Ach, het is ook geen 600 Euro bruto in ieder geval.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is niet echt een visitekaartje voor de afschaffing van het minimumloon, dunkt mij.
Nee, maar het helpt in ieder geval niet de werkloosheid te bestrijden. Lets face it; we hebben onze zaakjes gewoon goed voor elkaar in NL.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach, het is ook geen 600 Euro bruto in ieder geval.
Jammer genoeg wel, anders hadden we wel iets waar we op konden kankeren dat er echt toe doet. Moet ook eerlijk zeggen dat wanneer ik hier over straat loop ik zelfs na 2 maand weer in Nederland af en toe gewoon stil sta en denk; God wat is het hier toch ook perfect allemaal.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar het helpt in ieder geval niet de werkloosheid te bestrijden. Lets face it; we hebben onze zaakjes gewoon goed voor elkaar in NL.
Dat klopt, daarom gaat 3/4 van het politieke spel nergens over.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar het helpt in ieder geval niet de werkloosheid te bestrijden. Lets face it; we hebben onze zaakjes gewoon goed voor elkaar in NL.
Jammer dat slechts weinigen dat lijken te beseffen. Als je bijvoorbeeld zo'n Wilders of een Roemer hoort lullen, dan zou je denken dat we het hier toch een partij slecht hebben.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jammer genoeg wel, anders hadden we wel iets waar we op konden kankeren dat er echt toe doet. Moet ook eerlijk zeggen dat wanneer ik hier over straat loop ik zelfs na 2 maand weer in Nederland af en toe gewoon stil sta en denk; God wat is het hier toch ook perfect allemaal.
Van al die ellende naar gezellige wijken met lampjes, mensen die hondjes uitlaten, voor de tv zitten en samen 't glas heffen in een kroegje. De eerste keer dat ik een wandeling maakte terug in Nederland weer (begon al in Londen overigens toen ik daar aankwam) kon ik serieus een paar tranen niet bedwingen.
Klopt als een bus. Als je ziet welke onderwerpen aan bod komen in een debat, dan moet je toch bijna huilen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom gaat 3/4 van het politieke spel nergens over.
Het kan altijd beter en beleid kan altijd anders, maar slecht hebben we het zeker niet nee. En dat kan ik aardig persoonlijk beamen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer dat slechts weinigen dat lijken te beseffen. Als je bijvoorbeeld zo'n Wilders of een Roemer hoort lullen, dan zou je denken dat we het hier toch een partij slecht hebben.
Hmm, we zijn het eens. Dat betekent dat ik toch weer een kreet moet slaken om dat te compenseren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt als een bus. Als je ziet welke onderwerpen aan bod komen in een debat, dan moet je toch bijna huilen?
Daarom. Same here.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het kan altijd beter en beleid kan altijd anders, maar slecht hebben we het zeker niet nee. En dat kan ik aardig persoonlijk beamen.
Ik spring niet in de bres voor mensen die frauderen. Bovendien ga ik zo lekker thuis op mijn balkon lunchen. Ik moet vanavond namelijk pas weer aan het werk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmm, we zijn het eens. Dat betekent dat ik toch weer een kreet moet slaken om dat te compenseren.
Koos, je allerzwaksten roeren zich weer ; Allochtonen zonder zorgverzekering
Wil er niet voor pleiten dat Nederlanders naar Afrika of het Midden-Oosten gaan om het zelf te zien, dat moeten ze zelf weten, maar je ziet wel de andere kant van de medaille in ieder geval. Of je er wat mee doet (of nietquote:
Het kan zomaar gebeuren dat de tweede kans sneller komt dan jij denkt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:45 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een lekker zonnetje... prima weer om in een gezellige volksbuurt voor je deur te zitten met een krantje bier terwijl de buurman de muziek wat harder zet en het raam open gooit. Gemiste kans helaas.
Of juist niet, ik voelde me veel meer thuis in Australië om maar een ander land te noemen. Maar inderdaad, het is handig over de grens te kijken en te beleven.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is weer een ander verhaal. Maar het kan voor mensen in ieder geval geen kwaad dat zij eens een ander continent bezoeken. Dan leer je ons manier van leven wel waarderen.
Australie is een tikkeltje te steriel naar wat ik heb begrepen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Of juist niet, ik voelde me veel meer thuis in Australië om maar een ander land te noemen. Maar inderdaad, het is handig over de grens te kijken en te beleven.
Is het ook, stel je een land voor dat niet kan kiezen tussen Europees te zijn of Amerikaans te zijn, en dus maar voor beiden probeert te gaan. Gooi daar een mengsel massa-immigratie van Aziaten bij en je hebt Australië.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Australie is een tikkeltje te steriel naar wat ik heb begrepen.
Law Abiding Citizen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:54 schreef eriksd het volgende:
Iemand suggestie voor een goede film. Thriller ofzo.
Ken ik al. Toffe film.quote:
Denk dat mijn baas het niet tof gaat vinden als ik voor de voordeur van het kantoor bier ga drinken en muziek ga draaien.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:45 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een lekker zonnetje... prima weer om in een gezellige volksbuurt voor je deur te zitten met een krantje bier terwijl de buurman de muziek wat harder zet en het raam open gooit. Gemiste kans helaas.
Was wel ok, maar niet echt bijzonder vond ik. Ben affleck als 'bad guy' vond ik niet zo geloofwaardig en het verhaal niet bepaald origineel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ken ik al. Toffe film.
The Town met Ben Affleck schijnt goed te zijn.
Limitless was leuk vermaak, doch geen thriller. Unthinkable al gezien?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:02 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Was wel ok, maar niet echt bijzonder vond ik. Ben affleck als 'bad guy' vond ik niet zo geloofwaardig en het verhaal niet bepaald origineel.
Topic is dicht, laten we hopen dat er geen nieuw deel wordt geopend.quote:
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:49 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Topic is dicht, laten we hopen dat er geen nieuw deel wordt geopend.
Ja, sommige mensen zitten daar bijna te huilen dat we die arme, geweldige rijke mensen niet meer aanbidden. Ze zijn rijk, dus ze zijn veel beter dan jij en ik, dus waarom gaan we niet op onze blote knietjes voor ze?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.
Geen idee, je bent secretaresse toch, vertel mij maar waarom je 't doet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:51 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja, sommige mensen zitten daar bijna te huilen dat we die arme, geweldige rijke mensen niet meer aanbidden. Ze zijn rijk, dus ze zijn veel beter dan jij en ik, dus waarom gaan we niet op onze blote knietjes voor ze?
Dat heb je helemaal verkeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen idee, je bent secretaresse toch, vertel mij maar waarom je 't doet.
Ook een mooie: als je voorstander bent van een progressief belastingstelsel dan ben je een vuige rijken-hater. Terwijl men het wel weer doodnormaal vindt om de sociaal-economische onderlaag hard aan te pakkenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:51 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja, sommige mensen zitten daar bijna te huilen dat we die arme, geweldige rijke mensen niet meer aanbidden. Ze zijn rijk, dus ze zijn veel beter dan jij en ik, dus waarom gaan we niet op onze blote knietjes voor ze?
Veel blingquote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vind Breitling wel mooi, maar mijn voorkeur gaat meestal naar Omega, vind Breitling vaak zo groot op de pols, de Aviator ligt hier wel in huis, maar toch.
Welke nieuwe modellen zijn er?
op het moment lijk ik gepushed te worden naar een IT-functie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:53 schreef Voorschrift het volgende:
Bah
Ben wel benieuwd naar wat je doet.
Ja het is wel de iets minder gladde versie van de Rolex inderdaad, ook al zal ik waarschijnlijk veel mensen tegen de schenen schoppen nu.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel bling
Een horloge mag best gezien worden.
Doorgeschoten socialisme.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:59 schreef dotCommunism het volgende:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12798075.ab
Heh, nieuwe cellen in Zweden: designer meubels, elke cel een eigen flatscreen en consoles, privé toilet, uitgebreide fitnessruimtes. Laat PVV'ers het maar niet zien.
Ja, waar de gevangenissen beter zijn dan de omstandigheden in menig gebied in Malmö.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:01 schreef dotCommunism het volgende:
Nog een reden waarom Zweden beter is dan Nederland.
Wanneer vertrek je?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:01 schreef dotCommunism het volgende:
Nog een reden waarom Zweden beter is dan Nederland.
Geen wettelijke minimumlonen, gedoogde piraterijquote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:01 schreef dotCommunism het volgende:
Nog een reden waarom Zweden beter is dan Nederland.
Kwam hem laatst nog tegenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.
Wat is dat toch met je gegeil op geen minimumloon? Als iemand te weinig verdient zal de staat toch moeten bijspringen. En het is niet alsof er in landen als Zweden of Nederland spontaan honderdduizenden banen komen als het minimumloon verdwijnt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen wettelijke minimumlonen, gedoogde piraterij
Leuk stukje retoriek natuurlijk, doen alsof een eerlijker samenleving (wat je verdient mag je houden) meteen impliceert dat we hier voor onze beeldschermpjes lopen te janken omdat een bankier 52% mag aftikken. Daar gaat het toch helemaal niet om? Jij loopt toch ook niet te grienen om een of andere rastaneger uit de Bijlmer die van z'n bijstandsuitkering drugs koopt en bushokjes vernield?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.
Ik vind het goed dat ze dit overlaten aan de markt, ik wil niet dat een overheid voor mij bepaalt hoeveel ik minimaal krijg. Noem het gegeil, idealisme of wat je ook wilt, ik vind het een goede regel. Wat is het toch met jou en verhoging van de minima? Alsof er een inbraak mee voorkomen wordt door de uitkeringen te verhogen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:06 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wat is dat toch met je gegeil op geen minimumloon? Als iemand te weinig verdient zal de staat toch moeten bijspringen. En het is niet alsof er in landen als Zweden of Nederland spontaan honderdduizenden banen komen als het minimumloon verdwijnt.
Niemand hier heeft De Prooi gelezen. Ze vinden Rijkman Groenink gewoon een boefquote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:09 schreef eriksd het volgende:
Overigens heeft Rijkman natuurlijk uitstekend gehandeld met het overdragen van de kunstcollectie voor 1 euro. Volgens mij heeft hij ook het grootste gedeelte van zijn oprotpremie geinvesteerd in een kunststichting.
En uiteraard was de overname door Barclays veel beter geweest.
Rijkman heeft het niet slecht gedaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:11 schreef Voorschrift het volgende:
Het feit dat we over individuen als Rijkman spreken in plaats van over sectoren of hele beroepen zegt toch al genoeg of niet?
Gewoon uitzonderingen.
Prima boek was dat.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niemand hier heeft De Prooi gelezen. Ze vinden Rijkman Groenink gewoon een boef.
Klopt. Antonveneta is een van de Nederlandse hoogtepunten in Europa en Rijkman's Finest Hour.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Rijkman heeft het niet slecht gedaan.
Heeft hij ook niet, maar als het het beste is waar ze mee aan kunnen komen vind ik dat al genoeg zeggen. Als hij al het voorbeeld van is van "het ultieme kapitalistische kwaad" dan zegt dat al genoeg over het niveau waar we het over hebben met elkaar.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Rijkman heeft het niet slecht gedaan.
Wat valt mee?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:23 schreef dotCommunism het volgende:
Nivelleren is dan ook de enige reden dat het in Nederland nog wel meevalt.
Ja en nee, ik ben best bereid wat meer te betalen voor m'n vlees zolang ik weet dat m'n land er redelijk zelfvoorzienend van blijft en niet elke boer kopje-onder gaat aan concurrentie van landen buiten de EU. Ik vind met bijna alles dat je wel een open markt kan hebben, maar voedselvoorziening vind ik zo cruciaal dat ik er niet echt van hou dat op te geven.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:22 schreef GSbrder het volgende:
Trouwens; belachelijk dat de EU weer nieuwe importheffingen heeft ingevoerd om de Europese boer te steunen. Een van de ergste misdaden die de EU kan doen zijn importheffingen, niet enkel tegen de tweede/derdewereld-boer, maar ook de binnenlandse consument die nu meer voor z'n vlees en vleesvervangers moet betalen.
Je hebt zoiets van "ik slaak ook maar een kreet"?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:23 schreef dotCommunism het volgende:
Nivelleren is dan ook de enige reden dat het in Nederland nog wel meevalt.
Voedselvoorziening zo cruciaal? Ben je dan ook voor een gesubsidieerd argrarisch Nederland?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en nee, ik ben best bereid wat meer te betalen voor m'n vlees zolang ik weet dat m'n land er redelijk zelfvoorzienend van blijft en niet elke boer kopje-onder gaat aan concurrentie van landen buiten de EU. Ik vind met bijna alles dat je wel een open markt kan hebben, maar voedselvoorziening vind ik zo cruciaal dat ik er niet echt van hou dat op te geven.
Ik weet waar je op doelt, en ja het gaat tegen de principes van liberaal economisch beleid in, maar ik hou er niet van dat wispelturige landen buiten de Europese Unie een "monopolie" krijgen op onze voedselvoorziening. Vooral niet gezien onze populariteit als het Westen zijnde in dergelijke landen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voedselvoorziening zo cruciaal? Ben je dan ook voor een gesubsidieerd argrarisch Nederland?
De belastingbetaler betaald dus nu dubbel voor producten waar soja aan te pas is gekomen, de subsidie en de extra kosten van de heffing op het product. Dit zou toch eerste les Bastiat moeten zijn voor je, er is immers een netto verlies omdat er onnodig betaald is aan een overheid, voor iets wat niet bestaat (geen product of dienst).
Mwah, ik heb daar weinig problemen mee. Er zijn voldoende landen die soja willen produceren, dus mocht Brazilie het ineens te hoog in de bol krijgen, dan zoeken we een ander land dat goedkope soja levert. Ik ben het eigenlijk alleen eens met jouw punt als het op kernwapens aankomt, plutonium-verrijking is op dit moment, iets dat je nog niet aan "de goedkoopste marktpartij" kan uitleveren, maar het is geen probleem soja te kopen van "wispelturige" regimes. Wat willen ze doen? Sojabonen vergiftigen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik weet waar je op doelt, en ja het gaat tegen de principes van liberaal economisch beleid in, maar ik hou er niet van dat wispelturige landen buiten de Europese Unie een "monopolie" krijgen op onze voedselvoorziening. Vooral niet gezien onze populariteit als het Westen zijnde in dergelijke landen.
Je hebt een punt, maar ik doelde meer op de landbouw markt als geheel en niet alleen de soja bonen. Ik wil gewoon niet landen zien die een monopolie krijgen op een bepaald product en ons daarmee in een houdgreep houd. Dat kan met andere producten wel, maar niet met voedsel, plutonium en "olie" is ook discutabel gezien de positie waarin de Liga en OPEC zich maneuvreren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, ik heb daar weinig problemen mee. Er zijn voldoende landen die soja willen produceren, dus mocht Brazilie het ineens te hoog in de bol krijgen, dan zoeken we een ander land dat goedkope soja levert. Ik ben het eigenlijk alleen eens met jouw punt als het op kernwapens aankomt, plutonium-verrijking is op dit moment, iets dat je nog niet aan "de goedkoopste marktpartij" kan uitleveren, maar het is geen probleem soja te kopen van "wispelturige" regimes. Wat willen ze doen? Sojabonen vergiftigen?
Nee, maar leuk geprobeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je hebt zoiets van "ik slaak ook maar een kreet"?
Tsja, dat is inherent aan een globaliserende samenleving, denk ik.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt een punt, maar ik doelde meer op de landbouw markt als geheel en niet alleen de soja bonen. Ik wil gewoon niet landen zien die een monopolie krijgen op een bepaald product en ons daarmee in een houdgreep houd. Dat kan met andere producten wel, maar niet met voedsel, plutonium en "olie" is ook discutabel gezien de positie waarin de Liga en OPEC zich maneuvreren.
Laat ik het zo zeggen, niet met dingen waar mijn leven van afhangt. Als iemand onze toevoer van bepaalde drank, bepaalde houtsoorten, bepaalde dit, bepaalde dat afsluit dan swa, daar valt mee te leven. Maar een nieuwe landbouwsector stampje niet zomaar uit de grond.
Ik weet niet wat het met je is maar vroeger kwam er nog wel iets van een coherent anti-geluid uit. Laatst kwam je al aan met: als mijn belang niet raakt, interesseert het mij niet. Toen kwam er een pareltje "de rijken zijn niet arm, er kan meer vanaf" en nu gaat het over importheffingen en begin jij opeens over meer nivelleren.quote:
Daar heb ik dan weer geen problemen mee, zolang het maar binnen onze "invloedssfeer" valt. Ik heb geen zin om van een of ander aftands Afrikaans land afhankelijk te zijn mochten ze daar beslissen onze consumptie van vlees te willen voorzien, en daarna met een zoveelste burgeroorlog/conflict onze hele supply-line van basisbehoeften weg te halen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, dat is inherent aan een globaliserende samenleving, denk ik.
Je kan wel proberen "primaire" diensten in Nederland te houden, maar als China morgen een embargo over Nederland uitvaardigd, hebben we net zo goed problemen met allerlei electronica en plasticiden. Ik kan begrijpen dat je basisdiensten in ons land wilt houden, maar dat kan bijna niet zonder subsidies. Nederland is ongeschikt voor akkerbouw en ik stel dan eerder graanschuren in Oekraine voor (makkelijker te controleren) dan sojaplantages in het West-Europese klimaat.
Ik begrijp je punt, maar de markt van voedsel is heel flexibel in tegenstelling tot de grondstoffen. Voedsel dat kan uit (bijna) alle landen geïmporteerd worden en er zal altijd wel een eigen landbouwproductie blijven, zo zijn we dus nooit volledig afhankelijk van het buitenland. Het afhankelijkheid argument vind ik overigens niet opgaan in het geval van luxeproducten als vlees. In de onwaarschijnlijke situatie dat een heleboel landen ons booikotten kunnen we best een tijdje zonder. Verder ben ik voor globaliserring. Tomaten kweek je in Marokko en niet in Nederland en dat zelfde geld voor soja, ook dat haal je uit het buitenland.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt een punt, maar ik doelde meer op de landbouw markt als geheel en niet alleen de soja bonen. Ik wil gewoon niet landen zien die een monopolie krijgen op een bepaald product en ons daarmee in een houdgreep houd. Dat kan met andere producten wel, maar niet met voedsel, plutonium en "olie" is ook discutabel gezien de positie waarin de Liga en OPEC zich maneuvreren.
Laat ik het zo zeggen, niet met dingen waar mijn leven van afhangt. Als iemand onze toevoer van bepaalde drank, bepaalde houtsoorten, bepaalde dit, bepaalde dat afsluit dan swa, daar valt mee te leven. Maar een nieuwe landbouwsector stamp je niet zomaar uit de grond.
Zolang er maar controleerbare kaders komen en het Westen als handelsblok niet word ingeperkt door opkomende machten (zoals nu het geval is) zie ik ook geen problemen hier in. Maar als ik kijk naar wat Chineze government funds doen en hoe de Liga zich positioneert als marionettenspeler dan krab ik mezelf wel achter de oren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:46 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt, maar de markt van voedsel is heel flexibel in tegenstelling tot de grondstoffen. Voedsel dat kan uit (bijna) alle landen geïmporteerd worden en er zal altijd wel een eigen landbouwproductie blijven, zo zijn we dus nooit volledig afhankelijk van het buitenland. Het afhankelijkheid argument vind ik overigens niet opgaan in het geval van luxeproducten als vlees. In de onwaarschijnlijke situatie dat een heleboel landen ons booikotten kunnen we best een tijdje zonder. Verder ben ik voor globaliserring. Tomaten kweek je in Marokko en niet in Nederland en dat zelfde geld voor soja, ook dat haal je uit het buitenland.
In geval van crisis zullen we maïs moeten gaan eten i.p.v. vlees, dan springen we gewoon een stapje lager in de voedselketen. Als we dat doen zijn we binnen no time onafhankelijk van vreemde volkeren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:44 schreef Voorschrift het volgende:
Globalisatie en naieviteit gaan niet samen, vooral niet als je zelf de gehate (afhankelijke) partij bent.
Met daadkracht en een ijzeren vuist achter de deur werkt het wel.
Ja, als wereldmachten en heersers van de wereld afgedaald naar een positie waar je mais moet vreten om dat M'gubu uit M'bekelalistan maar heeft besloten je bij de ballen te graaien.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
In geval van crisis zullen we maïs moeten gaan eten i.p.v. vlees, dan springen we gewoon een stapje lager in de voedselketen. Als we dat doen zijn we binnen no time onafhankelijk van vreemde volkeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |