Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed, en ze een half jaar later door gebrek aan afzet op straat worden gezet, daar weer om demonstreren, en het cirkeltje is rond.quote:
Ik viel van mn stoelquote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed.
Kijk naar TNT-Post, perfect voorbeeld.quote:
Er is niks mis met grenzen stellen aan de bewegingsruimte. De eeuwige druk op het drukken van de prijs van de human capital lijdt uiteindelijk tot een grote arme onderlaag. Kijk maar naar de VS waarin een groot % working poor rondloopt. Die 80uur per week moeten werken om voldoende eten op tafel te krijgen. 90% vd rijkdom ligt daar bij de rijkste paar %. Dat heeft niks met vooruitgang te maken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed, en ze een half jaar later door gebrek aan afzet op straat worden gezet, daar weer om demonstreren, en het cirkeltje is rond.
Precies, door verhogingen van pensioenafdrachten e.d. worden er banen geschrapt en is de hele werkvloer de lul.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:02 schreef GSbrder het volgende:
Ze komen enkel op voor hun achterban maar nemen beslissingen die elke werknemer treft, bijvoorbeeld pensioenen en de AOW, waar ze alleen bij monde van de oudere werknemers spreken.
Er zit ook een verschil tussen bewegingsruimte en ieder jaar standvast ongeacht omstandigheden een verhoging van 3 a 5% eisen in je CAO. Zelfs wanneer bedrijven enorm in de put zitten en bijna geen geld hebben gaan ze staken en eisen om veel meer loon. TNT-Post was hier een perfect voorbeeld van. Lonen bevriezen en banen behouden was onacceptabel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:03 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Er is niks mis met grenzen stellen aan de bewegingsruimte. De eeuwige druk op het drukken van de prijs van de human capital lijdt uiteindelijk tot een grote arme onderlaag. Kijk maar naar de VS waarin een groot % working poor rondloopt. Die 80uur per week moeten werken om voldoende eten op tafel te krijgen. 90% vd rijkdom ligt daar bij de rijkste paar %. Dat heeft niks met vooruitgang te maken.
Exact, maar daar komt ook "alles met mate" in beeld.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, toegegeven, de FNV houdt er soms onwenselijke standpunten op na. Mijn ik ben blij dat ik een vakbond achter mij staan. Met dank aan de NVJ hebben wij dit jaar alsnog onze auteursrechtenvergoeding gekregen (zoals het hoort).
Klinkt alsof de marktwerking onverminderd doorgang vindt.. niks blokkering dus.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze blokkeren vooruitgang en een vrije markt met ridicule CAO eisen waar bedrijven zonder winstverlies niet aan kunnen voldoen, dit doorberekenen aan de burger, en er inflatie en koopkrachtverlies optreed, en ze een half jaar later door gebrek aan afzet op straat worden gezet, daar weer om demonstreren, en het cirkeltje is rond.
Het is onnodig bedrijven kopje onder laten gaan, onnodig mensen tijdelijk in de WW zetten, onnodig tijdelijk leed, en onnodig verlies van productie. Gewoon onnodig gedrag.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:07 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Klinkt alsof de marktwerking onverminderd doorgang vindt.. niks blokkering dus.
De eeuwige druk op hogere winstpercentages. Dat is een gotspe. Als het geld nu werkelijk gebruikt werd voor innovatie en ontwikkeling, maar dat is niet het feit.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, door verhogingen van pensioenafdrachten e.d. worden er banen geschrapt en is de hele werkvloer de lul.
Natuurlijk niet, een percentage wel, en dat is al genoeg.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De eeuwige druk op hogere winstpercentages. Dat is een gotspe. Als het geld nu werkelijk gebruikt werd voor innovatie en ontwikkeling, maar dat is niet het feit.
Was je ook maar zo sterk in je veroordeling als bedrijven personeel naaien, maar dan sta je vooraan om te juichen dat het volkomen terecht is, ongeacht de situatie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is onnodig bedrijven kopje onder laten gaan, onnodig mensen tijdelijk in de WW zetten, onnodig tijdelijk leed, en onnodig verlies van productie. Gewoon onnodig gedrag.
Marktwerking overwint altijd, ja, maar als je onnodig leed van voorkomen dan doe je dat toch?
Het personeel word anders vaak hard genaaid door vakbonden, net wat GSbrder zegt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:12 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Was je ook maar zo sterk in je veroordeling als bedrijven personeel naaien, maar dan sta je vooraan om te juichen dat het volkomen terecht is, ongeacht de situatie.
Vakbonden en gelijksoortige verenigingen van werknemers zijn de enige manier waarop werknemers nog enig tegenwicht aan werkgevers kunnen bieden. Als je dat wilt verbieden of opheffen zijn werknemers nog veel meer overgeleverd aan de grillen van werkgevers.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:11 schreef GSbrder het volgende:
Het heeft wat mij betreft vooral te maken met de voorrechten die vakbonden genieten en de wijze waarop zij zich oppermachtig achten en eigen werknemers-initiatief afkappen. Een beetje het "wij zullen bepalen wat goed is voor jullie" als ze met werkgeversorganisaties om tafel gaan en dan met ideeen op de proppen komen waar 40% van de werknemers het niet mee kan vinden, maar hé, dan had je maar lid moeten worden.
Vakbonden behartigen vooral de belangen van de werknemers en zorgen dat hun leden niet worden uitgeknepen. Ik snap dat dit jou tegen de borst stoot, maar ik ben er eerlijk gezegd wel blij mee.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:11 schreef GSbrder het volgende:
Het heeft wat mij betreft vooral te maken met de voorrechten die vakbonden genieten en de wijze waarop zij zich oppermachtig achten en eigen werknemers-initiatief afkappen. Een beetje het "wij zullen bepalen wat goed is voor jullie" als ze met werkgeversorganisaties om tafel gaan en dan met ideeen op de proppen komen waar 40% van de werknemers het niet mee kan vinden, maar hé, dan had je maar lid moeten worden.
Net of hem dat wat kan schelen. Werkgevers hebben alweer eurotekens in de ogen. Die zijn hun inkomsten alweer toenemen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:15 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Vakbonden en gelijksoortige verenigingen van werknemers zijn de enige manier waarop werknemers nog enig tegenwicht aan werkgevers kunnen bieden. Als je dat wilt verbieden of opheffen zijn werknemers nog veel meer overgeleverd aan de grillen van werkgevers.
Wat is er onnodig aan? Een bedrijf en haar werknemers die samen geen gezonde financiële samenwerking in stand weten te houden wordt afgestraft en een concurrent die dit wel kan profiteert hier weer van.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is onnodig bedrijven kopje onder laten gaan, onnodig mensen tijdelijk in de WW zetten, onnodig tijdelijk leed, en onnodig verlies van productie. Gewoon onnodig gedrag.
Marktwerking overwint altijd, ja, maar als je onnodig leed van voorkomen dan doe je dat toch?
Niet altijd dus.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vakbonden behartigen vooral de belangen van de werknemers en zorgen dat hun leden niet worden uitgeknepen. Ik snap dat dit jou tegen de borst stoot, maar ik ben er eerlijk gezegd wel blij mee.
Omdat het bedrijf kunstmatig wordt afgestraft door onmogelijke eisen van een vakbond.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:16 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Wat is er onnodig aan? Een bedrijf en haar werknemers die samen geen gezonde financiële samenwerking in stand weten te houden wordt afgestraft en een concurrent die dit wel kan profiteert hier weer van.
En dat is voor jou reden om vakbonden af te schaffen?quote:
Het zijn vrijwel nooit onmogelijke eisen. Vakbonden hebben geen enkel belang bij het bedrijf failliet te laten gaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het bedrijf kunstmatig wordt afgestraft door onmogelijke eisen van een vakbond.
Als dat een reden is iets af te schaffen kunnen we elk bedrijf ook wel afschaffen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is voor jou reden om vakbonden af te schaffen?
Maar de werkgever heeft er wel belang bij om ontevreden werknemers in dienst te hebben die uitkijken naar banen elders of in andere sectoren?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Het zijn vrijwel nooit onmogelijke eisen. Vakbonden hebben geen enkel belang bij het bedrijf failliet te laten gaan.
My point exactly.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:19 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Als dat een reden is iets af te schaffen kunnen we elk bedrijf ook wel afschaffen.
Elke werknemer is altijd aan het uitkijken naar een andere baan, net als een werkgever altijd aan het uitkijken is naar een betere en goedkopere werknemer, dus dat is geen punt natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar de werkgever heeft er wel belang bij om ontevreden werknemers in dienst te hebben die uitkijken naar banen elders of in andere sectoren?
Het inzetten van tijdelijke krachten is an sich niet immoreel. Maar met name in landen als de VS en de GB heeft het extreme vormen aangenomen. Uitzendkrachten worden daar bovendien enkel gebruikt omdat ze het minst kosten en je hoeft ze natuurlijk geen vast contract aan te bieden of zorgkosten voor ze te betalen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef GSbrder het volgende:
Ah, de eeuwige klassenstrijd
Niet meedoen aan stakingen of het inzetten van tijdelijke krachten zien jullie dus ook als immoreel en deze krachten ondermijnen de positie van werknemersorganisaties?
Om die reden zijn vakbonden dan ook vooral sterk in de publieke sector, en in 'strategische' sectoren waar de overheid veel invloed op uitoefent. De publieke sector kan de rekening altijd nog doorschuiven naar de private sector.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Het zijn vrijwel nooit onmogelijke eisen. Vakbonden hebben geen enkel belang bij het bedrijf failliet te laten gaan.
Niks kunstmatigs aan. Gewoon marktwerking.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het bedrijf kunstmatig wordt afgestraft door onmogelijke eisen van een vakbond.
Wie heeft afschaffen geopperd?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is voor jou reden om vakbonden af te schaffen?
Maar de private sector schuift ook, als het even kan, de rekening door naar de publieke sector? Zie de banken bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Om die reden zijn vakbonden dan ook vooral sterk in de publieke sector, en in 'strategische' sectoren waar de overheid veel invloed op uitoefent. De publieke sector kan de rekening altijd nog doorschuiven naar de private sector.
Wat moeten ze dan doen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:20 schreef Sjaakz het volgende:
Het is ook een beetje onzinnig in zulke gevallen de schuld eenzijdig bij de vakbonden te leggen. Wanneer een werkgever akkoord gaat met een zo overdreven looneis dat zijn bedrijf hierdoor kopje onder gaat levert hij gewoon een wanprestatie waarop hij wordt afgerekend. Daar is iedereen de dupe van ja, maar dat is altijd het geval bij wanbestuur he.
Dat is in principe inderdaad een kwalijke zaak, maar banken zijn slechts een miniem gedeelte van de private sector.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Maar de private sector schuift ook, als het even kan, de rekening door naar de publieke sector? Zie de banken bijvoorbeeld.
Je zet natuurlijk heel hoog in en dan ga je kijken waar je uitkomt. Daarom loopt het vrijwel altijd goed en geruisloos af: er wordt simpelweg een compromis gevonden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wie heeft afschaffen geopperd?
Ik zeg dat ze een keer die stront uit hun ogen moeten halen en reëel moeten kijken naar zaken, en niet stoïcijns verhogingen van 5% eisen "no matter the circumstances" want daar word niemand beter van.
Verhogingen van vijf procent eisen? In welk Nederland leef jij?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wie heeft afschaffen geopperd?
Ik zeg dat ze een keer die stront uit hun ogen moeten halen en reëel moeten kijken naar zaken, en niet stoïcijns verhogingen van 5% eisen "no matter the circumstances" want daar word niemand beter van.
Komt bij dat vakbonden meestal inzetten op een loonsverhoging van 2,5-3 procent. Uiteindelijk wordt dat flink omlaag bijgesteld tijdens de onderhandelingen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je zet natuurlijk heel hoog in en dan ga je kijken waar je uitkomt. Daarom loopt het vrijwel altijd goed en geruisloos af: er wordt simpelweg een compromis gevonden.
Goed, ik noemde maar een bedrag, maar in de afgelopen jaren waarin ieder bedrijf bijna moet bezuinigen ga je niet stoïcijns een inflatie-corrigerend bedrag eisen, want dat kan gewoon simpelweg vaak niet. En dan gaan staken wanneer een bedrijf zegt dat die financiën gewoon niet beschikbaar zijn is schandalig.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verhogingen van vijf procent eisen? In welk Nederland leef jij?
Jawel; als dat zo geld; elke werknemer wilt altijd meer geld en elke werkgever wilt altijd minder salaris betalen, ontstaat er toch een marktevenwicht die de waarde van de werknemer bepaalt (een onderbetalende werkgever zal snel z'n personeel kwijt zijn) en de prijs van de werkgever bepaalt (een teveel betalende werkgever wordt weggeconcurreerd door concullega's met lagere salariskosten).quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Elke werknemer is altijd aan het uitkijken naar een andere baan, net als een werkgever altijd aan het uitkijken is naar een betere en goedkopere werknemer, dus dat is geen punt natuurlijk.
Dat gebeurt vrijwel nooit he, en wanneer er wel wordt gestaakt is dit vaker op eigen initiatief dan op initiatief van de vakbonden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan doen?
Als ze het verzoek weigeren gaan die idioten met petjes op voor de ingang alle productie blokkeren en ga je alsnog kopje onder. Ik haat die houdgreep.
En werknemers hebben hun deel niet geleverd? Die zitten niet geregeld op een nullijn, gaan akkoord met loonmatiging want oh jee inflatie en economische groei, of hebben werktijdverkorting geaccepteerd? Ze willen simpelweg, nu het weer beter gaat, dat zij ook profiteren van hun werk en offers. Maar vreemd genoeg blijft dat erg moeilijk voor bedrijven.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Goed, ik noemde maar een bedrag, maar in de afgelopen jaren waarin ieder bedrijf bijna moet bezuinigen ga je niet stoïcijns een inflatie-corrigerend bedrag eisen, want dat kan gewoon simpelweg vaak niet. En dan gaan staken wanneer een bedrijf zegt dat die financiën gewoon niet beschikbaar zijn is schandalig.
Ja het boeit mij geen flikker, die idioten staan zelf een paar week later voor het loket om een WW aan te vragen, eigen schuld dikke bult.
Deze rol verschuift dus, de vakbonden beginnen zich andere posities aan te meten. Ze zijn niet langer vertegenwoordigers, maar voelen zich verheven boven beide groepen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:26 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat gebeurt vrijwel nooit he, en wanneer er wel wordt gestaakt is dit vaker op eigen initiatief dan op initiatief van de vakbonden.
En in een aantal gevallen is het ook een nuttig drukmiddel; het is vooral belangrijk dat de pendule niet te ver de andere kant op slingert.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:26 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat gebeurt vrijwel nooit he, en wanneer er wel wordt gestaakt is dit vaker op eigen initiatief dan op initiatief van de vakbonden.
Ja, ik zat even te googlen, en de meeste vakbondseisen gaan om 1 á 2 procent. Dat is amper inflatiecorrectie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Komt bij dat vakbonden meestal inzetten op een loonsverhoging van 2,5-3 procent. Uiteindelijk wordt dat flink omlaag bijgesteld tijdens de onderhandelingen.
Ik vind de groei van uitzendkrachten in Nederland ook al vrij fors.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het inzetten van tijdelijke krachten is an sich niet immoreel. Maar met name in landen als de VS en de GB heeft het extreme vormen aangenomen. Uitzendkrachten worden daar bovendien enkel gebruikt omdat ze het minst kosten en je hoeft ze natuurlijk geen vast contract aan te bieden of zorgkosten voor ze te betalen.
Zolang het maar redelijk blijft.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:27 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En werknemers hebben hun deel niet geleverd? Die zitten niet geregeld op een nullijn, gaan akkoord met loonmatiging want oh jee inflatie en economische groei, of hebben werktijdverkorting geaccepteerd? Ze willen simpelweg, nu het weer beter gaat, dat zij ook profiteren van hun werk en offers. Maar vreemd genoeg blijft dat erg moeilijk voor bedrijven.
Jaja, die stomme vakbonden met hun absurde eisen! Wat denken ze wel niet?! Of niet, Voorschrift?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:28 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja, ik zat even te googlen, en de meeste vakbondseisen gaan om 1 á 2 procent. Dat is amper inflatiecorrectie.
Ontslagrecht mag in mijn optiek ook worden versoepeld, maar dan moet wel zo veel mogelijk worden voorkomen dat werkgevers aan de haal gaan met tijdelijke contracten. Niets zo frusterend om drie jaar bij een bedrijf te werken, telkens een tijdelijke verbintenis aan te gaan, om vervolgens plaats te moeten maken voor een newbee.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind de groei van uitzendkrachten in Nederland ook al vrij fors.
Mede vanwege de vastgeroeste wet- en regelgeving met betrekking tot de arbeidsmarkt.
Ach kom op nou, alsof je afgelopen jaren zelf het nieuws niet hebt gevolgd, je bent nota bene journalist.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, die stomme vakbonden met hun absurde eisen! Wat denken ze wel niet?! Of niet, Voorschrift?
Die ze zichzelf aanmeten? Ze worden toch zeker uitgenodigd of in ieder geval ontvangen daar? Lijkt me logisch dat wanneer je de mogelijkheid krijgt de belangen van je doelgroep op het hoogste niveau te behartigen dat je daar dan ook voor gaat. Wat zou jij doen dan?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Deze rol verschuift dus, de vakbonden beginnen zich andere posities aan te meten. Ze zijn niet langer vertegenwoordigers, maar voelen zich verheven boven beide groepen.
Zoals Agnes Jongerius die in Den Haag met de hogere heren gaat discussiëren over een AOW of niet, walgelijke misplaatste positie die ze zichzelf aanmeten.
Ja, dat heb ik, en ik heb vooral gemerkt dat ondanks het getouwtrek van de vakbonden, de lonen zijn bevroren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom op nou, alsof je afgelopen jaren zelf het nieuws niet hebt gevolgd, je bent nota bene journalist.
Je hebt het taalgebruik van de FNV destijds niet gevolgd?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:34 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Die ze zichzelf aanmeten? Ze worden toch zeker uitgenodigd of in ieder geval ontvangen daar? Lijkt me logisch dat wanneer je de mogelijkheid krijgt de belangen van je doelgroep op het hoogste niveau te behartigen dat je daar dan ook voor gaat. Wat zou jij doen dan?
Uiteraard, verstand zegeviert altijd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik, en ik heb vooral gemerkt dat ondanks het getouwtrek van de vakbonden, de lonen zijn bevroren.
Gesproken als een echte rechtse bal.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, verstand zegeviert altijd.
Ik kan niet zeggen dat ik zo 1-2-3 paraat heb wat wie in welke context heeft gezegd, maar ik wil zo wel aannemen dat het niet altijd geweldig is geweest. Maar wat het dan ook is waar je precies op doelt, hoe verandert dat de rol van de vakbonden in dit verhaal zoals ik hem zojuist schetste?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt het taalgebruik van de FNV destijds niet gevolgd?
Het leek wel alsof ze "dreigden".
Denk je dat ik werkgever ben?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gesproken als een echte rechtse bal.
Ja, ligt ook aan de Nederlandse wet- en regelgeving.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ontslagrecht mag in mijn optiek ook worden versoepeld, maar dan moet wel zo veel mogelijk worden voorkomen dat werkgevers aan de haal gaan met tijdelijke contracten. Niets zo frusterend om drie jaar bij een bedrijf te werken, telkens een tijdelijke verbintenis aan te gaan, om vervolgens plaats te moeten maken voor een newbee.
Ah, vandaar dat je de minimumlonen af wilt schaffen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, ligt ook aan de Nederlandse wet- en regelgeving.
Ik vond het best frappant in een artikel dat ik laatst las, dat de immigrant in Nederland weinig kans maakt door de differentiatie tussen ons minimum-jeugdloon (laagste van Europa) en minimumloon (na Luxemburg de hoogste).
Waar je in andere landen nog volwassen winkelpersoneel hebt, taxichauffeurs, horeca-medewerkers en andere standverkopers (bijvoorbeeld in NY allemaal gedaan door oudere immigranten) is in Nederland deze vorm van arbeid, een eerste stap naar integratie, onmogelijk door de lage jeugdlonen en de hoge minimumlonen.
Wat fijn zeg, dat jij je zaakjes goed voor elkaar hebt. Mensen met een degelijke opmerking hebben de steun van een vakbond ook minder hard nodig wellicht. Maar dat geldt niet voor het klootjesvolk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Denk je dat ik werkgever ben?
Ik ben ook werknemer, en mij hoor je ook niet klagen, ik neem juist een anti-FNV e.d. standpunt in, ook al bepaal ik m'n eigen loon en omstandigheden niet. Ja fijn, ik mag dan geen arbeider zijn en zelf kunnen onderhandelen over voorwaarden, maar ben nog wel afhankelijk van m'n werkgever en ikzelf, er staat niemand "achter me".
Een van de redenen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de minimumlonen af wilt schaffen.
Hoezo moet ik dat verdedigen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een van de redenen.
Heb je ook een rationele verdediging van het laagste jeugdloon van het Westen en het hoge minimumloon?
Als het principe voor mij werkt, waarom niet voor een ander?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat fijn zeg, dat jij je zaakjes goed voor elkaar hebt. Mensen met een degelijke opmerking hebben de steun van een vakbond ook minder hard nodig wellicht. Maar dat geldt niet voor het klootjesvolk.
Het is "in" om je geen werknemer te wanen. Werknemers die massaal op de VVD stemmen. Nog nooit zoiets idioots meegemaakt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Denk je dat ik werkgever ben?
Ik ben ook werknemer, en mij hoor je ook niet klagen, ik neem juist een anti-FNV e.d. standpunt in, ook al bepaal ik m'n eigen loon en omstandigheden niet. Ja fijn, ik mag dan geen arbeider zijn en zelf kunnen onderhandelen over voorwaarden, maar ben nog wel afhankelijk van m'n werkgever en ikzelf, er staat niemand "achter me".
Zal wel, ik ben geen werkgever dus de uitzondering zal wel de regel bevestigen dan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is "in" om je geen werknemer te wanen. Werknemers die massaal op de VVD stemmen. Nog nooit zoiets idioots meegemaakt._!
Ja, laten we collectief PvdA stemmen en een vrijstaand huis claimen. Ofzo.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is "in" om je geen werknemer te wanen. Werknemers die massaal op de VVD stemmen. Nog nooit zoiets idioots meegemaakt._!
Geweldig hoe jij telkens blijk geeft van jouw wereldvreemdheid.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als het principe voor mij werkt, waarom niet voor een ander?
Net als GSbrder z'n argument voor het afschaffen van het minimumloon, als het in de rest van de wereld werkt waarom dan hier niet?
Oh, jij moet niets, maar we kunnen het jeugdloon verhogen en daarmee de jeugdwerkeloosheid, of de minimumlonen verlagen en daarmee de werkeloosheid onder kansarmen beperken. Het is toch oneerlijkquote:
Dat zal dan wel, Nederland moet altijd roomser en eerlijker zijn dan de Paus natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geweldig hoe jij telkens blijk geeft van jouw wereldvreemdheid.
Dat is dan ook niet bijzonder moeilijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal dan wel, Nederland moet altijd roomser en eerlijker zijn dan de Paus natuurlijk.
Ik zal je bekennen dat ik de perfecte balans niet weet. Heb daar geen onderzoek naar gedaan, dus kan het je niet vertellen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, jij moet niets, maar we kunnen het jeugdloon verhogen en daarmee de jeugdwerkeloosheid, of de minimumlonen verlagen en daarmee de werkeloosheid onder kansarmen beperken. Het is toch oneerlijk
Touche, maar nee.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet bijzonder moeilijk.
Aha, ik voel er wel wat voor het minimumloon te verlagen, om zo de kansarme 23+'er ook een baantje bij de AH, de MCD of andere minimuminstellingen te gunnenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zal je bekennen dat ik de perfecte balans niet weet. Heb daar geen onderzoek naar gedaan, dus kan het je niet vertellen.
Klopt, dat heeft te maken met ons hoge minimumloon.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:06 schreef Voorschrift het volgende:
Tegenwoordig is 18 al hoogbejaard bij die banen, de rest mag naar de Wajong.
Hoeveel verdient een persoon met een minumumloon per maand?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aha, ik voel er wel wat voor het minimumloon te verlagen, om zo de kansarme 23+'er ook een baantje bij de AH, de MCD of andere minimuminstellingen te gunnen
Minimumloon 1450. Tel daar de werkgeverslasten bij op en je zal vast ergens tussen de 22 - 2800.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeveel verdient een persoon met een minumumloon per maand?
Klopt!quote:Overigens vind ik het ergens wel schrijnend hoe hard wij lopen te zeiken in Nederland. Het IMF verklaarde gisteren nog dat onze economie kerngezond is terwijl onze levensstandaard retehoog is, en toch krijgen wij het voor elkaar om te doen alsof wij het zuurder hebben dan de gemiddelde Afrikaan.
Oke, zuur voor de werkgever, maar 1450 bruto is natuurlijk niet bepaald een vetpot.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Minimumloon 1450. Tel daar de werkgeverslasten bij op en je zal vast ergens tussen de 22 - 2800.
Ik houd ook op voor vandaag. Ik heb namelijk niets te klagen, want ik ben immers geen miljonair. Poeh, die hebben het pas zwaarquote:Klopt!
Het moet dus even afgelopen zijn met dat afgeven op iedereen!
Uitkeringstrekkers en bankiers
Als het alternatief ¤ 427,- bruto is voor een 15-jarige mag je als werkgever natuurlijk wel een kleine 1000 euro per werknemer bezuinigen. AH zou stom zijn als ze geen scholieren aannamen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, zuur voor de werkgever, maar 1450 bruto is natuurlijk niet bepaald een vetpot.
Wat stel je voor? Het minimumloon geheel afschaffen zodat de AH een 40-jarige dame voor 600 euro bruto aan het werk kan zetten?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het alternatief ¤ 427,- bruto is voor een 15-jarige mag je als werkgever natuurlijk wel een kleine 1000 euro per werknemer bezuinigen. AH zou stom zijn als ze geen scholieren aannamen.
Minimumloon afschaffen, goed idee. De hoogte van de beloning is iets tussen werkgever en werknemer, daar heeft de overheid niets mee te maken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat stel je voor? Het minimumloon geheel afschaffen zodat de AH een 40-jarige dame voor 600 euro bruto aan het werk kan zetten?
Kan mij iets voorstellen bij die opstelling, ware het niet dat ik niet bijzonder veel vertrouwen heb in de welwillendheid van de werkgever.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Minimumloon afschaffen, goed idee. De hoogte van de beloning is iets tussen werkgever en werknemer, daar heeft de overheid niets mee te maken.
Heeft niks met welwillendheid te maken, maar met noodzaak. Je kan je mensen wel 10 euro per dag geven maar dan heb je geen werknemers meer.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kan mij iets voorstellen bij die opstelling, ware het niet dat ik niet bijzonder veel vertrouwen heb in de welwillendheid van de werkgever.
Ik kan wel in een tirade uitbarsten weer, maar ik voel me te goed hiervoor.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:05 schreef Disana het volgende:
Voorschrift laat mijn posts in NWS voortaan met rust. We hebben een goed gesprek gehad waarin hij tot de conclusie kwam dat het niet nodig is NWS als zijn afvoerputje te behandelen terwijl hij hier laat zien wel netjes te kunnen zijn
Ja, klinkt allemaal leuk en aardiig in theorie. Maar de praktijk wijst uit dat werkgevers meestal het absolute minimum willen betalen. En baantje waar geen opleiding voor nodig is, zal nooit veel opleveren. 'Tien euro te weinig? Dan zoek ik toch lekker iemand anders?'quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heeft niks met welwillendheid te maken, maar met noodzaak. Je kan je mensen wel 10 euro per dag geven maar dan heb je geen werknemers meer.
Het is in Duitsland toch ook geen kommer en kwel?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, klinkt allemaal leuk en aardiig in theorie. Maar de praktijk wijst uit dat werkgevers meestal het absolute minimum willen betalen. En baantje waar geen opleiding voor nodig is, zal nooit veel opleveren. 'Tien euro te weinig? Dan zoek ik toch lekker iemand anders?'
Mooiquote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kan wel in een tirade uitbarsten weer, maar ik voel me te goed hiervoor.
Geen idee. Hoeveel verdient de gemiddelde armoedzaaier in Duitsland?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is in Duitsland toch ook geen kommer en kwel?
Doei.quote:
Lijkt me wel lachen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kan wel in een tirade uitbarsten weer, maar ik voel me te goed hiervoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |