Oh, wist je niet dat ik hier al heel lang lurk? Ik zeg bijna nooit wat, maar ik ken de mensen wel. We zeggen wel eens watquote:
Laatste wat ik vind zo is 30.000 ongeveer, maar dat was met 2003 cijfers.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Hoeveel verdient de gemiddelde armoedzaaier in Duitsland?
Leuk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh, wist je niet dat ik hier al heel lang lurk? Ik zeg bijna nooit wat, maar ik ken de mensen wel. We zeggen wel eens wat
quote:The most expensive wage costs were recorded in Germany, where the average worker costs E50,057 but only takes home E27,679. The highest take-home pay came in Luxembourg, where wage costs average at E46,395 and average take-home pay is E36,703.
It is not easy to get work in Germany. In March 2005, Germanys seasonally adjusted national unemployment rate increased to 12%, or nearly 5.2 million people. Both statistics were post-war records. Unemployment approached 20% in some states in the East, where high wages are not matched by productivity. By September 2005 overall unemployment was 11.2%, or 4.65 million people.
Source(s):
http://www.businessworld.ie/livenews.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_
Ja, dat is het zeker. Een jaar geleden was POL niet zo plezierig als nu. Maar nu is NWS weer minder leuk, teveel mensen gebruiken het als hun troll- en afvoerputje. Erg jammer!quote:
God ik ben echt slecht met multi-tasken, Google isn't my friend.quote:
Is niet echt een visitekaartje voor de afschaffing van het minimumloon, dunkt mij.quote:
Het was een duif, echt waar.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:18 schreef eriksd het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)xcursie__.html?p=2,1
??
Ach, het is ook geen 600 Euro bruto in ieder geval.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is niet echt een visitekaartje voor de afschaffing van het minimumloon, dunkt mij.
Nee, maar het helpt in ieder geval niet de werkloosheid te bestrijden. Lets face it; we hebben onze zaakjes gewoon goed voor elkaar in NL.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach, het is ook geen 600 Euro bruto in ieder geval.
Jammer genoeg wel, anders hadden we wel iets waar we op konden kankeren dat er echt toe doet. Moet ook eerlijk zeggen dat wanneer ik hier over straat loop ik zelfs na 2 maand weer in Nederland af en toe gewoon stil sta en denk; God wat is het hier toch ook perfect allemaal.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar het helpt in ieder geval niet de werkloosheid te bestrijden. Lets face it; we hebben onze zaakjes gewoon goed voor elkaar in NL.
Dat klopt, daarom gaat 3/4 van het politieke spel nergens over.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar het helpt in ieder geval niet de werkloosheid te bestrijden. Lets face it; we hebben onze zaakjes gewoon goed voor elkaar in NL.
Jammer dat slechts weinigen dat lijken te beseffen. Als je bijvoorbeeld zo'n Wilders of een Roemer hoort lullen, dan zou je denken dat we het hier toch een partij slecht hebben.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jammer genoeg wel, anders hadden we wel iets waar we op konden kankeren dat er echt toe doet. Moet ook eerlijk zeggen dat wanneer ik hier over straat loop ik zelfs na 2 maand weer in Nederland af en toe gewoon stil sta en denk; God wat is het hier toch ook perfect allemaal.
Van al die ellende naar gezellige wijken met lampjes, mensen die hondjes uitlaten, voor de tv zitten en samen 't glas heffen in een kroegje. De eerste keer dat ik een wandeling maakte terug in Nederland weer (begon al in Londen overigens toen ik daar aankwam) kon ik serieus een paar tranen niet bedwingen.
Klopt als een bus. Als je ziet welke onderwerpen aan bod komen in een debat, dan moet je toch bijna huilen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom gaat 3/4 van het politieke spel nergens over.
Het kan altijd beter en beleid kan altijd anders, maar slecht hebben we het zeker niet nee. En dat kan ik aardig persoonlijk beamen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer dat slechts weinigen dat lijken te beseffen. Als je bijvoorbeeld zo'n Wilders of een Roemer hoort lullen, dan zou je denken dat we het hier toch een partij slecht hebben.
Hmm, we zijn het eens. Dat betekent dat ik toch weer een kreet moet slaken om dat te compenseren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt als een bus. Als je ziet welke onderwerpen aan bod komen in een debat, dan moet je toch bijna huilen?
Daarom. Same here.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het kan altijd beter en beleid kan altijd anders, maar slecht hebben we het zeker niet nee. En dat kan ik aardig persoonlijk beamen.
Ik spring niet in de bres voor mensen die frauderen. Bovendien ga ik zo lekker thuis op mijn balkon lunchen. Ik moet vanavond namelijk pas weer aan het werk.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmm, we zijn het eens. Dat betekent dat ik toch weer een kreet moet slaken om dat te compenseren.
Koos, je allerzwaksten roeren zich weer ; Allochtonen zonder zorgverzekering
Wil er niet voor pleiten dat Nederlanders naar Afrika of het Midden-Oosten gaan om het zelf te zien, dat moeten ze zelf weten, maar je ziet wel de andere kant van de medaille in ieder geval. Of je er wat mee doet (of nietquote:
Het kan zomaar gebeuren dat de tweede kans sneller komt dan jij denkt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:45 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een lekker zonnetje... prima weer om in een gezellige volksbuurt voor je deur te zitten met een krantje bier terwijl de buurman de muziek wat harder zet en het raam open gooit. Gemiste kans helaas.
Of juist niet, ik voelde me veel meer thuis in Australië om maar een ander land te noemen. Maar inderdaad, het is handig over de grens te kijken en te beleven.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is weer een ander verhaal. Maar het kan voor mensen in ieder geval geen kwaad dat zij eens een ander continent bezoeken. Dan leer je ons manier van leven wel waarderen.
Australie is een tikkeltje te steriel naar wat ik heb begrepen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Of juist niet, ik voelde me veel meer thuis in Australië om maar een ander land te noemen. Maar inderdaad, het is handig over de grens te kijken en te beleven.
Is het ook, stel je een land voor dat niet kan kiezen tussen Europees te zijn of Amerikaans te zijn, en dus maar voor beiden probeert te gaan. Gooi daar een mengsel massa-immigratie van Aziaten bij en je hebt Australië.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Australie is een tikkeltje te steriel naar wat ik heb begrepen.
Law Abiding Citizen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:54 schreef eriksd het volgende:
Iemand suggestie voor een goede film. Thriller ofzo.
Ken ik al. Toffe film.quote:
Denk dat mijn baas het niet tof gaat vinden als ik voor de voordeur van het kantoor bier ga drinken en muziek ga draaien.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:45 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een lekker zonnetje... prima weer om in een gezellige volksbuurt voor je deur te zitten met een krantje bier terwijl de buurman de muziek wat harder zet en het raam open gooit. Gemiste kans helaas.
Was wel ok, maar niet echt bijzonder vond ik. Ben affleck als 'bad guy' vond ik niet zo geloofwaardig en het verhaal niet bepaald origineel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ken ik al. Toffe film.
The Town met Ben Affleck schijnt goed te zijn.
Limitless was leuk vermaak, doch geen thriller. Unthinkable al gezien?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:02 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Was wel ok, maar niet echt bijzonder vond ik. Ben affleck als 'bad guy' vond ik niet zo geloofwaardig en het verhaal niet bepaald origineel.
Topic is dicht, laten we hopen dat er geen nieuw deel wordt geopend.quote:
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:49 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Topic is dicht, laten we hopen dat er geen nieuw deel wordt geopend.
Ja, sommige mensen zitten daar bijna te huilen dat we die arme, geweldige rijke mensen niet meer aanbidden. Ze zijn rijk, dus ze zijn veel beter dan jij en ik, dus waarom gaan we niet op onze blote knietjes voor ze?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.
Geen idee, je bent secretaresse toch, vertel mij maar waarom je 't doet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:51 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja, sommige mensen zitten daar bijna te huilen dat we die arme, geweldige rijke mensen niet meer aanbidden. Ze zijn rijk, dus ze zijn veel beter dan jij en ik, dus waarom gaan we niet op onze blote knietjes voor ze?
Dat heb je helemaal verkeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen idee, je bent secretaresse toch, vertel mij maar waarom je 't doet.
Ook een mooie: als je voorstander bent van een progressief belastingstelsel dan ben je een vuige rijken-hater. Terwijl men het wel weer doodnormaal vindt om de sociaal-economische onderlaag hard aan te pakkenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:51 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja, sommige mensen zitten daar bijna te huilen dat we die arme, geweldige rijke mensen niet meer aanbidden. Ze zijn rijk, dus ze zijn veel beter dan jij en ik, dus waarom gaan we niet op onze blote knietjes voor ze?
Veel blingquote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vind Breitling wel mooi, maar mijn voorkeur gaat meestal naar Omega, vind Breitling vaak zo groot op de pols, de Aviator ligt hier wel in huis, maar toch.
Welke nieuwe modellen zijn er?
op het moment lijk ik gepushed te worden naar een IT-functie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:53 schreef Voorschrift het volgende:
Bah
Ben wel benieuwd naar wat je doet.
Ja het is wel de iets minder gladde versie van de Rolex inderdaad, ook al zal ik waarschijnlijk veel mensen tegen de schenen schoppen nu.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel bling
Een horloge mag best gezien worden.
Doorgeschoten socialisme.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:59 schreef dotCommunism het volgende:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12798075.ab
Heh, nieuwe cellen in Zweden: designer meubels, elke cel een eigen flatscreen en consoles, privé toilet, uitgebreide fitnessruimtes. Laat PVV'ers het maar niet zien.
Ja, waar de gevangenissen beter zijn dan de omstandigheden in menig gebied in Malmö.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:01 schreef dotCommunism het volgende:
Nog een reden waarom Zweden beter is dan Nederland.
Wanneer vertrek je?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:01 schreef dotCommunism het volgende:
Nog een reden waarom Zweden beter is dan Nederland.
Geen wettelijke minimumlonen, gedoogde piraterijquote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:01 schreef dotCommunism het volgende:
Nog een reden waarom Zweden beter is dan Nederland.
Kwam hem laatst nog tegenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.
Wat is dat toch met je gegeil op geen minimumloon? Als iemand te weinig verdient zal de staat toch moeten bijspringen. En het is niet alsof er in landen als Zweden of Nederland spontaan honderdduizenden banen komen als het minimumloon verdwijnt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen wettelijke minimumlonen, gedoogde piraterij
Leuk stukje retoriek natuurlijk, doen alsof een eerlijker samenleving (wat je verdient mag je houden) meteen impliceert dat we hier voor onze beeldschermpjes lopen te janken omdat een bankier 52% mag aftikken. Daar gaat het toch helemaal niet om? Jij loopt toch ook niet te grienen om een of andere rastaneger uit de Bijlmer die van z'n bijstandsuitkering drugs koopt en bushokjes vernield?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel geweldig om te lezen hoe bepaalde medelijden hebben het de toplaag. Alsof een Rijkman Groenink onder een brug zit te bedelen vanwege de hoge belasting die hij betaalt.
Ik vind het goed dat ze dit overlaten aan de markt, ik wil niet dat een overheid voor mij bepaalt hoeveel ik minimaal krijg. Noem het gegeil, idealisme of wat je ook wilt, ik vind het een goede regel. Wat is het toch met jou en verhoging van de minima? Alsof er een inbraak mee voorkomen wordt door de uitkeringen te verhogen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:06 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wat is dat toch met je gegeil op geen minimumloon? Als iemand te weinig verdient zal de staat toch moeten bijspringen. En het is niet alsof er in landen als Zweden of Nederland spontaan honderdduizenden banen komen als het minimumloon verdwijnt.
Niemand hier heeft De Prooi gelezen. Ze vinden Rijkman Groenink gewoon een boefquote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:09 schreef eriksd het volgende:
Overigens heeft Rijkman natuurlijk uitstekend gehandeld met het overdragen van de kunstcollectie voor 1 euro. Volgens mij heeft hij ook het grootste gedeelte van zijn oprotpremie geinvesteerd in een kunststichting.
En uiteraard was de overname door Barclays veel beter geweest.
Rijkman heeft het niet slecht gedaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:11 schreef Voorschrift het volgende:
Het feit dat we over individuen als Rijkman spreken in plaats van over sectoren of hele beroepen zegt toch al genoeg of niet?
Gewoon uitzonderingen.
Prima boek was dat.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niemand hier heeft De Prooi gelezen. Ze vinden Rijkman Groenink gewoon een boef.
Klopt. Antonveneta is een van de Nederlandse hoogtepunten in Europa en Rijkman's Finest Hour.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Rijkman heeft het niet slecht gedaan.
Heeft hij ook niet, maar als het het beste is waar ze mee aan kunnen komen vind ik dat al genoeg zeggen. Als hij al het voorbeeld van is van "het ultieme kapitalistische kwaad" dan zegt dat al genoeg over het niveau waar we het over hebben met elkaar.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Rijkman heeft het niet slecht gedaan.
Wat valt mee?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:23 schreef dotCommunism het volgende:
Nivelleren is dan ook de enige reden dat het in Nederland nog wel meevalt.
Ja en nee, ik ben best bereid wat meer te betalen voor m'n vlees zolang ik weet dat m'n land er redelijk zelfvoorzienend van blijft en niet elke boer kopje-onder gaat aan concurrentie van landen buiten de EU. Ik vind met bijna alles dat je wel een open markt kan hebben, maar voedselvoorziening vind ik zo cruciaal dat ik er niet echt van hou dat op te geven.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:22 schreef GSbrder het volgende:
Trouwens; belachelijk dat de EU weer nieuwe importheffingen heeft ingevoerd om de Europese boer te steunen. Een van de ergste misdaden die de EU kan doen zijn importheffingen, niet enkel tegen de tweede/derdewereld-boer, maar ook de binnenlandse consument die nu meer voor z'n vlees en vleesvervangers moet betalen.
Je hebt zoiets van "ik slaak ook maar een kreet"?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:23 schreef dotCommunism het volgende:
Nivelleren is dan ook de enige reden dat het in Nederland nog wel meevalt.
Voedselvoorziening zo cruciaal? Ben je dan ook voor een gesubsidieerd argrarisch Nederland?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en nee, ik ben best bereid wat meer te betalen voor m'n vlees zolang ik weet dat m'n land er redelijk zelfvoorzienend van blijft en niet elke boer kopje-onder gaat aan concurrentie van landen buiten de EU. Ik vind met bijna alles dat je wel een open markt kan hebben, maar voedselvoorziening vind ik zo cruciaal dat ik er niet echt van hou dat op te geven.
Ik weet waar je op doelt, en ja het gaat tegen de principes van liberaal economisch beleid in, maar ik hou er niet van dat wispelturige landen buiten de Europese Unie een "monopolie" krijgen op onze voedselvoorziening. Vooral niet gezien onze populariteit als het Westen zijnde in dergelijke landen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voedselvoorziening zo cruciaal? Ben je dan ook voor een gesubsidieerd argrarisch Nederland?
De belastingbetaler betaald dus nu dubbel voor producten waar soja aan te pas is gekomen, de subsidie en de extra kosten van de heffing op het product. Dit zou toch eerste les Bastiat moeten zijn voor je, er is immers een netto verlies omdat er onnodig betaald is aan een overheid, voor iets wat niet bestaat (geen product of dienst).
Mwah, ik heb daar weinig problemen mee. Er zijn voldoende landen die soja willen produceren, dus mocht Brazilie het ineens te hoog in de bol krijgen, dan zoeken we een ander land dat goedkope soja levert. Ik ben het eigenlijk alleen eens met jouw punt als het op kernwapens aankomt, plutonium-verrijking is op dit moment, iets dat je nog niet aan "de goedkoopste marktpartij" kan uitleveren, maar het is geen probleem soja te kopen van "wispelturige" regimes. Wat willen ze doen? Sojabonen vergiftigen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik weet waar je op doelt, en ja het gaat tegen de principes van liberaal economisch beleid in, maar ik hou er niet van dat wispelturige landen buiten de Europese Unie een "monopolie" krijgen op onze voedselvoorziening. Vooral niet gezien onze populariteit als het Westen zijnde in dergelijke landen.
Je hebt een punt, maar ik doelde meer op de landbouw markt als geheel en niet alleen de soja bonen. Ik wil gewoon niet landen zien die een monopolie krijgen op een bepaald product en ons daarmee in een houdgreep houd. Dat kan met andere producten wel, maar niet met voedsel, plutonium en "olie" is ook discutabel gezien de positie waarin de Liga en OPEC zich maneuvreren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, ik heb daar weinig problemen mee. Er zijn voldoende landen die soja willen produceren, dus mocht Brazilie het ineens te hoog in de bol krijgen, dan zoeken we een ander land dat goedkope soja levert. Ik ben het eigenlijk alleen eens met jouw punt als het op kernwapens aankomt, plutonium-verrijking is op dit moment, iets dat je nog niet aan "de goedkoopste marktpartij" kan uitleveren, maar het is geen probleem soja te kopen van "wispelturige" regimes. Wat willen ze doen? Sojabonen vergiftigen?
Nee, maar leuk geprobeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je hebt zoiets van "ik slaak ook maar een kreet"?
Tsja, dat is inherent aan een globaliserende samenleving, denk ik.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt een punt, maar ik doelde meer op de landbouw markt als geheel en niet alleen de soja bonen. Ik wil gewoon niet landen zien die een monopolie krijgen op een bepaald product en ons daarmee in een houdgreep houd. Dat kan met andere producten wel, maar niet met voedsel, plutonium en "olie" is ook discutabel gezien de positie waarin de Liga en OPEC zich maneuvreren.
Laat ik het zo zeggen, niet met dingen waar mijn leven van afhangt. Als iemand onze toevoer van bepaalde drank, bepaalde houtsoorten, bepaalde dit, bepaalde dat afsluit dan swa, daar valt mee te leven. Maar een nieuwe landbouwsector stampje niet zomaar uit de grond.
Ik weet niet wat het met je is maar vroeger kwam er nog wel iets van een coherent anti-geluid uit. Laatst kwam je al aan met: als mijn belang niet raakt, interesseert het mij niet. Toen kwam er een pareltje "de rijken zijn niet arm, er kan meer vanaf" en nu gaat het over importheffingen en begin jij opeens over meer nivelleren.quote:
Daar heb ik dan weer geen problemen mee, zolang het maar binnen onze "invloedssfeer" valt. Ik heb geen zin om van een of ander aftands Afrikaans land afhankelijk te zijn mochten ze daar beslissen onze consumptie van vlees te willen voorzien, en daarna met een zoveelste burgeroorlog/conflict onze hele supply-line van basisbehoeften weg te halen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, dat is inherent aan een globaliserende samenleving, denk ik.
Je kan wel proberen "primaire" diensten in Nederland te houden, maar als China morgen een embargo over Nederland uitvaardigd, hebben we net zo goed problemen met allerlei electronica en plasticiden. Ik kan begrijpen dat je basisdiensten in ons land wilt houden, maar dat kan bijna niet zonder subsidies. Nederland is ongeschikt voor akkerbouw en ik stel dan eerder graanschuren in Oekraine voor (makkelijker te controleren) dan sojaplantages in het West-Europese klimaat.
Ik begrijp je punt, maar de markt van voedsel is heel flexibel in tegenstelling tot de grondstoffen. Voedsel dat kan uit (bijna) alle landen geïmporteerd worden en er zal altijd wel een eigen landbouwproductie blijven, zo zijn we dus nooit volledig afhankelijk van het buitenland. Het afhankelijkheid argument vind ik overigens niet opgaan in het geval van luxeproducten als vlees. In de onwaarschijnlijke situatie dat een heleboel landen ons booikotten kunnen we best een tijdje zonder. Verder ben ik voor globaliserring. Tomaten kweek je in Marokko en niet in Nederland en dat zelfde geld voor soja, ook dat haal je uit het buitenland.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt een punt, maar ik doelde meer op de landbouw markt als geheel en niet alleen de soja bonen. Ik wil gewoon niet landen zien die een monopolie krijgen op een bepaald product en ons daarmee in een houdgreep houd. Dat kan met andere producten wel, maar niet met voedsel, plutonium en "olie" is ook discutabel gezien de positie waarin de Liga en OPEC zich maneuvreren.
Laat ik het zo zeggen, niet met dingen waar mijn leven van afhangt. Als iemand onze toevoer van bepaalde drank, bepaalde houtsoorten, bepaalde dit, bepaalde dat afsluit dan swa, daar valt mee te leven. Maar een nieuwe landbouwsector stamp je niet zomaar uit de grond.
Zolang er maar controleerbare kaders komen en het Westen als handelsblok niet word ingeperkt door opkomende machten (zoals nu het geval is) zie ik ook geen problemen hier in. Maar als ik kijk naar wat Chineze government funds doen en hoe de Liga zich positioneert als marionettenspeler dan krab ik mezelf wel achter de oren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:46 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt, maar de markt van voedsel is heel flexibel in tegenstelling tot de grondstoffen. Voedsel dat kan uit (bijna) alle landen geïmporteerd worden en er zal altijd wel een eigen landbouwproductie blijven, zo zijn we dus nooit volledig afhankelijk van het buitenland. Het afhankelijkheid argument vind ik overigens niet opgaan in het geval van luxeproducten als vlees. In de onwaarschijnlijke situatie dat een heleboel landen ons booikotten kunnen we best een tijdje zonder. Verder ben ik voor globaliserring. Tomaten kweek je in Marokko en niet in Nederland en dat zelfde geld voor soja, ook dat haal je uit het buitenland.
In geval van crisis zullen we maïs moeten gaan eten i.p.v. vlees, dan springen we gewoon een stapje lager in de voedselketen. Als we dat doen zijn we binnen no time onafhankelijk van vreemde volkeren.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:44 schreef Voorschrift het volgende:
Globalisatie en naieviteit gaan niet samen, vooral niet als je zelf de gehate (afhankelijke) partij bent.
Met daadkracht en een ijzeren vuist achter de deur werkt het wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |