http://nieuws-financieel.(...)ordt-onmogelijk.html
Terwijl het zo moet zijn, als je het goed hebt dan ga je juist sparen.
Je omschrifjt de consumptiemaatschappij.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:11 schreef Oceanblue het volgende:
Wat mij opvalt, als mensen het goed hebben(daar bedoel ik mee een goed salaris)dan gaan ze in een keer lenen.
Terwijl het zo moet zijn, als je het goed hebt dan ga je juist sparen.
Soms lijkt het wel een soort Koude Oorlog waarin mensen elkaar zwijgend de ogen uitsteken met hun welvaart. Aan de andere kant, wie het breed heeft laat het breed hangen.
Dat is met overheden ook zo, daarom hebben "arme" landen geen schulden, zeker niet in relatie tot hun toekomstige BNPquote:
Wat mij opvalt, als mensen het goed hebben(daar bedoel ik mee een goed salaris)dan gaan ze in een keer lenen.
Terwijl het zo moet zijn, als je het goed hebt dan ga je juist sparen.
Ja en dan gaan ze van de "overwaarde" een SUV kopen, waar hun kinderen nauwelijks in kunne klimmenquote:
[..]
Je omschrifjt de consumptiemaatschappij.
Soms lijkt het wel een soort Koude Oorlog waarin mensen elkaar zwijgend de ogen uitsteken met hun welvaart. Aan de andere kant, wie het breed heeft laat het breed hangen.
Er is in NL ook een soort sociale druk ontstaan om hier aan mee te doen.quote:
Wat mij opvalt, als mensen het goed hebben(daar bedoel ik mee een goed salaris)dan gaan ze in een keer lenen.
Terwijl het zo moet zijn, als je het goed hebt dan ga je juist sparen.
Waar het 10 jaar geleden nog een prima advies was om te kopen is het nu crimineel aan het worden om starters, koste wat kost, onderin de leen-piramide te schuiven.
Wat is jouw definitie van "herstel van de markt"? Hogere prijzen? Meer verkopen? Meer bouwen? Lagere prijzen?quote:
De woningmarkt zal dit jaar, ondanks het flinke herstel van de woningmarkt afgelopen jaar, toch weer rake klappen krijgen. Dit komt mede door de oplopende hypotheekrente, de aanhoudende angst bij toezichthouders en banken maar met name omdat de hypotheeknormen steeds strenger worden.
http://nieuws-financieel.(...)ordt-onmogelijk.html
Want wat mij betreft is de markt pas "hersteld" als er voldoende aanbod en daardoor fatsoenlijke prijzen zijn, die in verhouding staan tot de daadwerkelijke bouwkosten. Dus geen 3 ton voor een vervallen oud krot.
Ontopic: i.p.v. MINDER regelgeving komt de overheid met nog meer regels, in een kapotgereguleerde markt...
In plaats daarvan worden sloebers gesubsidieerd en jongeren de grens over gejaagd...
Waarom is het belachelijk? Jij hebt geen geld, je moet dit van de bank lenen.quote:
Belachelijk, ik wil gewoon lekker een huisje kunnen kopen. Dit jaar nog het liefst. Ik ga echt niet huren.
De bank verscherpt zijn leen eisen.
Het is geen recht om een huis te kopen.
Het is ieders recht om een deal aan te gaan, hij is een van de weinige starters die nog kunnen kopen, kennelijk tweeverdieners, vast dienstverband, met eigen geld en geen angst voor een eventueel verlies van 30.000 op de aankoopwaarde, vanwege, ach we gaan toch niet verhuizen en de rente is laagquote:
[..]
Waarom is het belachelijk? Jij hebt geen geld, je moet dit van de bank lenen.
De bank verscherpt zijn leen eisen.
Het is geen recht om een huis te kopen.
Dit ben ik volledig met je eens !!quote:
Heeft iemand wel eens gedacht over de rol van makelaars in dit hele verhaal? Dat zijn mensen die prijzen bepalen met hun adviezen en taxaties... Een huis kopen met aankoopmakelaar maakt meer kans op een lager aankoopbedrag dan zonder. Waarom? Het is in het belang van beide makelaars om snel te verkopen, dat brengt namenlijk voor beiden centjes op (ik help jou, jij helpt mij)... Ondertussen zijn wij, kopers en verkopers gewoon de sjaak en zitten we als huiseigenaren (en kopers) met exorbitant hoge prijzen die niet echt kunnen zakken omdat we dan (als huiseigenaren) nog meer de sjaak zijn.
De stijging van huizenprijzen heeft weinig te maken met de hypotheekrenteaftrek, die regeling was er al lang voordat de prijzen de hoogte inschoten.
De echte reden is inderdaad dat makelaars maar ook huiseigenaren bij verkoop van hun huis verblind werden door hoge opbrengsten door in een vlaag van (geld)hebzucht er zomaar even 50 mille bovenop te gooien. Maar dat mag natuurlijk niet bekend worden, men zal de schuld eens op zichzelf schuiven, absoluut ondenkbaar bij makelaars en huiseigenaren.
Maar deze ellende heeft er nu wel voor gezorgd dat de aanjagers van een gezonde huizenmarkt, de starters zoals ik, door deze exorbitante stijgingen nauwelijks nog een huis kunnen kopen.
Nou dan doe je dat toch lekker?quote:
Belachelijk, ik wil gewoon lekker een huisje kunnen kopen. Dit jaar nog het liefst. Ik ga echt niet huren.
Als jij geld over de schutting wilt gooien heb je daar verder niemand anders mee behalve jezelf. Gewoon doen dus! 
Het is het gemak waarmee men geld kan lenen, in mij tijd kon alleen de man lenen en de vrouw telde met moeite voor de helft mee, en maximaal 90% van de executiewaardequote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:35 schreef Pluckie het volgende:
[..]
Dit ben ik volledig met je eens !!
De stijging van huizenprijzen heeft weinig te maken met de hypotheekrenteaftrek, die regeling was er al lang voordat de prijzen de hoogte inschoten.
De echte reden is inderdaad dat makelaars maar ook huiseigenaren bij verkoop van hun huis verblind werden door hoge opbrengsten door in een vlaag van (geld)hebzucht er zomaar even 50 mille bovenop te gooien. Maar dat mag natuurlijk niet bekend worden, men zal de schuld eens op zichzelf schuiven, absoluut ondenkbaar bij makelaars en huiseigenaren.
Maar deze ellende heeft er nu wel voor gezorgd dat de aanjagers van een gezonde huizenmarkt, de starters zoals ik, door deze exorbitante stijgingen nauwelijks nog een huis kunnen kopen.
Dus eerst sparen
Als ik naga wat ik nu zou kunnen lenen, wel 300.000 zonder eigen geld op een woning die nu 260.000 euro KK moet kosten, waanzin, echt waanzin
De banken zijn de schuld en die worden nu angstig
quote:De executiewaarde van een al langer bestaand huis wordt ongeveer geschat op 80% tot 85% van de vrije verkoopwaarde van het huis. De vr
Ik ga kopen op 1 inkomen. En ben van plan 10 jaar daarna te emigreren. Dus jouw aanname klopt van geen kant.quote:
[..]
Het is ieders recht om een deal aan te gaan, hij is een van de weinige starters die nog kunnen kopen, kennelijk tweeverdieners, vast dienstverband, met eigen geld en geen angst voor een eventueel verlies van 30.000 op de aankoopwaarde, vanwege, ach we gaan toch niet verhuizen en de rente is laag
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.quote:
[..]
Nou dan doe je dat toch lekker?
Zijn dat de wijsheden van je vader?quote:
[..]
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.
Ik heb een reprensatief huurhuis van 460 euro pm, heb net een aanbouw laten bouwen door de woningbouw a 12.000 euro , kost mij 35 euro extra pm.quote:
[..]
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.
Ik woon hartstikke scheef, maar niemand die ons eruit krijgt
Tja KK is al vast 20.000 euro en dan zou ik niet kopen, dan heb je de handen vrij om na 9 jaar of 8 jaar de volgende dag weg te gaan,quote:
[..]
Ik ga kopen op 1 inkomen. En ben van plan 10 jaar daarna te emigreren. Dus jouw aanname klopt van geen kant.
Ik denk dat je niet serieus bent met emigreren
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 26-03-2011 12:46:56 ]
Wonen kost sowieso veel geld, maar met kopen gooi je op dit moment (veel!) meer geld over de schutting dan met huren, zeker als je dat laatste via een wbv doet.quote:
[..]
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.
Zal ik het je voorrekenen, of geloof je me zo ook wel?
Ik wil een pony. Waarom geven mijn ouders me nou geen pony?quote:
Ik wil een auto. Want die heb ik elke dag keihard nodig. Waarom huur ik die niet?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:47 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik wil een pony. Waarom geven mijn ouders me nou geen pony?
Het grote verschil tussen huren en kopen lijkt mij dat bij kopen je een eigen eigendom hebt, uiteindelijk. Dat heb je nooit met huren.
Maar ik ben nogal naief maar is het niet zo dat je een hypotheek uiteindelijk 'bijna' helemaal af kunt betalen zeg na een jaar of 40 is het dan nogsteeds voordeliger om 40 jaar lang te huren en dan helemaal geen eigendom vergaard te hebben.
Het grote voordeel van kopen lijkt mij ook dat je het mee kunt nemen en dus als je iets beter in de slappe was komt zitten je de bestaande hypotheek iets op kunt hogen en dan dus een ander huis kopen (als je dat wilt) of een de hypotheek sneller afbetalen.
Mijn moeder inmiddels 67 woont in een huis dat ze ooit gekocht heeft voor fl75.000,- een verbouwde boerderij met 2 kavels aan grond dat inmiddels in het centum van Ommen ligt (vroeger lag het aan de rand) en ze heeft haar hypotheek net niet afbetaald en betaald een klein stukje hypotheek per maand. woz waarde van het huis+grond ligt inmiddels ergens op 600000 ofzo. (weet ik niet zeker de staat van het huis is niet helemaal 100%)
Als ze nou gehuurd had was de huur steeds duurder geworden en had ze waarschijnlijk in de loop van de jaren kleiner moeten gaan wonen, is dat dan voordeliger ?
Alle-sociale-huren-120-euro-omhoog
Een eigendom als een woning brengt ook allerlei verantwoordelijkheden en kosten met zich mee. Had je daar al eens bij stilgestaan?quote:
hallo hier een n00b en ja ik wil graag voorgerekend worden.
Het grote verschil tussen huren en kopen lijkt mij dat bij kopen je een eigen eigendom hebt, uiteindelijk. Dat heb je nooit met huren.
Wie zegt dat je tijdens 40 jaar huren geen eigendom kunt vergaren? Dat geld dat je bij kopen opzij legt om je hypotheek af te betalen, kun je bij huren natuurlijk gewoon op een spaarrekening zetten. Na een jaar of 40 zal daar dan een paar ton op staan, die je vrij kunt besteden i.p.v. dat het in een huis vastzit.quote:Maar ik ben nogal naief maar is het niet zo dat je een hypotheek uiteindelijk 'bijna' helemaal af kunt betalen zeg na een jaar of 40 is het dan nogsteeds voordeliger om 40 jaar lang te huren en dan helemaal geen eigendom vergaard te hebben.
Dat kan natuurlijk alleen als de huizenprijzen stijgen. Bij dalende huizenprijzen (zoals nu) gaan al die mooie verhaaltjes niet meer op.quote:Het grote voordeel van kopen lijkt mij ook dat je het mee kunt nemen en dus als je iets beter in de slappe was komt zitten je de bestaande hypotheek iets op kunt hogen en dan dus een ander huis kopen (als je dat wilt) of een de hypotheek sneller afbetalen.
Jouw moeder heeft ooit gekocht in de goeie tijd. Destijds was kopen de beste keus. Maar of dat nu nog steeds zo is, is maar de vraag. Ik denk zelf van niet.quote:Mijn moeder inmiddels 67 woont in een huis dat ze ooit gekocht heeft voor fl75.000,- een verbouwde boerderij met 2 kavels aan grond dat inmiddels in het centum van Ommen ligt (vroeger lag het aan de rand) en ze heeft haar hypotheek net niet afbetaald en betaald een klein stukje hypotheek per maand. woz waarde van het huis+grond ligt inmiddels ergens op 600000 ofzo. (weet ik niet zeker de staat van het huis is niet helemaal 100%)
Als ze nou gehuurd had was de huur steeds duurder geworden en had ze waarschijnlijk in de loop van de jaren kleiner moeten gaan wonen, is dat dan voordeliger ?
Ja natuurlijkquote:
[..]
Een eigendom als een woning brengt ook allerlei verantwoordelijkheden en kosten met zich mee. Had je daar al eens bij stilgestaan?
Daar zit het grote probleem als je het opzij legt in naar een spaar rekening dan ben je de hele tijd belasting aan het betalen. Terwijl als je een hypotheek vast hebt staan je altijd hetzelfde betaald ook naar jaren van inflatie bijvoorbeel. En dingen worden uiteindelijk altijd duurder tenzij nederland veranderd in een derde wereld land oid maar dan hebben we wel andere problemen.quote:Wie zegt dat je tijdens 40 jaar huren geen eigendom kunt vergaren? Dat geld dat je bij kopen opzij legt om je hypotheek af te betalen, kun je bij huren natuurlijk gewoon op een spaarrekening zetten. Na een jaar of 40 zal daar dan een paar ton op staan, die je vrij kunt besteden i.p.v. dat het in een huis vastzit.
Dus dan is de effectieve keuze een huis kopen of andere dingen kopen
Een huis is duurzamer dan de meeste dingen dus dan hou je daar uiteindelijk het meest aan over. (tenzij je van plan bent een auto zo goed te behandelen dat het een oldtimer wordt oid)
[ Bericht 9% gewijzigd door OVchipkaart op 26-03-2011 12:25:18 ]
Dat gaat Donner nog een hoop kritiek opleveren. Eens kijken of hij daar ongeschonden uit komt.quote:
Huren word steeds meer onmogelijk:
Alle-sociale-huren-120-euro-omhoog
Reken maar even voor. Ik lees het vanavond wel.quote:
t.
Zal ik het je voorrekenen, of geloof je me zo ook wel?
Ik verwacht dat het allemaal niet zo'n vaart loopt, de hypotheek verstrekking zal uiteindelijk wel weer soepeler worden denk ik
Het zorgt wel voor meer woningen op de vrije markt waardoor de 33.000 plus verdieners een beetje lucht krijgen.quote:
[..]
Dat gaat Donner nog een hoop kritiek opleveren. Eens kijken of hij daar ongeschonden uit komt.
Je bedoeld natuurlijk applaus.quote:
[..]
Dat gaat Donner nog een hoop kritiek opleveren. Eens kijken of hij daar ongeschonden uit komt.
Geweldig voorstel. Stelletje criminele scheefhuurders
Xeno, kom er maar in.
Die is nu een gijzelaar geworden van zijn eigen portemonnee, en wordt vastgehouden in zijn huidige woning. Hij betaalt steeds meer, maar relatief is het nu weinig. Pas als hij van 'zijn vrijheid om te wonen waar hij wil' wil gaan genieten gaat hij betalen.quote:
[..]
Je bedoeld natuurlijk applaus.
Geweldig voorstel. Stelletje criminele scheefhuurders
Xeno, kom er maar in.
Iemand die na 10 jaar zijn huis met ¤50.000,- verlies moet verkopen heeft minder verloren dan iemand die 10 jaar lang gemiddeld ¤500,- in de maand aan huur heeft betaald.
OK, ik vergeet onderhoud mee te nemen, maar ¤1000,- per jaar aan onderhoud uitgeven is ook veel.
Deze vergelijking slaat als een lul op een drumstel.quote:
Iemand die na 10 jaar zijn huis met ¤50.000,- verlies moet verkopen heeft minder verloren dan iemand die 10 jaar lang gemiddeld ¤500,- in de maand aan huur heeft betaald.
Hoezo? zijn er dan geen huizenbezitters die een huis wat ze 10 jaar geleden gekocht hebben die ¤50.000,- af moeten schrijven?quote:
[..]
Deze vergelijking slaat als een lul op een drumstel.
Vast wel. Maar die 50k zijn niet de enige kosten die je mee moet nemen om het totale "verlies" voor de huizen"bezitter" te bepalen. Je vergeet o.a. nog:quote:
[..]
Hoezo? zijn er dan geen huizenbezitters die een huis wat ze 10 jaar geleden gekocht hebben die ¤50.000,- af moeten schrijven?
- Rente op de hypotheek
- Onroerend zaakbelasting
- Onderhoudskosten
Allemaal kosten die je als huurder niet hebt.
Tuurlijk niet. Dat betalen we niet en kopen er zilver vanquote:
[..]
Vast wel. Maar die 50k zijn niet de enige kosten die je mee moet nemen om het totale "verlies" voor de huizen"bezitter" te bepalen. Je vergeet o.a. nog:
- Rente op de hypotheek
- Onroerend zaakbelasting
- Onderhoudskosten
Allemaal kosten die je als huurder niet hebt.
Een grote mond heb je in elk geval. Voor een burgermannetje.quote:
[..]
Tuurlijk niet. Dat betalen we niet en kopen er zilver van
dat betaal je indirect ook als je huurt natuurlijkquote:
[..]
Vast wel. Maar die 50k zijn niet de enige kosten die je mee moet nemen om het totale "verlies" voor de huizen"bezitter" te bepalen. Je vergeet o.a. nog:
- Rente op de hypotheek
- Onroerend zaakbelasting
- Onderhoudskosten
Allemaal kosten die je als huurder niet hebt.
Nee. Als je huurt betaal je... huur.quote:
[..]
dat betaal je indirect ook als je huurt natuurlijk
Dat de verhuurder daar bijvoorbeeld weer het onderhoud van betaalt is voor het financiele plaatje totaal niet van belang.
Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen op onrealistische wijze zijn gestegen en de HRA heeft daar zeker ook grote invloed op gehad.quote:
Eigenlijk is het allemaal begonnen met de hypotheerenteaftrek. Daardoor is de waarde van de huizen veel te veel gestegen. Ik ben blij dat ik huur en dat blijf ik ook doen. Alles wat 2e hands is zakt in waarde behalve de huizen die werden meer waard, ik heb dat nooit begrepen. Huizen van 20 jaar oud zijn qua prijs voor de helft gebakken lucht. Ik begreep al wel heel vroeg dat dit nooit zo door kon gaan en toen ik voor de keus stond of ik wilde huren of kopen wist ik zeker dat het huren zou worden. En dat met LTS zwakstroom.
Het feit dat huizen vaak in waarde blijven stijgen (afgelopen paar jaren daargelaten) is echter helemaal niet zo raar of belachelijk. Een huis hierbij vergelijken met een willekeurig ander produkt is ook wel erg kort door de bocht.
Aangezien we nog geen in de luchtzwevende wonigen bouwen, hebben we nog altijd grond nodig om een woning op te bouwen. Grond in Nederland is schaars en wordt steeds schaarser gaat niet zomaar 'kapot'. De grondprijs heeft grote invloed op de woningprijs. Daarnaast heeft een woning zelf doorgaans een veel langere levensduur dan een willekeurig ander consumptiegoed.
Dus ja, dat de huizenprijzen deels gebakken lucht zijn ben ik met je eens. Maar dit niet vanwege het jou genoemde argument van waardedaling door ouderdom...
Het is zeer waarschijnlijk dat de huizenprijzen op de lange termijn zullen blijven stijgen, simpelweg vanwege de schaarste van de grond en van woningen.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk alleen als de huizenprijzen stijgen. Bij dalende huizenprijzen (zoals nu) gaan al die mooie verhaaltjes niet meer op.
[..]
Aangezien de huizenprijzen de afgelopen jaren echter op onrealistische wijze zijn gestegen, bestaat de kans dat de prijzen eerst even zullen (blijven) dalen tot realistisch niveau... Maar ik verwacht zo'n tijdelijke daling voor wat langere duur eigenlijk pas bij afschaffing van de HRA.
De huidige daling is vooral toe te schrijven aan onzekerheid en gebrek aan financiering.
Grond is niet schaars en ook niet duur, grond kost 5 euro per M2, maar speculanten vangen de winst tussen de 5 euro en de prijs waarop ze aan de gemeente verkopen, dus het gat tussen 5 euro en 300 euro, die lopen achter de opgeblazen woningmarkt aan met hun prijzenquote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen op onrealistische wijze zijn gestegen en de HRA heeft daar zeker ook grote invloed op gehad.
Het feit dat huizen vaak in waarde blijven stijgen (afgelopen paar jaren daargelaten) is echter helemaal niet zo raar of belachelijk. Een huis hierbij vergelijken met een willekeurig ander produkt is ook wel erg kort door de bocht.
Aangezien we nog geen in de luchtzwevende wonigen bouwen, hebben we nog altijd grond nodig om een woning op te bouwen. Grond in Nederland is schaars en wordt steeds schaarser gaat niet zomaar 'kapot'. De grondprijs heeft grote invloed op de woningprijs. Daarnaast heeft een woning zelf doorgaans een veel langere levensduur dan een willekeurig ander consumptiegoed.
Dus ja, dat de huizenprijzen deels gebakken lucht zijn ben ik met je eens. Maar dit niet vanwege het jou genoemde argument van waardedaling door ouderdom...
De gemeente gooit er ook weer 100 bovenop voor bouwrijp maken en een leuke winst.
En dan kan Jantje het kopen, voor 400 euro per m2 voor een 300 m2 kavel is dat al 120.000 ex BTW
Burgermannetjes ftw!quote:
[..]
Een grote mond heb je in elk geval. Voor een burgermannetje.
En het is makkelijk een grote mond te hebben tegen mensen die hun huur niet kunnen betalen door hun eigen schuld
Jij hebt het nu over de verkoop van landbouwgrond. Niet te vergelijken met grond in bijvoorbeeld de (rand)stad.quote:
[..]
Grond is niet schaars en ook niet duur, grond kost 5 euro per M2, maar speculanten vangen de winst tussen de 5 euro en de prijs waarop ze aan de gemeente verkopen, dus het gat tussen 5 euro en 300 euro, die lopen achter de opgeblazen woningmarkt aan met hun prijzen
De gemeente gooit er ook weer 100 bovenop voor bouwrijp maken en een leuke winst.
En dan kan Jantje het kopen, voor 400 euro per m2 voor een 300 m2 kavel is dat al 120.000 ex BTW
De randstad is toch tussen Utrecht, Amsterdam en Rotterdam ??quote:
[..]
Jij hebt het nu over de verkoop van landbouwgrond. Niet te vergelijken met grond in bijvoorbeeld de (rand)stad.
total bull shit natuurlijkquote:
[..]
Jij hebt het nu over de verkoop van landbouwgrond. Niet te vergelijken met grond in bijvoorbeeld de (rand)stad.
Hetgeen Xeno in de hiernavolgende post zal onderbouwen met steekhoudende argumenten, relevante, aantoonbare cijfers en bronvermeldingen:quote:
Van Donner maken we kebabquote:
[..]
Je bedoeld natuurlijk applaus.
Geweldig voorstel. Stelletje criminele scheefhuurders
Xeno, kom er maar in.
Dat is natuurlijk volslagen zinloos...quote:
[..]
Hetgeen Xeno in de hiernavolgende post zal onderbouwen met steekhoudende argumenten, relevante, aantoonbare cijfers en bronvermeldingen:
Don wordt hij iig een stuk populairder in vogelaarwijken. Ies halal, jeweet!quote:
Tuurlijk wel.... Voor het gemak vergeet je ook maar even dat een fatsoenlijk huurhuis qua prijs per maand bijna altijd duurder is dan een koophuis van dezelfde maat met aflossing. En dan heb ik het over het moment dat je wil gaan verhuizen, niet wanneer je al scheefhuurt.quote:
[..]
Nee. Als je huurt betaal je... huur.
Dat de verhuurder daar bijvoorbeeld weer het onderhoud van betaalt is voor het financiele plaatje totaal niet van belang.
Als je dus een huis koopt heb je nu al iets lagere maandlasten en over 30 jaar 0. Dan is het wel handig om een onderhoudspotje bij te houden, maar deze is verwaarloosbaar als je ziet hoeveel de huren stijgen per jaar. Na 30 jaar huren, betaal je meer dan 2x zoveel, hypotheek niet.. Daarom zou je 'moeten' kopen. Wil je over 5 jaar graag verhuizen is het uiteraard verstandiger om te huren, als je dit lukt.....
Nee, dat is niet zo, niet inclusief de aflossing. Je ziet vaak dat kopers allerlei kosten vergeten en zich bij voorbaat al rijk rekenen.quote:
[..]
Tuurlijk wel.... Voor het gemak vergeet je ook maar even dat een fatsoenlijk huurhuis qua prijs per maand bijna altijd duurder is dan een koophuis van dezelfde maat met aflossing.
Al vaker gezegd, dat hangt nogal af van de locatie, locatie, locatie......Als ik nu in Amersfoort wil gaan huren ben ik gewoon ruim 900 euro per maand kwijt. Een koopwoning van hetzelfde type, ong 220000 euro ben je met 80% aflossing 720 euro kwijt, dan heb je dus nog 180 euro per maand 'over' voor je extra lasten, waarbij dit 30 jaar hetzelfde blijft. Die 900 euro huur is volgend jaar 920 euro, dan 940, dan etc etc... Dus tja, het hangt nogal af van de wensen van de gebruiker laten we maar zeggen.quote:
[..]
Nee, dat is niet zo, niet inclusief de aflossing. Je ziet vaak dat kopers allerlei kosten vergeten en zich bij voorbaat al rijk rekenen.
En wanneer is het een goed moment om in te stappen? Het is niet in te schatten wanneer het dal bereikt is en wanneer de top bereikt is. Soms dan ben je 'klaar' om op een andere plek te gaan wonen, dan breng je je wensen, eisen en maximale kosten in beeld en dan ga je kijken wat je kan krijgen.
Grappig. Ik heb die rekensom gemaakt en het is toch echt waar. De huurhuizen hier in de vrije sector zijn per maand duurder dan mijn koophuis qua totale lasten. En in die lasten heb ik alles meegerekend, dus ook onderhoud (wat uiteraard een schatting is), belastingen, verzekeringen, enz enz. Mijn aflossing zit daar dus ook bij in.quote:
[..]
Nee, dat is niet zo, niet inclusief de aflossing. Je ziet vaak dat kopers allerlei kosten vergeten en zich bij voorbaat al rijk rekenen.
Ik weet dus niet waar jij jouw wijsheid vandaan haalt, maar ik vermoed niet uit de praktijk.
Dan kun je simpelweg niet rekenen.quote:
[..]
Grappig. Ik heb die rekensom gemaakt en het is toch echt waar.
Lol. Jealousy is a bitchquote:
LOL. Denk je werkelijk dat ik jaloers zou kunnen zijn op een leenkoning als jij?quote:
Nogmaals, ik bevind me nu in een riante situatie, die ik me kan veroorloven omdat ik geen vrouw en kinderen heb. Ik woon antikraak in een riante woning en betaal nagenoeg geen huur (¤170/maand). Het zal mij verder totaal jeuken of kopen duurder of goedkoper is dan huren. Maar ik weet dat kopen op dit moment, bij snel dalende prijzen, een stuk duurder is dan huren (zelfs in de vrije sector), omdat ik dat zelf heb uitgerekend.
Een vrijgezelle nerd in een tijdelijke woning met een geschiedenis van wanbetaling. Ja, jij hebt het echt voor elkaarquote:
[..]
LOL. Denk je werkelijk dat ik jaloers zou kunnen zijn op een leenkoning als jij?
Nogmaals, ik bevind me nu in een riante situatie, die ik me kan veroorloven omdat ik geen vrouw en kinderen heb. Ik woon antikraak in een riante woning en betaal nagenoeg geen huur (¤170/maand). Het zal mij verder totaal jeuken of kopen duurder of goedkoper is dan huren. Maar ik weet dat kopen op dit moment, bij snel dalende prijzen, een stuk duurder is dan huren (zelfs in de vrije sector), omdat ik dat zelf heb uitgerekend.
Jep. Living the good life.quote:
[..]
Een vrijgezelle nerd in een tijdelijke woning met een geschiedenis van wanbetaling. Ja, jij hebt het echt voor elkaar
Maar dat zul jij als burgermannetje wel niet begrijpen.
Ik denk dat ik een fase verder ben dan jij in het leven. Iets meer ervaring en wijsheid inmiddels, dus ik snap wel hoe je je voelt hoor. Zo voelde ik me 5 jaar terug ook nog toen ik niet beter wist.quote:
[..]
Jep. Living the good life.
Maar dat zul jij als burgermannetje wel niet begrijpen.
Komt bij jou ook wel, mits je besluit echt iets van je leven te maken.
Ik heb nog hoop voor je. Met wat mazzel kun je de plastic stoeltjes en kratten bier ontstijgen.
HAHAHA wie weet. We zullen het zien over een jaar of 5.quote:
[..]
Ik denk dat ik een fase verder ben dan jij in het leven. Iets meer ervaring en wijsheid inmiddels, dus ik snap wel hoe je je voelt hoor. Zo voelde ik me 5 jaar terug ook nog toen ik niet beter wist.
Komt bij jou ook wel, mits je besluit echt iets van je leven te maken.
Ik heb nog hoop voor je. Met wat mazzel kun je de plastic stoeltjes en kratten bier ontstijgen.
Persoonlijk denk ik dat ik tegen die tijd niet meer in NL woon. Want m'n zin om me te verkassen wordt met de dag groter.
Dat was bij mij ook zo, 5 jaar geleden. Maar je weet dat ik een behoorlijk internationale baan heb, een vriendin uit het buitenland en dus ook wat meer ervaring over de grens. Nederland-mag-niet-land met al zijn regeltjes en wetjes is verre van perfect... maar neem van mij aan dat het gras bij de buren vaak eerder bruiner en verdorder dan groener is.quote:
[..]
HAHAHA wie weet. We zullen het zien over een jaar of 5.
Persoonlijk denk ik dat ik tegen die tijd niet meer in NL woon. Want m'n zin om me te verkassen wordt met de dag groter.
Het is niet voor niets dat mijn vriendin en ik er voor kiezen om hier te gaan wonen en haar kind hier op te laten groeien dan ergens anders ter wereld. En toen we die keuze moesten maken hebben we geen enkel land uitgesloten. Het is nergens perfect. Maar het is op veel plekken een heel stuk minder perfect dan in NL. En je hoeft niet ver te kijken voor die plekken
Alhoewel deze argentijnse wijn je toch zou doen vermoeden dat dat land perfect zou kunnen zijn
Nee, dat wist ik niet. Maar dan weet ik het nu.quote:
[..]
Dat was bij mij ook zo, 5 jaar geleden. Maar je weet dat ik een behoorlijk internationale baan heb,
Och. Het gaat ook gewoon om het avontuur.quote:een vriendin uit het buitenland en dus ook wat meer ervaring over de grens. Nederland-mag-niet-land met al zijn regeltjes en wetjes is verre van perfect... maar neem van mij aan dat het gras bij de buren vaak eerder bruiner en verdorder dan groener is.
Ik heb ook wel aardig wat van de wereld gezien en er zijn spannender plekken dan NL. Plekken waar je bovendien met mijn opleiding ook gewoon redelijk eenvoudig veel meer geld kunt verdienen dan hier. Waar je gewoon in een ranzig dikke auto rond kunt karren zonder dat iedereen daar kwaad van spreekt en de benzineprijs je vermogen uitholt.
Wellicht dat ik er ook anders over denk als ik een vriendin en een kind zou hebben. Maar in die situatie bevind ik me nu eenmaal niet.quote:Het is niet voor niets dat mijn vriendin en ik er voor kiezen om hier te gaan wonen en haar kind hier op te laten groeien dan ergens anders ter wereld. En toen we die keuze moesten maken hebben we geen enkel land uitgesloten. Het is nergens perfect. Maar het is op veel plekken een heel stuk minder perfect dan in NL. En je hoeft niet ver te kijken voor die plekken
Onmogelijk? Waar haal je dat vandaan?quote:
De woningmarkt zal dit jaar, ondanks het flinke herstel van de woningmarkt afgelopen jaar, toch weer rake klappen krijgen. Dit komt mede door de oplopende hypotheekrente, de aanhoudende angst bij toezichthouders en banken maar met name omdat de hypotheeknormen steeds strenger worden.
http://nieuws-financieel.(...)ordt-onmogelijk.html
Tsk, Je bent een vrijgezelle nerd, zou toch denken dat je alle posts in het huizenmarkt topic wat beter volgdequote:
[..]
Nee, dat wist ik niet. Maar dan weet ik het nu.
Mensen die denken dat er in NL geen avontuur is zijn meestal het type mens dat op de bank gaat zitten wachten op avontuur, denkende dat avontuur iets is dat vanzelf aan komt waaienquote:Och. Het gaat ook gewoon om het avontuur.
Zal je aardig tegenvallen. Als de benzine er goedkoper is, is iets anders duurder. Uiteindelijk moeten de banksters érgens het geld vandaan trekken nietwaar?quote:Ik heb ook wel aardig wat van de wereld gezien en er zijn spannender plekken dan NL. Plekken waar je bovendien met mijn opleiding ook gewoon redelijk eenvoudig veel meer geld kunt verdienen dan hier. Waar je gewoon in een ranzig dikke auto rond kunt karren zonder dat iedereen daar kwaad van spreekt en de benzineprijs je vermogen uitholt.
Ik werk ook niet in NL, maar ook daar zijn zat uitdagende banen te vinden. Uiteindelijk zit avontuur in jezelf, niet in de wereld om je heen. Ook in "spannende" landen zitten mensen 's avonds op de bank met hun familie niets te doen. En in de meest saaie landen zijn ook mensen die elke dag avonturen beleven.
Tja. "Mijn" kind werd me in de schoot geworpen. Die kwam toevallig mee met de vrouw waar ik verliefd op werd. En ik realiseer me pas net dat hij (dat kind) eigenlijk het grootste avontuur is dat ik tot nu toe heb meegemaakt. Klinkt cheesy, I knowquote:Wellicht dat ik er ook anders over denk als ik een vriendin en een kind zou hebben. Maar in die situatie bevind ik me nu eenmaal niet.
Wat een babbels heeft tie hé.. Wuzz volgens mij ben je helemaal niet zo blij met je eigen keuzes, ik den dat jij die keuzes niet eens zelf gemaakt hebt ;-)quote:
[..]
HAHAHA wie weet. We zullen het zien over een jaar of 5.
Persoonlijk denk ik dat ik tegen die tijd niet meer in NL woon. Want m'n zin om me te verkassen wordt met de dag groter.
Jij moet wat minder denken. Dat gaat je niet zo goed af.quote:
[..]
Wat een babbels heeft tie hé.. Wuzz volgens mij ben je helemaal niet zo blij met je eigen keuzes, ik den dat jij die keuzes niet eens zelf gemaakt hebt ;-)
Je zult je leven maar verdoen met het reageren op je eigen weblog... Asfyxia, dát is pas avontuur!
LOL ik heb ook nog een leven heh. Met werk en vrienden enzo.quote:
[..]
Tsk, Je bent een vrijgezelle nerd, zou toch denken dat je alle posts in het huizenmarkt topic wat beter volgde
Het gaat mij vooral om een gevoel van vrijheid, dat ik in NL niet meer ervaar en in sommige andere landen wel. Dat gevoel elke dag te hebben is toch wel echt wat ik ambieer.quote:Mensen die denken dat er in NL geen avontuur is zijn meestal het type mens dat op de bank gaat zitten wachten op avontuur, denkende dat avontuur iets is dat vanzelf aan komt waaien
[..]
Zal je aardig tegenvallen. Als de benzine er goedkoper is, is iets anders duurder. Uiteindelijk moeten de banksters érgens het geld vandaan trekken nietwaar?
Ik werk ook niet in NL, maar ook daar zijn zat uitdagende banen te vinden. Uiteindelijk zit avontuur in jezelf, niet in de wereld om je heen. Ook in "spannende" landen zitten mensen 's avonds op de bank met hun familie niets te doen. En in de meest saaie landen zijn ook mensen die elke dag avonturen beleven.
Dat kun je wel zeggen.quote:Tja. "Mijn" kind werd me in de schoot geworpen. Die kwam toevallig mee met de vrouw waar ik verliefd op werd. En ik realiseer me pas net dat hij (dat kind) eigenlijk het grootste avontuur is dat ik tot nu toe heb meegemaakt. Klinkt cheesy, I know
Er liggen wat Zen-wijsheden m.b.t. vrijheid op mijn tong, maar het was al cheezy genoeg denk ikquote:
Het gaat mij vooral om een gevoel van vrijheid, dat ik in NL niet meer ervaar en in sommige andere landen wel. Dat gevoel elke dag te hebben is toch wel echt wat ik ambieer.
Die vrijheden in andere landen zijn vaak maar beperkt. Ik had het al over nederland-mag-niet-land, omdat in NL aan elk privilege een regeltje hangt. In andere landen zijn inderdaad vaak minder regels en meer vrijheid, maar dat komt meestal tegen een bepaalde prijs.
Die prijs wordt vaak pas betaald op momenten dat het leven even wat minder mee zit...
Daarnaast moet je je realiseren dat de kansen die jij voor jezelf in de wereld ziet, je hebt *dankzij* NL en niet *ondanks* NL. Mijn vriendin uit het voormalig oostblok (insert je import-bruidje grappen hier
) kan je daar alles over vertellen.Dat internationale avontuur dat jij zo graag wilt aangaan wordt mede mogelijk gemaakt dankzij de nederlandse staat en de NL opleidingen. Hoeveel wij NL-ers daar ook over klagen.
Als je in een ander (niet-zo-westers) land geboren was geweest, dan was je al in één van die landen die jij zo "vrij" noemt. Die landen zijn echter een stuk minder vrij zonder de luxe van je westerse achtergrond. Als jij daar dus gaat wonen en daar wellicht de liefde van je leven tegenkomt en daar een kind opvoedt, heb je kans dat dat kind een stuk minder vrij is dan jij bent, ondanks dat het opgroeit in een land dat jij als zo "vrij" ervaart.
Zie daar de reden dat wij voor NL kiezen. Ook wij willen dat kind graag de kans geven om vrij te zijn.
Het is allemaal niet zo zwart-wit als kortzichtigen zoals Xeno en cenZuur je willen doen geloven
[ Bericht 0% gewijzigd door Whuzz op 26-03-2011 21:47:45 ]
quote:
Wat een babbels heeft tie hé.. Wuzz volgens mij ben je helemaal niet zo blij met je eigen keuzes, ik den dat jij die keuzes niet eens zelf gemaakt hebt ;-)
Gast... Zoek hulp... Meer wil ik er eigenlijk niet over kwijt...
haha ik ook van jou...quote:
[..]
Jij moet wat minder denken. Dat gaat je niet zo goed af.
Je zult je leven maar verdoen met het reageren op je eigen weblog... Asfyxia, dát is pas avontuur!
De kleur van de auto en de vakantiebestemming kun je wel aan ze overlaten....
Je weet dat de HRA uit 1893 komt?quote:
Eigenlijk is het allemaal begonnen met de hypotheerenteaftrek. Daardoor is de waarde van de huizen veel te veel gestegen. Ik ben blij dat ik huur en dat blijf ik ook doen. Alles wat 2e hands is zakt in waarde behalve de huizen die werden meer waard, ik heb dat nooit begrepen. Huizen van 20 jaar oud zijn qua prijs voor de helft gebakken lucht. Ik begreep al wel heel vroeg dat dit nooit zo door kon gaan en toen ik voor de keus stond of ik wilde huren of kopen wist ik zeker dat het huren zou worden. En dat met LTS zwakstroom.
quote:
Een zekere user heeft mij er van overtuigd dat land links te laten liggenquote:
Alhoewel deze argentijnse wijn je toch zou doen vermoeden dat dat land perfect zou kunnen zijn
quote:
Het is allemaal niet zo zwart-wit als kortzichtigen zoals Xeno en cenZuur je willen doen geloven
Het is fok Whuzz
A I D A
Ik geloof niet dat jij "in het echt" anders bent dan op FoK eerlijk gezegd. Ik ga er van uit dat je IRL net zo onwetend bent als je hier over komtquote:
Neenquote:
Eigenlijk is het allemaal begonnen met de hypotheerenteaftrek. Daardoor is de waarde van de huizen veel te veel gestegen.
De prijs van de huizen in nl is zo hoog omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken van grond en de grondprijs heeft opgedreven door de markt te krap te houden.
Het wordt echt tijd voor een meet.quote:
[..]
Ik geloof niet dat jij "in het echt" anders bent dan op FoK eerlijk gezegd. Ik ga er van uit dat je IRL net zo onwetend bent als je hier over komt
Ik ben bij 2 fok-meets geweest en kan je vertellen: het is elke keer weer een verrassing hoe mensen in het echt zijn.
Ik vond Den Bosch wel een goede suggestiequote:
[..]
Het wordt echt tijd voor een meet.
Ik ben bij 2 fok-meets geweest en kan je vertellen: het is elke keer weer een verrassing hoe mensen in het echt zijn.
DB is prima. Maar zoals ik al heb aangegeven: als het in DB is ga ik het niet organiseren. Ik wil dan wel komen, maar de organisatie laat ik dan over aan iemand die er woont.quote:
[..]
Ik vond Den Bosch wel een goede suggestie
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?quote:
[..]
Zijn dat de wijsheden van je vader?
Wat is dit voor een kleuterreactie? Ik wil gewoon een huisje met een tuin en garage, omdat ik van de zon wil kunnen genieten 's avonds met een biertje en omdat ik een dikke auto heb. Is dat voor jou een reden om als een mongolisch kind te reageren?quote:
[..]
Ik wil een pony. Waarom geven mijn ouders me nou geen pony?
Ik ben harstikke serieus met emigreren. Waarom denk je dat dat niet zo is?quote:
[..]
Tja KK is al vast 20.000 euro en dan zou ik niet kopen, dan heb je de handen vrij om na 9 jaar of 8 jaar de volgende dag weg te gaan,
Ik denk dat je niet serieus bent met emigreren
Nou, niet echt. Maar als jij het zegt dan zal het vast wel zo zijn.quote:
[..]
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?
Leg uit waarom huren geen kapitaalvernietiging is?quote:
[..]
Nou, niet echt. Maar als jij het zegt dan zal het vast wel zo zijn.
Niet als huren goedkoper is dan de kosten van het financieren van een huis.quote:
[..]
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?
Uitleenkneuzen zal je bedoelen.
Kenmerk van een schuldenberg is om de boel op gang te houden, de rente daalt terwijl de risico's toenemen.
Ik heb deze zomer 30 jaar vast tegen 4,8% afgesloten en ik wil de uitleenkneuzen daar hartelijk voor danken.
Over 20 jaar woon ik bijna gratis, de waarde van mijn huis zal mij een worst wezen.
Waarom zou het wel kapitaalvernietiging zijn? Je betaalt gewoon voor een dak boven je hoofd, meer is het niet. Er wordt niks "vernietigd" ofzo.quote:
[..]
Leg uit waarom huren geen kapitaalvernietiging is?
Je spekt gewoon de kas van de verhuurder en anders spek je (langzaam maar zeker) je eigen kas (en die van de bank)quote:
[..]
Waarom zou het wel kapitaalvernietiging zijn? Je betaalt gewoon voor een dak boven je hoofd, meer is het niet. Er wordt niks "vernietigd" ofzo.
Je begrijpt kennelijk niet wat de definitie van kapitaal is, wat je in feite bedoelt is dat je door te huren geen vermogen opbouwt. Wat dat betreft verschilt huren niet zo heel erg veel van gedeeltelijk aflossingsvrij kopen in een dalende marktquote:
[..]
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?
Ik huur een huis voor nog geen 400 euro in de maand met een garage.quote:
[..]
Je spekt gewoon de kas van de verhuurder en anders spek je (langzaam maar zeker) je eigen kas (en die van de bank)
Voor dat geld wordt het onderhouden, geschilderd, etc
Ga eens een 2 ton financieren voor 400 euro in de maand en hou dan nog geld over voor de schilder, de loodgieter, etc etc
Alleen is de financiering en afbetaling samen vaak duurder dan huren, Ik betaal een lagere huur en spaar veel.quote:
[..]
Je begrijpt kennelijk niet wat de definitie van kapitaal is, wat je in feite bedoelt is dat je door te huren geen vermogen opbouwt. Wat dat betreft verschilt huren niet zo heel erg veel van gedeeltelijk aflossingsvrij kopen in een dalende markt
Ja, als je aflost, dan spek je ook je eigen kas. Anders niet.quote:
[..]
Je spekt gewoon de kas van de verhuurder en anders spek je (langzaam maar zeker) je eigen kas (en die van de bank)
Maar aflossen staat gewoon gelijk aan sparen. Als je aflost als koper kun je ook sparen als huurder.
Nadeel is wel dat de overheid nog steeds uitgaat van een rendement van 4%... hoog tijd om de rentestanden fors te verhogenquote:
[..]
Ja, als je aflost, dan spek je ook je eigen kas. Anders niet.
Maar aflossen staat gewoon gelijk aan sparen. Als je aflost als koper kun je ook sparen als huurder.
Het klopt inderdaad dat aflossen (of sparen binnen een geblokkeerd "product") fiscaal gunstiger gemaakt is dan sparen op een spaarrekening. Maar daar krijg je weer een stukje vrijheid voor terug.quote:
[..]
Nadeel is wel dat de overheid nog steeds uitgaat van een rendement van 4%... hoog tijd om de rentestanden fors te verhogen
Wanneer was de 1ste dip dan?quote:
Ik denk dat dit de aftrap is van de 2e dip
"De huizenmarkt klimt langzaam uit een dal" was de eerste. Nu komt de 2e en als ze de HRA gaan afbouwen de 3equote:
Volgens mij moet die 1ste echte dip nog komen. Dat verhaaltje over die huizenmarkt die langzaam uit een dal zou klimmen, was volgens mij vooral propaganda van de huizenmaffia. Er is helemaal geen sprake geweest van een herstel en de 1ste dip is nog steeds bezig om zich te vormen.quote:
[..]
"De huizenmarkt klimt langzaam uit een dal" was de eerste. Nu komt de 2e en als ze de HRA gaan afbouwen de 3e
Daarom staan de huizen de afgelopen tijd zo enorm lang te koop. Zelfs jaren!quote:
[..]
Volgens mij moet die 1ste echte dip nog komen. Dat verhaaltje over die huizenmarkt die langzaam uit een dal zou klimmen, was volgens mij vooral propaganda van de huizenmaffia. Er is helemaal geen sprake geweest van een herstel en de 1ste dip is nog steeds bezig om zich te vormen.
Ehhh... inderdaad. Sommige woningen zelfs jaren.quote:
[..]
Daarom staan de huizen de afgelopen tijd zo enorm lang te koop. Zelfs jaren!
Als je zeker weet binnen 10 jaar te emigreren kun je denk ik toch beter huren. Alhoewel het wel een beetje break-even punt is.quote:
[..]
Ik ga kopen op 1 inkomen. En ben van plan 10 jaar daarna te emigreren. Dus jouw aanname klopt van geen kant.
Het zou jammer zijn als je over 10 jaar niet kunt emigreren (als je dat graag wil) omdat je huis niet genoeg in waarde is gestegen.
Vergis je niet, als je huurt en de discipline hebt om te sparen, dit ook lekker aantikt. Stel je huurt voor 600 euro ipv huiseigenaar voor 1200 euro (incl. verzekeringen/belastingen/onderhoud etc). Dat is toch 7000 euro per jaar opzij leggen. Is ook incl. rente 90K over 10 jaar.
Op je koophuis is die 90K helemaal niet zeker.
De huizenmarkt is ook veel te illiquide om snel te dippen, itt bijv aandelenbeurzen.quote:
[..]
Volgens mij moet die 1ste echte dip nog komen. Dat verhaaltje over die huizenmarkt die langzaam uit een dal zou klimmen, was volgens mij vooral propaganda van de huizenmaffia. Er is helemaal geen sprake geweest van een herstel en de 1ste dip is nog steeds bezig om zich te vormen.
[ Bericht 1% gewijzigd door tjoptjop op 27-03-2011 20:59:35 ]
Ik denk trouwens niet dat er een 3de dip komt. Dat afbouwen van de HRA zit volgens mij al in de huidige dip(s) verwerkt. Iedereen weet toch wel dat dit vroeg of laat gaat gebeuren. Het kan eigenlijk alleen maar meevallen.quote:
[..]
"De huizenmarkt klimt langzaam uit een dal" was de eerste. Nu komt de 2e en als ze de HRA gaan afbouwen de 3e
Als wanneer de HRA wordt afgebouwd de hoeveelheid geld die mensen kunnen lenen niet verandert (omdat dit toch al weinig is) dan zal de invloed idd beperkt zijn.quote:
[..]
Ik denk trouwens niet dat er een 3de dip komt. Dat afbouwen van de HRA zit volgens mij al in de huidige dip(s) verwerkt. Iedereen weet toch wel dat dit vroeg of laat gaat gebeuren. Het kan eigenlijk alleen maar meevallen.
Heel misschien is er al een stiekeme afspraak tussen banken en overheid. Dat ze gekeken hebben naar de effecten als de HRA wordt afgebouwd, en dat dit alleen maar mogelijk is wanneer de mensen niet al te veel geleend hebben. Dat zijn dus de mensen van voor 2002 oid, die immers voldoende overwaarde hebben, en de mensen van na 2010, die niet veel meer mochten lenen.
Als die twee groepen 90% van de markt zijn, dan kun je de HRA afbouwen/afschaffen zonder dat de banken omvallen.
Laten we in elk geval hopen dat er érgens aan de top in elk geval nog nagedacht wordt en dat de zaken zo slim mogelijk op elkaar afgestemd worden. Maar ik vrees het ergste.quote:
[..]
Als wanneer de HRA wordt afgebouwd de hoeveelheid geld die mensen kunnen lenen niet verandert (omdat dit toch al weinig is) dan zal de invloed idd beperkt zijn.
Heel misschien is er al een stiekeme afspraak tussen banken en overheid. Dat ze gekeken hebben naar de effecten als de HRA wordt afgebouwd, en dat dit alleen maar mogelijk is wanneer de mensen niet al te veel geleend hebben. Dat zijn dus de mensen van voor 2002 oid, die immers voldoende overwaarde hebben, en de mensen van na 2010, die niet veel meer mochten lenen.
Als die twee groepen 90% van de markt zijn, dan kun je de HRA afbouwen/afschaffen zonder dat de banken omvallen.
punt is dat iedereen in de piramide zit, het gaat fout door de pensionados die uit gaan stappen, de pensioenen die klaar staan vallen vies tegen en dat gaat niet meer met inflatie omhoog en overwaarde opnemen dat is ook niet zo eenvoudigquote:
[..]
Laten we in elk geval hopen dat er érgens aan de top in elk geval nog nagedacht wordt en dat de zaken zo slim mogelijk op elkaar afgestemd worden. Maar ik vrees het ergste.
Je kunt de markt op lange termijn toch niet sturen. Wat je als het ene effect dan nog kunt onderdrukken, komt dan als ander effect weer naar boven.quote:
[..]
Laten we in elk geval hopen dat er érgens aan de top in elk geval nog nagedacht wordt en dat de zaken zo slim mogelijk op elkaar afgestemd worden. Maar ik vrees het ergste.
Zo heb ik een vriend die jarenlang in Amsterdam woonde en werkte en best wel een goede baan had. Kreeg hij een brief van de gemeente dat zijn 'woonvergunning'? niet meer doorging. Kon hij kiezen, óf een overpriced appartementje daar kopen (wat hij in principe betalen kon) of iets anders. Nu woont en werkt hij in Berlijn.
Wat gaan huurders doen die straks 50% van hun inkomen kunnen verwonen en geen optie hebben tot koop? Dat zijn dan de verpleegsters, politie-agenten, leraren etc. Gaan die zich krom werken voor een fuck-appartementje of kiezen ze eieren voor hun geld? Als daarvan 25% vertrekt richting Zweden, Duitsland ofzo, dan heeft Nederland een veel groter probleem. Want dit soort mensen zijn wel de ruggegraat van het land. Die woningen krijg je wel vol met import uit de 3e wereld, maar krijg je die vacatures ook daarmee vervuld?
WTF een "woonvergunning"??? Wat is dat voor stad?quote:
[..]
Je kunt de markt op lange termijn toch niet sturen. Wat je als het ene effect dan nog kunt onderdrukken, komt dan als ander effect weer naar boven.
Zo heb ik een vriend die jarenlang in Amsterdam woonde en werkte en best wel een goede baan had. Kreeg hij een brief van de gemeente dat zijn 'woonvergunning'? niet meer doorging. Kon hij kiezen, óf een overpriced appartementje daar kopen (wat hij in principe betalen kon) of iets anders. Nu woont en werkt hij in Berlijn.
Wat je hier omschrijft is m.i. ook de voornaamste reden dat de huizenprijzen wel fors omlaag moeten. De jonge generatie is mobieler dan ooit. En als men hier geen toekomst meer ziet...quote:Wat gaan huurders doen die straks 50% van hun inkomen kunnen verwonen en geen optie hebben tot koop? Dat zijn dan de verpleegsters, politie-agenten, leraren etc. Gaan die zich krom werken voor een fuck-appartementje of kiezen ze eieren voor hun geld? Als daarvan 25% vertrekt richting Zweden, Duitsland ofzo, dan heeft Nederland een veel groter probleem. Want dit soort mensen zijn wel de ruggegraat van het land. Die woningen krijg je wel vol met import uit de 3e wereld, maar krijg je die vacatures ook daarmee vervuld?
Dus omdat de huren te hoog zijn (of worden) moeten de huizenprijzen dalen?quote:
Wat je hier omschrijft is m.i. ook de voornaamste reden dat de huizenprijzen wel fors omlaag moeten. De jonge generatie is mobieler dan ooit. En als men hier geen toekomst meer ziet...
Dat je een regiobinding moet hebben en/of een max inkomen om te mogen kopen onder een bepaalde prijsgrens Ja die studeren hier en gaan dan de grens over.quote:
De jonge generatie is mobieler dan ooit. En als men hier geen toekomst meer ziet...
En jan de stratemaker die hier duur moet wonen heeft voor die studie betaald
Nee, maar als je jong bent, hoogopgeleid, je talen spreekt en nog geen echte verplichtingen in Nederland hebt, dus een waardevolle asset bent, dan wordt het kiezen voor wonen en werken in het buitenland steeds aantrekkelijker.quote:
[..]
Dus omdat de huren te hoog zijn (of worden) moeten de huizenprijzen dalen?
Zeg nu zelf, stel je bent hoogopgeleid, net op de arbeidsmarkt, verdient zeg 2000 netto. Dan kun je niet sociaal huren en niet kopen. Alles wat dan rest is een schamele huurwoning voor 1000 euro oid. Terwijl je wel onder het hoge belastingregime van Nederland valt.
Specifiek voor die groep mensen wordt het dan aantrekkelijker om eens over de grens te kijken, in Duitsland, Zweden, Nieuw-Zeeland, de VS, waar de verhouding tussen een hoog-opgeleid salaris en de woonprijs veel gunstiger ligt. Hetzij door de woningmarkt, hetzij door de salarissen, hetzij door de belastingtarieven.
Het is wel een beetje raar dat in een rijk land als Nederland hoogopgeleidden, die hard werken, tussen wal en schip vallen op de woningmarkt. Elders is dat juist de onderste categorie.
Je kunt met 2000 netto niet kopen omdat je dan maar voor 500,- a 600,- netto (ik denk eerder 5 dan 6 honderd) mag verwonen. Dus moet je huren voor 1000,- Want dat mag je dan ineens wel verwonen.quote:
Zeg nu zelf, stel je bent hoogopgeleid, net op de arbeidsmarkt, verdient zeg 2000 netto. Dan kun je niet sociaal huren en niet kopen. Alles wat dan rest is een schamele huurwoning voor 1000 euro oid. Terwijl je wel onder het hoge belastingregime van Nederland valt.
Ik blijf erbij dat ze de teugels m.b.t. kopen gewoon veel te strak hebben aangetrokken.
Misschien wel. Maar als je naar de bruto-rentelasten kijkt dan is die 4 of 5x het inkomen opeens wél reeel. Dus misschien toch een verkapte voorbereiding op het afschaffen van de HRA.quote:
[..]
Je kunt met 2000 netto niet kopen omdat je dan maar voor 500,- a 600,- netto (ik denk eerder 5 dan 6 honderd) mag verwonen. Dus moet je huren voor 1000,- Want dat mag je dan ineens wel verwonen.
Ik blijf erbij dat ze de teugels m.b.t. kopen gewoon veel te strak hebben aangetrokken.
Niet helemaal, met 2000,- netto zit je niet in het 52% tarief natuurlijk.quote:
Misschien wel. Maar als je naar de bruto-rentelasten kijkt dan is die 4 of 5x het inkomen opeens wél reeel. Dus misschien toch een verkapte voorbereiding op het afschaffen van de HRA.
Nee, maar door het leenbedrag zo drastisch te verlagen maak je het mensen wel mogelijk met hun eigen inkomen straks nog de hypotheek te betalen zonder HRA. Hoeveel het dan precies scheelt maakt niet uit.quote:
[..]
Niet helemaal, met 2000,- netto zit je niet in het 52% tarief natuurlijk.
Maar als je van de EU niet meer sociaal mag huren, van de bank niet meer voldoende kunt lenen en de vrije sector een inkomen van minstens 2500 euro verwacht, wat moet je dan nog als modale starter? Wat blijft er over? Een caravan?quote:
In de vrije sector moet je meestal 4,5 keer de huur inbrengen als bruto maandinkomen. Met 2000 netto kun je dus echt nog geen vrije sector huurwoning van 1000 euro huren. Eigen vermogen oid maakt meestal niet uit, soms mag je dan nog wel 10% bij je jaarinkomen optellen.
Nope. Permanente bewoning niet toegestaan.quote:
Maar als je van de EU niet meer sociaal mag huren, van de bank niet meer voldoende kunt lenen en de vrije sector een inkomen van minstens 2500 euro verwacht, wat moet je dan nog als modale starter? Wat blijft er over? Een caravan?
emigreren of inwonen bij een kennisquote:
[..]
Maar als je van de EU niet meer sociaal mag huren, van de bank niet meer voldoende kunt lenen en de vrije sector een inkomen van minstens 2500 euro verwacht, wat moet je dan nog als modale starter? Wat blijft er over? Een caravan?
Ik heb ook een zolder etage verhuurt, die gebruik ik toch niet, staat nu ook een keuken en wastafel
Scheelt me ruim de helft van de huur
Ja, samenhokken scheelt al snel de helft of een-derde. Maar dat willen ze natuurlijk ook gaan verbieden: Amsterdam wil samenwonenden het huurhuis uit zettenquote:
[..]
emigreren of inwonen bij een kennis
Ik heb ook een zolder etage verhuurt, die gebruik ik toch niet, staat nu ook een keuken en wastafel
Scheelt me ruim de helft van de huur
Dat mag straks enkel nog als je een echte relatie (dus sex?) hebt. Hoe ze dit gaan controleren en of echtparen die 40 jaar getrouwd zijn dit ook nog moeten hebben weet ik niet.
Dit is bedoeld voor de huurwoningen die door mensen die na hun afstuderen een fraaie woning in Nijmegen ofzo hebben gekocht en het huurhuis nog aanhouden voor onderverhuur en als prive hotelkamer.quote:
[..]
Ja, samenhokken scheelt al snel de helft of een-derde. Maar dat willen ze natuurlijk ook gaan verbieden: Amsterdam wil samenwonenden het huurhuis uit zetten
Dat mag straks enkel nog als je een echte relatie (dus sex?) hebt. Hoe ze dit gaan controleren en of echtparen die 40 jaar getrouwd zijn dit ook nog moeten hebben weet ik niet.
Onderhuur is al reeds verboden. En als pied-a-terre kan, maar dat heeft weinig met meerdere inwoners te maken. Het gaat hier om woongroepen e.d.quote:
[..]
Dit is bedoeld voor de huurwoningen die door mensen die na hun afstuderen een fraaie woning in Nijmegen ofzo hebben gekocht en het huurhuis nog aanhouden voor onderverhuur en als prive hotelkamer.
Of het gebeurt is het tweede, maar het is wel mogelijk met die regelgeving.quote:
verbieden van woongroepen zou toch niet mogelijk moeten zijn??
Die moeten niet dalen, die gaan gewoon dalen omdat ze over-priced zijnquote:
[..]
Dus omdat de huren te hoog zijn (of worden) moeten de huizenprijzen dalen?
over-priced kan niet.quote:Die moeten niet dalen, die gaan gewoon dalen omdat ze over-priced zijn
Als ze te duur zouden zijn, koopt niemand meer een huis, en dat gebeurt nog steeds. Dat huizen voor jou te duur zijn wil nog niet zeggen dat iedereen dat vindt. Daarnaast hangt het ook sterk af van locatie, locatie, locatie en locatie.
Hier zijn de netto rentelasten voor een koopwoningen goedkoper dan de huur van een soortgelijke WBV woning.
HRA... Home runs allowedquote:
[..]
over-priced kan niet.
Als ze te duur zouden zijn, koopt niemand meer een huis, en dat gebeurt nog steeds. Dat huizen voor jou te duur zijn wil nog niet zeggen dat iedereen dat vindt. Daarnaast hangt het ook sterk af van locatie, locatie, locatie en locatie.
Hier zijn de netto rentelasten voor een koopwoningen goedkoper dan de huur van een soortgelijke WBV woning.
Dat is dus alleen maar goed voor de mensen die recht hebben op HRA.quote:
Dat is nou net het hele punt, wat je nu aansnijdt. De figuren die hier om het hardst roepen dat de prijzen omlaag moeten zijn die mensen die momenteel geen huis kunnen kopen, maar dat wel willen. Dus, dat is een probleem van iedereen behalve van zichzelf, dus moeten de prijzen maar naar beneden.quote:
[..]
over-priced kan niet.
Als ze te duur zouden zijn, koopt niemand meer een huis, en dat gebeurt nog steeds. Dat huizen voor jou te duur zijn wil nog niet zeggen dat iedereen dat vindt. Daarnaast hangt het ook sterk af van locatie, locatie, locatie en locatie.
Hier zijn de netto rentelasten voor een koopwoningen goedkoper dan de huur van een soortgelijke WBV woning.
Dat terwijl er hele volksstammen mensen zijn die wel een huis kunnen kopen, ook in de huidige omstandigheden. Die mensen hebben het dus duidelijk financieel beter voor elkaar dan de hier klagende figuren. Maar dat is niet een probleem van die mensen, maar een probleem van de klagers.
Die "hele volksstammen" zijn er nog slechts 100.000 per jaar, op een bevolking van 17 miljoen.quote:
[..]
Dat terwijl er hele volksstammen mensen zijn die wel een huis kunnen kopen, ook in de huidige omstandigheden. Die mensen hebben het dus duidelijk financieel beter voor elkaar dan de hier klagende figuren. Maar dat is niet een probleem van die mensen, maar een probleem van de klagers.
En meedoen met een piramidespel en hopen dat de overheid/EU je renteaftrek in stand houdt noem ik niet "het financieel beter voor elkaar hebben".
Klinkt inderdaad eerder als een wanhoopsdaad.quote:
[..]
Die "hele volksstammen" zijn er nog slechts 100.000 per jaar, op een bevolking van 17 miljoen.
En meedoen met een piramidespel en hopen dat de overheid/EU je renteaftrek in stand houdt noem ik niet "het financieel beter voor elkaar hebben".
Ik zou gewoon willend dat mensen hun eigen rente gingen betalen i.p.v. de helft terug te krijgen via belastingontduikingquote:
[..]
Die "hele volksstammen" zijn er nog slechts 100.000 per jaar, op een bevolking van 17 miljoen.
En meedoen met een piramidespel en hopen dat de overheid/EU je renteaftrek in stand houdt noem ik niet "het financieel beter voor elkaar hebben".
Zonder die HRA hadden we net zoveel huizen in NL gehad en het had een heel fors stuk in de staatsschuld en het aantal banksters gescheeld
Als je ome Ger weer hoort praten over het IMF dan weet je dat de NVM in ieder geval met de dag wanhopiger wordtquote:
[..]
Klinkt inderdaad eerder als een wanhoopsdaad.
Ja, want een huis kopen is inderdaad iets wat je elke 2 jaar opnieuw doet. Er verhuizen echt niet elk jaar 17 miljoen mensen hoor. Overigens zijn er van de mensen die verhuizen inderdaad mensen die een hypotheek nemen op 2 personen, en dan maximaal. Dat is behoorlijk onverstandig.quote:
[..]
Die "hele volksstammen" zijn er nog slechts 100.000 per jaar, op een bevolking van 17 miljoen.
En meedoen met een piramidespel en hopen dat de overheid/EU je renteaftrek in stand houdt noem ik niet "het financieel beter voor elkaar hebben".
Andere mensen, zoals Whuzz bv, en ik, (en zo zullen er dus nog wel heel veel mensen zijn) lenen gewoon niet maximaal, omdat ze niet per se het onderste uit de kan willen om andere mensen de ogen uit te steken, en doen gewoon wat voorzichtiger.
Overigens is dat wel 'het financieel beter voor elkaar hebben' want jullie zijn van mening dat het kopen van een woning onmogelijk wordt, terwijl er dus tig mensen zijn die dat onder de huidige omstandigheden met gemak kunnen. Die kunnen dat omdat ze dat nou eenmaal kunnen bekostigen. Een hypotheek moet je immers wel kunnen betalen maandelijks, en als ik maandelijks een bedrag moet betalen dat ruim ligt onder wat ik per maand kán uitgeven, en ik was nog steeds in de positie om een prima huis te kopen, dan doe ik dat goed. En ik ben geen uitzonderingspositie.
Ja, de mensen die dat niet kunnen, daar zijn er meer van, maar ja, er zijn ook niet zo heel veel mensen die een ferrari kunnen betalen, afgezet tegen het aantal mensen die dat niet kunnen. Dat is dus maar een klein percentage. Maar moet daarom die ferrari goedkoper worden? Of moeten de mensen die hem niet kunnen betalen gewoon niet zeiken?
Een huis kopen is geen recht hoor. Dat kun je of dat kun je niet. Als de markt moeilijker wordt dan blijven er minder mensen over die het wél nog kunnen. Dat zijn dan de mensen die het beter voor elkaar hebben. Kun je niet leuk vinden, maar dat verandert niks aan dat 't wel zo is.
Tevens kom ik nooit mensen tegen die klagen dat Ferrari's duur zijn.
Feit blijft dat er in dit land minder huizen mogen zijn dan er mensen mogen zijn die een huis willen. En feit is dat de overheid de markt aan alle kanten scheeftrekt met subsidies, heffingen en regels.
Ja, het is zeker beter om meer dan 30 jaar lang je geld in een put te gooien...quote:
Eigenlijk is het allemaal begonnen met de hypotheerenteaftrek. Daardoor is de waarde van de huizen veel te veel gestegen. Ik ben blij dat ik huur en dat blijf ik ook doen. Alles wat 2e hands is zakt in waarde behalve de huizen die werden meer waard, ik heb dat nooit begrepen. Huizen van 20 jaar oud zijn qua prijs voor de helft gebakken lucht. Ik begreep al wel heel vroeg dat dit nooit zo door kon gaan en toen ik voor de keus stond of ik wilde huren of kopen wist ik zeker dat het huren zou worden. En dat met LTS zwakstroom.
Hou toch op. Kopen is altijd een betere investering dan huren, mits je de hypotheek afbetaald.Want heel simpel 2 voorbeelden:
1. Je koopt nu voor 200.000 en lost dit af in 30 jaar voor zeg per maand 1000 euro rente+aflossing. Aan het eind van de rit heb je 360.000 euro betaald maar is het wel van jezelf.
2. Je gaat huren. Voor laten we zeggen incl. alles voor 750 euro per maand. Na 30 jaar heb je 270.000 euro betaald. En dan, dan heb je niks.
Blijf je vervolgens nog, zeg 10 jaar, in het huis wonen en ga je daarna naar een kleinere woning/bejaardenhuis/whatever dan heb je met huur 360.000 euro betaald (he, een bekend getal?) en heb je nog steeds niks. Voor elke euro dat je je huis dan verkoopt, heb je geld verdient t.o.v. huren.
Voor het gemak laat ik even weg dat je wat onderhoud aan je huis moet doen, je hebt namelijk ook een deel (binnen) onderhoud van het huurhuis. Ook heb ik niet meegerekend dat een gemiddelde huur zo'n 2 a 3% zal stijgen per jaar. Voor het gemak streep ik die kosten dus even tegen elkaar weg.
En dan heb ik het niet eens over het woongenot gehad. Ik bepaal in een koopwoning zelf welke keuken ik neem, en wanneer ik hem vervang. In een huurhuis krijg je over het algemeen een halfbakken kut keuken die ze per 5000 inkopen voor een lage prijs. Met een beetje geluk stijgen je huurpunten ermee, en ben je dus meer kwijt dan de jaarlijkse huurverhoging.
Al met al denk ik dat je zeker kan stellen dat het kopen van een huis beter is dan het huren van een huis. Mits je voldoet aan wat voorwaarden. Beleggingshypotheken, aflossingsvrije hypotheken, etc. zijn de doodsteek. Die mensen speculeren op een voor hen te duur huis. Blijf je binnen je budget en zorg je voor redelijke kosten en zet je die vervolgens lang vast dan weet je voor meerdere jaren wat je gaat bepalen en profiteer je zelfs van de inflatie!
En de andere onnodige subsidies dan? Huurtoeslag en zorgtoeslag bijvoorbeeld. Die 2e moeten ze sowieso afschaffen, dan zijn er minder mensen verzekerd en gaan er tenminste meer mensen dood omdat ze niet geholpen kunnen worden en krijgen we dus meer lege huizen op de markt!quote:
[..]
Ik zou gewoon willend dat mensen hun eigen rente gingen betalen i.p.v. de helft terug te krijgen via belastingontduiking
Zonder die HRA hadden we net zoveel huizen in NL gehad en het had een heel fors stuk in de staatsschuld en het aantal banksters gescheeld
Daar hebben we profijt van.En huursubsidie, als we die afschaffen dan gaan er meer mensen in een kartonnen doos leven en komen er dus meer huizen beschikbaar. Ook ideaal!
Ofwel: ik kan net zo kort door de bocht gaan. HRA is zeker niet heilig, maar het is niet het enige probleem van de overheid. Het is ook niet de heilige graal om het af te schaffen, en het lost geen enkel probleem op. Het maakt alleen maar problemen voor mensen die daardoor accuut hun huis uitmoeten, en wie gaat dat betalen? Sinterklaas? Nee, jij.. En ik.
En of het slecht is.. Dat weet ik niet. Het is ook een stukje sociaal gedrag wat wij ons kunnen permitteren.
Zo was het plan van Geertje ook niet handig, de vlaktaks. Allemaal 25%. Nou, dan zouden we allemaal veel te besteden hebben dachten de simpele zielen. Omdat de belasting naar beneden zou gaan. Maar ze vergeten dat er dan geen geld meer is voor wegen/subsidies/ondersteuning/etc. en dat ze dan 200 euro per maand meer kwijt zouden zijn aan een ziektekostenverzekering en dat de auto 3x zo duur zou worden vergeten ze.
Al met al is het gewoon een cirkel.
Het rondpompen van geld kost geld en dat is niet nodig. Minder geld rondpompen betekent minder overheidskosten en dus lagere belastingen.quote:
Yep, maar de cirkel is er wel rond mee.
En of het slecht is.. Dat weet ik niet. Het is ook een stukje sociaal gedrag wat wij ons kunnen permitteren.
Klopt, en dat betekend meer mensen in de ww/bijstand omdat ze geen baan kunnen vinden. En dat kost ook weer geld. Maakt echt geen ruk uit.quote:
[..]
Het rondpompen van geld kost geld en dat is niet nodig. Minder geld rondpompen betekent minder overheidskosten en dus lagere belastingen.
Nee. Hogere netto inkomens drukken natuurlijk de salariskosten voor bedrijven en dat schept werkgelegenheid. Daarnaast betekent een hoger netto inkomen meer consumptie en ook dat is goed voor de werkgelegenheid.quote:
[..]
Klopt, en dat betekend meer mensen in de ww/bijstand omdat ze geen baan kunnen vinden. En dat kost ook weer geld. Maakt echt geen ruk uit.
WW moet je gewoon een vrijwillige, private verzekering van maken en bijstand afschaffen.
Grapje neem ik aanquote:
[..]
Klopt, en dat betekend meer mensen in de ww/bijstand omdat ze geen baan kunnen vinden. En dat kost ook weer geld. Maakt echt geen ruk uit.
Volgens die redenatie zou iedereen door de overheid te werk gesteld moeten worden en betalen we belastingtarieven van 80 a 90%.quote:
In het Oostblok hebben ze dat weleens geprobeerd.
Nee, want dat is wat er zou gebeuren als je dat nu zou doen. Die mensen komen van zijn leven niet meer aan een 'normale' baan.quote:
En dus moet de belastingbetaler maar betalen voor het nutteloze werk dat deze mensen doen?quote:
[..]
Nee, want dat is wat er zou gebeuren als je dat nu zou doen. Die mensen komen van zijn leven niet meer aan een 'normale' baan.
Dat heet communisme, en dat is echt zo slecht nietquote:
[..]
Volgens die redenatie zou iedereen door de overheid te werk gesteld moeten worden en betalen we belastingtarieven van 80 a 90%.
Maar zonder gekheid, dat zijn we met zijn allen al op dit moment. Je werkt om een kleine 80% van je inkomen aan belasting af te dragen. Ofwel direct via de inkomstenbelasting of vervolgens via accijnzen en BTW. Dus zo onrealistisch is je opmerking niet.
Dus moeten we ze maar gesponsord aan het werk houden, Melkertbanen ftw. Je zal aan het begin even een piekje in die uitkeringen hebben. Maar na verloop van tijd zullen ze zich daadwerkelijk productief maken voor de echte economie.quote:
[..]
Nee, want dat is wat er zou gebeuren als je dat nu zou doen. Die mensen komen van zijn leven niet meer aan een 'normale' baan.
Maar heb je zo weinig vertrouwen in ambtenaren dan?
Ik heb liever dat ze nutteloos werk doen, en dat dat me geld kost. Dan dat ze thuiszitten en ik ze ook moet betalen. In beide gevallen kost het ons bakken met geld.quote:
[..]
En dus moet de belastingbetaler maar betalen voor het nutteloze werk dat deze mensen doen?
Wat overigens allemaal niet wegneemt dat er iets aan gedaan moet worden. Het heeft echter geen zin om het van vandaag op morgen af te schaffen. Ik denk dat het een proces van 50 tot 75 jaar moet zijn om minder ambtenaren, minder regels, minder subsidies, etc. te creëren.
Ga maar eens kijken in Bulgarije, Roemenië, Moldavië en dat soort landen wat voor geweldige effecten het communisme daar heeft gehad...quote:
[..]
Dat heet communisme, en dat is echt zo slecht niet
Maar zonder gekheid, dat zijn we met zijn allen al op dit moment. Je werkt om een kleine 80% van je inkomen aan belasting af te dragen. Ofwel direct via de inkomstenbelasting of vervolgens via accijnzen en BTW. Dus zo onrealistisch is je opmerking niet.
Ik betaal ze liever helemaal niet. Noch voor nutteloos werk noch voor thuis te zitten.quote:
[..]
Ik heb liever dat ze nutteloos werk doen, en dat dat me geld kost. Dan dat ze thuiszitten en ik ze ook moet betalen. In beide gevallen kost het ons bakken met geld.
Wat overigens allemaal niet wegneemt dat er iets aan gedaan moet worden. Het heeft echter geen zin om het van vandaag op morgen af te schaffen. Ik denk dat het een proces van 50 tot 75 jaar moet zijn om minder ambtenaren, minder regels, minder subsidies, etc. te creëren.
Ik ken toevallig wat ambtenaren en wat ex-ambtenaren die uit frustratie weg zijn gerend bij het ambtelijke apparaat. Het is een apart slag mensen die het volhouden.quote:
[..]
Dus moeten we ze maar gesponsord aan het werk houden, Melkertbanen ftw. Je zal aan het begin even een piekje in die uitkeringen hebben. Maar na verloop van tijd zullen ze zich daadwerkelijk productief maken voor de echte economie.
Maar heb je zo weinig vertrouwen in ambtenaren dan?
Klopt, je kan ze misschien beter doodschieten. En mensen als Tijgertje en Barbie van oh oh cherso gelijk castreren, dan heb je ook geen risico.quote:
[..]
Ik betaal ze liever helemaal niet. Noch voor nutteloos werk noch voor thuis te zitten.
Klinkt een beetje onzinnig niet?
Het probleem is dat we nu een geweldige hoop stront op een dakje hebben liggen die tegengehouden wordt door een plankje en een paar stokjes (de subsidies). Als je die weghaalt, komt de hele zooi naar beneden. Je krijgt dan een Griekenland effect.
Je moet dus goed oppassen wat je doet, en op welke termijn.
Laat ze het gewoon zelf uitzoeken. Het is diep triest dat mensen zich een slag in de rondte moeten werken om allerlei neukfouten en klaplopers te voorzien in hun onderhoud.quote:
[..]
Klopt, je kan ze misschien beter doodschieten. En mensen als Tijgertje en Barbie van oh oh cherso gelijk castreren, dan heb je ook geen risico.
Klinkt een beetje onzinnig niet?
Wat een onzin..quote:
@ deeend Ben jij er ook voorstander van om potentiele criminelen te betalen om te voorkomen dat ze mogelijk crimineel worden?
Ah, dat is inderdaad lekker sociaal. Zodat jij, die toevallig een goed salaris heeft, zich tegoed kan doen aan de goede zaken die de wereld te bieden heeft en de rest laat je lekker wegrotten. Lekker middeleeuws.quote:
[..]
Laat ze het gewoon zelf uitzoeken. Het is diep triest dat mensen zich een slag in de rondte moeten werken om allerlei neukfouten en klaplopers te voorzien in hun onderhoud.
Ik ben benieuwd hoe je praat als je om wat voor reden dan ook thuis komt te zitten, en elk dubbeltje moet omdraaien en bijna op water en brood moet leven.
Oh, dat valt me alweer meequote:
Waarom dan op voorhand al uitgaan dat ambtenaren niets anders kunnen en puur voor hun werkgelegenheid dat herverdeelapparaat in stand houden.
- Als IK mijn HRA maar krijg
- Als IK mijn huursubsidie maar krijg
- Als IK mijn zorgtoeslag maar krijg
- Als IK maar te vreten heb
- Als IK maar boven de rest kan staan
Ik zeg niet dat je het tot in den treure in stand moet houden. Maar op dit moment is het wel de enige manier om het land met het hoofd boven water te houden.quote:
[..]
Oh, dat valt me alweer mee
Waarom dan op voorhand al uitgaan dat ambtenaren niets anders kunnen en puur voor hun werkgelegenheid dat herverdeelapparaat in stand houden.
Er moet langzaamaan een start gemaakt worden met het afbouwen, van HRA/toeslagen/subsidies/etc./etc. en dat moet in stapjes gebeuren in laten we zeggen 50 jaar. En bij elk stapje zullen er ambtenaren overbodig worden, maar via de natuurlijke weg afvloeien. Over 50 jaar sta je dan eindelijk met de voetjes op de grond, en kunnen we in de tussentijd (en na die tijd) toch met zijn allen een boterham eten.
Tja, als je mensen leegtrekt moet je niet raar opkijken als ze vervolgens alles van je gaan verwachten. Zeker omdat de overheid ook steeds meer taken naar zich toe trekt, waarom zou je dan zelf nog de verantwoordelijkheid nemen.quote:
Die ikke-ikke-ikke cultuur is om te kotsen trouwens.
- Als IK mijn HRA maar krijg
- Als IK mijn huursubsidie maar krijg
- Als IK mijn zorgtoeslag maar krijg
- Als IK maar te vreten heb
- Als IK maar boven de rest kan staan
ik sta dit niet voor, maar dit is wel het gevolg van zo'n uitgebreide verzorgingsstaat.
Een goed salaris is geen toeval. Is het gevolg van hard studeren en werken.quote:
[..]
Ah, dat is inderdaad lekker sociaal. Zodat jij, die toevallig een goed salaris heeft, zich tegoed kan doen aan de goede zaken die de wereld te bieden heeft en de rest laat je lekker wegrotten. Lekker middeleeuws.
Ik ben benieuwd hoe je praat als je om wat voor reden dan ook thuis komt te zitten, en elk dubbeltje moet omdraaien en bijna op water en brood moet leven.
Je kunt je overal voor verzekeren, ook voor inkomensverlies.
Daarom gewoon iedereen zijn eigen boontjes laten doppen zonder HRA, huursubsidie en zorgtoeslag.quote:
Die ikke-ikke-ikke cultuur is om te kotsen trouwens.
- Als IK mijn HRA maar krijg
- Als IK mijn huursubsidie maar krijg
- Als IK mijn zorgtoeslag maar krijg
- Als IK maar te vreten heb
- Als IK maar boven de rest kan staan
Is wel toeval. Niet iedereen kan goed leren (door allerlei redenen) en heeft dus gelijke kansen in de maatschappij.quote:
[..]
Een goed salaris is geen toeval. Is het gevolg van hard studeren en werken.
Je kunt je overal voor verzekeren, ook voor inkomensverlies.
En verzekeren.. Als je de WW een verzekering maakt bijvoorbeeld (zoals je noemt) dan betaal je minimaal 10x zoveel per maand. Een verzekeraar maakt namelijk winst, en dat wil ie blijven doen.
Het privatiseren van bouwstenen van de maatschappij, dat is de grootste kolder die er bestaat. Je bent niet goed bij je peer als je daarin gelooft. De voorbeelden van de manier waarop dat fout gaat liggen voor het oprapen: KPN, TNT Post, NS, Prorail, Ziektekosten. Allemaal succesverhalen
Probleem is dat we er allemaal eigenlijk maar wat blij mee zijn, met die verzorgingsstaat. Want hoewel het bakken geld kost, heb je wel bepaalde zekerheden die je leven wat aangenamer maken. En zou het echt uitmaken of je dat geld in de overheid pompt, of in private instellingen? Wat ga je dan krijgen, als je kanker hebt dat je alleen geholpen kan worden als je minimaal 5000 euro netto verdiend? Daar moet je nooit heen willen toch?quote:
[..]
ik sta dit niet voor, maar dit is wel het gevolg van zo'n uitgebreide verzorgingsstaat.
Ook iemand die handig is kan een leuk salaris verdienen. Je hoeft er niet persé brains voor te hebben.quote:
[..]
Is wel toeval. Niet iedereen kan goed leren (door allerlei redenen) en heeft dus gelijke kansen in de maatschappij.
En verzekeren.. Als je de WW een verzekering maakt bijvoorbeeld (zoals je noemt) dan betaal je minimaal 10x zoveel per maand. Een verzekeraar maakt namelijk winst, en dat wil ie blijven doen.
Het privatiseren van bouwstenen van de maatschappij, dat is de grootste kolder die er bestaat. Je bent niet goed bij je peer als je daarin gelooft. De voorbeelden van de manier waarop dat fout gaat liggen voor het oprapen: KPN, TNT Post, NS, Prorail, Ziektekosten. Allemaal succesverhalen
Onzin. Private bedrijven proberen tegen zo laag mogelijke kosten te produceren. De overheid niet.
Er is niet volledig geprivatiseerd omdat de overheid bij al die voorbeelden die jij noemt zich nog met werkelijk alles aan het bemoeien is.
Ja, want daar is iedereen ook echt toe instaat. We zijn tenslotte allemaal atoomgeleerden.quote:
[..]
Daarom gewoon iedereen zijn eigen boontjes laten doppen zonder HRA, huursubsidie en zorgtoeslag.
Laten we eerlijk zijn, dan stort het land binnen 2 jaar compleet in. De meeste mensen snappen nu hun UPO al niet, en hebben hulp nodig met en automatisch ingevuld inkomstenbelasting programma. En die mensen zouden volgens jouw verstandig genoeg zijn om de bij hen passende verzekeringen (zoals volgens jouw de WW moet worden) te nemen?
Nog nooit zo goedkoop kunnen bellen als nuquote:
Het privatiseren van bouwstenen van de maatschappij, dat is de grootste kolder die er bestaat. Je bent niet goed bij je peer als je daarin gelooft. De voorbeelden van de manier waarop dat fout gaat liggen voor het oprapen: KPN,
eindelijk concurrentiequote:TNT Post,
privatisering? pardon? wie is de eigenaar dan?quote:NS,
privatisering? pardon? wie is de eigenaar dan?quote:Prorail
zwaar gereguleerd door de overheid.quote:Ziektekosten.
Meer privatiseren
, en dan ook echt privatiseren en vrijgeven en niet zo'n onderonsje tussen staat en bedrijfsleven.Maar idd, weer ontopic
Wil best verder discussiëren, maar dan moeten we er een ander topic voor maken
Het is niet zo dat ik daar voor op zou moeten draaien als iemand anders zijn/haar eigen zaakjes niet kan regelen.quote:
[..]
Ja, want daar is iedereen ook echt toe instaat. We zijn tenslotte allemaal atoomgeleerden.
Laten we eerlijk zijn, dan stort het land binnen 2 jaar compleet in. De meeste mensen snappen nu hun UPO al niet, en hebben hulp nodig met en automatisch ingevuld inkomstenbelasting programma. En die mensen zouden volgens jouw verstandig genoeg zijn om de bij hen passende verzekeringen (zoals volgens jouw de WW moet worden) te nemen?
Dat mensen het niet snappen komt vooral omdat het door het woud van toeslagen, aftrekposten, subsidies, etc nodeloos ingewikkeld is gemaakt.
Er komt naturlijk een moment dat het draagvlak voor de huidige verzorgingsstaat helemaal weg is en het hele kaartenhuis naar beneden komt vallen.quote:
[..]
Tja, als je mensen leegtrekt moet je niet raar opkijken als ze vervolgens alles van je gaan verwachten. Zeker omdat de overheid ook steeds meer taken naar zich toe trekt, waarom zou je dan zelf nog de verantwoordelijkheid nemen.
ik sta dit niet voor, maar dit is wel het gevolg van zo'n uitgebreide verzorgingsstaat.
Ik ben er van overtuigd dat vrijwel iedereen z'n eigen zaakjes zou kunnen regelen, als er niet zo'n gigantisch (duur!) overheidsapparaat was wat mensen aan alle kanten helpt. Dat neemt compleet de noodzaak weg, met als resultaat dat i.p.v. misschien tienduizenden mensen die echt niet voor zichzelf kunnen zorgen, we momenteel miljoenen mensen verslaafd hebben aan overheidssteun.quote:
[..]
Het is niet zo dat ik daar voor op zou moeten draaien als iemand anders zijn/haar eigen zaakjes niet kan regelen.
Oh? En dan? Ieder voor zich?quote:
[..]
Er komt naturlijk een moment dat het draagvlak voor de huidige verzorgingsstaat helemaal weg is en het hele kaartenhuis naar beneden komt vallen.
is wat voor te zeggen. snij het voor de helft door en kijken of iedereen dan een tandje harder gaat werkenquote:
[..]
Ik ben er van overtuigd dat vrijwel iedereen z'n eigen zaakjes zou kunnen regelen, als er niet zo'n gigantisch (duur!) overheidsapparaat was wat mensen aan alle kanten helpt. Dat neemt compleet de noodzaak weg, met als resultaat dat i.p.v. misschien tienduizenden mensen die echt niet voor zichzelf kunnen zorgen, we momenteel miljoenen mensen verslaafd hebben aan overheidssteun.
likt me dat er in de toekomst geen ruimte is om iedereen subsidies te gevenquote:
en ook geen uitkeringen er zal alleen nog bijstand zijn en het UWV zal weg zijn
kutsysteem Eens. De overheid is een soort van beademingsapparaat en infuus geworden voor intrinsiek gezonde mensen.quote:
[..]
Ik ben er van overtuigd dat vrijwel iedereen z'n eigen zaakjes zou kunnen regelen, als er niet zo'n gigantisch (duur!) overheidsapparaat was wat mensen aan alle kanten helpt. Dat neemt compleet de noodzaak weg, met als resultaat dat i.p.v. misschien tienduizenden mensen die echt niet voor zichzelf kunnen zorgen, we momenteel miljoenen mensen verslaafd hebben aan overheidssteun.
Niets mis mee.quote:
Ooit heeft iemand gezegd (ik denk dat het dawkins was) de rijkste mensen zijn die mensen die andere mensen kunnen overtuigen hen het meeste geld te geven.
Ik denk dat daar een waarheid ligt het komt allemaal neer op overtuigingskracht.
Dat zou met ruilen niet anders zijn. Dan zou een grafisch ontwerper 3 kg aan rommel krijgen en iemand in de zorg 2 kg.quote:
Geld is sowieso maar een raar iets, als ik het probeer te snappen lukt het gewoon niet. Wat ooit begon als een simpel ruilmiddel is zoiets vreemds geworden. Vooral als je kijkt naar bijvoorbeeld werk en maatschappelijk nut, een beetje grafisch ontwerper verdient veel meer dan iemand in bijvoorbeeld de zorg. Als je nu kijkt naar wat ze leveren de een levert zorg hoe kun je daar nou een prijskaartje aan hangen, de andere zorgt ervoor dat iemand anders weer meer verdient 'reclame' dus krijgt hij betaald omdat hij diegene die betaald meer laat verdienen maar wat levert hij nou eigenlijk. enz ik snap er de ballen meer van.
Ooit heeft iemand gezegd (ik denk dat het dawkins was) de rijkste mensen zijn die mensen die andere mensen kunnen overtuigen hen het meeste geld te geven.
Ik denk dat daar een waarheid ligt het komt allemaal neer op overtuigingskracht.
Ik heb er een ander topic over gemaakt omdat dit nogal offtopic isquote:
[..]
Dat zou met ruilen niet anders zijn. Dan zou een grafisch ontwerper 3 kg aan rommel krijgen en iemand in de zorg 2 kg.
Wie kan mij het concept geld uitleggen?
Waarom?quote:
[..]
Dat zou met ruilen niet anders zijn. Dan zou een grafisch ontwerper 3 kg aan rommel krijgen en iemand in de zorg 2 kg.
Er wordt een bepaalde waarde toegekend aan een dienst. In plaats van spullen is dat nu gekwantificeerd in ¤.quote:
Ja maar daar verlies ik het dus die waarde lijkt mij een beetje uit de lucht gegrepen, alle commerciele banen verdienen veel geld alle dienende banen verdienen weinig geld. Dus je wordt het gewaardeerd als je uiteindelijk er alleen maar voor zorgt dat anderen meer geld verdienen en helpt vooruit te komen op economisch vlak (incl. jezelf) en niet als je anderen helpt te vooruit te komen op een sociaal maatschappelijk of wetenschappelijk vlak.quote:
[..]
Er wordt een bepaalde waarde toegekend aan een dienst. In plaats van spullen is dat nu gekwantificeerd in ¤.
Zou er geen geld zijn, maar zou je bijvoorbeeld bloemkolen krijgen in ruil voor je arbeid dan zou een grafisch ontwerper meer bloemkolen krijgen dan iemand die in de zorg werkt.quote:
[..]
Ja maar daar verlies ik het dus die waarde lijkt mij een beetje uit de lucht gegrepen, alle commerciele banen verdienen veel geld alle dienende banen verdienen weinig geld. Dus je wordt het gewaardeerd als je uiteindelijk er alleen maar voor zorgt dat anderen meer geld verdienen en helpt vooruit te komen op economisch vlak (incl. jezelf) en niet als je anderen helpt te vooruit te komen op een sociaal maatschappelijk of wetenschappelijk vlak.
dat heb je al gezegdquote:
[..]
Zou er geen geld zijn, maar zou je bijvoorbeeld bloemkolen krijgen in ruil voor je arbeid dan zou een grafisch ontwerper meer bloemkolen krijgen dan iemand die in de zorg werkt.
ik zeg ook niet dat geld het probleem is alleen dat ik dat feit wat jij noemt niet snapIk denk dat het komt omdat de maatschappij op consumeren gericht is en niet op dienen maar het hele idee dat het op consumeren gericht is, is omdat er dus mensen zijn die anderen telkens proberen te overtuigen hen geld te geven.
Kwestie van vraag en aanbod. Jij verleent een dienst en op basis van vraag en aanbod wordt de prijs van die dienst bepaald.quote:
[..]
dat heb je al gezegd
Ik denk dat het komt omdat de maatschappij op consumeren gericht is en niet op dienen maar het hele idee dat het op consumeren gericht is, is omdat er dus mensen zijn die anderen telkens proberen te overtuigen hen geld te geven.
Maar er is niet weinig vraag naar zorg, de vraag gaat alsmaar omhoog maar dat kun je volgensmij niet zeggen van de lonen van zorgende beroepen.quote:
[..]
Kwestie van vraag en aanbod. Jij verleent een dienst en op basis van vraag en aanbod wordt de prijs van die dienst bepaald.
Hetzelfde geld voor leraren er komen hooguit meer leraren maar ze gaan niet meer verdienen.
Het gaat niet zo zeer om vraag, maar om vraag tegen een bepaalde prijs. Kennelijk willen mensen niet meer betalen voor zorg. Je zit ook nog eens met de factor overheid. De overheid verplicht verzekeraars vanalles en dat werkt door richting de zorg.quote:
[..]
Maar er is niet weinig vraag naar zorg, de vraag gaat alsmaar omhoog maar dat kun je volgensmij niet zeggen van de lonen van zorgende beroepen.
Hetzelfde geld voor leraren er komen hooguit meer leraren maar ze gaan niet meer verdienen.
Hetzelfde geldt voor onderwijs. Kennelijk zijn mensen niet bereid een hogere prijs te betalen voor onderwijs.
wie onderwijs koopt moet dat zelf betalen, lening faciliteiten zijn prima en voo riedereen bereikbaar.quote:
[..]
Het gaat niet zo zeer om vraag, maar om vraag tegen een bepaalde prijs. Kennelijk willen mensen niet meer betalen voor zorg. Je zit ook nog eens met de factor overheid. De overheid verplicht verzekeraars vanalles en dat werkt door richting de zorg.
Hetzelfde geldt voor onderwijs. Kennelijk zijn mensen niet bereid een hogere prijs te betalen voor onderwijs.
We moeten oppassen dat men hier gratis onderwijs krijgt en vervolgens naar de USA vertrekt vanwege de goedkope woningen daar
Ik zeg ook nergens dat onderwijs gratis moet zijn. Sterker nog: onderwijs mag best wat kosten. Dat voorkomt ook dat mensen in NL komen profiteren van (door subsidies e.d.) optisch goedkoop onderwijs en dan weer vertrekken.quote:
[..]
wie onderwijs koopt moet dat zelf betalen, lening faciliteiten zijn prima en voo riedereen bereikbaar.
We moeten oppassen dat men hier gratis onderwijs krijgt en vervolgens naar de USA vertrekt vanwege de goedkope woningen daar
onderwijs moet gewoon kosten wat het kost, net als brood, auto of een opleiding, alleen als je werkt dan betaald de baas je verdere opleidingquote:
[..]
Ik zeg ook nergens dat onderwijs gratis moet zijn. Sterker nog: onderwijs mag best wat kosten. Dat voorkomt ook dat mensen in NL komen profiteren van (door subsidies e.d.) optisch goedkoop onderwijs en dan weer vertrekken.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
onderwijs moet gewoon kosten wat het kost, net als brood, auto of een opleiding, alleen als je werkt dan betaald de baas je verdere opleiding
Oneens. Onderwijs is de beste investering die een staat kan maken in zijn burgers. Iedere euro in onderwijs betaalt zich op de lange termijn een factor 10 terug door belastingopbrengsten.quote:
[..]
onderwijs moet gewoon kosten wat het kost, net als brood, auto of een opleiding, alleen als je werkt dan betaald de baas je verdere opleiding
Dit. Mensen die roepen dat onderwijs niet gesubsidieerd moeten zijn hebben er echt he-le-maal niets van begrepen.quote:
[..]
Oneens. Onderwijs is de beste investering die een staat kan maken in zijn burgers. Iedere euro in onderwijs betaalt zich op de lange termijn een factor 10 terug door belastingopbrengsten.
Door het bestaan van hypotheekrente aftrek nemen de meeste mensen een aflossingsvrije hypotheek. Dat komt er op neer dat je 30 jaar lang alleen rente betaalt en niets aflost. Je gokt erop dat je huis aan het eind van de rit zoveel in waarde is gestegen dat dat geen problemen oplevert.quote:
Maar ik ben nogal naief maar is het niet zo dat je een hypotheek uiteindelijk 'bijna' helemaal af kunt betalen zeg na een jaar of 40 is het dan nogsteeds voordeliger om 40 jaar lang te huren en dan helemaal geen eigendom vergaard te hebben.
Tuurlijk, je kan ook maatregelen treffen om er voor te zorgen dat je na 30 jaar voldoende geld hebt om de hypotheek (deels) af te lossen. (Bank)sparen. Beleggen. Een levensverzekering.
Maar dat kost je per maand allemaal extra geld. En, zoals we gezien hebben de afgelopen jaren, kunnen beleggingen fout gaan. Had je gerekend op een opbouw van E 200.000, is het uiteindelijk maar E 30.000. Au.
nee subsidiëring door de overheid heeft tot gevolg veel zinloze studies die niets opleveren, wil je een scholing dan moet je daarvoor betalen en later krijg je het geld terug in de vorm van salaris, hetzij in Nederland of elders in de wereld, dat is ook zo bij commerciële opleidingenquote:
[..]
Oneens. Onderwijs is de beste investering die een staat kan maken in zijn burgers. Iedere euro in onderwijs betaalt zich op de lange termijn een factor 10 terug door belastingopbrengsten.
Mensen als Verhagen die 11 jaar geschiedenis geleerd hebben dat is niet goed, dat moeten we niet willen
Mensen die hier een volledige Universitaire studie volgen en vervolgens professor of doctor worden in de USA omdat men daar het dubbele betaald en goedkope woningen heeft is onjuist
Het schijnt dat FOK vol zit met mensen die liberaal willen doen maar ondertussen de hele wereld willen subsidiëren
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-04-2011 08:56:00 ]
Nee. Slechts 47% van de hypotheken is aflossingsvrij.quote:Op zaterdag 2 april 2011 08:36 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Door het bestaan van hypotheekrente aftrek nemen de meeste mensen een aflossingsvrije hypotheek.
Nu benoem je een heel ander probleem: de overheid zou simpelweg geen subsidie moeten verlenen aan opleidingen zonder baankans. Er zijn in Nederland opleidingen waarbij de enige kans op een baan is als de prof stopt zodat een van z'n leerlingen zijn baan kan overnemen... Of 2% kans op een baan in het "vak"gebied, dat gaat toch nergens over?quote:
[..]
nee subsidiëring door de overheid heeft tot gevolg veel zinloze studies die niets opleveren
Wat heb je aan mensen die Zwahili gaan studeren? Of Ruslandkunde? Wat mij betreft is het wel tijd dat de overheid onderscheid gaat maken tussen studies en hobbies. Hobbies mag je fijn zelf betalen.
Een spaarhypotheek is net zo goed aflossingsvrij. Er zijn weinig hypotheken waarop wel degelijk wordt afgelost. Een aflossingsvrije hypotheek waar ik daarnaast een kapitaalsopbouw doe, compleet los van de hypotheekverstrekker, wordt ook gezien als aflossingsvrij. Het zegt allemaal vrij weinig.quote:
[..]
Nee. Slechts 47% van de hypotheken is aflossingsvrij.
Vrijwel niemand neemt een volledig annuitair of lineair dalende hypotheek.quote:
[..]
Nee. Slechts 47% van de hypotheken is aflossingsvrij.
En wat is je punt? Het gaat jou dus puur om het statistiekje? Dus iemand die 29 jaar een bankspaar hypotheek heeft, die noem jij gewoon "aflossingsvrij"? Het feit dat er een spaarrekeningen tegenover de hypotheek staat, die aan die hypotheek gekoppeld is, waarop bijna de complete waarde van de hypotheek staat.... dat doet er niet toe omdat het niet in je statistiekje past?quote:
[..]
Vrijwel niemand neemt een volledig annuitair of lineair dalende hypotheek.
Welke subsidies?quote:
afschaffen van die subsidies is het beste, dan mag ieder doen wat ie wil, sparen, lenen. niet sparen, zelf betalen, doe maar
Het is maar hoe je het bekijkt. Het is belastingtechnisch natuurlijk wel aflossingsvrij. Het is ook vreemd dat dit zomaar kan! Wat voor nut heeft deze spaarhypotheek nog met betrekking tot het betaalbaar maken van huizen?quote:
[..]
En wat is je punt? Het gaat jou dus puur om het statistiekje? Dus iemand die 29 jaar een bankspaar hypotheek heeft, die noem jij gewoon "aflossingsvrij"? Het feit dat er een spaarrekeningen tegenover de hypotheek staat, die aan die hypotheek gekoppeld is, waarop bijna de complete waarde van de hypotheek staat.... dat doet er niet toe omdat het niet in je statistiekje past?
Nou... Je bent dan, door kunstmatig de HRA hoog te houden, wel voordeliger uit natuurlijk. Dus betaalbaarder wordt het i.i.g. wel.quote:
Wat voor nut heeft deze spaarhypotheek nog met betrekking tot het betaalbaar maken van huizen?
In 'jouw' statistiekje staan anders ook genoeg hypotheken als aflossingsvrij te boek, terwijl er gewoon kapitaal of een kapitaalverzekering tegenover staat (verpanding is immers (nog) geen verplichting als de verstrekkingsnormen het toelaten). Dus; wat is je punt? (nog afgezien van het feit dat er helemaal geen spaarrekening met 'bijna de complete waarde' tegenover staatquote:
[..]
En wat is je punt? Het gaat jou dus puur om het statistiekje? Dus iemand die 29 jaar een bankspaar hypotheek heeft, die noem jij gewoon "aflossingsvrij"? Het feit dat er een spaarrekeningen tegenover de hypotheek staat, die aan die hypotheek gekoppeld is, waarop bijna de complete waarde van de hypotheek staat.... dat doet er niet toe omdat het niet in je statistiekje past?
. Dat is pas na een jaar of 30.... )Ik gok dat onze geliefde politici zelf ook zo'n constructie om hun huis hebben gebouwd, en om die reden al die zottigheid toestaan.... Het eerste begin in het aanpakken van de HRA zou toch moeten zijn om alleen nog HRA te geven als er wordt afgelost, en niet voor spaar- en beleggingspotjes te benutten.quote:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt. Het is belastingtechnisch natuurlijk wel aflossingsvrij. Het is ook vreemd dat dit zomaar kan! Wat voor nut heeft deze spaarhypotheek nog met betrekking tot het betaalbaar maken van huizen?
subsidies, minder belasting betalen dan anderen of belastinggeld van anderen krijgenquote:
Waar gaan die 'subsidies' uiteindelijk heen, denk je?quote:
[..]
subsidies, minder belasting betalen dan anderen of belastinggeld van anderen krijgen
naar mensen die het weer uitgeven aan salarissen, sex, boodschappen of onkostenbriefjesquote:
[..]
Waar gaan die 'subsidies' uiteindelijk heen, denk je?
Gebrek aan nuance is je niet vreemd Whuzz... het grote verschil is dat het opsplitsen van uitstaande schuld en spaartegoed wel degelijk consequenties heeft. Enerzijds juridische consequenties anderzijds dat mensen gedurende de hele looptijd maximaal HRA lurken. Dat laatste is dan ook de enige reden dat dit soort constructies bedacht zijn door de banksters.quote:
[..]
En wat is je punt? Het gaat jou dus puur om het statistiekje? Dus iemand die 29 jaar een bankspaar hypotheek heeft, die noem jij gewoon "aflossingsvrij"? Het feit dat er een spaarrekeningen tegenover de hypotheek staat, die aan die hypotheek gekoppeld is, waarop bijna de complete waarde van de hypotheek staat.... dat doet er niet toe omdat het niet in je statistiekje past?
Grotendeels weer in de schatkist, dus.quote:
[..]
naar mensen die het weer uitgeven aan salarissen, sex, boodschappen of onkostenbriefjes
Nutteloos rondpompen van geld dus.quote:
[..]
Grotendeels weer in de schatkist, dus.
Het gaat om het idee, mensen willen altijd net iets slimmer lijken dan ze zijn.quote:
Och. Het houdt weer een paar mensen aan het werk.quote:
Ik wel.quote:
[..]
Vrijwel niemand neemt een volledig annuitair of lineair dalende hypotheek.
Het kost vooral bakken met geld.quote:
[..]
Och. Het houdt weer een paar mensen aan het werk.
Ja , mijn belastinggeldquote:
[..]
Grotendeels weer in de schatkist, dus.
Erm nee? Dat je niet inziet dat dat gewoonweg een instrument van de overheid is om de koopkracht te beínvloeden, ligt aan jou.quote:
Je ziet het toch echt verkeerd. Een hoger netto inkomen bevordert de koopkracht meer dan het rondpompen van geld. Dit laatste kost immers ook geld.quote:
[..]
Erm nee? Dat je niet inziet dat dat gewoonweg een instrument van de overheid is om de koopkracht te beínvloeden, ligt aan jou.
En wat kost het allemaal, eigenlijk? Heb je dat al helemaal uitgerekend?quote:
Hoe bevordert de HRA de koopkracht?quote:
[..]
Erm nee? Dat je niet inziet dat dat gewoonweg een instrument van de overheid is om de koopkracht te beínvloeden, ligt aan jou.
Een HRA-euro rondpompen kost minimaal 15 eurocent. Stond laatst in de Elsevier.quote:
[..]
En wat kost het allemaal, eigenlijk? Heb je dat al helemaal uitgerekend?
Als mensen een stuk minder uit te geven hebben, dan daalt de koopkracht, maar dat kan ik natuurlijk mis hebbenquote:
Door mijn belastinggeld door een ander te laten uitgeven, snap je dat nietquote:
Dat maakt het verhaal waar?quote:
[..]
Een HRA-euro rondpompen kost minimaal 15 eurocent. Stond laatst in de Elsevier.
Ik las laatst ergens dat het geld oplevert. Is dat nu ook waar?
Jouw belastinggeld komt gewoon weer terug in jouw schatkistje, waar jij er ook weer van profiteert.quote:
[..]
Door mijn belastinggeld door een ander te laten uitgeven, snap je dat niet
Ze hebben er in elk geval onderzoek naar gedaan. Elsevier nummer 9 van dit jaar overigens. Nu jij weer.quote:
[..]
Dat maakt het verhaal waar?
Ik las laatst ergens dat het geld oplevert. Is dat nu ook waar?
Nogmaals; als dat ergens gestaan heeft, maakt het dat nog niet waar. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
[..]
Ze hebben er in elk geval onderzoek naar gedaan. Elsevier nummer 9 van dit jaar overigens. Nu jij weer.
Dat rondpompen kost geld. Je betaalt 1 euro belasting en krijgt 0,85 euro terug. Verder gebeurt er niets.quote:
[..]
Jouw belastinggeld komt gewoon weer terug in jouw schatkistje, waar jij er ook weer van profiteert.
Een beetje in de zin van: jij geeft mij 1.000 euro, ik geef jou 850 euro terug en daar worden we allebei beter van.
Als je nou eens met die complete Elsevier-berekening van je komt, wordt het misschien nog wat. Simpelweg wat nablaten schiet ook niet op.quote:
[..]
Dat rondpompen kost geld. Je betaalt 1 euro belasting en krijgt 0,85 euro terug. Verder gebeurt er niets.
Een beetje in de zin van: jij geeft mij 1.000 euro, ik geef jou 850 euro terug en daar worden we allebei beter van.
Ze hebben dat berekend. Heb jij nog echte argumenten of blijft het bij wat trollen?quote:
[..]
Nogmaals; als dat ergens gestaan heeft, maakt het dat nog niet waar. Zo moeilijk is dat toch niet?
Dat is kort door de bocht.quote:
[..]
Als mensen een stuk minder uit te geven hebben, dan daalt de koopkracht, maar dat kan ik natuurlijk mis hebben
Zonder HRA waren huizen goedkoper geweest en had ik dat extra geld niet nodig gehad om een huis te kopen.
Als dat niet zo was, zouden heel veel mensen vanzelf met hun huis blijven zitten en zouden de prijzen wel moeten zakken...
Jij denkt dat al die overheidsinstanties die dat rondpompen administreren geen geld kosten?quote:
[..]
Als je nou eens met die complete Elsevier-berekening van je komt, wordt het misschien nog wat. Simpelweg wat nablaten schiet ook niet op.
'Ze hebben dat berekend' is net zomin een argument als dat ik nu zou zeggen: "Ik heb zelf berekend dat het 10 cent per euro oplevert".quote:
[..]
Ze hebben dat berekend. Heb jij nog echte argumenten of blijft het bij wat trollen?
Ik begrijp dat je blijkbaar klakkeloos een Elsevier-artikel voor waar aanneemt. Dan houdt elke discussie namelijk wel een beetje op.
Het gaat mij om dat (schijnbaar, want ik zie geen bron) willekeurige bedrag van ¤0,15.quote:
[..]
Jij denkt dat al die overheidsinstanties die dat rondpompen administreren geen geld kosten?
Om op hetzelfde niveau te blijven: jij denkt dat overheden simpelweg geld kosten en dat de mensen die daar werken zelf geen belasting betalen en bijdragen aan de consumptie in de maatschappij, waardoor er weer meer belasting betaald wordt en jij simpelweg gewoon, als fabrikant, afzetmarkt hebt.
Over de effecten van de HRA kunnen we het ook hebben. Maar dat is een ander verhaal.
Overigens hoeft een subsidie of belasting helemaal niet slecht te zijn, het gaat erom wat het effect is. Als het effect van HRA moet zijn beter betaalbare huizen, dan zeg ik dat die betere betaalbaarheid in de loop der jaren in de prijs van het huis is gaan zitten. In vergelijkbare landen (Duitsland) zonder HRA is het voor een starter eenvoudiger (als hij wat gespaard heeft) een huis te kopen dan hier.
Een ander effect is dat mensen zoveel mogelijk schulden aangaan. Of dat wenselijk is kunnen we bediscussieren.
Hoe gaat de betaalbaarheid van huizen omhoog als de HRA wegvalt?quote:
[..]
Dat is kort door de bocht.
Zonder HRA waren huizen goedkoper geweest en had ik dat extra geld niet nodig gehad om een huis te kopen.
Als dat niet zo was, zouden heel veel mensen vanzelf met hun huis blijven zitten en zouden de prijzen wel moeten zakken...
Het huis kan dan inderdaad minder kosten, maar de huizenprijzen moeten dan toch echt met een procent of 35 zakken, wil het zorgen voor daadwerkelijk goedkoper huis. Ik zeg overigens niet dat het geen bijdrage heeft geleverd, maar zo zijn er dus wel meer zaken die men in het BB-verleden goed voor zichzelf heeft geregeld, waar nu blijkt dat ze stiekem misschien niet zo handig zouden kunnen zijn.
Je kan het vanuit diverse punten benaderen.quote:
[..]
Hoe gaat de betaalbaarheid van huizen omhoog als de HRA wegvalt?
Ik zeg overigens niet dat het geen bijdrage heeft geleverd, maar zo zijn er dus wel meer zaken die men in het BB-verleden goed voor zichzelf heeft geregeld, waar nu blijkt dat ze stiekem misschien niet zo handig zouden kunnen zijn.
Als je het benadert "Gaan de prijzen dalen als je de HRA afschaft?" dan geloof ik niet dat het veel gaat helpen, behalve dat half Nederland zijn huis niet meer kan betalen.
Ik benaderen het vanuit "Hadden we de HRA wel ooit moeten instellen?"
En dan vind ik van niet... De koopkrachtverbetering is naar mijn mening opgeheven door de hogere huizenprijzen... Netto geen voordeel, alleen een hoop administratie...
Ik heb een hypotheek en zou niet gemakkelijk zonder de HRA kunnen, langzaam afbouwen lijkt me prima te doen echter. Ik zie het nut van de HRA niet meer...
De HRA is in 1893 ingesteld als compensatie voor het HWF. Niet om de koopkracht te verbeteren.quote:
Ik benaderen het vanuit "Hadden we de HRA wel ooit moeten instellen?"
En dan vind ik van niet... De koopkrachtverbetering is naar mijn mening opgeheven door de hogere huizenprijzen... Netto geen voordeel, alleen een hoop administratie...
Dat dus.quote:
[..]
De HRA is in 1893 ingesteld als compensatie voor het HWF. Niet om de koopkracht te verbeteren.
Als de HRA weg kan, kan het HWF ook weg natuurlijkquote:
[..]
De HRA is in 1893 ingesteld als compensatie voor het HWF. Niet om de koopkracht te verbeteren.
O dan kan dus de HWF wel fors omhoog tot ze aan elkaar gelijk zijnquote:
[..]
De HRA is in 1893 ingesteld als compensatie voor het HWF. Niet om de koopkracht te verbeteren.
Het HWF is helemaal een krankzinnige belasting. Net als het 'successierecht'. (Of hoe je dat ook noemt)quote:
O dan kan dus de HWF wel fors omhoog tot ze aan elkaar gelijk zijn
Ik zie in de toekomst nog een ZPF verschijnen. (ZonnePanelenForfait) Immers als je zelf je energie opwekt heb je een voordeel t.o.v. de mensen die dat niet doen.
maar wel gelijk maken aan elkaar of beiden opheffen dusquote:
[..]
Het HWF is helemaal een krankzinnige belasting. Net als het 'successierecht'. (Of hoe je dat ook noemt)
Daarnaast pik je zonne-energie in die een ander niet meer kan opwekken.quote:
[..]
Het HWF is helemaal een krankzinnige belasting. Net als het 'successierecht'. (Of hoe je dat ook noemt)
Ik zie in de toekomst nog een ZPF verschijnen. (ZonnePanelenForfait) Immers als je zelf je energie opwekt heb je een voordeel t.o.v. de mensen die dat niet doen.
Lijkt me een goede belastingregel.
Als de HRA afgeschaft wordt is het niet meer dan logisch dan dat het HWF ook afgeschaft wordt.quote:
maar wel gelijk maken aan elkaar of beiden opheffen dus
Ik mag hopen dat dat sarcastisch bedoelt is?quote:
Daarnaast pik je zonne-energie in die een ander niet meer kan opwekken.
Lijkt me een goede belastingregel.
quote:
[..]
Ik mag hopen dat dat sarcastisch bedoelt is?
Ik dacht al, geen wonder dat het land naar de klote gaat.quote:
De bron is Elsevier. Ik zou de papieren versie er nog eens bij moeten zoeken.quote:
[..]
Het gaat mij om dat (schijnbaar, want ik zie geen bron) willekeurige bedrag van ¤0,15.
Om op hetzelfde niveau te blijven: jij denkt dat overheden simpelweg geld kosten en dat de mensen die daar werken zelf geen belasting betalen en bijdragen aan de consumptie in de maatschappij, waardoor er weer meer belasting betaald wordt en jij simpelweg gewoon, als fabrikant, afzetmarkt hebt.
Ambtenaren betalen inderdaad belasting, maar dat is een sigaar uit eigen doos aangezien de ambtenarensalarissen worden betaald door de belastingbetaler.
uiteraard, dus gelijk maken en dan opheffenquote:
[..]
Als de HRA afgeschaft wordt is het niet meer dan logisch dan dat het HWF ook afgeschaft wordt.
Het successierecht is juist 1 van de beste en meest rechtvaardige belastingen. Je hebt ten volle van je kapitaal kunnen genieten en de belasting wordt pas geheven als je doodgaat.quote:
[..]
Het HWF is helemaal een krankzinnige belasting. Net als het 'successierecht'. (Of hoe je dat ook noemt)
Ik zie in de toekomst nog een ZPF verschijnen. (ZonnePanelenForfait) Immers als je zelf je energie opwekt heb je een voordeel t.o.v. de mensen die dat niet doen.
Je kapitaal komt weer in de economie terecht en kan zijn werk doen om de welvaart te vergroten. Als je maar blijft stapelen in families krijg je geld dat stilstaat in bv vastgoed en grond en daar heeft de maatschappij niets aan.
Wat een onzin. Je hebt al je hele leven belasting betaald en dan moet er ook nog eens belasting worden betaald over het bedrag wat de lijkenpikkers nog niet hebben weten weg te graaien.quote:
[..]
Het successierecht is juist 1 van de beste en meest rechtvaardige belastingen. Je hebt ten volle van je kapitaal kunnen genieten en de belasting wordt pas geheven als je doodgaat.
Je kapitaal komt weer in de economie terecht en kan zijn werk doen om de welvaart te vergroten. Als je maar blijft stapelen in families krijg je geld dat stilstaat in bv vastgoed en grond en daar heeft de maatschappij niets aan.
Dat klopt wel, maar het is natuurlijk niet zo dat ambtenaren niets van waarde produceren voor Nederland. Het grootste deel van de ambtenaren doet gewoon een concreet iets, zoals les geven, politiepatrouilles lopen, vuil ophalen.quote:
[..]
De bron is Elsevier. Ik zou de papieren versie er nog eens bij moeten zoeken.
Ambtenaren betalen inderdaad belasting, maar dat is een sigaar uit eigen doos aangezien de ambtenarensalarissen worden betaald door de belastingbetaler.
Hier ben ik het ook wel mee eens. Voor je loon heb je nog gewerkt, en daar wordt ook veel van ingenomen.quote:
[..]
Het successierecht is juist 1 van de beste en meest rechtvaardige belastingen. Je hebt ten volle van je kapitaal kunnen genieten en de belasting wordt pas geheven als je doodgaat.
Je kapitaal komt weer in de economie terecht en kan zijn werk doen om de welvaart te vergroten. Als je maar blijft stapelen in families krijg je geld dat stilstaat in bv vastgoed en grond en daar heeft de maatschappij niets aan.
Dat zijn concrete diensten, het rondpompen van geld niet. Die concrete diensten kunnen overigens ook best privaat geregeld worden.quote:
[..]
Dat klopt wel, maar het is natuurlijk niet zo dat ambtenaren niets van waarde produceren voor Nederland. Het grootste deel van de ambtenaren doet gewoon een concreet iets, zoals les geven, politiepatrouilles lopen, vuil ophalen.
Net zo privaat als die corpschef van Flevoland, die voor 1600 euro per dag aan de slag gaat?quote:
[..]
Dat zijn concrete diensten, het rondpompen van geld niet. Die concrete diensten kunnen overigens ook best privaat geregeld worden.
Overigens ben ik ook geen voorstander van het rondpompen van geld. In ieder geval niet rondpompen om het rondpompen. Maar herverdeling van geld zal altijd nodig zijn. De vraag is enkel hoe ver je daar in wil gaan.
Gaat het land naar de klote dan? Vertel eens, ik merk daar niet zo veel van.quote:
[..]
Ik dacht al, geen wonder dat het land naar de klote gaat.
In een vrije markt zijn dat soort beloningen nauwelijks te handhaven natuurlijk. Nu heb je geen keus, kan de overheid ongelimiteerd geld verbrassen en dan krijg je dit soort excessen.quote:
[..]
Net zo privaat als die corpschef van Flevoland, die voor 1600 euro per dag aan de slag gaat?
Overigens ben ik ook geen voorstander van het rondpompen van geld. In ieder geval niet rondpompen om het rondpompen. Maar herverdeling van geld zal altijd nodig zijn. De vraag is enkel hoe ver je daar in wil gaan.
Waarom is de herverdeling van geld nodig?
Ja. Binnen nu en 40 jaar is Nederland een failliete, Afrikaanse republiek.quote:Op zaterdag 2 april 2011 19:30 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Gaat het land naar de klote dan? Vertel eens, ik merk daar niet zo veel van.
De meeste regelingen uit die tijd zijn inmiddels bijgesteldquote:
[..]
De HRA is in 1893 ingesteld als compensatie voor het HWF. Niet om de koopkracht te verbeteren.
Ja, leuk. dat je het roept, maakt het nog geen waarheid.quote:
[..]
Ja. Binnen nu en 40 jaar is Nederland een failliete, Afrikaanse republiek.
Nee, niemand heeft 'n glazen bol die alles juist kan voorspellen, maar dit is mijn mening over Nederland over max. 40 jaar.quote:
[..]
Ja, leuk. dat je het roept, maakt het nog geen waarheid.
Dat is wel mogelijk, maar om daar nu de HRA de schuld van te geven... Dan denk ik eerder dat ongebreidelde import van analfabete Afrikanen en het emigreren van hooggeschoolde Nederlanders daar eerder een gevaar voor is.quote:
[..]
Ja. Binnen nu en 40 jaar is Nederland een failliete, Afrikaanse republiek.
Die getallen lijken op jaarbasis wel mee te vallen, stel dat er 20.000 derde-wereldburgers binnenkomen en 20.000 Nederlanders vertrekken (netto gezien). Maar zoals jij zegt, over 40 jaar, zijn dat toch 800.000xeen derde-wereldburger erbij en 800.000 keer een Nederlander weg. (Als het op een zeker moment niet gaat versnellen, net als in Zuid-Afrika).
Zo'n Afrikaan kost alles bij elkaar zo 1 miljoen in zijn leven, aan uitkeringen, gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid, gevangenis, et cetera. Net zoals die Nederlander dat moet opbrengen. Over 40 jaar moet er dus 2x800 miljard gevonden zijn.
Het is niet zo zeer de schuld van de HRA, maar de schuld van alle acties van de overheid tezamen. Nederland kan geen kennismigranten met perspectief binden, alleen 'n stel ongeletterde gelukszoekers zonder enig perspectief. Vaak hebben we het over mensen die amper in hun eigen taal kunnen lezen en schrijven. Deze kansloze gelukszoekers nemen de plaats in van emigranten en laten dat nu over het algemeen de mensen met perspectief zijn.quote:
[..]
Dat is wel mogelijk, maar om daar nu de HRA de schuld van te geven... Dan denk ik eerder dat ongebreidelde import van analfabete Afrikanen en het emigreren van hooggeschoolde Nederlanders daar eerder een gevaar voor is.
Die getallen lijken op jaarbasis wel mee te vallen, stel dat er 20.000 derde-wereldburgers binnenkomen en 20.000 Nederlanders vertrekken (netto gezien). Maar zoals jij zegt, over 40 jaar, zijn dat toch 800.000xeen derde-wereldburger erbij en 800.000 keer een Nederlander weg. (Als het op een zeker moment niet gaat versnellen, net als in Zuid-Afrika).
Zo'n Afrikaan kost alles bij elkaar zo 1 miljoen in zijn leven, aan uitkeringen, gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid, gevangenis, et cetera. Net zoals die Nederlander dat moet opbrengen. Over 40 jaar moet er dus 2x800 miljard gevonden zijn.
Tel daarbij op de op termijn onbetaalbare verzorgingsstaat die alleen maar duurder wordt door de import van deze kansloze gelukszoekers en de kans is heel groot dat Nederland over 40 jaar 'n failliete teringbende is.
De kans dat wereld vergaat over 40 jaar is groter.quote:
de kans is heel groot dat Nederland over 40 jaar 'n failliete teringbende is.
Nederland verzuipt in regels, vergunningen, belastingen, heffingen, subsidies en accijnsen.quote:
Gaat het land naar de klote dan? Vertel eens, ik merk daar niet zo veel van.
Ik heb in ieder geval geen zin om nog welk initiatief dan ook te ontplooien. En ik ben toch altijd zelfstandig ondernemer geweest, en heb ideeën zat om een nieuw bedrijf op poten te zetten. Ik heb er alleen geen zin meer in.
Alleen al de ontslagbescherming van werknemers en zelfs het rookverbod weerhoudt me ervan om personeel aan te nemen. Mijn zaak, ik bepaal. Niet? OK, dan niet.
Want? Jij denkt serieus dat het de goede kant op gaat met Nederland? Of acht je de kans dat de wereld binnen 40 jaar vergaat echt zo groot?quote:Op zaterdag 2 april 2011 19:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De kans dat wereld vergaat over 40 jaar is groter.
De bevolkingsexplosie neemt gigantische vormen aan waarbij het gedoe hier in het niet valt.quote:
[..]
Want? Jij denkt serieus dat het de goede kant op gaat met Nederland? Of acht je de kans dat de wereld binnen 40 jaar vergaat echt zo groot?
Dat heeft ook wel invloed op Nederland. Meer Afrikanen betekent meer zogenaamd zielige gelukszoekers...quote:
[..]
De bevolkingsexplosie neemt gigantische vormen aan waarbij het gedoe hier in het niet valt.
Dat denk ik ook, nu komt al 60% van de AOW uit de belastingen omdat de premie-inkomsten volledig te laag zijn, verder hebben we iedere lantaarnpaal geprivatiseerd en al het aardgas en olie verpatst.quote:
[..]
Ja. Binnen nu en 40 jaar is Nederland een failliete, Afrikaanse republiek.
Terwijl nu de AOW lasten en zorg lasten volledig gaan doorschieten, en ga je dan hier een woning kopen ??
Jezelf helemaal vastleggen ???
Ik heb juist gekocht om mijn lasten op termijn fors te kunnen verlagen. Zal tegen die tijd namelijk hard nodig zijn.quote:
Terwijl nu de AOW lasten en zorg lasten volledig gaan doorschieten, en ga je dan hier een woning kopen ??
Volgens mij zijn we binnen 40 jaar overgenomen door aliens, die ons slaaf maken.quote:De kans dat wereld vergaat over 40 jaar is groter.
Heerlijk, mensen die zo lekker negatief zijn. Negatieve gedachten zijn zo oud als de weg naar Rome en doem scenario's komen bijna nooit uit.quote:Terwijl nu de AOW lasten en zorg lasten volledig gaan doorschieten, en ga je dan hier een woning kopen ??
Jezelf helemaal vastleggen ???
Je moet toch ergens wonen en aangezien koopwoningen in mijn regio 2x goedkoper zijn dan WBV woningen, wil ik me prima vastleggen voor 30 jaar als het goedkoper is.
Afrika maar ook Azie heeft gigantisch geboorte overschotquote:
[..]
Dat heeft ook wel invloed op Nederland. Meer Afrikanen betekent meer zogenaamd zielige gelukszoekers...
De groei in Azië neemt juist af.quote:
[..]
Afrika maar ook Azie heeft gigantisch geboorte overschot
je kunt toch op je klompen aanvoelen dat de lasten nooit op te brengen zijnquote:
[..]
Heerlijk, mensen die zo lekker negatief zijn. Negatieve gedachten zijn zo oud als de weg naar Rome en doem scenario's komen bijna nooit uit.
Je moet toch ergens wonen en aangezien koopwoningen in mijn regio 2x goedkoper zijn dan WBV woningen, wil ik me prima vastleggen voor 30 jaar als het goedkoper is.
de komende 4 jaar gaan er 500.000 babyboomers uit loondienst in de AOW, dus die worden van premiebetaler in een klap uitkeringsontvanger
Nu komt al 60% van de AOW uit de belastingpot en dan moeten we ook nog eens fors bezuinigen
En dan heb ik het nog niet eens over de zorgkosten voor al die oudjes .
En de staatsschuld is nog nooit zo hoog geweest ondanks de verkopen van alles wat los en vast zit incl aardgas en olie
Ja mijn koopkracht minder en mensen die veel lenen wat meerquote:
[..]
Erm nee? Dat je niet inziet dat dat gewoonweg een instrument van de overheid is om de koopkracht te beínvloeden, ligt aan jou.
In Azië zijn ze zich er bewust van en doen ze er wat aan. Volgens mij neemt de groei daar zelfs af. In tegenstelling tot Afrikaquote:
[..]
Afrika maar ook Azie heeft gigantisch geboorte overschot
Er is een correlatie tussen welvaart en geboortecijfer. Hoe welvarender het land hoe minder er geboren worden.quote:
[..]
In Azië zijn ze zich er bewust van en doen ze er wat aan. Volgens mij neemt de groei daar zelfs af. In tegenstelling tot Afrika
China heeft in het verleden bewust maatregelen genomen om het geboortecijfer te controleren. In Afrika fokken ze maar wat raak.quote:
[..]
Er is een correlatie tussen welvaart en geboortecijfer. Hoe welvarender het land hoe minder er geboren worden.
Ik heb het niet specifiek over 1 land. Maar plot de landen naar geboortecijfer en gdp per capita en je ziet dat hoe hoger het inkomen wordt, hoe minder kind per vrouw. Ik kan die plot helaas nergens meer vinden (ooit eens gezien bij Ted). In Afrika fokken ze maar door omdat er een hoge kindersterfte is, en je kinderen ook gelijk je pensioen isquote:
[..]
China heeft in het verleden bewust maatregelen genomen om het geboortecijfer te controleren. In Afrika fokken ze maar wat raak.
Daarnaast is Afrika natuurlijk geen land, er zit een wereld van verschil tussen bijv. Z-Afrika/Namibie en Siera Leone
Ze denken er in Afrika niet bij na dat al die kinderen ook te vreten moeten hebben.quote:
[..]
Ik heb het niet specifiek over 1 land. Maar plot de landen naar geboortecijfer en gdp per capita en je ziet dat hoe hoger het inkomen wordt, hoe minder kind per vrouw. Ik kan die plot helaas nergens meer vinden (ooit eens gezien bij Ted). In Afrika fokken ze maar door omdat er een hoge kindersterfte is, en je kinderen ook gelijk je pensioen is
Daarnaast is Afrika natuurlijk geen land, er zit een wereld van verschil tussen bijv. Z-Afrika/Namibie en Siera Leone
Goed kans dat hun pensioen betrouwbaarder is dan in Nederlandquote:
[..]
In Afrika fokken ze maar door omdat er een hoge kindersterfte is, en je kinderen ook gelijk je pensioen is