Je omschrifjt de consumptiemaatschappij.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:11 schreef Oceanblue het volgende:
Wat mij opvalt, als mensen het goed hebben(daar bedoel ik mee een goed salaris)dan gaan ze in een keer lenen.
Terwijl het zo moet zijn, als je het goed hebt dan ga je juist sparen.
Dat is met overheden ook zo, daarom hebben "arme" landen geen schulden, zeker niet in relatie tot hun toekomstige BNPquote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:11 schreef Oceanblue het volgende:
Wat mij opvalt, als mensen het goed hebben(daar bedoel ik mee een goed salaris)dan gaan ze in een keer lenen.
Terwijl het zo moet zijn, als je het goed hebt dan ga je juist sparen.
Ja en dan gaan ze van de "overwaarde" een SUV kopen, waar hun kinderen nauwelijks in kunne klimmenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:43 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Je omschrifjt de consumptiemaatschappij.
Soms lijkt het wel een soort Koude Oorlog waarin mensen elkaar zwijgend de ogen uitsteken met hun welvaart. Aan de andere kant, wie het breed heeft laat het breed hangen.
Er is in NL ook een soort sociale druk ontstaan om hier aan mee te doen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:11 schreef Oceanblue het volgende:
Wat mij opvalt, als mensen het goed hebben(daar bedoel ik mee een goed salaris)dan gaan ze in een keer lenen.
Terwijl het zo moet zijn, als je het goed hebt dan ga je juist sparen.
Wat is jouw definitie van "herstel van de markt"? Hogere prijzen? Meer verkopen? Meer bouwen? Lagere prijzen?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 07:32 schreef LuusR het volgende:
De woningmarkt zal dit jaar, ondanks het flinke herstel van de woningmarkt afgelopen jaar, toch weer rake klappen krijgen. Dit komt mede door de oplopende hypotheekrente, de aanhoudende angst bij toezichthouders en banken maar met name omdat de hypotheeknormen steeds strenger worden.
http://nieuws-financieel.(...)ordt-onmogelijk.html
Waarom is het belachelijk? Jij hebt geen geld, je moet dit van de bank lenen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:14 schreef Lightning_NL het volgende:
Belachelijk, ik wil gewoon lekker een huisje kunnen kopen. Dit jaar nog het liefst. Ik ga echt niet huren.
Het is ieders recht om een deal aan te gaan, hij is een van de weinige starters die nog kunnen kopen, kennelijk tweeverdieners, vast dienstverband, met eigen geld en geen angst voor een eventueel verlies van 30.000 op de aankoopwaarde, vanwege, ach we gaan toch niet verhuizen en de rente is laagquote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:29 schreef BertV het volgende:
[..]
Waarom is het belachelijk? Jij hebt geen geld, je moet dit van de bank lenen.
De bank verscherpt zijn leen eisen.
Het is geen recht om een huis te kopen.
Dit ben ik volledig met je eens !!quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:02 schreef Dondermeester het volgende:
Heeft iemand wel eens gedacht over de rol van makelaars in dit hele verhaal? Dat zijn mensen die prijzen bepalen met hun adviezen en taxaties... Een huis kopen met aankoopmakelaar maakt meer kans op een lager aankoopbedrag dan zonder. Waarom? Het is in het belang van beide makelaars om snel te verkopen, dat brengt namenlijk voor beiden centjes op (ik help jou, jij helpt mij)... Ondertussen zijn wij, kopers en verkopers gewoon de sjaak en zitten we als huiseigenaren (en kopers) met exorbitant hoge prijzen die niet echt kunnen zakken omdat we dan (als huiseigenaren) nog meer de sjaak zijn.
Nou dan doe je dat toch lekker?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:14 schreef Lightning_NL het volgende:
Belachelijk, ik wil gewoon lekker een huisje kunnen kopen. Dit jaar nog het liefst. Ik ga echt niet huren.
Het is het gemak waarmee men geld kan lenen, in mij tijd kon alleen de man lenen en de vrouw telde met moeite voor de helft mee, en maximaal 90% van de executiewaardequote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:35 schreef Pluckie het volgende:
[..]
Dit ben ik volledig met je eens !!
De stijging van huizenprijzen heeft weinig te maken met de hypotheekrenteaftrek, die regeling was er al lang voordat de prijzen de hoogte inschoten.
De echte reden is inderdaad dat makelaars maar ook huiseigenaren bij verkoop van hun huis verblind werden door hoge opbrengsten door in een vlaag van (geld)hebzucht er zomaar even 50 mille bovenop te gooien. Maar dat mag natuurlijk niet bekend worden, men zal de schuld eens op zichzelf schuiven, absoluut ondenkbaar bij makelaars en huiseigenaren.
Maar deze ellende heeft er nu wel voor gezorgd dat de aanjagers van een gezonde huizenmarkt, de starters zoals ik, door deze exorbitante stijgingen nauwelijks nog een huis kunnen kopen.
quote:De executiewaarde van een al langer bestaand huis wordt ongeveer geschat op 80% tot 85% van de vrije verkoopwaarde van het huis. De vr
Ik ga kopen op 1 inkomen. En ben van plan 10 jaar daarna te emigreren. Dus jouw aanname klopt van geen kant.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is ieders recht om een deal aan te gaan, hij is een van de weinige starters die nog kunnen kopen, kennelijk tweeverdieners, vast dienstverband, met eigen geld en geen angst voor een eventueel verlies van 30.000 op de aankoopwaarde, vanwege, ach we gaan toch niet verhuizen en de rente is laag
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:47 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nou dan doe je dat toch lekker?Als jij geld over de schutting wilt gooien heb je daar verder niemand anders mee behalve jezelf. Gewoon doen dus!
Zijn dat de wijsheden van je vader?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:04 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.
Ik heb een reprensatief huurhuis van 460 euro pm, heb net een aanbouw laten bouwen door de woningbouw a 12.000 euro , kost mij 35 euro extra pm.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:04 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.
Tja KK is al vast 20.000 euro en dan zou ik niet kopen, dan heb je de handen vrij om na 9 jaar of 8 jaar de volgende dag weg te gaan,quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik ga kopen op 1 inkomen. En ben van plan 10 jaar daarna te emigreren. Dus jouw aanname klopt van geen kant.
Wonen kost sowieso veel geld, maar met kopen gooi je op dit moment (veel!) meer geld over de schutting dan met huren, zeker als je dat laatste via een wbv doet.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:04 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Geld over de schutting gooien? Dat doe je juist met huren. En ik wil een tuin en een garage. Probeer maar eens een fatsoenlijk representatief huurhuis te vinden.
Ik wil een pony. Waarom geven mijn ouders me nou geen pony?quote:
Ik wil een auto. Want die heb ik elke dag keihard nodig. Waarom huur ik die niet?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:47 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik wil een pony. Waarom geven mijn ouders me nou geen pony?
Een eigendom als een woning brengt ook allerlei verantwoordelijkheden en kosten met zich mee. Had je daar al eens bij stilgestaan?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:00 schreef OVchipkaart het volgende:
hallo hier een n00b en ja ik wil graag voorgerekend worden.
Het grote verschil tussen huren en kopen lijkt mij dat bij kopen je een eigen eigendom hebt, uiteindelijk. Dat heb je nooit met huren.
Wie zegt dat je tijdens 40 jaar huren geen eigendom kunt vergaren? Dat geld dat je bij kopen opzij legt om je hypotheek af te betalen, kun je bij huren natuurlijk gewoon op een spaarrekening zetten. Na een jaar of 40 zal daar dan een paar ton op staan, die je vrij kunt besteden i.p.v. dat het in een huis vastzit.quote:Maar ik ben nogal naief maar is het niet zo dat je een hypotheek uiteindelijk 'bijna' helemaal af kunt betalen zeg na een jaar of 40 is het dan nogsteeds voordeliger om 40 jaar lang te huren en dan helemaal geen eigendom vergaard te hebben.
Dat kan natuurlijk alleen als de huizenprijzen stijgen. Bij dalende huizenprijzen (zoals nu) gaan al die mooie verhaaltjes niet meer op.quote:Het grote voordeel van kopen lijkt mij ook dat je het mee kunt nemen en dus als je iets beter in de slappe was komt zitten je de bestaande hypotheek iets op kunt hogen en dan dus een ander huis kopen (als je dat wilt) of een de hypotheek sneller afbetalen.
Jouw moeder heeft ooit gekocht in de goeie tijd. Destijds was kopen de beste keus. Maar of dat nu nog steeds zo is, is maar de vraag. Ik denk zelf van niet.quote:Mijn moeder inmiddels 67 woont in een huis dat ze ooit gekocht heeft voor fl75.000,- een verbouwde boerderij met 2 kavels aan grond dat inmiddels in het centum van Ommen ligt (vroeger lag het aan de rand) en ze heeft haar hypotheek net niet afbetaald en betaald een klein stukje hypotheek per maand. woz waarde van het huis+grond ligt inmiddels ergens op 600000 ofzo. (weet ik niet zeker de staat van het huis is niet helemaal 100%)
Als ze nou gehuurd had was de huur steeds duurder geworden en had ze waarschijnlijk in de loop van de jaren kleiner moeten gaan wonen, is dat dan voordeliger ?
Ja natuurlijkquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:08 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Een eigendom als een woning brengt ook allerlei verantwoordelijkheden en kosten met zich mee. Had je daar al eens bij stilgestaan?
Daar zit het grote probleem als je het opzij legt in naar een spaar rekening dan ben je de hele tijd belasting aan het betalen. Terwijl als je een hypotheek vast hebt staan je altijd hetzelfde betaald ook naar jaren van inflatie bijvoorbeel. En dingen worden uiteindelijk altijd duurder tenzij nederland veranderd in een derde wereld land oid maar dan hebben we wel andere problemen.quote:Wie zegt dat je tijdens 40 jaar huren geen eigendom kunt vergaren? Dat geld dat je bij kopen opzij legt om je hypotheek af te betalen, kun je bij huren natuurlijk gewoon op een spaarrekening zetten. Na een jaar of 40 zal daar dan een paar ton op staan, die je vrij kunt besteden i.p.v. dat het in een huis vastzit.
Dat gaat Donner nog een hoop kritiek opleveren. Eens kijken of hij daar ongeschonden uit komt.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Huren word steeds meer onmogelijk:
Alle-sociale-huren-120-euro-omhoog
Reken maar even voor. Ik lees het vanavond wel.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:08 schreef Asfyxia het volgende:
t.
Zal ik het je voorrekenen, of geloof je me zo ook wel?
Het zorgt wel voor meer woningen op de vrije markt waardoor de 33.000 plus verdieners een beetje lucht krijgen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:43 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Dat gaat Donner nog een hoop kritiek opleveren. Eens kijken of hij daar ongeschonden uit komt.
Je bedoeld natuurlijk applaus.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:43 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Dat gaat Donner nog een hoop kritiek opleveren. Eens kijken of hij daar ongeschonden uit komt.
Die is nu een gijzelaar geworden van zijn eigen portemonnee, en wordt vastgehouden in zijn huidige woning. Hij betaalt steeds meer, maar relatief is het nu weinig. Pas als hij van 'zijn vrijheid om te wonen waar hij wil' wil gaan genieten gaat hij betalen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 15:46 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je bedoeld natuurlijk applaus.
Geweldig voorstel. Stelletje criminele scheefhuurders
Xeno, kom er maar in.
Deze vergelijking slaat als een lul op een drumstel.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 16:34 schreef Resistor het volgende:
Iemand die na 10 jaar zijn huis met ¤50.000,- verlies moet verkopen heeft minder verloren dan iemand die 10 jaar lang gemiddeld ¤500,- in de maand aan huur heeft betaald.
Hoezo? zijn er dan geen huizenbezitters die een huis wat ze 10 jaar geleden gekocht hebben die ¤50.000,- af moeten schrijven?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 16:37 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Deze vergelijking slaat als een lul op een drumstel.
Vast wel. Maar die 50k zijn niet de enige kosten die je mee moet nemen om het totale "verlies" voor de huizen"bezitter" te bepalen. Je vergeet o.a. nog:quote:Op zaterdag 26 maart 2011 16:38 schreef Resistor het volgende:
[..]
Hoezo? zijn er dan geen huizenbezitters die een huis wat ze 10 jaar geleden gekocht hebben die ¤50.000,- af moeten schrijven?
Tuurlijk niet. Dat betalen we niet en kopen er zilver vanquote:Op zaterdag 26 maart 2011 16:41 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Vast wel. Maar die 50k zijn niet de enige kosten die je mee moet nemen om het totale "verlies" voor de huizen"bezitter" te bepalen. Je vergeet o.a. nog:
- Rente op de hypotheek
- Onroerend zaakbelasting
- Onderhoudskosten
Allemaal kosten die je als huurder niet hebt.
Een grote mond heb je in elk geval. Voor een burgermannetje.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 16:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Dat betalen we niet en kopen er zilver van
dat betaal je indirect ook als je huurt natuurlijkquote:Op zaterdag 26 maart 2011 16:41 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Vast wel. Maar die 50k zijn niet de enige kosten die je mee moet nemen om het totale "verlies" voor de huizen"bezitter" te bepalen. Je vergeet o.a. nog:
- Rente op de hypotheek
- Onroerend zaakbelasting
- Onderhoudskosten
Allemaal kosten die je als huurder niet hebt.
Nee. Als je huurt betaal je... huur.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:04 schreef OVchipkaart het volgende:
[..]
dat betaal je indirect ook als je huurt natuurlijk
Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen op onrealistische wijze zijn gestegen en de HRA heeft daar zeker ook grote invloed op gehad.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:03 schreef RonnieHansen het volgende:
Eigenlijk is het allemaal begonnen met de hypotheerenteaftrek. Daardoor is de waarde van de huizen veel te veel gestegen. Ik ben blij dat ik huur en dat blijf ik ook doen. Alles wat 2e hands is zakt in waarde behalve de huizen die werden meer waard, ik heb dat nooit begrepen. Huizen van 20 jaar oud zijn qua prijs voor de helft gebakken lucht. Ik begreep al wel heel vroeg dat dit nooit zo door kon gaan en toen ik voor de keus stond of ik wilde huren of kopen wist ik zeker dat het huren zou worden. En dat met LTS zwakstroom.
Het is zeer waarschijnlijk dat de huizenprijzen op de lange termijn zullen blijven stijgen, simpelweg vanwege de schaarste van de grond en van woningen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:08 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk alleen als de huizenprijzen stijgen. Bij dalende huizenprijzen (zoals nu) gaan al die mooie verhaaltjes niet meer op.
[..]
Grond is niet schaars en ook niet duur, grond kost 5 euro per M2, maar speculanten vangen de winst tussen de 5 euro en de prijs waarop ze aan de gemeente verkopen, dus het gat tussen 5 euro en 300 euro, die lopen achter de opgeblazen woningmarkt aan met hun prijzenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:28 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen op onrealistische wijze zijn gestegen en de HRA heeft daar zeker ook grote invloed op gehad.
Het feit dat huizen vaak in waarde blijven stijgen (afgelopen paar jaren daargelaten) is echter helemaal niet zo raar of belachelijk. Een huis hierbij vergelijken met een willekeurig ander produkt is ook wel erg kort door de bocht.
Aangezien we nog geen in de luchtzwevende wonigen bouwen, hebben we nog altijd grond nodig om een woning op te bouwen. Grond in Nederland is schaars en wordt steeds schaarser gaat niet zomaar 'kapot'. De grondprijs heeft grote invloed op de woningprijs. Daarnaast heeft een woning zelf doorgaans een veel langere levensduur dan een willekeurig ander consumptiegoed.
Dus ja, dat de huizenprijzen deels gebakken lucht zijn ben ik met je eens. Maar dit niet vanwege het jou genoemde argument van waardedaling door ouderdom...
Burgermannetjes ftw!quote:Op zaterdag 26 maart 2011 16:50 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Een grote mond heb je in elk geval. Voor een burgermannetje.
Jij hebt het nu over de verkoop van landbouwgrond. Niet te vergelijken met grond in bijvoorbeeld de (rand)stad.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Grond is niet schaars en ook niet duur, grond kost 5 euro per M2, maar speculanten vangen de winst tussen de 5 euro en de prijs waarop ze aan de gemeente verkopen, dus het gat tussen 5 euro en 300 euro, die lopen achter de opgeblazen woningmarkt aan met hun prijzen
De gemeente gooit er ook weer 100 bovenop voor bouwrijp maken en een leuke winst.
En dan kan Jantje het kopen, voor 400 euro per m2 voor een 300 m2 kavel is dat al 120.000 ex BTW
De randstad is toch tussen Utrecht, Amsterdam en Rotterdam ??quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:46 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Jij hebt het nu over de verkoop van landbouwgrond. Niet te vergelijken met grond in bijvoorbeeld de (rand)stad.
total bull shit natuurlijkquote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:46 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Jij hebt het nu over de verkoop van landbouwgrond. Niet te vergelijken met grond in bijvoorbeeld de (rand)stad.
Hetgeen Xeno in de hiernavolgende post zal onderbouwen met steekhoudende argumenten, relevante, aantoonbare cijfers en bronvermeldingen:quote:
Van Donner maken we kebabquote:Op zaterdag 26 maart 2011 15:46 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je bedoeld natuurlijk applaus.
Geweldig voorstel. Stelletje criminele scheefhuurders
Xeno, kom er maar in.
Dat is natuurlijk volslagen zinloos...quote:Op zaterdag 26 maart 2011 18:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Hetgeen Xeno in de hiernavolgende post zal onderbouwen met steekhoudende argumenten, relevante, aantoonbare cijfers en bronvermeldingen:
Don wordt hij iig een stuk populairder in vogelaarwijken. Ies halal, jeweet!quote:
Tuurlijk wel.... Voor het gemak vergeet je ook maar even dat een fatsoenlijk huurhuis qua prijs per maand bijna altijd duurder is dan een koophuis van dezelfde maat met aflossing. En dan heb ik het over het moment dat je wil gaan verhuizen, niet wanneer je al scheefhuurt.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:19 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee. Als je huurt betaal je... huur.
Dat de verhuurder daar bijvoorbeeld weer het onderhoud van betaalt is voor het financiele plaatje totaal niet van belang.
Nee, dat is niet zo, niet inclusief de aflossing. Je ziet vaak dat kopers allerlei kosten vergeten en zich bij voorbaat al rijk rekenen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:20 schreef inXs het volgende:
[..]
Tuurlijk wel.... Voor het gemak vergeet je ook maar even dat een fatsoenlijk huurhuis qua prijs per maand bijna altijd duurder is dan een koophuis van dezelfde maat met aflossing.
Al vaker gezegd, dat hangt nogal af van de locatie, locatie, locatie......Als ik nu in Amersfoort wil gaan huren ben ik gewoon ruim 900 euro per maand kwijt. Een koopwoning van hetzelfde type, ong 220000 euro ben je met 80% aflossing 720 euro kwijt, dan heb je dus nog 180 euro per maand 'over' voor je extra lasten, waarbij dit 30 jaar hetzelfde blijft. Die 900 euro huur is volgend jaar 920 euro, dan 940, dan etc etc... Dus tja, het hangt nogal af van de wensen van de gebruiker laten we maar zeggen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:21 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo, niet inclusief de aflossing. Je ziet vaak dat kopers allerlei kosten vergeten en zich bij voorbaat al rijk rekenen.
Grappig. Ik heb die rekensom gemaakt en het is toch echt waar. De huurhuizen hier in de vrije sector zijn per maand duurder dan mijn koophuis qua totale lasten. En in die lasten heb ik alles meegerekend, dus ook onderhoud (wat uiteraard een schatting is), belastingen, verzekeringen, enz enz. Mijn aflossing zit daar dus ook bij in.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:21 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo, niet inclusief de aflossing. Je ziet vaak dat kopers allerlei kosten vergeten en zich bij voorbaat al rijk rekenen.
Dan kun je simpelweg niet rekenen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:39 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Grappig. Ik heb die rekensom gemaakt en het is toch echt waar.
LOL. Denk je werkelijk dat ik jaloers zou kunnen zijn op een leenkoning als jij?quote:
Een vrijgezelle nerd in een tijdelijke woning met een geschiedenis van wanbetaling. Ja, jij hebt het echt voor elkaarquote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:05 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
LOL. Denk je werkelijk dat ik jaloers zou kunnen zijn op een leenkoning als jij?
Nogmaals, ik bevind me nu in een riante situatie, die ik me kan veroorloven omdat ik geen vrouw en kinderen heb. Ik woon antikraak in een riante woning en betaal nagenoeg geen huur (¤170/maand). Het zal mij verder totaal jeuken of kopen duurder of goedkoper is dan huren. Maar ik weet dat kopen op dit moment, bij snel dalende prijzen, een stuk duurder is dan huren (zelfs in de vrije sector), omdat ik dat zelf heb uitgerekend.
Jep. Living the good life.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Een vrijgezelle nerd in een tijdelijke woning met een geschiedenis van wanbetaling. Ja, jij hebt het echt voor elkaar![]()
Ik denk dat ik een fase verder ben dan jij in het leven. Iets meer ervaring en wijsheid inmiddels, dus ik snap wel hoe je je voelt hoor. Zo voelde ik me 5 jaar terug ook nog toen ik niet beter wist.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:14 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jep. Living the good life.![]()
Maar dat zul jij als burgermannetje wel niet begrijpen.
HAHAHA wie weet. We zullen het zien over een jaar of 5.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:16 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik denk dat ik een fase verder ben dan jij in het leven. Iets meer ervaring en wijsheid inmiddels, dus ik snap wel hoe je je voelt hoor. Zo voelde ik me 5 jaar terug ook nog toen ik niet beter wist.
Komt bij jou ook wel, mits je besluit echt iets van je leven te maken.
Ik heb nog hoop voor je. Met wat mazzel kun je de plastic stoeltjes en kratten bier ontstijgen.
Dat was bij mij ook zo, 5 jaar geleden. Maar je weet dat ik een behoorlijk internationale baan heb, een vriendin uit het buitenland en dus ook wat meer ervaring over de grens. Nederland-mag-niet-land met al zijn regeltjes en wetjes is verre van perfect... maar neem van mij aan dat het gras bij de buren vaak eerder bruiner en verdorder dan groener is.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:22 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
HAHAHA wie weet. We zullen het zien over een jaar of 5.
Persoonlijk denk ik dat ik tegen die tijd niet meer in NL woon. Want m'n zin om me te verkassen wordt met de dag groter.
Nee, dat wist ik niet. Maar dan weet ik het nu.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat was bij mij ook zo, 5 jaar geleden. Maar je weet dat ik een behoorlijk internationale baan heb,
Och. Het gaat ook gewoon om het avontuur.quote:een vriendin uit het buitenland en dus ook wat meer ervaring over de grens. Nederland-mag-niet-land met al zijn regeltjes en wetjes is verre van perfect... maar neem van mij aan dat het gras bij de buren vaak eerder bruiner en verdorder dan groener is.
Wellicht dat ik er ook anders over denk als ik een vriendin en een kind zou hebben. Maar in die situatie bevind ik me nu eenmaal niet.quote:Het is niet voor niets dat mijn vriendin en ik er voor kiezen om hier te gaan wonen en haar kind hier op te laten groeien dan ergens anders ter wereld. En toen we die keuze moesten maken hebben we geen enkel land uitgesloten. Het is nergens perfect. Maar het is op veel plekken een heel stuk minder perfect dan in NL. En je hoeft niet ver te kijken voor die plekken
Onmogelijk? Waar haal je dat vandaan?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 07:32 schreef LuusR het volgende:
De woningmarkt zal dit jaar, ondanks het flinke herstel van de woningmarkt afgelopen jaar, toch weer rake klappen krijgen. Dit komt mede door de oplopende hypotheekrente, de aanhoudende angst bij toezichthouders en banken maar met name omdat de hypotheeknormen steeds strenger worden.
http://nieuws-financieel.(...)ordt-onmogelijk.html
Tsk, Je bent een vrijgezelle nerd, zou toch denken dat je alle posts in het huizenmarkt topic wat beter volgdequote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:35 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, dat wist ik niet. Maar dan weet ik het nu.
Mensen die denken dat er in NL geen avontuur is zijn meestal het type mens dat op de bank gaat zitten wachten op avontuur, denkende dat avontuur iets is dat vanzelf aan komt waaienquote:Och. Het gaat ook gewoon om het avontuur.
Zal je aardig tegenvallen. Als de benzine er goedkoper is, is iets anders duurder. Uiteindelijk moeten de banksters érgens het geld vandaan trekken nietwaar?quote:Ik heb ook wel aardig wat van de wereld gezien en er zijn spannender plekken dan NL. Plekken waar je bovendien met mijn opleiding ook gewoon redelijk eenvoudig veel meer geld kunt verdienen dan hier. Waar je gewoon in een ranzig dikke auto rond kunt karren zonder dat iedereen daar kwaad van spreekt en de benzineprijs je vermogen uitholt.
Tja. "Mijn" kind werd me in de schoot geworpen. Die kwam toevallig mee met de vrouw waar ik verliefd op werd. En ik realiseer me pas net dat hij (dat kind) eigenlijk het grootste avontuur is dat ik tot nu toe heb meegemaakt. Klinkt cheesy, I knowquote:Wellicht dat ik er ook anders over denk als ik een vriendin en een kind zou hebben. Maar in die situatie bevind ik me nu eenmaal niet.
Wat een babbels heeft tie hé.. Wuzz volgens mij ben je helemaal niet zo blij met je eigen keuzes, ik den dat jij die keuzes niet eens zelf gemaakt hebt ;-)quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:22 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
HAHAHA wie weet. We zullen het zien over een jaar of 5.
Persoonlijk denk ik dat ik tegen die tijd niet meer in NL woon. Want m'n zin om me te verkassen wordt met de dag groter.
Jij moet wat minder denken. Dat gaat je niet zo goed af.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:17 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Wat een babbels heeft tie hé.. Wuzz volgens mij ben je helemaal niet zo blij met je eigen keuzes, ik den dat jij die keuzes niet eens zelf gemaakt hebt ;-)
LOL ik heb ook nog een leven heh. Met werk en vrienden enzo.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:43 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Tsk, Je bent een vrijgezelle nerd, zou toch denken dat je alle posts in het huizenmarkt topic wat beter volgde
Het gaat mij vooral om een gevoel van vrijheid, dat ik in NL niet meer ervaar en in sommige andere landen wel. Dat gevoel elke dag te hebben is toch wel echt wat ik ambieer.quote:Mensen die denken dat er in NL geen avontuur is zijn meestal het type mens dat op de bank gaat zitten wachten op avontuur, denkende dat avontuur iets is dat vanzelf aan komt waaien
[..]
Zal je aardig tegenvallen. Als de benzine er goedkoper is, is iets anders duurder. Uiteindelijk moeten de banksters érgens het geld vandaan trekken nietwaar?
Ik werk ook niet in NL, maar ook daar zijn zat uitdagende banen te vinden. Uiteindelijk zit avontuur in jezelf, niet in de wereld om je heen. Ook in "spannende" landen zitten mensen 's avonds op de bank met hun familie niets te doen. En in de meest saaie landen zijn ook mensen die elke dag avonturen beleven.
Dat kun je wel zeggen.quote:Tja. "Mijn" kind werd me in de schoot geworpen. Die kwam toevallig mee met de vrouw waar ik verliefd op werd. En ik realiseer me pas net dat hij (dat kind) eigenlijk het grootste avontuur is dat ik tot nu toe heb meegemaakt. Klinkt cheesy, I know
Er liggen wat Zen-wijsheden m.b.t. vrijheid op mijn tong, maar het was al cheezy genoeg denk ikquote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:27 schreef Asfyxia het volgende:
Het gaat mij vooral om een gevoel van vrijheid, dat ik in NL niet meer ervaar en in sommige andere landen wel. Dat gevoel elke dag te hebben is toch wel echt wat ik ambieer.
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:17 schreef Censuur-152 het volgende:
Wat een babbels heeft tie hé.. Wuzz volgens mij ben je helemaal niet zo blij met je eigen keuzes, ik den dat jij die keuzes niet eens zelf gemaakt hebt ;-)
haha ik ook van jou...quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:22 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Jij moet wat minder denken. Dat gaat je niet zo goed af.
Je zult je leven maar verdoen met het reageren op je eigen weblog... Asfyxia, dát is pas avontuur!
Je weet dat de HRA uit 1893 komt?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:03 schreef RonnieHansen het volgende:
Eigenlijk is het allemaal begonnen met de hypotheerenteaftrek. Daardoor is de waarde van de huizen veel te veel gestegen. Ik ben blij dat ik huur en dat blijf ik ook doen. Alles wat 2e hands is zakt in waarde behalve de huizen die werden meer waard, ik heb dat nooit begrepen. Huizen van 20 jaar oud zijn qua prijs voor de helft gebakken lucht. Ik begreep al wel heel vroeg dat dit nooit zo door kon gaan en toen ik voor de keus stond of ik wilde huren of kopen wist ik zeker dat het huren zou worden. En dat met LTS zwakstroom.
quote:
Een zekere user heeft mij er van overtuigd dat land links te laten liggenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:26 schreef Whuzz het volgende:
Alhoewel deze argentijnse wijn je toch zou doen vermoeden dat dat land perfect zou kunnen zijn
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:37 schreef Whuzz het volgende:
Het is allemaal niet zo zwart-wit als kortzichtigen zoals Xeno en cenZuur je willen doen geloven
Ik geloof niet dat jij "in het echt" anders bent dan op FoK eerlijk gezegd. Ik ga er van uit dat je IRL net zo onwetend bent als je hier over komtquote:
Neenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 08:03 schreef RonnieHansen het volgende:
Eigenlijk is het allemaal begonnen met de hypotheerenteaftrek. Daardoor is de waarde van de huizen veel te veel gestegen.
Het wordt echt tijd voor een meet.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:24 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat jij "in het echt" anders bent dan op FoK eerlijk gezegd. Ik ga er van uit dat je IRL net zo onwetend bent als je hier over komt
Ik vond Den Bosch wel een goede suggestiequote:Op zondag 27 maart 2011 10:31 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Het wordt echt tijd voor een meet.
Ik ben bij 2 fok-meets geweest en kan je vertellen: het is elke keer weer een verrassing hoe mensen in het echt zijn.
DB is prima. Maar zoals ik al heb aangegeven: als het in DB is ga ik het niet organiseren. Ik wil dan wel komen, maar de organisatie laat ik dan over aan iemand die er woont.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik vond Den Bosch wel een goede suggestie
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:05 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Zijn dat de wijsheden van je vader?
Wat is dit voor een kleuterreactie? Ik wil gewoon een huisje met een tuin en garage, omdat ik van de zon wil kunnen genieten 's avonds met een biertje en omdat ik een dikke auto heb. Is dat voor jou een reden om als een mongolisch kind te reageren?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:47 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik wil een pony. Waarom geven mijn ouders me nou geen pony?
Ik ben harstikke serieus met emigreren. Waarom denk je dat dat niet zo is?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tja KK is al vast 20.000 euro en dan zou ik niet kopen, dan heb je de handen vrij om na 9 jaar of 8 jaar de volgende dag weg te gaan,
Ik denk dat je niet serieus bent met emigreren
Nou, niet echt. Maar als jij het zegt dan zal het vast wel zo zijn.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:58 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?
Leg uit waarom huren geen kapitaalvernietiging is?quote:Op zondag 27 maart 2011 12:01 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nou, niet echt. Maar als jij het zegt dan zal het vast wel zo zijn.
Niet als huren goedkoper is dan de kosten van het financieren van een huis.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:58 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?
Waarom zou het wel kapitaalvernietiging zijn? Je betaalt gewoon voor een dak boven je hoofd, meer is het niet. Er wordt niks "vernietigd" ofzo.quote:Op zondag 27 maart 2011 12:02 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Leg uit waarom huren geen kapitaalvernietiging is?
Je spekt gewoon de kas van de verhuurder en anders spek je (langzaam maar zeker) je eigen kas (en die van de bank)quote:Op zondag 27 maart 2011 12:10 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Waarom zou het wel kapitaalvernietiging zijn? Je betaalt gewoon voor een dak boven je hoofd, meer is het niet. Er wordt niks "vernietigd" ofzo.
Je begrijpt kennelijk niet wat de definitie van kapitaal is, wat je in feite bedoelt is dat je door te huren geen vermogen opbouwt. Wat dat betreft verschilt huren niet zo heel erg veel van gedeeltelijk aflossingsvrij kopen in een dalende marktquote:Op zondag 27 maart 2011 11:58 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee, van mijzelf. Hoezo dat? Is toch logisch dat huren kapitaalvernietiging is?
Ik huur een huis voor nog geen 400 euro in de maand met een garage.quote:Op zondag 27 maart 2011 12:21 schreef OVchipkaart het volgende:
[..]
Je spekt gewoon de kas van de verhuurder en anders spek je (langzaam maar zeker) je eigen kas (en die van de bank)
Alleen is de financiering en afbetaling samen vaak duurder dan huren, Ik betaal een lagere huur en spaar veel.quote:Op zondag 27 maart 2011 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je begrijpt kennelijk niet wat de definitie van kapitaal is, wat je in feite bedoelt is dat je door te huren geen vermogen opbouwt. Wat dat betreft verschilt huren niet zo heel erg veel van gedeeltelijk aflossingsvrij kopen in een dalende markt
Ja, als je aflost, dan spek je ook je eigen kas. Anders niet.quote:Op zondag 27 maart 2011 12:21 schreef OVchipkaart het volgende:
[..]
Je spekt gewoon de kas van de verhuurder en anders spek je (langzaam maar zeker) je eigen kas (en die van de bank)
Nadeel is wel dat de overheid nog steeds uitgaat van een rendement van 4%... hoog tijd om de rentestanden fors te verhogenquote:Op zondag 27 maart 2011 12:40 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ja, als je aflost, dan spek je ook je eigen kas. Anders niet.
Maar aflossen staat gewoon gelijk aan sparen. Als je aflost als koper kun je ook sparen als huurder.
Het klopt inderdaad dat aflossen (of sparen binnen een geblokkeerd "product") fiscaal gunstiger gemaakt is dan sparen op een spaarrekening. Maar daar krijg je weer een stukje vrijheid voor terug.quote:Op zondag 27 maart 2011 12:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nadeel is wel dat de overheid nog steeds uitgaat van een rendement van 4%... hoog tijd om de rentestanden fors te verhogen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |