Wanneer was de 1ste dip dan?quote:Op zondag 27 maart 2011 12:50 schreef draaijer het volgende:
Ik denk dat dit de aftrap is van de 2e dip
"De huizenmarkt klimt langzaam uit een dal" was de eerste. Nu komt de 2e en als ze de HRA gaan afbouwen de 3equote:
Volgens mij moet die 1ste echte dip nog komen. Dat verhaaltje over die huizenmarkt die langzaam uit een dal zou klimmen, was volgens mij vooral propaganda van de huizenmaffia. Er is helemaal geen sprake geweest van een herstel en de 1ste dip is nog steeds bezig om zich te vormen.quote:Op zondag 27 maart 2011 17:02 schreef draaijer het volgende:
[..]
"De huizenmarkt klimt langzaam uit een dal" was de eerste. Nu komt de 2e en als ze de HRA gaan afbouwen de 3e
Daarom staan de huizen de afgelopen tijd zo enorm lang te koop. Zelfs jaren!quote:Op zondag 27 maart 2011 17:09 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Volgens mij moet die 1ste echte dip nog komen. Dat verhaaltje over die huizenmarkt die langzaam uit een dal zou klimmen, was volgens mij vooral propaganda van de huizenmaffia. Er is helemaal geen sprake geweest van een herstel en de 1ste dip is nog steeds bezig om zich te vormen.
Ehhh... inderdaad. Sommige woningen zelfs jaren.quote:Op zondag 27 maart 2011 18:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Daarom staan de huizen de afgelopen tijd zo enorm lang te koop. Zelfs jaren!
Als je zeker weet binnen 10 jaar te emigreren kun je denk ik toch beter huren. Alhoewel het wel een beetje break-even punt is.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik ga kopen op 1 inkomen. En ben van plan 10 jaar daarna te emigreren. Dus jouw aanname klopt van geen kant.
De huizenmarkt is ook veel te illiquide om snel te dippen, itt bijv aandelenbeurzen.quote:Op zondag 27 maart 2011 17:09 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Volgens mij moet die 1ste echte dip nog komen. Dat verhaaltje over die huizenmarkt die langzaam uit een dal zou klimmen, was volgens mij vooral propaganda van de huizenmaffia. Er is helemaal geen sprake geweest van een herstel en de 1ste dip is nog steeds bezig om zich te vormen.
Ik denk trouwens niet dat er een 3de dip komt. Dat afbouwen van de HRA zit volgens mij al in de huidige dip(s) verwerkt. Iedereen weet toch wel dat dit vroeg of laat gaat gebeuren. Het kan eigenlijk alleen maar meevallen.quote:Op zondag 27 maart 2011 17:02 schreef draaijer het volgende:
[..]
"De huizenmarkt klimt langzaam uit een dal" was de eerste. Nu komt de 2e en als ze de HRA gaan afbouwen de 3e
Als wanneer de HRA wordt afgebouwd de hoeveelheid geld die mensen kunnen lenen niet verandert (omdat dit toch al weinig is) dan zal de invloed idd beperkt zijn.quote:Op zondag 27 maart 2011 21:09 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik denk trouwens niet dat er een 3de dip komt. Dat afbouwen van de HRA zit volgens mij al in de huidige dip(s) verwerkt. Iedereen weet toch wel dat dit vroeg of laat gaat gebeuren. Het kan eigenlijk alleen maar meevallen.
Laten we in elk geval hopen dat er érgens aan de top in elk geval nog nagedacht wordt en dat de zaken zo slim mogelijk op elkaar afgestemd worden. Maar ik vrees het ergste.quote:Op zondag 27 maart 2011 21:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als wanneer de HRA wordt afgebouwd de hoeveelheid geld die mensen kunnen lenen niet verandert (omdat dit toch al weinig is) dan zal de invloed idd beperkt zijn.
Heel misschien is er al een stiekeme afspraak tussen banken en overheid. Dat ze gekeken hebben naar de effecten als de HRA wordt afgebouwd, en dat dit alleen maar mogelijk is wanneer de mensen niet al te veel geleend hebben. Dat zijn dus de mensen van voor 2002 oid, die immers voldoende overwaarde hebben, en de mensen van na 2010, die niet veel meer mochten lenen.
Als die twee groepen 90% van de markt zijn, dan kun je de HRA afbouwen/afschaffen zonder dat de banken omvallen.
punt is dat iedereen in de piramide zit, het gaat fout door de pensionados die uit gaan stappen, de pensioenen die klaar staan vallen vies tegen en dat gaat niet meer met inflatie omhoog en overwaarde opnemen dat is ook niet zo eenvoudigquote:Op zondag 27 maart 2011 21:49 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Laten we in elk geval hopen dat er érgens aan de top in elk geval nog nagedacht wordt en dat de zaken zo slim mogelijk op elkaar afgestemd worden. Maar ik vrees het ergste.
Je kunt de markt op lange termijn toch niet sturen. Wat je als het ene effect dan nog kunt onderdrukken, komt dan als ander effect weer naar boven.quote:Op zondag 27 maart 2011 21:49 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Laten we in elk geval hopen dat er érgens aan de top in elk geval nog nagedacht wordt en dat de zaken zo slim mogelijk op elkaar afgestemd worden. Maar ik vrees het ergste.
WTF een "woonvergunning"??? Wat is dat voor stad?quote:Op zondag 27 maart 2011 21:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt de markt op lange termijn toch niet sturen. Wat je als het ene effect dan nog kunt onderdrukken, komt dan als ander effect weer naar boven.
Zo heb ik een vriend die jarenlang in Amsterdam woonde en werkte en best wel een goede baan had. Kreeg hij een brief van de gemeente dat zijn 'woonvergunning'? niet meer doorging. Kon hij kiezen, óf een overpriced appartementje daar kopen (wat hij in principe betalen kon) of iets anders. Nu woont en werkt hij in Berlijn.
Wat je hier omschrijft is m.i. ook de voornaamste reden dat de huizenprijzen wel fors omlaag moeten. De jonge generatie is mobieler dan ooit. En als men hier geen toekomst meer ziet...quote:Wat gaan huurders doen die straks 50% van hun inkomen kunnen verwonen en geen optie hebben tot koop? Dat zijn dan de verpleegsters, politie-agenten, leraren etc. Gaan die zich krom werken voor een fuck-appartementje of kiezen ze eieren voor hun geld? Als daarvan 25% vertrekt richting Zweden, Duitsland ofzo, dan heeft Nederland een veel groter probleem. Want dit soort mensen zijn wel de ruggegraat van het land. Die woningen krijg je wel vol met import uit de 3e wereld, maar krijg je die vacatures ook daarmee vervuld?
Dus omdat de huren te hoog zijn (of worden) moeten de huizenprijzen dalen?quote:Op zondag 27 maart 2011 22:07 schreef Asfyxia het volgende:
Wat je hier omschrijft is m.i. ook de voornaamste reden dat de huizenprijzen wel fors omlaag moeten. De jonge generatie is mobieler dan ooit. En als men hier geen toekomst meer ziet...
Ja die studeren hier en gaan dan de grens over.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:07 schreef Asfyxia het volgende:
De jonge generatie is mobieler dan ooit. En als men hier geen toekomst meer ziet...
Nee, maar als je jong bent, hoogopgeleid, je talen spreekt en nog geen echte verplichtingen in Nederland hebt, dus een waardevolle asset bent, dan wordt het kiezen voor wonen en werken in het buitenland steeds aantrekkelijker.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus omdat de huren te hoog zijn (of worden) moeten de huizenprijzen dalen?
Je kunt met 2000 netto niet kopen omdat je dan maar voor 500,- a 600,- netto (ik denk eerder 5 dan 6 honderd) mag verwonen. Dus moet je huren voor 1000,- Want dat mag je dan ineens wel verwonen.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:19 schreef LXIV het volgende:
Zeg nu zelf, stel je bent hoogopgeleid, net op de arbeidsmarkt, verdient zeg 2000 netto. Dan kun je niet sociaal huren en niet kopen. Alles wat dan rest is een schamele huurwoning voor 1000 euro oid. Terwijl je wel onder het hoge belastingregime van Nederland valt.
Misschien wel. Maar als je naar de bruto-rentelasten kijkt dan is die 4 of 5x het inkomen opeens wél reeel. Dus misschien toch een verkapte voorbereiding op het afschaffen van de HRA.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je kunt met 2000 netto niet kopen omdat je dan maar voor 500,- a 600,- netto (ik denk eerder 5 dan 6 honderd) mag verwonen. Dus moet je huren voor 1000,- Want dat mag je dan ineens wel verwonen.
Ik blijf erbij dat ze de teugels m.b.t. kopen gewoon veel te strak hebben aangetrokken.
Niet helemaal, met 2000,- netto zit je niet in het 52% tarief natuurlijk.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:24 schreef LXIV het volgende:
Misschien wel. Maar als je naar de bruto-rentelasten kijkt dan is die 4 of 5x het inkomen opeens wél reeel. Dus misschien toch een verkapte voorbereiding op het afschaffen van de HRA.
Nee, maar door het leenbedrag zo drastisch te verlagen maak je het mensen wel mogelijk met hun eigen inkomen straks nog de hypotheek te betalen zonder HRA. Hoeveel het dan precies scheelt maakt niet uit.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet helemaal, met 2000,- netto zit je niet in het 52% tarief natuurlijk.
Maar als je van de EU niet meer sociaal mag huren, van de bank niet meer voldoende kunt lenen en de vrije sector een inkomen van minstens 2500 euro verwacht, wat moet je dan nog als modale starter? Wat blijft er over? Een caravan?quote:Op zondag 27 maart 2011 23:33 schreef poemojn het volgende:
In de vrije sector moet je meestal 4,5 keer de huur inbrengen als bruto maandinkomen. Met 2000 netto kun je dus echt nog geen vrije sector huurwoning van 1000 euro huren. Eigen vermogen oid maakt meestal niet uit, soms mag je dan nog wel 10% bij je jaarinkomen optellen.
Nope. Permanente bewoning niet toegestaan.quote:Op zondag 27 maart 2011 23:40 schreef LXIV het volgende:
Maar als je van de EU niet meer sociaal mag huren, van de bank niet meer voldoende kunt lenen en de vrije sector een inkomen van minstens 2500 euro verwacht, wat moet je dan nog als modale starter? Wat blijft er over? Een caravan?
emigreren of inwonen bij een kennisquote:Op zondag 27 maart 2011 23:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als je van de EU niet meer sociaal mag huren, van de bank niet meer voldoende kunt lenen en de vrije sector een inkomen van minstens 2500 euro verwacht, wat moet je dan nog als modale starter? Wat blijft er over? Een caravan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |