quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:07 schreef kanovinnie het volgende:
Mijn camera geeft mij 3 metering mode opties.
Center weighted avarage metering, partial metering en spot metering. Wat houd dit nou precies in? Volgens wikipedia zorgt de eerste voor een dekking van 70/80% van het zoekveld waar scherpgesteld wordt, de 2de voor 5 tot 10%, en de laatste voor 1 tot 5%.
Wat zijn nou de verschillen, en hoe kan ik dit in mijn voordeel gebruiken?
quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Isdatzo het volgende:
[ afbeelding ]
Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:16 schreef Omniej het volgende:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...
Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.
Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
Jouw antwoord was ineens weggehaald...quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:18 schreef Isdatzo het volgende:
Ja mijn antwoord met mooi plaatje vooral overslaan hè.
Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Isdatzo het volgende:
[ afbeelding ]
Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
Bedankt! goed voorbeeldquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:16 schreef Omniej het volgende:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...
Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.
Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:22 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?
Fraai antwoord. Bedankt!quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:25 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.
iig de het diafragma zo groot mogelijk, en hij gaat proberen om op dingen die vlakbij zitten te focussen.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:30 schreef Microtubuli het volgende:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hierquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:09 schreef Neo-Mullen het volgende:
Er zijn van die websites waar je soms heel eenvoudige, creatieve foto's ziet. Foto's die iedereen eigenlijk kan maken maar wel soms echt mooi kunnen zijn.
Vaak foto's met een symbool.
Ja, dit is vrij cliche, maar kan iemand me zo'n website geven? Kan het niet echt vinden op internet.
Hangt er vanaf, bij sommige inderdaad wat kanovinnie zegt. Bij andere gaat hij echt in de macromodus, wat inhoudt dat je niet meer op oneindig kan focussen en mogelijk het minimale diafragma toeneemt. Dit allemaal omdat de positie van de verschillende lenzen wordt veranderdquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:30 schreef Microtubuli het volgende:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:08 schreef Ynske het volgende:
[..]
k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hier
imageshack werkt niet goed met fok, zou m ff ergens anders uploadenquote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:40 schreef KneiterS het volgende:
Valt onderstaande foto nog te redden? Dan doel ik met name op de zonnevlek links en eventueel op de (te) witte lucht linksboven. Het mooiste zou zijn als er bijvoorbeeld ergens een tutorial te vinden is, die stap voor stap uitlegt hoe ik dit voor elkaar kan krijgen.
[ afbeelding ]
Ja zijn we ook geweest! Erg mooi Rome en met name Vaticaanstad.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:52 schreef kanovinnie het volgende:
Vaticaan! Tof! Ben je ook de Sint Pieter op geweest?
Okej bedankt. Maar eens kijken of dat mij mooi gaat lukken dan. Zou de foto graag gebruiken in een album.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:59 schreef Omniej het volgende:
Enige manier waarop die foto nog te redden is, is als je er een andere lucht inplakt. De oorspronkelijke lucht terughalen gaat niet werken in ieder geval.
Als je een crop body gebruikt, moet je altijd rekeninghouden met de cropfactor.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 20:55 schreef jappy-b het volgende:
Ik heb laatst eindelijk een 35mm 1.8G DX kunnen vinden voor mn D3000 maar hoef ik nu rekening meer te houden met de crop factor of blijft die 35mm gelijk aan +/- 50mm FX?
Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.quote:Op zondag 20 februari 2011 20:14 schreef Neo-Mullen het volgende:
Als je een stervormige foto wilt van een lichtje, dan moet je toch met een groot diafragma schieten?
Je hebt inderdaad gelijk. Thanksquote:Op zondag 20 februari 2011 20:26 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |