http://www.wanttoknow.nl/(...)gie-van-de-toekomst/
Toen ik zo’n 3jaar geleden met Vrije- of Nulpuntenergie in aanraking kwam werd mijn nieuwsgierigheid zodanig geprikkeld dat ik er meer over wilde weten. Want hoe kon er nu energie uit ‘het niets’ ontstaan? Dat ging tegen al mijn gevoelens als werktuigbouwkundige in.
Maar toen ik wat later voor het eerst een Vrije-Energie-unit in Ohio/USA zag werken viel ik bijna letterlijk van mijn stoel: dit kon niet waar zijn..! En toch zag ik het dáár met eigen ogen..!
Zou er dan toch meer onder de Zon zijn dan we tot nu toe hebben aangenomen? Dit was toch compleet tegen de zo belangrijke 2e hoofdwet van de thermodynamica in!?
Of… Of zou het kunnen zijn dat deze hoofdwet misschien nog niet helemaal compleet is, dat er nog meer is dan we tot nu toe aangenomen hebben en zou de ‘wet’ slechts gelden voor een beperkt deel van het spectrum zoals de gravitatiewetten van Newton later door Einstein werden uitgebreid?
Welnu, wat een grootse uitdaging om hier mee bezig te zijn. Want als het waar is, waar zovele mensen dit al meer dan 100 jaar (sinds vooral Tesla!) hebben proberen te bewijzen, is het dan nu mogelijk de tijd om hierin echt een grote doorbraak in te verwezenlijken?! Er is nog zoveel nieuws onder de Zon! Laat je inspireren!’
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aldaar ook een overzicht en een interessante youtube clip met oud filmmateriaal er in verwerkt.
1 voorbeeld kent men doorgaans wEl, gratis energie uit de ruimte, zonne-energie. Dichter bij huis : windenergie. Of getijden energie, waterkracht.
En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren.
perpetuum mobile hoeft niet eens, als je voor zeg 100 euro aan smeerolie en onderdelen kwijt bent per jaar
om je huis van prik te voorzien. En stel het rendement voorziet ons maar voor 50%, dan zetten we er gewoon 2 neer Maar helaas, geld in combi. met de politiek dommen, regeren de wereld.
quote:Op maandag 31 januari 2011 08:53 schreef MaGNeT het volgende:
TS ziet één klein puntje over het hoofd: het bestaat niet.
Inderdaad, dan investeer ik gelijk al m'n budget erin, want dat zou de toekomst wezen!quote:
Als iemand mij 1 machine kan laten zien die echt vrije elektrische energie maakt koop ik meteen een paar MW van die dingen
Helaas..
En waterstof is inderdaad bij lange na niet water, er moet vrij veel energie in water gestopt worden om het te splitsen..
Grappig dat nu net iemand met jouw nickname dat denkt !quote:
TS ziet één klein puntje over het hoofd: het bestaat niet.
Echter het bestaat gewoon wel, alleen is het weinigen bekend en kan/durft men niet langs de indoctrinatie opleiding te kijken.
Het bestaat niet en het kan niet. Zolang er alleen veel, heel veel geroepen wordt maar iedere demonstratie geweigerd wordt maak je jezelf fijn belachelijk.quote:
[..]
Grappig dat nu net iemand met jouw nickname dat denkt !
Echter het bestaat gewoon wel, alleen is het weinigen bekend en kan/durft men niet langs de indoctrinatie opleiding te kijken.
Je snapt toch zelf ook wel dat als dit kon ondernemers en investeerders er binnen no-time vol op duiken? Dit levert miljarden op...quote:
[..]
Grappig dat nu net iemand met jouw nickname dat denkt !
Echter het bestaat gewoon wel, alleen is het weinigen bekend en kan/durft men niet langs de indoctrinatie opleiding te kijken.
Waterstof en 'water motor' dient men wel apart te zien uiteraard. In NL hebben we ook zo een genie gehad die ineens dood was en zijn werk uit zijn huis verdwenen. Dit nadat ie in zijn naïeve (jaren 50 meen ik) wens tot goed-doen ik meen shell er in had betrokken. Jammer dat ik niet op zijn naam kom nu.
quote:
Wat probeer je nu allemaal te zeggen? Ik vind het vooral een onsamenhangend geheel wat je hier hebt neergeplempt.
Nee, bedrijven willen liever concurreren op de oliemarkt dan 25 jaar een monopoliepositie hebben op de patenten van zo'n oneindig energieding.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:13 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat als dit kon ondernemers en investeerders er binnen no-time vol op duiken? Dit levert miljarden op...
De magneetmotor is een recente uitvinding die in Australië wordt uitgetest en toegepast in auto's. De magneetmotor kan ook geïntroduceerd worden in het huishouden om alle apparaten in huis van stroom te voorzien. Het is de bedoeling dat men een paar honderd euro betaalt voor één motor en daarna nooit meer een energierekening ontvangt, of zelfs geld krijgt van het elektriciteitsbedrijf omdat men energie produceert. De magneetmotor is een motor gebaseerd op ronddraaiende magneten. Er moet eerst een hoeveelheid energie aan de motor worden gegeven. Hiervoor wordt een startmotor gebruikt. Daarna draait de motor enige tijd vanzelf. De onderzoekers melden dat er 6 maal zoveel energie uitgaat als dat er in wordt gestopt. De wet van behoud van energie wordt hier dus overtreden. Hoe het principe exact werkt en of het een betrouwbaar principe is moet afgewacht worden. De uitvinders willen de motor sowieso in en willen het concept niet verkopen aan een bedrijf omdat alom bekend is dat bedrijven patenten opkopen om het van de markt te houden. Dit kapitalistische principe van marktbescherming is één van de redenen dat het kapitalisme aan zichzelf ten onder zal gaan. Er wordt bij bescherming van een markt altijd meer waarde gehecht aan bedrijfsbelangen dan aan de belangen van individuele mensen. Dat wordt op een gegeven moment zo ver door gevoerd dat er een ommekeer in het denken gaat plaats vinden en mensen het kapitalisme zullen afdoen als filosofie om het huishouden van een land mee te besturen.
Watermotor
De watermotor is een concept dat veel meer voor de hand ligt om te gebruiken. Het feit dat de kapitalistische maatschappij aan de benzinemotor blijft vastklampen is een manier om de maatschappijbewoners te knechten en uit te buiten. Een auto die door water of elektriciteit wordt voort gedreven zou om vele redenen veel praktischer zijn. De eerste auto die op elektriciteit reed was een Nederlandse driewieler gemaakt door Stratingh. De elektrische auto is tot de jaren 30 populair geweest. Daarna heeft de massaproductie van benzinemotoren de elektrische motor van de markt verdrongen. De stoommachine kennen we allemaal, maar niet dat er ook autos waren die op stoom reden. In 1902 was het snelheidsrecord op naam van een auto die op stoom reed. De stoomauto verbrak als eerste de 100km/uur grens. In die tijd reden sukkelden benzineauto's met een gangetje van 15 km/uur door de straten. Het zou zeer logisch zijn geweest om de stoomauto te vervolmaken maar dat is niet gebeurd. In de loop der jaren is er op diverse plekken in de wereld door uitvinders en techneuten een motor op water uitgevonden. Deze is schoner en goedkoper in gebruik. Ook in Nederland hebben enthousiaste studenten een watermotor uitgevonden. Deze studenten hebben het patent aan Shell verkocht ((( pecunia non olet, die waren in 1 klap binnen))) die er om bekende redenen nooit iets mee heeft gedaan. Een uitspraak van de directeur van Shell is dat ook in koffieschillen zouden handelen als dat de nieuwe aandrijfvorm was. Op afvalproducten valt inderdaad een winstmarge te creëren. Maar op water niet omdat water overal voorradig is. Daarom houdt Shell dit principe van de markt tegen de belangen van mens en milieu in. Overigens is de kans groot dat overheid en Shell zijn bedrijfsgeheimen belangrijker acht en zal een woordvoerder van Shell zulke waarheden ontkennen en zullen gaan melden dat het of complottheorieën zijn, of dat de techniek uitvoerig is getest maar niet betrouwbaar genoeg was. Het echte argument is dat het niet commercieel genoeg is. De overheid doet mee de belangen van Shell te verdedigen omdat het benzineverbruik geld oplevert voor de schatkist. De overheid gebruikt geld uit de schatkist vooral om bedrijven te faciliteren. Politici die in de ogen van bedrijven hun werk goed doen worden beloond met allerlei commissariaten. Dat zijn baantjes die weinig tijd kosten, een paar uur per maand en een miljoenensalaris opleveren. Zo houden bedrijven de politici zoet.
Luchtmotor
De luchtmotor is recent door een Franse uitvinder ontwikkeld. Auto's kunnen goed rijden op gecompresseerde lucht. De lucht drijft een motorblok aan. De Franse uitvinder heeft echter veel moeite gehad met het vinden van een autofabrikant die het concept wou kopen. Uiteindelijk is de piepkleine Indiase autofabrikant Tatra akkoord gegaan. Maar als Tatra door een groot westers bedrijf wordt opgekocht zal volgens het kapitalistische principe van marktbescherming ook dit concept nooit massaal ingevoerd worden.
Youtube sheeples, 'the truth is in here' !
(op internet bedoel ik dan)En tja, niet-geloven is ook een keuze, ik bedoel we hebben ook islam en christendom, dus waarom niet mensen die olie als domme vieze prut zien en anderen die "het in de fik steken" om er zaken mee aan te drijven.
Ooit dacht men dat vliegen (Voor/door de mens) niet kon. Of een vehicle dat sneller kon dan 80 Km/u, nee dat konnnn niet
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 31-01-2011 12:46:16 ]
En wat betreft het onderste: inderdaad, vroeger geloofde men die dingen ook niet. Tot er a. een natuurkundige theorie was die het verklaarde of b. een gedegen demonstratie plaatsvond. Op beide punten schieten de vrije-energie-nutcases hopeloos te kort en blijven ze steken in vaag geblaat en youtube-trucages.quote:
Bllaaaat
Youtube sheeples, 'the truth is in here' !
En tja, niet-geloven is ook een keuze, ik bedoel we hebben ook islam en christendom, dus waarom niet mensen die olie als domme vieze prut zien en anderen die "het in de fik steken" om er zaken mee aan te drijven.
Ooit dacht men dat vliegen (Voor/door de mens) niet kon. Of een vehicle dat sneller kon dan 80 Km/u, nee dat konnnn niet
Tunnelvisie, alu-oogklepjens. Toch hoop ik dat ook de non-believers van de technische hoogstand van een enkeling ooit van 'gratis' en bovendien zuiniger / schonere energie mogen genieten.quote:
Onzin. Onzin. Onzin.quote:
Magneetmotor
De magneetmotor is een recente uitvinding die in Australië wordt uitgetest en toegepast in auto's. De magneetmotor kan ook geïntroduceerd worden in het huishouden om alle apparaten in huis van stroom te voorzien. Het is de bedoeling dat men een paar honderd euro betaalt voor één motor en daarna nooit meer een energierekening ontvangt, of zelfs geld krijgt van het elektriciteitsbedrijf omdat men energie produceert. De magneetmotor is een motor gebaseerd op ronddraaiende magneten. Er moet eerst een hoeveelheid energie aan de motor worden gegeven. Hiervoor wordt een startmotor gebruikt. Daarna draait de motor enige tijd vanzelf. De onderzoekers melden dat er 6 maal zoveel energie uitgaat als dat er in wordt gestopt. De wet van behoud van energie wordt hier dus overtreden. Hoe het principe exact werkt en of het een betrouwbaar principe is moet afgewacht worden. De uitvinders willen de motor sowieso in en willen het concept niet verkopen aan een bedrijf omdat alom bekend is dat bedrijven patenten opkopen om het van de markt te houden. Dit kapitalistische principe van marktbescherming is één van de redenen dat het kapitalisme aan zichzelf ten onder zal gaan. Er wordt bij bescherming van een markt altijd meer waarde gehecht aan bedrijfsbelangen dan aan de belangen van individuele mensen. Dat wordt op een gegeven moment zo ver door gevoerd dat er een ommekeer in het denken gaat plaats vinden en mensen het kapitalisme zullen afdoen als filosofie om het huishouden van een land mee te besturen.
Watermotor
De watermotor is een concept dat veel meer voor de hand ligt om te gebruiken. Het feit dat de kapitalistische maatschappij aan de benzinemotor blijft vastklampen is een manier om de maatschappijbewoners te knechten en uit te buiten. Een auto die door water of elektriciteit wordt voort gedreven zou om vele redenen veel praktischer zijn. De eerste auto die op elektriciteit reed was een Nederlandse driewieler gemaakt door Stratingh. De elektrische auto is tot de jaren 30 populair geweest. Daarna heeft de massaproductie van benzinemotoren de elektrische motor van de markt verdrongen. De stoommachine kennen we allemaal, maar niet dat er ook autos waren die op stoom reden. In 1902 was het snelheidsrecord op naam van een auto die op stoom reed. De stoomauto verbrak als eerste de 100km/uur grens. In die tijd reden sukkelden benzineauto's met een gangetje van 15 km/uur door de straten. Het zou zeer logisch zijn geweest om de stoomauto te vervolmaken maar dat is niet gebeurd. In de loop der jaren is er op diverse plekken in de wereld door uitvinders en techneuten een motor op water uitgevonden. Deze is schoner en goedkoper in gebruik. Ook in Nederland hebben enthousiaste studenten een watermotor uitgevonden. Deze studenten hebben het patent aan Shell verkocht ((( pecunia non olet, die waren in 1 klap binnen))) die er om bekende redenen nooit iets mee heeft gedaan. Een uitspraak van de directeur van Shell is dat ook in koffieschillen zouden handelen als dat de nieuwe aandrijfvorm was. Op afvalproducten valt inderdaad een winstmarge te creëren. Maar op water niet omdat water overal voorradig is. Daarom houdt Shell dit principe van de markt tegen de belangen van mens en milieu in. Overigens is de kans groot dat overheid en Shell zijn bedrijfsgeheimen belangrijker acht en zal een woordvoerder van Shell zulke waarheden ontkennen en zullen gaan melden dat het of complottheorieën zijn, of dat de techniek uitvoerig is getest maar niet betrouwbaar genoeg was. Het echte argument is dat het niet commercieel genoeg is. De overheid doet mee de belangen van Shell te verdedigen omdat het benzineverbruik geld oplevert voor de schatkist. De overheid gebruikt geld uit de schatkist vooral om bedrijven te faciliteren. Politici die in de ogen van bedrijven hun werk goed doen worden beloond met allerlei commissariaten. Dat zijn baantjes die weinig tijd kosten, een paar uur per maand en een miljoenensalaris opleveren. Zo houden bedrijven de politici zoet.
Luchtmotor
De luchtmotor is recent door een Franse uitvinder ontwikkeld. Auto's kunnen goed rijden op gecompresseerde lucht. De lucht drijft een motorblok aan. De Franse uitvinder heeft echter veel moeite gehad met het vinden van een autofabrikant die het concept wou kopen. Uiteindelijk is de piepkleine Indiase autofabrikant Tatra akkoord gegaan. Maar als Tatra door een groot westers bedrijf wordt opgekocht zal volgens het kapitalistische principe van marktbescherming ook dit concept nooit massaal ingevoerd worden.
Youtube sheeples, 'the truth is in here' !
En tja, niet-geloven is ook een keuze, ik bedoel we hebben ook islam en christendom, dus waarom niet mensen die olie als domme vieze prut zien en anderen die "het in de fik steken" om er zaken mee aan te drijven.
Ooit dacht men dat vliegen (Voor/door de mens) niet kon. Of een vehicle dat sneller kon dan 80 Km/u, nee dat konnnn niet
Als shell 25 jaar land het patent heeft en dus de monopoliepositie op de markt voor de beste motor OOIT, en dus 25 jaar lang als ENIGE motoren mag produceren en verkopen aan ford/toyota/opel/VW/IEDEREEN voor een prijs die zij bepalen... dan wordt dat gewoon het rijkste bedrijf op aarde.
Nee, shell wilt liever concurreren met andere grote bedrijven op olie
Jij hebt niet veel verstand van techniek al je die stukjes geloofd, is het wel? Vertel eens, wat is je opleiding waarmee je claimt gte geloven in magnetische perpetuum mobiles, efficiente watermotoren en persluchtmotoren (quote:
Magneetmotor
De magneetmotor is een recente uitvinding die in Australië wordt uitgetest en toegepast in auto's. De magneetmotor kan ook geïntroduceerd worden in het huishouden om alle apparaten in huis van stroom te voorzien. Het is de bedoeling dat men een paar honderd euro betaalt voor één motor en daarna nooit meer een energierekening ontvangt, of zelfs geld krijgt van het elektriciteitsbedrijf omdat men energie produceert. De magneetmotor is een motor gebaseerd op ronddraaiende magneten. Er moet eerst een hoeveelheid energie aan de motor worden gegeven. Hiervoor wordt een startmotor gebruikt. Daarna draait de motor enige tijd vanzelf. De onderzoekers melden dat er 6 maal zoveel energie uitgaat als dat er in wordt gestopt. De wet van behoud van energie wordt hier dus overtreden. Hoe het principe exact werkt en of het een betrouwbaar principe is moet afgewacht worden. De uitvinders willen de motor sowieso in en willen het concept niet verkopen aan een bedrijf omdat alom bekend is dat bedrijven patenten opkopen om het van de markt te houden. Dit kapitalistische principe van marktbescherming is één van de redenen dat het kapitalisme aan zichzelf ten onder zal gaan. Er wordt bij bescherming van een markt altijd meer waarde gehecht aan bedrijfsbelangen dan aan de belangen van individuele mensen. Dat wordt op een gegeven moment zo ver door gevoerd dat er een ommekeer in het denken gaat plaats vinden en mensen het kapitalisme zullen afdoen als filosofie om het huishouden van een land mee te besturen.
Watermotor
De watermotor is een concept dat veel meer voor de hand ligt om te gebruiken. Het feit dat de kapitalistische maatschappij aan de benzinemotor blijft vastklampen is een manier om de maatschappijbewoners te knechten en uit te buiten. Een auto die door water of elektriciteit wordt voort gedreven zou om vele redenen veel praktischer zijn. De eerste auto die op elektriciteit reed was een Nederlandse driewieler gemaakt door Stratingh. De elektrische auto is tot de jaren 30 populair geweest. Daarna heeft de massaproductie van benzinemotoren de elektrische motor van de markt verdrongen. De stoommachine kennen we allemaal, maar niet dat er ook autos waren die op stoom reden. In 1902 was het snelheidsrecord op naam van een auto die op stoom reed. De stoomauto verbrak als eerste de 100km/uur grens. In die tijd reden sukkelden benzineauto's met een gangetje van 15 km/uur door de straten. Het zou zeer logisch zijn geweest om de stoomauto te vervolmaken maar dat is niet gebeurd. In de loop der jaren is er op diverse plekken in de wereld door uitvinders en techneuten een motor op water uitgevonden. Deze is schoner en goedkoper in gebruik. Ook in Nederland hebben enthousiaste studenten een watermotor uitgevonden. Deze studenten hebben het patent aan Shell verkocht ((( pecunia non olet, die waren in 1 klap binnen))) die er om bekende redenen nooit iets mee heeft gedaan. Een uitspraak van de directeur van Shell is dat ook in koffieschillen zouden handelen als dat de nieuwe aandrijfvorm was. Op afvalproducten valt inderdaad een winstmarge te creëren. Maar op water niet omdat water overal voorradig is. Daarom houdt Shell dit principe van de markt tegen de belangen van mens en milieu in. Overigens is de kans groot dat overheid en Shell zijn bedrijfsgeheimen belangrijker acht en zal een woordvoerder van Shell zulke waarheden ontkennen en zullen gaan melden dat het of complottheorieën zijn, of dat de techniek uitvoerig is getest maar niet betrouwbaar genoeg was. Het echte argument is dat het niet commercieel genoeg is. De overheid doet mee de belangen van Shell te verdedigen omdat het benzineverbruik geld oplevert voor de schatkist. De overheid gebruikt geld uit de schatkist vooral om bedrijven te faciliteren. Politici die in de ogen van bedrijven hun werk goed doen worden beloond met allerlei commissariaten. Dat zijn baantjes die weinig tijd kosten, een paar uur per maand en een miljoenensalaris opleveren. Zo houden bedrijven de politici zoet.
Luchtmotor
De luchtmotor is recent door een Franse uitvinder ontwikkeld. Auto's kunnen goed rijden op gecompresseerde lucht. De lucht drijft een motorblok aan. De Franse uitvinder heeft echter veel moeite gehad met het vinden van een autofabrikant die het concept wou kopen. Uiteindelijk is de piepkleine Indiase autofabrikant Tatra akkoord gegaan. Maar als Tatra door een groot westers bedrijf wordt opgekocht zal volgens het kapitalistische principe van marktbescherming ook dit concept nooit massaal ingevoerd worden.
Youtube sheeples, 'the truth is in here' !
En tja, niet-geloven is ook een keuze, ik bedoel we hebben ook islam en christendom, dus waarom niet mensen die olie als domme vieze prut zien en anderen die "het in de fik steken" om er zaken mee aan te drijven.
Ooit dacht men dat vliegen (Voor/door de mens) niet kon. Of een vehicle dat sneller kon dan 80 Km/u, nee dat konnnn niet
! ) die meer opleveren dan ze kosten?
quote:
quote:
!bal, kaats...quote:
quote:Als shell 25 jaar land het patent heeft en dus de monopoliepositie op de markt voor de beste motor OOIT, en dus 25 jaar lang als ENIGE motoren mag produceren en verkopen aan ford/toyota/opel/VW/IEDEREEN voor een prijs die zij bepalen... dan wordt dat gewoon het rijkste bedrijf op aarde.
Geld is als een foto-las, dat bind beter dan ruzietjes in bijv. de linkse kerk. Verdeel en heers. Een script spelen is beter te handelen dan _echte concurrentie_ en _echte vrije markt_, beide bestaan op globaal niveau niet.quote:Nee, shell wilt liever concurreren met andere grote bedrijven op olie
Bedrijven zijn zelf 'wel communisten' met hun handpicked contracten voor inkoop combinaties e.d.
Prijsafspraken, bestaat niet... Toeval is het dat prijzen van o.a. benzine zo dicht bij elkaar liggen
Ook is het wachten op een sheeple die dan papagaait: maar bp, q8, shell enz. betaalt veel belasting ! Mja, krijg jij geld toe aan de pomp
? Sigaren uit eigen doos, daar geloof ik in! En nu je reactie op wat ik schreef?quote:
[..]
bal, kaats...
[..]
Geld is als een foto-las, dat bind beter dan ruzietjes in bijv. de linkse kerk.
Bedrijven zijn zelf 'wel communisten' met hun handpicked contracten voor inkoop combinaties e.d.
Prijsafspraken, bestaat niet... Toeval is het dat prijzen van o.a. benzine zo dicht bij elkaar liggen
Ook is het wachten op een sheeple die dan papagaait: maar bp, q8, shell enz. betaalt veel belasting ! Mja, krijg jij geld toe aan de pomp
Het lijkt trouwens alsof je eerst in het Mandarijn schrijft om het vervolgens met google-translate te vertalen, ik snap er niets van.
[/quote]quote:
[..]
bal, kaats...
[..]
Geld is als een foto-las, dat bind beter dan ruzietjes in bijv. de linkse kerk.
Bedrijven zijn zelf 'wel communisten' met hun handpicked contracten voor inkoop combinaties e.d.
Prijsafspraken, bestaat niet... Toeval is het dat prijzen van o.a. benzine zo dicht bij elkaar liggen
Ook is het wachten op een sheeple die dan papagaait: maar bp, q8, shell enz. betaalt veel belasting ! Mja, krijg jij geld toe aan de pomp
Nee, shell wilt liever concurreren met andere grote bedrijven op olie
Kun je ook iets begrijpelijks uitkamen? Al dan niet onderbouwd.
Dan ben je vast geen lid van ISPE of zelfs maar mensa, afijn ik snap je, ik vergeef het jequote:
En nu je reactie op wat ik schreef?
Het lijkt trouwens alsof je eerst in het Mandarijn schrijft om het vervolgens met google-translate te vertalen, ik snap er niets van.
-Je gelooft dat Shell het patent heeft op een motor die op water loopt. Dus:
a) Betekent dit dat shell 25 jaar lang als enige deze motor mag produceren?
b) Zou niet elke burger veel geld over hebben voor zo'n watermotor?
c) Zou niet elke autoproducent graag zo'n motor in zijn auto willen hebben, zodat de burgers zijn auto kopen?
d) zou shell niet 25 jaar lang als enige producent van de hele wereld zonder concurrentie erg veel geld kunnen verdienen?
Graag per onderdeel antwoorden.
Het blijkt dat het veel meer energie kost om lucht te persen dan dat er vrij komt.
Geen winst dus...
Natuurlijk. Perslucht is een geweldige krachtbron waar je veel energie uit kunt halen, helaas kosten compressoren ook heel veel energie. Uiteraard meer dan dat er uit komt.quote:
die auto op lucht heb ik ook wel een discussie van gelezen.
Het blijkt dat het veel meer energie kost om lucht te persen dan dat er vrij komt.
Geen winst dus...
Als het te mooi is om waar te zijn, is het ook meestal niet waar.quote:Maar toen ik wat later voor het eerst een Vrije-Energie-unit in Ohio/USA zag werken viel ik bijna letterlijk van mijn stoel: dit kon niet waar zijn..!
Kan best, maar voor de dagelijkse realiteit waarin motoren moeten werken, is ie niet te negeren.quote:Of… Of zou het kunnen zijn dat deze hoofdwet misschien nog niet helemaal compleet is, dat er nog meer is dan we tot nu toe aangenomen hebben en zou de ‘wet’ slechts gelden voor een beperkt deel van het spectrum zoals de gravitatiewetten van Newton later door Einstein werden uitgebreid?
Gratis energie is dus niet hetzelfde als energie uit het niets.quote:gratis energie uit de ruimte, zonne-energie. Dichter bij huis : windenergie. Of getijden energie, waterkracht.
Oh, dus als ik waterstof filter krijg ik water, en zit het stof in de filter?quote:En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren.
Tatra koopt tegenwoordig westerse bedrijven...jij snapt niet echt wat er economisch gaande is in de wereld, ondanks al je geblaat. Maar dat heb je vaker met mensen die het telkens hebben over hoe evil grote bedrijven zijn, ze hebben weinig contact met de realiteitquote:
Maar als Tatra door een groot westers bedrijf wordt opgekocht zal volgens het kapitalistische principe van marktbescherming ook dit concept nooit massaal ingevoerd worden.
Dat is altijd zoquote:
[..]
Tatra koopt tegenwoordig westerse bedrijven...jij snapt niet echt wat er economisch gaande is in de wereld, ondanks al je geblaat. Maar dat heb je vaker met mensen die het telkens hebben over hoe evil grote bedrijven zijn, ze hebben weinig contact met de realiteit
Hoe verder mensen van de macht en de realiteit af staan, hoe meer ze geloven in de almacht van politiek, geheime diensten en in complottheorieën.
Dit inderdaad.quote:
Uiteraard, je moet op de 1 of andere manier goedpraten dat je niets bereikt.
Juist, Magnetenquote:Op maandag 31 januari 2011 10:30 schreef SpecialK het volgende:
Ah... Magneten. Magisch speelgoed voor mensen die kwakkelen in natuurkunde
Inderdaad ja. Wat hebben electrische of perslucht auto's nou precies met vrije energie te maken?quote:
Heerlijk hoe TS alles op één hoop gooit
1 klopt.quote:
1 Gratis energie is dus niet hetzelfde als energie uit het niets.
2 Oh, dus als ik waterstof filter krijg ik water, en zit het stof in de filter?
2 nee, wel is het zo dat bijv. een auto op waterstof , water als 'uitlaatgas' heeft.
Maar neem nu eens olie of gas. Dat is een soort ondergrondse dump.
Nu halen we dat omhoog en zetten het om in energie. Ergo ik ben 1 van die westerlingen met toch wel wat oosterse interesses en concludeerde: energie is overal om ons heen. Sprekende voorbeelden gaf ik al, de zon, waterkracht, getijden(draaiende wereld, 'magnetisme')
Zo schijnt het ook onderzocht te zijn dat als iemand sterft die gelijk een paar ons minder weegt, het gewicht van de ziel? wetenschappers weten het nog niet. Ik denk zelf iets met het vlees-robot zijn dat een mens is, ons 'elektrisch veld', onze getijden (bloedbaan, hart) staan stil, men is in 1 klap 'off'. Andere (googleze) aparte zaken zijn mensen die magnetisch zijn, of tai chi, chi qung meesters die een aanvallend persoon als een sidderaal van zich kunnen doen weg 'knetteren'. En nee het zit hem niet in synthetische kleren
Ik zeg: eerst moet de olie op, geld scheppen, dan komen de stoomtreinen en vliegtuigen van deze tijd opdoemen. Gewoon een i told u so in de maak dus
En hoe denk je dat ze die waterstof (nu nog) maken?quote:
[..]
1 klopt.
2 nee, wel is het zo dat bijv. een auto op waterstof , water als 'uitlaatgas' heeft.
Maar neem nu eens olie of gas. Dat is een soort ondergrondse dump.
Nu halen we dat omhoog en zetten het om in energie. Ergo ik ben 1 van die westerlingen met toch wel wat oosterse interesses en concludeerde: energie is overal om ons heen. Sprekende voorbeelden gaf ik al, de zon, waterkracht, getijden(draaiende wereld, 'magnetisme')
Zo schijnt het ook onderzocht te zijn dat als iemand sterft die gelijk een paar ons minder weegt, het gewicht van de ziel? wetenschappers weten het nog niet. Ik denk zelf iets met het vlees-robot zijn dat een mens is, ons 'elektrisch veld', onze getijden (bloedbaan, hart) staan stil, men is in 1 klap 'off'. Andere (googleze) aparte zaken zijn mensen die magnetisch zijn, of tai chi, chi qung meesters die een aanvallend persoon als een sidderaal van zich kunnen doen weg 'knetteren'. En nee het zit hem niet in synthetische kleren
Ik zeg: eerst moet de olie op, geld scheppen, dan komen de stoomtreinen en vliegtuigen van deze tijd opdoemen. Gewoon een i told u so in de maak dus
N.v.t., dit is ook interessant: Voor 2 dollar stroom rijdt je je auto 200 KM, op lucht, compressie. Eerste minuut kan je overslaan.quote:
En hoe denk je dat ze die waterstof (nu nog) maken?
De uitvinder is een franse ingenieur die in de formule 1 werkzaam was en nu dit doet. Hij ging er mee naar tata. Tata Motors, niet tatRa.
As of January 2009[update] Tata Motors of India had planned to launch a car with an MDI compressed air engine in 2011. In December 2009 Tata's vice president of engineering systems confirmed that the limited range and low engine temperatures were causing problems.
Wat betreft energie opwekken, verkrijgen, optimaal toepassen/benutten, zijn we pas net begonnen.
Neem bijv. de zonnecel, die is al verbeterd (met ik meen 72% !) door een genie-puber (Artikel staat niet meer op tweakers gek genoeg) , of de zonnecellen verf.
Kwestie van tijd dus, jules verne all over again. We verzinnen het, we maken het.
Dat we voor olie tot het laatste moment de jackpot moeten dokken lijkt me sowieso en ondanks alles evident.quote:Jongen van twaalf vindt 3D-zonnecel uit
Nieuwe methode neemt tot vijfhonderd keer meer licht op
Een jongen van twaalf heeft een driedimensionale zonnecel bedacht die veel meer licht kan absorberen dan huidige cellen.
Een nieuw, driedimensionaal type zonnecel kan tot vijfhonderd keer meer licht absorberen dan huidige exemplaren kunnen. Nog opmerkelijker is dat de cel niet werd bedacht door een universiteitscampus, maar door een jongen van twaalf.
De Amerikaan William Yuan is geen doorsnee schooljongen. Al enkele jaren houdt hij zich bezig met zaken als nanotechnologie en kernfysica. Gewone zonnecellen leken onvoldoende gebruikt, terwijl er eigenlijk maar een paar problemen mee zijn, verklaart hij tegenover nieuwssite Katu.com.
UV-straling
Yuan had aanvankelijk moeite om zijn eigen berekeningen te geloven. Als zijn cel effectief werkt, dan neemt deze vijfhonderd keer meer licht op dan commerciële zonnecellen en negen keer meer dan de meest geavanceerde exemplaren. De cel gebruikt bijvoorbeeld zowel zichtbaar licht als UV-stralen. Dit betekent dat zonne-energie op veel meer plaatsen bruikbaar wordt als stroombron.
Studiebeurs
Het onderzoek heeft de twaalfjarige jongen alvast geen windeieren gelegd. Hij krijgt een studiebeurs van 25.000 dollar en wint meteen ook de Davidson Fellow-award, een prijs voor getalenteerde jongeren onder de achttien.
Slechts dan en wanneer, hoe, het mij belieft, be back for more!quote:
Ga je nog in op kritiek op je geijl over vrije energie?
Niet van toepassing?!quote:
[..]
N.v.t., dit is ook interessant:
wat ben jij voor mongool. Je hebt t constant over vrije energie, maar hoe ze waterstof maken is niet van toepassing? Weet je wel wat 't concept van vrije energie inhoudt? Godzijdank dat het soort mensen dat warm loopt voor dit soort dingen over het algemeen geen banen hebben op posities die van belang zijn, want dat zou behoorlijk schadelijk kunnen zijn.
Precies. Ze willen dat gezeik uit de Nigerdelta maar al te graag zo lang mogelijk uitmelken.quote:
Nee, shell wilt liever concurreren met andere grote bedrijven op olie
De OP en TT gaan niet over de opkomende markt voor waterstof wagens / productie (LA, stations daarvoor, honda e.d.) http://www.autoblog.nl/ar(...)erstof-voor-de-massaquote:
Niet van toepassing?!
Godzijdank dat het soort mensen dat warm loopt voor dit soort dingen over het algemeen geen banen hebben op posities die van belang zijn, want dat zou behoorlijk schadelijk kunnen zijn.
Als jij die zijweg wilt bewandelen, of met een fcx wilt berijden, samen met de zijwegen-maker er van, ga je gang. Voor mij is het hier n.v.t.
Wat klets je nou, je haalt het zelf aan in je OP en dan ineens is het niet meer van toepassing? Je weet gewoon niet waar je over praat.quote:
...
Aldaar ook een overzicht en een interessante youtube clip met oud filmmateriaal er in verwerkt.
1 voorbeeld kent men doorgaans wEl, gratis energie uit de ruimte, zonne-energie. Dichter bij huis : windenergie. Of getijden energie, waterkracht.
En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren.perpetuum mobile hoeft niet eens, als je voor zeg 100 euro aan smeerolie en onderdelen kwijt bent per jaar
Maar helaas, geld in combi. met de politiek dommen, regeren de wereld.
Lucht is overal om ons heen, en dus gratis energie. dat je dat niet gelijk snaptquote:
[..]
Inderdaad ja. Wat hebben electrische of perslucht auto's nou precies met vrije energie te maken?
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."quote:
Wat klets je nou, je haalt het zelf aan in je OP en dan ineens is het niet meer van toepassing? Je weet gewoon niet waar je over praat.
Maar zelfs dat maakt e.e.a. niet voor te stellen voor hen..
Wanneer je naar de natuur kijkt, de aarde, de de zon, magnetisme, de getijden enz etc. dan kan je ook denken aan transformatoren die spanningen omzetten. Een motortje die ter plekke iets aanmaakt (bijv. luchtdruk) wat een andere motor kan (doen-)aandrijven, dat aandrijving ook wrijving kan zijn die hoge ontladingen op kan wekken, mee kan helpen aan elektrolyse e.d. etc.
Denk eens aan solarvloeistoffen, stijg turbines, warmte/koude energie opwekking e.d.
We beginnen pas. Tot op heden kon de mens het meeste wel maken dat ie verzon.
We hebben schitterende natuur machines om ons heen, zwaartekracht, (warme en koude-)'lucht', 'lading', druk, magnetisme enz.
Er zijn nu ondernemers bezig met ultra moderne super zeilschepen voor wereldtransport van zaken die niet 'vandaag of morgen' ergens hoeven te zijn etc.
De toekomst zal schoner en slimmer worden, maar kennelijk moet de troep eerst op, en wel zo duur mogelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 31-01-2011 14:16:22 ]
Ja en dat merk je als je auto meer lawaai maakt (windgeruis, niet de motor an sich) of wanneer je tegen wind_kracht_ 5 moet fietsen of zoquote:
Lucht is overal om ons heen, en dus gratis energie. dat je dat niet gelijk snapt
Het is ook de draaggolf voor geluid bijv. en dat zonder batterijen en transistors etc
Of een boot voortbewegen met zeilen, werkt prima 'op lucht'.
[ Bericht 5% gewijzigd door fokthesystem op 31-01-2011 14:13:00 ]
En dat motortje dat 'iets' aanmaakt, waar loopt dat ding op dan? Hm? Want daar moet je energie instoppen voor ie zijn werk gaat doen. Snap je dat nou echt niet?quote:
[..]
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."
Maar zelfs dat maakt e.e.a. niet voor te stellen voor hen..
Wanneer je naar de natuur kijkt, de aarde, de de zon, magnetisme, de getijden enz etc. dan kan je ook denken aan transformatoren die spanningen omzetten. Een motortje die ter plekke iets aanmaakt (bijv. luchtdruk) wat een andere motor kan (doen-)aandrijven, dat aandrijving ook wrijving kan zijn die hoge ontladingen op kan wekken, mee kan helpen aan elektrolyse e.d. etc.
Denk eens aan solarvloeistoffen, stijg turbines, warmte/koude energie opwekking e.d.
We beginnen pas. Tot op heden kon de mens het meeste wel maken dat ie verzon.
We hebben schitterende natuur machines om ons heen, zwaartekracht, (warme en koude-)'lucht', 'lading', druk, magnetisme enz.
Er zijn nu ondernemers bezig met ultra moderne super zeilschepen voor wereldtransport van zaken die niet 'vandaag of morgen' ergens hoeven te zijn etc.
De toekomst zal schoner en slimmer worden, maar kennelijk moet de troep eerst op, en wel zo duur mogelijk.
Hoe kom je aan al die nummers? Als ik hier kijk ziet het er een stuk minder rooskleurig uit:quote:
[..]
N.v.t., dit is ook interessant: Voor 2 dollar stroom rijdt je je auto 200 KM, op lucht, compressie. Eerste minuut kan je overslaan.
De uitvinder is een franse ingenieur die in de formule 1 werkzaam was en nu dit doet. Hij ging er mee naar tata. Tata Motors, niet tatRa.
As of January 2009[update] Tata Motors of India had planned to launch a car with an MDI compressed air engine in 2011. In December 2009 Tata's vice president of engineering systems confirmed that the limited range and low engine temperatures were causing problems.
Wat betreft energie opwekken, verkrijgen, optimaal toepassen/benutten, zijn we pas net begonnen.
Neem bijv. de zonnecel, die is al verbeterd (met ik meen 72% !) door een genie-puber (Artikel staat niet meer op tweakers gek genoeg) , of de zonnecellen verf.
Kwestie van tijd dus, jules verne all over again. We verzinnen het, we maken het.
http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_car#Disadvantages
Komt ongeveer neer op 20 euro voor een tank lucht.
je hebt dUs de youtube clip niet gekeken.quote:
[..]
Hoe kom je aan al die nummers? Als ik hier kijk ziet het er een stuk minder rooskleurig uit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_car#Disadvantages
Komt ongeveer neer op 20 euro voor een tank lucht.
Op wikipedia is het inmiddels bijgewerkt, 3 euro voor de volle tank(s) inmiddels...
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.quote:
En dat motortje dat 'iets' aanmaakt, waar loopt dat ding op dan? Hm? Want daar moet je energie instoppen voor ie zijn werk gaat doen. Snap je dat nou echt niet?
Energie die er gewoon is dan : stijgende hitten, dalende koude. Druk door krimp, vacuüm (nou ja, onderdruk) door uitzetting. Oppervlak en inhoud dan: er kan een liter water in een plastic fles voor een liter, knijp er in, de oppervlakte is 100% gelijk, het water spuit er uit.
Olie: een olieplatform kost VEEL geld, maken, onderhoud, personeel, maar toch is de gratis energie die men boven haalt vele malen meer waard.
Ouderwetse brandstof motor, hoeveel energie kost het om de benzine van a naar b (de explosie) te brengen? (Even de kosten voor olieraffineren daar gelaten)
Waar anderen geblockt worden, zichzelf oogkleppen, zie ik wel kansen hoor.
Doe eens niet zo liegen.quote:
[..]
je hebt dUs de youtube clip niet gekeken.
Op wikipedia is het inmiddels bijgewerkt, 3 euro voor de volle tank(s) inmiddels...
Denk dat dit de eerdere vraag over of je wel wist wat vrije energie is beantwoord.quote:
[..]
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."
Maar zelfs dat maakt e.e.a. niet voor te stellen voor hen..
Wanneer je naar de natuur kijkt, de aarde, de de zon, magnetisme, de getijden enz etc. dan kan je ook denken aan transformatoren die spanningen omzetten. Een motortje die ter plekke iets aanmaakt (bijv. luchtdruk) wat een andere motor kan (doen-)aandrijven, dat aandrijving ook wrijving kan zijn die hoge ontladingen op kan wekken, mee kan helpen aan elektrolyse e.d. etc.
Denk eens aan solarvloeistoffen, stijg turbines, warmte/koude energie opwekking e.d.
We beginnen pas. Tot op heden kon de mens het meeste wel maken dat ie verzon.
We hebben schitterende natuur machines om ons heen, zwaartekracht, (warme en koude-)'lucht', 'lading', druk, magnetisme enz.
Er zijn nu ondernemers bezig met ultra moderne super zeilschepen voor wereldtransport van zaken die niet 'vandaag of morgen' ergens hoeven te zijn etc.
De toekomst zal schoner en slimmer worden, maar kennelijk moet de troep eerst op, en wel zo duur mogelijk.
Is er ook een woord voor niet goed horen, zoals bij dyslexie voor lezen? In de clip vertelt men "2 euros of power for pressuring the 2 tanks" (nu ja zoiets dan, het zijn niet de exacte woorden maar wel de strekking)quote:
W = F * xquote:
[..]
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.
Energie die er gewoon is dan : stijgende hitten, dalende koude. Druk door krimp, vacuüm (nou ja, onderdruk) door uitzetting. Oppervlak en inhoud dan: er kan een liter water in een plastic fles voor een liter, knijp er in, de oppervlakte is 100% gelijk, het water spuit er uit.
Olie: een olieplatform kost VEEL geld, maken, onderhoud, personeel, maar toch is de gratis energie die men boven haalt vele malen meer waard.
Ouderwetse brandstof motor, hoeveel energie kost het om de benzine van a naar b (de explosie) te brengen? (Even de kosten voor olieraffineren daar gelaten)
Waar anderen geblockt worden, zichzelf oogkleppen, zie ik wel kansen hoor.
En op welke berekening is dat bebaseerd?quote:
[..]
Is er ook een woord voor niet goed horen, zoals bij dyslexie voor lezen? In de clip vertelt men "2 euros of power for pressuring the 2 tanks" (nu ja zoiets dan, het zijn niet de exacte woorden maar wel de strekking)
Oftewel, hoe komen ze aan dat getal?
Achterhaalde holbewoner wiel uitvinding basale kennis.quote:
Owkay? En nu iets zinnigers?quote:
[..]
Achterhaalde holbewoner wiel uitvinding basale kennis.
Kilowatt uur prijs daar waar men dit deed wellicht, lijkt mij logisch.quote:
[..]
En op welke berekening is dat bebaseerd?
4 uur lang x bedrag aan prik voor de pomp = 2 euro.
Ok, daar kan ik wat mee. KWh prijs ligt rond de 20 ct, dus je hebt 10 kWh aan energie in je tank zitten. Laten we dan riant zijn en zeggen dat je daar de helft van over houd, 5 kWh. Dat is 25 Wh per kilometer. Dat zou betekenen dat je 90.000 joule verbruikt per kilometer.quote:
[..]
Kilowatt uur prijs daar waar men dit deed wellicht, lijkt mij logisch.
4 uur lang x bedrag aan prik voor de pomp = 2 euro.
Wel met een hefboom ja, alleen moet er wel een kracht (en dus energie) op het andere eind van de hefboom drukken, anders gaat ie niet naar boven en gaat die 1000kg ook niet mee naar boven. En die energie, die je moet hebben om die hefboom aan 1 kant naar beneden te drukken...waar komt die vandaan? Want dan is 't dus al geen vrije energie meer.quote:
[..]
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.
Energie die er gewoon is dan : stijgende hitten, dalende koude. Druk door krimp, vacuüm (nou ja, onderdruk) door uitzetting. Oppervlak en inhoud dan: er kan een liter water in een plastic fles voor een liter, knijp er in, de oppervlakte is 100% gelijk, het water spuit er uit.
Olie: een olieplatform kost VEEL geld, maken, onderhoud, personeel, maar toch is de gratis energie die men boven haalt vele malen meer waard.
Ouderwetse brandstof motor, hoeveel energie kost het om de benzine van a naar b (de explosie) te brengen? (Even de kosten voor olieraffineren daar gelaten)
Waar anderen geblockt worden, zichzelf oogkleppen, zie ik wel kansen hoor.
je lult wel een hoop, maar je hebt geen idee waar je over praat. Ignorance is bliss, daarom kun je ook zo hoog van de toren blazen en tussen de regels door laten blijken dat je denkt slimmer te zijn dan de rest. Je wordt niet gehinderd door enige relevante kennis van zaken, daarom kun je dit soort uitspraken doen.
Dat antwoord wist ik ook al wel voor ik de vraag stelde. Je ziet toch aan alles dat dit iemand is die graag slim wil proberen te zijn/doen maar daar jammerlijk in faalt. Waarom is het toch zo dat dit soort figuren dit keer op keer probeert? Is dat ter compensatie omdat ze ook wel weten dat ze op andere gebieden te kort komen? of wat?quote:
[..]
Denk dat dit de eerdere vraag over of je wel wist wat vrije energie is beantwoord.
quote:
Fokthesystem, even op het orderlijk te houden:
-Je gelooft dat Shell het patent heeft op een motor die op water loopt. Dus:
a) Betekent dit dat shell 25 jaar lang als enige deze motor mag produceren?
b) Zou niet elke burger veel geld over hebben voor zo'n watermotor?
c) Zou niet elke autoproducent graag zo'n motor in zijn auto willen hebben, zodat de burgers zijn auto kopen?
d) zou shell niet 25 jaar lang als enige producent van de hele wereld zonder concurrentie erg veel geld kunnen verdienen?
Graag per onderdeel antwoorden.
Laten we westers kapitaal praktisch zijn, huur/hypotheek/verzekeren/benzine zijn al zo duur.quote:
Ok, daar kan ik wat mee. KWh prijs ligt rond de 20 ct, dus je hebt 10 kWh aan energie in je tank zitten. Laten we dan riant zijn en zeggen dat je daar de helft van over houd, 5 kWh. Dat is 25 Wh per kilometer. Dat zou betekenen dat je 90.000 joule verbruikt per kilometer.
Indien je voor '3 euro energie waarde' 200 km kan rijden, en dat ook nog eens veel schoner voor milieu en dus natuur, zou ik zeggen dOEn!
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze datquote:
[..]
Laten we westers kapitaal praktisch zijn, huur/hypotheek/verzekeren/benzine zijn al zo duur.
Indien je voor '3 euro energie waarde' 200 km kan rijden, en dat ook nog eens veel schoner voor milieu en dus natuur, zou ik zeggen dOEn!
90.000 joule is niet zo veel he.Edit: De voedingswaarde van +- 2 klontjes suiker, grofweg.
Dank je, ik voel me nu net galileo galilei !quote:
[..]
Dat antwoord wist ik ook al wel voor ik de vraag stelde. Je ziet toch aan alles dat dit iemand is die graag slim wil proberen te zijn/doen maar daar jammerlijk in faalt. Waarom is het toch zo dat dit soort figuren dit keer op keer probeert? Is dat ter compensatie omdat ze ook wel weten dat ze op andere gebieden te kort komen? of wat?
Ja, dat doen jullie allemaal wel, maar er zijn wat 'subtiele' verschillen tussen jou en de persoon waaraan je nu refereert. Gelukkigquote:
[..]
Dank je, ik voel me nu net galileo galilei !
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.quote:
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
Jawel, die zijn al-tijd belangrijk. Dat snap jij niet, maar dat is logisch.quote:
[..]
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
ja, en je banden ook, en de aandrijfas...heeft iets te maken met het burgerlijke verschijnsel dat we in de klassieke natuurkunde 'wrijving' noemen. maar ik begrijp dat jij zoiets 'de samenzwering van de oliemaatschappijen' noemt en niet erkent.quote:
[..]
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
Faalquote:
[..]
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
Kunnen we eens langskomen om het wonder in werking te zien bij TS thuis ?
Had daar dan wat van gemaakt in de trant van : 'samenzwering van zwaartekracht, wrijving, en de wetten van thermodynamica' of zoquote:
ja, en je banden ook, en de aandrijfas...heeft iets te maken met het burgerlijke verschijnsel dat we in de klassieke natuurkunde 'wrijving' noemen. maar ik begrijp dat jij zoiets[b] 'de samenzwering van de oliemaatschappijen' [/b] noemt en niet erkent.
Neen.quote:
Kunnen we eens langskomen om het wonder in werking te zien bij TS thuis ?
Nee omdat jij ook gewoon klant bent bij een energiemaatschappij. Daarmee laat je die pc waar je dit soort onzin op uitkraamt werken en kun je dit soort dingen roepen, veilig vanaf je zolderkamertje. Schreeuwen langs de zijlijn over hoe het allemaal beter moet en kan en hoe goed jij dat vooral weet en daarom dus beter bent dan de rest.quote:
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.quote:
[..]
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat
Edit: De voedingswaarde van +- 2 klontjes suiker, grofweg.
Elektrische auto's rijden al meer dan 100 jaar rond op de wegen. Helaas pruttelen ze niet, laten ze geen rook achter, stinken ze niet en zijn ze geluidloos. De benzine-auto daarentegen heeft dat allemaal wel! Daarom is de elektrische auto nooit echt populair geworden ondanks dat de elektrische auto op het gebied van duurzaamheid, energieverbruik en efficiëntie superieur is ten opzichte van zijn benzineslurpende concurrent. Lees meer over de elektrische auto en zijn geschiedenis in dit artikel.</B></P><BR STYLE="clear: left;">
De eerste elektrische auto ter wereld werd gemaakt door een professor ergens begin 1800. Deze man heeft meer uitvindingen gedaan op het gebied van mobiliteit; zo heeft hij ook stoomauto's ontworpen. Tot 1920 waren er in de wereld wel meer elektrische auto's en stoomauto's dan benzine-auto's. Elektrische auto's hebben echter minder onderhoud nodig... De techniek van een elektrische (universeel-)motor is relatief simpel. De elektrische auto's reden rond de eeuwwisseling naar de 20e eeuw veel sneller dan de benzineauto's. Overigens waren de stoomauto's in die tijd de snelste auto's : een stoomauto ! heeft als eerste de snelheidsgrens van 100 km/h doorbroken !
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 31-01-2011 15:24:51 ]
Tja van de lucht alleen kan je niet leven he!quote:
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.
En een verbrandingsmotor, met brandstof er bij, wel.En een compressor motor geheel.
En hoe wordt die electriciteit ook al weer opgewekt zei je ?quote:
Ook dit weet bijna niemand meer:
Elektrische auto's rijden al meer dan 100 jaar rond op de wegen. Helaas pruttelen ze niet, laten ze geen rook achter, stinken ze niet en zijn ze geluidloos. De benzine-auto daarentegen heeft dat allemaal wel! Daarom is de elektrische auto nooit echt populair geworden ondanks dat de elektrische auto op het gebied van duurzaamheid, energieverbruik en efficiëntie superieur is ten opzichte van zijn benzineslurpende concurrent. Lees meer over de elektrische auto en zijn geschiedenis in dit artikel.</B></P><BR STYLE="clear: left;">
De eerste elektrische auto ter wereld werd gemaakt door een professor ergens begin 1800. Deze man heeft meer uitvindingen gedaan op het gebied van mobiliteit; zo heeft hij ook stoomauto's ontworpen. Tot 1920 waren er in de wereld wel meer elektrische auto's en stoomauto's dan benzine-auto's. Elektrische auto's hebben echter minder onderhoud nodig... De techniek van een elektrische (universeel-)motor is relatief simpel. De elektrische auto's reden rond de eeuwwisseling naar de 20e eeuw veel sneller dan de benzineauto's. Overigens waren de stoomauto's in die tijd de snelste auto's : een stoomauto ! heeft als eerste de snelheidsgrens van 100 km/h doorbroken !
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?quote:
[..]
Tja van de lucht alleen kan je niet leven he!
En een compressor motor geheel.
Je hebt he tover (kilo-)joules:quote:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?
Joules, suiker, verbranding, mensen, vergelijken, voeding, opname, er wel/niet van kunnen leven, cq PK's leveren... Dacht ik nog wel door te gaan op jouw denk- en uitleg plus vergelijkingspatroon, dat was pas een fail en -1quote:Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat
Edit: De voedingswaarde van +- 2 klontjes suiker, grofweg.
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.
Ja, en niemand die dat opnieuw kan uitvinden en aantonen natuurlijk.quote:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Daar was een zwart wit docu. over, en betrof een NLer. Niet lang nadat hij ik meen shell benaderde overleed ie, en dat kan natuurlijk. Echter meteen waren ook alle research spullen weg...quote:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Op internet heb ik dit nog niet kunnen vinden.
Geef hier eens antwoord op fokthesystem. Want dat ontwijk je wel, en waarschijnlijk omdat je goed weet wat het antwoord is daarop en wat dat betekent voor je verhaaltje, of je weet het juist niet, wat dan weer verklaard hoe je dit soort onzin allemaal kunt roepen.quote:
[..]
En hoe wordt die electriciteit ook al weer opgewekt zei je ?
Ik dacht ik doe even een simpel voorbeeld van hoe weinig zoiets is. Was blijkbaar te hoog gegrepen?quote:
[..]
Je hebt he tover (kilo-)joules:
[..]
Joules, suiker, verbranding, mensen, vergelijken, voeding, opname, er wel/niet van kunnen leven, cq PK's leveren... Dacht ik nog wel door te gaan op jouw denk- en uitleg plus vergelijkingspatroon, dat was pas een fail en -1
Nog zoiets, nicola tesla's 'wifi electra'quote:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Het draadloos netwerk van elektro energie.
http://earlyradiohistory.us/1917tes.htm = maar 1 'bron' maar er is zat van te vinden.
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijsquote:
[..]
Nog zoiets, nicola tesla's 'wifi electra'
Het draadloos netwerk van elektro energie.
http://earlyradiohistory.us/1917tes.htm = maar 1 'bron' maar er is zat van te vinden.
Nah, ga je weer de mist in... juist niet hoog gegrepen, je toont aan dat e.e.a. wel degelijk mogelijk is. Zo kan je volgens tell sell een tafeltje met 20 liter water er op met 1 vinger naar je toe trekken!quote:
Ik dacht ik doe even een simpel voorbeeld van hoe weinig zoiets is. Was blijkbaar te hoog gegrepen?
(Moet ie niet in nat net gegoten beton staan denk ik
)zoek maar even op veldsterkte(-meter bijv.)quote:
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijs
Als het niet uitkomt is de bron altijd vervuilt
Overigens een gave gast wel : Nikola Tesla staat bij het grote publiek vooral bekend als de uitvinder van de wisselstroomgenerator, de wisselstroomelektromotor en van alle andere belangrijke componenten van het huidige elektriciteitsnet. Deze apparaten waren in rudimentaire vorm echter meestal al voor Tesla's tijd ontwikkeld door eerdere ingenieurs maar Tesla's grootste verdienste was dat hij het wisselstroomprincipe veel verder ontwikkelde en bijna alle benodigde infrastructuur om een op wisselstroom gebaseerd en betrouwbaar elektriciteitsnet op te zetten zelf uitvond of bestaande apparaten sterk verbeterde. Tesla was al bij zijn leven een bekend en beroemd geleerde maar verloor veel prestige door bizarre onbewezen technisch-wetenschappelijke beweringen op latere leeftijd. Hij werd in de VS het toonbeeld van de gekke geleerde. Anderen noemden hem liever idealistisch en niet-commercieel en daarin een tegenpool van zijn eveneens beroemde concurrent-uitvinder Thomas Alva Edison.quote:
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijs
En een heel snelle e-sport wagen is naar hem vernoemd, tesla :
Van... tesla-motors.
Die discussie voerde ik alreeds in sub forum alhier ; POL(itiek) wacht op de EDIT in deze entry.quote:
Ga je nog even antwoord geven op vragen of blijf je ze ontwijken ?
Zie hier: POL SC [#1642] Waar we de week doormidden breken
en voor meer begrip uiteraard iets verder naar boven.
In dat topic zijn overigens 2 lieden gebannen voor 2 weken en meer.
[ Bericht 21% gewijzigd door fokthesystem op 31-01-2011 15:52:59 ]
Beweren dat het niet te hoog gegrepen is, en dan zo'n warboel uitkramen. Riiightquote:
[..]
Nah, ga je weer de mist in... juist niet hoog gegrepen, je toont aan dat e.e.a. wel degelijk mogelijk is. Zo kan je volgens tell sell een tafeltje met 20 liter water er op met 1 vinger naar je toe trekken!
(Moet ie niet in nat net gegoten beton staan denk ik
Schrijf dan gewoon 'nee'. Is veel duidelijker.quote:
[..]
Die discussie voerde ik alreeds in sub forum alhier ; POL(itiek) wacht op de EDIT in deze entry.
Ik ben van de nuance.quote:
Schrijf dan gewoon 'nee'. Is veel duidelijker.
Jij bent van de onzin.quote:
Tesla is dus een grote naam. Hij was een techneut vanjewelste ook met elektra.quote:
En die rijdt dus op water ofzo? Of wordt door de nazaten van Tesla in elkaar gesleuteld met overgeleverde technologie, waardoor het ding 100 km rijdt op een stel AA batterijen?
Die auto rijd elektrisch , op nimh accu's.
Als dat wel/niet zo is, dan eet je het graag.quote:
Leedvermaak.quote:
[..]
Als dat wel/niet zo is, dan eet je het graag.
De Model S zal worden geassembleerd in Fremont_(Californië) en zal naar verwachting vanaf het 3de kwartaal van 2012 in Europa geleverd worden.
In januari 2010 heeft Tesla het duizendste exemplaar geproduceerd van de Roadster.
[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 31-01-2011 16:02:37 ]
[ Bericht 53% gewijzigd door Bastard op 31-01-2011 16:02:54 ]
Dat kan helemaal niet, de grote boze industrie heeft immers iedereen vermoord die electrische auto's wou maken ?quote:
Op 26 maart 2009 onthulde Tesla Motors de Tesla Model S, een prototype van een elektrische sportsedan. De basisversie zal een actieradius van 250 kilometer hebben, maar daarnaast zijn er nog versies met 370 en 483 kilometer beschikbaar. Volgens Tesla zal de batterij van de Model S verwisselbaar zijn in 45 minuten.
De Model S zal worden geassembleerd in Fremont_(Californië) en zal naar verwachting vanaf het 3de kwartaal van 2012 in Europa geleverd worden.
In januari 2010 heeft Tesla het duizendste exemplaar geproduceerd van de Roadster.
Dat zeker ja.quote:
"Tesla wist honderd jaar geleden al heel veel van energie.
Nou, dan is nulpuntsenergie toch bewezen dunkt me !".
alleen als je een 'l' toevoegt in 'intellectueel'.quote:
Onnodig schelden? Ik vond mezelf nogal mild eerlijk gezegd. Had 'intelectueel te verwaarlozen persoon' wel gemogen?
Elektrische auto's werden verdrongen, alsmede stoom (Maar dat had weer heel wat kolen/hout/afval troep verbranding opgeleverd), meer haalde ik niet aan.quote:
[..]
Dat kan helemaal niet, de grote boze industrie heeft immers iedereen vermoord die electrische auto's wou maken ?
Wel zijn er verhalen (dus gelukt...) van lieden die echt wat goeds uitvonden en waarvan men niks meer vernam. Of wel, studenten die hun patent verkochten.
Het is simpel, geloof dit of niet, denk wel/niet dat de groot-business niet aan spionage en patent pikken/afkopen of zelfs afkopen / 'verdwijn ingen' doen. Ieders vrije (nog...) keuze.
Ah, je schaamt je voor je gebrek aan opleiding / werk.quote:
[..]
Die discussie voerde ik alreeds in sub forum alhier ; POL(itiek) wacht op de EDIT in deze entry.
Zie hier: POL SC [#1642] Waar we de week doormidden breken
en voor meer begrip uiteraard iets verder naar boven.
In dat topic zijn overigens 2 lieden gebannen voor 2 weken en meer.
Dan snap ik ineens waarom je vindt dat zaken als bewijs en formules zogenaamd irrelevant zouden zijn.
ben blije dat wijse mense zo als hij besaan
quote:
Fokthesystem, even op het orderlijk te houden:
-Je gelooft dat Shell het patent heeft op een motor die op water loopt. Dus:
a) Betekent dit dat shell 25 jaar lang als enige deze motor mag produceren?
b) Zou niet elke burger veel geld over hebben voor zo'n watermotor?
c) Zou niet elke autoproducent graag zo'n motor in zijn auto willen hebben, zodat de burgers zijn auto kopen?
d) zou shell niet 25 jaar lang als enige producent van de hele wereld zonder concurrentie erg veel geld kunnen verdienen?
Graag per onderdeel antwoorden.
Weten misschien, conclusies trekken en (echte) verbanden zien is voor hem een stuk lastiger.quote:
foksystem weet heelveel
ben blije dat wijse mense zo als hij besaan
Elektrische auto's werden verdrongen voornamelijk omdat de elektriciteit nog steeds gewoon in kolencentrales opgewekt moest worden, het rendement / de actieradius erg beroerd was en er geen infrastructuur voor aanwezig was.quote:
[..]
Elektrische auto's werden verdrongen, alsmede stoom (Maar dat had weer heel wat kolen/hout/afval troep verbranding opgeleverd), meer haalde ik niet aan.
De reden dat ze nu een heel klein beetje in opkomst zijn is voornamelijk doordat we 20 jaar verder zijn en het rendement verbeterd kan worden.
Tuurlijk doen ze dat, dat doet ieder weldenkend bedrijf.quote:Wel zijn er verhalen (dus gelukt...) van lieden die echt wat goeds uitvonden en waarvan men niks meer vernam. Of wel, studenten die hun patent verkochten.
Het is simpel, geloof dit of niet, denk wel/niet dat de groot-business niet aan spionage en patent pikken/afkopen of zelfs afkopen / 'verdwijn ingen' doen. Ieders vrije (nog...) keuze.
Het is simpel, geloof het of niet - als het mogelijk was om "gratis energie" te maken, dan zijn er genoeg wetenschappers op de wereld die dat uit zouden vogelen en aan de grote klok hangen.
Maar die zijn er niet, omdat iedereen met verstand van natuurkunde weet dat 't onzin is.
En je zult dus altijd zien dat de mensen die op fora roepen dat "het heus wel kan" niet willen vertellen wat ze gestudeerd hebben / wat ze voor werk doen - omdat dan zou blijken dat ze helemaal niks van natuurkunde weten...
Maar het geheim van de auto die op water loopt...is verdwenen in de kluis van 'het grootkapitaal'.
Als je vist vang je niet veel zeker?quote:
Ah, je schaamt je voor je gebrek aan opleiding / werk.
Dan snap ik ineens waarom je vindt dat zaken als bewijs en formules zogenaamd irrelevant zouden zijn.
Nog een 'verhaaltjes wet' , stel het waait heel hard, je loopt langs een oud gebouw.
Een dakpan komt ineens los en dat levert je heel kort daarna een gebroken sleutelbeen op.
Welke energie is waar 'gemaakt' en er dan 'van a naar b gegaan'? Is er toegevoegd, opgespaart, of zijn het losse gebeurtenissen, wind, gewicht te weinig, komt los, zwaartekracht, jij die in de baan van het 'projectiel' staat...
Hier kom je een ietsje op chaos theorie vlak, maar dat is eigenlijk wel goed.
Kijk kinetische energie is simpel, je tilt een liniaal op (die je aan de andere kant op bijv. een tafel gedrukt houd) en laat hem los, KLATS klinkt het op de tafel, maar het kostte eerst jou je energie, vasthouden, optillen, vingers zo doen dat je los laat.
Ik wijk af, bottomline, voor de vijanden waren chinezen en japanners high tech legers, maar al sinds de 2e WO is bijv. amerika dat.
In vergelijking met wapentuig, we hebben nu net de musket met 'vizier' geperfectioneerd, more to come.
Bedankt, het is nu wel genoeg bewezen dat je niks van natuurkunde begrijptquote:
Nog een 'verhaaltjes wet' , stel het waait heel hard, je loopt langs een oud gebouw.
Een dakpan komt ineens los en dat levert je heel kort daarna een gebroken sleutelbeen op.
Welke energie is waar 'gemaakt' en er dan 'van a naar b gegaan'? Is er toegevoegd, opgespaart, of zijn het losse gebeurtenissen, wind, gewicht te weinig, komt los, zwaartekracht, jij die in de baan van het 'projectiel' staat...
Hier kom je een ietsje op chaos theorie vlak, maar dat is eigenlijk wel goed.
Kijk kinetische energie is simpel, je tilt een liniaal op (die je aan de andere kant op bijv. een tafel gedrukt houd) en laat hem los, KLATS klinkt het op de tafel, maar het kostte eerst jou je energie, vasthouden, optillen, vingers zo doen dat je los laat.
Ik wijk af, bottomline, voor de vijanden waren chinezen en japanners high tech legers, maar al sinds de 2e WO is bijv. amerika dat.
In vergelijking met wapentuig, we hebben nu net de musket met 'vizier' geperfectioneerd, more to come.
Dan ga je ineens het wereld-brede plaatje bekijken. Je komt dan niet uit onder een rothschild, danwel bilderberg of vrijmetselaars. oorlog is geld, is inkrimping van overbevolking, machtsbeperking her of der. Olie is echter de _aller grootste_ 'industrie' (geld uit de grond pompen, simpel gezien) die er is.quote:
Tsja...atoomwapens, chemische wapens, bio-wapens...allemaal zaken die sommige grootmachten graag voor zichzelf hadden gehouden...lukte niet.
Maar het geheim van de auto die op water loopt...is verdwenen in de kluis van 'het grootkapitaal'.
Echt concurreren doen die lieden m.i. niet. Shell koopt niet voor niets wat op 'dat studentjes maakten'. Heel jammer dat die docu. of het verhaal er van van die NLer die een motor op water had en wiens werkplekken waren leeggehaald niet op het net staat
Bedankt voor uw interesse en dat u wat tijd gaf om de onzin hier toch even te lezen.quote:
Dit doet me denken aan het gezever dat ik vroeger vaak hoorde in coffeeshops, meestal geuit door de vaste stamgasten die daar hun uitkering zaten op te blowen maar wel geloofden dat ze veel dieper nadachten dan 'de rest'. Het was dan ook altijd de schuld van de rest van de wereld dat ze geen school en/of baan hadden of konden houden.
Het lijkt mij zinnig voor u om uw tijd nu nuttiger elders te besteden.
De brave new world (i.t.t. kapitaal geleide achterstand wensende grootbedrijven) willende gaan hier gewoon verder.
Dat lijkt me op jou ook van toepassing eigenlijkquote:
[..]
Het lijkt mij zinnig voor u om uw tijd nu nuttiger elders te besteden.
Ik sta hier als een blije boer gewoon een 'i told you so' in te zaaien, de verwachtingen zijn goed, de huidige temp., vochtigheid, voedinggraad in de grond, zuur/base verhouding, enz. allemaal top!quote:
Dat lijkt me op jou ook van toepassing eigenlijk
Nog een 'kapitaal wet', stel je hebt een bedrijf en je hebt wat vrachtwagens.quote:
[..]
Bedankt voor uw interesse en dat u wat tijd gaf om de onzin hier toch even te lezen.
Het lijkt mij zinnig voor u om uw tijd nu nuttiger elders te besteden.
De brave new world (i.t.t. kapitaal geleide achterstand wensende grootbedrijven) willende gaan hier gewoon verder.
maar als je die banden niet op tijd vervangt gaan ze dus kapot.
En er moet dan opeens iets naar Italie, dan zou je dus een goedkope chauffeur kunnen huren die aan de drugs is en een iets duurdere die aardig is voor z'n moeder.
Hier kom je op het sociale vlak natuurlijk maar er is wel een punt.
Als je een onbetrouwbaar figuur inhuurt is die wel goedkoop maar kan het ook KNAL tegen een pilaar eindigen met die bak. En dan ben je dus heel duur uit en kost het jou veel.
Maar ik raak afgeleid, in the end zijn er mensen die snappen hoe een bedrijf werkt, en mensen die iedereen de schuld geven van hun eigen middelmatigheid. Meer volgt.
De kern van "I told you so" is dat je dat zegt nadat men heeft kunnen aanschouwen dat wat je claimde inderdaad klopt, maar jij betaalt zelf gewoon het Nuon nogquote:
[..]
Ik sta hier als een blije boer gewoon een 'i told you so' in te zaaien, de verwachtingen zijn goed, de huidige temp., vochtigheid, voedinggraad in de grond, zuur/base verhouding, enz. allemaal top!
0 punts? vrije energie, zie nogmaals TTquote:
De nulpuntsenergie is blijkbaar geheel verlaten en TS heeft intussen zoveel geblowd dat iedere consistentie ver te zoeken is. Ik ga dit topic maar 'ns ontvolgen
Vrije energie, dit i.t.t. dure maand abbo's van NUON e.d.
Ik kan het je aanraden hoor, zonnepanelen. Als je overhoud in capaciteit lever je dat ook gewoon weer uit of een lijn naar de buren met verbruik meter tegen 50% van de NUON prijsquote:
De kern van "I told you so" is dat je dat zegt nadat men heeft kunnen aanschouwen dat wat je claimde inderdaad klopt, maar jij betaalt zelf gewoon het Nuon nog
Al in 1995 laadde ik diverse apparaatjes en accuutjes op op zonne- en wind energie
Dit kan ik wel zeggen, is niet uniek, google, vind veel, schaadt mijn oh zo gewenste privacy niet.
Ik niet, duur in aanleg en waanzinnig slecht rendement.quote:
[..]
Ik kan het je aanraden hoor, zonnepanelen.
Afgezien daarvan HEB jij helemaal geen zonnepannelen.
En het ging niet om zonnepannelen, want jij hebt het over vrije energie.
hebbie link voormij over dinge oplade metde zon
ikwil datook
lekke goekoop lol:P
En als je dan op straat loopt dan denk je : "nee, dit bestaat niet, the matrix is geen film, dit IS de matrix" ?quote:
Ik niet, duur in aanleg en waanzinnig slecht rendement.
Afgezien daarvan HEB jij helemaal geen zonnepannelen.
En het ging niet om zonnepannelen, want jij hebt het over vrije energie.
En rendement... elke kilo watt uur is er 1. Daarbij had ik nog goede subsidie te pakken ook.
Bovendien had ik ze tegen inkoopprijs (ja heel stout) dus tel uit je 'winst'.
1 simpel dingetje, ideaal voor mp3 players e.d. is van STER Heeft intern een 2000 milliampère accuutje. Kan laden met 5 5.5 en 9 volt (dc) Hij kan ook opgeladen worden op de pc, zodat je onderweg bijv. een extra 'batterij' hebt voor je mobiel of gps e.d.quote:
foksysem
hebbie link voormij over dinge oplade metde zon
ikwil datook
lekke goekoop lol:P
http://www.mp3shop.nl/pro(...)dium=pricecomparison = iets anders, nieuwer denk ik, ziet er EXACT hetzelfde uit, heet nu A-solar.. prijs is slechts 5 euro goedkoper dan ik betaalde 2 jaar terug.
EDIT: HEEJ !! let op!!! deze kan niet op 5 volt, dus geen USB gevoede apparaatjes laden, want dan loop je risico.
Ik heb het idee dat je bijzonder weinig kennis hebt van waar je over praat.Ja, ik zie nu wel hoe ik daarmee mijn hele huis gratis van energie kan voorzien !quote:
[..]
1 simpel dingetje, ideaal voor mp3 players e.d. is van STER Heeft intern een 2000 milliampère accuutje. Kan laden met 5 5.5 en 9 volt (dc) Hij kan ook opgeladen worden op de pc, zodat je onderweg bijv. een extra 'batterij' hebt voor je mobiel of gps e.d.
http://www.mp3shop.nl/pro(...)dium=pricecomparison = iets anders, nieuwer denk ik, ziet er EXACT hetzelfde uit, heet nu A-solar.. prijs is slechts 5 euro goedkoper dan ik betaalde 2 jaar terug.
EDIT: HEEJ !! let op!!! deze kan niet op 5 volt, dus geen USB gevoede apparaatjes laden, want dan loop je risico.
Ik snap wel waarom de grote bedrijven hierom mensen vermoorden.
Pas je wel op ?
[ Bericht 100% gewijzigd door Mr.44 op 31-01-2011 17:31:34 (ging iets fout) ]
Met gadgets? altijd!quote:
Ja, ik zie nu wel hoe ik daarmee mijn hele huis gratis van energie kan voorzien !
Ik snap wel waarom de grote bedrijven hierom mensen vermoorden.
Pas je wel op ?
afleiding in het verkeer, is verkeerD.en hoe zou het moeten werken?quote:
[..]
Grappig dat nu net iemand met jouw nickname dat denkt !
Echter het bestaat gewoon wel, alleen is het weinigen bekend en kan/durft men niet langs de indoctrinatie opleiding te kijken.
Of ik ff college wil geven tig uur lang?quote:
Kan TS ons allen verblijden door even uit te leggen wat hij persoonlijk denkt dat vrije energie is?
Ik houd het kort, kernachtig en simpel.
Alles trilt, alles is energie, energie is bijna overal, er is een 'ritme', zelfs het heelal zingt zijn lied en 1 van de toehoorders is bijv. de zon.
Die zon "brengt" non stop energie naar de aarde. Echter er is ook zoiets als beweging, en dat is om te zetten in energie, denk aan de dynamo op je fiets, echter dan moet je wel fietsen.
Verbind je echter a la een 'solex' een windmolen wiek aan je wiel, dan zal bij wind dat wiel draaien en je dynamo stroom opwekken.
Met voornamelijk magneten opstellingen zijn wel nul punt energie apparaten te vinden op youtube.
Maar echt nul punt, perpetuum mobile, moeilijk, heel moeilijk.
Dan kom je op zo goed als kosten-vrije energie. Energie die vrij is.
Je koopt 1 malig of om de zo veel jaar een waterstof installatie, windmolen, zonnepanelen, of andere energie opwekkers. Energie dus die vrij is, in de zin vrij van leveranciers, zo goed als vrij van de gas- en olie markt e.d.
grappig maar natuurlijk geen "vrije-energie"quote:
[..]
N.v.t., dit is ook interessant: Voor 2 dollar stroom rijdt je je auto 200 KM, op lucht, compressie. Eerste minuut kan je overslaan.
De uitvinder is een franse ingenieur die in de formule 1 werkzaam was en nu dit doet. Hij ging er mee naar tata. Tata Motors, niet tatRa.
As of January 2009[update] Tata Motors of India had planned to launch a car with an MDI compressed air engine in 2011. In December 2009 Tata's vice president of engineering systems confirmed that the limited range and low engine temperatures were causing problems.
Wat betreft energie opwekken, verkrijgen, optimaal toepassen/benutten, zijn we pas net begonnen.
Neem bijv. de zonnecel, die is al verbeterd (met ik meen 72% !) door een genie-puber (Artikel staat niet meer op tweakers gek genoeg) , of de zonnecellen verf.
Kwestie van tijd dus, jules verne all over again. We verzinnen het, we maken het.
Maar toch wel behooorlijk vrij, vrij...quote:
[..]
grappig maar natuurlijk geen "vrije-energie"
Het zijn mensen die zich gedragen zoals jij waardoor deze onderwerpen zo weinig aandacht krijgen. Heb je wel eens je eigen posts teruggelezen en je afgevraagd hoe dit overkomt op anderen? Je komt over op mij als het stereotype dwangbuis, ratelend, van onderwerp naar onderwerp, nooit een zinnig verhaal op te stellen.quote:
[..]
Of ik ff college wil geven tig uur lang?
Ik houd het kort, kernachtig en simpel.
Alles trilt, alles is energie, energie is bijna overal, er is een 'ritme', zelfs het heelal zingt zijn lied en 1 van de toehoorders is bijv. de zon.
Die zon "brengt" non stop energie naar de aarde. Echter er is ook zoiets als beweging, en dat is om te zetten in energie, denk aan de dynamo op je fiets, echter dan moet je wel fietsen.
Verbind je echter a la een 'solex' een windmolen wiek aan je wiel, dan zal bij wind dat wiel draaien en je dynamo stroom opwekken.
Met voornamelijk magneten opstellingen zijn wel nul punt energie apparaten te vinden op youtube.
Maar echt nul punt, perpetuum mobile, moeilijk, heel moeilijk.
Dan kom je op zo goed als kosten-vrije energie. Energie die vrij is.
Je koopt 1 malig of om de zo veel jaar een waterstof installatie, windmolen, zonnepanelen, of andere energie opwekkers. Energie dus die vrij is, in de zin vrij van leveranciers, zo goed als vrij van de gas- en olie markt e.d.
Jij wel dan ... ?quote:
[..]
Bedankt, het is nu wel genoeg bewezen dat je niks van natuurkunde begrijpt
Ik heb nieuws voor iedereen hier:
User fokthesytem heeft gelijk; voertuigen met een free energy aandrijving worden al op grote schaal (in het geheim) gebruikt door militaire instanties van USA en Rusland.
Ah, daar komt er nog zo een...quote:
[..]
Jij wel dan ... ?
Ik heb nieuws voor iedereen hier:
User fokthesytem heeft gelijk; voertuigen met een free energy aandrijving worden al op grote schaal (in het geheim) gebruikt door militaire instanties van USA en Rusland.
Ik wist dat je geen inhoudelijke reactie kon geven.quote:
Mensen met VWO of HBO natuurkunde en denken dat ze iets geleerd hebben, kunnen beter hun diploma wegdoen; zo'n diploma is alleen leuk voor Oma en Opa.
En wat voor een, Bankfurt nog welquote:
Overigens is het nog steeds leuk als iemand even uitlegt wat vrije energie -volgens hen- is. En niet die tegenstanders.Weer iemand die geen enkele inhoudelijke bijdrage aan dit topic kan geven.quote:
[..]
En wat voor een, Bankfurt nog wel
Much like yourself, Bankfurt? Keer op keer kom je met willekeurige uitspraken zonder goede bron of bewijs. En maar door over vrije energie en complottheorieen, hoewel je keer op keer de vragen er over vermijdt. Vertel zelf eens wat in dit topic over vrije energie! Ik beweer niet er veel verstand van te hebben, maar ik kom hier voor antwoorden en die blijven helaas keer op keer uit.quote:
[..]
Weer iemand die geen enkele inhoudelijke bijdrage aan dit topic kan geven.
Ik begrijp ook niet hoe het zit.quote:
[..]
Much like yourself, Bankfurt? Keer op keer kom je met willekeurige uitspraken zonder goede bron of bewijs. En maar door over vrije energie en complottheorieen, hoewel je keer op keer de vragen er over vermijdt. Vertel zelf eens wat in dit topic over vrije energie! Ik beweer niet er veel verstand van te hebben, maar ik kom hier voor antwoorden en die blijven helaas keer op keer uit.
Alle BNW'ers zijn al overtuigd dus voor hen hoeft niemand meer een topic te openen.
De topics zijn er dus om niet BNW'ers uit te leggen of te overtuigen.
Overtuigen doe je met bewijzen en goede argumenten.
Niet met linkdumps en beledigingen naar mensen die een kritische vraag stellen.
Ha! Je praat weer tegen me! Ik dacht dat ik op je negeerlijst stond. Ha!quote:
[..]
Ik wist dat je geen inhoudelijke reactie kon geven.
Mensen met VWO of HBO natuurkunde en denken dat ze iets geleerd hebben, kunnen beter hun diploma wegdoen; zo'n diploma is alleen leuk voor Oma en Opa.
Anyways, inhoud is in dit topic ver te zoeken, en jij bent de laatste die daar iets aan bij gaat dragen. Verder dan oppervlakkige stellingen, waar geen feiten over terug te vinden zijn, ben je nooit gekomen. Wanneer iemand doorvraagt, verwijs je iemand naar onbetrouwbare websites, vertel je mensen zelf op onderzoek uit te gaan of dat het gevaarlijk zou zijn als je de informatie zou delen. Wanneer je ongelijk word aangetoond ga je schermen met "diploma's zijn onbetrouwbaar", "wetenschap is nutteloos" en andere larie om enige vorm van zelfreflectie te vermijden. Een lemming, vooraan de eindeloze reeks van new age aanhangers, gelovigen en andere onontwikkelde, emotioneel instabiele schapen.
Ondertussen is alles om je heen wetenschap, hanteer je zelf zonder het door te hebben wetenschappelijk ondersteunde methoden en zou je geen week zonder kunnen. Daar is een woord voor, maar dat dekt de lading bij lange na niet. Je mist het verstand om te beseffen dat jouw geblaat dommer is dan dat van de rest van de kudde.
Je bent geen sheep, je bent geen hypocriet, maar een sheepocriet.
Het bedrijf heet Genepax http://www.genepax.com/
---------------------------------------------------------------------------------
Verder vind ik dat wat fokthesytem zegt heel interessant en denk ook dat het allang bestaat, gister las ik iets over wat een man gezegt had, dat we met de techniek al 50 jaar vooruit zijn , dan we werkelijk denken. En ik denk dat, dat waar is
Voor jou dan nu, wie de bal kaatst kan m terug verwachten, als jij een hekel aan bankfurt heb mag je het ook gewoon zeggen Greyquote:
[..]
Ha! Je praat weer tegen me! Ik dacht dat ik op je negeerlijst stond. Ha!
Anyways, inhoud is in dit topic ver te zoeken, en jij bent de laatste die daar iets aan bij gaat dragen. Verder dan oppervlakkige stellingen, waar geen feiten over terug te vinden zijn, ben je nooit gekomen. Wanneer iemand doorvraagt, verwijs je iemand naar onbetrouwbare websites, vertel je mensen zelf op onderzoek uit te gaan of dat het gevaarlijk zou zijn als je de informatie zou delen. Wanneer je ongelijk word aangetoond ga je schermen met "diploma's zijn onbetrouwbaar", "wetenschap is nutteloos" en andere larie om enige vorm van zelfreflectie te vermijden. Een lemming, vooraan de eindeloze reeks van new age aanhangers, gelovigen en andere onontwikkelde, emotioneel instabiele schapen.
Ondertussen is alles om je heen wetenschap, hanteer je zelf zonder het door te hebben wetenschappelijk ondersteunde methoden en zou je geen week zonder kunnen. Daar is een woord voor, maar dat dekt de lading bij lange na niet. Je mist het verstand om te beseffen dat jouw geblaat dommer is dan dat van de rest van de kudde.
Je bent geen sheep, je bent geen hypocriet, maar een sheepocriet.
quote:
[..]
Voor jou dan nu, wie de bal kaatst kan m terug verwachten, als jij een hekel aan bankfurt heb mag je het ook gewoon zeggen Grey
Ik heb geen hekel aan mensen, slechts de fouten die ze maken. Dit is iets dat ik al een tijdje lang wilde zeggen, maar niet terwijl Bankfurt me negeerde. Het is ook niet dat ik hem kwaad wil doen, of toe wens, maar wel eens kritiek aan zijn adres wilde leveren. Het moet niet altijd van een kant komen.
Overigens weet ik nog steeds niet waarom ik uberhaupt op zijn persoonlijke blacklist gekomen ben. Misschien omdat ik wel diploma's heb? Omdat ik niet al zijn info voor zoete koek neem? Puur ter belediging? Geen idee, maar heb er alleen maar om kunnen lachen, zoals je net ook zag.
Jij zei t laatst tegen mij vandaar en in mijn geval was het dus precies hetzelfde, ik geloof niet zomaar alles, en wil ook bewijs zien, maar toch zijn sommige van zn onderwerpen voor mij wel interessant. En als ie dan geen nederlandse bronnen kan laten zien ga ik zelf wel zoeken.quote:
[..]
Ik heb geen hekel aan mensen, slechts de fouten die ze maken. Dit is iets dat ik al een tijdje lang wilde zeggen, maar niet terwijl Bankfurt me negeerde. Het is ook niet dat ik hem kwaad wil doen, of toe wens, maar wel eens kritiek aan zijn adres wilde leveren. Het moet niet altijd van een kant komen.
Overigens weet ik nog steeds niet waarom ik uberhaupt op zijn persoonlijke blacklist gekomen ben. Misschien omdat ik wel diploma's heb? Omdat ik niet al zijn info voor zoete koek neem? Puur ter belediging? Geen idee, maar heb er alleen maar om kunnen lachen, zoals je net ook zag.
Ik werd ook pissig ,door sommige uitspraken omdat je soms niet zomaar alles zeggen kan, er is ook nog zoiets denken om je medemens.
Als gangbare zonnecellen een rendement van 20% hebben. Hoe gaat die zonnecel van die jongen dan 500 keer meer licht opvangen? Rendement van 10.000% ofzo?quote:
Ook leuk:
Jongen van twaalf vindt 3D-zonnecel uit
Nieuwe methode neemt tot vijfhonderd keer meer licht op
Zelfde hier, pissig word ik niet zo snel meer, ik bijt echter wel nog van me af. Ik ben zeer geinteresseerd in zaken waar ik niet of minder bekend mee ben, daar krijg ik dan ook graag meer informatie over. Dat ik die dan vervolgens niet krijg, maar wel de suggestie toegeworpen krijg dom en onwetend te zijn, is niet fair. En als ik dan ook nog eens heel stellige uitspraken moet lezen die kwaad kunnen bij naieve mensen die graag willen geloven en die uitspraken niet getoetst mogen worden, dan gaat mijn bloedje sneller pompen.quote:
[..]
Jij zei t laatst tegen mij vandaar en in mijn geval was het dus precies hetzelfde, ik geloof niet zomaar alles, en wil ook bewijs zien, maar toch zijn sommige van zn onderwerpen voor mij wel interessant. En als ie dan geen nederlandse bronnen kan laten zien ga ik zelf wel zoeken.
Ik werd ook pissig ,door sommige uitspraken omdat je soms niet zomaar alles zeggen kan, er is ook nog zoiets denken om je medemens.
Uiteindelijk is Bankfurt ook maar een slachtoffer van mensen die oproer kraaien zonder aantoonbare reden. Hij doet ze slechts na en veroordeelt vervolgens anderen die niet blindelings zelfbenoemde profeten volgen zonder ook maar een enkele kritische vraag te stellen.
Als iemand (zelf)kritiek ontloopt, kan diegene nooit van zijn fouten leren. Vanuit dat oogpunt kan ik dan ook niets anders dan meelij opbrengen voor deze jongen.
Ik geloof dat in het ene geval een volledige zonnecel bedoeld word, terwijl de vondst van de jonge uitvinder een enkel molecuul betreft, en dan wel het wiskundige model ervan.quote:
[..]
Als gangbare zonnecellen een rendement van 20% hebben. Hoe gaat die zonnecel van die jongen dan 500 keer meer licht opvangen? Rendement van 10.000% ofzo?
Ok, tof. Dus het heeft überhaupt niets te maken met de hoeveelheid energie die op te wekken is uit zonlicht.quote:
[..]
Ik geloof dat in het ene geval een volledige zonnecel bedoeld word, terwijl de vondst van de jonge uitvinder een enkel molecuul betreft, en dan wel het wiskundige model ervan.
En? Op wat voorn winst (en vooral na hoeveel jaar gebruik) kwam je uit?quote:
[..]
En als je dan op straat loopt dan denk je : "nee, dit bestaat niet, the matrix is geen film, dit IS de matrix" ?
En rendement... elke kilo watt uur is er 1. Daarbij had ik nog goede subsidie te pakken ook.
Bovendien had ik ze tegen inkoopprijs (ja heel stout) dus tel uit je 'winst'.
Je haakt kennelijk ergens af bij de zwakste schakel, dus zie je de keten niet, idem voor het brede plaatje, en de verbanden van de genoemde zaken.quote:
Het zijn mensen die zich gedragen zoals jij waardoor deze onderwerpen zo weinig aandacht krijgen. Heb je wel eens je eigen posts teruggelezen en je afgevraagd hoe dit overkomt op anderen? Je komt over op mij als het stereotype dwangbuis, ratelend, van onderwerp naar onderwerp, nooit een zinnig verhaal op te stellen.
Die auto op water bestaat al, k heb er laatst naar gezocht op google en kwam uit bij jappanners die al zo'n auto gemaakt hebben. http://www.reuters.com/news/video?videoId=84561 hier vid van auto in werking.
Het bedrijf heet Genepax http://www.genepax.com/
Dat staat helaas wel op internet, en het is geen winst, maar 'winst' . tussen ' ' 'squote:
En? Op wat voorn winst (en vooral na hoeveel jaar gebruik) kwam je uit?
Per saldo was ik geld _kwijt_, maar minder dan anders, dat kan je winst noemen, ik noem dat besparing.
Wat was je besparing dan?quote:
[..]
Dat staat helaas wel op internet, en het is geen winst, maar 'winst' . tussen ' ' 's
Per saldo was ik geld _kwijt_, maar minder dan anders, dat kan je winst noemen, ik noem dat besparing.
Hoe kom je daar nou bij?quote:Op maandag 31 januari 2011 22:25 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Ok, tof. Dus het heeft überhaupt niets te maken met de hoeveelheid energie die op te wekken is uit zonlicht.
Ik weet niet of je jezelf hier nou uitmaakt voor de zwakste schakel, of dat je in de war bent met de betekenis ervan. Heb jij zelf al eens de moeite genomen uit te zoeken hoe beide theorien zich op mathematisch niveau verhouden?quote:
[..]
Je haakt kennelijk ergens af bij de zwakste schakel, dus zie je de keten niet, idem voor het brede plaatje, en de verbanden van de genoemde zaken.
Ik wel namelijk. En aangezien de wetenschappelijke theorie voor energie-behoud en overdracht klopt (ieder maakt dagelijks gebruik van apparaten die berusten op deze theorie) en deze de andere theorie tegenspreekt, moet die andere wel onjuist zijn, in ieder geval deels.
Dat zeg je zelf. Het ging immers alleen maar over een bepaald molecuul, en niet over de toepasbaarheid van dat molecuul in PV-cellen.quote:
waarom niet op jezelf aangezien je zo alwetend bent ?quote:Dat lijkt me op jou ook van toepassing eigenlijk
Ok, laat ik het zo vragen. Stel die dingen gaan 25 jaar mee. Wat betaal je dan per kWh?quote:
[..]
Dat staat helaas wel op internet, en het is geen winst, maar 'winst' . tussen ' ' 's
Per saldo was ik geld _kwijt_, maar minder dan anders, dat kan je winst noemen, ik noem dat besparing.
Geen melding. Zie gegeven privacy en internet in deze draad en verwijzing naar elders van mijn hand.quote:
Bottomline, ik ben er blij mee, het voelt goed.
Ok, laat ik het zo vragen. Stel die dingen gaan 25 jaar mee. Wat betaal je dan per kWh?
Ook dat is dan zo terug te rekenen, geen melding.
Ok, dat kan. Tis iig genoeg antwoord om aan te tonen dat het duidelijk geen gratis energie is.quote:
[..]
Geen melding. Zie gegeven privacy en internet in deze draad en verwijzing naar elders van mijn hand.
Bottomline, ik ben er blij mee, het voelt goed.
Ok, laat ik het zo vragen. Stel die dingen gaan 25 jaar mee. Wat betaal je dan per kWh?
Ook dat is dan zo terug te rekenen, geen melding.
Ik wil er verder geen woorden meer aan vuil maken, maar hoe brengt het je privacy in gevaar als wij je besparing weten? Desnoods noem je alleen het percentage t.o.v. je verbruik of iets dergelijks.quote:
[..]
Geen melding. Zie gegeven privacy en internet in deze draad en verwijzing naar elders van mijn hand.
Bottomline, ik ben er blij mee, het voelt goed.
Ok, laat ik het zo vragen. Stel die dingen gaan 25 jaar mee. Wat betaal je dan per kWh?
Ook dat is dan zo terug te rekenen, geen melding.
In beide gevallen zetten ze energie om. Maar je kan toch niet een molecuul procentueel vergelijken met een compleet apparaat? Van een appel en zijn pit verwacht je toch ook niet dezelfde smaak?quote:
[..]
Dat zeg je zelf. Het ging immers alleen maar over een bepaald molecuul, en niet over de toepasbaarheid van dat molecuul in PV-cellen.
Wat maakt het nou uit voor je privacy als je noemt hoeveel je bespaart met het gebruik van zonnecellen?quote:
[..]
Geen melding. Zie gegeven privacy en internet in deze draad en verwijzing naar elders van mijn hand.
Bottomline, ik ben er blij mee, het voelt goed.
Zelf ben ik ook wel benieuwd. Ik ben zelf ook van plan meer en meer gebruik te maken van zelf opgewerkte energie. Ik zal alsnog zelf een kosten/baten berekening maken, maar een hint van wat ik kan verwachten is wel fijn.
Deels bij mij, deels bij de lezer. Immers, een boodschap ligt niet alleen bij de verteller, ook bij de recipiënt.quote:
Ik weet niet of je jezelf hier nou uitmaakt voor de zwakste schakel, of dat je in de war bent met de betekenis ervan.
Ja en stapte er al vlot langs, de regels van monopoly of world of warcraft zijn leuk en aardig, maar er is meer.quote:Heb jij zelf al eens de moeite genomen uit te zoeken hoe beide theorieën zich op mathematisch niveau verhouden?
Veel interessanter zijn zaken als 'super'- : zonnecellen, warmte/koude energy opwekking, druk / 'vacuüm' motoren, waterstof opwekkers, elkaar wegdrukkende magneten, enz enz.
Voor simpele zaken gaat het op. Input is niet output? er treedt warmte op? is 'energy verlies' (maar je kan de cv wat lager zetten in de winter in geval van een stevige pc die 16 uur per dag 'loeit')quote:Ik wel namelijk. En aangezien de wetenschappelijke theorie voor energie-behoud en overdracht klopt (ieder maakt dagelijks gebruik van apparaten die berusten op deze theorie) en deze de andere theorie tegenspreekt, moet die andere wel onjuist zijn, in ieder geval deels.
De continue energie van de zon die we absorberen(?) nou, waar blijft die energy, waarom brand de boel niet af?) , olie die pas energy is (en dat in variërende kwaliteiten) na bewerking met en door energie gebruik , ook afhankelijk van luchtdruk en vochtigheid enz. Zwaartekracht, getijden, lichter dan lucht gassen, dingen als 'syntetisch opgewekte' ramjet en scramjet principes, prachtige toekomst bouwstenen. De wat van behoud van energy wet ook mij ooit heilig, inmiddels niet meer.
retorische vraag :quote:
Ok, dat kan. Tis iig genoeg antwoord om aan te tonen dat het duidelijk geen gratis energie is.
Rij je liever 100% op (stelling->) benzine in je auto, of op een manier, met methodes, dat het bijv. 60% goedkoper kan?
Ja, dus bevestig je wéér zelf, dat die ontdekking geen reet te maken heeft met de hoeveelheid energie die op te wekken is uit zonnestraling.quote:
[..]
In beide gevallen zetten ze energie om. Maar je kan toch niet een molecuul procentueel vergelijken met een compleet apparaat? Van een appel en zijn pit verwacht je toch ook niet dezelfde smaak?
Volgens mij lees je niet goed, of mijn uitleg is niet in een vorm opgeschreven dat je begrijpt wat ik bedoel. Nog eens proberen:quote:
[..]
Ja, dus bevestig je wéér zelf, dat die ontdekking geen reet te maken heeft met de hoeveelheid energie die op te wekken is uit zonnestraling.
PV zonnecel werkt met een rendement van 40%.
PV zonnecel bevat moleculen die zonne-energie in een y hoeveelheid stroom.
12-jarig knulletje zijn molecuul zet zonne-energie om in 500y hoeveelheid stroom.
Die 500y kan zich in een volledige cel uiteindelijk vertalen naar 60%, 70%, 80% rendement. Je moet de appels wel van de peren scheiden voor je gaat vergelijken.
Is het zo duidelijk?
Toch wel, meer is beter, denk maar aan- en vergelijk met zonnetorens waarop tig spiegels gericht staan.quote:
Ja, dus bevestig je wéér zelf, dat die ontdekking geen reet te maken heeft met de hoeveelheid energie die op te wekken is uit zonnestraling.
De 12 jarige diens 'uitvinding' (Hij verbeterde het werk van 3 universiteiten als huiswerk) pakt 500 keer meer licht, dus ipv 1000 spiegels zou die aan 2 genoeg hebben. Bovendien zet zijn cel ook div. UV En zichtbaar licht om. Met andere woorden, bewolkt of niet : energie.
En ook dit zal nog verbeteren, daar ben ik van overtuigd.
Omdat jij dat zegt zeker.quote:
[..]
Jij wel dan ... ?
Ik heb nieuws voor iedereen hier:
User fokthesytem heeft gelijk; voertuigen met een free energy aandrijving worden al op grote schaal (in het geheim) gebruikt door militaire instanties van USA en Rusland.
Oh obiwan, wie was er eerder, de kip of het ei? Kan g-d een steen maken die hij niet op kan tillen en kan je bewijzen dat g-d NIET bestaat?quote:
Geloof wat je wil, zou iedereen 'moeten' doen. Wetenschap is open staan, verder en anders proberen te kijken dan je leerde.
PV-cellen met een rendement van 40% moeten sowieso nog uitgevonden worden, maargoed daar gaat het niet om.quote:
[..]
Volgens mij lees je niet goed, of mijn uitleg is niet in een vorm opgeschreven dat je begrijpt wat ik bedoel. Nog eens proberen:
PV zonnecel werkt met een rendement van 40%.
PV zonnecel bevat moleculen die zonne-energie in een y hoeveelheid stroom.
12-jarig knulletje zijn molecuul zet zonne-energie om in 500y hoeveelheid stroom.
Die 500y kan zich in een volledige cel uiteindelijk vertalen naar 60%, 70%, 80% rendement. Je moet de appels wel van de peren scheiden voor je gaat vergelijken.
Is het zo duidelijk?
En wat je zegt klopt, maar het kan zich ook vertalen naar 0%, 10%, 20% enz. Kortom, de uitvinding is nutteloos zolang deze niet toegepast kan worden. Voor de aanname dat dat molecuul 500x meer energie opwekt, moet namelijk voor het gemak wel even de grootte, kostprijs, bewerkbaarheid, enz. enz. enz. compleet buiten beschouwing gelaten worden.
Uh-huh, gezien de hoeveelheid reacties met vragen om verduidelijking van je teksten, waar zou je de reden leggen voor miscommunicatie? Retorische vraag overigens.quote:
[..]
Deels bij mij, deels bij de lezer. Immers, een boodschap ligt niet alleen bij de verteller, ook bij de recipiënt.
Nee, dus. Wat hebben games hiermee te maken? En andere onderwerpen aansnijden verhult niet dat je het antwoord niet weet.quote:[..]
Ja en stapte er al vlot langs, de regels van monopoly of world of warcraft zijn leuk en aardig, maar er is meer.
Veel interessanter zijn zaken als 'super'- : zonnecellen, warmte/koude energy opwekking, druk / 'vacuüm' motoren, waterstof opwekkers, elkaar wegdrukkende magneten, enz enz.
Reutel, reutel, onwetendheid, reutel. Als de wet van behoud van energie volgens jou niet klopt, waarom gebruik je dan wel zonnecellen en energie uit fossiele brandstoffen? Die andere opties zijn duidelijk beter. Waarom schaf je dan niet zo een alternatieve energiebron aan? Als het zou werken had ik het direct gekocht, waarom jij niet?quote:[..]
Voor simpele zaken gaat het op. Input is niet output? er treedt warmte op? is 'energy verlies' (maar je kan de cv wat lager zetten in de winter in geval van een stevige pc die 16 uur per dag 'loeit')
De continue energie van de zon die we absorberen(?) nou, waar blijft die energy, waarom brand de boel niet af?) , olie die pas energy is (en dat in variërende kwaliteiten) na bewerking met en door energie gebruik , ook afhankelijk van luchtdruk en vochtigheid enz. Zwaartekracht, getijden, lichter dan lucht gassen, dingen als 'syntetisch opgewekte' ramjet en scramjet principes, prachtige toekomst bouwstenen. De wat van behoud van energy wet ook mij ooit heilig, inmiddels niet meer.
35,8%quote:
[..]
PV-cellen met een rendement van 40% moeten sowieso nog uitgevonden worden, maargoed daar gaat het niet om.
40-80%
Dat staat buiten de discussie die we voerden, maar je hebt volledig gelijk.quote:En wat je zegt klopt, maar het kan zich ook vertalen naar 0%, 10%, 20% enz. Kortom, de uitvinding is nutteloos zolang deze niet toegepast kan worden. Voor de aanname dat dat molecuul 500x meer energie opwekt, moet namelijk voor het gemak wel even de grootte, kostprijs, bewerkbaarheid, enz. enz. enz. compleet buiten beschouwing gelaten worden.
Je hanteert zelf geen wetenschappelijke methode. Bovendien bouw je met wetenschap voort op wat je eerder hebt geleerd. Wat overigens niet zegt dat van het geleerde het tegendeel niet aangetoond kan worden.quote:
[..]
Oh obiwan, wie was er eerder, de kip of het ei? Kan g-d een steen maken die hij niet op kan tillen en kan je bewijzen dat g-d NIET bestaat?
Geloof wat je wil, zou iedereen 'moeten' doen. Wetenschap is open staan, verder en anders proberen te kijken dan je leerde.
Voor mij ook, de uitleg danquote:
Uh-huh, gezien de hoeveelheid reacties met vragen om verduidelijking van je teksten, waar zou je de reden leggen voor miscommunicatie? Retorische vraag overigens.
men kan in een game heel goed zijn als men de regels kent, ook de 'handel met voorkennis' boekjes, dus waar een game veel punten/rang voor geeft. Economy is ook zo een 'vak', of rechtsgeleerdheid, en zelfs exacte vakken zoals wis- en natuurkunde, scheikunde. Je kan leren en het spel spelen, maar kan je er ook buiten om opereren en denken? Dan pas ben je potentieel verbeteraar.quote:Nee, dus. Wat hebben games hiermee te maken? En andere onderwerpen aansnijden verhult niet dat je het antwoord niet weet.
Bal, kaats.quote:Reutel, reutel, onwetendheid, reutel.
Het is nog niet te koop en/of de boel staat bewust 'in de ijskast' vanwege de transitie olie- -> andere economie.quote:Als de wet van behoud van energie volgens jou niet klopt,[/] Vaak wel, soms niet, dat schreef ik alreeds.
[q]waarom gebruik je dan wel zonnecellen en energie uit fossiele brandstoffen? Die andere opties zijn duidelijk beter. Waarom schaf je dan niet zo een alternatieve energiebron aan? Als het zou werken had ik het direct gekocht, waarom jij niet?
quote:
quote:But like any breakthrough, this is still in the theoretical stage,
Nouja, het originele artikel uit die quote gaat toch echt over zonneCELLEN.quote:[..]
Dat staat buiten de discussie die we voerden, maar je hebt volledig gelijk.
Maar dat de getallen nergens op slaan blijkt sowieso al uit het artikel: hij zou 500x meer energie opwekken dan "commerciele" cellen en 9x meer dan "de meest geavanceerde exemplaren", terwijl het verschil tussen die twee in werkelijkheid ongeveer een factor 2 is.
Tja, geschiedenis bewees dat al vaak, dus dAt ontkennen zou pas een brevet van onwetendheid uitstralen.quote:
Wat overigens niet zegt dat van het geleerde het tegendeel niet aangetoond kan worden.
Bestaande formules posteren zegt niet veel meer dan het abc opdreuenen, interessanter is het om nieuwe dingen te doen, ontdekken, experimenteren, oude technologie anders in te zetten. Terug naar de basis, (druk, magnetisme, zon, wind, warme/koude lucht e.d.) daar ligt de toekomst, de rest is much to do about milieu vervuiling en inefficiëntie.
Nee, hij vangt 500 maal meer licht, fotonen.quote:
Maar dat de getallen nergens op slaan blijkt sowieso al uit het artikel: hij zou 500x meer energie opwekken dan "commerciele" cellen en 9x meer dan "de meest geavanceerde exemplaren", terwijl het verschil tussen die twee in werkelijkheid ongeveer een factor 2 is.
Een v 12 motor heeft ook niet 2 x betere efficiënte dan een v 6 puur kijkend naar de brandstof/explosie/kracht. Het principe is gelijk. Zo gaat een speedboot met niet 1, maar 2 maal 300 PK BB motoren niet ineens 2 maal sneller.
Dat kan niet, want een normale PV-cel weet al 20-35% van de straling om te zetten in elektriciteit. Dat betekent dat hij max. 5x zoveel licht kan vangen, want dan heeft hij al het licht gevangen wat er te vangen is.quote:
[..]
Nee, hij vangt 500 maal meer licht, fotonen.
Nee, want een V12 werkt volgens exact het zelfde principe als een V6, alleen dan dubbel uitgevoerd.quote:Een v 12 motor heeft ook niet 2 x betere efficiënte dan een v 6 puur kijkend naar de brandstof/explosie/kracht. Het principe is gelijk. Zo gaat een speedboot met niet 1, maar 2 maal 300 PK BB motoren niet ineens 2 maal sneller.
En een speedboot met 2x zoveel vermogen gaat inderdaad niet 2x zo snel, maar wortel(2) keer zo snel.
Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.
Hier, de beste man met een draadloze lamp: Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks. Ben geen natuurkundige ofzo.
Ah je herhaalt het en dus ben je het met me eens!quote:
Nee, want een V12 werkt volgens exact het zelfde principe als een V6, alleen dan dubbel uitgevoerd.
En een speedboot met 2x zoveel vermogen gaat inderdaad niet 2x zo snel, maar wortel(2) keer zo snel.
De fotocel pakt 500 keer meer licht, dat is niet gelijk aan : 500 maal meer opbrengst.
Deze Big Pharma pakt man op die kanker geneest (aub niet hier verder bespreken) past ook heel goed in het rijtje: sterf gepeupel, wij de 2% die 51% van alle waarde in handen willen, wij geld-zieke-junks, willen jullie bedotten, jullie willen belogen worden, sterf!quote:
Tesla was de energy master.
Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.
Hier, de beste man met een draadloze lamp: Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks. Ben geen natuurkundige ofzo.
[ afbeelding ]
Dus tja, olie handel, farmacie, UFO's bij de tempelberg...( Verschillende filmpjes Israëlische UFO opgedoken ) allemaal zuivere welbedoelde niet bedottende koffie
Leer wat je geleerd wordt door een staats-goedgekeurde prof. en smoelen verder ook aub niet hier verder bespreken, het zijn parallel voorbeelden voor de alu-oogkleppers.Whut? Ik stelde een vraag. Een retorische ook nog... Laat maar varen.quote:
Je hebt duidelijk een verkeerd idee van wetenschap. Als je buiten de 'spelregels' van wetenschap om werkt, ben je niet wetenschappelijk bezig. Je kan echter wel de 'spelregels' veranderen. Daarvoor heb je echter wel zéér goede kennis nodig van alle 'spelregels' in het betreffende vakgebied. Ook zal je moeten aantonen dat jouw regels kloppen. Beide voorbeelden zijn niet van toepassing in het gros van de vrije-energie bedenksels van amateurknutselaars op internet.quote:[..]
men kan in een game heel goed zijn als men de regels kent, ook de 'handel met voorkennis' boekjes, dus waar een game veel punten/rang voor geeft. Economy is ook zo een 'vak', of rechtsgeleerdheid, en zelfs exacte vakken zoals wis- en natuurkunde, scheikunde. Je kan leren en het spel spelen, maar kan je er ook buiten om opereren en denken? Dan pas ben je potentieel verbeteraar.
Geen probleem.quote:[..]
Bal, kaats.
Als je goed zoekt kan je het zeker vinden, ebay en amazon.com hebben vast wel wat liggen. Alleen blijken het waardeloze uitvindingen te zijn die niet doen wat ze beloven. Dat weet jij net zo goed als ieder ander, anders had je echt wel zo'n unit staan thuis.quote:[..]
Het is nog niet te koop en/of de boel staat bewust 'in de ijskast' vanwege de transitie olie- -> andere economie.
Het zou heel gemakkelijk miscommunicatie kunnen zijn. Veel nieuwsartikelen komen van journalisten die zelf nooit in het vakgebied hebben gezeten waar ze over schrijven. Op internet komt het vaak niet eens van ervaren journalisten. Een groot probleem voor de vertaling van wetenschap naar maatschappij, aangezien het leidt tot Bleep-docu's, vrije-energie oplichtingen, voortzetting van gevaarlijke ziektes door propaganda tegen vaccinaties, kwakzalverij, mensen die niet in AIDS of kanker geloven, verhalen over kwaadaardige nanomachines en spionagebiochips etc.quote:
[..]
Dat kan niet, want een normale PV-cel weet al 20-35% van de straling om te zetten in elektriciteit. Dat betekent dat hij max. 5x zoveel licht kan vangen, want dan heeft hij al het licht gevangen wat er te vangen is.
Ik dacht dat je eenzelfde concept miste bij het verhaal over 500x enzo. No probs. Top dat je sceptisch bent overigens.quote:[..]
Nee, want een V12 werkt volgens exact het zelfde principe als een V6, alleen dan dubbel uitgevoerd.
En een speedboot met 2x zoveel vermogen gaat inderdaad niet 2x zo snel, maar wortel(2) keer zo snel.
Een draadloze lamp ja, dat snoer dat z'n mouw in loopt zit er puur voor de show.quote:
Tesla was de energy master.
Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.
Hier, de beste man met een draadloze lamp:
[ afbeelding ]
No shitquote:Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks.
Ben geen natuurkundige ofzo.
Een heel logisch concept, als je even doordenkt
Nee, duurder is duurder. Waar het geld ook terecht komt. Je kan zeggen dat het beter besteed is, maar meer ook niet.quote:
Ik snap het nu volgens mij. Vrije energie is alles wat niet via Big Oil en Big Power uit je stopcontact komt, maar energie die je zelf hebt opgewekt. Dat die opwekking keurig volgens de regels van die saaie, fantasieloze wetenschap gaat, is een detail. niet op letten. gezeur. en als die stroom duurder is dan als je het via de Nuons en Essenten binnen haalt? Dan is het nog steeds goedkoper omdat het geld niet naar Big Oil is gegaan.
Een heel logisch concept, als je even doordenkt
Ik bedoel het zelfde als jij Grey.quote:
[..]
Zelfde hier, pissig word ik niet zo snel meer, ik bijt echter wel nog van me af. Ik ben zeer geinteresseerd in zaken waar ik niet of minder bekend mee ben, daar krijg ik dan ook graag meer informatie over. Dat ik die dan vervolgens niet krijg, maar wel de suggestie toegeworpen krijg dom en onwetend te zijn, is niet fair. En als ik dan ook nog eens heel stellige uitspraken moet lezen die kwaad kunnen bij naieve mensen die graag willen geloven en die uitspraken niet getoetst mogen worden, dan gaat mijn bloedje sneller pompen.
Uiteindelijk is Bankfurt ook maar een slachtoffer van mensen die oproer kraaien zonder aantoonbare reden. Hij doet ze slechts na en veroordeelt vervolgens anderen die niet blindelings zelfbenoemde profeten volgen zonder ook maar een enkele kritische vraag te stellen.
Als iemand (zelf)kritiek ontloopt, kan diegene nooit van zijn fouten leren. Vanuit dat oogpunt kan ik dan ook niets anders dan meelij opbrengen voor deze jongen.
[..]
Ik geloof dat in het ene geval een volledige zonnecel bedoeld word, terwijl de vondst van de jonge uitvinder een enkel molecuul betreft, en dan wel het wiskundige model ervan.
---------------------------------------------------------------
En voor de rest van t topic ben ik ff de draad kwijt.
Was er niet een keer iemand die een tl licht onder de hoogspanningskabels hield en dat ie ging branden?quote:
Tesla was de energy master.
Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.
Hier, de beste man met een draadloze lamp: Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks. Ben geen natuurkundige ofzo.
[ afbeelding ]
Kunnen we het niet gewoon bij de keten "aardolie-->uit bodem halen-->raffineren--> gebruik" houden, en de rest er niet bij betrekken? Ik vindt het trouwens wat aanmatigend dat jij er van alles bij haald in je eigen topic, en vervolgens doodleuk stelt dat anderen daar niet verder op in zouden mogen gaan, waarom begin je er dan over.quote:
[..]
Deze Big Pharma pakt man op die kanker geneest (aub niet hier verder bespreken) past ook heel goed in het rijtje: sterf gepeupel, wij de 2% die 51% van alle waarde in handen willen, wij geld-zieke-junks, willen jullie bedotten, jullie willen belogen worden, sterf!
Dus tja, olie handel, farmacie, UFO's bij de tempelberg...( Verschillende filmpjes Israëlische UFO opgedoken ) allemaal zuivere welbedoelde niet bedottende koffie
Ik heb Hans Klok laatst een brandende gloeilamp over mijn hoofd zien slingeren, zonder dat daar een draadje oid aan zat. Volgens mij zaten de snipers van big-Oil op het balkon om hem af te knallen, want stel je toch voor dat dit dé oplossing voor het wereld-energievraagstuk zou zijn, en zij er geen geld aan kunnen verdienen..quote:
[..]
Was er niet een keer iemand die een tl licht onder de hoogspanningskabels hield en dat ie ging branden?
Dat kun je gewoon zelf doen hoor.quote:
[..]
Was er niet een keer iemand die een tl licht onder de hoogspanningskabels hield en dat ie ging branden?
Ja dat zal best.quote:
[..]
Dat kun je gewoon zelf doen hoor.
Ja.quote:
voor de gezondheid.wow wat een mooie foto.quote:
[..]
Nee hoor.
http://www.google.nl/imag(...)d&aq=f&aqi=&aql=&oq=
[ afbeelding ]
(Hou er wel rekening mee dat veel van de foto's met lange sluitertijd gemaakt zijn, en dat het daarom lijkt alsof ze meer licht geven dan ze in werkelijkheid deden)
Er gaat heel veel electriciteit verloren door die hoogspanning kabels, t was laatst nog op tv. Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken. het verlies word door de consumenten betaald en dat vind ik niet kloppen.
Wij zijn nu als ingenieursbureau bezig voor Tennet, de club die die leidingen exploiteert, en als ik het aantal bezwaren etc bekijk voor een nieuw hoogspanninstracé, zijn er volgens mij niet bijster veel consumenten die zich daar over drukmaken.quote:
[..]
wow wat een mooie foto.
Er gaat heel veel electriciteit verloren door die hoogspanning kabels, t was laatst nog op tv. Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken. het verlies word door de consumenten betaald en dat vind ik niet kloppen.
Wedervraag: Heb je al gekeken naar hoeveel energie er nodig is om die panelen te produceren?quote:
[..]
retorische vraag :
Rij je liever 100% op (stelling->) benzine in je auto, of op een manier, met methodes, dat het bijv. 60% goedkoper kan?
Alsof dat verlies met opzet is, of moedwillig niet wordt verhinderd. Stroom door draden jagen levert per definitie verlies op. Tot er supergeleiding is ontwikkeld bij normale temperatuur, blijft dat zo.quote:
[..]
Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken.
Dat is idd erg zonde ja. Op dat vlak wordt al wel wat geexperimenteerd met supergeleiders. Als dat een beetje van de grond weet te komen kan dat ook al erg veel schelen, denk ikquote:
[..]
wow wat een mooie foto.
Er gaat heel veel electriciteit verloren door die hoogspanning kabels, t was laatst nog op tv. Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken. het verlies word door de consumenten betaald en dat vind ik niet kloppen.
Yep.quote:
Wedervraag: Heb je al gekeken naar hoeveel energie er nodig is om die panelen te produceren?
En net als een econoom kun je dan toe- of afrekenen naar/van een model, zoals met de hummer vs. prius 'paradox'... Welk 'kamp' hang jij aan? Is de simpel gemaakte hummer in 12 jaar tOch goedkoper en schoner al met al,(productiekosten wel-, maar niet aanschafprijs meenemen) of de prius? En waar begin je dan met rekenen, bij de winning van de metalen voor de prius accu? De staalgieterij, of de mijn van de eerst gewonnen erts voor het dikke hummer metaal?
Ik ga hier afronden, volgens mij zijn er al een hand vol knappe koppen geweest wiens uitvindingen door de tijd toen, geen internet bijv., begraven zijn, afgenomen, weggestopt, afgekocht.
Dat hele hummer-prius verhaal is 1 grote aanname, en grotendeels verzonnen. Hij vergelijkt apen met vrachtwagens, en doet doodleuk de aanname dat priussen vaker en duurder gerepareerd moeten worden dan hummers, dit terwijl mensen met 1 belletje te horen krijgen van toyota dealers dat priussen juist mínder dan verwacht langskomen voor reparaties, en dat er nagenoeg nog geen enkele prius een nieuw accupakket nodig heeft gehad. Verder doet hij een grove aanname met zijn lage benzineprijzen tot aan 2040, Lees dit hele artikel maar eens.quote:
[..]
Yep.
En net als een econoom kun je dan toe- of afrekenen naar/van een model, zoals met de hummer vs. prius 'paradox'... Welk 'kamp' hang jij aan? Is de simpel gemaakte hummer in 12 jaar tOch goedkoper en schoner al met al,(productiekosten wel-, maar niet aanschafprijs meenemen) of de prius? En waar begin je dan met rekenen, bij de winning van de metalen voor de prius accu? De staalgieterij, of de mijn van de eerst gewonnen erts voor het dikke hummer metaal?
Ik ga hier afronden, volgens mij zijn er al een hand vol knappe koppen geweest wiens uitvindingen door de tijd toen, geen internet bijv., begraven zijn, afgenomen, weggestopt, afgekocht.
Weet je wat pas echt vervuilers zijn? De schepen die die auto's en andere goederen verschepen over de hele wereld. 1 groot containerschip stoot per jaar evenveel zwavel uit als ~15 miljoen personenauto's, en dan hebben we het nog niet eens over de rest van de troep die daar uit de schoorsteen komt.
Een schip zoals de Emma Maersk heeft een motorvermogen van 88.000 kW, oftewel 88 megawatt als ik het goed omreken? Een systeem van 5600m² oppervlakte in België geeft zo te lezen 340 kWp, dus dan zou dan voor zo'n schip een nog vele malen groter oppervlakte nodig zijn? Plus het feit dat er laadcapaciteit op zou gaan aan accu's etc, ipv nuttige lading in de vorm van containers, waardoor er meer van dit soort schepen zouden moeten komen om hetzelfde tonnage te kunnen vervoeren.quote:
http://www.gizmag.com/shipping-pollution/11526/
http://www.guardian.co.uk(...)9/shipping-pollution
[..]
En dan te bedenken dat die schepen gewoon op een zonnepaneeltje zouden kunnen draaien
Denk dat zo'n straalstroom vlieger dan een stuk nuttiger kan zijnquote:
[..]
Een schip zoals de Emma Maersk heeft een motorvermogen van 88.000 kW, oftewel 88 megawatt als ik het goed omreken? Een systeem van 5600m² oppervlakte in België geeft zo te lezen 340 kWp, dus dan zou dan voor zo'n schip een nog vele malen groter oppervlakte nodig zijn? Plus het feit dat er laadcapaciteit op zou gaan aan accu's etc, ipv nuttige lading in de vorm van containers, waardoor er meer van dit soort schepen zouden moeten komen om hetzelfde tonnage te kunnen vervoeren.
Een soort high-tech zeilschip er van maken.Edit: Mss geen straalstroom, maar dit idee: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7205217.stm
In centraal Amerika gebruikte men tot ~1600 bijna geen wagens om dingen te vervoeren, totdat de Spanjaarden lastdieren introduceerden om maar eens ander voorbeeld te noemen. Ze kenden het wiel wel, maar maakten er door locale omstandigheden veel minder gebruik van als wij hier in Europa.quote:
Haast elke grote uitvinding is op een aantal plekken tegelijk gedaan, maar alleen degene die het patent als eerste kreeg komt in de boekjes. Het idee dat dingen maar door 1 persoon ooit worden ontdekt is lekker simpel, het klopt alleen niet. Zoals hiervoor al uitgelegd, dingen worden uitgevonden omdat het hun tijd is. Je kan geen atoombom ontdekken zonder eerst kwantumfysica te onwtikkelen. Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik denk door de lokale missionarissen van de katholieke kerk, die gasten zijn ook niet te vertrouwen is wel gebleken.quote:
[..]
Lokale omstandigheden m'n togus, dat was een conspiracy om het wiel tegen te houden.
Stroom word opgewekt in een centrale, gaat dan naar een transformatorhuisje en dan naar de hoogspanningskabels en dan weer naar een transformator , tijdens dat proces treed er verlies op van electriciteit, dit zou voor rekening van de energie maatschappijen moeten zijn en niet voor de consument. Je betaald voor iets wat verloren is gegaan, dat lijkt me niet echt eerlijk.quote:
[..]
Waarom zou dat niet kloppen ?
De consument betaalt gewoon voor het totaalplaatje om van energie voorzien te worden.
Ja dus? Je betaald voor de levering van de stroom. Kosten die gemaakt worden om die bij jou te krijgen horen daar ook bij.quote:
[..]
Stroom word opgewekt in een centrale, gaat dan naar een transformatorhuisje en dan naar de hoogspanningskabels en dan weer naar een transformator , tijdens dat proces treed er verlies op van electriciteit, dit zou voor rekening van de energie maatschappijen moeten zijn en niet voor de consument. Je betaald voor iets wat verloren is gegaan, dat lijkt me niet echt eerlijk.
Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.quote:
[..]
Ik snap nog steeds je logica niet.
Je betaalt als consument niet voor de stroom die de centrale uit gaat, je betaalt voor de stroom die je huis binnenkomt.
De inkomsten daarvan zullen voor het energiebedrijf de kosten moeten dekken.
Als er batterijen gemaakt moesten worden en naar jou toe gereden moesten worden, zouden ze dat natuurlijk in de prijs aan jou door berekenen.
En als er onderweg energie verloren gaat door weerstand in kabels, berekenen ze dat natuurlijk door aan de klant.
Een bedrijf levert een dienst waarvoor betaald moet worden, en van die inkomsten moeten ze hun onkosten betalen. Als hun onkosten stijgen zullen die natuurlijk doorberekend worden naar de klant.
Als je dat oneerlijk vindt ben je echt heel wereldvreemd.
Bij de bakker gaat ook veel meel verloren, heb je al een boze brief geschreven dat je daar niet voor wenst te betalen ?
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
Dan zou ik met je auto maar terug naar de garage gaan, die haalt ook never nooit zijn berekende gebruik. Dan is de energiemarkt een stuk eerlijker, daar betaal je netto voor wat je binnen krijgt.quote:
[..]
Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
Tuurlijk betaal je voor die complete auto. Je betaald ook voor de grote boot die hem naar NL heeft gevaren. Sorry hoor, maar als je dat niet begrijpt ben je toch echt wereldvreemd bezig.quote:
[..]
Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
Is niet helemaal waar wat je hier zegt. Als voorbeeld noem ik de DVD. Ook al branden we al jaren lang CD's en DVD's, het daadwerkelijke mechanisme dat op moleculair niveau plaatsvindt is pas sinds dit jaar bekend. (ik kan het even niet terugvinden op internet, maar je bent uiteraard vrij om zelf op zoek te gaanquote:
Haast elke grote uitvinding is op een aantal plekken tegelijk gedaan, maar alleen degene die het patent als eerste kreeg komt in de boekjes. Het idee dat dingen maar door 1 persoon ooit worden ontdekt is lekker simpel, het klopt alleen niet. Zoals hiervoor al uitgelegd, dingen worden uitgevonden omdat het hun tijd is. Je kan geen atoombom ontdekken zonder eerst kwantumfysica te onwtikkelen. Om maar een voorbeeld te noemen.
)Je moet niks betalen, maar je hebt nou eenmaal een auto nodig, althans dat vind je zelf als je er een koopt.. Marktwerking is je vreemd?quote:
[..]
Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
Je zijn wel te krijgen als je goed zoekt.quote:
Tesla was de energy master.
Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.
Salvad0r, je hoeft je niet te kleineren, met deze post heb je voor mij al bewezen meer van "natuurkunde" te begrijpen dan al die sufkeutels met hun standaard HBO diploma'squote:Hier, de beste man met een draadloze lamp: Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks. Ben geen natuurkundige ofzo.
Wat Tesla met dit trucje met die brandende lamp deed is niet ongevaarlijk en zeker niet aan te raden voor amateurs; dit kan alleen bij de juiste frequentie (een zeer hoge) van een wisselstroom door z'n fysieke (of bijna) etherische lichaam te sturen; de geleiding gaat dan rakelinks over z'n huid en kleding; dat is de truc.
Succes met verder bekvechten mensen
Klopt, patenten zijn terug te vinden in de juiste databases.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:45 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Je zijn wel te krijgen als je goed zoekt.
quote:[..]
Salvad0r, je hoeft je niet te kleineren, met deze post heb je voor mij al bewezen meer van "natuurkunde" te begrijpen dan al die sufkeutels met hun standaard HBO diploma's
Wat Tesla met dit trucje met die brandende lamp deed is niet ongevaarlijk en zeker niet aan te raden voor amateurs; dit kan alleen bij de juiste frequentie (een zeer hoge) van een wisselstroom door z'n fysieke (of bijna) etherische lichaam te sturen; de geleiding gaat dan rakelinks over z'n huid en kleding; dat is de truc.
Of de rest van de uitspraken weet ik niet of dat klopt, ik ben geen elektrotechnicus, dus daar kan ik niet met zekerheid uitspraken over doen.
Aan de ene kant omdat ze dat niet willen (kost tijd dus geld dat niet direct aan klant te factureren is) en aan de andere kant omdat ze niet kunnen (gebrek aan kennis over het gepatenteerde)
Er zijn dus vrachten patenten waar niemand iets aan heeft omdat het bedachte apparaat gewoonweg niet kan werken.
Op papier moet het wel werken. De patentaanvragen worden behandeld door mensen die thuis zijn in dat vakgebied, zodat die kunnen voorspellen of het zou kunnen werken of niet. Of het nuttig blijkt is weer een heel andere vraag, en dat is meer het probleem van de cliënt die betaalt voor de aanvraag.quote:
Over die patenten discussie trouwens: Dat iets gepatenteerd wordt hoeft niet te betekenen dat het werkt. Daar kijkt een patentenbureau in de praktijk niet of nauwelijks naar.
Aan de ene kant omdat ze dat niet willen (kost tijd dus geld dat niet direct aan klant te factureren is) en aan de andere kant omdat ze niet kunnen (gebrek aan kennis over het gepatenteerde)
Er zijn dus vrachten patenten waar niemand iets aan heeft omdat het bedachte apparaat gewoonweg niet kan werken.
Dat is de theorie...in de praktijk hoeft het patent bureau alleen geen reden te zien om het af te keuren. Net als met stoom installaties of installaties met gevaarlijke chemicalien. Die worden nooit goedgekeurd, er wordt alleen een verklaring afgegeven dat er geen reden gezien is af te keuren.quote:
[..]
Op papier moet het wel werken. De patentaanvragen worden behandeld door mensen die thuis zijn in dat vakgebied, zodat die kunnen voorspellen of het zou kunnen werken of niet. Of het nuttig blijkt is weer een heel andere vraag, en dat is meer het probleem van de cliënt die betaalt voor de aanvraag.
Als iemand van het patentenbureau dus even naar het verhaal gekeken heeft en niet snel genoeg ziet waarom het niet zou kunnen werken kan het patent geregistreerd
Vergeet niet dat een patentbureau niet al teveel tijd aan een patent kan spenderen. Vaak leveren ze hun diensten tegen vooraf bepaald vast tarief. De stimulans om echt tot het gaatje te gaan om te kijken of iets echt wel kan is niet erg hoog.
En daarbij...ook experts laten in hun vakgebied wel eens een steekje vallen
Uiteraard, experts zijn ook maar mensen.quote:
[..]
Dat is de theorie...in de praktijk hoeft het patent bureau alleen geen reden te zien om het af te keuren. Net als met stoom installaties of installaties met gevaarlijke chemicalien. Die worden nooit goedgekeurd, er wordt alleen een verklaring afgegeven dat er geen reden gezien is af te keuren.
Als iemand van het patentenbureau dus even naar het verhaal gekeken heeft en niet snel genoeg ziet waarom het niet zou kunnen werken kan het patent geregistreerd
Vergeet niet dat een patentbureau niet al teveel tijd aan een patent kan spenderen. Vaak leveren ze hun diensten tegen vooraf bepaald vast tarief. De stimulans om echt tot het gaatje te gaan om te kijken of iets echt wel kan is niet erg hoog.
En daarbij...ook experts laten in hun vakgebied wel eens een steekje vallen
Maar zou dat niet betekenen dat elke perpetuum mobile van elke willekeurige gek gepatenteerd zou worden terwijl het patentbureau weet dat theoretisch gezien onmogelijk is? Hiermee zou het patentbureau zich schuldig maken aan fraude en oplichting, is het niet?
quote:In THIS house we respect the laws of thermodynamics young lady!!!
Aantoonbare lulkoek. Om een patent te kunnen krijgen moet je je vinding publiceren.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:19 schreef fokthesystem het volgende:
Ook in Nederland hebben enthousiaste studenten een watermotor uitgevonden. Deze studenten hebben het patent aan Shell verkocht
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2011 21:52:10 ]
Je kan ook aparte delen van een machine patenteren of een concept wat je hebt bedacht.quote:
[..]
Uiteraard, experts zijn ook maar mensen.
Maar zou dat niet betekenen dat elke perpetuum mobile van elke willekeurige gek gepatenteerd zou worden terwijl het patentbureau weet dat theoretisch gezien onmogelijk is? Hiermee zou het patentbureau zich schuldig maken aan fraude en oplichting, is het niet?
dus je kan alle delen zo ontwerpen dat ze iig iets lijken te kunnen doen en de totale machine kan complete bullshit zijn
Klinkt logisch.quote:
[..]
Je kan ook aparte delen van een machine patenteren of een concept wat je hebt bedacht.
dus je kan alle delen zo ontwerpen dat ze iig iets lijken te kunnen doen en de totale machine kan complete bullshit zijn
Door deze topic uitweiding kan men nog iets gerelateerd aan 'goedkope energie' overdenken.
Namelijk dat bedrijven 'patenten' op bijv. bomen kunnen krijgen, kruiden e.d.
Derhalve ben ik inmiddels wel overtuigd dat er veel meer medicijnen, motoren, elektra opwekking etc. goed/beter en daarbij zelfs goedkoper is/zijn dan de mensen weten mogen.
Op de USA tv kanalen kun je G-d = geld gedrag en 'scams' tegenkomen, maar wereldwijd is geld = g-d helaas een feit.
Met de juiste juridische kennis en deel kennis van wis- natuur- en scheikunde plus een goed 'jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat' kan je dus zaken al tot je nemen voor het ooit _echt_ uitgevoerd, uitgevonden gaat worden.
Zie bijv. allerlei octrooi rechtszaken van IT en iCt bedrijven rond o.a. touchscreens en verwante software.
Wat is uitweiding?quote:
Het is wel erg de kant van patenten (=octrooi) op gegaan en daar ben ik wel patent mee
Door deze topic uitweiding kan men nog iets gerelateerd aan 'goedkope energie' overdenken.
Namelijk dat bedrijven 'patenten' op bijv. bomen kunnen krijgen, kruiden e.d.
Derhalve ben ik inmiddels wel overtuigd dat er veel meer medicijnen, motoren, elektra opwekking etc. goed/beter en daarbij zelfs goedkoper is/zijn dan de mensen weten mogen.
Op de USA tv kanalen kun je G-d = geld gedrag en 'scams' tegenkomen, maar wereldwijd is geld = g-d helaas een feit.
Met de juiste juridische kennis en deel kennis van wis- natuur- en scheikunde plus een goed 'jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat' kan je dus zaken al tot je nemen voor het ooit _echt_ uitgevoerd, uitgevonden gaat worden.
Zie bijv. allerlei octrooi rechtszaken van IT en iCt bedrijven rond o.a. touchscreens en verwante software.
Wat is g-d?
Wat is jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat?
Je schreef eerder deze dag helderder, weer onder invloed? Geen probleem hoor, maar helpt je niet bij het duidelijk overbrengen van je punt. Je bedoeling is goed, namelijk het aansporen van nadenken over alternatieve energiebronnen. De manier waarop je dat doet is buitengewoon slecht en maakt dat je het tegenovergestelde bereikt van waar je op doelt. En zeg nou zelf, dat is toch zonde?
Enige nuance hier en daar is ook verstandig, mits je genoeg kennis hebt om dat te doen. Zo niet, dan kan je beter niet teveel praten over onderwerpen waar je niet in thuis bent. Zo zijn bomen, kruiden en andere levende organismen slechts te patenteren als deze zijn gemaakt, door bijvoorbeeld kweken of door genetische modificatie, wat feitelijk hetzelfde is. Slechts de methode verschilt, beide zijn het kunstmatig sturen van genetische replicatie.
Als laatste helpt het om in je posts beperkt onderwerpen aan te snijden. Zo zijn in de quote hierboven wel 20 verschillende onderwerpen te bespreken, waarvan slechts 2 van toepassing zijn op de discussie die nu gevoerd wordt.
Probeer eens het volgende schema aan te houden wanneer je een post opzet:
-wat wil ik zeggen? (dit kan een stelling zijn, een antwoord op iemand zijn vraag, of een mening)
-waarom zeg ik dit? Hoe ben ik hiertoe (deze stelling/bewering/mening) gekomen?
-hoe leg ik het beste uit wat ik bedoel? (een logische beredenering, een bron, of onderbuikgevoel)
-schrijf het uit en lees je tekst eens terug. Controleer op spelfouten en punctuatie (./"":',H) en vraag jezelf af of een ander kan begrijpen wat je hebt gezegd.
-Mocht je humor hebben, liefst met goede timing, wees dan vooral niet bang om een leuke draai aan je verhaal te geven. Een smiley helpt vaak om duidelijk te maken dat het om een grap gaat, sarcasme is moeilijk te lezen op internet.
Succes!
Om maar eens op een van je weinige concrete voorbeelden in te gaan, hier meer info over de werking van die auto op water:quote:
Ik herhaal m integraal voor de downspinners en non-believers :
Die auto op water bestaat al, k heb er laatst naar gezocht op google en kwam uit bij jappanners die al zo'n auto gemaakt hebben. http://www.reuters.com/news/video?videoId=84561 hier vid van auto in werking.
Het bedrijf heet Genepax http://www.genepax.com/
Naast een peperdure motor moet je dus steeds nieuwe membrane electrode assembly's van hun blijven kopen. De productie van zo'n membraan kost veel energie dus dit is zeker geen vrije energie systeem aangezien de efficiëntie van brandstofcellen niet boven de circa 60% (record van 2009) zal liggen.quote:The basic power generation mechanism of the new system is similar to that of a normal fuel cell, which uses hydrogen as a fuel. According to Genepax, the main feature of the new system is that it uses the company's membrane electrode assembly (MEA), which contains a material capable of breaking down water into hydrogen and oxygen through a chemical reaction.
Though the company did not reveal the details, it "succeeded in adopting a well-known process to produce hydrogen from water to the MEA," said Hirasawa Kiyoshi, the company's president. This process is allegedly similar to the mechanism that produces hydrogen by a reaction of metal hydride and water. But compared with the existing method, the new process is expected to produce hydrogen from water for longer time, the company said.
With the new process, the cell needs only water and air, eliminating the need for a hydrogen reformer and high-pressure hydrogen tank. Moreover, the MEA requires no special catalysts, and the required amount of rare metals such as platinum is almost the same as that of existing systems, Genepax said.
Verder over de zakelijke kant:
Die productiekosten zijn voor alleen de motor zelf.quote:Although the production cost is currently about ¥2,000,000 (US$18,522), it can be reduced to ¥500,000 or lower if Genepax succeeds in mass production. The company believes that its fuel cell system can compete with residential solar cell systems if the cost can be reduced to this level.
Dit systeem is dus volgens het bedrijf zelf in de toekomst mogelijk geschikt om te concurreren met auto's die een beperkt bereik hebben en nu met zonnepanelen van energie voorzien worden. En dat met de aanname dat die auto's die op zonnepanelen rijden geen significante ontwikkelingen meer doormaken.
Als ik jou was zou ik dit voorbeeld niet meer gebruiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door ZureMelk op 02-02-2011 04:19:13 ]
Natuurkunde is een universitaire studie...maar daarom voor jullie nog verdachter neem ik aan?quote:al die sufkeutels met hun standaard HBO diploma's
KFC is dan weer heel goed met kipquote:
[..]
Idd, Tesla kon heel veel met stroom.
Nu ik dat gezegd heb vind ik dat ik ook wel heel goed ben in natuurkunde.
Eigenlijk moet ik voor die uitspraak een universiteitsdiploma krijgen.
zeggen ze
Nee die lui van radar hebben het altijd bij het rechte eind...quote:
t Enige wat ik nog zeggen wil over dat het verlies van stroom doorberekend word aan de klant is, kijk de uitzending van radar maar terug.
Je betaald als klant voor het product "stroom", en wel op het punt dat dit je huis binnen komt. Om dat product te kunnen leveren in die vorm, en op die plek, is er de productie van de stroom nodig, een administratief traject, en het transport van het product naar de eindgebruiker, wat er op neer komt tot aan jouw meterkast.Zonder transport, heb jij geen stroom op de plek waar je het wilt, nl in je woning. Het is dus een onlosmakelijk deel van het product "stroom" zoals jij dat afneemt. En dat deel heeft een fysiek netwerk nodig, wat door de gebruikte technieken een zeker verlies kent, naast de kosten van aanleg en onderhoud.
De enige manier om die kosten zelf in de hand te houden, is om 1x per week met een stel accu's naar de amercentrale te gaan, om ze daar op te laden.
Misschien wel. Maar als je bij voorbaat alles dat perpetuum mobile pretendeert te zijn alleen al daarom afkeurt krijg je misschien weer een hele andere discussie.quote:
[..]
Uiteraard, experts zijn ook maar mensen.
Maar zou dat niet betekenen dat elke perpetuum mobile van elke willekeurige gek gepatenteerd zou worden terwijl het patentbureau weet dat theoretisch gezien onmogelijk is? Hiermee zou het patentbureau zich schuldig maken aan fraude en oplichting, is het niet?
Want stel dat iemand toch een manier weet te vinden waarop je dat voor elkaar krijgt...waarom zou je dat idee dan niet mogen patenteren?
Patenten worden over het algemeen wel toegekend, als het niet al te gekke dingen zijn, maar fase 2 is dan dat iemand je patent kan betwisten/aanvechten, en dan moet je het wel kunnen verdedigen. Dan zal je dus een werkend perpetuum mobile moeten kunnen tonen, en daar gaat het meestal mis.quote:
[..]
Misschien wel. Maar als je bij voorbaat alles dat perpetuum mobile pretendeert te zijn alleen al daarom afkeurt krijg je misschien weer een hele andere discussie.
Want stel dat iemand toch een manier weet te vinden waarop je dat voor elkaar krijgt...waarom zou je dat idee dan niet mogen patenteren?
Het patentbureau geeft volgens mij geen garantie dat een idee werkt, het zijn geen onderzoeks labs die alles eens even flink testen! Een patent is vooral een administratieve zaak. Dat er geen patenten gegeven wordt aan overduidelijke onzin is 1 ding, garantie op een patent...vrij onhaalbaar.
Ik denk eigenlijk dat het al mis gaat bij dat niemand de moeite neemt het patent te betwisten.quote:
[..]
Patenten worden over het algemeen wel toegekend, als het niet al te gekke dingen zijn, maar fase 2 is dan dat iemand je patent kan betwisten/aanvechten, en dan moet je het wel kunnen verdedigen. Dan zal je dus een werkend perpetuum mobile moeten kunnen tonen, en daar gaat het meestal mis.
Zo lang dat niet gebeurt blijft het patent dus gewoon bestaan en kan de houder vrij ongestraft hoog van de toren blazen
Dat maakt toch niet uit? Dan blazen ze maar hoog van de toren. De praktijk is dat hetgeen waar ze patent op hebben aangevraagd nooit zal gaan werken. Dat er een paar goedgelovige simpele zielen (zoals die hier in dit topic ook rondlopen) geld wordt afgetroggeld omdat ze voor de gek gehouden worden is toch prima? Ik heb daar geen enkele moeite mee.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat het al mis gaat bij dat niemand de moeite neemt het patent te betwisten.
Zo lang dat niet gebeurt blijft het patent dus gewoon bestaan en kan de houder vrij ongestraft hoog van de toren blazen
Dat sommige mensen het woord 'patent' verwarren met 'werkt gegarandeerd' is meer hun probleem lijkt me...
Er zijn wel regels en afspraken over patenten, zo mag je een gen niet patenteren.quote:
De voornaamste functie van een patentbureau is toch om vast te leggen wat een uitvinding/idee is, en wie het intellectuele eigendom er op heeft?
Het patentbureau geeft volgens mij geen garantie dat een idee werkt, het zijn geen onderzoeks labs die alles eens even flink testen! Een patent is vooral een administratieve zaak. Dat er geen patenten gegeven wordt aan overduidelijke onzin is 1 ding, garantie op een patent...vrij onhaalbaar.
En daarnaast zorgen de administratiekosten al voor een zekere drempel, registreren kost ~15k ofzo, veel geld voor een knutselaar in een garage.Oh?quote:
[..]
Er zijn wel regels en afspraken over patenten, zo mag je een gen niet patenteren.
Ik moet hierbij wel de nuance aanbrengen, dat het patenteren van natuurlijk voorkomende genen in de VS vorig jaar is teruggeroepen door de rechterlijke macht. Wél zijn methoden om genen te isoleren, te bewerken, te plaatsen, of te produceren nog steeds te patenteren. Wat voor de bio-tech industrie, de agrarische sector, academisch en medisch onderzoek een groot voordeel is.quote:
Goed, nog een voorbeeld dan. De brandstof die je aan de pomp tankt. Een deel van die prijs is voor de brandstof die nodig is om de brandstof die je koopt bij de pomp te krijgen.quote:
t Enige wat ik nog zeggen wil over dat het verlies van stroom doorberekend word aan de klant is, kijk de uitzending van radar maar terug.
Ik zei helemaal niet dat ik t niet begrijp dat kosten doorberekend worden aan de klant. Ik zei alleen maar dat ik t niet erg eerlijk vind zoals de energie maatschappijen handelen.
Ik had t niet over brood en benzine jullie kunnen er wel alles bij gaan halen maar dat maakt het niet anders.
Wat maakt brood en benzine dan anders dan energie?quote:
Dus jullie zijn het er ook mee eens dat als je maar 20 seconden belt je voor de volle minuut moet betalen tegenwoordig?
Ik zei helemaal niet dat ik t niet begrijp dat kosten doorberekend worden aan de klant. Ik zei alleen maar dat ik t niet erg eerlijk vind zoals de energie maatschappijen handelen.
Ik had t niet over brood en benzine jullie kunnen er wel alles bij gaan halen maar dat maakt het niet anders.
Dat is toch wel wat appels/peren hoor. Nee daar ben ik het niet mee eens, aangezien ik netto maar 20 seconden bel, en geen minuut. Die vergelijking werkt pas als jij 1 kWh aangeleverd krijgt en betaald, en er maar 0,2 van kan gebruiken.quote:
Dus jullie zijn het er ook mee eens dat als je maar 20 seconden belt je voor de volle minuut moet betalen tegenwoordig?
Ik zei helemaal niet dat ik t niet begrijp dat kosten doorberekend worden aan de klant. Ik zei alleen maar dat ik t niet erg eerlijk vind zoals de energie maatschappijen handelen.
Ik had t niet over brood en benzine jullie kunnen er wel alles bij gaan halen maar dat maakt het niet anders.
Of nog beter, als jij verplicht elke keer dat jij een lamp aanzet 1 KwH moet afnemen, ook al doe je de lamp maar een paar seconden aan en gebruik je dat dus niet.quote:
[..]
Die vergelijking werkt pas als jij 1 kWh aangeleverd krijgt en betaald, en er maar 0,2 van kan gebruiken.
Als je een bedrijf hebt maak je kosten en die worden doorberekend aan de klant dat snap ik ook wel.
Maar als je het op een goede manier doet dan doe je het eerlijk.
k Zal een voorbeeld noemen, mn pa verbouwde wortels , het was een warme zomer en de bedden wortels waren tegelijkertijd klaar terwijl er een paar weken zat tussen de zaai-ingen. Er was dus te veel dus werden er een aantal bedden omgeploegd. Nou moet je niet denken dat daarna de prijs van de wortels duuder werd in hun boerderijwinkel. Die kosten waren voor mn pa zelf. dat is een eerlijke manier en als je een bedrijf hebt calculeer je dat erin. Dat het omgeploegd werd is omdat , dat minder kost dan ze er wel uit te halen en wel naar de veiling te brengen. Als er een overschot is aan die wortelen brengen ze op de veiling te wienig op.
Dan spreek je dus jezelf tegen,quote:
[..]
Dat is toch wel wat appels/peren hoor. Nee daar ben ik het niet mee eens, aangezien ik netto maar 20 seconden bel, en geen minuut. Die vergelijking werkt pas als jij 1 kWh aangeleverd krijgt en betaald, en er maar 0,2 van kan gebruiken.
waarom zou ik t energie verlies moeten betalen, waarom zou ik moeten betalen voor iets wat ik niet krijg en dus niet gebruiken kan
Als het goed leest, staat daar dat dit al als ongeldig is verklaard door een gerechtshof, en dat bedrijven daarom nu hele specifieke methoden patenteren om een stukje DNA of heel gen aan te kunnen tonen. Die methoden zijn zo precies en kostbaar, dat dit patenteren in de praktijk neerkomt op een patent op het gen zelf. Dit omdat een volledige alternatieve route bedenken zo kostbaar is, dat bedrijven liever een licentie afnemen van de patenthouder van die ene methode, ipv zelf het wiel opnieuw uit te gaan vinden.quote:
Die rechtzaak lijkt er op uit te gaan draaien dat natuurlijk voorkomende stukjes DNA niet te patenteren zullen zijn, en de methoden om ze te isoleren ook niet, maar dat veranderde stukjes DNA en de methoden om dié te isoleren wel gepatenteerd mogen worden.
Jij neemt 1 kW af, en betaald 1 kW.quote:
[..]
Dan spreek je dus jezelf tegen,
waarom zou ik t energie verlies moeten betalen, waarom zou ik moeten betalen voor iets wat ik niet krijg en dus niet gebruiken kan
Jij belt 20 sec, maar betaald 1 minuut.
Zie je het verschil?
Het lijkt me overduidelijk dat jij er niks van begrijpt.quote:
Weet je laat maar je begrijpt me dus duidelijk niet
Energieverlies bij het transport is onoverkomelijk, dus is het logisch dat dat gewoon opgenomen wordt in de kosten. En die kosten zullen gewoon betaald moeten worden uit hun inkomsten.=
Ik zeg niet dat bedrijven alleen maar verlies moeten maken, die woorden heb ik niet genoemd. Als je een bedrijf start dan heb je kans dat je verlies draaid, dat is heel logisch maar die diknekken bij die energie maatscha[ppijen willen een dikkere auto dus berekenen ze dat maar door aan de klant en dat is in mijn ogen onterrecht. dan rijden ze maar in een wat kleinere auto maar ja dat willen ze niet.
Je stemt ook zeker VVD
Yes. Lange leve de rechterlijke macht.quote:
[..]
Als het goed leest, staat daar dat dit al als ongeldig is verklaard door een gerechtshof, en dat bedrijven daarom nu hele specifieke methoden patenteren om een stukje DNA of heel gen aan te kunnen tonen. Die methoden zijn zo precies en kostbaar, dat dit patenteren in de praktijk neerkomt op een patent op het gen zelf. Dit omdat een volledige alternatieve route bedenken zo kostbaar is, dat bedrijven liever een licentie afnemen van de patenthouder van die ene methode, ipv zelf het wiel opnieuw uit te gaan vinden.
Die rechtzaak lijkt er op uit te gaan draaien dat natuurlijk voorkomende stukjes DNA niet te patenteren zullen zijn, en de methoden om ze te isoleren ook niet, maar dat veranderde stukjes DNA en de methoden om dié te isoleren wel gepatenteerd mogen worden.
Waar het omgaat is dat een bedrijf nu geen beslag kan gaan leggen op de genen die je in je draagt, want dat was de voorheen implicatie van het patenteren van genen.
Ik denk dat het je hier al de hele tijd om ging, namelijk dat een bedrijf niet nodeloos verlies moet tolereren omdat 'het toch wel aan de klant wordt doorgerekend'. Dat is een zeer kwalijke zaak, maar vanuit het oogmerk van een bedrijf niet meer dan logisch, maar desalniettemin kwalijk. Het probleem ligt niet bij het bedrijf, want die heeft zijn belang, namelijk geld. Geld zou echter niet het grootste belang moeten zijn, maar het verminderen van verspilling. Het zijn de mensen die voor het bedrijf werken, maar ook zij die het financieel steunen door gebruik te maken van hun producten (wij) die daar anders over moeten denken.quote:
Daar gaat t niet om tuinhek k had t gewoon over t principe.
Als je een bedrijf hebt maak je kosten en die worden doorberekend aan de klant dat snap ik ook wel.
Maar als je het op een goede manier doet dan doe je het eerlijk.
k Zal een voorbeeld noemen, mn pa verbouwde wortels , het was een warme zomer en de bedden wortels waren tegelijkertijd klaar terwijl er een paar weken zat tussen de zaai-ingen. Er was dus te veel dus werden er een aantal bedden omgeploegd. Nou moet je niet denken dat daarna de prijs van de wortels duuder werd in hun boerderijwinkel. Die kosten waren voor mn pa zelf. dat is een eerlijke manier en als je een bedrijf hebt calculeer je dat erin. Dat het omgeploegd werd is omdat , dat minder kost dan ze er wel uit te halen en wel naar de veiling te brengen. Als er een overschot is aan die wortelen brengen ze op de veiling te wienig op.
"Ach, het is maar stroom!". Stel je voor dat die medewerkers van het bedrijf de stroom in een kistje naar je toe moeten brengen en ze door inefficiëntie 3 keer extra moeten lopen? Dan zouden ze er heel anders over denken, en wij ook. Het probleem is onze manier van denken en daarop handelen, daar moeten we aan werken. Logisch nadenken, buiten je eigen belangen denken, de echt belangrijke waarden in acht nemen en dat overdragen op elkaar.
Ga klagen bij de politiek...net zoals op benzine is het leeuwendeel van de prijs heffingen.quote:
Ze verdienen genoeg de prijzen zijn veels te hoog,
Hun eigen...leg eens uit, wat is dat bij een bedrijf? dat bestaat niet, het zijn geen personen, energiebedrijven zijn ook geen familiebedrijven, maar bedrijven die geld uitgeven om stroom en gas op te wekken/te winnen, en die naar klanten te transporteren, zodat er geld binnenkomt om voor dat alles te betalen. Vragen ze te weinig...dan staat op een dag de electriciteits centrale stil, want de kolenboer wil ook z'n centen eens zien.quote:dus die kosten zouden ze voor hun eigen kunnen nemen.
Nogmaals jip en janneke danquote:Ze verdienen genoeg de prijzen zijn veels te hoog, dus die kosten zouden ze voor hun eigen kunnen nemen.
Ik zeg niet dat bedrijven alleen maar verlies moeten maken, die woorden heb ik niet genoemd. Als je een bedrijf start dan heb je kans dat je verlies draaid, dat is heel logisch maar die diknekken bij die energie maatscha[ppijen willen een dikkere auto dus berekenen ze dat maar door aan de klant en dat is in mijn ogen onterrecht. dan rijden ze maar in een wat kleinere auto maar ja dat willen ze niet.
Je stemt ook zeker VVD
Stel, ik ben molenaar breng meel rond in een dorp met 10 mensen. Nu weet ik dat mijn meelzakken
niet perfect zijn en ik sowieso 1 tiende per zak verlies heb tijdens het brengen.
1 zak meel kost mij 1 euro om te maken en te leveren.
Ik weet dat ik 10 zakken meel moet aanleveren en ga hard aan het werk.
Na veel gesjouw heb ik mijn 11 zakken gereed en kan ik alle 10 de mensen 1 zal meel leveren.
Wat moet ik nou rekenen voor zo'n zak ? 1 euro ? Want ik heb er 10 geleverd, of 1.1 euro want ik heb 11 euro uit moeten geven voor het maken en leveren.
Hoe denk je over mijn post?quote:
[..]
Ga klagen bij de politiek...net zoals op benzine is het leeuwendeel van de prijs heffingen.
[..]
Hun eigen...leg eens uit, wat is dat bij een bedrijf? dat bestaat niet, het zijn geen personen, energiebedrijven zijn ook geen familiebedrijven, maar bedrijven die geld uitgeven om stroom en gas op te wekken/te winnen, en die naar klanten te transporteren, zodat er geld binnenkomt om voor dat alles te betalen. Vragen ze te weinig...dan staat op een dag de electriciteits centrale stil, want de kolenboer wil ook z'n centen eens zien.
Yes, maar vind je geld belangrijker dan het effect dat de beschikbaarheid van stroom op de kwaliteit van leven hebt? Stroom wordt opgewerkt uit de grondstoffen van onze planeet, we hebben allen (alle 6-7 miljard) evenveel recht op wat onze planeet te bieden heeft. Als geld ervoor zorgt dat minder bedeelden minder gebruik hiervan kunnen maken, is dat dan fair? Als verspilling van grondstoffen ervoor zorgt dat van al die grondstoffen maar een beperkt deel beschikbaar is, zijn geld of nodeloze beroepen dan zo belangrijk?quote:
[..]
Geld is ook een groot belang, het bedrijf mag immers niet failliet gaan en moet slechte tijden financieel op kunnen vangen.
Het grootste belang is dus tweeledig : de klanten zo goed mogelijk van dienst zijn, maar tevens het bedrijf financieel zo solide mogelijk houden - het bedrijf voorziet immers duizenden mensen van werkgelegenheid en ook de klant is er niet mee geholpen als zijn energiemaatschappij failliet gaat omdat de baas minder verspilling wou en daaraan teveel geld uitgaf op een onrendabele manier.
Er zijn veel meer (en grotere) belangen dan enkel het verminderen van verspilling.
Mijns inziens niet.
Je hebt moreel absoluut een punt...maar ik werk al te lang om nog te geloven in moraliteit binnen het bedrijfsleven. Ik ben wel met je eens dat we moeten blijven innoveren zodat we de druk op het milieu verlagen (ik meen dat idee tenminste in jouw bijdrages te lezen). Maar meer om praktische redenen. Er zijn heel veel arme mensen op de wereld, die op een dag net zoveel voedsel(vlees! ), gadgets en comfort willen als wij. Met de huidige technieken, gaat dat niet lukken zonder de wereld echt definitief te verneuken denk ik. Maar de vraag ZAL, nee EIS om ook alles te hebben wat wij nu hebben zal er komen. Dat moet dus op een slimmere manier gaan gebeuren dan we nu doen.quote:
Ik begrijp je standpunt volledig. Ik probeer buiten het kader te denken dat geld nodig is voor een hoge kwaliteit van leven. Het is natuurlijk volstrekt onlogisch dat wanneer geld er niet is en de grondstoffen wel, dat niemand grondstoffen kan gebruiken.quote:
Vind jij het dan fair dat zo'n bedrijf niet op geld let en failliet gaat zodat niemand meer energie krijgt, maar er wel een paar kabels met minder weerstand hangen niks te doen ?
Of zou het in de echte wereld gewoon een kwestie zijn van het afwegen van belangen denk je ?
Sterker nog, die mensen willen dat nu al. Tien jaar, honderd jaar geleden ook al. Als je een willekeurige derdewereldlander zou vraag of hij/zij op dit moment alle gemakken wil krijgen als wij nu hebben, dan kan je een volmondig ja! verwachten.quote:
[..]
Je hebt moreel absoluut een punt...maar ik werk al te lang om nog te geloven in moraliteit binnen het bedrijfsleven. Ik ben wel met je eens dat we moeten blijven innoveren zodat we de druk op het milieu verlagen (ik meen dat idee tenminste in jouw bijdrages te lezen). Maar meer om praktische redenen. Er zijn heel veel arme mensen op de wereld, die op een dag net zoveel voedsel(vlees! ), gadgets en comfort willen als wij. Met de huidige technieken, gaat dat niet lukken zonder de wereld echt definitief te verneuken denk ik. Maar de vraag ZAL, nee EIS om ook alles te hebben wat wij nu hebben zal er komen. Dat moet dus op een slimmere manier gaan gebeuren dan we nu doen.
De grap is dat we alle huidige technieken nu al bezitten, en momenteel de grondstoffen nog om het nodig te maken. Als je denkt in prijs wat betreft vraag/aanbod gaat het niet werken, maar dat geldt sowieso in de nabije toekomst. Olieprijzen stijgen omdat het relatief moeilijker wordt olie te winnen, maar hoeveel kan men geld aan olie verdienen wanneer deze eenmaal op is? Niets. Die olie is ook niet eens nodig voor energie, kernenergie (tot zolang nodig is) en 'groene' energie zijn prima vervangers, de olie kunnen we aanwenden om deze energiebronnen te produceren, of voor kunststoffen van allerlei soorten.
Slecht voorbeeld. Die wortels zijn een icidenteel iets (en iets wat over de lange termijn ook in de prijs van dingen mee wordt genomen!) terwijl we het over een structuele opzet hebben.quote:
Daar gaat t niet om tuinhek k had t gewoon over t principe.
Als je een bedrijf hebt maak je kosten en die worden doorberekend aan de klant dat snap ik ook wel.
Maar als je het op een goede manier doet dan doe je het eerlijk.
k Zal een voorbeeld noemen, mn pa verbouwde wortels , het was een warme zomer en de bedden wortels waren tegelijkertijd klaar terwijl er een paar weken zat tussen de zaai-ingen. Er was dus te veel dus werden er een aantal bedden omgeploegd. Nou moet je niet denken dat daarna de prijs van de wortels duuder werd in hun boerderijwinkel. Die kosten waren voor mn pa zelf. dat is een eerlijke manier en als je een bedrijf hebt calculeer je dat erin. Dat het omgeploegd werd is omdat , dat minder kost dan ze er wel uit te halen en wel naar de veiling te brengen. Als er een overschot is aan die wortelen brengen ze op de veiling te wienig op.
Knal in google en de 1e en 2e zijn al raak.quote:
Zijn naam die we niet spreken, niet voluit schrijven en mijn fout, het dient met een hoofdletter, dus G-d.quote:Wat is g-d?
Jules verne was een schrijver die 'SF' schreef maar dan wel over plenty zaken die nu werkelijkheid zijn.quote:Wat is jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat?
Of jij was wat helderder?quote:Je schreef eerder deze dag helderder, weer onder invloed?
Anyway ik ben anti-drugs, zie wiet als stepping-stone, drink hoogstens soms een glas wijn, beuk soms legaal iemand in elkaar, of krijg klappen (een vechtkunst) en "hee! maar ik rook niet!"
Wel, zwijg dan en lees mijn uitleg hieromtrent elders, het ligt iets anders dan jij denkt en omschrijft. (En nee ik doe dat zingen voor een cent hier niet nogmaals)quote:Enige nuance hier en daar is ook verstandig, mits je genoeg kennis hebt om dat te doen. Zo niet, dan kan je beter niet teveel praten over onderwerpen waar je niet in thuis bent. Zo zijn bomen, kruiden en andere levende organismen slechts te patenteren als deze zijn gemaakt, door bijvoorbeeld kweken of door genetische modificatie, wat feitelijk hetzelfde is. Slechts de methode verschilt, beide zijn het kunstmatig sturen van genetische replicatie.
ROFLquote:Probeer eens het volgende schema aan te houden wanneer je een post opzet:
Gelukkig ben ik doorgaans met mensen in contact die ook een ruim kader van kennis en geschiedenis hebben, vooruit kunnen denken en goede 'i told u so' scores haalden.(Helaas..)
[offtopic]quote:
Zijn naam die we niet spreken, niet voluit schrijven en mijn fout, het dient met een hoofdletter, dus G-d.
God is niet de naam van God dat is hetgeen wat in de bijbel in de plaats zou moeten staan van HEER of DE HEER of wat er ook in jouw Bijbelvertaling staat.
ook wel de tetragrammaton oftewel het woord wat niet meer is uitgesproken sinds de tempel in 70 AD is vernietigd, JHVH of YHWH
en dit is de volledige spelling
[/offtopic]
Yes, Google let wel op goede spelling.quote:
[..]
Knal in google en de 1e en 2e zijn al raak.
I know, je zin was echter heel onduidelijk.quote:[..]
Zijn naam die we niet spreken, niet voluit schrijven en mijn fout, het dient met een hoofdletter, dus G-d.
[..]
Jules verne was een schrijver die 'SF' schreef maar dan wel over plenty zaken die nu werkelijkheid zijn.
Je hoeft geen drugs te gebruiken om niet helder over te komen. Zelfs drugsgebruik verzekert niet dat je minder helder overkomt, dus dat is geen excuus.quote:[..]
Of jij was wat helderder?
Anyway ik ben anti-drugs, zie wiet als stepping-stone, drink hoogstens soms een glas wijn, beuk soms legaal iemand in elkaar, of krijg klappen (een vechtkunst) en "hee! maar ik rook niet!"
Nee, jij kan beter zwijgen en vooral beter luisteren als het onderwerp wetenschap betreft. Wie weet leer je er nog iets van.quote:[..]
Wel, zwijg dan en lees mijn uitleg hieromtrent elders, het ligt iets anders dan jij denkt en omschrijft. (En nee ik doe dat zingen voor een cent hier niet nogmaals)
Die zijn hier ook sporadisch te vinden, dus je zit op de goede plek. Ik reken mijzelf onder een van die mensen, maar waarschijnlijk doet ieder dat van zichzelf. Zou ieder elkaar evalueren, dan blijkt toch dat bepaalde mensen statistisch gezien niet aan die omschrijving voldoen.quote:[..]
ROFL
Gelukkig ben ik doorgaans met mensen in contact die ook een ruim kader van kennis en geschiedenis hebben, vooruit kunnen denken en goede 'i told u so' scores haalden.(Helaas..)
Kijk jij begrijpt wat ik bedoel. Thx Greyquote:
[..]
Yes. Lange leve de rechterlijke macht.
Waar het omgaat is dat een bedrijf nu geen beslag kan gaan leggen op de genen die je in je draagt, want dat was de voorheen implicatie van het patenteren van genen.
[..]
Ik denk dat het je hier al de hele tijd om ging, namelijk dat een bedrijf niet nodeloos verlies moet tolereren omdat 'het toch wel aan de klant wordt doorgerekend'. Dat is een zeer kwalijke zaak, maar vanuit het oogmerk van een bedrijf niet meer dan logisch, maar desalniettemin kwalijk. Het probleem ligt niet bij het bedrijf, want die heeft zijn belang, namelijk geld. Geld zou echter niet het grootste belang moeten zijn, maar het verminderen van verspilling. Het zijn de mensen die voor het bedrijf werken, maar ook zij die het financieel steunen door gebruik te maken van hun producten (wij) die daar anders over moeten denken.
"Ach, het is maar stroom!". Stel je voor dat die medewerkers van het bedrijf de stroom in een kistje naar je toe moeten brengen en ze door inefficiëntie 3 keer extra moeten lopen? Dan zouden ze er heel anders over denken, en wij ook. Het probleem is onze manier van denken en daarop handelen, daar moeten we aan werken. Logisch nadenken, buiten je eigen belangen denken, de echt belangrijke waarden in acht nemen en dat overdragen op elkaar.
hetzelfde als het transport van goederen doorberekenen aan de klantquote:
[..]
Slecht voorbeeld. Die wortels zijn een icidenteel iets (en iets wat over de lange termijn ook in de prijs van dingen mee wordt genomen!) terwijl we het over een structuele opzet hebben.
en/of het onvermijdelijk materiaalverlies bij een productieproces
Jep.quote:
[..]
hetzelfde als het transport van goederen doorberekenen aan de klant
en/of het onvermijdelijk materiaalverlies bij een productieproces
Dan moeten ze dat nog even bijschaven.quote:
In de betekenis 'uitvoerig spreken' wordt uitweiden met een korte ei gespeld. Daarnaast is het in de betekenis ook 'wijder worden, wijder maken'. In een topic over vliegtuigen is het bijv. makkelijk om uit te weiden naar, aerodynamica, lift, drukverschillen, materiaalsoorten etc.
Dat is Swahili voor mij ook, dat wil niet zeggen dat de neger/daar opgegroeide blanke onduidelijk is verder in datgene dat hij zegt...quote:I know, je zin was echter heel onduidelijk.
EchtGaaf Verkiezingen - De Uitslagquote:Zou ieder elkaar evalueren, dan blijkt toch dat bepaalde mensen statistisch gezien niet aan die omschrijving voldoen.
Ok, en nu het antwoord:quote:
[..]
Nogmaals jip en janneke dan
Stel, ik ben molenaar breng meel rond in een dorp met 10 mensen. Nu weet ik dat mijn meelzakken
niet perfect zijn en ik sowieso 1 tiende per zak verlies heb tijdens het brengen.
1 zak meel kost mij 1 euro om te maken en te leveren.
Ik weet dat ik 10 zakken meel moet aanleveren en ga hard aan het werk.
Na veel gesjouw heb ik mijn 11 zakken gereed en kan ik alle 10 de mensen 1 zal meel leveren.
Wat moet ik nou rekenen voor zo'n zak ? 1 euro ? Want ik heb er 10 geleverd, of 1.1 euro want ik heb 11 euro uit moeten geven voor het maken en leveren.
Je moet niet brengen, maar de klanten moeten hun meel zelf komen afhalen; dan zijn er geen productieverliezen en dan kun je 1,10 Euro vragen en maak je nog winst ook.
Dit heet "natuurkunde by gezond verstand".
Goed, stel ze bouwen een nieuwe duurdere efficientere infrastructuur (enig idee hoe dat zou moeten? Supergeleiders misschien, maar dat wordt nog niet op heel grote schaal toegepast). Vervolgens verrekenen ze dit door aan de klanten waardoor de energieprijs flink omhoog gaat. Daarna stappen alle klanten over op de veel goedkopere concurrent. Lijkt je dat een plausibele strategie voor een bedrijf?quote:
@bankfurt k ga daar niet eens op antwoorden als iemand zo denigerend doet. Als ze me niet begrijpen is dat hun probleem en niet de mijne k heb genoeg voorbeelden gegeven hoe ik t bedoelde
Lol, ja helaas is dat (Uitdrukken op niveau 2 uit 6 EU scale taal) vaak nodig hier.quote:
Maar dan nog zijn de 1 diens jip en janneke de ander diens jacobsons en daniel goleman...
Dan nog, ook bij hoogspanningskabel trajecten gaat er energie verloren. Gelukkig houdt de zon ons wel warm zo nu en dan.quote:
Goed, stel ze bouwen een nieuwe duurdere efficientere infrastructuur (enig idee hoe dat zou moeten? Supergeleiders misschien, maar dat wordt nog niet op heel grote schaal toegepast).
Op heel 'hoog' niveau doet men dit wel in 'de financiële wereld'.quote:Vervolgens verrekenen ze dit door aan de klanten waardoor de energieprijs flink omhoog gaat. Daarna stappen alle klanten over op de veel goedkopere concurrent. Lijkt je dat een plausibele strategie voor een bedrijf?
In de USA maak je een bedrijf kapot, klanten die weglopen en je koopt het goedkoop om de.... goed gevulde pensioen kas...
Terug naar basics guys, denk aan de hefboom, je kan iets tillen dat je zelf zonder hefboom niet kan. Energie gaat BIJNA ALTIJD deels verloren, zelfs (inzake 'wet' behoud van energie) heel gesloten energie systemen werken vaak niet op grote afstanden en daar is energie verlies.
Volgens einstein heeft een rotsblok energie. Zeker als je hem met de zwaartekracht laat kennis maken. (Rots van berg plet vrachtwagen of zo..)
Is energie dus overal om ons heen? Ja m.i.
Kunnen we dat benutten? Ja hoor, voorbeeld dat ik al noemde: zeilen bijv. zonne-energie, waterkracht e.d.
En daar water automagisch dichtbij waterstof is, potentieel, en dat de grootste 'mijn' in het universum is (waterstof) geloof ik in lieden die een 'motor op water' reeds uitvonden.
Ook iets als wetsus, een bedrijf in Leeuwarden, welke een goede methode ontwikkelde om waterstof te produceren en dat met een geheel nieuwe technologie.
Het is mogelijk gebleken op praktische wijze waterstof te winnen uit afvalwater (het riool als energy bron
) met een veel hoger rendement dan tot nu toe. Deze technologie is geschikt om op termijn op grote schaal en economisch rendabel waterstof te produceren. Althans dat zeiden de bolle(n?)bozen aldaar, met veel kennis van de wet van energie behoud en formules en zo dan he...Dat willen ze inderdaad. Zelfs het belangrijkste en duurste patent in de wereldgeschiedenis zou niet opwegen tegen de monsterlijke winsten die in olie gemaakt worden. Desgewenst heb ik ook hier ook wel wat cijfertjes bij.
Dat snap ik, als je zo weinig begrip hebt van fysica en chemie, denk je al snel dat water staat te popelen om gesplitst te worden in elementen. Dat hier geen hout van klopt, is natuurlijk maar een detail.quote:
[..]
En daar water automagisch dichtbij waterstof is, potentieel, en dat de grootste 'mijn' in het universum is (waterstof) geloof ik in lieden die een 'motor op water' reeds uitvonden.
dat kan niet. Als het een echte doorbraak was, hadden alle onderzoekers al opeens 'zelfmoord'gepeegd, of auto ongelukken gehad, en was de research al in de kluis van Shell verdwenen.quote:Ook iets als wetsus, een bedrijf in Leeuwarden, welke een goede methode ontwikkelde om waterstof te produceren en dat met een geheel nieuwe technologie.
On-zin.quote:
"Nee, bedrijven willen liever concurreren op de oliemarkt dan 25 jaar een monopoliepositie hebben op de patenten van zo'n oneindig energieding."
Dat willen ze inderdaad. Zelfs het belangrijkste en duurste patent in de wereldgeschiedenis zou niet opwegen tegen de monsterlijke winsten die in olie gemaakt worden. Desgewenst heb ik ook hier ook wel wat cijfertjes bij.
Als je het patent hebt op een motor die op water kan rijden dan wilt de gehele wereld gewoon jouw motor. 25 jaar lang mag je elke auto bekleden met een motor waarvan je zelf de prijs mag bepalen (en he, dat mag best wat kosten want de brandstofkosten zijn er niet meer).
Dan voeren ze om te beginnen een slechte bedrijfsvoering, aangezien stilstand achteruitgang betekend. En zoals in de wereldhistorie al vele malen is gebleken, goede ideeën ontstaan met enige regelmaat op verschillende plekken vlak na elkaar, dus dan komt er altijd wel een concurrent voorbij zoeven.quote:
Maar wat als de gigabedrijven al die patenten opkopen, en daarmee het recht om deze te vervaardigen en uit te brengen, maar dat vervolgens niet doen?
Vrije schone energie zal nog altijd bewerkt en gedistribueerd worden, iets wat grotendeels overeenkomt met hoe de grote oliebedrijven nu werken. Overigens zal waterstof grotendeels kunnen leunen op de bestaande infrastructuur en transportsystemen van fossiele brandstoffen.quote:
En wat als ze met het uitbrengen van de gepatenteerde uitvinding hun eigen positie op de markt naar beneden halen? Vrije schone energie is namelijk niet het vriendje van de oliegiganten. En al duurt een energietransitie vele jaren, ik kan me heel goed voorstellen dat zo`n oliebedrijf niet wil dat het op de markt komt, omdat olie dan ineens ontzettend verouderd is.
We bouwen gewoon een stel 4e generatie kernreactoren totdat kernfusie echt werkt, en dan gaan we lekker op waterstof rijden. Niks geen gedonder met zware accu's mee in de auto die uren duren om op te laden.