Lucht is overal om ons heen, en dus gratis energie. dat je dat niet gelijk snaptquote:Op maandag 31 januari 2011 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Inderdaad ja. Wat hebben electrische of perslucht auto's nou precies met vrije energie te maken?
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."quote:Op maandag 31 januari 2011 13:51 schreef CoolGuy het volgende:
Wat klets je nou, je haalt het zelf aan in je OP en dan ineens is het niet meer van toepassing? Je weet gewoon niet waar je over praat.
Ja en dat merk je als je auto meer lawaai maakt (windgeruis, niet de motor an sich) of wanneer je tegen wind_kracht_ 5 moet fietsen of zoquote:Op maandag 31 januari 2011 14:02 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Lucht is overal om ons heen, en dus gratis energie. dat je dat niet gelijk snapt
En dat motortje dat 'iets' aanmaakt, waar loopt dat ding op dan? Hm? Want daar moet je energie instoppen voor ie zijn werk gaat doen. Snap je dat nou echt niet?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."
Maar zelfs dat maakt e.e.a. niet voor te stellen voor hen..
Wanneer je naar de natuur kijkt, de aarde, de de zon, magnetisme, de getijden enz etc. dan kan je ook denken aan transformatoren die spanningen omzetten. Een motortje die ter plekke iets aanmaakt (bijv. luchtdruk) wat een andere motor kan (doen-)aandrijven, dat aandrijving ook wrijving kan zijn die hoge ontladingen op kan wekken, mee kan helpen aan elektrolyse e.d. etc.
Denk eens aan solarvloeistoffen, stijg turbines, warmte/koude energie opwekking e.d.
We beginnen pas. Tot op heden kon de mens het meeste wel maken dat ie verzon.
We hebben schitterende natuur machines om ons heen, zwaartekracht, (warme en koude-)'lucht', 'lading', druk, magnetisme enz.
Er zijn nu ondernemers bezig met ultra moderne super zeilschepen voor wereldtransport van zaken die niet 'vandaag of morgen' ergens hoeven te zijn etc.
De toekomst zal schoner en slimmer worden, maar kennelijk moet de troep eerst op, en wel zo duur mogelijk.
Hoe kom je aan al die nummers? Als ik hier kijk ziet het er een stuk minder rooskleurig uit:quote:Op maandag 31 januari 2011 13:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
N.v.t., dit is ook interessant: Voor 2 dollar stroom rijdt je je auto 200 KM, op lucht, compressie. Eerste minuut kan je overslaan.
De uitvinder is een franse ingenieur die in de formule 1 werkzaam was en nu dit doet. Hij ging er mee naar tata. Tata Motors, niet tatRa.
As of January 2009[update] Tata Motors of India had planned to launch a car with an MDI compressed air engine in 2011. In December 2009 Tata's vice president of engineering systems confirmed that the limited range and low engine temperatures were causing problems.
Wat betreft energie opwekken, verkrijgen, optimaal toepassen/benutten, zijn we pas net begonnen.
Neem bijv. de zonnecel, die is al verbeterd (met ik meen 72% !) door een genie-puber (Artikel staat niet meer op tweakers gek genoeg) , of de zonnecellen verf.
Kwestie van tijd dus, jules verne all over again. We verzinnen het, we maken het.
je hebt dUs de youtube clip niet gekeken.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kom je aan al die nummers? Als ik hier kijk ziet het er een stuk minder rooskleurig uit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_car#Disadvantages
Komt ongeveer neer op 20 euro voor een tank lucht.
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:21 schreef CoolGuy het volgende:
En dat motortje dat 'iets' aanmaakt, waar loopt dat ding op dan? Hm? Want daar moet je energie instoppen voor ie zijn werk gaat doen. Snap je dat nou echt niet?
Doe eens niet zo liegen.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
je hebt dUs de youtube clip niet gekeken.
Op wikipedia is het inmiddels bijgewerkt, 3 euro voor de volle tank(s) inmiddels...
Denk dat dit de eerdere vraag over of je wel wist wat vrije energie is beantwoord.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."
Maar zelfs dat maakt e.e.a. niet voor te stellen voor hen..
Wanneer je naar de natuur kijkt, de aarde, de de zon, magnetisme, de getijden enz etc. dan kan je ook denken aan transformatoren die spanningen omzetten. Een motortje die ter plekke iets aanmaakt (bijv. luchtdruk) wat een andere motor kan (doen-)aandrijven, dat aandrijving ook wrijving kan zijn die hoge ontladingen op kan wekken, mee kan helpen aan elektrolyse e.d. etc.
Denk eens aan solarvloeistoffen, stijg turbines, warmte/koude energie opwekking e.d.
We beginnen pas. Tot op heden kon de mens het meeste wel maken dat ie verzon.
We hebben schitterende natuur machines om ons heen, zwaartekracht, (warme en koude-)'lucht', 'lading', druk, magnetisme enz.
Er zijn nu ondernemers bezig met ultra moderne super zeilschepen voor wereldtransport van zaken die niet 'vandaag of morgen' ergens hoeven te zijn etc.
De toekomst zal schoner en slimmer worden, maar kennelijk moet de troep eerst op, en wel zo duur mogelijk.
Is er ook een woord voor niet goed horen, zoals bij dyslexie voor lezen? In de clip vertelt men "2 euros of power for pressuring the 2 tanks" (nu ja zoiets dan, het zijn niet de exacte woorden maar wel de strekking)quote:
W = F * xquote:Op maandag 31 januari 2011 14:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.
Energie die er gewoon is dan : stijgende hitten, dalende koude. Druk door krimp, vacuüm (nou ja, onderdruk) door uitzetting. Oppervlak en inhoud dan: er kan een liter water in een plastic fles voor een liter, knijp er in, de oppervlakte is 100% gelijk, het water spuit er uit.
Olie: een olieplatform kost VEEL geld, maken, onderhoud, personeel, maar toch is de gratis energie die men boven haalt vele malen meer waard.
Ouderwetse brandstof motor, hoeveel energie kost het om de benzine van a naar b (de explosie) te brengen? (Even de kosten voor olieraffineren daar gelaten)
Waar anderen geblockt worden, zichzelf oogkleppen, zie ik wel kansen hoor.
En op welke berekening is dat bebaseerd?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Is er ook een woord voor niet goed horen, zoals bij dyslexie voor lezen? In de clip vertelt men "2 euros of power for pressuring the 2 tanks" (nu ja zoiets dan, het zijn niet de exacte woorden maar wel de strekking)
Achterhaalde holbewoner wiel uitvinding basale kennis.quote:
Owkay? En nu iets zinnigers?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:35 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Achterhaalde holbewoner wiel uitvinding basale kennis.
Kilowatt uur prijs daar waar men dit deed wellicht, lijkt mij logisch.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En op welke berekening is dat bebaseerd?
Ok, daar kan ik wat mee. KWh prijs ligt rond de 20 ct, dus je hebt 10 kWh aan energie in je tank zitten. Laten we dan riant zijn en zeggen dat je daar de helft van over houd, 5 kWh. Dat is 25 Wh per kilometer. Dat zou betekenen dat je 90.000 joule verbruikt per kilometer.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:36 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kilowatt uur prijs daar waar men dit deed wellicht, lijkt mij logisch.
4 uur lang x bedrag aan prik voor de pomp = 2 euro.
Wel met een hefboom ja, alleen moet er wel een kracht (en dus energie) op het andere eind van de hefboom drukken, anders gaat ie niet naar boven en gaat die 1000kg ook niet mee naar boven. En die energie, die je moet hebben om die hefboom aan 1 kant naar beneden te drukken...waar komt die vandaan? Want dan is 't dus al geen vrije energie meer.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.
Energie die er gewoon is dan : stijgende hitten, dalende koude. Druk door krimp, vacuüm (nou ja, onderdruk) door uitzetting. Oppervlak en inhoud dan: er kan een liter water in een plastic fles voor een liter, knijp er in, de oppervlakte is 100% gelijk, het water spuit er uit.
Olie: een olieplatform kost VEEL geld, maken, onderhoud, personeel, maar toch is de gratis energie die men boven haalt vele malen meer waard.
Ouderwetse brandstof motor, hoeveel energie kost het om de benzine van a naar b (de explosie) te brengen? (Even de kosten voor olieraffineren daar gelaten)
Waar anderen geblockt worden, zichzelf oogkleppen, zie ik wel kansen hoor.
Dat antwoord wist ik ook al wel voor ik de vraag stelde. Je ziet toch aan alles dat dit iemand is die graag slim wil proberen te zijn/doen maar daar jammerlijk in faalt. Waarom is het toch zo dat dit soort figuren dit keer op keer probeert? Is dat ter compensatie omdat ze ook wel weten dat ze op andere gebieden te kort komen? of wat?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk dat dit de eerdere vraag over of je wel wist wat vrije energie is beantwoord.
quote:Op maandag 31 januari 2011 09:42 schreef Zith het volgende:
Fokthesystem, even op het orderlijk te houden:
-Je gelooft dat Shell het patent heeft op een motor die op water loopt. Dus:
a) Betekent dit dat shell 25 jaar lang als enige deze motor mag produceren?
b) Zou niet elke burger veel geld over hebben voor zo'n watermotor?
c) Zou niet elke autoproducent graag zo'n motor in zijn auto willen hebben, zodat de burgers zijn auto kopen?
d) zou shell niet 25 jaar lang als enige producent van de hele wereld zonder concurrentie erg veel geld kunnen verdienen?
Graag per onderdeel antwoorden.
Laten we westers kapitaal praktisch zijn, huur/hypotheek/verzekeren/benzine zijn al zo duur.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok, daar kan ik wat mee. KWh prijs ligt rond de 20 ct, dus je hebt 10 kWh aan energie in je tank zitten. Laten we dan riant zijn en zeggen dat je daar de helft van over houd, 5 kWh. Dat is 25 Wh per kilometer. Dat zou betekenen dat je 90.000 joule verbruikt per kilometer.
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze datquote:Op maandag 31 januari 2011 14:56 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Laten we westers kapitaal praktisch zijn, huur/hypotheek/verzekeren/benzine zijn al zo duur.
Indien je voor '3 euro energie waarde' 200 km kan rijden, en dat ook nog eens veel schoner voor milieu en dus natuur, zou ik zeggen dOEn!
Dank je, ik voel me nu net galileo galilei !quote:Op maandag 31 januari 2011 14:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat antwoord wist ik ook al wel voor ik de vraag stelde. Je ziet toch aan alles dat dit iemand is die graag slim wil proberen te zijn/doen maar daar jammerlijk in faalt. Waarom is het toch zo dat dit soort figuren dit keer op keer probeert? Is dat ter compensatie omdat ze ook wel weten dat ze op andere gebieden te kort komen? of wat?
Ja, dat doen jullie allemaal wel, maar er zijn wat 'subtiele' verschillen tussen jou en de persoon waaraan je nu refereert. Gelukkigquote:Op maandag 31 januari 2011 14:59 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dank je, ik voel me nu net galileo galilei !
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:57 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat90.000 joule is niet zo veel he.
Jawel, die zijn al-tijd belangrijk. Dat snap jij niet, maar dat is logisch.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
ja, en je banden ook, en de aandrijfas...heeft iets te maken met het burgerlijke verschijnsel dat we in de klassieke natuurkunde 'wrijving' noemen. maar ik begrijp dat jij zoiets 'de samenzwering van de oliemaatschappijen' noemt en niet erkent.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
Faalquote:Op maandag 31 januari 2011 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
Had daar dan wat van gemaakt in de trant van : 'samenzwering van zwaartekracht, wrijving, en de wetten van thermodynamica' of zoquote:Op maandag 31 januari 2011 15:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:
ja, en je banden ook, en de aandrijfas...heeft iets te maken met het burgerlijke verschijnsel dat we in de klassieke natuurkunde 'wrijving' noemen. maar ik begrijp dat jij zoiets[b] 'de samenzwering van de oliemaatschappijen' [/b] noemt en niet erkent.
Neen.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:08 schreef Doodleflap het volgende:
Kunnen we eens langskomen om het wonder in werking te zien bij TS thuis ?
Nee omdat jij ook gewoon klant bent bij een energiemaatschappij. Daarmee laat je die pc waar je dit soort onzin op uitkraamt werken en kun je dit soort dingen roepen, veilig vanaf je zolderkamertje. Schreeuwen langs de zijlijn over hoe het allemaal beter moet en kan en hoe goed jij dat vooral weet en daarom dus beter bent dan de rest.quote:
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat90.000 joule is niet zo veel he.
Edit: De voedingswaarde van +- 2 klontjes suiker, grofweg.
Tja van de lucht alleen kan je niet leven he!quote:Op maandag 31 januari 2011 15:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.
En hoe wordt die electriciteit ook al weer opgewekt zei je ?quote:Op maandag 31 januari 2011 15:14 schreef fokthesystem het volgende:
Ook dit weet bijna niemand meer:
Elektrische auto's rijden al meer dan 100 jaar rond op de wegen. Helaas pruttelen ze niet, laten ze geen rook achter, stinken ze niet en zijn ze geluidloos. De benzine-auto daarentegen heeft dat allemaal wel! Daarom is de elektrische auto nooit echt populair geworden ondanks dat de elektrische auto op het gebied van duurzaamheid, energieverbruik en efficiëntie superieur is ten opzichte van zijn benzineslurpende concurrent. Lees meer over de elektrische auto en zijn geschiedenis in dit artikel.</B></P><BR STYLE="clear: left;">
De eerste elektrische auto ter wereld werd gemaakt door een professor ergens begin 1800. Deze man heeft meer uitvindingen gedaan op het gebied van mobiliteit; zo heeft hij ook stoomauto's ontworpen. Tot 1920 waren er in de wereld wel meer elektrische auto's en stoomauto's dan benzine-auto's. Elektrische auto's hebben echter minder onderhoud nodig... De techniek van een elektrische (universeel-)motor is relatief simpel. De elektrische auto's reden rond de eeuwwisseling naar de 20e eeuw veel sneller dan de benzineauto's. Overigens waren de stoomauto's in die tijd de snelste auto's : een stoomauto ! heeft als eerste de snelheidsgrens van 100 km/h doorbroken !
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?quote:Op maandag 31 januari 2011 15:15 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Tja van de lucht alleen kan je niet leven he!En een verbrandingsmotor, met brandstof er bij, wel.
En een compressor motor geheel.
Je hebt he tover (kilo-)joules:quote:Op maandag 31 januari 2011 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?
Joules, suiker, verbranding, mensen, vergelijken, voeding, opname, er wel/niet van kunnen leven, cq PK's leveren... Dacht ik nog wel door te gaan op jouw denk- en uitleg plus vergelijkingspatroon, dat was pas een fail en -1quote:Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat90.000 joule is niet zo veel he.
Edit: De voedingswaarde van +- 2 klontjes suiker, grofweg.
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.
Ja, en niemand die dat opnieuw kan uitvinden en aantonen natuurlijk.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Daar was een zwart wit docu. over, en betrof een NLer. Niet lang nadat hij ik meen shell benaderde overleed ie, en dat kan natuurlijk. Echter meteen waren ook alle research spullen weg...quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Geef hier eens antwoord op fokthesystem. Want dat ontwijk je wel, en waarschijnlijk omdat je goed weet wat het antwoord is daarop en wat dat betekent voor je verhaaltje, of je weet het juist niet, wat dan weer verklaard hoe je dit soort onzin allemaal kunt roepen.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:23 schreef Doodleflap het volgende:
[..]
En hoe wordt die electriciteit ook al weer opgewekt zei je ?
Ik dacht ik doe even een simpel voorbeeld van hoe weinig zoiets is. Was blijkbaar te hoog gegrepen?quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je hebt he tover (kilo-)joules:
[..]
Joules, suiker, verbranding, mensen, vergelijken, voeding, opname, er wel/niet van kunnen leven, cq PK's leveren... Dacht ik nog wel door te gaan op jouw denk- en uitleg plus vergelijkingspatroon, dat was pas een fail en -1
Nog zoiets, nicola tesla's 'wifi electra'quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijsquote:Op maandag 31 januari 2011 15:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Nog zoiets, nicola tesla's 'wifi electra'![]()
Het draadloos netwerk van elektro energie.
http://earlyradiohistory.us/1917tes.htm = maar 1 'bron' maar er is zat van te vinden.
Nah, ga je weer de mist in... juist niet hoog gegrepen, je toont aan dat e.e.a. wel degelijk mogelijk is. Zo kan je volgens tell sell een tafeltje met 20 liter water er op met 1 vinger naar je toe trekken!quote:Op maandag 31 januari 2011 15:32 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik dacht ik doe even een simpel voorbeeld van hoe weinig zoiets is. Was blijkbaar te hoog gegrepen?
zoek maar even op veldsterkte(-meter bijv.)quote:Op maandag 31 januari 2011 15:36 schreef Doodleflap het volgende:
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijs
Overigens een gave gast wel : Nikola Tesla staat bij het grote publiek vooral bekend als de uitvinder van de wisselstroomgenerator, de wisselstroomelektromotor en van alle andere belangrijke componenten van het huidige elektriciteitsnet. Deze apparaten waren in rudimentaire vorm echter meestal al voor Tesla's tijd ontwikkeld door eerdere ingenieurs maar Tesla's grootste verdienste was dat hij het wisselstroomprincipe veel verder ontwikkelde en bijna alle benodigde infrastructuur om een op wisselstroom gebaseerd en betrouwbaar elektriciteitsnet op te zetten zelf uitvond of bestaande apparaten sterk verbeterde. Tesla was al bij zijn leven een bekend en beroemd geleerde maar verloor veel prestige door bizarre onbewezen technisch-wetenschappelijke beweringen op latere leeftijd. Hij werd in de VS het toonbeeld van de gekke geleerde. Anderen noemden hem liever idealistisch en niet-commercieel en daarin een tegenpool van zijn eveneens beroemde concurrent-uitvinder Thomas Alva Edison.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:36 schreef Doodleflap het volgende:
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijs
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |