quote:Op maandag 31 januari 2011 08:53 schreef MaGNeT het volgende:
TS ziet één klein puntje over het hoofd: het bestaat niet.
Inderdaad, dan investeer ik gelijk al m'n budget erin, want dat zou de toekomst wezen!quote:Op maandag 31 januari 2011 09:02 schreef TR08 het volgende:
Als iemand mij 1 machine kan laten zien die echt vrije elektrische energie maakt koop ik meteen een paar MW van die dingen
Grappig dat nu net iemand met jouw nickname dat denkt !quote:Op maandag 31 januari 2011 08:53 schreef MaGNeT het volgende:
TS ziet één klein puntje over het hoofd: het bestaat niet.
Het bestaat niet en het kan niet. Zolang er alleen veel, heel veel geroepen wordt maar iedere demonstratie geweigerd wordt maak je jezelf fijn belachelijk.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:10 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Grappig dat nu net iemand met jouw nickname dat denkt !![]()
Echter het bestaat gewoon wel, alleen is het weinigen bekend en kan/durft men niet langs de indoctrinatie opleiding te kijken.
Je snapt toch zelf ook wel dat als dit kon ondernemers en investeerders er binnen no-time vol op duiken? Dit levert miljarden op...quote:Op maandag 31 januari 2011 09:10 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Grappig dat nu net iemand met jouw nickname dat denkt !![]()
Echter het bestaat gewoon wel, alleen is het weinigen bekend en kan/durft men niet langs de indoctrinatie opleiding te kijken.
quote:Op maandag 31 januari 2011 08:50 schreef fathank het volgende:
Wat probeer je nu allemaal te zeggen? Ik vind het vooral een onsamenhangend geheel wat je hier hebt neergeplempt.
Nee, bedrijven willen liever concurreren op de oliemarkt dan 25 jaar een monopoliepositie hebben op de patenten van zo'n oneindig energieding.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:13 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat als dit kon ondernemers en investeerders er binnen no-time vol op duiken? Dit levert miljarden op...
En wat betreft het onderste: inderdaad, vroeger geloofde men die dingen ook niet. Tot er a. een natuurkundige theorie was die het verklaarde of b. een gedegen demonstratie plaatsvond. Op beide punten schieten de vrije-energie-nutcases hopeloos te kort en blijven ze steken in vaag geblaat en youtube-trucages.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:19 schreef fokthesystem het volgende:
Bllaaaat
Youtube sheeples, 'the truth is in here' !(op internet bedoel ik dan)
En tja, niet-geloven is ook een keuze, ik bedoel we hebben ook islam en christendom, dus waarom niet mensen die olie als domme vieze prut zien en anderen die "het in de fik steken" om er zaken mee aan te drijven.
Ooit dacht men dat vliegen (Voor/door de mens) niet kon. Of een vehicle dat sneller kon dan 80 Km/u, nee dat konnnn niet
Tunnelvisie, alu-oogklepjens. Toch hoop ik dat ook de non-believers van de technische hoogstand van een enkeling ooit van 'gratis' en bovendien zuiniger / schonere energie mogen genieten.quote:
Onzin. Onzin. Onzin.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:19 schreef fokthesystem het volgende:
Magneetmotor
De magneetmotor is een recente uitvinding die in Australië wordt uitgetest en toegepast in auto's. De magneetmotor kan ook geïntroduceerd worden in het huishouden om alle apparaten in huis van stroom te voorzien. Het is de bedoeling dat men een paar honderd euro betaalt voor één motor en daarna nooit meer een energierekening ontvangt, of zelfs geld krijgt van het elektriciteitsbedrijf omdat men energie produceert. De magneetmotor is een motor gebaseerd op ronddraaiende magneten. Er moet eerst een hoeveelheid energie aan de motor worden gegeven. Hiervoor wordt een startmotor gebruikt. Daarna draait de motor enige tijd vanzelf. De onderzoekers melden dat er 6 maal zoveel energie uitgaat als dat er in wordt gestopt. De wet van behoud van energie wordt hier dus overtreden. Hoe het principe exact werkt en of het een betrouwbaar principe is moet afgewacht worden. De uitvinders willen de motor sowieso in en willen het concept niet verkopen aan een bedrijf omdat alom bekend is dat bedrijven patenten opkopen om het van de markt te houden. Dit kapitalistische principe van marktbescherming is één van de redenen dat het kapitalisme aan zichzelf ten onder zal gaan. Er wordt bij bescherming van een markt altijd meer waarde gehecht aan bedrijfsbelangen dan aan de belangen van individuele mensen. Dat wordt op een gegeven moment zo ver door gevoerd dat er een ommekeer in het denken gaat plaats vinden en mensen het kapitalisme zullen afdoen als filosofie om het huishouden van een land mee te besturen.
Watermotor
De watermotor is een concept dat veel meer voor de hand ligt om te gebruiken. Het feit dat de kapitalistische maatschappij aan de benzinemotor blijft vastklampen is een manier om de maatschappijbewoners te knechten en uit te buiten. Een auto die door water of elektriciteit wordt voort gedreven zou om vele redenen veel praktischer zijn. De eerste auto die op elektriciteit reed was een Nederlandse driewieler gemaakt door Stratingh. De elektrische auto is tot de jaren 30 populair geweest. Daarna heeft de massaproductie van benzinemotoren de elektrische motor van de markt verdrongen. De stoommachine kennen we allemaal, maar niet dat er ook autos waren die op stoom reden. In 1902 was het snelheidsrecord op naam van een auto die op stoom reed. De stoomauto verbrak als eerste de 100km/uur grens. In die tijd reden sukkelden benzineauto's met een gangetje van 15 km/uur door de straten. Het zou zeer logisch zijn geweest om de stoomauto te vervolmaken maar dat is niet gebeurd. In de loop der jaren is er op diverse plekken in de wereld door uitvinders en techneuten een motor op water uitgevonden. Deze is schoner en goedkoper in gebruik. Ook in Nederland hebben enthousiaste studenten een watermotor uitgevonden. Deze studenten hebben het patent aan Shell verkocht ((( pecunia non olet, die waren in 1 klap binnen))) die er om bekende redenen nooit iets mee heeft gedaan. Een uitspraak van de directeur van Shell is dat ook in koffieschillen zouden handelen als dat de nieuwe aandrijfvorm was. Op afvalproducten valt inderdaad een winstmarge te creëren. Maar op water niet omdat water overal voorradig is. Daarom houdt Shell dit principe van de markt tegen de belangen van mens en milieu in. Overigens is de kans groot dat overheid en Shell zijn bedrijfsgeheimen belangrijker acht en zal een woordvoerder van Shell zulke waarheden ontkennen en zullen gaan melden dat het of complottheorieën zijn, of dat de techniek uitvoerig is getest maar niet betrouwbaar genoeg was. Het echte argument is dat het niet commercieel genoeg is. De overheid doet mee de belangen van Shell te verdedigen omdat het benzineverbruik geld oplevert voor de schatkist. De overheid gebruikt geld uit de schatkist vooral om bedrijven te faciliteren. Politici die in de ogen van bedrijven hun werk goed doen worden beloond met allerlei commissariaten. Dat zijn baantjes die weinig tijd kosten, een paar uur per maand en een miljoenensalaris opleveren. Zo houden bedrijven de politici zoet.
Luchtmotor
De luchtmotor is recent door een Franse uitvinder ontwikkeld. Auto's kunnen goed rijden op gecompresseerde lucht. De lucht drijft een motorblok aan. De Franse uitvinder heeft echter veel moeite gehad met het vinden van een autofabrikant die het concept wou kopen. Uiteindelijk is de piepkleine Indiase autofabrikant Tatra akkoord gegaan. Maar als Tatra door een groot westers bedrijf wordt opgekocht zal volgens het kapitalistische principe van marktbescherming ook dit concept nooit massaal ingevoerd worden.
Youtube sheeples, 'the truth is in here' !(op internet bedoel ik dan)
En tja, niet-geloven is ook een keuze, ik bedoel we hebben ook islam en christendom, dus waarom niet mensen die olie als domme vieze prut zien en anderen die "het in de fik steken" om er zaken mee aan te drijven.
Ooit dacht men dat vliegen (Voor/door de mens) niet kon. Of een vehicle dat sneller kon dan 80 Km/u, nee dat konnnn niet
Jij hebt niet veel verstand van techniek al je die stukjes geloofd, is het wel? Vertel eens, wat is je opleiding waarmee je claimt gte geloven in magnetische perpetuum mobiles, efficiente watermotoren en persluchtmotoren (quote:Op maandag 31 januari 2011 09:19 schreef fokthesystem het volgende:
Magneetmotor
De magneetmotor is een recente uitvinding die in Australië wordt uitgetest en toegepast in auto's. De magneetmotor kan ook geïntroduceerd worden in het huishouden om alle apparaten in huis van stroom te voorzien. Het is de bedoeling dat men een paar honderd euro betaalt voor één motor en daarna nooit meer een energierekening ontvangt, of zelfs geld krijgt van het elektriciteitsbedrijf omdat men energie produceert. De magneetmotor is een motor gebaseerd op ronddraaiende magneten. Er moet eerst een hoeveelheid energie aan de motor worden gegeven. Hiervoor wordt een startmotor gebruikt. Daarna draait de motor enige tijd vanzelf. De onderzoekers melden dat er 6 maal zoveel energie uitgaat als dat er in wordt gestopt. De wet van behoud van energie wordt hier dus overtreden. Hoe het principe exact werkt en of het een betrouwbaar principe is moet afgewacht worden. De uitvinders willen de motor sowieso in en willen het concept niet verkopen aan een bedrijf omdat alom bekend is dat bedrijven patenten opkopen om het van de markt te houden. Dit kapitalistische principe van marktbescherming is één van de redenen dat het kapitalisme aan zichzelf ten onder zal gaan. Er wordt bij bescherming van een markt altijd meer waarde gehecht aan bedrijfsbelangen dan aan de belangen van individuele mensen. Dat wordt op een gegeven moment zo ver door gevoerd dat er een ommekeer in het denken gaat plaats vinden en mensen het kapitalisme zullen afdoen als filosofie om het huishouden van een land mee te besturen.
Watermotor
De watermotor is een concept dat veel meer voor de hand ligt om te gebruiken. Het feit dat de kapitalistische maatschappij aan de benzinemotor blijft vastklampen is een manier om de maatschappijbewoners te knechten en uit te buiten. Een auto die door water of elektriciteit wordt voort gedreven zou om vele redenen veel praktischer zijn. De eerste auto die op elektriciteit reed was een Nederlandse driewieler gemaakt door Stratingh. De elektrische auto is tot de jaren 30 populair geweest. Daarna heeft de massaproductie van benzinemotoren de elektrische motor van de markt verdrongen. De stoommachine kennen we allemaal, maar niet dat er ook autos waren die op stoom reden. In 1902 was het snelheidsrecord op naam van een auto die op stoom reed. De stoomauto verbrak als eerste de 100km/uur grens. In die tijd reden sukkelden benzineauto's met een gangetje van 15 km/uur door de straten. Het zou zeer logisch zijn geweest om de stoomauto te vervolmaken maar dat is niet gebeurd. In de loop der jaren is er op diverse plekken in de wereld door uitvinders en techneuten een motor op water uitgevonden. Deze is schoner en goedkoper in gebruik. Ook in Nederland hebben enthousiaste studenten een watermotor uitgevonden. Deze studenten hebben het patent aan Shell verkocht ((( pecunia non olet, die waren in 1 klap binnen))) die er om bekende redenen nooit iets mee heeft gedaan. Een uitspraak van de directeur van Shell is dat ook in koffieschillen zouden handelen als dat de nieuwe aandrijfvorm was. Op afvalproducten valt inderdaad een winstmarge te creëren. Maar op water niet omdat water overal voorradig is. Daarom houdt Shell dit principe van de markt tegen de belangen van mens en milieu in. Overigens is de kans groot dat overheid en Shell zijn bedrijfsgeheimen belangrijker acht en zal een woordvoerder van Shell zulke waarheden ontkennen en zullen gaan melden dat het of complottheorieën zijn, of dat de techniek uitvoerig is getest maar niet betrouwbaar genoeg was. Het echte argument is dat het niet commercieel genoeg is. De overheid doet mee de belangen van Shell te verdedigen omdat het benzineverbruik geld oplevert voor de schatkist. De overheid gebruikt geld uit de schatkist vooral om bedrijven te faciliteren. Politici die in de ogen van bedrijven hun werk goed doen worden beloond met allerlei commissariaten. Dat zijn baantjes die weinig tijd kosten, een paar uur per maand en een miljoenensalaris opleveren. Zo houden bedrijven de politici zoet.
Luchtmotor
De luchtmotor is recent door een Franse uitvinder ontwikkeld. Auto's kunnen goed rijden op gecompresseerde lucht. De lucht drijft een motorblok aan. De Franse uitvinder heeft echter veel moeite gehad met het vinden van een autofabrikant die het concept wou kopen. Uiteindelijk is de piepkleine Indiase autofabrikant Tatra akkoord gegaan. Maar als Tatra door een groot westers bedrijf wordt opgekocht zal volgens het kapitalistische principe van marktbescherming ook dit concept nooit massaal ingevoerd worden.
Youtube sheeples, 'the truth is in here' !(op internet bedoel ik dan)
En tja, niet-geloven is ook een keuze, ik bedoel we hebben ook islam en christendom, dus waarom niet mensen die olie als domme vieze prut zien en anderen die "het in de fik steken" om er zaken mee aan te drijven.
Ooit dacht men dat vliegen (Voor/door de mens) niet kon. Of een vehicle dat sneller kon dan 80 Km/u, nee dat konnnn niet
quote:
bal, kaats...quote:
quote:Als shell 25 jaar land het patent heeft en dus de monopoliepositie op de markt voor de beste motor OOIT, en dus 25 jaar lang als ENIGE motoren mag produceren en verkopen aan ford/toyota/opel/VW/IEDEREEN voor een prijs die zij bepalen... dan wordt dat gewoon het rijkste bedrijf op aarde.
Geld is als een foto-las, dat bind beter dan ruzietjes in bijv. de linkse kerk. Verdeel en heers. Een script spelen is beter te handelen dan _echte concurrentie_ en _echte vrije markt_, beide bestaan op globaal niveau niet.quote:Nee, shell wilt liever concurreren met andere grote bedrijven op olie
En nu je reactie op wat ik schreef?quote:Op maandag 31 januari 2011 09:37 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
bal, kaats...
[..]
Geld is als een foto-las, dat bind beter dan ruzietjes in bijv. de linkse kerk.
Bedrijven zijn zelf 'wel communisten' met hun handpicked contracten voor inkoop combinaties e.d.
Prijsafspraken, bestaat niet... Toeval is het dat prijzen van o.a. benzine zo dicht bij elkaar liggen![]()
Ook is het wachten op een sheeple die dan papagaait: maar bp, q8, shell enz. betaalt veel belasting ! Mja, krijg jij geld toe aan de pomp? Sigaren uit eigen doos, daar geloof ik in!
![]()
[/quote]quote:Op maandag 31 januari 2011 09:37 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
bal, kaats...
[..]
Geld is als een foto-las, dat bind beter dan ruzietjes in bijv. de linkse kerk.
Bedrijven zijn zelf 'wel communisten' met hun handpicked contracten voor inkoop combinaties e.d.
Prijsafspraken, bestaat niet... Toeval is het dat prijzen van o.a. benzine zo dicht bij elkaar liggen![]()
Ook is het wachten op een sheeple die dan papagaait: maar bp, q8, shell enz. betaalt veel belasting ! Mja, krijg jij geld toe aan de pomp? Sigaren uit eigen doos, daar geloof ik in!
![]()
Nee, shell wilt liever concurreren met andere grote bedrijven op olie
Dan ben je vast geen lid van ISPE of zelfs maar mensa, afijn ik snap je, ik vergeef het jequote:Op maandag 31 januari 2011 09:38 schreef Zith het volgende:
En nu je reactie op wat ik schreef?
Het lijkt trouwens alsof je eerst in het Mandarijn schrijft om het vervolgens met google-translate te vertalen, ik snap er niets van.
Natuurlijk. Perslucht is een geweldige krachtbron waar je veel energie uit kunt halen, helaas kosten compressoren ook heel veel energie. Uiteraard meer dan dat er uit komt.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:50 schreef MrNiles het volgende:
die auto op lucht heb ik ook wel een discussie van gelezen.
Het blijkt dat het veel meer energie kost om lucht te persen dan dat er vrij komt.
Geen winst dus...
Als het te mooi is om waar te zijn, is het ook meestal niet waar.quote:Maar toen ik wat later voor het eerst een Vrije-Energie-unit in Ohio/USA zag werken viel ik bijna letterlijk van mijn stoel: dit kon niet waar zijn..!
Kan best, maar voor de dagelijkse realiteit waarin motoren moeten werken, is ie niet te negeren.quote:Of… Of zou het kunnen zijn dat deze hoofdwet misschien nog niet helemaal compleet is, dat er nog meer is dan we tot nu toe aangenomen hebben en zou de ‘wet’ slechts gelden voor een beperkt deel van het spectrum zoals de gravitatiewetten van Newton later door Einstein werden uitgebreid?
Gratis energie is dus niet hetzelfde als energie uit het niets.quote:gratis energie uit de ruimte, zonne-energie. Dichter bij huis : windenergie. Of getijden energie, waterkracht.
Oh, dus als ik waterstof filter krijg ik water, en zit het stof in de filter?quote:En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren.
Tatra koopt tegenwoordig westerse bedrijven...jij snapt niet echt wat er economisch gaande is in de wereld, ondanks al je geblaat. Maar dat heb je vaker met mensen die het telkens hebben over hoe evil grote bedrijven zijn, ze hebben weinig contact met de realiteitquote:Op maandag 31 januari 2011 09:19 schreef fokthesystem het volgende:
Maar als Tatra door een groot westers bedrijf wordt opgekocht zal volgens het kapitalistische principe van marktbescherming ook dit concept nooit massaal ingevoerd worden.
Dat is altijd zoquote:Op maandag 31 januari 2011 10:03 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Tatra koopt tegenwoordig westerse bedrijven...jij snapt niet echt wat er economisch gaande is in de wereld, ondanks al je geblaat. Maar dat heb je vaker met mensen die het telkens hebben over hoe evil grote bedrijven zijn, ze hebben weinig contact met de realiteit
Dit inderdaad.quote:Op maandag 31 januari 2011 10:14 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Uiteraard, je moet op de 1 of andere manier goedpraten dat je niets bereikt.
Juist, Magnetenquote:Op maandag 31 januari 2011 10:30 schreef SpecialK het volgende:
Ah... Magneten. Magisch speelgoed voor mensen die kwakkelen in natuurkunde
Inderdaad ja. Wat hebben electrische of perslucht auto's nou precies met vrije energie te maken?quote:Op maandag 31 januari 2011 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk hoe TS alles op één hoop gooit
1 klopt.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:57 schreef Captain_Fabulous het volgende:
1 Gratis energie is dus niet hetzelfde als energie uit het niets.
2 Oh, dus als ik waterstof filter krijg ik water, en zit het stof in de filter?
En hoe denk je dat ze die waterstof (nu nog) maken?quote:Op maandag 31 januari 2011 12:38 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
1 klopt.
2 nee, wel is het zo dat bijv. een auto op waterstof , water als 'uitlaatgas' heeft.
Maar neem nu eens olie of gas. Dat is een soort ondergrondse dump.
Nu halen we dat omhoog en zetten het om in energie. Ergo ik ben 1 van die westerlingen met toch wel wat oosterse interesses en concludeerde: energie is overal om ons heen. Sprekende voorbeelden gaf ik al, de zon, waterkracht, getijden(draaiende wereld, 'magnetisme')
Zo schijnt het ook onderzocht te zijn dat als iemand sterft die gelijk een paar ons minder weegt, het gewicht van de ziel? wetenschappers weten het nog niet. Ik denk zelf iets met het vlees-robot zijn dat een mens is, ons 'elektrisch veld', onze getijden (bloedbaan, hart) staan stil, men is in 1 klap 'off'. Andere (googleze) aparte zaken zijn mensen die magnetisch zijn, of tai chi, chi qung meesters die een aanvallend persoon als een sidderaal van zich kunnen doen weg 'knetteren'. En nee het zit hem niet in synthetische kleren![]()
Ik zeg: eerst moet de olie op, geld scheppen, dan komen de stoomtreinen en vliegtuigen van deze tijd opdoemen. Gewoon een i told u so in de maak dus
N.v.t., dit is ook interessant: Voor 2 dollar stroom rijdt je je auto 200 KM, op lucht, compressie. Eerste minuut kan je overslaan.quote:Op maandag 31 januari 2011 12:47 schreef ATuin-hek het volgende:
En hoe denk je dat ze die waterstof (nu nog) maken?
Dat we voor olie tot het laatste moment de jackpot moeten dokken lijkt me sowieso en ondanks alles evident.quote:Jongen van twaalf vindt 3D-zonnecel uit
Nieuwe methode neemt tot vijfhonderd keer meer licht op
Een jongen van twaalf heeft een driedimensionale zonnecel bedacht die veel meer licht kan absorberen dan huidige cellen.
Een nieuw, driedimensionaal type zonnecel kan tot vijfhonderd keer meer licht absorberen dan huidige exemplaren kunnen. Nog opmerkelijker is dat de cel niet werd bedacht door een universiteitscampus, maar door een jongen van twaalf.
De Amerikaan William Yuan is geen doorsnee schooljongen. Al enkele jaren houdt hij zich bezig met zaken als nanotechnologie en kernfysica. Gewone zonnecellen leken onvoldoende gebruikt, terwijl er eigenlijk maar een paar problemen mee zijn, verklaart hij tegenover nieuwssite Katu.com.
UV-straling
Yuan had aanvankelijk moeite om zijn eigen berekeningen te geloven. Als zijn cel effectief werkt, dan neemt deze vijfhonderd keer meer licht op dan commerciële zonnecellen en negen keer meer dan de meest geavanceerde exemplaren. De cel gebruikt bijvoorbeeld zowel zichtbaar licht als UV-stralen. Dit betekent dat zonne-energie op veel meer plaatsen bruikbaar wordt als stroombron.
Studiebeurs
Het onderzoek heeft de twaalfjarige jongen alvast geen windeieren gelegd. Hij krijgt een studiebeurs van 25.000 dollar en wint meteen ook de Davidson Fellow-award, een prijs voor getalenteerde jongeren onder de achttien.
Slechts dan en wanneer, hoe, het mij belieft, be back for more!quote:Op maandag 31 januari 2011 13:33 schreef Barbaaf het volgende:
Ga je nog in op kritiek op je geijl over vrije energie?
Niet van toepassing?!quote:Op maandag 31 januari 2011 13:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
N.v.t., dit is ook interessant:
Precies. Ze willen dat gezeik uit de Nigerdelta maar al te graag zo lang mogelijk uitmelken.quote:Op maandag 31 januari 2011 09:32 schreef Zith het volgende:
Nee, shell wilt liever concurreren met andere grote bedrijven op olie
De OP en TT gaan niet over de opkomende markt voor waterstof wagens / productie (LA, stations daarvoor, honda e.d.) http://www.autoblog.nl/ar(...)erstof-voor-de-massaquote:Op maandag 31 januari 2011 13:41 schreef CoolGuy het volgende:
Niet van toepassing?!![]()
![]()
wat ben jij voor mongool. Je hebt t constant over vrije energie, maar hoe ze waterstof maken is niet van toepassing? Weet je wel wat 't concept van vrije energie inhoudt?
![]()
Godzijdank dat het soort mensen dat warm loopt voor dit soort dingen over het algemeen geen banen hebben op posities die van belang zijn, want dat zou behoorlijk schadelijk kunnen zijn.
Wat klets je nou, je haalt het zelf aan in je OP en dan ineens is het niet meer van toepassing? Je weet gewoon niet waar je over praat.quote:Op maandag 31 januari 2011 08:42 schreef fokthesystem het volgende:
...
Aldaar ook een overzicht en een interessante youtube clip met oud filmmateriaal er in verwerkt.
1 voorbeeld kent men doorgaans wEl, gratis energie uit de ruimte, zonne-energie. Dichter bij huis : windenergie. Of getijden energie, waterkracht.
En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren.perpetuum mobile hoeft niet eens, als je voor zeg 100 euro aan smeerolie en onderdelen kwijt bent per jaarom je huis van prik te voorzien. En stel het rendement voorziet ons maar voor 50%, dan zetten we er gewoon 2 neer
![]()
Maar helaas, geld in combi. met de politiek dommen, regeren de wereld.
Lucht is overal om ons heen, en dus gratis energie. dat je dat niet gelijk snaptquote:Op maandag 31 januari 2011 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Inderdaad ja. Wat hebben electrische of perslucht auto's nou precies met vrije energie te maken?
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."quote:Op maandag 31 januari 2011 13:51 schreef CoolGuy het volgende:
Wat klets je nou, je haalt het zelf aan in je OP en dan ineens is het niet meer van toepassing? Je weet gewoon niet waar je over praat.
Ja en dat merk je als je auto meer lawaai maakt (windgeruis, niet de motor an sich) of wanneer je tegen wind_kracht_ 5 moet fietsen of zoquote:Op maandag 31 januari 2011 14:02 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Lucht is overal om ons heen, en dus gratis energie. dat je dat niet gelijk snapt
En dat motortje dat 'iets' aanmaakt, waar loopt dat ding op dan? Hm? Want daar moet je energie instoppen voor ie zijn werk gaat doen. Snap je dat nou echt niet?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."
Maar zelfs dat maakt e.e.a. niet voor te stellen voor hen..
Wanneer je naar de natuur kijkt, de aarde, de de zon, magnetisme, de getijden enz etc. dan kan je ook denken aan transformatoren die spanningen omzetten. Een motortje die ter plekke iets aanmaakt (bijv. luchtdruk) wat een andere motor kan (doen-)aandrijven, dat aandrijving ook wrijving kan zijn die hoge ontladingen op kan wekken, mee kan helpen aan elektrolyse e.d. etc.
Denk eens aan solarvloeistoffen, stijg turbines, warmte/koude energie opwekking e.d.
We beginnen pas. Tot op heden kon de mens het meeste wel maken dat ie verzon.
We hebben schitterende natuur machines om ons heen, zwaartekracht, (warme en koude-)'lucht', 'lading', druk, magnetisme enz.
Er zijn nu ondernemers bezig met ultra moderne super zeilschepen voor wereldtransport van zaken die niet 'vandaag of morgen' ergens hoeven te zijn etc.
De toekomst zal schoner en slimmer worden, maar kennelijk moet de troep eerst op, en wel zo duur mogelijk.
Hoe kom je aan al die nummers? Als ik hier kijk ziet het er een stuk minder rooskleurig uit:quote:Op maandag 31 januari 2011 13:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
N.v.t., dit is ook interessant: Voor 2 dollar stroom rijdt je je auto 200 KM, op lucht, compressie. Eerste minuut kan je overslaan.
De uitvinder is een franse ingenieur die in de formule 1 werkzaam was en nu dit doet. Hij ging er mee naar tata. Tata Motors, niet tatRa.
As of January 2009[update] Tata Motors of India had planned to launch a car with an MDI compressed air engine in 2011. In December 2009 Tata's vice president of engineering systems confirmed that the limited range and low engine temperatures were causing problems.
Wat betreft energie opwekken, verkrijgen, optimaal toepassen/benutten, zijn we pas net begonnen.
Neem bijv. de zonnecel, die is al verbeterd (met ik meen 72% !) door een genie-puber (Artikel staat niet meer op tweakers gek genoeg) , of de zonnecellen verf.
Kwestie van tijd dus, jules verne all over again. We verzinnen het, we maken het.
je hebt dUs de youtube clip niet gekeken.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kom je aan al die nummers? Als ik hier kijk ziet het er een stuk minder rooskleurig uit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_car#Disadvantages
Komt ongeveer neer op 20 euro voor een tank lucht.
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:21 schreef CoolGuy het volgende:
En dat motortje dat 'iets' aanmaakt, waar loopt dat ding op dan? Hm? Want daar moet je energie instoppen voor ie zijn werk gaat doen. Snap je dat nou echt niet?
Doe eens niet zo liegen.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
je hebt dUs de youtube clip niet gekeken.
Op wikipedia is het inmiddels bijgewerkt, 3 euro voor de volle tank(s) inmiddels...
Denk dat dit de eerdere vraag over of je wel wist wat vrije energie is beantwoord.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:04 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Iemand zet er een vergrootglas op, en kaapt zo het topic? Alleen als jij en anderen daar in mee willen. Want : het is niet zo dat er bedrijven zijn die aan waterstof wagens werken? Het is onwaar dat er naar efficiëntere en betere manieren van elektrolyse aan het zoeken is? En ik dacht nog wel deze en gene tegemoet te komen, in het kennis vat te tappen met : "En de "motor op water": ook de reguliere groot-bedrijven werken aan zoiets, middels waterstof motoren."
Maar zelfs dat maakt e.e.a. niet voor te stellen voor hen..
Wanneer je naar de natuur kijkt, de aarde, de de zon, magnetisme, de getijden enz etc. dan kan je ook denken aan transformatoren die spanningen omzetten. Een motortje die ter plekke iets aanmaakt (bijv. luchtdruk) wat een andere motor kan (doen-)aandrijven, dat aandrijving ook wrijving kan zijn die hoge ontladingen op kan wekken, mee kan helpen aan elektrolyse e.d. etc.
Denk eens aan solarvloeistoffen, stijg turbines, warmte/koude energie opwekking e.d.
We beginnen pas. Tot op heden kon de mens het meeste wel maken dat ie verzon.
We hebben schitterende natuur machines om ons heen, zwaartekracht, (warme en koude-)'lucht', 'lading', druk, magnetisme enz.
Er zijn nu ondernemers bezig met ultra moderne super zeilschepen voor wereldtransport van zaken die niet 'vandaag of morgen' ergens hoeven te zijn etc.
De toekomst zal schoner en slimmer worden, maar kennelijk moet de troep eerst op, en wel zo duur mogelijk.
Is er ook een woord voor niet goed horen, zoals bij dyslexie voor lezen? In de clip vertelt men "2 euros of power for pressuring the 2 tanks" (nu ja zoiets dan, het zijn niet de exacte woorden maar wel de strekking)quote:
W = F * xquote:Op maandag 31 januari 2011 14:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.
Energie die er gewoon is dan : stijgende hitten, dalende koude. Druk door krimp, vacuüm (nou ja, onderdruk) door uitzetting. Oppervlak en inhoud dan: er kan een liter water in een plastic fles voor een liter, knijp er in, de oppervlakte is 100% gelijk, het water spuit er uit.
Olie: een olieplatform kost VEEL geld, maken, onderhoud, personeel, maar toch is de gratis energie die men boven haalt vele malen meer waard.
Ouderwetse brandstof motor, hoeveel energie kost het om de benzine van a naar b (de explosie) te brengen? (Even de kosten voor olieraffineren daar gelaten)
Waar anderen geblockt worden, zichzelf oogkleppen, zie ik wel kansen hoor.
En op welke berekening is dat bebaseerd?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Is er ook een woord voor niet goed horen, zoals bij dyslexie voor lezen? In de clip vertelt men "2 euros of power for pressuring the 2 tanks" (nu ja zoiets dan, het zijn niet de exacte woorden maar wel de strekking)
Achterhaalde holbewoner wiel uitvinding basale kennis.quote:
Owkay? En nu iets zinnigers?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:35 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Achterhaalde holbewoner wiel uitvinding basale kennis.
Kilowatt uur prijs daar waar men dit deed wellicht, lijkt mij logisch.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En op welke berekening is dat bebaseerd?
Ok, daar kan ik wat mee. KWh prijs ligt rond de 20 ct, dus je hebt 10 kWh aan energie in je tank zitten. Laten we dan riant zijn en zeggen dat je daar de helft van over houd, 5 kWh. Dat is 25 Wh per kilometer. Dat zou betekenen dat je 90.000 joule verbruikt per kilometer.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:36 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kilowatt uur prijs daar waar men dit deed wellicht, lijkt mij logisch.
4 uur lang x bedrag aan prik voor de pomp = 2 euro.
Wel met een hefboom ja, alleen moet er wel een kracht (en dus energie) op het andere eind van de hefboom drukken, anders gaat ie niet naar boven en gaat die 1000kg ook niet mee naar boven. En die energie, die je moet hebben om die hefboom aan 1 kant naar beneden te drukken...waar komt die vandaan? Want dan is 't dus al geen vrije energie meer.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik ben daar al voorbij. Voorbeeldje: hefboom : jij kan geen 1000 KG liften, maar wel met een hefboom.
Energie die er gewoon is dan : stijgende hitten, dalende koude. Druk door krimp, vacuüm (nou ja, onderdruk) door uitzetting. Oppervlak en inhoud dan: er kan een liter water in een plastic fles voor een liter, knijp er in, de oppervlakte is 100% gelijk, het water spuit er uit.
Olie: een olieplatform kost VEEL geld, maken, onderhoud, personeel, maar toch is de gratis energie die men boven haalt vele malen meer waard.
Ouderwetse brandstof motor, hoeveel energie kost het om de benzine van a naar b (de explosie) te brengen? (Even de kosten voor olieraffineren daar gelaten)
Waar anderen geblockt worden, zichzelf oogkleppen, zie ik wel kansen hoor.
Dat antwoord wist ik ook al wel voor ik de vraag stelde. Je ziet toch aan alles dat dit iemand is die graag slim wil proberen te zijn/doen maar daar jammerlijk in faalt. Waarom is het toch zo dat dit soort figuren dit keer op keer probeert? Is dat ter compensatie omdat ze ook wel weten dat ze op andere gebieden te kort komen? of wat?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk dat dit de eerdere vraag over of je wel wist wat vrije energie is beantwoord.
quote:Op maandag 31 januari 2011 09:42 schreef Zith het volgende:
Fokthesystem, even op het orderlijk te houden:
-Je gelooft dat Shell het patent heeft op een motor die op water loopt. Dus:
a) Betekent dit dat shell 25 jaar lang als enige deze motor mag produceren?
b) Zou niet elke burger veel geld over hebben voor zo'n watermotor?
c) Zou niet elke autoproducent graag zo'n motor in zijn auto willen hebben, zodat de burgers zijn auto kopen?
d) zou shell niet 25 jaar lang als enige producent van de hele wereld zonder concurrentie erg veel geld kunnen verdienen?
Graag per onderdeel antwoorden.
Laten we westers kapitaal praktisch zijn, huur/hypotheek/verzekeren/benzine zijn al zo duur.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok, daar kan ik wat mee. KWh prijs ligt rond de 20 ct, dus je hebt 10 kWh aan energie in je tank zitten. Laten we dan riant zijn en zeggen dat je daar de helft van over houd, 5 kWh. Dat is 25 Wh per kilometer. Dat zou betekenen dat je 90.000 joule verbruikt per kilometer.
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze datquote:Op maandag 31 januari 2011 14:56 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Laten we westers kapitaal praktisch zijn, huur/hypotheek/verzekeren/benzine zijn al zo duur.
Indien je voor '3 euro energie waarde' 200 km kan rijden, en dat ook nog eens veel schoner voor milieu en dus natuur, zou ik zeggen dOEn!
Dank je, ik voel me nu net galileo galilei !quote:Op maandag 31 januari 2011 14:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat antwoord wist ik ook al wel voor ik de vraag stelde. Je ziet toch aan alles dat dit iemand is die graag slim wil proberen te zijn/doen maar daar jammerlijk in faalt. Waarom is het toch zo dat dit soort figuren dit keer op keer probeert? Is dat ter compensatie omdat ze ook wel weten dat ze op andere gebieden te kort komen? of wat?
Ja, dat doen jullie allemaal wel, maar er zijn wat 'subtiele' verschillen tussen jou en de persoon waaraan je nu refereert. Gelukkigquote:Op maandag 31 januari 2011 14:59 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dank je, ik voel me nu net galileo galilei !
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:57 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat90.000 joule is niet zo veel he.
Jawel, die zijn al-tijd belangrijk. Dat snap jij niet, maar dat is logisch.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
ja, en je banden ook, en de aandrijfas...heeft iets te maken met het burgerlijke verschijnsel dat we in de klassieke natuurkunde 'wrijving' noemen. maar ik begrijp dat jij zoiets 'de samenzwering van de oliemaatschappijen' noemt en niet erkent.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
Faalquote:Op maandag 31 januari 2011 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ach termen, formulae, handig in beginsel, maar eenmaal op de goede weg en met over-potentieel of eigenlijk niet tellende 'nadelen', niet meer zo belangrijk.
Zo is een versnellingsbak eigenlijk een vertrager... weet bijna geen niet-techneut, ofwel zeer weinig automobilisten.
Had daar dan wat van gemaakt in de trant van : 'samenzwering van zwaartekracht, wrijving, en de wetten van thermodynamica' of zoquote:Op maandag 31 januari 2011 15:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:
ja, en je banden ook, en de aandrijfas...heeft iets te maken met het burgerlijke verschijnsel dat we in de klassieke natuurkunde 'wrijving' noemen. maar ik begrijp dat jij zoiets[b] 'de samenzwering van de oliemaatschappijen' [/b] noemt en niet erkent.
Neen.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:08 schreef Doodleflap het volgende:
Kunnen we eens langskomen om het wonder in werking te zien bij TS thuis ?
Nee omdat jij ook gewoon klant bent bij een energiemaatschappij. Daarmee laat je die pc waar je dit soort onzin op uitkraamt werken en kun je dit soort dingen roepen, veilig vanaf je zolderkamertje. Schreeuwen langs de zijlijn over hoe het allemaal beter moet en kan en hoe goed jij dat vooral weet en daarom dus beter bent dan de rest.quote:
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat90.000 joule is niet zo veel he.
Edit: De voedingswaarde van +- 2 klontjes suiker, grofweg.
Tja van de lucht alleen kan je niet leven he!quote:Op maandag 31 januari 2011 15:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.
En hoe wordt die electriciteit ook al weer opgewekt zei je ?quote:Op maandag 31 januari 2011 15:14 schreef fokthesystem het volgende:
Ook dit weet bijna niemand meer:
Elektrische auto's rijden al meer dan 100 jaar rond op de wegen. Helaas pruttelen ze niet, laten ze geen rook achter, stinken ze niet en zijn ze geluidloos. De benzine-auto daarentegen heeft dat allemaal wel! Daarom is de elektrische auto nooit echt populair geworden ondanks dat de elektrische auto op het gebied van duurzaamheid, energieverbruik en efficiëntie superieur is ten opzichte van zijn benzineslurpende concurrent. Lees meer over de elektrische auto en zijn geschiedenis in dit artikel.</B></P><BR STYLE="clear: left;">
De eerste elektrische auto ter wereld werd gemaakt door een professor ergens begin 1800. Deze man heeft meer uitvindingen gedaan op het gebied van mobiliteit; zo heeft hij ook stoomauto's ontworpen. Tot 1920 waren er in de wereld wel meer elektrische auto's en stoomauto's dan benzine-auto's. Elektrische auto's hebben echter minder onderhoud nodig... De techniek van een elektrische (universeel-)motor is relatief simpel. De elektrische auto's reden rond de eeuwwisseling naar de 20e eeuw veel sneller dan de benzineauto's. Overigens waren de stoomauto's in die tijd de snelste auto's : een stoomauto ! heeft als eerste de snelheidsgrens van 100 km/h doorbroken !
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?quote:Op maandag 31 januari 2011 15:15 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Tja van de lucht alleen kan je niet leven he!En een verbrandingsmotor, met brandstof er bij, wel.
En een compressor motor geheel.
Je hebt he tover (kilo-)joules:quote:Op maandag 31 januari 2011 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?
Joules, suiker, verbranding, mensen, vergelijken, voeding, opname, er wel/niet van kunnen leven, cq PK's leveren... Dacht ik nog wel door te gaan op jouw denk- en uitleg plus vergelijkingspatroon, dat was pas een fail en -1quote:Ik denk dat de reactie eerst moet zijn hoe de f*ck doen ze dat90.000 joule is niet zo veel he.
Edit: De voedingswaarde van +- 2 klontjes suiker, grofweg.
Oh, en dat is natuurlijk er van uitgaande dat de motor 100% efficient werkt, terwijl 20% een realistischer getal is. Hou je een gram suiker per km over.
Ja, en niemand die dat opnieuw kan uitvinden en aantonen natuurlijk.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Daar was een zwart wit docu. over, en betrof een NLer. Niet lang nadat hij ik meen shell benaderde overleed ie, en dat kan natuurlijk. Echter meteen waren ook alle research spullen weg...quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Geef hier eens antwoord op fokthesystem. Want dat ontwijk je wel, en waarschijnlijk omdat je goed weet wat het antwoord is daarop en wat dat betekent voor je verhaaltje, of je weet het juist niet, wat dan weer verklaard hoe je dit soort onzin allemaal kunt roepen.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:23 schreef Doodleflap het volgende:
[..]
En hoe wordt die electriciteit ook al weer opgewekt zei je ?
Ik dacht ik doe even een simpel voorbeeld van hoe weinig zoiets is. Was blijkbaar te hoog gegrepen?quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je hebt he tover (kilo-)joules:
[..]
Joules, suiker, verbranding, mensen, vergelijken, voeding, opname, er wel/niet van kunnen leven, cq PK's leveren... Dacht ik nog wel door te gaan op jouw denk- en uitleg plus vergelijkingspatroon, dat was pas een fail en -1
Nog zoiets, nicola tesla's 'wifi electra'quote:Op maandag 31 januari 2011 15:27 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De auto die op normaal water uit je kraan liep bestond toch al maar volgens mij hebben de grote oliebedrijven er zodanig voor gezorgd dat deze plannen niet werden doorgevoerd ofzo?
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijsquote:Op maandag 31 januari 2011 15:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Nog zoiets, nicola tesla's 'wifi electra'![]()
Het draadloos netwerk van elektro energie.
http://earlyradiohistory.us/1917tes.htm = maar 1 'bron' maar er is zat van te vinden.
Nah, ga je weer de mist in... juist niet hoog gegrepen, je toont aan dat e.e.a. wel degelijk mogelijk is. Zo kan je volgens tell sell een tafeltje met 20 liter water er op met 1 vinger naar je toe trekken!quote:Op maandag 31 januari 2011 15:32 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik dacht ik doe even een simpel voorbeeld van hoe weinig zoiets is. Was blijkbaar te hoog gegrepen?
zoek maar even op veldsterkte(-meter bijv.)quote:Op maandag 31 januari 2011 15:36 schreef Doodleflap het volgende:
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijs
Overigens een gave gast wel : Nikola Tesla staat bij het grote publiek vooral bekend als de uitvinder van de wisselstroomgenerator, de wisselstroomelektromotor en van alle andere belangrijke componenten van het huidige elektriciteitsnet. Deze apparaten waren in rudimentaire vorm echter meestal al voor Tesla's tijd ontwikkeld door eerdere ingenieurs maar Tesla's grootste verdienste was dat hij het wisselstroomprincipe veel verder ontwikkelde en bijna alle benodigde infrastructuur om een op wisselstroom gebaseerd en betrouwbaar elektriciteitsnet op te zetten zelf uitvond of bestaande apparaten sterk verbeterde. Tesla was al bij zijn leven een bekend en beroemd geleerde maar verloor veel prestige door bizarre onbewezen technisch-wetenschappelijke beweringen op latere leeftijd. Hij werd in de VS het toonbeeld van de gekke geleerde. Anderen noemden hem liever idealistisch en niet-commercieel en daarin een tegenpool van zijn eveneens beroemde concurrent-uitvinder Thomas Alva Edison.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:36 schreef Doodleflap het volgende:
Ja, weer zo'n leuke anekdote zonder bewijs
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |