Vrije energie, tesla, "olie is grootste bedrijf"op aarde e.d.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:23 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Geen melding. Zie gegeven privacy en internet in deze draad en verwijzing naar elders van mijn hand.
Bottomline, ik ben er blij mee, het voelt goed.

Ok, laat ik het zo vragen. Stel die dingen gaan 25 jaar mee. Wat betaal je dan per kWh?

Ook dat is dan zo terug te rekenen, geen melding.

Ok, dat kan. Tis iig genoeg antwoord om aan te tonen dat het duidelijk geen gratis energie is.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:23 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Geen melding. Zie gegeven privacy en internet in deze draad en verwijzing naar elders van mijn hand.
Bottomline, ik ben er blij mee, het voelt goed.

Ok, laat ik het zo vragen. Stel die dingen gaan 25 jaar mee. Wat betaal je dan per kWh?

Ook dat is dan zo terug te rekenen, geen melding.

Ik wil er verder geen woorden meer aan vuil maken, maar hoe brengt het je privacy in gevaar als wij je besparing weten? Desnoods noem je alleen het percentage t.o.v. je verbruik of iets dergelijks.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:10 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Dat zeg je zelf. Het ging immers alleen maar over een bepaald molecuul, en niet over de toepasbaarheid van dat molecuul in PV-cellen.

In beide gevallen zetten ze energie om. Maar je kan toch niet een molecuul procentueel vergelijken met een compleet apparaat? Van een appel en zijn pit verwacht je toch ook niet dezelfde smaak?

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:23 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Geen melding. Zie gegeven privacy en internet in deze draad en verwijzing naar elders van mijn hand.
Bottomline, ik ben er blij mee, het voelt goed.

Wat maakt het nou uit voor je privacy als je noemt hoeveel je bespaart met het gebruik van zonnecellen?

Zelf ben ik ook wel benieuwd. Ik ben zelf ook van plan meer en meer gebruik te maken van zelf opgewerkte energie. Ik zal alsnog zelf een kosten/baten berekening maken, maar een hint van wat ik kan verwachten is wel fijn.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:29 schreef Gray het volgende:

[..]

In beide gevallen zetten ze energie om. Maar je kan toch niet een molecuul procentueel vergelijken met een compleet apparaat? Van een appel en zijn pit verwacht je toch ook niet dezelfde smaak?

Ja, dus bevestig je wéér zelf, dat die ontdekking geen reet te maken heeft met de hoeveelheid energie die op te wekken is uit zonnestraling.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:45 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Ja, dus bevestig je wéér zelf, dat die ontdekking geen reet te maken heeft met de hoeveelheid energie die op te wekken is uit zonnestraling.

Volgens mij lees je niet goed, of mijn uitleg is niet in een vorm opgeschreven dat je begrijpt wat ik bedoel. Nog eens proberen:

PV zonnecel werkt met een rendement van 40%.
PV zonnecel bevat moleculen die zonne-energie in een y hoeveelheid stroom.
12-jarig knulletje zijn molecuul zet zonne-energie om in 500y hoeveelheid stroom.

Die 500y kan zich in een volledige cel uiteindelijk vertalen naar 60%, 70%, 80% rendement. Je moet de appels wel van de peren scheiden voor je gaat vergelijken.

Is het zo duidelijk?

quote:

Op maandag 31 januari 2011 19:38 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Jij wel dan ... ?

Ik heb nieuws voor iedereen hier:

User fokthesytem heeft gelijk; voertuigen met een free energy aandrijving worden al op grote schaal (in het geheim) gebruikt door militaire instanties van USA en Rusland.

Omdat jij dat zegt zeker.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:59 schreef Gray het volgende:

[..]

Volgens mij lees je niet goed, of mijn uitleg is niet in een vorm opgeschreven dat je begrijpt wat ik bedoel. Nog eens proberen:

PV zonnecel werkt met een rendement van 40%.
PV zonnecel bevat moleculen die zonne-energie in een y hoeveelheid stroom.
12-jarig knulletje zijn molecuul zet zonne-energie om in 500y hoeveelheid stroom.

Die 500y kan zich in een volledige cel uiteindelijk vertalen naar 60%, 70%, 80% rendement. Je moet de appels wel van de peren scheiden voor je gaat vergelijken.

Is het zo duidelijk?

PV-cellen met een rendement van 40% moeten sowieso nog uitgevonden worden, maargoed daar gaat het niet om.

En wat je zegt klopt, maar het kan zich ook vertalen naar 0%, 10%, 20% enz. Kortom, de uitvinding is nutteloos zolang deze niet toegepast kan worden. Voor de aanname dat dat molecuul 500x meer energie opwekt, moet namelijk voor het gemak wel even de grootte, kostprijs, bewerkbaarheid, enz. enz. enz. compleet buiten beschouwing gelaten worden.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 23:32 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Deels bij mij, deels bij de lezer. Immers, een boodschap ligt niet alleen bij de verteller, ook bij de recipiënt.

Uh-huh, gezien de hoeveelheid reacties met vragen om verduidelijking van je teksten, waar zou je de reden leggen voor miscommunicatie? Retorische vraag overigens.

quote:

[..]

Ja en stapte er al vlot langs, de regels van monopoly of world of warcraft zijn leuk en aardig, maar er is meer.
Veel interessanter zijn zaken als 'super'- : zonnecellen, warmte/koude energy opwekking, druk / 'vacuüm' motoren, waterstof opwekkers, elkaar wegdrukkende magneten, enz enz.

Nee, dus. Wat hebben games hiermee te maken? En andere onderwerpen aansnijden verhult niet dat je het antwoord niet weet.

quote:

[..]

Voor simpele zaken gaat het op. Input is niet output? er treedt warmte op? is 'energy verlies' (maar je kan de cv wat lager zetten in de winter in geval van een stevige pc die 16 uur per dag 'loeit')
De continue energie van de zon die we absorberen(?) nou, waar blijft die energy, waarom brand de boel niet af?) , olie die pas energy is (en dat in variërende kwaliteiten) na bewerking met en door energie gebruik , ook afhankelijk van luchtdruk en vochtigheid enz. Zwaartekracht, getijden, lichter dan lucht gassen, dingen als 'syntetisch opgewekte' ramjet en scramjet principes, prachtige toekomst bouwstenen. De wat van behoud van energy wet ook mij ooit heilig, inmiddels niet meer.

Reutel, reutel, onwetendheid, reutel. Als de wet van behoud van energie volgens jou niet klopt, waarom gebruik je dan wel zonnecellen en energie uit fossiele brandstoffen? Die andere opties zijn duidelijk beter. Waarom schaf je dan niet zo een alternatieve energiebron aan? Als het zou werken had ik het direct gekocht, waarom jij niet?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 00:05 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

PV-cellen met een rendement van 40% moeten sowieso nog uitgevonden worden, maargoed daar gaat het niet om.

35,8%

40-80%

quote:

En wat je zegt klopt, maar het kan zich ook vertalen naar 0%, 10%, 20% enz. Kortom, de uitvinding is nutteloos zolang deze niet toegepast kan worden. Voor de aanname dat dat molecuul 500x meer energie opwekt, moet namelijk voor het gemak wel even de grootte, kostprijs, bewerkbaarheid, enz. enz. enz. compleet buiten beschouwing gelaten worden.

Dat staat buiten de discussie die we voerden, maar je hebt volledig gelijk.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 00:04 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Oh obiwan, wie was er eerder, de kip of het ei? Kan g-d een steen maken die hij niet op kan tillen en kan je bewijzen dat g-d NIET bestaat?
Geloof wat je wil, zou iedereen 'moeten' doen. Wetenschap is open staan, verder en anders proberen te kijken dan je leerde.

Je hanteert zelf geen wetenschappelijke methode. Bovendien bouw je met wetenschap voort op wat je eerder hebt geleerd. Wat overigens niet zegt dat van het geleerde het tegendeel niet aangetoond kan worden.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 00:12 schreef Gray het volgende:

[..]

35,8%

40-80%

quote:

But like any breakthrough, this is still in the theoretical stage,

quote:

[..]

Dat staat buiten de discussie die we voerden, maar je hebt volledig gelijk.

Nouja, het originele artikel uit die quote gaat toch echt over zonneCELLEN.
Maar dat de getallen nergens op slaan blijkt sowieso al uit het artikel: hij zou 500x meer energie opwekken dan "commerciele" cellen en 9x meer dan "de meest geavanceerde exemplaren", terwijl het verschil tussen die twee in werkelijkheid ongeveer een factor 2 is.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 00:32 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Nee, hij vangt 500 maal meer licht, fotonen.

Dat kan niet, want een normale PV-cel weet al 20-35% van de straling om te zetten in elektriciteit. Dat betekent dat hij max. 5x zoveel licht kan vangen, want dan heeft hij al het licht gevangen wat er te vangen is.

quote:

Een v 12 motor heeft ook niet 2 x betere efficiënte dan een v 6 puur kijkend naar de brandstof/explosie/kracht. Het principe is gelijk. Zo gaat een speedboot met niet 1, maar 2 maal 300 PK BB motoren niet ineens 2 maal sneller.

Nee, want een V12 werkt volgens exact het zelfde principe als een V6, alleen dan dubbel uitgevoerd.
En een speedboot met 2x zoveel vermogen gaat inderdaad niet 2x zo snel, maar wortel(2) keer zo snel.

Posten in BNW, waarom doe ik het ook eigenlijk... *stopt volgen*

Tesla was de energy master.

Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.

Hier, de beste man met een draadloze lamp: Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks. Ben geen natuurkundige ofzo.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 00:18 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Voor mij ook, de uitleg dan

Whut? Ik stelde een vraag. Een retorische ook nog... Laat maar varen.

quote:

[..]

men kan in een game heel goed zijn als men de regels kent, ook de 'handel met voorkennis' boekjes, dus waar een game veel punten/rang voor geeft. Economy is ook zo een 'vak', of rechtsgeleerdheid, en zelfs exacte vakken zoals wis- en natuurkunde, scheikunde. Je kan leren en het spel spelen, maar kan je er ook buiten om opereren en denken? Dan pas ben je potentieel verbeteraar.

Je hebt duidelijk een verkeerd idee van wetenschap. Als je buiten de 'spelregels' van wetenschap om werkt, ben je niet wetenschappelijk bezig. Je kan echter wel de 'spelregels' veranderen. Daarvoor heb je echter wel zéér goede kennis nodig van alle 'spelregels' in het betreffende vakgebied. Ook zal je moeten aantonen dat jouw regels kloppen. Beide voorbeelden zijn niet van toepassing in het gros van de vrije-energie bedenksels van amateurknutselaars op internet.

quote:

[..]

Bal, kaats.

Geen probleem.

quote:

[..]

Het is nog niet te koop en/of de boel staat bewust 'in de ijskast' vanwege de transitie olie- -> andere economie.

Als je goed zoekt kan je het zeker vinden, ebay en amazon.com hebben vast wel wat liggen. Alleen blijken het waardeloze uitvindingen te zijn die niet doen wat ze beloven. Dat weet jij net zo goed als ieder ander, anders had je echt wel zo'n unit staan thuis.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 00:39 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Dat kan niet, want een normale PV-cel weet al 20-35% van de straling om te zetten in elektriciteit. Dat betekent dat hij max. 5x zoveel licht kan vangen, want dan heeft hij al het licht gevangen wat er te vangen is.

Het zou heel gemakkelijk miscommunicatie kunnen zijn. Veel nieuwsartikelen komen van journalisten die zelf nooit in het vakgebied hebben gezeten waar ze over schrijven. Op internet komt het vaak niet eens van ervaren journalisten. Een groot probleem voor de vertaling van wetenschap naar maatschappij, aangezien het leidt tot Bleep-docu's, vrije-energie oplichtingen, voortzetting van gevaarlijke ziektes door propaganda tegen vaccinaties, kwakzalverij, mensen die niet in AIDS of kanker geloven, verhalen over kwaadaardige nanomachines en spionagebiochips etc.

quote:

[..]

Nee, want een V12 werkt volgens exact het zelfde principe als een V6, alleen dan dubbel uitgevoerd.
En een speedboot met 2x zoveel vermogen gaat inderdaad niet 2x zo snel, maar wortel(2) keer zo snel.

Ik dacht dat je eenzelfde concept miste bij het verhaal over 500x enzo. No probs. Top dat je sceptisch bent overigens.