abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 1 februari 2011 @ 09:36:42 #201
333257 Doodleflap
ssst, ik ben incognito.
pi_92162356
Alles wat TS zegt is al lang bewezen niet waar te zijn (aub niet verder hier bespreken).
  dinsdag 1 februari 2011 @ 09:38:49 #202
333257 Doodleflap
ssst, ik ben incognito.
pi_92162392
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 00:45 schreef Salvad0R het volgende:
Tesla was de energy master.

Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.

Hier, de beste man met een draadloze lamp:
[ afbeelding ]
Een draadloze lamp ja, dat snoer dat z'n mouw in loopt zit er puur voor de show.

quote:
Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks.
Ben geen natuurkundige ofzo.
No shit :')
  dinsdag 1 februari 2011 @ 09:40:08 #203
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92162414
Ik snap het nu volgens mij. Vrije energie is alles wat niet via Big Oil en Big Power uit je stopcontact komt, maar energie die je zelf hebt opgewekt. Dat die opwekking keurig volgens de regels van die saaie, fantasieloze wetenschap gaat, is een detail. niet op letten. gezeur. en als die stroom duurder is dan als je het via de Nuons en Essenten binnen haalt? Dan is het nog steeds goedkoper omdat het geld niet naar Big Oil is gegaan.
Een heel logisch concept, als je even doordenkt
_O- :W 8)7
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92163022
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 09:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik snap het nu volgens mij. Vrije energie is alles wat niet via Big Oil en Big Power uit je stopcontact komt, maar energie die je zelf hebt opgewekt. Dat die opwekking keurig volgens de regels van die saaie, fantasieloze wetenschap gaat, is een detail. niet op letten. gezeur. en als die stroom duurder is dan als je het via de Nuons en Essenten binnen haalt? Dan is het nog steeds goedkoper omdat het geld niet naar Big Oil is gegaan.
Een heel logisch concept, als je even doordenkt
_O- :W 8)7
Nee, duurder is duurder. Waar het geld ook terecht komt. Je kan zeggen dat het beter besteed is, maar meer ook niet.
pi_92163151
quote:
1s.gif Op maandag 31 januari 2011 22:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Zelfde hier, pissig word ik niet zo snel meer, ik bijt echter wel nog van me af. Ik ben zeer geinteresseerd in zaken waar ik niet of minder bekend mee ben, daar krijg ik dan ook graag meer informatie over. Dat ik die dan vervolgens niet krijg, maar wel de suggestie toegeworpen krijg dom en onwetend te zijn, is niet fair. En als ik dan ook nog eens heel stellige uitspraken moet lezen die kwaad kunnen bij naieve mensen die graag willen geloven en die uitspraken niet getoetst mogen worden, dan gaat mijn bloedje sneller pompen.

Uiteindelijk is Bankfurt ook maar een slachtoffer van mensen die oproer kraaien zonder aantoonbare reden. Hij doet ze slechts na en veroordeelt vervolgens anderen die niet blindelings zelfbenoemde profeten volgen zonder ook maar een enkele kritische vraag te stellen.

Als iemand (zelf)kritiek ontloopt, kan diegene nooit van zijn fouten leren. Vanuit dat oogpunt kan ik dan ook niets anders dan meelij opbrengen voor deze jongen.

[..]

Ik geloof dat in het ene geval een volledige zonnecel bedoeld word, terwijl de vondst van de jonge uitvinder een enkel molecuul betreft, en dan wel het wiskundige model ervan.
Ik bedoel het zelfde als jij Grey.
---------------------------------------------------------------

En voor de rest van t topic ben ik ff de draad kwijt.
pi_92163170
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 00:45 schreef Salvad0R het volgende:
Tesla was de energy master.

Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.

Hier, de beste man met een draadloze lamp: Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks. Ben geen natuurkundige ofzo.

[ afbeelding ]
Was er niet een keer iemand die een tl licht onder de hoogspanningskabels hield en dat ie ging branden?
pi_92163171
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 00:54 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Deze Big Pharma pakt man op die kanker geneest (aub niet hier verder bespreken) past ook heel goed in het rijtje: sterf gepeupel, wij de 2% die 51% van alle waarde in handen willen, wij geld-zieke-junks, willen jullie bedotten, jullie willen belogen worden, sterf! :)

Dus tja, olie handel, farmacie, UFO's bij de tempelberg...( Verschillende filmpjes Israëlische UFO opgedoken ) allemaal zuivere welbedoelde niet bedottende koffie :) Leer wat je geleerd wordt door een staats-goedgekeurde prof. en smoelen verder :) ook aub niet hier verder bespreken, het zijn parallel voorbeelden voor de alu-oogkleppers.
Kunnen we het niet gewoon bij de keten "aardolie-->uit bodem halen-->raffineren--> gebruik" houden, en de rest er niet bij betrekken? Ik vindt het trouwens wat aanmatigend dat jij er van alles bij haald in je eigen topic, en vervolgens doodleuk stelt dat anderen daar niet verder op in zouden mogen gaan, waarom begin je er dan over. :{w
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_92163241
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:17 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Was er niet een keer iemand die een tl licht onder de hoogspanningskabels hield en dat ie ging branden?
Ik heb Hans Klok laatst een brandende gloeilamp over mijn hoofd zien slingeren, zonder dat daar een draadje oid aan zat. Volgens mij zaten de snipers van big-Oil op het balkon om hem af te knallen, want stel je toch voor dat dit dé oplossing voor het wereld-energievraagstuk zou zijn, en zij er geen geld aan kunnen verdienen.. :')
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 10:25:29 #209
333257 Doodleflap
ssst, ik ben incognito.
pi_92163333
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:17 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Was er niet een keer iemand die een tl licht onder de hoogspanningskabels hield en dat ie ging branden?
Dat kun je gewoon zelf doen hoor.
pi_92163405
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:25 schreef Doodleflap het volgende:

[..]

Dat kun je gewoon zelf doen hoor.
Ja dat zal best. :)
  dinsdag 1 februari 2011 @ 10:30:09 #211
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92163422
Het probleem is dat je voor die truc zo dicht bij de kabels moet zitten, dat je zelf ook bijna gefrituurd wordt. Maar het is allemaal perfect te verklaren met het soort fysica die je op die vreselijke scholen en universiteiten leert...zit niets in qua nulpunt energie
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
  dinsdag 1 februari 2011 @ 10:30:52 #212
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92163442
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:29 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Ja dat zal best. :)
Ja.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
  dinsdag 1 februari 2011 @ 10:38:38 #213
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92163649
Ik bedoelde meer dat om genoeg licht te krijgen om er iets aan te hebben, je volgens mij nogal dicht op de draad moest gaan zitten...onpraktisch dicht ;) voor de gezondheid.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92163801
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:36 schreef Doodleflap het volgende:

[..]

Nee hoor.

http://www.google.nl/imag(...)d&aq=f&aqi=&aql=&oq=

[ afbeelding ]

(Hou er wel rekening mee dat veel van de foto's met lange sluitertijd gemaakt zijn, en dat het daarom lijkt alsof ze meer licht geven dan ze in werkelijkheid deden)
wow wat een mooie foto.
Er gaat heel veel electriciteit verloren door die hoogspanning kabels, t was laatst nog op tv. Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken. het verlies word door de consumenten betaald en dat vind ik niet kloppen.
pi_92164158
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:44 schreef mousy31 het volgende:

[..]

wow wat een mooie foto.
Er gaat heel veel electriciteit verloren door die hoogspanning kabels, t was laatst nog op tv. Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken. het verlies word door de consumenten betaald en dat vind ik niet kloppen.

Wij zijn nu als ingenieursbureau bezig voor Tennet, de club die die leidingen exploiteert, en als ik het aantal bezwaren etc bekijk voor een nieuw hoogspanninstracé, zijn er volgens mij niet bijster veel consumenten die zich daar over drukmaken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 11:11:27 #216
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92164704
quote:
1s.gif Op maandag 31 januari 2011 23:33 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

retorische vraag :
Rij je liever 100% op (stelling->) benzine in je auto, of op een manier, met methodes, dat het bijv. 60% goedkoper kan?
Wedervraag: Heb je al gekeken naar hoeveel energie er nodig is om die panelen te produceren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 1 februari 2011 @ 11:12:08 #217
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92164733
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:44 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken.
Alsof dat verlies met opzet is, of moedwillig niet wordt verhinderd. Stroom door draden jagen levert per definitie verlies op. Tot er supergeleiding is ontwikkeld bij normale temperatuur, blijft dat zo.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
  dinsdag 1 februari 2011 @ 11:19:45 #218
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92165022
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 10:44 schreef mousy31 het volgende:

[..]

wow wat een mooie foto.
Er gaat heel veel electriciteit verloren door die hoogspanning kabels, t was laatst nog op tv. Ze zouden eigenlijk dat verlies erens moeten kunnen opslaan en alsnog gebruiken. het verlies word door de consumenten betaald en dat vind ik niet kloppen.

Dat is idd erg zonde ja. Op dat vlak wordt al wel wat geexperimenteerd met supergeleiders. Als dat een beetje van de grond weet te komen kan dat ook al erg veel schelen, denk ik :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 1 februari 2011 @ 11:30:43 #219
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_92165423
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:

Wedervraag: Heb je al gekeken naar hoeveel energie er nodig is om die panelen te produceren?
Yep.
En net als een econoom kun je dan toe- of afrekenen naar/van een model, zoals met de hummer vs. prius 'paradox'... Welk 'kamp' hang jij aan? Is de simpel gemaakte hummer in 12 jaar tOch goedkoper en schoner al met al,(productiekosten wel-, maar niet aanschafprijs meenemen) of de prius? En waar begin je dan met rekenen, bij de winning van de metalen voor de prius accu? De staalgieterij, of de mijn van de eerst gewonnen erts voor het dikke hummer metaal?

Ik ga hier afronden, volgens mij zijn er al een hand vol knappe koppen geweest wiens uitvindingen door de tijd toen, geen internet bijv., begraven zijn, afgenomen, weggestopt, afgekocht.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_92166545
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 11:30 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Yep.
En net als een econoom kun je dan toe- of afrekenen naar/van een model, zoals met de hummer vs. prius 'paradox'... Welk 'kamp' hang jij aan? Is de simpel gemaakte hummer in 12 jaar tOch goedkoper en schoner al met al,(productiekosten wel-, maar niet aanschafprijs meenemen) of de prius? En waar begin je dan met rekenen, bij de winning van de metalen voor de prius accu? De staalgieterij, of de mijn van de eerst gewonnen erts voor het dikke hummer metaal?

Ik ga hier afronden, volgens mij zijn er al een hand vol knappe koppen geweest wiens uitvindingen door de tijd toen, geen internet bijv., begraven zijn, afgenomen, weggestopt, afgekocht.
Dat hele hummer-prius verhaal is 1 grote aanname, en grotendeels verzonnen. Hij vergelijkt apen met vrachtwagens, en doet doodleuk de aanname dat priussen vaker en duurder gerepareerd moeten worden dan hummers, dit terwijl mensen met 1 belletje te horen krijgen van toyota dealers dat priussen juist mínder dan verwacht langskomen voor reparaties, en dat er nagenoeg nog geen enkele prius een nieuw accupakket nodig heeft gehad. Verder doet hij een grove aanname met zijn lage benzineprijzen tot aan 2040, Lees dit hele artikel maar eens.

Weet je wat pas echt vervuilers zijn? De schepen die die auto's en andere goederen verschepen over de hele wereld. 1 groot containerschip stoot per jaar evenveel zwavel uit als ~15 miljoen personenauto's, en dan hebben we het nog niet eens over de rest van de troep die daar uit de schoorsteen komt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_92167405
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 12:05 schreef Doodleflap het volgende:
http://www.gizmag.com/shipping-pollution/11526/
http://www.guardian.co.uk(...)9/shipping-pollution

[..]

En dan te bedenken dat die schepen gewoon op een zonnepaneeltje zouden kunnen draaien ;)
Een schip zoals de Emma Maersk heeft een motorvermogen van 88.000 kW, oftewel 88 megawatt als ik het goed omreken? Een systeem van 5600m² oppervlakte in België geeft zo te lezen 340 kWp, dus dan zou dan voor zo'n schip een nog vele malen groter oppervlakte nodig zijn? Plus het feit dat er laadcapaciteit op zou gaan aan accu's etc, ipv nuttige lading in de vorm van containers, waardoor er meer van dit soort schepen zouden moeten komen om hetzelfde tonnage te kunnen vervoeren.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 12:25:34 #222
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92167630
Haast elke grote uitvinding is op een aantal plekken tegelijk gedaan, maar alleen degene die het patent als eerste kreeg komt in de boekjes. Het idee dat dingen maar door 1 persoon ooit worden ontdekt is lekker simpel, het klopt alleen niet. Zoals hiervoor al uitgelegd, dingen worden uitgevonden omdat het hun tijd is. Je kan geen atoombom ontdekken zonder eerst kwantumfysica te onwtikkelen. Om maar een voorbeeld te noemen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
  dinsdag 1 februari 2011 @ 12:25:46 #223
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92167638
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 12:20 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een schip zoals de Emma Maersk heeft een motorvermogen van 88.000 kW, oftewel 88 megawatt als ik het goed omreken? Een systeem van 5600m² oppervlakte in België geeft zo te lezen 340 kWp, dus dan zou dan voor zo'n schip een nog vele malen groter oppervlakte nodig zijn? Plus het feit dat er laadcapaciteit op zou gaan aan accu's etc, ipv nuttige lading in de vorm van containers, waardoor er meer van dit soort schepen zouden moeten komen om hetzelfde tonnage te kunnen vervoeren.
Denk dat zo'n straalstroom vlieger dan een stuk nuttiger kan zijn :) Een soort high-tech zeilschip er van maken.

Edit: Mss geen straalstroom, maar dit idee: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7205217.stm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_92167836
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 12:25 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Haast elke grote uitvinding is op een aantal plekken tegelijk gedaan, maar alleen degene die het patent als eerste kreeg komt in de boekjes. Het idee dat dingen maar door 1 persoon ooit worden ontdekt is lekker simpel, het klopt alleen niet. Zoals hiervoor al uitgelegd, dingen worden uitgevonden omdat het hun tijd is. Je kan geen atoombom ontdekken zonder eerst kwantumfysica te onwtikkelen. Om maar een voorbeeld te noemen.
In centraal Amerika gebruikte men tot ~1600 bijna geen wagens om dingen te vervoeren, totdat de Spanjaarden lastdieren introduceerden om maar eens ander voorbeeld te noemen. Ze kenden het wiel wel, maar maakten er door locale omstandigheden veel minder gebruik van als wij hier in Europa.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 12:39:48 #225
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92168199
En ik maar denken dat die Inca's gewoon te slim waren om zelf voor trekdier te spelen O+
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92171737
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 12:35 schreef Doodleflap het volgende:

[..]

Lokale omstandigheden m'n togus, dat was een conspiracy om het wiel tegen te houden.
Ik denk door de lokale missionarissen van de katholieke kerk, die gasten zijn ook niet te vertrouwen is wel gebleken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_92172620
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 11:41 schreef Doodleflap het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet kloppen ? :?
De consument betaalt gewoon voor het totaalplaatje om van energie voorzien te worden.

Stroom word opgewekt in een centrale, gaat dan naar een transformatorhuisje en dan naar de hoogspanningskabels en dan weer naar een transformator , tijdens dat proces treed er verlies op van electriciteit, dit zou voor rekening van de energie maatschappijen moeten zijn en niet voor de consument. Je betaald voor iets wat verloren is gegaan, dat lijkt me niet echt eerlijk.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 14:44:58 #228
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92173105
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 14:34 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Stroom word opgewekt in een centrale, gaat dan naar een transformatorhuisje en dan naar de hoogspanningskabels en dan weer naar een transformator , tijdens dat proces treed er verlies op van electriciteit, dit zou voor rekening van de energie maatschappijen moeten zijn en niet voor de consument. Je betaald voor iets wat verloren is gegaan, dat lijkt me niet echt eerlijk.
Ja dus? Je betaald voor de levering van de stroom. Kosten die gemaakt worden om die bij jou te krijgen horen daar ook bij.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_92176575
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 14:46 schreef Doodleflap het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds je logica niet.

Je betaalt als consument niet voor de stroom die de centrale uit gaat, je betaalt voor de stroom die je huis binnenkomt.
De inkomsten daarvan zullen voor het energiebedrijf de kosten moeten dekken.
Als er batterijen gemaakt moesten worden en naar jou toe gereden moesten worden, zouden ze dat natuurlijk in de prijs aan jou door berekenen.
En als er onderweg energie verloren gaat door weerstand in kabels, berekenen ze dat natuurlijk door aan de klant.

Een bedrijf levert een dienst waarvoor betaald moet worden, en van die inkomsten moeten ze hun onkosten betalen. Als hun onkosten stijgen zullen die natuurlijk doorberekend worden naar de klant.

Als je dat oneerlijk vindt ben je echt heel wereldvreemd.
Bij de bakker gaat ook veel meel verloren, heb je al een boze brief geschreven dat je daar niet voor wenst te betalen ? ;)
Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
pi_92177183
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 15:53 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
Dan zou ik met je auto maar terug naar de garage gaan, die haalt ook never nooit zijn berekende gebruik. Dan is de energiemarkt een stuk eerlijker, daar betaal je netto voor wat je binnen krijgt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 16:21:20 #231
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92178146
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 15:53 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
Tuurlijk betaal je voor die complete auto. Je betaald ook voor de grote boot die hem naar NL heeft gevaren. Sorry hoor, maar als je dat niet begrijpt ben je toch echt wereldvreemd bezig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_92179653
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 12:25 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Haast elke grote uitvinding is op een aantal plekken tegelijk gedaan, maar alleen degene die het patent als eerste kreeg komt in de boekjes. Het idee dat dingen maar door 1 persoon ooit worden ontdekt is lekker simpel, het klopt alleen niet. Zoals hiervoor al uitgelegd, dingen worden uitgevonden omdat het hun tijd is. Je kan geen atoombom ontdekken zonder eerst kwantumfysica te onwtikkelen. Om maar een voorbeeld te noemen.
Is niet helemaal waar wat je hier zegt. Als voorbeeld noem ik de DVD. Ook al branden we al jaren lang CD's en DVD's, het daadwerkelijke mechanisme dat op moleculair niveau plaatsvindt is pas sinds dit jaar bekend. (ik kan het even niet terugvinden op internet, maar je bent uiteraard vrij om zelf op zoek te gaan ;))
pi_92179792
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 15:53 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Waarom zou de consument voor het verlies van stroom moeten betalen.
Als jij een auto koopt wil je toch ook een hele auto en ga je niet betalen voor iets wat je niet krijgt.
Kijk de uitzending van radar maar eens terug. Ben helemaal niet wereldvreemd hoor.
Ik vind het gewoon niet eerlijk dat die kosten van het verlies doorberekend worden aan de klant.
Ze verdienen al genoeg dus gaan ze die verliezen zelf maar opvangen
Je moet niks betalen, maar je hebt nou eenmaal een auto nodig, althans dat vind je zelf als je er een koopt.. Marktwerking is je vreemd?
pi_92185261
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 00:45 schreef Salvad0R het volgende:
Tesla was de energy master.

Vraag maar aan de oliebedrijven die zijn patenten gejat/gekocht en ergens diep verstopt hebben.

Je zijn wel te krijgen als je goed zoekt.

quote:
Hier, de beste man met een draadloze lamp: Hij putte energie uit de natuurlijke lading van de Aardbol, die ladingsgewijs 1 dikke batterij is, of iets dergelijks. Ben geen natuurkundige ofzo.
Salvad0r, je hoeft je niet te kleineren, met deze post heb je voor mij al bewezen meer van "natuurkunde" te begrijpen dan al die sufkeutels met hun standaard HBO diploma's

Wat Tesla met dit trucje met die brandende lamp deed is niet ongevaarlijk en zeker niet aan te raden voor amateurs; dit kan alleen bij de juiste frequentie (een zeer hoge) van een wisselstroom door z'n fysieke (of bijna) etherische lichaam te sturen; de geleiding gaat dan rakelinks over z'n huid en kleding; dat is de truc.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 20:06:28 #235
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_92189388
Ik heb echt zo'n spijt van mijn eerste reaktie in dit topic, het gaat echt helemaal de van tevoren voorspelbare kant op :')

Succes met verder bekvechten mensen w/
pi_92190060
quote:
12s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 18:45 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Je zijn wel te krijgen als je goed zoekt.
Klopt, patenten zijn terug te vinden in de juiste databases.

quote:
[..]

Salvad0r, je hoeft je niet te kleineren, met deze post heb je voor mij al bewezen meer van "natuurkunde" te begrijpen dan al die sufkeutels met hun standaard HBO diploma's

Wat Tesla met dit trucje met die brandende lamp deed is niet ongevaarlijk en zeker niet aan te raden voor amateurs; dit kan alleen bij de juiste frequentie (een zeer hoge) van een wisselstroom door z'n fysieke (of bijna) etherische lichaam te sturen; de geleiding gaat dan rakelinks over z'n huid en kleding; dat is de truc.
;)

Of de rest van de uitspraken weet ik niet of dat klopt, ik ben geen elektrotechnicus, dus daar kan ik niet met zekerheid uitspraken over doen.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 20:35:01 #237
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_92191138
Over die patenten discussie trouwens: Dat iets gepatenteerd wordt hoeft niet te betekenen dat het werkt. Daar kijkt een patentenbureau in de praktijk niet of nauwelijks naar.

Aan de ene kant omdat ze dat niet willen (kost tijd dus geld dat niet direct aan klant te factureren is) en aan de andere kant omdat ze niet kunnen (gebrek aan kennis over het gepatenteerde)

Er zijn dus vrachten patenten waar niemand iets aan heeft omdat het bedachte apparaat gewoonweg niet kan werken.
pi_92191443
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 20:35 schreef TR08 het volgende:
Over die patenten discussie trouwens: Dat iets gepatenteerd wordt hoeft niet te betekenen dat het werkt. Daar kijkt een patentenbureau in de praktijk niet of nauwelijks naar.

Aan de ene kant omdat ze dat niet willen (kost tijd dus geld dat niet direct aan klant te factureren is) en aan de andere kant omdat ze niet kunnen (gebrek aan kennis over het gepatenteerde)

Er zijn dus vrachten patenten waar niemand iets aan heeft omdat het bedachte apparaat gewoonweg niet kan werken.
Op papier moet het wel werken. De patentaanvragen worden behandeld door mensen die thuis zijn in dat vakgebied, zodat die kunnen voorspellen of het zou kunnen werken of niet. Of het nuttig blijkt is weer een heel andere vraag, en dat is meer het probleem van de cliënt die betaalt voor de aanvraag.
  dinsdag 1 februari 2011 @ 20:44:27 #239
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_92191765
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 20:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Op papier moet het wel werken. De patentaanvragen worden behandeld door mensen die thuis zijn in dat vakgebied, zodat die kunnen voorspellen of het zou kunnen werken of niet. Of het nuttig blijkt is weer een heel andere vraag, en dat is meer het probleem van de cliënt die betaalt voor de aanvraag.
Dat is de theorie...in de praktijk hoeft het patent bureau alleen geen reden te zien om het af te keuren. Net als met stoom installaties of installaties met gevaarlijke chemicalien. Die worden nooit goedgekeurd, er wordt alleen een verklaring afgegeven dat er geen reden gezien is af te keuren.

Als iemand van het patentenbureau dus even naar het verhaal gekeken heeft en niet snel genoeg ziet waarom het niet zou kunnen werken kan het patent geregistreerd :)

Vergeet niet dat een patentbureau niet al teveel tijd aan een patent kan spenderen. Vaak leveren ze hun diensten tegen vooraf bepaald vast tarief. De stimulans om echt tot het gaatje te gaan om te kijken of iets echt wel kan is niet erg hoog.

En daarbij...ook experts laten in hun vakgebied wel eens een steekje vallen :)
pi_92195462
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 20:44 schreef TR08 het volgende:

[..]

Dat is de theorie...in de praktijk hoeft het patent bureau alleen geen reden te zien om het af te keuren. Net als met stoom installaties of installaties met gevaarlijke chemicalien. Die worden nooit goedgekeurd, er wordt alleen een verklaring afgegeven dat er geen reden gezien is af te keuren.

Als iemand van het patentenbureau dus even naar het verhaal gekeken heeft en niet snel genoeg ziet waarom het niet zou kunnen werken kan het patent geregistreerd :)

Vergeet niet dat een patentbureau niet al teveel tijd aan een patent kan spenderen. Vaak leveren ze hun diensten tegen vooraf bepaald vast tarief. De stimulans om echt tot het gaatje te gaan om te kijken of iets echt wel kan is niet erg hoog.

En daarbij...ook experts laten in hun vakgebied wel eens een steekje vallen :)
Uiteraard, experts zijn ook maar mensen. ;)

Maar zou dat niet betekenen dat elke perpetuum mobile van elke willekeurige gek gepatenteerd zou worden terwijl het patentbureau weet dat theoretisch gezien onmogelijk is? Hiermee zou het patentbureau zich schuldig maken aan fraude en oplichting, is het niet?
pi_92195841
quote:
In THIS house we respect the laws of thermodynamics young lady!!!
pi_92196308
quote:
Op maandag 31 januari 2011 09:19 schreef fokthesystem het volgende:
Ook in Nederland hebben enthousiaste studenten een watermotor uitgevonden. Deze studenten hebben het patent aan Shell verkocht
Aantoonbare lulkoek. Om een patent te kunnen krijgen moet je je vinding publiceren.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2011 21:52:10 ]
pi_92197091
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 21:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Uiteraard, experts zijn ook maar mensen. ;)

Maar zou dat niet betekenen dat elke perpetuum mobile van elke willekeurige gek gepatenteerd zou worden terwijl het patentbureau weet dat theoretisch gezien onmogelijk is? Hiermee zou het patentbureau zich schuldig maken aan fraude en oplichting, is het niet?
Je kan ook aparte delen van een machine patenteren of een concept wat je hebt bedacht.
dus je kan alle delen zo ontwerpen dat ze iig iets lijken te kunnen doen en de totale machine kan complete bullshit zijn
pi_92197711
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 22:02 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Je kan ook aparte delen van een machine patenteren of een concept wat je hebt bedacht.
dus je kan alle delen zo ontwerpen dat ze iig iets lijken te kunnen doen en de totale machine kan complete bullshit zijn
Klinkt logisch. :Y
  woensdag 2 februari 2011 @ 00:03:17 #245
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_92204936
Het is wel erg de kant van patenten (=octrooi) op gegaan en daar ben ik wel patent mee :)
Door deze topic uitweiding kan men nog iets gerelateerd aan 'goedkope energie' overdenken.
Namelijk dat bedrijven 'patenten' op bijv. bomen kunnen krijgen, kruiden e.d.
Derhalve ben ik inmiddels wel overtuigd dat er veel meer medicijnen, motoren, elektra opwekking etc. goed/beter en daarbij zelfs goedkoper is/zijn dan de mensen weten mogen.
Op de USA tv kanalen kun je G-d = geld gedrag en 'scams' tegenkomen, maar wereldwijd is geld = g-d helaas een feit.

Met de juiste juridische kennis en deel kennis van wis- natuur- en scheikunde plus een goed 'jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat' kan je dus zaken al tot je nemen voor het ooit _echt_ uitgevoerd, uitgevonden gaat worden.
Zie bijv. allerlei octrooi rechtszaken van IT en iCt bedrijven rond o.a. touchscreens en verwante software.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_92206332
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 00:03 schreef fokthesystem het volgende:
Het is wel erg de kant van patenten (=octrooi) op gegaan en daar ben ik wel patent mee :)
Door deze topic uitweiding kan men nog iets gerelateerd aan 'goedkope energie' overdenken.
Namelijk dat bedrijven 'patenten' op bijv. bomen kunnen krijgen, kruiden e.d.
Derhalve ben ik inmiddels wel overtuigd dat er veel meer medicijnen, motoren, elektra opwekking etc. goed/beter en daarbij zelfs goedkoper is/zijn dan de mensen weten mogen.
Op de USA tv kanalen kun je G-d = geld gedrag en 'scams' tegenkomen, maar wereldwijd is geld = g-d helaas een feit.

Met de juiste juridische kennis en deel kennis van wis- natuur- en scheikunde plus een goed 'jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat' kan je dus zaken al tot je nemen voor het ooit _echt_ uitgevoerd, uitgevonden gaat worden.
Zie bijv. allerlei octrooi rechtszaken van IT en iCt bedrijven rond o.a. touchscreens en verwante software.
Wat is uitweiding?
Wat is g-d?
Wat is jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat?

Je schreef eerder deze dag helderder, weer onder invloed? Geen probleem hoor, maar helpt je niet bij het duidelijk overbrengen van je punt. Je bedoeling is goed, namelijk het aansporen van nadenken over alternatieve energiebronnen. De manier waarop je dat doet is buitengewoon slecht en maakt dat je het tegenovergestelde bereikt van waar je op doelt. En zeg nou zelf, dat is toch zonde?

Enige nuance hier en daar is ook verstandig, mits je genoeg kennis hebt om dat te doen. Zo niet, dan kan je beter niet teveel praten over onderwerpen waar je niet in thuis bent. Zo zijn bomen, kruiden en andere levende organismen slechts te patenteren als deze zijn gemaakt, door bijvoorbeeld kweken of door genetische modificatie, wat feitelijk hetzelfde is. Slechts de methode verschilt, beide zijn het kunstmatig sturen van genetische replicatie.

Als laatste helpt het om in je posts beperkt onderwerpen aan te snijden. Zo zijn in de quote hierboven wel 20 verschillende onderwerpen te bespreken, waarvan slechts 2 van toepassing zijn op de discussie die nu gevoerd wordt.

Probeer eens het volgende schema aan te houden wanneer je een post opzet:
-wat wil ik zeggen? (dit kan een stelling zijn, een antwoord op iemand zijn vraag, of een mening)
-waarom zeg ik dit? Hoe ben ik hiertoe (deze stelling/bewering/mening) gekomen?
-hoe leg ik het beste uit wat ik bedoel? (een logische beredenering, een bron, of onderbuikgevoel)
-schrijf het uit en lees je tekst eens terug. Controleer op spelfouten en punctuatie (./"":',H) en vraag jezelf af of een ander kan begrijpen wat je hebt gezegd.
-Mocht je humor hebben, liefst met goede timing, wees dan vooral niet bang om een leuke draai aan je verhaal te geven. Een smiley helpt vaak om duidelijk te maken dat het om een grap gaat, sarcasme is moeilijk te lezen op internet.

Succes! ^O^
  woensdag 2 februari 2011 @ 04:13:30 #247
99851 ZureMelk
Bow to your master
pi_92208863
quote:
1s.gif Op maandag 31 januari 2011 23:00 schreef fokthesystem het volgende:
Ik herhaal m integraal voor de downspinners en non-believers :

Die auto op water bestaat al, k heb er laatst naar gezocht op google en kwam uit bij jappanners die al zo'n auto gemaakt hebben. http://www.reuters.com/news/video?videoId=84561 hier vid van auto in werking.
Het bedrijf heet Genepax http://www.genepax.com/
Om maar eens op een van je weinige concrete voorbeelden in te gaan, hier meer info over de werking van die auto op water:
quote:
The basic power generation mechanism of the new system is similar to that of a normal fuel cell, which uses hydrogen as a fuel. According to Genepax, the main feature of the new system is that it uses the company's membrane electrode assembly (MEA), which contains a material capable of breaking down water into hydrogen and oxygen through a chemical reaction.

Though the company did not reveal the details, it "succeeded in adopting a well-known process to produce hydrogen from water to the MEA," said Hirasawa Kiyoshi, the company's president. This process is allegedly similar to the mechanism that produces hydrogen by a reaction of metal hydride and water. But compared with the existing method, the new process is expected to produce hydrogen from water for longer time, the company said.

With the new process, the cell needs only water and air, eliminating the need for a hydrogen reformer and high-pressure hydrogen tank. Moreover, the MEA requires no special catalysts, and the required amount of rare metals such as platinum is almost the same as that of existing systems, Genepax said.
Naast een peperdure motor moet je dus steeds nieuwe membrane electrode assembly's van hun blijven kopen. De productie van zo'n membraan kost veel energie dus dit is zeker geen vrije energie systeem aangezien de efficiëntie van brandstofcellen niet boven de circa 60% (record van 2009) zal liggen.

Verder over de zakelijke kant:
quote:
Although the production cost is currently about ¥2,000,000 (US$18,522), it can be reduced to ¥500,000 or lower if Genepax succeeds in mass production. The company believes that its fuel cell system can compete with residential solar cell systems if the cost can be reduced to this level.
Die productiekosten zijn voor alleen de motor zelf.

Dit systeem is dus volgens het bedrijf zelf in de toekomst mogelijk geschikt om te concurreren met auto's die een beperkt bereik hebben en nu met zonnepanelen van energie voorzien worden. En dat met de aanname dat die auto's die op zonnepanelen rijden geen significante ontwikkelingen meer doormaken.

Als ik jou was zou ik dit voorbeeld niet meer gebruiken.

[ Bericht 1% gewijzigd door ZureMelk op 02-02-2011 04:19:13 ]
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
  woensdag 2 februari 2011 @ 10:10:00 #248
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92211876
quote:
al die sufkeutels met hun standaard HBO diploma's
Natuurkunde is een universitaire studie...maar daarom voor jullie nog verdachter neem ik aan?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92212284
t Enige wat ik nog zeggen wil over dat het verlies van stroom doorberekend word aan de klant is, kijk de uitzending van radar maar terug.
pi_92212509
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:01 schreef Doodleflap het volgende:

[..]

:Y

Idd, Tesla kon heel veel met stroom.
Nu ik dat gezegd heb vind ik dat ik ook wel heel goed ben in natuurkunde.
Eigenlijk moet ik voor die uitspraak een universiteitsdiploma krijgen.
KFC is dan weer heel goed met kip
zeggen ze
pi_92213240
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:23 schreef mousy31 het volgende:
t Enige wat ik nog zeggen wil over dat het verlies van stroom doorberekend word aan de klant is, kijk de uitzending van radar maar terug.
Nee die lui van radar hebben het altijd bij het rechte eind... :N Je betaald als klant voor het product "stroom", en wel op het punt dat dit je huis binnen komt. Om dat product te kunnen leveren in die vorm, en op die plek, is er de productie van de stroom nodig, een administratief traject, en het transport van het product naar de eindgebruiker, wat er op neer komt tot aan jouw meterkast.

Zonder transport, heb jij geen stroom op de plek waar je het wilt, nl in je woning. Het is dus een onlosmakelijk deel van het product "stroom" zoals jij dat afneemt. En dat deel heeft een fysiek netwerk nodig, wat door de gebruikte technieken een zeker verlies kent, naast de kosten van aanleg en onderhoud.

De enige manier om die kosten zelf in de hand te houden, is om 1x per week met een stel accu's naar de amercentrale te gaan, om ze daar op te laden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 2 februari 2011 @ 11:02:35 #252
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_92213614
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 februari 2011 21:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Uiteraard, experts zijn ook maar mensen. ;)

Maar zou dat niet betekenen dat elke perpetuum mobile van elke willekeurige gek gepatenteerd zou worden terwijl het patentbureau weet dat theoretisch gezien onmogelijk is? Hiermee zou het patentbureau zich schuldig maken aan fraude en oplichting, is het niet?
Misschien wel. Maar als je bij voorbaat alles dat perpetuum mobile pretendeert te zijn alleen al daarom afkeurt krijg je misschien weer een hele andere discussie.

Want stel dat iemand toch een manier weet te vinden waarop je dat voor elkaar krijgt...waarom zou je dat idee dan niet mogen patenteren?
pi_92213793
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:02 schreef TR08 het volgende:

[..]

Misschien wel. Maar als je bij voorbaat alles dat perpetuum mobile pretendeert te zijn alleen al daarom afkeurt krijg je misschien weer een hele andere discussie.

Want stel dat iemand toch een manier weet te vinden waarop je dat voor elkaar krijgt...waarom zou je dat idee dan niet mogen patenteren?
Patenten worden over het algemeen wel toegekend, als het niet al te gekke dingen zijn, maar fase 2 is dan dat iemand je patent kan betwisten/aanvechten, en dan moet je het wel kunnen verdedigen. Dan zal je dus een werkend perpetuum mobile moeten kunnen tonen, en daar gaat het meestal mis.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 2 februari 2011 @ 11:19:12 #254
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92214132
De voornaamste functie van een patentbureau is toch om vast te leggen wat een uitvinding/idee is, en wie het intellectuele eigendom er op heeft?
Het patentbureau geeft volgens mij geen garantie dat een idee werkt, het zijn geen onderzoeks labs die alles eens even flink testen! Een patent is vooral een administratieve zaak. Dat er geen patenten gegeven wordt aan overduidelijke onzin is 1 ding, garantie op een patent...vrij onhaalbaar.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
  woensdag 2 februari 2011 @ 11:26:02 #255
14320 TR08
Verschijnt direct onder je ...
pi_92214352
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Patenten worden over het algemeen wel toegekend, als het niet al te gekke dingen zijn, maar fase 2 is dan dat iemand je patent kan betwisten/aanvechten, en dan moet je het wel kunnen verdedigen. Dan zal je dus een werkend perpetuum mobile moeten kunnen tonen, en daar gaat het meestal mis.
Ik denk eigenlijk dat het al mis gaat bij dat niemand de moeite neemt het patent te betwisten.

Zo lang dat niet gebeurt blijft het patent dus gewoon bestaan en kan de houder vrij ongestraft hoog van de toren blazen :)
  Moderator woensdag 2 februari 2011 @ 11:35:14 #256
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_92214670
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:26 schreef TR08 het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat het al mis gaat bij dat niemand de moeite neemt het patent te betwisten.

Zo lang dat niet gebeurt blijft het patent dus gewoon bestaan en kan de houder vrij ongestraft hoog van de toren blazen :)
Dat maakt toch niet uit? Dan blazen ze maar hoog van de toren. De praktijk is dat hetgeen waar ze patent op hebben aangevraagd nooit zal gaan werken. Dat er een paar goedgelovige simpele zielen (zoals die hier in dit topic ook rondlopen) geld wordt afgetroggeld omdat ze voor de gek gehouden worden is toch prima? Ik heb daar geen enkele moeite mee.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 2 februari 2011 @ 11:39:35 #257
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92214815
Het staat mij toch vrij om een patent op te vragen, en na te bootsen om te zien of het eigenlijk wel werkt? Ik hoef me pas druk te maken over vergoedingen als de onzin ook blijkt te werken lijkt me :+
Dat sommige mensen het woord 'patent' verwarren met 'werkt gegarandeerd' is meer hun probleem lijkt me...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92214961
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:
De voornaamste functie van een patentbureau is toch om vast te leggen wat een uitvinding/idee is, en wie het intellectuele eigendom er op heeft?
Het patentbureau geeft volgens mij geen garantie dat een idee werkt, het zijn geen onderzoeks labs die alles eens even flink testen! Een patent is vooral een administratieve zaak. Dat er geen patenten gegeven wordt aan overduidelijke onzin is 1 ding, garantie op een patent...vrij onhaalbaar.
Er zijn wel regels en afspraken over patenten, zo mag je een gen niet patenteren. ;) En daarnaast zorgen de administratiekosten al voor een zekere drempel, registreren kost ~15k ofzo, veel geld voor een knutselaar in een garage.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_92218293
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:43 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Er zijn wel regels en afspraken over patenten, zo mag je een gen niet patenteren. ;) En daarnaast zorgen de administratiekosten al voor een zekere drempel, registreren kost ~15k ofzo, veel geld voor een knutselaar in een garage.
Oh?
pi_92218669
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:05 schreef Gray het volgende:

[..]

Oh?
Ik moet hierbij wel de nuance aanbrengen, dat het patenteren van natuurlijk voorkomende genen in de VS vorig jaar is teruggeroepen door de rechterlijke macht. Wél zijn methoden om genen te isoleren, te bewerken, te plaatsen, of te produceren nog steeds te patenteren. Wat voor de bio-tech industrie, de agrarische sector, academisch en medisch onderzoek een groot voordeel is.
  woensdag 2 februari 2011 @ 13:20:06 #261
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92218805
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:23 schreef mousy31 het volgende:
t Enige wat ik nog zeggen wil over dat het verlies van stroom doorberekend word aan de klant is, kijk de uitzending van radar maar terug.
Goed, nog een voorbeeld dan. De brandstof die je aan de pomp tankt. Een deel van die prijs is voor de brandstof die nodig is om de brandstof die je koopt bij de pomp te krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_92219334
Dus jullie zijn het er ook mee eens dat als je maar 20 seconden belt je voor de volle minuut moet betalen tegenwoordig?

Ik zei helemaal niet dat ik t niet begrijp dat kosten doorberekend worden aan de klant. Ik zei alleen maar dat ik t niet erg eerlijk vind zoals de energie maatschappijen handelen.
Ik had t niet over brood en benzine jullie kunnen er wel alles bij gaan halen maar dat maakt het niet anders.
  woensdag 2 februari 2011 @ 13:45:58 #263
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92219939
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:33 schreef mousy31 het volgende:
Dus jullie zijn het er ook mee eens dat als je maar 20 seconden belt je voor de volle minuut moet betalen tegenwoordig?

Ik zei helemaal niet dat ik t niet begrijp dat kosten doorberekend worden aan de klant. Ik zei alleen maar dat ik t niet erg eerlijk vind zoals de energie maatschappijen handelen.
Ik had t niet over brood en benzine jullie kunnen er wel alles bij gaan halen maar dat maakt het niet anders.
Wat maakt brood en benzine dan anders dan energie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_92219996
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:33 schreef mousy31 het volgende:
Dus jullie zijn het er ook mee eens dat als je maar 20 seconden belt je voor de volle minuut moet betalen tegenwoordig?

Ik zei helemaal niet dat ik t niet begrijp dat kosten doorberekend worden aan de klant. Ik zei alleen maar dat ik t niet erg eerlijk vind zoals de energie maatschappijen handelen.
Ik had t niet over brood en benzine jullie kunnen er wel alles bij gaan halen maar dat maakt het niet anders.
Dat is toch wel wat appels/peren hoor. Nee daar ben ik het niet mee eens, aangezien ik netto maar 20 seconden bel, en geen minuut. Die vergelijking werkt pas als jij 1 kWh aangeleverd krijgt en betaald, en er maar 0,2 van kan gebruiken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 2 februari 2011 @ 13:50:14 #265
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92220129
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]
Die vergelijking werkt pas als jij 1 kWh aangeleverd krijgt en betaald, en er maar 0,2 van kan gebruiken.
Of nog beter, als jij verplicht elke keer dat jij een lamp aanzet 1 KwH moet afnemen, ook al doe je de lamp maar een paar seconden aan en gebruik je dat dus niet.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92220156
Daar gaat t niet om tuinhek k had t gewoon over t principe.
Als je een bedrijf hebt maak je kosten en die worden doorberekend aan de klant dat snap ik ook wel.
Maar als je het op een goede manier doet dan doe je het eerlijk.
k Zal een voorbeeld noemen, mn pa verbouwde wortels , het was een warme zomer en de bedden wortels waren tegelijkertijd klaar terwijl er een paar weken zat tussen de zaai-ingen. Er was dus te veel dus werden er een aantal bedden omgeploegd. Nou moet je niet denken dat daarna de prijs van de wortels duuder werd in hun boerderijwinkel. Die kosten waren voor mn pa zelf. dat is een eerlijke manier en als je een bedrijf hebt calculeer je dat erin. Dat het omgeploegd werd is omdat , dat minder kost dan ze er wel uit te halen en wel naar de veiling te brengen. Als er een overschot is aan die wortelen brengen ze op de veiling te wienig op.
pi_92220205
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is toch wel wat appels/peren hoor. Nee daar ben ik het niet mee eens, aangezien ik netto maar 20 seconden bel, en geen minuut. Die vergelijking werkt pas als jij 1 kWh aangeleverd krijgt en betaald, en er maar 0,2 van kan gebruiken.
Dan spreek je dus jezelf tegen,
waarom zou ik t energie verlies moeten betalen, waarom zou ik moeten betalen voor iets wat ik niet krijg en dus niet gebruiken kan
pi_92220520
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:05 schreef Gray het volgende:

[..]

Oh?
Als het goed leest, staat daar dat dit al als ongeldig is verklaard door een gerechtshof, en dat bedrijven daarom nu hele specifieke methoden patenteren om een stukje DNA of heel gen aan te kunnen tonen. Die methoden zijn zo precies en kostbaar, dat dit patenteren in de praktijk neerkomt op een patent op het gen zelf. Dit omdat een volledige alternatieve route bedenken zo kostbaar is, dat bedrijven liever een licentie afnemen van de patenthouder van die ene methode, ipv zelf het wiel opnieuw uit te gaan vinden.

Die rechtzaak lijkt er op uit te gaan draaien dat natuurlijk voorkomende stukjes DNA niet te patenteren zullen zijn, en de methoden om ze te isoleren ook niet, maar dat veranderde stukjes DNA en de methoden om dié te isoleren wel gepatenteerd mogen worden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_92220696
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:51 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Dan spreek je dus jezelf tegen,
waarom zou ik t energie verlies moeten betalen, waarom zou ik moeten betalen voor iets wat ik niet krijg en dus niet gebruiken kan
Jij neemt 1 kW af, en betaald 1 kW.
Jij belt 20 sec, maar betaald 1 minuut.

Zie je het verschil?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_92221430
Weet je laat maar je begrijpt me dus duidelijk niet
  woensdag 2 februari 2011 @ 14:18:10 #271
333257 Doodleflap
ssst, ik ben incognito.
pi_92221591
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:15 schreef mousy31 het volgende:
Weet je laat maar je begrijpt me dus duidelijk niet
Het lijkt me overduidelijk dat jij er niks van begrijpt.
Energieverlies bij het transport is onoverkomelijk, dus is het logisch dat dat gewoon opgenomen wordt in de kosten. En die kosten zullen gewoon betaald moeten worden uit hun inkomsten.=
pi_92221942
Ze verdienen genoeg de prijzen zijn veels te hoog, dus die kosten zouden ze voor hun eigen kunnen nemen.
Ik zeg niet dat bedrijven alleen maar verlies moeten maken, die woorden heb ik niet genoemd. Als je een bedrijf start dan heb je kans dat je verlies draaid, dat is heel logisch maar die diknekken bij die energie maatscha[ppijen willen een dikkere auto dus berekenen ze dat maar door aan de klant en dat is in mijn ogen onterrecht. dan rijden ze maar in een wat kleinere auto maar ja dat willen ze niet.
Je stemt ook zeker VVD
pi_92222684
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:58 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als het goed leest, staat daar dat dit al als ongeldig is verklaard door een gerechtshof, en dat bedrijven daarom nu hele specifieke methoden patenteren om een stukje DNA of heel gen aan te kunnen tonen. Die methoden zijn zo precies en kostbaar, dat dit patenteren in de praktijk neerkomt op een patent op het gen zelf. Dit omdat een volledige alternatieve route bedenken zo kostbaar is, dat bedrijven liever een licentie afnemen van de patenthouder van die ene methode, ipv zelf het wiel opnieuw uit te gaan vinden.

Die rechtzaak lijkt er op uit te gaan draaien dat natuurlijk voorkomende stukjes DNA niet te patenteren zullen zijn, en de methoden om ze te isoleren ook niet, maar dat veranderde stukjes DNA en de methoden om dié te isoleren wel gepatenteerd mogen worden.
Yes. Lange leve de rechterlijke macht. -O-

Waar het omgaat is dat een bedrijf nu geen beslag kan gaan leggen op de genen die je in je draagt, want dat was de voorheen implicatie van het patenteren van genen.

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:50 schreef mousy31 het volgende:
Daar gaat t niet om tuinhek k had t gewoon over t principe.
Als je een bedrijf hebt maak je kosten en die worden doorberekend aan de klant dat snap ik ook wel.
Maar als je het op een goede manier doet dan doe je het eerlijk.
k Zal een voorbeeld noemen, mn pa verbouwde wortels , het was een warme zomer en de bedden wortels waren tegelijkertijd klaar terwijl er een paar weken zat tussen de zaai-ingen. Er was dus te veel dus werden er een aantal bedden omgeploegd. Nou moet je niet denken dat daarna de prijs van de wortels duuder werd in hun boerderijwinkel. Die kosten waren voor mn pa zelf. dat is een eerlijke manier en als je een bedrijf hebt calculeer je dat erin. Dat het omgeploegd werd is omdat , dat minder kost dan ze er wel uit te halen en wel naar de veiling te brengen. Als er een overschot is aan die wortelen brengen ze op de veiling te wienig op.
Ik denk dat het je hier al de hele tijd om ging, namelijk dat een bedrijf niet nodeloos verlies moet tolereren omdat 'het toch wel aan de klant wordt doorgerekend'. Dat is een zeer kwalijke zaak, maar vanuit het oogmerk van een bedrijf niet meer dan logisch, maar desalniettemin kwalijk. Het probleem ligt niet bij het bedrijf, want die heeft zijn belang, namelijk geld. Geld zou echter niet het grootste belang moeten zijn, maar het verminderen van verspilling. Het zijn de mensen die voor het bedrijf werken, maar ook zij die het financieel steunen door gebruik te maken van hun producten (wij) die daar anders over moeten denken.
"Ach, het is maar stroom!". Stel je voor dat die medewerkers van het bedrijf de stroom in een kistje naar je toe moeten brengen en ze door inefficiëntie 3 keer extra moeten lopen? Dan zouden ze er heel anders over denken, en wij ook. Het probleem is onze manier van denken en daarop handelen, daar moeten we aan werken. Logisch nadenken, buiten je eigen belangen denken, de echt belangrijke waarden in acht nemen en dat overdragen op elkaar.
  woensdag 2 februari 2011 @ 14:40:15 #274
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92222823
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:24 schreef mousy31 het volgende:
Ze verdienen genoeg de prijzen zijn veels te hoog,
Ga klagen bij de politiek...net zoals op benzine is het leeuwendeel van de prijs heffingen.
quote:
dus die kosten zouden ze voor hun eigen kunnen nemen.
Hun eigen...leg eens uit, wat is dat bij een bedrijf? dat bestaat niet, het zijn geen personen, energiebedrijven zijn ook geen familiebedrijven, maar bedrijven die geld uitgeven om stroom en gas op te wekken/te winnen, en die naar klanten te transporteren, zodat er geld binnenkomt om voor dat alles te betalen. Vragen ze te weinig...dan staat op een dag de electriciteits centrale stil, want de kolenboer wil ook z'n centen eens zien.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92223029
quote:
Ze verdienen genoeg de prijzen zijn veels te hoog, dus die kosten zouden ze voor hun eigen kunnen nemen.
Ik zeg niet dat bedrijven alleen maar verlies moeten maken, die woorden heb ik niet genoemd. Als je een bedrijf start dan heb je kans dat je verlies draaid, dat is heel logisch maar die diknekken bij die energie maatscha[ppijen willen een dikkere auto dus berekenen ze dat maar door aan de klant en dat is in mijn ogen onterrecht. dan rijden ze maar in een wat kleinere auto maar ja dat willen ze niet.
Je stemt ook zeker VVD
Nogmaals jip en janneke dan :{

Stel, ik ben molenaar breng meel rond in een dorp met 10 mensen. Nu weet ik dat mijn meelzakken
niet perfect zijn en ik sowieso 1 tiende per zak verlies heb tijdens het brengen.

1 zak meel kost mij 1 euro om te maken en te leveren.

Ik weet dat ik 10 zakken meel moet aanleveren en ga hard aan het werk.

Na veel gesjouw heb ik mijn 11 zakken gereed en kan ik alle 10 de mensen 1 zal meel leveren.

Wat moet ik nou rekenen voor zo'n zak ? 1 euro ? Want ik heb er 10 geleverd, of 1.1 euro want ik heb 11 euro uit moeten geven voor het maken en leveren.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
pi_92223031
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Ga klagen bij de politiek...net zoals op benzine is het leeuwendeel van de prijs heffingen.

[..]

Hun eigen...leg eens uit, wat is dat bij een bedrijf? dat bestaat niet, het zijn geen personen, energiebedrijven zijn ook geen familiebedrijven, maar bedrijven die geld uitgeven om stroom en gas op te wekken/te winnen, en die naar klanten te transporteren, zodat er geld binnenkomt om voor dat alles te betalen. Vragen ze te weinig...dan staat op een dag de electriciteits centrale stil, want de kolenboer wil ook z'n centen eens zien.
Hoe denk je over mijn post?
pi_92223370
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:43 schreef Doodleflap het volgende:

[..]

Geld is ook een groot belang, het bedrijf mag immers niet failliet gaan en moet slechte tijden financieel op kunnen vangen.
Het grootste belang is dus tweeledig : de klanten zo goed mogelijk van dienst zijn, maar tevens het bedrijf financieel zo solide mogelijk houden - het bedrijf voorziet immers duizenden mensen van werkgelegenheid en ook de klant is er niet mee geholpen als zijn energiemaatschappij failliet gaat omdat de baas minder verspilling wou en daaraan teveel geld uitgaf op een onrendabele manier.
Er zijn veel meer (en grotere) belangen dan enkel het verminderen van verspilling.
Yes, maar vind je geld belangrijker dan het effect dat de beschikbaarheid van stroom op de kwaliteit van leven hebt? Stroom wordt opgewerkt uit de grondstoffen van onze planeet, we hebben allen (alle 6-7 miljard) evenveel recht op wat onze planeet te bieden heeft. Als geld ervoor zorgt dat minder bedeelden minder gebruik hiervan kunnen maken, is dat dan fair? Als verspilling van grondstoffen ervoor zorgt dat van al die grondstoffen maar een beperkt deel beschikbaar is, zijn geld of nodeloze beroepen dan zo belangrijk?

Mijns inziens niet.
  woensdag 2 februari 2011 @ 15:05:21 #278
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92224374
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:43 schreef Gray het volgende:
[..]
Hoe denk je over mijn post?
Je hebt moreel absoluut een punt...maar ik werk al te lang om nog te geloven in moraliteit binnen het bedrijfsleven. Ik ben wel met je eens dat we moeten blijven innoveren zodat we de druk op het milieu verlagen (ik meen dat idee tenminste in jouw bijdrages te lezen). Maar meer om praktische redenen. Er zijn heel veel arme mensen op de wereld, die op een dag net zoveel voedsel(vlees! ), gadgets en comfort willen als wij. Met de huidige technieken, gaat dat niet lukken zonder de wereld echt definitief te verneuken denk ik. Maar de vraag ZAL, nee EIS om ook alles te hebben wat wij nu hebben zal er komen. Dat moet dus op een slimmere manier gaan gebeuren dan we nu doen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92225093
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:53 schreef Doodleflap het volgende:
Vind jij het dan fair dat zo'n bedrijf niet op geld let en failliet gaat zodat niemand meer energie krijgt, maar er wel een paar kabels met minder weerstand hangen niks te doen ?

Of zou het in de echte wereld gewoon een kwestie zijn van het afwegen van belangen denk je ?
Ik begrijp je standpunt volledig. Ik probeer buiten het kader te denken dat geld nodig is voor een hoge kwaliteit van leven. Het is natuurlijk volstrekt onlogisch dat wanneer geld er niet is en de grondstoffen wel, dat niemand grondstoffen kan gebruiken.

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 15:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Je hebt moreel absoluut een punt...maar ik werk al te lang om nog te geloven in moraliteit binnen het bedrijfsleven. Ik ben wel met je eens dat we moeten blijven innoveren zodat we de druk op het milieu verlagen (ik meen dat idee tenminste in jouw bijdrages te lezen). Maar meer om praktische redenen. Er zijn heel veel arme mensen op de wereld, die op een dag net zoveel voedsel(vlees! ), gadgets en comfort willen als wij. Met de huidige technieken, gaat dat niet lukken zonder de wereld echt definitief te verneuken denk ik. Maar de vraag ZAL, nee EIS om ook alles te hebben wat wij nu hebben zal er komen. Dat moet dus op een slimmere manier gaan gebeuren dan we nu doen.
Sterker nog, die mensen willen dat nu al. Tien jaar, honderd jaar geleden ook al. Als je een willekeurige derdewereldlander zou vraag of hij/zij op dit moment alle gemakken wil krijgen als wij nu hebben, dan kan je een volmondig ja! verwachten.
De grap is dat we alle huidige technieken nu al bezitten, en momenteel de grondstoffen nog om het nodig te maken. Als je denkt in prijs wat betreft vraag/aanbod gaat het niet werken, maar dat geldt sowieso in de nabije toekomst. Olieprijzen stijgen omdat het relatief moeilijker wordt olie te winnen, maar hoeveel kan men geld aan olie verdienen wanneer deze eenmaal op is? Niets. Die olie is ook niet eens nodig voor energie, kernenergie (tot zolang nodig is) en 'groene' energie zijn prima vervangers, de olie kunnen we aanwenden om deze energiebronnen te produceren, of voor kunststoffen van allerlei soorten.
  woensdag 2 februari 2011 @ 16:36:29 #280
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92229879
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:50 schreef mousy31 het volgende:
Daar gaat t niet om tuinhek k had t gewoon over t principe.
Als je een bedrijf hebt maak je kosten en die worden doorberekend aan de klant dat snap ik ook wel.
Maar als je het op een goede manier doet dan doe je het eerlijk.
k Zal een voorbeeld noemen, mn pa verbouwde wortels , het was een warme zomer en de bedden wortels waren tegelijkertijd klaar terwijl er een paar weken zat tussen de zaai-ingen. Er was dus te veel dus werden er een aantal bedden omgeploegd. Nou moet je niet denken dat daarna de prijs van de wortels duuder werd in hun boerderijwinkel. Die kosten waren voor mn pa zelf. dat is een eerlijke manier en als je een bedrijf hebt calculeer je dat erin. Dat het omgeploegd werd is omdat , dat minder kost dan ze er wel uit te halen en wel naar de veiling te brengen. Als er een overschot is aan die wortelen brengen ze op de veiling te wienig op.
Slecht voorbeeld. Die wortels zijn een icidenteel iets (en iets wat over de lange termijn ook in de prijs van dingen mee wordt genomen!) terwijl we het over een structuele opzet hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 2 februari 2011 @ 16:37:34 #281
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_92229958
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 00:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Wat is uitweiding?
Knal in google en de 1e en 2e zijn al raak.

quote:
Wat is g-d?
Zijn naam die we niet spreken, niet voluit schrijven en mijn fout, het dient met een hoofdletter, dus G-d.

quote:
Wat is jules verne voor-gevoel waar de techniek heen gaat?
Jules verne was een schrijver die 'SF' schreef maar dan wel over plenty zaken die nu werkelijkheid zijn.

quote:
Je schreef eerder deze dag helderder, weer onder invloed?
Of jij was wat helderder?
Anyway ik ben anti-drugs, zie wiet als stepping-stone, drink hoogstens soms een glas wijn, beuk soms legaal iemand in elkaar, of krijg klappen (een vechtkunst) en "hee! maar ik rook niet!" :)
quote:
Enige nuance hier en daar is ook verstandig, mits je genoeg kennis hebt om dat te doen. Zo niet, dan kan je beter niet teveel praten over onderwerpen waar je niet in thuis bent. Zo zijn bomen, kruiden en andere levende organismen slechts te patenteren als deze zijn gemaakt, door bijvoorbeeld kweken of door genetische modificatie, wat feitelijk hetzelfde is. Slechts de methode verschilt, beide zijn het kunstmatig sturen van genetische replicatie.
Wel, zwijg dan en lees mijn uitleg hieromtrent elders, het ligt iets anders dan jij denkt en omschrijft. (En nee ik doe dat zingen voor een cent hier niet nogmaals)

quote:
Probeer eens het volgende schema aan te houden wanneer je een post opzet:
ROFL :)
Gelukkig ben ik doorgaans met mensen in contact die ook een ruim kader van kennis en geschiedenis hebben, vooruit kunnen denken en goede 'i told u so' scores haalden.(Helaas..)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_92230439
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 16:37 schreef fokthesystem het volgende:

Zijn naam die we niet spreken, niet voluit schrijven en mijn fout, het dient met een hoofdletter, dus G-d.

[offtopic]
God is niet de naam van God dat is hetgeen wat in de bijbel in de plaats zou moeten staan van HEER of DE HEER of wat er ook in jouw Bijbelvertaling staat.
ook wel de tetragrammaton oftewel het woord wat niet meer is uitgesproken sinds de tempel in 70 AD is vernietigd, JHVH of YHWH
en dit is de volledige spelling
[/offtopic]
pi_92230659
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 16:37 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Knal in google en de 1e en 2e zijn al raak.
Yes, Google let wel op goede spelling. ;)

quote:
[..]

Zijn naam die we niet spreken, niet voluit schrijven en mijn fout, het dient met een hoofdletter, dus G-d.

[..]

Jules verne was een schrijver die 'SF' schreef maar dan wel over plenty zaken die nu werkelijkheid zijn.
I know, je zin was echter heel onduidelijk.

quote:
[..]

Of jij was wat helderder?
Anyway ik ben anti-drugs, zie wiet als stepping-stone, drink hoogstens soms een glas wijn, beuk soms legaal iemand in elkaar, of krijg klappen (een vechtkunst) en "hee! maar ik rook niet!" :)
Je hoeft geen drugs te gebruiken om niet helder over te komen. Zelfs drugsgebruik verzekert niet dat je minder helder overkomt, dus dat is geen excuus.

quote:
[..]

Wel, zwijg dan en lees mijn uitleg hieromtrent elders, het ligt iets anders dan jij denkt en omschrijft. (En nee ik doe dat zingen voor een cent hier niet nogmaals)
Nee, jij kan beter zwijgen en vooral beter luisteren als het onderwerp wetenschap betreft. Wie weet leer je er nog iets van. ;)

quote:
[..]

ROFL :)
Gelukkig ben ik doorgaans met mensen in contact die ook een ruim kader van kennis en geschiedenis hebben, vooruit kunnen denken en goede 'i told u so' scores haalden.(Helaas..)
Die zijn hier ook sporadisch te vinden, dus je zit op de goede plek. Ik reken mijzelf onder een van die mensen, maar waarschijnlijk doet ieder dat van zichzelf. Zou ieder elkaar evalueren, dan blijkt toch dat bepaalde mensen statistisch gezien niet aan die omschrijving voldoen. ;)
pi_92230888
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Yes. Lange leve de rechterlijke macht. -O-

Waar het omgaat is dat een bedrijf nu geen beslag kan gaan leggen op de genen die je in je draagt, want dat was de voorheen implicatie van het patenteren van genen.

[..]

Ik denk dat het je hier al de hele tijd om ging, namelijk dat een bedrijf niet nodeloos verlies moet tolereren omdat 'het toch wel aan de klant wordt doorgerekend'. Dat is een zeer kwalijke zaak, maar vanuit het oogmerk van een bedrijf niet meer dan logisch, maar desalniettemin kwalijk. Het probleem ligt niet bij het bedrijf, want die heeft zijn belang, namelijk geld. Geld zou echter niet het grootste belang moeten zijn, maar het verminderen van verspilling. Het zijn de mensen die voor het bedrijf werken, maar ook zij die het financieel steunen door gebruik te maken van hun producten (wij) die daar anders over moeten denken.
"Ach, het is maar stroom!". Stel je voor dat die medewerkers van het bedrijf de stroom in een kistje naar je toe moeten brengen en ze door inefficiëntie 3 keer extra moeten lopen? Dan zouden ze er heel anders over denken, en wij ook. Het probleem is onze manier van denken en daarop handelen, daar moeten we aan werken. Logisch nadenken, buiten je eigen belangen denken, de echt belangrijke waarden in acht nemen en dat overdragen op elkaar.
Kijk jij begrijpt wat ik bedoel. Thx Grey
pi_92230895
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 16:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Slecht voorbeeld. Die wortels zijn een icidenteel iets (en iets wat over de lange termijn ook in de prijs van dingen mee wordt genomen!) terwijl we het over een structuele opzet hebben.
hetzelfde als het transport van goederen doorberekenen aan de klant
en/of het onvermijdelijk materiaalverlies bij een productieproces
  woensdag 2 februari 2011 @ 17:06:33 #286
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92231733
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 16:52 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

hetzelfde als het transport van goederen doorberekenen aan de klant
en/of het onvermijdelijk materiaalverlies bij een productieproces
Jep.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 2 februari 2011 @ 17:28:32 #287
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_92232876
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 16:47 schreef Gray het volgende:

Yes, Google let wel op goede spelling. ;)
Dan moeten ze dat nog even bijschaven.
In de betekenis 'uitvoerig spreken' wordt uitweiden met een korte ei gespeld. Daarnaast is het in de betekenis ook 'wijder worden, wijder maken'. In een topic over vliegtuigen is het bijv. makkelijk om uit te weiden naar, aerodynamica, lift, drukverschillen, materiaalsoorten etc.

quote:
I know, je zin was echter heel onduidelijk.
Dat is Swahili voor mij ook, dat wil niet zeggen dat de neger/daar opgegroeide blanke onduidelijk is verder in datgene dat hij zegt...
quote:
Zou ieder elkaar evalueren, dan blijkt toch dat bepaalde mensen statistisch gezien niet aan die omschrijving voldoen. ;)
EchtGaaf Verkiezingen - De Uitslag
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_92239107
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:43 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Nogmaals jip en janneke dan :{

Stel, ik ben molenaar breng meel rond in een dorp met 10 mensen. Nu weet ik dat mijn meelzakken
niet perfect zijn en ik sowieso 1 tiende per zak verlies heb tijdens het brengen.

1 zak meel kost mij 1 euro om te maken en te leveren.

Ik weet dat ik 10 zakken meel moet aanleveren en ga hard aan het werk.

Na veel gesjouw heb ik mijn 11 zakken gereed en kan ik alle 10 de mensen 1 zal meel leveren.

Wat moet ik nou rekenen voor zo'n zak ? 1 euro ? Want ik heb er 10 geleverd, of 1.1 euro want ik heb 11 euro uit moeten geven voor het maken en leveren.
Ok, en nu het antwoord:

Je moet niet brengen, maar de klanten moeten hun meel zelf komen afhalen; dan zijn er geen productieverliezen en dan kun je 1,10 Euro vragen en maak je nog winst ook.

Dit heet "natuurkunde by gezond verstand".
pi_92239308
@bankfurt k ga daar niet eens op antwoorden als iemand zo denigerend doet. Als ze me niet begrijpen is dat hun probleem en niet de mijne k heb genoeg voorbeelden gegeven hoe ik t bedoelde
  woensdag 2 februari 2011 @ 20:04:27 #290
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_92240564
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 19:40 schreef mousy31 het volgende:
@bankfurt k ga daar niet eens op antwoorden als iemand zo denigerend doet. Als ze me niet begrijpen is dat hun probleem en niet de mijne k heb genoeg voorbeelden gegeven hoe ik t bedoelde
Goed, stel ze bouwen een nieuwe duurdere efficientere infrastructuur (enig idee hoe dat zou moeten? Supergeleiders misschien, maar dat wordt nog niet op heel grote schaal toegepast). Vervolgens verrekenen ze dit door aan de klanten waardoor de energieprijs flink omhoog gaat. Daarna stappen alle klanten over op de veel goedkopere concurrent. Lijkt je dat een plausibele strategie voor een bedrijf? ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 2 februari 2011 @ 20:26:24 #291
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_92241925
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 14:43 schreef ChungLingSoo het volgende:

Nogmaals jip en janneke dan :{
Lol, ja helaas is dat (Uitdrukken op niveau 2 uit 6 EU scale taal) vaak nodig hier.
Maar dan nog zijn de 1 diens jip en janneke de ander diens jacobsons en daniel goleman...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
  woensdag 2 februari 2011 @ 20:49:17 #292
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_92243359
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 20:04 schreef ATuin-hek het volgende:

Goed, stel ze bouwen een nieuwe duurdere efficientere infrastructuur (enig idee hoe dat zou moeten? Supergeleiders misschien, maar dat wordt nog niet op heel grote schaal toegepast).
Dan nog, ook bij hoogspanningskabel trajecten gaat er energie verloren. Gelukkig houdt de zon ons wel warm zo nu en dan.

quote:
Vervolgens verrekenen ze dit door aan de klanten waardoor de energieprijs flink omhoog gaat. Daarna stappen alle klanten over op de veel goedkopere concurrent. Lijkt je dat een plausibele strategie voor een bedrijf? ;)
Op heel 'hoog' niveau doet men dit wel in 'de financiële wereld'.
In de USA maak je een bedrijf kapot, klanten die weglopen en je koopt het goedkoop om de.... goed gevulde pensioen kas...

Terug naar basics guys, denk aan de hefboom, je kan iets tillen dat je zelf zonder hefboom niet kan. Energie gaat BIJNA ALTIJD deels verloren, zelfs (inzake 'wet' behoud van energie) heel gesloten energie systemen werken vaak niet op grote afstanden en daar is energie verlies.
Volgens einstein heeft een rotsblok energie. Zeker als je hem met de zwaartekracht laat kennis maken. (Rots van berg plet vrachtwagen of zo..)
Is energie dus overal om ons heen? Ja m.i.
Kunnen we dat benutten? Ja hoor, voorbeeld dat ik al noemde: zeilen bijv. zonne-energie, waterkracht e.d.
En daar water automagisch dichtbij waterstof is, potentieel, en dat de grootste 'mijn' in het universum is (waterstof) geloof ik in lieden die een 'motor op water' reeds uitvonden.

Ook iets als wetsus, een bedrijf in Leeuwarden, welke een goede methode ontwikkelde om waterstof te produceren en dat met een geheel nieuwe technologie.
Het is mogelijk gebleken op praktische wijze waterstof te winnen uit afvalwater (het riool als energy bron :) ) met een veel hoger rendement dan tot nu toe. Deze technologie is geschikt om op termijn op grote schaal en economisch rendabel waterstof te produceren. Althans dat zeiden de bolle(n?)bozen aldaar, met veel kennis van de wet van energie behoud en formules en zo :) dan he...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_92255831
Ik ben echt niet achterlijk ofzo hoor, ik begrijp het heus wel ,l maar ik had er erover of het ook eerlijk was maar k word niet begrepen. dat maakt verder ook niet uit, k heb verteld wat ik wou vertellen en het is aan de ander wat ie daarmee doet.
pi_92260861
"Nee, bedrijven willen liever concurreren op de oliemarkt dan 25 jaar een monopoliepositie hebben op de patenten van zo'n oneindig energieding."

Dat willen ze inderdaad. Zelfs het belangrijkste en duurste patent in de wereldgeschiedenis zou niet opwegen tegen de monsterlijke winsten die in olie gemaakt worden. Desgewenst heb ik ook hier ook wel wat cijfertjes bij.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
  donderdag 3 februari 2011 @ 08:54:28 #295
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92262330
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 20:49 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En daar water automagisch dichtbij waterstof is, potentieel, en dat de grootste 'mijn' in het universum is (waterstof) geloof ik in lieden die een 'motor op water' reeds uitvonden.
Dat snap ik, als je zo weinig begrip hebt van fysica en chemie, denk je al snel dat water staat te popelen om gesplitst te worden in elementen. Dat hier geen hout van klopt, is natuurlijk maar een detail.
quote:
Ook iets als wetsus, een bedrijf in Leeuwarden, welke een goede methode ontwikkelde om waterstof te produceren en dat met een geheel nieuwe technologie.
dat kan niet. Als het een echte doorbraak was, hadden alle onderzoekers al opeens 'zelfmoord'gepeegd, of auto ongelukken gehad, en was de research al in de kluis van Shell verdwenen. :7
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
  † In Memoriam † donderdag 3 februari 2011 @ 08:55:02 #296
230491 Zith
pls tip
pi_92262339
quote:
1s.gif Op donderdag 3 februari 2011 04:17 schreef truepositive het volgende:
"Nee, bedrijven willen liever concurreren op de oliemarkt dan 25 jaar een monopoliepositie hebben op de patenten van zo'n oneindig energieding."

Dat willen ze inderdaad. Zelfs het belangrijkste en duurste patent in de wereldgeschiedenis zou niet opwegen tegen de monsterlijke winsten die in olie gemaakt worden. Desgewenst heb ik ook hier ook wel wat cijfertjes bij.
On-zin.

Als je het patent hebt op een motor die op water kan rijden dan wilt de gehele wereld gewoon jouw motor. 25 jaar lang mag je elke auto bekleden met een motor waarvan je zelf de prijs mag bepalen (en he, dat mag best wat kosten want de brandstofkosten zijn er niet meer).
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_92262417
Maar wat als de gigabedrijven al die patenten opkopen, en daarmee het recht om deze te vervaardigen en uit te brengen, maar dat vervolgens niet doen?
  donderdag 3 februari 2011 @ 09:06:15 #298
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_92262537
Dan komen ze met 25 jaar vetraging (of zoiets) alsnog op de markt. En aangezien patenten gepubliceerd worden, heeft de concurentie dus ruim te tijd om de wetenschappelijke principes achter de vinding te bestuderen en een variant te maken die hetzelfde kan, maar net buiten het patent valt. Dus waarschijnlijk eerder. Kapitalisme laat zich niet temmen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_92262949
quote:
1s.gif Op donderdag 3 februari 2011 08:59 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Maar wat als de gigabedrijven al die patenten opkopen, en daarmee het recht om deze te vervaardigen en uit te brengen, maar dat vervolgens niet doen?
Dan voeren ze om te beginnen een slechte bedrijfsvoering, aangezien stilstand achteruitgang betekend. En zoals in de wereldhistorie al vele malen is gebleken, goede ideeën ontstaan met enige regelmaat op verschillende plekken vlak na elkaar, dus dan komt er altijd wel een concurrent voorbij zoeven.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_92263086
En wat als ze met het uitbrengen van de gepatenteerde uitvinding hun eigen positie op de markt naar beneden halen? Vrije schone energie is namelijk niet het vriendje van de oliegiganten. En al duurt een energietransitie vele jaren, ik kan me heel goed voorstellen dat zo`n oliebedrijf niet wil dat het op de markt komt, omdat olie dan ineens ontzettend verouderd is.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')