Een van de grotere partijen is denk ik een beetje overdreven, maar een goede opvolger van Femke Halsema is ze wel. Het blijft natuurlijk nog even afwachten.quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:00 schreef telefeun het volgende:
Femke Halsema heeft met GroenLinks een aardig winst gemaakt bij de TK2010, nu Jolande Sap haar stokje heeft overgenomen. Zal Jolande Sap van GroenLinks een van de grotere partijen kunnen maken?
Why not?quote:Op vrijdag 17 december 2010 21:22 schreef Sakit-Gede het volgende:
Lekkere milf is nu net die kwalificatie die ze bij slinks groen niet kunnen gebruiken.
Volgens jouw redenering ben ik dus een mannenhaatster. Ik vind van mezelf dat ik dat niet ben. Het is nu jouw woord tegenover de mijne.quote:Op vrijdag 17 december 2010 21:31 schreef Sakit-Gede het volgende:
Groen links stemmers zijn vrijwel allemaal mannenhaatsters, inclusief de mannen zelf.
Mooi toch?quote:
Op deze manier maak je een trolltopic van dit mooie topic. Heb je ook nog iets inhouderlijkst te vertellen over Jolande Sap?quote:Op vrijdag 17 december 2010 21:46 schreef Sakit-Gede het volgende:
Je zou een uitzondering kunnen zijn, maar het is waarschijnlijker dat je het na al die jaren niet meer merkt van jezelf.
Ik ben ook benieuwd welke kant Groenlinks nu zal opgaan. Felix Rottenberg verwacht dat ze de koers Halsema zal vasthouden. Ik hoop het, dat non-dogmatische bevalt me wel.quote:Op vrijdag 17 december 2010 21:46 schreef GSbrder het volgende:
Niveautje weer..
De belachelijke redenering klopt sowieso niet, aangezien GL gebaat zou zijn bij meer mannelijk electoraat zou 'lekkere milf' niet misstaan.. Ik ben eerder bang dat deze wisseling voor verlinksing zorgt..
Net nu Femke de progressieve liberaal uithing, het woord links steeds minder begon te passen en D66 een betere vriend werd dan de conservatieve pvda en sp.. Geen Kant graag..
Niet als dat betekent dat we nog drie jaar met een socialistische pitbull zitten opgescheept die alles behalve de stem van haar achterban vertegenwoordigd.quote:Op vrijdag 17 december 2010 21:53 schreef Leucopterus het volgende:
[..]
Mooi toch?
We hebben gezien hoe Agnes Kant de SP van 25 naar vijftien zetels bracht. Hopelijk brengt mevrouw Sap dezelfde kwaliteiten mee voor GL.
Femke had een koers ingezet die afstevende op een fusie met D'66. Ik weet niet of dat nu nog doorgaat.quote:Op vrijdag 17 december 2010 22:07 schreef Sachertorte het volgende:
Sap is een traditionele linkse. Die hebben de wind niet mee nu, dus strategisch gezien geen slimme zet. Het is ook maar de vraag of die koers op termijn nog zinvol gaat zijn.
De SP heeft echter juist weinig met de traditionele sociaaldemocratie zoals we die kennen in Nl, het is veel meer een echt socialistische partij...quote:Op vrijdag 17 december 2010 22:12 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Femke had een koers ingezet die afstevende op een fusie met D'66. Ik weet niet of dat nu nog doorgaat.
Ik denk dat het sowieso tijd wordt voor alle partijen zich te bezinnen op hun bestaan en koers. Binnen de PvdA past de helft makkelijk binnen de VVD. De écht sociaal-democraten binnen de PvdA kunnen beter samengaan met de SP + de leden van GL met een geweten.
Doe normaal.quote:Op vrijdag 17 december 2010 22:10 schreef Sakit-Gede het volgende:
Tofik Dibi? Dat is toch die jongeman die zo links is, omdat hij bij een gediscrimineerde minderheid hoort, maar in een andere situatie gewoon rechts zou zijn?
Ook zo iemand die nu anders met een blik bier en een broodje hamburger voor de snackbar had gehangen op z'n scooter.quote:Op vrijdag 17 december 2010 22:10 schreef Sakit-Gede het volgende:
Tofik Dibi? Dat is toch die jongeman die zo links is, omdat hij bij een gediscrimineerde minderheid hoort, maar in een andere situatie gewoon rechts zou zijn?
Femke had geen tanden, ze blafte vooral.quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:14 schreef Jojoortje het volgende:
Ik vond Femke altijd zo'n heerlijke pitbull Ik denk dat Sap wat zachter is, maar kan misschien wel net zo goed zijn (worden)
Puur op inhoud zou ze je afmaken.quote:Op vrijdag 17 december 2010 23:01 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Femke had geen tanden, ze blafte vooral.
Dat is progressief.quote:Op vrijdag 17 december 2010 23:06 schreef twaalf het volgende:
Om maar even op het niveau van Groenlinks een uitspraak hierover te doen:
Het moet ook WEER een vrouw zijn hè!!!?! Waarom nu geen MAN?!?
quote:Tweede Kamer-voorzitter Gerdi Verbeet roemt Halsema en laat verder weten blij te zijn dat het aantal vrouwelijke fractievoorzitters gelijk blijft.
Mijn God, dit allochtone lichtgewichtje is een Rabbae in de dop: een beroepsidioot dus.quote:Op vrijdag 17 december 2010 23:33 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Eigenlijk had ik liever Tofik Dibi gezien als politiek leider. Hij is een jonge gast die steeds sterker in beeld kwam door zijn voorstellen. Daarnaast zou hij heel goed jongeren kunnen interesseren voor de politiek.
Nou, zeg dat wel. Eerst stemde 4% van het electoraat op GL, de laatste keer 6%. Fantastisch hoor voor een partij die ruim 20 jaar in de kamer vertegenwoordigt is en nog geen dag regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen. Vergelijk dat maar eens met nieuwkomer PVVquote:Op vrijdag 17 december 2010 18:00 schreef telefeun het volgende:
Femke Halsema heeft met GroenLinks een aardig winst gemaakt bij de TK2010.
Wordt een partij pas goed als het veel stemmers heeft?quote:Op zaterdag 18 december 2010 05:27 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nou, zeg dat wel. Eerst stemde 4% van het electoraat op GL, de laatste keer 6%. Fantastisch hoor voor een partij die ruim 20 jaar in de kamer vertegenwoordigt is en nog geen dag regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen. Vergelijk dat maar eens met nieuwkomer PVV
Niet persé maar een partij die al ruim 20 jaar in de 2e kamer zit, nooit meer dan 11 zetels heeft gehaald en geen dag regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen, is zwaar mislukt. En deze partij durft de PVV de maat te nemen.quote:Op zaterdag 18 december 2010 05:57 schreef unlimited het volgende:
[..]
Wordt een partij pas goed als het veel stemmers heeft?
Je kan als partij:quote:Op zaterdag 18 december 2010 05:27 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nou, zeg dat wel. Eerst stemde 4% van het electoraat op GL, de laatste keer 6%. Fantastisch hoor voor een partij die ruim 20 jaar in de kamer vertegenwoordigt is en nog geen dag regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen. Vergelijk dat maar eens met nieuwkomer PVV
Dibi is alles behalve een lichtgewicht. In 2008 is hij uitgeroepen door de parlementaire pers tot Politiek Talent van 2008. Dan moet je toch wat in je mars hebben. Hij zit sinds 2006 in de Tweede Kamer. Qua ervaring heeft hij in feite meer ervaring in de Tweede Kamer dan Jolande Sap, maar qua portefeuille kan ik het wel goed voorstellen dat ze voor haar hebben gekozen. We zitten in een Economische crisis, dus dan lijkt het mij logisch dat je voor een politiek leider kiest met een Economische achtergrond.quote:Op zaterdag 18 december 2010 05:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Mijn God, dit allochtone lichtgewichtje is een Rabbae in de dop: een beroepsidioot dus.
1. De PVV heeft hele duidelijke idealen en principes: stopzetten van de islamisering, onaangepaste allochtonen het land uitzetten en law&order. Vergelijk dat eens met de zeloten van GroenLinks.quote:Op zaterdag 18 december 2010 10:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kan als partij:
- staan voor je idealen en principes
of
- de populist uithangen om veel stemmen te krijgen en na de verkiezingen gelijk al enkele punten overboord gooien
De PVV koos voor het laatste...
Daarnaast heeft de PVV geen regeringsverantwoordelijkheid genomen.
Dibi komt bij mij over als een sympathiek allochtoontje dat nodig eens een taal- en inburgeringscursus moet volgen want er is geen touw vast te knopen aan zijn warrige betogen.quote:Op zaterdag 18 december 2010 10:56 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Dibi is alles behalve een lichtgewicht. In 2008 is hij uitgeroepen door de parlementaire pers tot Politiek Talent van 2008. Dan moet je toch wat in je mars hebben. Hij zit sinds 2006 in de Tweede Kamer. Qua ervaring heeft hij in feite meer ervaring in de Tweede Kamer dan Jolande Sap, maar qua portefeuille kan ik het wel goed voorstellen dat ze voor haar hebben gekozen. We zitten in een Economische crisis, dus dan lijkt het mij logisch dat je voor een politiek leider kiest met een Economische achtergrond.
Waar zal ik eens beginnen. Punt 1: Doe alsjeblieft beter je huiswerk voordat je ongefundeerd dingen gaat roepen. Groen Links heeft best veel standpunten, maar ze zijn ook wel duidelijk geformuleerd met een fatsoenlijke argumentatie. http://standpunten.groenlinks.nl/standpunten#814quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:04 schreef voice-over het volgende:
[..]
1. De PVV heeft hele duidelijke idealen en principes: stopzetten van de islamisering, onaangepaste allochtonen het land uitzetten en law&order. Vergelijk dat eens met de zeloten van GroenLinks.
2. De PVV is uitsluitend populistisch in de ogen van de linkse medemens. Ik vind het een keurige partij met heldere standpunten en beleidsvoornemens.
3. De PVV heeft momenteel meer macht dan de GL ooit gehad heeft en zal hebben want deze wereldvreemde linkse partij houdt niet van compromissen sluiten zoals de PVV wel heeft gedaan.
Je bevestigt met deze posting alleen maar de bekrompen visie van de linkse medemens op de PVV. Ik vind de PVV een verademing. De nare geur van decennialange linkse politiek wordt langzaam maar zeker uit dit diep gezonken land verdreven.quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:43 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Waar zal ik eens beginnen. Punt 1: Doe alsjeblieft beter je huiswerk voordat je ongefundeerd dingen gaat roepen. Groen Links heeft best veel standpunten, maar ze zijn ook wel duidelijk geformuleerd met een fatsoenlijke argumentatie. http://standpunten.groenlinks.nl/standpunten#814
Punt 2: De PVV heeft op enkele punten wel iets waar ik mij in kan vinden, maar over het algemeen vind ik de PVV een enge partij. Waarom vind ik de PVV een enge partij? Ten eerste omdat zij een groep mensen stigmatiseert en in een verdomhoekje wegzet. Als je als politiek vertegenwoordiger roept dat je criminele Marokkanen met een dubbel paspoort uit het land wil gooien, dan raak je ook tevens de goede Marokkaan die wel zijn best doet in de Nederlandse samenleving. Die wordt er namelijk op aan gekeken. Ik erken dat er problemen zijn op het gebied van de integratie, maar dit is niet de manier om zulke problemen aan te pakken. Je moet niet kijken naar een bevolkingsgroep, maar naar de mens die het gedrag vertoont. De PVV heeft veel proefballonnen opgelaten, maar ik heb mijn twijfels over de haalbaarheid van veel PVV-proefballonnen.
Punt 3: Heb je wel het nieuws gevolgd de laatste paar maanden. Groen Links en D66 wilden graag instemmen om de WW te hervormen, maar het besluit van Rutte stond vast. Hij wilde graag met de PVV en CDA in zee.
GL is een laffe partij, geen durf om concessies te doen in het landsbelang. Ik wil trouwens Femke nog hartelijk bedanken voor haar lafhartig gedrag tijdens de coalitiebesprekeingen. Dankzij haar kwam de PVV in een gespreid bedje. Je had er toch niet aan moeten denken: minister Halsema van Immigratie.quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:43 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Punt 3: Heb je wel het nieuws gevolgd de laatste paar maanden. Groen Links en D66 wilden graag instemmen om de WW te hervormen, maar het besluit van Rutte stond vast. Hij wilde graag met de PVV en CDA in zee.
Jij hebt echt het politieke gevoel van een amoebe .quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
GL is een laffe partij, geen durf om concessies te doen in het landsbelang. Ik wil trouwens Femke nog hartelijk bedanken voor haar lafhartig gedrag tijdens de coalitiebesprekeingen. Dankzij haar kwam de PVV in een gespreid bedje. Je had er toch niet aan moeten denken: minister Halsema van Immigratie.
Ik links, je maakt een grapje. Ik ben lid van D66, dat is een politieke partij die in rechts in het midden opereert van het politieke spectrum. Ahum, wie zat er in Paars I en Paars II? Het antwoord:quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:23 schreef voice-over het volgende:
[..]
Je bevestigt met deze posting alleen maar de bekrompen visie van de linkse medemens op de PVV. Ik vind de PVV een verademing. De nare geur van decennialange linkse politiek wordt langzaam maar zeker uit dit diep gezonken land verdreven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voorspelde jij geen paars + van de zomer?quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij hebt echt het politieke gevoel van een amoebe .
Hoe kon ik nou weten dat het CDA zo goed was in het zuiveren van de partij ?quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Voorspelde jij geen paars + van de zomer?
Iedereen met enig inzicht wist toen al dat dat onzin was.
Je kent die christenen toch? Voor 30 zilverlingen verkopen ze zelfs de Heere Jezus, dan is een broeder of zustermoord niet iets om je hand voor om te draaien.quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe kon ik nou weten dat het CDA zo goed was in het zuiveren van de partij ?
Heeft Klink eigenlijk al een nieuwe baan?quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je kent die christenen toch? Voor 30 zilverlingen verkopen ze zelfs de Heere Jezus, dan is een broeder of zustermoord niet iets om je hand voor om te draaien.
quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:34 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik links, je maakt een grapje. Ik ben lid van D66, dat is een politieke partij die in rechts in het midden opereert van het politieke spectrum. Ahum, wie zat er in Paars I en Paars II? Het antwoord:Dat maakt een partij nog niet rechts de NVU is economisch linkser dan SP maar we noemen de NVU extreem rechts.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nog niks van gehoord. Leeft hij eigenlijk nog wel, of heeft Maxime via Geert een van zijn Limburgse trawanten ingeseind 'dat er met Klink iets moest gebeuren'?!quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heeft Klink eigenlijk al een nieuwe baan?
Jij bent een gemene moderator. Jij beledigt users maar ik mag niks over jou zeggen.quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij hebt echt het politieke gevoel van een amoebe .
Nope, d66 is een linkse partij. d66'ers voelen zch meer verwant met GL en SP dan met de enige liberale partij van Nederland, de VVD.quote:Op zaterdag 18 december 2010 12:34 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik links, je maakt een grapje. Ik ben lid van D66, dat is een politieke partij die in rechts in het midden opereert van het politieke spectrum.
Ach ik geloof niet dat ik me daar druk over zou kunnen maken .quote:Op zaterdag 18 december 2010 13:25 schreef voice-over het volgende:
[..]
Jij bent een gemene moderator. Jij beledigt users maar ik mag niks over jou zeggen.
Ze heeft een uitstraling van: Mwah ,maar schijnbaar is ze kwa kennis wel erg goed zegt men,quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:00 schreef telefeun het volgende:
Femke Halsema heeft met GroenLinks een aardig winst gemaakt bij de TK2010, nu Jolande Sap haar stokje heeft overgenomen. Zal Jolande Sap van GroenLinks een van de grotere partijen kunnen maken?
Sommige D66'ers misschien, maar D66 de partij staat dichter bij het liberalisme dan de VVD zelf inmiddels nog staat.quote:Op zaterdag 18 december 2010 13:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nope, d66 is een linkse partij. d66'ers voelen zch meer verwant met GL en SP dan met de enige liberale partij van Nederland, de VVD.
Maar d66 is wel weer voor de totalitaire EU.quote:Op zaterdag 18 december 2010 14:13 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Sommige D66'ers misschien, maar D66 de partij staat dichter bij het liberalisme dan de VVD zelf inmiddels nog staat.
De totalitaire EU zelfs .quote:Op zaterdag 18 december 2010 14:16 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Maar d66 is wel weer voor de totalitaire EU.
Maar natuurlijk. Je weet toch; de EU die ons enkel ellende heeft bezorgdquote:
Al die regeltjes die vanuit de EU komen en dat nederland zijn eigen wetten aan die van de EU moet toetsen is totalitair.quote:Op zaterdag 18 december 2010 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Je weet toch; de EU die ons enkel ellende heeft bezorgd
Dat de EU voordelen brengt is geen excuus alle politieke ideologieën hebben voordelen.quote:Op zaterdag 18 december 2010 14:30 schreef GSbrder het volgende:
Oneens. EU brengt wel degelijk voordelen, maar de politiek gaat te hard, sneller dan de Nederlander wilt. Kijk naar de schending van het Verdrag van Lissabon, waar het Nederlandse volk in den beginne al tegen was. Arrogant; ach, ik Rutte, als minister-president bepaal even dat het tijdelijke noodfonds permanent wordt.
Precies. De arrogantie straalt er vanaf. Net als de corruptie binnen de EU.quote:Op zaterdag 18 december 2010 14:30 schreef GSbrder het volgende:
Oneens. EU brengt wel degelijk voordelen, maar de politiek gaat te hard, sneller dan de Nederlander wilt. Kijk naar de schending van het Verdrag van Lissabon, waar het Nederlandse volk in den beginne al tegen was. Arrogant; ach, ik Rutte, als minister-president bepaal even dat het tijdelijke noodfonds permanent wordt.
Sorry. De deur werd voor mij geopend voor een discussie over de EU (o.a. door jou en Berlitz).quote:Op zaterdag 18 december 2010 15:18 schreef du_ke het volgende:
Laten we er hier geen Europa discussie van maken.
Klopt ik zat ook fout . een uitstapje kan maar het moet een topic niet over gaan nemen.quote:Op zaterdag 18 december 2010 15:20 schreef Leucopterus het volgende:
[..]
Sorry. De deur werd voor mij geopend voor een discussie over de EU (o.a. door jou en Berlitz).
Ik doe hem met deze reactie weer dicht!
Kiezersbedrog is natuurlijk jammer, dat geef ik graag toe. Ik ben het met het grootste gedeelte oneens met de standpunten van de huidige incarnatie van GL. Als de partij nu nóg socialistischer wordt....quote:Op vrijdag 17 december 2010 21:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet als dat betekent dat we nog drie jaar met een socialistische pitbull zitten opgescheept die alles behalve de stem van haar achterban vertegenwoordigd.
Zo komt ze op mij juist niet over. Ik vind haar bij P&W rustig, vriendelijk en helder overkomen.quote:
Die is ook al vertrokken. Bovendien zou ik die zelf een slechtere keus hebben gevonden.quote:Op zaterdag 18 december 2010 16:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zie er helemaal niks in. Beter hadden ze Kees Vendrik gekozen. Maar goed ik zit er niet mee als het bergafwaarts gaat voor GroenLinks.
Als dat al waar is, vind ik het nogal triest om zoiets erbij te halen.quote:Op zaterdag 18 december 2010 16:34 schreef GSbrder het volgende:
Femke dweepte nog met de liberalen..
"dwars en jovd delen een zelfde qui de vivre"
Deze verbitterde alcoholistendochter zie ik dat niet doen.
Ach, ik meen het nietquote:Op zaterdag 18 december 2010 16:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Als dat al waar is, vind ik het nogal triest om zoiets erbij te halen.
Je hebt de afgelopen dagen volgens mij zeker een post of 20-30 gemaakt om GL af te zeiken maar heb je ook nog een inhoudelijke bijdrage beschikbaar misschien?quote:Op zaterdag 18 december 2010 19:06 schreef voice-over het volgende:
Een econome die fractieleider wordt van een partij die alles en iedereen haat die geen buitenlander, uitkeringstrekker of ambtenaar is.
quote:Op zondag 19 december 2010 02:53 schreef JoaC het volgende:
ondertussen was hij de hypocriet die zijn onderschrift plots veranderde omdat hij zelf niet wist wat het betekende.
Het zijn en blijven communisten. Het zijn ook milieu-idioten.quote:Op zaterdag 18 december 2010 19:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt de afgelopen dagen volgens mij zeker een post of 20-30 gemaakt om GL af te zeiken maar heb je ook nog een inhoudelijke bijdrage beschikbaar misschien?
Ik weet werkelijk niet waar je het over hebt.quote:Op zondag 19 december 2010 02:53 schreef JoaC het volgende:
voice-over noemde VVD net de enige liberale partij, ondertussen was hij de hypocriet die zijn onderschrift plots veranderde omdat hij zelf niet wist wat het betekende.
Wat is de samenhang in je eerste punt?quote:Op zondag 19 december 2010 02:53 schreef JoaC het volgende:
voice-over noemde VVD net de enige liberale partij, ondertussen was hij de hypocriet die zijn onderschrift plots veranderde omdat hij zelf niet wist wat het betekende.
De dag dat hij inhoudelijk een gefundeerde reactie geeft is de dag dat pasen en pinksteren op dezelfde dag vallen als hemelvaart en kerst.
Inderdaad, goed nieuws voor alle rechtsen in het land. Die zijn sowieso aan de winnende hand. Ik verwacht niet dat links de komende tien jaar nog enige rol van betekenis zal gaan spelen. Het is net als het begin van de jaren tachtig met de opkomst van Reagan en Thatcher.quote:Op zondag 19 december 2010 09:29 schreef eriksd het volgende:
Ik ben er enorm blij mee. Femke had charisma, een lieve lach, een inhoudelijke booschap waar ik het pertinent mee oneens was, maar welke ze wel prima kon brengen.
Sap heb ik in de campagne al even mogen aanschouwen. Bloedfanatiek, kan geen lachje af, verbeten. Een bijtertje, maar dan op een manier waarop het afstotend werkt. Chapeau GL.
LOLquote:Op vrijdag 17 december 2010 21:36 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Volgens jouw redenering ben ik dus een mannenhaatster. Ik vind van mezelf dat ik dat niet ben. Het is nu jouw woord tegenover de mijne.
Wanneer ga jij een begrijpen dat datgene waar jij naar snakt niet persé is waar 'de mensen' naar snakken? Die derde zin klopt overigens wel.quote:Op zondag 19 december 2010 18:39 schreef voice-over het volgende:
Wat Sap allemaal roept, baart mij grote zorgen. Zij zegt: "De mensen snakken volgens haar naar iets nieuws en een effectieve oppositie".
Nee Sapje, je snapt er niks van.
Mensen snakken naar rust, grenzen dicht, uit de EU, weg met de Euro, een radicale asielstop.
Mensen snakken naar een grote schoonmaak van Marokkaans tuig in de steden en dorpen.
Mensen snakken naar veiligheid, goed onderwijs en medische verzorging.
Wat is GroenLinks toch een vreselijke partij met ongelofelijk domme politici.
Wat ben jij toch een vreselijk persoon met ongelofelijk domme gedachtes.quote:Op zondag 19 december 2010 18:39 schreef voice-over het volgende:
Wat Sap allemaal roept, baart mij grote zorgen. Zij zegt: "De mensen snakken volgens haar naar iets nieuws en een effectieve oppositie".
Nee Sapje, je snapt er niks van.
Mensen snakken naar rust, grenzen dicht, uit de EU, weg met de Euro, een radicale asielstop.
Mensen snakken naar een grote schoonmaak van Marokkaans tuig in de steden en dorpen.
Mensen snakken naar veiligheid, goed onderwijs en medische verzorging.
Wat is GroenLinks toch een vreselijke partij met ongelofelijk domme politici.
Vergeleken de Duitse groene partij doet GL het heel erg slecht, ondanks dat ze zo'n 18 jaar langer bestaan.quote:Op zaterdag 18 december 2010 06:08 schreef voice-over het volgende:
[..]
Niet persé maar een partij die al ruim 20 jaar in de 2e kamer zit, nooit meer dan 11 zetels heeft gehaald en geen dag regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen, is zwaar mislukt. En deze partij durft de PVV de maat te nemen.
In Duitsland is de kiesdrempel immers hoger, je hebt de SPD (PvdA) en de CDU/CSU (CDA) wat lang ongeveer 90% van de zetels verdeelde tussen elkaar. Ook de FPD is veel kleiner dan de Nederlandse VVD en Die Linke (Grünen) is de mengelmoes, van SP-communistisch, tot D66-democratisch. Veel meer dan alleen GL dus en veel minder concurrenten in het spectrum.quote:Op zondag 19 december 2010 19:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Vergeleken de Duitse groene partij doet GL het heel erg slecht, ondanks dat ze zo'n 18 jaar langer bestaan.
Laat Sap maar knoeien en doorgaan in de voetsporen van Halsema. Die bakte er ook niets van, ze ging zelfs van harte akkoord met nog meer moskeeën. Job Cohen en Pechtold hebben evenmin succes en verliezen steeds meer terrein. Maar ze zijn doof en blind voor het werkelijke probleem in dit land: de oprukkende Islamisering. Daarom moeten we de PVV blijven steunen, er is geen andere oplossing om dit diepgezonken land weer op het droge te krijgen.quote:Op zondag 19 december 2010 18:42 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wanneer ga jij een begrijpen dat datgene waar jij naar snakt niet persé is waar 'de mensen' naar snakken?
Volgens Synovate bezit de PvdA 24 zetels en D66 en GL beide 12. Het valt dus wel met dat zogenaamde verliezen van terrein, wat jij beweert.quote:Op maandag 20 december 2010 06:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Laat Sap maar knoeien en doorgaan in de voetsporen van Halsema. Die bakte er ook niets van, ze ging zelfs van harte akkoord met nog meer moskeeën. Job Cohen en Pechtold hebben evenmin succes en verliezen steeds meer terrein. Maar ze zijn doof en blind voor het werkelijke probleem in dit land: de oprukkende Islamisering. Daarom moeten we de PVV blijven steunen, er is geen andere oplossing om dit diepgezonken land weer op het droge te krijgen.
Sorry Koos, het paradigma is al verschoven. Er is geen houden meer aan. Links wordt gemarginaliseerd.quote:Op maandag 20 december 2010 09:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens Synovate bezit de PvdA 24 zetels en D66 en GL beide 12. Het valt dus wel met dat zogenaamde verliezen van terrein, wat jij beweert.
Dat zal wel meevallen. Uiteindelijk keren de domme Tokkies weer terug in het linkse kamp, wanneer zij beseffen dat Wilders niets kan doen aan hun financiele sores en de overlast in hun wijk.quote:Op maandag 20 december 2010 09:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Sorry Koos, het paradigma is al verschoven. Er is geen houden meer aan. Links wordt gemarginaliseerd.
Misschien kan Wilders niks doen, maar Mark en Maxime zeker wel. We gaan een mooie toekomst tegemoet. It is a time for choosing Koos. De irrelevant geworden boeroepers, óf de groep die - eindelijk - wat moois gaat maken van dit land.quote:Op maandag 20 december 2010 09:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen. Uiteindelijk keren de domme Tokkies weer terug in het linkse kamp, wanneer zij beseffen dat Wilders niets kan doen aan hun financiele sores en de overlast in hun wijk.
Dit land was mooi, maar de verleiding om te vertrekken wordt steeds sterker.quote:Op maandag 20 december 2010 09:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Misschien kan Wilders niks doen, maar Mark en Maxime zeker wel. We gaan een mooie toekomst tegemoet. It is a time for choosing Koos. De irrelevant geworden boeroepers, óf de groep die - eindelijk - wat moois gaat maken van dit land.
quote:Op maandag 20 december 2010 09:43 schreef ethiraseth het volgende:
Als je Mark en Maxime combineert krijg je Marx. Ik zie een complot.
Golfbewegingen.quote:Op maandag 20 december 2010 09:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Sorry Koos, het paradigma is al verschoven. Er is geen houden meer aan. Links wordt gemarginaliseerd.
Persoonlijk snak ik naar intensievere Europese samenwerking. Maar he, wie ben ik?quote:Op zondag 19 december 2010 18:39 schreef voice-over het volgende:
Wat Sap allemaal roept, baart mij grote zorgen. Zij zegt: "De mensen snakken volgens haar naar iets nieuws en een effectieve oppositie".
Nee Sapje, je snapt er niks van.
Mensen snakken naar rust, grenzen dicht, uit de EU, weg met de Euro, een radicale asielstop.
Mensen snakken naar een grote schoonmaak van Marokkaans tuig in de steden en dorpen.
Mensen snakken naar veiligheid, goed onderwijs en medische verzorging.
Wat is GroenLinks toch een vreselijke partij met ongelofelijk domme politici.
Tijdens de Europese verkiezingen waren er meer stemmen voor pro-Europa partijen dan anti-Europa(PVV, SP)quote:Op maandag 20 december 2010 19:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk snak ik naar intensievere Europese samenwerking. Maar he, wie ben ik?
Wees blij dat de meeste Nederlanders dat inzien.quote:Op maandag 20 december 2010 21:41 schreef JoaC het volgende:
[..]
Tijdens de Europese verkiezingen waren er meer stemmen voor pro-Europa partijen dan anti-Europa(PVV, SP)
Mensen willen helemaal niet uit de EU of Euro, is bovendien niet goed voor de economie
Voor mij voorlopig géén GL meer, Sap deugt voor geen meter. Ik heb de groei gemaakt naar de VVD, wie van jullie groeit er samen mee?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:20 schreef Staal het volgende:
Geen idee nog. Ik heb mijn oordeel niet zo snel klaar als jullie kennelijk allemaal wel weer hebben.
Boon, waarom deugt Sap volgens jou niet?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:23 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor mij voorlopig géén GL meer, Sap deugt voor geen meter. Ik heb de groei gemaakt naar de VVD, wie van jullie groeit er samen mee?
Goh, hoe snel ging die groei?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:23 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor mij voorlopig géén GL meer, Sap deugt voor geen meter. Ik heb de groei gemaakt naar de VVD, wie van jullie groeit er samen mee?
quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:23 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor mij voorlopig géén GL meer, Sap deugt voor geen meter. Ik heb de groei gemaakt naar de VVD, wie van jullie groeit er samen mee?
Ik denk dat het grote probleem van GL juist is dat ze nergens vies van zijn! Niet van kiezersbedrog, niet van liegen en draaien, niet van links lullen, rechts vullen ..... eigenlijk nergens van. Stond mevrouw Sap vrijdag nog haar voorgangster te bewieroken en te bezweren dat er geen "nieuwe koers" zou komen, afgelopen maandag "snakken" de mensen volgens haar naar "iets nieuws" en een effectieve oppositie. Effectief voor wie eigenlijk mevrouw Sap? Voor GL? Het enige nieuws waar we naar "snakken" zou zijn dat GL zichzelf opheft. Voor de rest zorgen we zelf wel voor iets nieuws, let maar op de kiezersuitslag van Maart 2011 wanneer Rechts definitief haar macht vestigt en het land herschapen wordt.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:36 schreef Staal het volgende:
[..]
Boon, waarom deugt Sap volgens jou niet?
Bij mij heeft ze hiermee een paar punten gescoord. Nu ben ik benieuwd naar het verloop van het Kunduz verhaal.quote:GroenLinks-fractievoorzitter Jolande Sap in haar politieke column in NRC Handelsblad over de komst van 'fact-free politics'. "Je zou dat ook de politiek van branie zonder brein kunnen noemen. De politiek van n=1, de politiek van de observatie van de enkele waarnemer die zich niets gelegen laat liggen aan de feiten."
"Toen ik 2,5 jaar geleden de politiek inging, had ik net mijn wetenschappelijke ambities afgestoft. Als deskundige op het terrein van langer doorwerken en vergrijzing, kreeg ik de kans om een bijzonder lectoraat te bekleden. Ik droomde van een mooie kruisbestuiving tussen mijn politieke en mijn wetenschappelijke werk. En fantaseerde er zelfs over dat mijn proefschrift na ruim 20 jaar misschien toch nog af zou komen.
De eerste ontnuchtering kwam snel. Ik herinner me het debat over het belastingplan 2009 waarin de positie van oudere werknemers een prominente plaats innam. Gewapend met feiten en analyses opende ik daar de discussie over de doorwerkbonus. Vrijwel niemand bleek geïnteresseerd in die feiten en analyses. Erger nog, vrijwel niemand bleek geïnteresseerd in mijn idealen om de abominabele baankansen van oudere werklozen te verbeteren. Het enige wat bleek te tellen, was dat de balans tussen de ouderenbelasting van Bos en de doorwerkbonus van Balkenende behouden moest blijven; politiek met een hele kleine p.
Een klein jaar verder besloot ik in goed overleg om het lectoraat stop te zetten. Niet dat de materie me niet meer boeide. Integendeel, ik had een aantal mooie analyses en artikelen gemaakt die absoluut naar meer smaakten. Maar ze kwamen mijn politieke werk nauwelijks ten goede. Kruisbestuiving bleek een illusie. Mijn professie als politicus bleek mijn goede naam als deskundige bovendien danig in de weg te zitten. Een betreurenswaardige constatering die de politiek grotendeels aan zichzelf te wijten heeft.
Oud-president Clinton stelde een tijd geleden, toen hem werd gevraagd wat hij vond van Sarah Palin en de Tea Party, dat er eigenlijk sprake was van de komst van “fact-free politics”. Je zou dat ook de politiek van branie zonder brein kunnen noemen. De politiek van n=1, de politiek van de observatie van de enkele waarnemer die zich niets gelegen laat liggen aan de feiten. Het doet denken aan de stijl van Martin Bosma die in zijn laatste column beweert dat het over en uit moet zijn met beleid ter bestrijding van de klimaatverandering, want deze winter is het immers koud. Het is het type redenering dat als eerste ontmaskerd wordt als drogredenering als je een inleidend boekje in de logica openslaat.
Fact-free politics heeft ook Nederland steeds meer in zijn greep. Het kabinet verspilt zijn daadkracht aan schijnoplossingen als een symbolische aanscherping van de gezinsmigratie, een boerkaverbod en 130 km per uur. Terwijl alle deskundigen het erover eens zijn dat we echte problemen hebben. Problemen die alles te maken hebben met het feit dat tal van markten door slechte regulering volledig op slot zitten: de arbeidsmarkt, de woningmarkt, de energiemarkt, de mobiliteitsmarkt…. zo ongeveer elke markt die het dagelijks leven van mensen bepaalt. En als het kabinet zo doorgaat, als politici niet meer de wil hebben om de grote uitdagingen van hun tijd aan te pakken, dan gaat ook de politieke markt steeds meer vastlopen.
Ik wil in de traditie staan van die politici die passie voor hun politieke idealen combineren met scherpe analyses van de middelen en instrumenten om die idealen te realiseren. Feiten zijn daarbij onmisbaar. Dat dit geen gemakkelijke opstelling is in het huidige politieke klimaat, blijkt wel uit de opmaat naar het debat volgende week over het kabinetsvoorstel voor een nieuwe missie naar Afghanistan. De inkt van het voorstel was nog niet droog of de eerste fractievoorzitters slingerden hun standpunt al de wereld in.
Politieke idealen zijn te belangrijk om aan de wilgen te hangen. Ook al komen mijn idealen niet overeen met die van dit kabinet, toch wil ik altijd de ruimte houden om serieus te verkennen of hun voorstellen misschien kunnen bijdragen aan mijn idealen. Naïef? Misschien. Ambitieus? Zeker. Maar ik ben er ten diepste van overtuigd dat een politicus die niet meer wil weten, meer verliest dan de feiten. Hij verliest zijn geloofwaardigheid en daarmee uiteindelijk zijn idealen."
Mijn God. Het gebrek aan reflectie en analytisch inzicht speelt zich weer op bij Sap en GroenLinks. Ze weten echt niet meer waarom ze zijn opgericht.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 10:48 schreef ErikT het volgende:
Afgelopen woensdag de volgende column in de NRC:
[..]
Bij mij heeft ze hiermee een paar punten gescoord. Nu ben ik benieuwd naar het verloop van het Kunduz verhaal.
Jouw mening is gebaseerd op zoveel onware informatie dat die nog minder interessant is dan willekeurig getypte letters.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:00 schreef voice-over het volgende:
[..]
Mijn God. Het gebrek aan reflectie en analytisch inzicht speelt zich weer op bij Sap en GroenLinks. Ze weten echt niet meer waarom ze zijn opgericht.
Links is niks te vies. Liegen en bedrog is hun niet vreemd. Klimaatleugens, multicultileugens, Amerika-leugens, Israel-leugens ...... ja links lullen rechts vullen. Als er een ondemocratisch clubje is dan is het GL wel. Ik vind Sap trouwens veel lijken op Agnes Kant. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.
In dat logicaboekje ontbreekt de belangrijke constatering dat logica, feiten, en GroenLinks niet samengaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 10:48 schreef ErikT het volgende:
Afgelopen woensdag de volgende column in de NRC:
[..]
Bij mij heeft ze hiermee een paar punten gescoord. Nu ben ik benieuwd naar het verloop van het Kunduz verhaal.
Ik haat niemand, ik heb alleen een bloedhekel aan de onwaarheden, hypocrisie en morele borstklopperij van links.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:03 schreef IHVK het volgende:
Ik hoop dat je ooit stabiliteit en rust vindt in je leven en afscheid kan nemen van je haat en ontevredenheid.
Precies, het verhaal rammelt aan alle kanten, de wankele redeneringen van Sap geven blijk van het onvermogen van deze politica.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In dat logicaboekje ontbreekt de belangrijke constatering dat logica, feiten, en GroenLinks niet samengaan.
Niets van dit alles. Linkse mensen verdienen alleen mijn hoon en spot. Ik heb er gewoon niks mee zoals jij helemaal niks hebt met Geert Wilders die wel weet waar hij over praat.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:37 schreef IHVK het volgende:
Uiteraard voice over. Het is superduidelijk!
Maar vertel, hoe is je leven gefaald? En door wat ?
En waarom is 'links' je zondebok geworden en niet iets anders ?
Het claimen van de wetenschap voor de linkse zaak doet me trouwens denken aan lang vervlogen tijden: de goede oude marxistische maatschappijkritiese analyse. Toch jammer dat ze in die kringen nooit hebben kennis genomen van de falsificatie van het socialistische experiment.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:36 schreef voice-over het volgende:
[..]
Precies, het verhaal rammelt aan alle kanten, de wankele redeneringen van Sap geven blijk van het onvermogen van deze politica.
Eigenlijk ben je best wel een loser met je social dit en social dat Kom an, kun je niet op een andere manier de held uithangen door naar Afrika te gaan om mensen helpen. Dan neem ik je misschien ook nog eens een keer serieus.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:44 schreef IHVK het volgende:
Ja maar zo zuur als jij ben ik zelfs niet.
Is dat zo? Dan wisten ze zeker ook wel dat hogere belastingen tot minder belasting opbrengsten leiden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:07 schreef IHVK het volgende:
Wetenschap is inderdaad tegenwoordig meer te vinden in het linkse deel van Nederland.
Rechts NL houdt zich vooral bezig met de Telegraaf en The Voice of Holland.
Zeer veel GroenLinkers hunkeren nog steeds naar een communistische heilstaat voor Nederland. Zij kunnen nog steeds niet verkroppen dat de mensen in Oost-Europa hun vrijheid hebben gekregen. Daar heeft Reagan en alleen Reagan voor gezorgd en niet de slap-janussen van GroenLinks en de PvdA. Als het aan GroenLinks had gelegen zouden nog honderden miljoenen mensen in Europa moet zuchten onder een Sovjet-bewind die met ijzeren vuist regeert. Duizenden mensen op straat die wanhopig met hun boodschappentas op zoek zijn naar etenswaren, enorm lange wachtrijen in ziekenhuizen, belabberd openbaar vervoer, burgers die geen enkele hoop hebben op een enigszins prettig leventje, altijd op je hoede zijn voor familieleden, vrienden, kennissen en buren die potentiele geheim agenten zijn die je kunnen aangeven bij de authoriteiten vanwege 'subversieve handelingen tegen de Staat'. Zo'n maatschappij staan GroenLinksers voor.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:02 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het claimen van de wetenschap voor de linkse zaak doet me trouwens denken aan lang vervlogen tijden: de goede oude marxistische maatschappijkritiese analyse. Toch jammer dat ze in die kringen nooit hebben kennis genomen van de falsificatie van het socialistische experiment.
Jolande: de Sovjetunie is al twintig jaar dood! Omdat ze failliet (zo'n eng rechts kapitalisties begrip) waren, jeweetwel, dat niemand je meer om niet van alles wil geven. Gewoon, omdat het niet meer kon.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je best wel een loser met je social dit en social dat Kom an, kun je niet op een andere manier de held uithangen door naar Afrika te gaan om mensen helpen. Dan neem ik je
misschien ook nog eens een keer serieus.
Je komt echt een beetje over als een homoseksuele pussy.
Jij neemt ontwikkelingswerk dus toch wel serieus?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je best wel een loser met je social dit en social dat Kom an, kun je niet op een andere manier de held uithangen door naar Afrika te gaan om mensen helpen. Dan neem ik je misschien ook nog eens een keer serieus.
Uiteraard. Ik zal dat met mijn eigen vermogen steunen, als iemand naar Afrika gaat om te helpen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij neemt ontwikkelingswerk dus toch wel serieus?
Mooi.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Uiteraard. Ik zal dat met mijn eigen vermogen steunen, als iemand naar Afrika gaat om te helpen.
Lefty!quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Uiteraard. Ik zal dat met mijn eigen vermogen steunen, als iemand naar Afrika gaat om te helpen.
Nee, moreel superieur, maar dan de goede manier.quote:
Ik hoop dat je vandaag de wereld redt van haar ondergang.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:27 schreef IHVK het volgende:
Oke genoeg gespeeld
Doei mensen , en mlg ik hoop dat je project doorgaat!
Ik doe mijn best.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik hoop dat je vandaag de wereld redt van haar ondergang.
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijkquote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Is dat zo? Dan wisten ze zeker ook wel dat hogere belastingen tot minder belasting opbrengsten leiden.
Oh wacht. Werd er niet gepleit voor een 60% tarief door links?
Oh? Statische rekenmethodes ook.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
Deze lijkt een stuk meer op de werkelijkheidquote:
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
Jouw vooringenomenheid en gevolgtrekkingen zijn uniekquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.
Linksen hebben altijd de merkwaardige gedachte dat hoe hoger het belastingtarief, hoe hoger het BNP.
Die twee delen kloppen maar van de curve er tussen weet niemand hoe deze loopt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.
Onzin.quote:Linksen hebben altijd de merkwaardige gedachte dat hoe hoger het belastingtarief, hoe hoger het BNP.
We kunnen discussieren waar de top zich bevindt, maar denken dat belastinginkomsten er zo uitzien is natuurlijk nog dommer dan de Laffer-curve klakkeloos overnemen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die twee delen kloppen maar van de curve er tussen weet niemand hoe deze loopt.
[..]
Onzin.
Klopt, maar volgens mij gebeurt dat ook nietquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen discussieren waar de top zich bevindt, maar denken dat belastinginkomsten er zo uitzien is natuurlijk nog dommer dan de Laffer-curve klakkeloos overnemen.
[ afbeelding ]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen ( ).quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, maar volgens mij gebeurt dat ook niet
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen ( ).
Mijn ideologische onderbuik zegt me dat de belastingdruk niet veel hoger dan 40% moet zijn. 30 % is denk ik ideaal.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen ( ).
Wat een onzin du_ke. Er is wel degelijk een optimaal belastingtarief dat belastinginkomsten maximaliseert, en dat percentage ligt lager dan 100 %.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
60% is in de meeste gevallen toch wel over de top heen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?
Ik weet het niet, jij wel en wat zijn daar dan de argumenten voor?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
60% is in de meeste gevallen toch wel over de top heen.
Dat ontken ik ook niet maar de curve die er bij hoort is niet bepaald 1 op 1 over te nemen in de echte wereld.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een onzin du_ke. Er is wel degelijk een optimaal belastingtarief dat belastinginkomsten maximaliseert, en dat percentage ligt lager dan 100 %.
Allicht en dat is de gewone curve ook.quote:
Dat is echt grote onzin, het is alleen niet zonder meer bekend waar de top ligt. Het principe is wel degelijk bruikbaar.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef du_ke het volgende:
Dat ontken ik ook niet maar de curve die er bij hoort is niet bepaald 1 op 1 over te nemen in de echte wereld.
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer opquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt grote onzin, het is alleen niet zonder meer bekend waar de top ligt. Het principe is wel degelijk bruikbaar.
Volstrekte onzin, dat zou betekenen dat de opbrengsten van een belasting willekeurig tot stand komen. De Laffercurve is een valide principe en het plaatje waar jij mee komt is klinkklare onzin.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer op
[ afbeelding ]
Nogmaals, dat is realistischer dan dit model:quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer op
[ afbeelding ]
Maar je praat dan langs elkaar heen. De Laffercurve gaat over belastinginkomsten, het artikel van Jacobs in ESB gaat over het maximaliseren van de totale maatschappelijk welvaart.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
Dus dan besef je dat lastenverhogingen niet per definitie tot een hoger inkomen voor de overheid leidt en daarmee besef je dat de verhoging van belastingen ook niet altijd de oplossing is.
Dat is simpel te bereiken: het verbieden van de PvdA en aanverwante stromingen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar je praat dan langs elkaar heen. De Laffercurve gaat over belastinginkomsten, het artikel van Jacobs in ESB gaat over het maximaliseren van de totale maatschappelijk welvaart.
Zo had ik er nog niet naar gekeken. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:22 schreef Sachertorte het volgende:
Dat is simpel te bereiken: het verbieden van de PvdA en aanverwante stromingen.
Het was een reactie op de grafiek van du_ke, ik had het niet over het artikel van Jacobs.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar je praat dan langs elkaar heen. De Laffercurve gaat over belastinginkomsten, het artikel van Jacobs in ESB gaat over het maximaliseren van de totale maatschappelijk welvaart.
To Godwin or not to Godwin thats the question.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zo had ik er nog niet naar gekeken. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Neen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:49 schreef IHVK het volgende:
De VVD is een afsplitsing van de PvdA je zou het zelfs een stroming van de PvdA kunnen noemen
Bijna. In Nederland is een tarief van 25% zonder aftrekposten het meest gunstigst voor de belasting opbrengsten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Mijn ideologische onderbuik zegt me dat de belastingdruk niet veel hoger dan 40% moet zijn. 30 % is denk ik ideaal.
Wat een gelul. De huidige VVD is te herleiden tot de laat 19e eeuwse Liberale Unie. Oh ja, maar dat waren natuurlijk ook sociaaldemocraten.....quote:
Vroeger was je een sociaal democraat als je de belastingtarieven van 15% naar 20% verhoogde. Tegenwoordig ben je een sociaal democraat als je de tarieven van 52% naar 60% wil verhogen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat een gelul. De huidige VVD is te herleiden tot de laat 19e eeuwse Liberale Unie. Oh ja, maar dat waren natuurlijk ook sociaaldemocraten.....
Leg haar om.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:07 schreef Sisiorange94 het volgende:
Haar dochter is een vriendin van mij
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat biedt mogelijkheden. Mag ik je rekruteren voor de liberale jihad?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:07 schreef Sisiorange94 het volgende:
Haar dochter is een vriendin van mij
Nu niet meer.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:05 schreef ErikT het volgende:
Mensen, focus. Dit topic gaat over Jolande Sap.
Jij altijdquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat biedt mogelijkheden. Mag ik je rekruteren voor de liberale jihad?
Dat besef ik dan ook (heb ik je al meerdere keren aangegeven) maar het zegt niet dat belastingverhogingen per definitie niet kunnen werken of gerechtvaardigd kunnen zijn.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is realistischer dan dit model:
[ afbeelding ]
Dus dan besef je dat lastenverhogingen niet per definitie tot een hoger inkomen voor de overheid leidt en daarmee besef je dat de verhoging van belastingen ook niet altijd de oplossing is.
Bijna elke partij is een afsplitsing van de PvdA, bijna elke politicus is ooit begonnen bij de PvdA, en aangezien de PvdA verwant is aan de NSDAP...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:49 schreef IHVK het volgende:
De VVD is een afsplitsing van de PvdA je zou het zelfs een stroming van de PvdA kunnen noemen
Mooi.quote:
Liever een Borrel dan een Sapje. Ze is en blijft een communiste, een foute Nederlander dus.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:05 schreef ErikT het volgende:
Mensen, focus. Dit topic gaat over Jolande Sap.
GroenLinks wil terug naar de dagen van het Evil Empire. De speech van Reagan is daarom volkomen OT.quote:
Ze is meer afkomstig uit de feministische stroming en niet zozeer uit de communistische.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:29 schreef voice-over het volgende:
[..]
Liever een Borrel dan een Sapje. Ze is en blijft een communiste, een foute Nederlander dus.
Thja, mensen die verschillen en ongelijkheid al niet uit elkaar kunnen houden zijn ook communisten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is meer afkomstig uit de feministische stroming en niet zozeer uit de communistische.
Die zijn nog vervelender.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is meer afkomstig uit de feministische stroming en niet zozeer uit de communistische.
Oh daar ben ik het mee eensquote:
Jij weet echt volstrekt helemaal niks, hè? Vind je dat nu wel zo verstandig om daarmee zo te koop te lopen?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:29 schreef voice-over het volgende:
[..]
Liever een Borrel dan een Sapje. Ze is en blijft een communiste, een foute Nederlander dus.
Enfin, een al te beste start had Sap niet maar dat komt omdat Femke GroenLinks als haar eigen winkel zag. Niet al te veel inspraak voor personeel en klanten. Bovendien hebben GroenLinksers niks met het liberale gedachtegoed waar Halsema naar toe boog. Zij willen veel liever het communisme terug in Nederland zonder auto's, banken, blanke Nederlanders en met lange wachtrijen voor alles en nog wat.
Ik heb nou wat posts van je gelezen, maar jij bent ook niet bijster intelligent. Beetje zo'n standaard socialistje met hetzelfde verhaaltje telkens over vrede en geld herverdelen, terwijl je een slechte klant van de belastingdienst bent. Nee, wil je hier wat te zeggen hebben, dan moet je echt wel met meer komen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
Jij weet echt volstrekt helemaal niks, hè? Vind je dat nu wel zo verstandig om daarmee zo te koop te lopen?
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb nou wat posts van je gelezen, maar jij bent ook niet bijster intelligent. Beetje zo'n standaard socialistje met hetzelfde verhaaltje telkens over vrede en geld herverdelen, terwijl je een slechte klant van de belastingdienst bent. Nee, wil je hier wat te zeggen hebben, dan moet je echt wel met meer komen.
Ja lach maar, maar over een paar weken ben je zelf ook van mening dat je je niet kunt onderscheiden van andere socialisten en dat je vertegenwoordigd wordt door socialisten die dat wel kunnen.quote:
Er staat heel wat te gebeuren over een paar weken, of niet? Vertel eens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:53 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja lach maar, maar over een paar weken ben je zelf ook van mening dat je je niet kunt onderscheiden van andere socialisten en dat je vertegenwoordigd wordt door socialisten die dat wel kunnen.
Nee, ik sprak over jouw persoonlijke situatie. Ik zie je pas sinds 2 dagen, en ik gok dat het zo'n paar weken duurt, voordat je de kant van je onzekerheid kiest.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:54 schreef ErikT het volgende:
[..]
Er staat heel wat te gebeuren over een paar weken, of niet? Vertel eens.
Ah. Ja ik ben hier maar soms. Maar ik kom hier al een jaar of 8 geloof ik.*quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:55 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, ik sprak over jouw persoonlijke situatie. Ik zie je pas sinds 2 dagen, en ik gok dat het zo'n paar weken duurt, voordat je de kant van je onzekerheid kiest.
Maar goed. We gaan weer ontopic.
@ duke; hmmmquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
Jij weet echt volstrekt helemaal niks, hè? Vind je dat nu wel zo verstandig om daarmee zo te koop te lopen?
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:08 schreef mlg het volgende:
[..]
Leg haar om.Humor man! Rechtse humor! Komt het zienSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jij komt er voor uit dat je een linkse bent.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
Jij weet echt volstrekt helemaal niks, hè? Vind je dat nu wel zo verstandig om daarmee zo te koop te lopen?
Wie zegt dat het een grapje was?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Humor man! Rechtse humor! Komt het zien
Is dat zo? Ik zie in meerdere posts van voice-over zaken staan die onjuist zijn. Wat heeft dat te maken met "iets zijn"?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jij komt er voor uit dat je een linkse bent.
Onderbouw dat maar. Voice-over heeft daar een zeer rake analyse gemaakt, zelfs een linkse zou dat moeten toegeven.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:11 schreef ErikT het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik zie in meerdere posts van voice-over zaken staan die onjuist zijn. Wat heeft dat te maken met "iets zijn"?
Voice over en mlg zijn jouw voorbeelden ?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Onderbouw dat maar. Voice-over heeft daar een zeer rake analyse gemaakt, zelfs een linkse zou dat moeten toegeven.
Het is meneer Mlg voor jou.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef IHVK het volgende:
[..]
Voice over en mlg zijn jouw voorbeelden ?
Hij stelt dat GroenLinksers niets hebben met de buiging richting liberalisme van Halsema. Dit is onjuist. Er is een minderheid die dat liever minder zou zien (zie bv http://www.trouw.nl/nieuw(...)nLinks_is_klein.html).quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Onderbouw dat maar. Voice-over heeft daar een zeer rake analyse gemaakt, zelfs een linkse zou dat moeten toegeven.
Maar Groenlinks was voorheen een fusie uit de CPN. Daar doelt voice-over op.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
Hij stelt dat GroenLinksers niets hebben met de buiging richting liberalisme van Halsema. Dit is onjuist. Er is een minderheid die dat liever minder zou zien (zie bv http://www.trouw.nl/nieuw(...)nLinks_is_klein.html).
Dat er GroenLinks leden zijn die graag zien dat Nederland terug gaat naar het communisme is niet waar, omdat:
1. Nederland nooit communistisch is geweest
2. GroenLinks een democratische partij is die een democratische samenleving voor ogen heeft.
"Een Nederland zonder auto's, banken, blanke Nederlanders en met wachtrijen?" Moet ik hier serieus op ingaan? Dit is toch geen niveau. Zoals ik al zei wat betreft een andere post van voice-over: willekeurig ingetypte letters zijn interessanter.
Tja die stroming was al niet zo sterk meer toen GL ontstond en is nu echt wel compleet verdwenen. Die zullen eerder op hun plek zijn de SP.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar Groenlinks was voorheen een fusie uit de CPN. Daar doelt voice-over op.
Uit onder meer de CPN is GL tot stand gekomen. Ja, dat is zo. Ze zijn inmiddels al meer dan 20 jaar geleden gefuseerd met PSP, PPR en EVP. Inmiddels is er vrij weinig communisme terug te vinden in het programma. Al jaren niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar Groenlinks was voorheen een fusie uit de CPN. Daar doelt voice-over op.
Ja, mij part sodemietert de VVD ook op. Als we daarvoor een kapitalistischer partij voor terugkrijgen, ben ik tevreden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef IHVK het volgende:
De VVD is ontstaat uit een fusie tussen de Partij van de Vrijheid en Comité-Oud wat een afsplitsing van de PvdA was , daar doelde ik op.
Ze noemen het communisme tegenwoordig ook wel een sociaaldemocratie. Misschien dat, dat de verwarring veroorzaakt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:06 schreef ErikT het volgende:
[..]
Uit onder meer de CPN is GL tot stand gekomen. Ja, dat is zo. Ze zijn inmiddels al meer dan 20 jaar geleden gefuseerd met PSP, PPR en EVP. Inmiddels is er vrij weinig communisme terug te vinden in het programma. Al jaren niet.
Yeah right. Werknemers moeten het recht krijgen om thuis te werken. Dat is communisme in een modern jasje.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:07 schreef IHVK het volgende:
Voorheen was er ook meer geloof in het communisme terwijl de algemene consensus nu is dat het niet werkt.
GL is een liberale partij itt de VVD
Oja jij wilde de sociale zekerheid afschaffen en de onderlaag aan hun lot overlaten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, mij part sodemietert de VVD ook op. Als we daarvoor een kapitalistischer partij voor terugkrijgen, ben ik tevreden.
Als dat de toekomst wordt dan wordt ik communist om tegenwicht te bieden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:08 schreef IHVK het volgende:
[..]
Oja jij wilde de sociale zekerheid afschaffen en de onderlaag aan hun lot overlaten.
Dat was ik serieus vergeten
Ik wil rechtvaardigheid.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:08 schreef IHVK het volgende:
[..]
Oja jij wilde de sociale zekerheid afschaffen en de onderlaag aan hun lot overlaten.
Dat was ik serieus vergeten
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:34 schreef mlg het volgende:
Groenlinks is gewoon een bagger partij die nooit groter dan mijn penis wordt. En geloof me, ik heb een kleintje.
Bij jou blijkbaar wel ja. Zover ik weet betekenen communisme en sociaaldemocratie iets heel anders. Maar zoals ik al eerder zei, tegen Sachertorte: als jij alles op één hoop wil schuiven, dan moet je dat lekker doen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:07 schreef mlg het volgende:
[..]
Ze noemen het communisme tegenwoordig ook wel een sociaaldemocratie. Misschien dat, dat de verwarring veroorzaakt.
Nee, dat wil je niet.quote:
Klopt, de meeste linksen hebben inderdaad totaal geen verstand van geld verdienen en dragen zodoende weinig bij aan de staat middels belastingafdrachten. Zij zijn wel meesters in het afpakken van geld van degenen die de economie draaiende houden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:50 schreef mlg het volgende:
... terwijl je een slechte klant van de belastingdienst bent.
Wat is er rechtvaardig aan belastingen?quote:
De ideologie van GL komt maar op een ding neer: meer macht voor de staat, want die weet wel wat goed voor ons is. Dat is communisme (of nazisme for that matter). Alles daaromheen is alleen maar bladvulling.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
Hij stelt dat GroenLinksers niets hebben met de buiging richting liberalisme van Halsema. Dit is onjuist. Er is een minderheid die dat liever minder zou zien (zie bv http://www.trouw.nl/nieuw(...)nLinks_is_klein.html).
Dat er GroenLinks leden zijn die graag zien dat Nederland terug gaat naar het communisme is niet waar, omdat:
1. Nederland nooit communistisch is geweest
2. GroenLinks een democratische partij is die een democratische samenleving voor ogen heeft.
"Een Nederland zonder auto's, banken, blanke Nederlanders en met wachtrijen?" Moet ik hier serieus op ingaan? Dit is toch geen niveau. Zoals ik al zei wat betreft een andere post van voice-over: willekeurig ingetypte letters zijn interessanter.
Dus een rake analyse kan ik dit allemaal niet noemen. Wel dom geblaat, wat ik dus gedaan heb. Vooralsnog heb alleen jij dit als een rake analyse bestempeld.
Dat er met dat geld zaken geregeld kunnen worden voor iedereen. Dat is handiger/goedkoper dan dat iedereen zijn eigen straat/waterleidingen/electriciteitsnet/etc moet leggen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:14 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is er rechtvaardig aan belastingen?
du_ke .....quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
Jij weet echt volstrekt helemaal niks, hè? Vind je dat nu wel zo verstandig om daarmee zo te koop te lopen?
Wat is er liberaal aan overheidsinterventionisme en een waanzinnige belastingdruk? Dat moet je me toch eens uitleggen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:07 schreef IHVK het volgende:
Voorheen was er ook meer geloof in het communisme terwijl de algemene consensus nu is dat het niet werkt.
GL is een liberale partij itt de VVD
En de vraag wat er rechtvaardig aan belastingen is, staat ook nog.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er liberaal aan overheidsinterventionisme en een waanzinnige belastingdruk? Dat moet je me toch eens uitleggen.
Wat fijn en aardig van je dat je dit even samenvat voor iedereen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:15 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De ideologie van GL komt maar op een ding neer: meer macht voor de staat, want die weet wel wat goed voor ons is. Dat is communisme (of nazisme for that matter). Alles daaromheen is alleen maar bladvulling.
Klopt, het huidige gedachtegoed van GroenLinks stamt af van het gedachtegoed van massamoordenaars (Stalin, Lenin, Pol-Pot, Kim Il-sung, Mao, etc.). Weliswaar zijn die genocide-plegers al heel wat jaartjes dood maar toch.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar Groenlinks was voorheen een fusie uit de CPN. Daar doelt voice-over op.
Zeg maar wat er niet rechtvaardig is aan het betalen van belastingen en dan kun je me gelijk vertellen waarom het rechtvaardig is dat je postcode bepaald of je succes hebt in het leven (2243 of 3552 is een wereld van verschil). En waarom het rechtvaardig is dat de een meer krijgt als het tenkoste gaat van een ander.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:14 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is er rechtvaardig aan belastingen?
Nee, wacht even. Hier gaat iets mis. Ik vroeg aan jou wat er rechtvaardig aan belastingen is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Zeg maar wat er niet rechtvaardig is aan het betalen van belastingen en dan kun je me gelijk vertellen waarom het rechtvaardig is dat je postcode bepaald of je succes hebt in het leven (2243 of 3552 is een wereld van verschil). En waarom het rechtvaardig is dat de een meer krijgt als het tenkoste gaat van een ander.
En dan zwijg ik nog over mensen die geboren zijn in Gambia of Niger. Hoe durf jij te spreken van rechtvaardigheid als je die landen het liefst arm wilt houden.
Hoho, ik ben begonnen te stellen dat jij mee eerst duidelijk moet maken wat er niet rechtvaardig is aan belastingen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, wacht even. Hier gaat iets mis. Ik vroeg aan jou wat er rechtvaardig aan belastingen is.
Nee, jij stelde dat ik niet voor rechtvaardigheid ben. Ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:26 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Hoho, ik ben begonnen te stellen dat jij mee eerst duidelijk moet maken wat er niet rechtvaardig is aan belastingen.
Het is gegeven dat het diefstal is. Dat wordt vrij universeel afgekeurd. Me dunkt dat degene die deze diefstal voorstaat dan ook mag motiveren waarom het rechtvaardig is. Als het werkelijk rechtvaardig is, kan dat toch nooit moeilijk zijn, nietwaar?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:26 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Hoho, ik ben begonnen te stellen dat jij mee eerst duidelijk moet maken wat er niet rechtvaardig is aan belastingen.
Jij moet hem dat helemaal niet uitleggen. Hij moet uitleggen wat er rechtvaardig aan belastingen is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is gegeven dat het diefstal is. Dat wordt vrij universeel afgekeurd. Me dunkt dat degene die deze diefstal voorstaat dan ook mag motiveren waarom het rechtvaardig is. Als het werkelijk rechtvaardig is, kan dat toch nooit moeilijk zijn, nietwaar?
Komaan Don Quichottes van dit forum: verbaas me!
Liberalisme is dan ook niet heilig.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er liberaal aan overheidsinterventionisme en een waanzinnige belastingdruk? Dat moet je me toch eens uitleggen.
Belastingen zijn sowieso niet liberaal.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:32 schreef IHVK het volgende:
[..]
Liberalisme is dan ook niet heilig.
Maar de VVD met Teeven en de HRA is niet liberaal.
Tja er zitten hier een paar figuren die enkel maar hun eigen definities aan het verzinnen zijn en vervolgens op basis daarvan lekker gaan zeuren. Daarnaast zitten er een paar notoire trolletjes tussen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:32 schreef Zemi77 het volgende:
Waarom vervallen topics bij FOK! altijd binnen no time in doelloos geflame en getroll?
Jammer
Het was meneer Mlg, remember?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:35 schreef IHVK het volgende:
Vanwege de naargeestige Posts van
VoiceOver.
Het getroll van Sachertote
En het op de man spelen van mlg en mij.
Ik weet wat voor maatschappij je voorstaat, jij bent voor een maatschappij waarbij je een rijke bovenklasse (5% van de bevolking) hebt en een onderklasse die nauwelijks aan zijn eten kan komen. Dat is een achterhaald model uit de tijd van de industriële revolutie, dus accepteer nu gewoon dat wij de 'vruchten der aarde' eerlijk verdelen onder de bewoners van de planeet. Jullie houden toch zo van 'het recht van de sterkste', nou de onderklasse is sterker, die zijn met veel meer.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:27 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, jij stelde dat ik niet voor rechtvaardigheid ben. Ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag.
In de Industriële revolutie waren de rijken ook niet zo rijk als nu. Je vergelijkt tijden die je niet met elkaar kunt vergelijken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:40 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik weet wat voor maatschappij je voorstaat, jij bent voor een maatschappij waarbij je een rijke bovenklasse (5% van de bevolking) heb en een onderklasse die nauwelijks aan zijn eten kan komen. Dat is een achterhaald model uit de tijd van de industriële revolutie, dus accepteer nu gewoon dat wij de 'vruchten der aarde' eerlijk verdelen onder de bewoners van de planeet. Jullie houden toch zo van 'het recht van de sterkste', nou de onderklasse is sterker, die zijn met veel meer.
Voor zover mijn kritiek op jouw onrechtvaardige systeem, dit onrechtvaardige systeem kan alleen voorkomen worden door het heffen van belasting.
Mijn postings zijn alleen naargeestig voor lezers van een bepaalde politieke voorkeur.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:34 schreef IHVK het volgende:
Vanwege de naargeestige Posts van
VoiceOver.
Leer lezen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:42 schreef mlg het volgende:
[..]
In de Industriële revolutie waren de rijken ook niet zo rijk als nu. Je vergelijkt tijden die je niet met elkaar kunt vergelijken.
Maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag, waarom belastingen rechtvaardig zijn.
Heeft niks te maken met rechtvaardigheid.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:42 schreef TomLievense het volgende:
... buiten dat is een samenleving zonder belastingen inefficiënt.
Leer associëren. Je geeft enkel je belangen aan, maar niet waarom het rechtvaardig is om belasting te heffen.quote:
Het is rechtvaardig om belastingen te heffen, omdat dit de methode is om een rechtvaardige wereld te bereiken. Niet dat ik dit nog niet gezegt had, maar je wil het niet begrijpen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Leer associëren. Je geeft enkel je belangen aan, maar niet waarom het rechtvaardig is om belasting te heffen.
Je maakt het jezelf al iets makkelijker om je zin te beginnen met: Het is rechtvaardig om belastingen te heffen, omdat ...
Wat is een rechtvaardige wereld dan? Waar de één wel wat doen, en de andere niks doet, maar wel een gelijke beloning voor krijgen?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het is rechtvaardig om belastingen te heffen, omdat dit de methode is om een rechtvaardige wereld te bereiken. Niet dat ik dit nog niet gezegt had, maar je wil het niet begrijpen.
Yep, jammer dat je het over 80% van de posters hebtquote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja er zitten hier een paar figuren die enkel maar hun eigen definities aan het verzinnen zijn en vervolgens op basis daarvan lekker gaan zeuren. Daarnaast zitten er een paar notoire trolletjes tussen.
Je bedoelt "de VVD is allang niet liberaal meer"? Die zie ik erg vaak uit, ik kan mij vergissen, jouw hoek komen. Om vervolgens in een discussie te vervallen over wat liberaal is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja er zitten hier een paar figuren die enkel maar hun eigen definities aan het verzinnen zijn en vervolgens op basis daarvan lekker gaan zeuren. Daarnaast zitten er een paar notoire trolletjes tussen.
Wat is een rechtvaardige wereld dan? Concretiseer dat eens? Rechtvaardig is echt zo'n lekker buzzwoord, iedereen vult dat naar believen met de eigen (voor)oordelen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het is rechtvaardig om belastingen te heffen, omdat dit de methode is om een rechtvaardige wereld te bereiken. Niet dat ik dit nog niet gezegt had, maar je wil het niet begrijpen.
Beeld zegt meer dan duizend woorden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is een rechtvaardige wereld dan? Waar de één wel wat doen, en de andere niks doet, maar wel een gelijke beloning voor krijgen?
Door het gebrek aan goede leiders in Afrika en omdat ze kinderen blijven maken terwijl ze geen geld hebben om een steen te kopen om hun kont te krabben. We kunnen nog jarenlang tegen ze zeggen: "schei nou uit met kindertjes maken want die zullen geen leven hebben" .... luisteren doen ze toch niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:54 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Beeld zegt meer dan duizend woorden.
[ afbeelding ]
Vertel mij best Maarten, waarom dit kind van de honger is omgekomen?
Dat kind heeft er niet om gevraagt in Afrika geboren te worden, dat is geen keuze van hem geweest. Het is aan jullie mij te vertellen dat dit rechtvaardigheid is, kom nu eens tot de conclusie dat jullie niets om rechtvaardigheid geven. Dat is niet erg, maar kom er gewoon voor uit.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:01 schreef voice-over het volgende:
[..]
Door het gebrek aan goede leiders in Afrika en omdat ze kinderen blijven maken terwijl ze geen geld hebben om een steen te kopen om hun kont te krabben. We kunnen nog jarenlang tegen ze zeggen: "schei nou uit met kindertjes maken want die zullen geen leven hebben" .... luisteren doen ze toch niet.
Dat zijn de oorzaken van stervende kindertjes in Afrika.
Nou en?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:06 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat kind heeft er niet om gevraagd in Afrika geboren te worden, dat is geen keuze van hem geweest.
Ik denk niet dat de Nederlandse staat zich met dergelijke kwesties moet bezig houden. Verder is het hele discussiëren met betrekking tot een plaatje het schoolvoorbeeld van populisme, dat moet je niet doen.quote:Het is aan jullie mij te vertellen dat dit rechtvaardigheid is, kom nu eens tot de conclusie dat jullie niets om rechtvaardigheid geven. Dat is niet erg, maar kom er gewoon voor uit.
Het toont goed aan dat wij niet in een rechtvaardige samenleving leven. Het werpt het volgende argument in de prullenmand.quote:
Armoede is in veel gevallen niet afhankelijk van of je hard werkt of niet.quote:Wat is een rechtvaardige wereld dan? Waar de één wel wat doen, en de andere niks doet, maar wel een gelijke beloning voor krijgen?
-mlg
Je voelt je dus toch een beetje schuldig is het niet? Anders zou je het niet zo naar vinden dat ik dit plaatje post.quote:[..]
Ik denk niet dat de Nederlandse staat zich met dergelijke kwesties moet bezig houden. Verder is het hele discussiëren met betrekking tot een plaatje het schoolvoorbeeld van populisme, dat moet je niet doen.
Nee hoor, jij doet maar wat je niet laten kunt. Overigens vind ik het ook niet een 'naar' plaatje en voel ik me al helemaal nergens schuldig over.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef TomLievense het volgende:
Je voelt je dus toch een beetje schuldig is het niet? Anders zou je het niet zo naar vinden dat ik dit plaatje post.
De visie van mlg, en ik dacht ook de jouwe, is dat wij geen welvaart mogen inleveren ten behoeve van derde wereld landen. Deze visie is wel degelijk verantwoordelijk voor onzichtbare ramp.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:23 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee hoor, jij doet maar wat je niet laten kunt. Overigens vind ik het ook niet een 'naar' plaatje en voel ik me al helemaal nergens schuldig over.
Ik ga toch geen schuld accepteren voor iets waar ik geen bal aan kan doen.
Ik gun de derde wereld het allerbeste en ik geloof ook wel in eerlijkere handel. Waar ik echter tegen protesteer is het pessimistische tranentrekkende gejammer van types als jij die schijnen te menen dat wij uit een soort schuldgevoel jaarlijks miljarden aan belastinggeld moeten gooien in een bodemloze put. Bovendien schets jij een valse tegenstelling door als uitgangspunt te nemen dat, wil de derde wereld vooruit gaan, wij als rijke westerse landen dan achteruit moeten gaan. Dat is natuurlijk onzin. Je kunt in plaats van de taart eerlijker verdelen, ook een grotere taart bakken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:30 schreef TomLievense het volgende:
[..]
De visie van mlg, en ik dacht ook de jouwe, is dat wij geen welvaart mogen inleveren ten behoeve van derde wereld landen. Deze visie is wel degelijk verantwoordelijk voor onzichtbare ramp.
Eens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik gun de derde wereld het allerbeste en ik geloof ook wel in eerlijkere handel. Waar ik echter tegen protesteer is het pessimistische tranentrekkende gejammer van types als jij die schijnen te menen dat wij uit een soort schuldgevoel jaarlijks miljarden aan belastinggeld moeten gooien in een bodemloze put. Bovendien schets jij een valse tegenstelling door als uitgangspunt te nemen dat, wil de derde wereld vooruit gaan, wij als rijke westerse landen dan achteruit moeten gaan. Dat is natuurlijk onzin. Je kunt in plaats van de taart eerlijker verdelen, ook een grotere taart bakken.
Een grotere taart bakken kan, maar dan moet je wel voldoende ingrediënten hebben en die ingrediënten, onze natuurlijke hulpbronnen, zijn begrenst. Op dit moment hebben wij een taart die groot genoeg is voor de hele wereld, maar toch verhongeren er mensen. De reden hiervan wil ik wel verklappen, dat is omdat wij in Europa en de VS te veel van die taart snoepen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik gun de derde wereld het allerbeste en ik geloof ook wel in eerlijkere handel. Waar ik echter tegen protesteer is het pessimistische tranentrekkende gejammer van types als jij die schijnen te menen dat wij uit een soort schuldgevoel jaarlijks miljarden aan belastinggeld moeten gooien in een bodemloze put. Bovendien schets jij een valse tegenstelling door als uitgangspunt te nemen dat, wil de derde wereld vooruit gaan, wij als rijke westerse landen dan achteruit moeten gaan. Dat is natuurlijk onzin. Je kunt in plaats van de taart eerlijker verdelen, ook een grotere taart bakken.
Jouw postings zijn voor mij wederom het bewijs dat linkse politiek volslagen achterhaald, dom, naief, hypocriet (waarom ga jij niet werken in Afrika als je zo begaan bent met het lot van de verworpenen der aarde?) of ronduit krankzinnig is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:11 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Een grotere taart bakken kan, maar dan moet je wel voldoende ingrediënten hebben en die ingrediënten, onze natuurlijke hulpbronnen, zijn begrenst. Op dit moment hebben wij een taart die groot genoeg is voor de hele wereld, maar toch verhongeren er mensen. De reden hiervan wil ik wel verklappen, dat is omdat wij in Europa en de VS te veel van die taart snoepen.
Ga mij nu niet vertellen dat het onmogelijk is om die landen uit het slop te helpen, dat zal lang duren en we moeten zorgen dat alle handel eerlijk is. In die eerlijke handel vinden wij elkaar, laten we ons daarop richten.
Ik kan natuurlijk naar Afrika toe gaan en dan? Wat kan ik daar betekenen voor de Afrikanen, hoe kan ik hen helpen? De oorzaak van hun armoede ligt in Europa en de Verenigde Staten en daar moet het aangepakt worden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
[..]
Jouw postings zijn voor mij wederom het bewijs dat linkse politiek volslagen achterhaald, dom, naief, hypocriet (waarom ga jij niet werken in Afrika als je zo begaan bent met het lot van de verworpenen der aarde?) of ronduit krankzinnig is.
Het is ook een naargeestig onderwerp, dus dan zijn de stukjes ook iets naargeestiger. Het zou beter zijn dat je er inhoudelijk op in gaat. Leg eens uit hoe je een grote taart maakt met de zelfde hoeveelheid ingrediënten.quote:Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Waarom hij is omgekomen? Omdat 0,6% van het BNP naar wapens enz. zijn gegaan, en niet naar dit kind. Zeg eens Tom, waarom hebben jouw woorden niet tot daden geleid?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:54 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Beeld zegt meer dan duizend woorden.
[ afbeelding ]
Vertel mij best Maarten, waarom dit kind van de honger is omgekomen?
Ah, daar hebben we de uitbuitingstheorie. Deze theorie gold tijdens de kolonisatie, maar nu niet meer. Tenzij jij het mij kan uitleggen natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:31 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik kan natuurlijk naar Afrika toe gaan en dan? Wat kan ik daar betekenen voor de Afrikanen, hoe kan ik hen helpen? De oorzaak van hun armoede ligt in Europa en de Verenigde Staten en daar moet het aangepakt worden.
[..]
Het is ook een naargeestig onderwerp, dus dan zijn de stukjes ook iets naargeestiger. Het zou beter zijn dat je er inhoudelijk op in gaat. Leg eens uit hoe je een grote taart maakt met de zelfde hoeveelheid ingrediënten.
Ik ontken dat mijn woorden nog niet tot daden hebben geleid, maar oké we nemen dat even voor waar aan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom hij is omgekomen? Omdat 0,6% van het BNP naar wapens enz. zijn gegaan, en niet naar dit kind. Zeg eens Tom, waarom hebben jouw woorden niet tot daden geleid?
Ik heb volgens mij nog alles weerlegt, zo niet geef dan even aan waarop ik onvoldoende antwoord heb gegeven.quote:Morendo legt het goed uit. Mijn dank voor zijn bijdrage.
Zie mijn post over het verdelen van de koek.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we de uitbuitingstheorie. Deze theorie gold tijdens de kolonisatie, maar nu niet meer. Tenzij jij het mij kan uitleggen natuurlijk.
Ja, dat verhaal van jou klopt niet. Ik zal daar morgen op in gaan. Ik heb dat bovendien al een keer weerlegd.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:38 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Zie mijn post over het verdelen van de koek.
Waarom moet je profiteren van de honger in afrika? Dat is onrechtvaardig.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:35 schreef phpmystyle het volgende:
Waarom zou ik moeten boeten voor de honger in Afrika? Dat is pas onrechtvaardig.
Hoe profiteer ik daarvan dan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:37 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Waarom moet je profiteren van de honger in afrika? Dat is onrechtvaardig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |