POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, moreel superieur, maar dan de goede manier.quote:
Op 
Veel socialisten denken moreel superieur te zijn, door jaarlijks een x bedrag te storten op een Afrikaanse bankrekening van één of andere corrupte idioot, die vervolgens de burgeroorlogen in stand houdt. Haha jongens, dan ben je echt moreel superieur, maar dan wel voor de duivel.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik hoop dat je vandaag de wereld redt van haar ondergang.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:27 schreef IHVK het volgende:
Oke genoeg gespeeld
Doei mensen , en mlg ik hoop dat je project doorgaat!
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik doe mijn best.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik hoop dat je vandaag de wereld redt van haar ondergang.
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijkquote:
[..]
Is dat zo? Dan wisten ze zeker ook wel dat hogere belastingen tot minder belasting opbrengsten leiden.
Oh wacht. Werd er niet gepleit voor een 60% tarief door links?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh? Statische rekenmethodes ook.quote:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.quote:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
Linksen hebben altijd de merkwaardige gedachte dat hoe hoger het belastingtarief, hoe hoger het BNP.
Jouw vooringenomenheid en gevolgtrekkingen zijn uniekquote:
[..]
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.
Linksen hebben altijd de merkwaardige gedachte dat hoe hoger het belastingtarief, hoe hoger het BNP.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Die twee delen kloppen maar van de curve er tussen weet niemand hoe deze loopt.quote:
[..]
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.
Onzin.quote:Linksen hebben altijd de merkwaardige gedachte dat hoe hoger het belastingtarief, hoe hoger het BNP.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We kunnen discussieren waar de top zich bevindt, maar denken dat belastinginkomsten er zo uitzien is natuurlijk nog dommer dan de Laffer-curve klakkeloos overnemen.quote:
[..]
Die twee delen kloppen maar van de curve er tussen weet niemand hoe deze loopt.
[..]
Onzin.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt, maar volgens mij gebeurt dat ook nietquote:
[..]
We kunnen discussieren waar de top zich bevindt, maar denken dat belastinginkomsten er zo uitzien is natuurlijk nog dommer dan de Laffer-curve klakkeloos overnemen.
[ afbeelding ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen (quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, maar volgens mij gebeurt dat ook niet
).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit hangt natuurlijk in sterke mate af van de financiële situatie in een land en niet alleen vanuit een ideologie denkende. Zo heeft bijvoorbeeld VK (Regering Cameron - vergelijkbaar met het Kabinet Rutte) de btw verhoogt van 17,5 naar 20 procent.
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?quote:
[..]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen (
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn ideologische onderbuik zegt me dat de belastingdruk niet veel hoger dan 40% moet zijn. 30 % is denk ik ideaal.quote:
[..]
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:
[..]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen (
Wat een onzin du_ke. Er is wel degelijk een optimaal belastingtarief dat belastinginkomsten maximaliseert, en dat percentage ligt lager dan 100 %.quote:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
60% is in de meeste gevallen toch wel over de top heen.quote:
[..]
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tikje onrealistisch.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik weet het niet, jij wel en wat zijn daar dan de argumenten voor?quote:
[..]
60% is in de meeste gevallen toch wel over de top heen.
Dat ontken ik ook niet maar de curve die er bij hoort is niet bepaald 1 op 1 over te nemen in de echte wereld.quote:
[..]
Wat een onzin du_ke. Er is wel degelijk een optimaal belastingtarief dat belastinginkomsten maximaliseert, en dat percentage ligt lager dan 100 %.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is echt grote onzin, het is alleen niet zonder meer bekend waar de top ligt. Het principe is wel degelijk bruikbaar.quote:
Dat ontken ik ook niet maar de curve die er bij hoort is niet bepaald 1 op 1 over te nemen in de echte wereld.
Het ESB-artikel is trouwens helemaal niet op het principe van de Laffercurve gebaseerd het wordt er zo te lezen alleen bij gehaald als zijnde het optimale belastingtarief indien de belastinginkomsten gemaximeerd worden. Dat is gewoon de definitie van de Laffercurve.
Het artikel is trouwens nogal 'hardcore' economie, ik vraag mij af of iemand zonder economische opleiding het goed kan interpreteren wat er staat.
Het artikel is trouwens nogal 'hardcore' economie, ik vraag mij af of iemand zonder economische opleiding het goed kan interpreteren wat er staat.
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer opquote:
[..]
Dat is echt grote onzin, het is alleen niet zonder meer bekend waar de top ligt. Het principe is wel degelijk bruikbaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volstrekte onzin, dat zou betekenen dat de opbrengsten van een belasting willekeurig tot stand komen. De Laffercurve is een valide principe en het plaatje waar jij mee komt is klinkklare onzin.quote:
[..]
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer op
[ afbeelding ]
Nogmaals, dat is realistischer dan dit model:quote:
[..]
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer op
[ afbeelding ]
Dus dan besef je dat lastenverhogingen niet per definitie tot een hoger inkomen voor de overheid leidt en daarmee besef je dat de verhoging van belastingen ook niet altijd de oplossing is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De methode die door Jacobs in het artikel gehanteerd wordt is onder meer gebaseerd op het minimaliseren van de verstoring van de totale maatschappelijke welvaart door belastingheffing. Die verstoring is weer afhankelijk van de prijselasticiteit van de belastinggrondslag. Een tweede determinant is de verdeling van welvaart ten einde de totale maatschappelijke welvaart te maximaliseren, een essentiële aanname hierin is het marginaal afnemend nut van inkomen. Zoals je ziet is het model dus niet op de Laffercurve gebaseerd, maar juist op de inkomensverdeling en de prijselasticiteit van de belastinggrondslagen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-01-2011 14:12:19 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-01-2011 14:12:19 ]
Maar je praat dan langs elkaar heen. De Laffercurve gaat over belastinginkomsten, het artikel van Jacobs in ESB gaat over het maximaliseren van de totale maatschappelijk welvaart.quote:
Dus dan besef je dat lastenverhogingen niet per definitie tot een hoger inkomen voor de overheid leidt en daarmee besef je dat de verhoging van belastingen ook niet altijd de oplossing is.
