Ik hoop dat je vandaag de wereld redt van haar ondergang.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:27 schreef IHVK het volgende:
Oke genoeg gespeeld
Doei mensen , en mlg ik hoop dat je project doorgaat!
Ik doe mijn best.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik hoop dat je vandaag de wereld redt van haar ondergang.
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijkquote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Is dat zo? Dan wisten ze zeker ook wel dat hogere belastingen tot minder belasting opbrengsten leiden.
Oh wacht. Werd er niet gepleit voor een 60% tarief door links?
Oh? Statische rekenmethodes ook.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
Jouw vooringenomenheid en gevolgtrekkingen zijn uniekquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.
Linksen hebben altijd de merkwaardige gedachte dat hoe hoger het belastingtarief, hoe hoger het BNP.
Die twee delen kloppen maar van de curve er tussen weet niemand hoe deze loopt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Hoezo? Het is zo logisch als wat: als de overheid een nul-procent belastingtarief hanteert, zijn de belastingopbrengsten nihil en als zij een toptarief van 100% hanteert, dan werkt er niemand meer en zijn de belastingopbrengsten ook nul.
Onzin.quote:Linksen hebben altijd de merkwaardige gedachte dat hoe hoger het belastingtarief, hoe hoger het BNP.
We kunnen discussieren waar de top zich bevindt, maar denken dat belastinginkomsten er zo uitzien is natuurlijk nog dommer dan de Laffer-curve klakkeloos overnemen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die twee delen kloppen maar van de curve er tussen weet niemand hoe deze loopt.
[..]
Onzin.
Klopt, maar volgens mij gebeurt dat ook nietquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen discussieren waar de top zich bevindt, maar denken dat belastinginkomsten er zo uitzien is natuurlijk nog dommer dan de Laffer-curve klakkeloos overnemen.
[ afbeelding ]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen (quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, maar volgens mij gebeurt dat ook niet
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen ().
Mijn ideologische onderbuik zegt me dat de belastingdruk niet veel hoger dan 40% moet zijn. 30 % is denk ik ideaal.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk je? Ik heb alweer voorstellen voor 60% voorbij zien komen ().
Wat een onzin du_ke. Er is wel degelijk een optimaal belastingtarief dat belastinginkomsten maximaliseert, en dat percentage ligt lager dan 100 %.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De laffer-curve is ook nogal discutabel natuurlijk
60% is in de meeste gevallen toch wel over de top heen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet niet waar de huidige toptarieven op die laffercurve zitten/ Jij wel?
Ik weet het niet, jij wel en wat zijn daar dan de argumenten voor?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
60% is in de meeste gevallen toch wel over de top heen.
Dat ontken ik ook niet maar de curve die er bij hoort is niet bepaald 1 op 1 over te nemen in de echte wereld.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een onzin du_ke. Er is wel degelijk een optimaal belastingtarief dat belastinginkomsten maximaliseert, en dat percentage ligt lager dan 100 %.
Dat is echt grote onzin, het is alleen niet zonder meer bekend waar de top ligt. Het principe is wel degelijk bruikbaar.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef du_ke het volgende:
Dat ontken ik ook niet maar de curve die er bij hoort is niet bepaald 1 op 1 over te nemen in de echte wereld.
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer opquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt grote onzin, het is alleen niet zonder meer bekend waar de top ligt. Het principe is wel degelijk bruikbaar.
Volstrekte onzin, dat zou betekenen dat de opbrengsten van een belasting willekeurig tot stand komen. De Laffercurve is een valide principe en het plaatje waar jij mee komt is klinkklare onzin.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer op
[ afbeelding ]
Nogmaals, dat is realistischer dan dit model:quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals het model lijkt in de werkelijkheid meer op
[ afbeelding ]
Maar je praat dan langs elkaar heen. De Laffercurve gaat over belastinginkomsten, het artikel van Jacobs in ESB gaat over het maximaliseren van de totale maatschappelijk welvaart.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
Dus dan besef je dat lastenverhogingen niet per definitie tot een hoger inkomen voor de overheid leidt en daarmee besef je dat de verhoging van belastingen ook niet altijd de oplossing is.
Dat is simpel te bereiken: het verbieden van de PvdA en aanverwante stromingen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar je praat dan langs elkaar heen. De Laffercurve gaat over belastinginkomsten, het artikel van Jacobs in ESB gaat over het maximaliseren van de totale maatschappelijk welvaart.
Zo had ik er nog niet naar gekeken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:22 schreef Sachertorte het volgende:
Dat is simpel te bereiken: het verbieden van de PvdA en aanverwante stromingen.
Het was een reactie op de grafiek van du_ke, ik had het niet over het artikel van Jacobs.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar je praat dan langs elkaar heen. De Laffercurve gaat over belastinginkomsten, het artikel van Jacobs in ESB gaat over het maximaliseren van de totale maatschappelijk welvaart.
To Godwin or not to Godwin thats the question.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zo had ik er nog niet naar gekeken.Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Neen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:49 schreef IHVK het volgende:
De VVD is een afsplitsing van de PvdA je zou het zelfs een stroming van de PvdA kunnen noemen
Bijna. In Nederland is een tarief van 25% zonder aftrekposten het meest gunstigst voor de belasting opbrengsten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Mijn ideologische onderbuik zegt me dat de belastingdruk niet veel hoger dan 40% moet zijn. 30 % is denk ik ideaal.
Wat een gelul. De huidige VVD is te herleiden tot de laat 19e eeuwse Liberale Unie. Oh ja, maar dat waren natuurlijk ook sociaaldemocraten.....quote:
Vroeger was je een sociaal democraat als je de belastingtarieven van 15% naar 20% verhoogde. Tegenwoordig ben je een sociaal democraat als je de tarieven van 52% naar 60% wil verhogen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat een gelul. De huidige VVD is te herleiden tot de laat 19e eeuwse Liberale Unie. Oh ja, maar dat waren natuurlijk ook sociaaldemocraten.....
Leg haar om.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:07 schreef Sisiorange94 het volgende:
Haar dochter is een vriendin van mij
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat biedt mogelijkheden. Mag ik je rekruteren voor de liberale jihad?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:07 schreef Sisiorange94 het volgende:
Haar dochter is een vriendin van mij
Nu niet meer.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:05 schreef ErikT het volgende:
Mensen, focus. Dit topic gaat over Jolande Sap.
Jij altijdquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat biedt mogelijkheden. Mag ik je rekruteren voor de liberale jihad?
Dat besef ik dan ook (heb ik je al meerdere keren aangegeven) maar het zegt niet dat belastingverhogingen per definitie niet kunnen werken of gerechtvaardigd kunnen zijn.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is realistischer dan dit model:
[ afbeelding ]
Dus dan besef je dat lastenverhogingen niet per definitie tot een hoger inkomen voor de overheid leidt en daarmee besef je dat de verhoging van belastingen ook niet altijd de oplossing is.
Bijna elke partij is een afsplitsing van de PvdA, bijna elke politicus is ooit begonnen bij de PvdA, en aangezien de PvdA verwant is aan de NSDAP...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:49 schreef IHVK het volgende:
De VVD is een afsplitsing van de PvdA je zou het zelfs een stroming van de PvdA kunnen noemen
Mooi.quote:
Liever een Borrel dan een Sapje. Ze is en blijft een communiste, een foute Nederlander dus.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:05 schreef ErikT het volgende:
Mensen, focus. Dit topic gaat over Jolande Sap.
GroenLinks wil terug naar de dagen van het Evil Empire. De speech van Reagan is daarom volkomen OT.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |