[F&L feedback #2] Tuchtig hier uw mods

donderdag 27 januari 2011 @ 12:02:34 #22

nostradama

In topic Geloof jij?#2 werd door Aton en mij aangehaald dat we twijfelen aan de neutraliteit van de moderator. Graag had ik mijn standpunt hierover willen toelichten en blijkbaar kan ik dat dus hier doen.

Het ligt altijd zeer gevoelig wanneer een moderator meedoet aan de discussie. Meedoen aan een discussie houdt immers ook in dat je zelf ook een standpunt inneemt. Een standpunt is altijd gekleurd en nooit neutraal.
Wanneer een moderator dan het volgende schrijft :

quote:
Snap je ook dat mensen die jouw deze ideeën over het Christendom, die nogal speculatief zijn en niet bepaald gedeeld worden door veel andere mensen in het veld, zien vergelijken met "de aarde draait om de zon" een ontzettende drogreden vinden?

dan raak ik hierdoor in de war. Omwille vandat wat ik nu onderstreept heb in de tekst. Is dat een persoonlijk standpunt of een standpunt van algemene aard? Ik denk dat het eerste van toepassing is. Het houdt immers een oordeel in over het ingebrachte van iemand anders.
In die kontekst kan een moderator volgens mij dan ook beter schrijven : Ik denk dat ..... zodat het voor ieder duidelijk wordt dat het gaat over zijn persoonlijk standpunt en geen modererende functie heeft. Wat in deze kan betwijfeld worden, volgens mij.

donderdag 27 januari 2011 @ 12:05:53 #23

Haushofer

Ik zet inderdaad niet voor al mijn meningen/ideeën/overtuigingen dingen als "naar mijn mening", "ik denk dat" oid; dat doet niemand. In hoeverre ze speculatief zijn is de vraag, maar dat het niet bepaald consensus is kun je zelf opzoeken.

Dat een mod meedoet in een discussie lijkt me niet meer dan normaal. En inderdaad zal daardoor wel es wat neutraliteit verloren gaan. Zodra het over de schreef gaat, kun je dat hier melden. Naar mijn idee was dat hier niet echt het geval

Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

donderdag 27 januari 2011 @ 12:15:10 #24

nostradama

Of de "speculatie" nu consensus heeft of niet, doet niet ter zake, Haushofer. Het feit dat je dat schrijft als zijnde ook de moderator doet dat wel ter zake.
Ik ben hier zeer nieuw op het forum, maar dat innemen van een standpunt was me ook al heel vlug opgevallen. Ik kan de scheidslijn tussen jou persoonlijke uitspraken = standpunten en jou uitspraken als moderator niet uit elkaar halen. En dat is verwarrend en geeft de indruk van partijdigheid. En ik ben blijkbaar dus niet alleen.
Beschouw het niet als een terechtwijzing maar eerder als een opmerking. Ik vind het ook tof dat een moderator meedoet aan discussies maar hij moet dan vooral zeer voorzichtig zijn in zijn uitspraken.

donderdag 27 januari 2011 @ 13:20:07 #25

Haushofer

quote:
Op donderdag 27 januari 2011 12:15 schreef nostradama het volgende:
Of de "speculatie" nu consensus heeft of niet, doet niet ter zake, Haushofer. Het feit dat je dat schrijft als zijnde ook de moderator doet dat wel ter zake.
Ik ben hier zeer nieuw op het forum, maar dat innemen van een standpunt was me ook al heel vlug opgevallen. Ik kan de scheidslijn tussen jou persoonlijke uitspraken = standpunten en jou uitspraken als moderator niet uit elkaar halen.

Ik zie niet in hoe bv jouw voorbeeld,

quote:
die nogal speculatief zijn en niet bepaald gedeeld worden door veel andere mensen in het veld

daarop van toepassing is. Waarom zou je daar een scheiding Moderator/User in willen maken?

donderdag 27 januari 2011 @ 13:29:51 #26

nostradama

Omdat een moderator eigenlijk voor mij iemand is die probeert dat een goede gang van zaken wordt behouden, advies doorvoor geeft of terechtwijst of zo en ik je daardoor een zekere autoriteit toeschrijf. Misschien omdat ik het niet gewoon ben van een moderator die mee discuteert.

donderdag 27 januari 2011 @ 19:49:49 #27

deelnemer

ff meedenken

quote:
Op donderdag 27 januari 2011 12:15 schreef nostradama het volgende:
Of de "speculatie" nu consensus heeft of niet, doet niet ter zake, Haushofer. Het feit dat je dat schrijft als zijnde ook de moderator doet dat wel ter zake.
Ik ben hier zeer nieuw op het forum, maar dat innemen van een standpunt was me ook al heel vlug opgevallen. Ik kan de scheidslijn tussen jou persoonlijke uitspraken = standpunten en jou uitspraken als moderator niet uit elkaar halen. En dat is verwarrend en geeft de indruk van partijdigheid. En ik ben blijkbaar dus niet alleen.
Beschouw het niet als een terechtwijzing maar eerder als een opmerking. Ik vind het ook tof dat een moderator meedoet aan discussies maar hij moet dan vooral zeer voorzichtig zijn in zijn uitspraken.

Er zijn gewoon twee Haushofers. De een discusseert mee en dat is mooi en willen we graag zo houden. De ander heeft mogelijkheden die de rest niet heeft.

Verwarring kan hooguit ontstaan tussen 1) een reflectie op de rol van andere users (als zijnde user ) en 2) een aanwijzing aan een andere user (als zijnde moderator). In alle gevallen waarin dat onderscheidt niet duidelijk is: kies altijd voor optie 1. Dat lijkt me duidelijk genoeg.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2011 21:15:53 ]

The view from nowhere.

vrijdag 28 januari 2011 @ 14:52:32 #28

deelnemer

ff meedenken

Het topic Het kunstzinnig mensbeeld komt uit de religie kan op slot, want het topic Johann Wolfgang von Goethe is daarvoor in de plaats gekomen.

The view from nowhere.

zondag 30 januari 2011 @ 16:53:38 #29

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 28 januari 2011 14:52 schreef deelnemer het volgende:
Het topic Het kunstzinnig mensbeeld komt uit de religie kan op slot, want het topic Johann Wolfgang von Goethe is daarvoor in de plaats gekomen.

Laat allebei maar mooi zakken. Beetje onnodig om te slotten als het allebei niet bepaald populaire topics zijn.

donderdag 10 februari 2011 @ 13:44:40 #30

poldergeist

Hetgeen waar ik me aan erger is dat steeds dezelfde vragen bij F&L terugkomen in een nieuw topic. Ik ben als geen ander voorzichtig in het openen van topics, probeer die zo goed als mogelijk uit te werken en te onderbouwen.

Met terugkomende topics bedoel ik:
-Geloof jij?
-Wie heeft God gemaakt?
-Wat is God?
-Wie is God?

etc. etc.

Die zijn in de geschiedenis van Fok een dozijn te vinden. Kan men niet als moderator stellen dat het topic al lang eerder geopend is en dat men daar verder moet gaan, en dan bij het nieuw geopende topic een slotje plaatsen?
Users moeten eens gestimuleerd worden om in de zoekfunctie van het forum al een reeds eerder geopend topic met betrekking tot hetzelfde onderwerp te vinden.

Het is gewoon een ergernis, vandaar en het draagt weinig bij aan dit forum naar mijn mening omdat we steeds op dezelfde vragen terugkomen.

[ Bericht 2% gewijzigd door poldergeist op 10-02-2011 13:52:53 ]

'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’

donderdag 10 februari 2011 @ 14:34:54 #31

Haushofer

Ja, dat kan inderdaad wat irritaties opwekken. Aan de andere kant zie ik er toch nog gauw wel es een leuke discussie uit komen.

Ik zal es kijken of ik je opmerking misschien in de FAQ kan zetten, dat mensen er in elk geval meer op geattendeerd kunnen worden. Dank!

Oranje vrijdag 11 februari 2011 @ 01:14:09 #32

Kees22

quote:
Op donderdag 10 februari 2011 13:44 schreef poldergeist het volgende:
Hetgeen waar ik me aan erger is dat steeds dezelfde vragen bij F&L terugkomen in een nieuw topic. Ik ben als geen ander voorzichtig in het openen van topics, probeer die zo goed als mogelijk uit te werken en te onderbouwen.

Met terugkomende topics bedoel ik:
-Geloof jij?
-Wie heeft God gemaakt?
-Wat is God?
-Wie is God?

etc. etc.

Die zijn in de geschiedenis van Fok een dozijn te vinden. Kan men niet als moderator stellen dat het topic al lang eerder geopend is en dat men daar verder moet gaan, en dan bij het nieuw geopende topic een slotje plaatsen?
Users moeten eens gestimuleerd worden om in de zoekfunctie van het forum al een reeds eerder geopend topic met betrekking tot hetzelfde onderwerp te vinden.

Het is gewoon een ergernis, vandaar en het draagt weinig bij aan dit forum naar mijn mening omdat we steeds op dezelfde vragen terugkomen.

Ik ken FOK! pas een paar jaar, maar deze vragen komen telkens terug, inderdaad. Net als diverse andere vragen.
Ik herken sommige worstelingen en vragen uit mijn eigen verleden en denk daarom, dat die vragen steeds opnieuw door steeds nieuwe mensen gesteld moeten worden. Elk kind in Nederland moet leren fietsen en moet door de angst, onzekerheid en trots heen. "Kijk, zonder handen!" Zo moeten veel mensen ook door vragen heeb als waarom wij op aarde zijn, of er een god bestaat en of dat een zinvolle vraag is en dergelijke. Vindt zij mij leuk en vind ik haar eigenlijk wel leuk zijn ook vragen die ongetwijfeld in de relatiehoek steeds terugkomen.

Het stimuleren van de zoekfunctie is vergelijkbaar met het aanbieden van een (bibliotheek)boek. Natuurlijk zijn de meeste antwoorden en overwegingen al eens bedacht en zijn die geboekstaafd en kun je ze opzoeken. En er een antwoord uitzoeken dat het best bij je past.
Maar een van de essentiële aspecten van dit soort zoektochten is, volgens mij, juist de interactie van anderen die zoeken of de confrontatie met mensen die denken gevonden te hebben. Juist daardoor vindt het probleem houvast in de geest. Zoals een Loesje zegt: Geluk is een richting, geen punt.

Dat je je daaraan gaat ergeren, vind ik niet vreemd, maar ook niet terecht. De wereld is vol babies, kleuters, kinderen, pubers, pasgetrouwden, verse ouders, gescheiden gezinnen, carrièremakers, huismoeders en -vaders, herintreders, oma's en opa's etc....
Gelovigen, afvalligen etc.

Zoals Haushofer zegt: er zitten soms nieuwe inzichten en gedachtegangen tussen. En als je er echt genoeg van hebt, ga je toch iets anders doen?

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

woensdag 16 februari 2011 @ 11:37:20 #33

poldergeist

quote:
Op vrijdag 11 februari 2011 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ken FOK! pas een paar jaar, maar deze vragen komen telkens terug, inderdaad. Net als diverse andere vragen.
Ik herken sommige worstelingen en vragen uit mijn eigen verleden en denk daarom, dat die vragen steeds opnieuw door steeds nieuwe mensen gesteld moeten worden. Elk kind in Nederland moet leren fietsen en moet door de angst, onzekerheid en trots heen. "Kijk, zonder handen!" Zo moeten veel mensen ook door vragen heeb als waarom wij op aarde zijn, of er een god bestaat en of dat een zinvolle vraag is en dergelijke. Vindt zij mij leuk en vind ik haar eigenlijk wel leuk zijn ook vragen die ongetwijfeld in de relatiehoek steeds terugkomen.

Het stimuleren van de zoekfunctie is vergelijkbaar met het aanbieden van een (bibliotheek)boek. Natuurlijk zijn de meeste antwoorden en overwegingen al eens bedacht en zijn die geboekstaafd en kun je ze opzoeken. En er een antwoord uitzoeken dat het best bij je past.
Maar een van de essentiële aspecten van dit soort zoektochten is, volgens mij, juist de interactie van anderen die zoeken of de confrontatie met mensen die denken gevonden te hebben. Juist daardoor vindt het probleem houvast in de geest. Zoals een Loesje zegt: Geluk is een richting, geen punt.

Dat je je daaraan gaat ergeren, vind ik niet vreemd, maar ook niet terecht. De wereld is vol babies, kleuters, kinderen, pubers, pasgetrouwden, verse ouders, gescheiden gezinnen, carrièremakers, huismoeders en -vaders, herintreders, oma's en opa's etc....
Gelovigen, afvalligen etc.

Zoals Haushofer zegt: er zitten soms nieuwe inzichten en gedachtegangen tussen. En als je er echt genoeg van hebt, ga je toch iets anders doen?

Je hebt op zich een punt, we moeten mensen ook de gelegenheid geven om steeds opnieuw dezelfde vragen te stellen. Ik sta ook iedere dag op met de vraag: Wat is God, of wat zou God kunnen zijn, betekenen in mijn leven? In een zoekproces, dat een heel leven kan duren is het essentieel dat deze vragen gesteld worden.

Maar wat mij ergert aan F&L is dat het zelden een echt diepgaand intellectueel niveau heeft met echt goede vragen. Het zijn altijd dezelfde kiddo's (ik wil niet generaliseren, maar benadrukken hoe ik dat ervaar) die altijd dezelfde simplistische vragen stellen: Wat is God, wie heeft God gemaakt?

In het F&L forum ontvouwt het zich meestal in troll gedrag zoals dat gezeik over 'Octopus Paul' bij het recente topic en altijd de hoogstaande intellectuele vergelijking met het Vliegende Spaghettimonster en dat soort zaken. Ik word dit een beetje beu en hierbij komen we zelden tot het gegeven waarom verschillende visies knellen m.b.t. religie. Het geloof heeft naast de grote vragen ook kleinere vragen die een grote rol spelen en een geschiedenis waar we veel van kunnen leren, zowel goed als slecht.

Maar soms vraag ik me af of ik niet definitief bij Fok! moet uitloggen, maar het is verslavend, dat geef ik toe.

[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 16-02-2011 11:56:13 ]

'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’

Oranje donderdag 17 februari 2011 @ 01:03:54 #34

Kees22

quote:
Op woensdag 16 februari 2011 11:37 schreef poldergeist het volgende:

[..]

Je hebt op zich een punt, we moeten mensen ook de gelegenheid geven om steeds opnieuw dezelfde vragen te stellen. Ik sta ook iedere dag op met de vraag: Wat is God, of wat zou God kunnen zijn, betekenen in mijn leven? In een zoekproces, dat een heel leven kan duren is het essentieel dat deze vragen gesteld worden.

Maar wat mij ergert aan F&L is dat het zelden een echt diepgaand intellectueel niveau heeft met echt goede vragen. Het zijn altijd dezelfde kiddo's (ik wil niet generaliseren, maar benadrukken hoe ik dat ervaar) die altijd dezelfde simplistische vragen stellen: Wat is God, wie heeft God gemaakt?

In het F&L forum ontvouwt het zich meestal in troll gedrag zoals dat gezeik over 'Octopus Paul' bij het recente topic en altijd de hoogstaande intellectuele vergelijking met het Vliegende Spaghettimonster en dat soort zaken. Ik word dit een beetje beu en hierbij komen we zelden tot het gegeven waarom verschillende visies knellen m.b.t. religie. Het geloof heeft naast de grote vragen ook kleinere vragen die een grote rol spelen en een geschiedenis waar we veel van kunnen leren, zowel goed als slecht.

Maar soms vraag ik me af of ik niet definitief bij Fok! moet uitloggen, maar het is verslavend, dat geef ik toe.

Vet van mij.
Gezeik over Octopus Paul?
Hoogstaande intellectuele vergelijking met het Vliegende Spaghettimonster?
Volgens mij is het precies andersom: het Vliegende Spaghettimonster was de voorbode van Octopus Paul, zoals Johannes de voorbode was van Jezus.

Voor een echt diepgaande discussie is FOK! niet het juiste medium. Er zijn af en toe aanzetten en er zijn ook wel flarden van goede discussies als mensen elkaar ongestoord kunnen ontmoeten. Maar meestal zijn er te veel storingen.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

zaterdag 19 februari 2011 @ 20:20:24 #35

deelnemer2

Illusies topic gesloten

In dat geval is dit mijn laatste post. Want het zit mij hoog.

Volgens de feedback worden trollen geweerd. In werkelijkheid zie ik een troll tolerantie die onbegrijpelijk is. De troll waar ik twijfels over had bleek inderdaad een troll. Moderator doet daar niets mee. Daarom geloof ik er niet meer in. Het is serieus punt. Als je dat als moderator niet begrijpt, dan is het hopeloos. Als je hier een half jaar met mensen discusseert en wordt dan zo lichtzinnig behandeld, dan vind ik dat triest.

Discussies over een 'dikke-ik' moet je dan ook niet voeren Friek_ Dat is ethische discussie en verondersteld dat je daar iets van begrijpt.

[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer2 op 19-02-2011 22:58:52 ]

Oranje zaterdag 19 februari 2011 @ 23:17:45 #36

Kees22

quote:
Op zaterdag 19 februari 2011 20:20 schreef deelnemer2 het volgende:
Illusies topic gesloten

In dat geval is dit mijn laatste post. Want het zit mij hoog.

Volgens de feedback worden trollen geweerd. In werkelijkheid zie ik een troll tolerantie die onbegrijpelijk is. De troll waar ik twijfels over had bleek inderdaad een troll. Moderator doet daar niets mee. Daarom geloof ik er niet meer in. Het is serieus punt. Als je dat als moderator niet begrijpt, dan is het hopeloos. Als je hier een half jaar met mensen discusseert en wordt dan zo lichtzinnig behandeld, dan vind ik dat triest.

Discussies over een 'dikke-ik' moet je dan ook niet voeren Friek_ Dat is ethische discussie en verondersteld dat je daar iets van begrijpt.

Jammer.
Volgens mij kwam ik je nog maar kort tegen, maar ik vond je wel interessante en zinvolle bijdragen leveren.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

zaterdag 19 februari 2011 @ 23:50:42 #37

deelnemer2

quote:
Op zaterdag 19 februari 2011 23:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jammer.
Volgens mij kwam ik je nog maar kort tegen, maar ik vond je wel interessante en zinvolle bijdragen leveren.

Ja, er zit een troll. Deed zich hier bij F&L voor alsof ze in een onduidelijk soort crisis zat.
(naar mensen kijken, bewust van hun sterfelijkheid). Dat topic is gesloten op mijn verzoek. Maar ik wist niet zeker of dat goed had beoordeeld. Ik trek mij dit soort dingen aan omdat ik zelf ook eens behoorlijk in de problemen heb gezeten.

Dus ik volg een ander topic van TS op R&P. Uiteindelijk wordt het duidelijk in topic hoihoi ( maagd) en geeft TS het toe (post 206). Maar het gaat gewoon door en TS opent een nieuw topic. Ik maak er een opmerking over in de Feedback en PM wat met de mods. Ze doen geen klote. Ik kaart het hier aan en Friek _ stelt je gaat maar de mods die er geen klote aandoen.

Dit soort trollen maken mensen wantrouwig over de inhoud van topics. In die zin zijn ze echt vervelend. Een naief of verwart iemand hoeft echt geen topic meer te openen. Veel mensen gaan het negeren of trappen tegen zo iemand aan, omdat niemand meer weet waar je mee te maken hebt. Gelukkig heeft FOK een anti Troll beleid, maar helaas is dat een lachertje. Mods hebben niet de volwassenheid om het werkelijk te kunnen uitvoeren of het ze spelen er zelf mee. Ik weet het niet. Ik weet alleen dat niemand op FOK zelfs maar serieus reageerd. Dus .. einde oefening.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 10:34:25 ]

zaterdag 19 februari 2011 @ 23:53:54 #38

AryaMehr

By any means necessary

Waar heb je het allemaal over man? Mensen die zich druk maken op het internet en dan op een melodramatische manier 'afscheid' trachten te nemen. Neem het leven anders eens niet zo serieus.

zondag 20 februari 2011 @ 00:02:38 #39

deelnemer2

quote:
Op zaterdag 19 februari 2011 23:53 schreef AryaMehr het volgende:
Waar heb je het allemaal over man? Mensen die zich druk maken op het internet en dan op een melodramatische manier 'afscheid' trachten te nemen. Neem het leven anders eens niet zo serieus.

Ik trek het mij aan als mensen aangeven in problemen te verkeren. Zoals iemand die te maken heeft gehad met zelfmoord van een dierbare ook niet makelijk voorbij gaat aan soortgelijke signalen. Maar als een troll dit soort vermommingen aanneemt en men haal daarover de schouders op, dan moet ik hier niet zijn.

Concreet. Iemand die zegt als:
de wereld voelt onwerkelijk aan.
Ik denk veel aan de dood, want dan voel me beter
etc.

voor de gein

Natuurlijk zal iedereen puber daarom lachen. Die zijn veel wijzer.

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 10:34:59 ]

zondag 20 februari 2011 @ 00:08:08 #40

AryaMehr

By any means necessary

Het leven bestaat uit het lijden. Als jij zo nodig als barmhartige samaritaan, dat te kampen heeft met weltschmerz, de problemen van elk nietig organisme aantrekt, dan wens ik je veel succes. Maar ik begrijp eerlijk gezegd niet waar je je druk om maakt? Neem het internetwereldje anders eens niet zo serieus. En waar komt overigens die drang vandaan om mensen van de de dood te 'redden'? Nogal egoïstisch, niet?

Oranje zondag 20 februari 2011 @ 00:27:48 #41

Kees22

Ik snap niet waar je het over hebt. En voor zover ik het snap: waarom maak je er jouw eigen probleem van?

Het leven is niet eerlijk. En internet is voornamelijk schijn.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

zondag 20 februari 2011 @ 00:39:14 #42

deelnemer2

Als je op R&P kijkt dan zijn daar veel mensen die vrij kwetsbaar overkomen. Daar fietsen dan dit soort trollen tussen door. Wordt dat duidelijk, dan ga je tegen iemand die daar bezwaar tegen maakt, roepen:
het leven is lijden
Internet is schijn

Terwijl het gewoon de taak is van een moderator tegen trollen op te treden. Je knikker dus zo'n trol van het forum. Dat niemand dit snapt betekent voor mij dat ik hier niets te zoeken heb.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 00:46:02 ]

zondag 20 februari 2011 @ 00:47:33 #43

AryaMehr

By any means necessary

quote:
Op zondag 20 februari 2011 00:39 schreef deelnemer2 het volgende:
Dat niemand dit snapt betekent voor mij dat ik hier niets te zoeken heb.

Prima, de vraag is dan lijkt mij: heb ik überhaupt iets te zoeken in deze wereld? Immers, de problematiek die jij hier nu schetst komt ook buiten het internet voor. In het 'echte' leven zien we ook allerlei charlatans terug die gebruik trachten te maken van onze 'goede' intenties, terwijl we achteraf vaak bedrogen uitkomen. Het leven is oneerlijk.

zondag 20 februari 2011 @ 00:53:57 #44

deelnemer2

quote:
Op zondag 20 februari 2011 00:47 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Prima, de vraag is dan lijkt mij: heb ik überhaupt iets te zoeken in deze wereld? Immers, de problematiek die jij hier nu schetst komt ook buiten het internet voor. In het 'echte' leven zien we ook allerlei charlatans terug die gebruik trachten te maken van onze 'goede' intenties, terwijl we achteraf vaak bedrogen uitkomen. Het leven is oneerlijk.

Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.

zondag 20 februari 2011 @ 01:03:39 #45

AryaMehr

By any means necessary

quote:
Op zondag 20 februari 2011 00:53 schreef deelnemer2 het volgende:
Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je als een veredelde Don Quichot tegen windmolens tracht te vechten? Trollen zul je altijd houden en op een gegeven moment zullen ze wel ontmaskerd worden of uitsterven. Ik zal er wellicht naast zitten, maar ik heb het gevoel dat je lichtelijk overgevoelig bent.

zondag 20 februari 2011 @ 01:07:13 #46

deelnemer2

quote:
Op zondag 20 februari 2011 01:03 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je als een veredelde Don Quichot tegen windmolens tracht te vechten? Trollen zul je altijd houden en op een gegeven moment zullen ze wel ontmaskerd worden of uitsterven.

Als ze ontmaskert worden gaan moderatoren gewoon op hun handen zitten. Stel er is bij je ingebroken en je gaat naar de politie. Daar zeggen ze: "Ja meneer, het leven is lijden, maar vertel me waarom jij zo'n lul bent die hier komt zeiken. Bent u overgevoelig?".

zondag 20 februari 2011 @ 01:17:09 #47

AryaMehr

By any means necessary

quote:
Op zondag 20 februari 2011 01:07 schreef deelnemer2 het volgende:
Als ze ontmaskert worden gaan moderatoren gewoon op hun handen zitten. Stel er is bij je ingebroken en je gaat naar de politie. Daar zeggen ze: "Ja meneer, het leven is lijden, maar vertel me waarom jij zo'n lul bent die hier komt zeiken. Bent u overgevoelig?".

Je vergelijkt appels met peren. Hetzelfde zou zijn wanneer je te goeder trouw iemand tracht te helpen, maar achteraf blijkt dat de persoon in kwestie niets meer dan een bedrieger is. Je vervolgens naar de politie stapt en stelt dat dit soort mensen misbruik maken van je barmhartigheid. Ik zou inderdaad stellen dat het leven oneerlijk is en dat je onverschillig tegenover dat soort trollen moeten zijn. Je opwinden om dat soort figuren en banaliteiten is zonde van je tijd.

Oranje zondag 20 februari 2011 @ 01:30:43 #48

Kees22

Ik begin te vermoeden dat ik deelnemer en deelnemer2 met elkaar verward heb.
Zoals ik al zei: het leven is niet eerlijk en lang niet alle mensen zijn lief voor elkaar.
Pakweg 10 % kun je vertrouwen, 10 % moet je sterk wantrouwen en de rest is soms wel, soms niet te vertrouwen.

Één troost: alle mensen gaan dood.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

zondag 20 februari 2011 @ 10:12:51 #49

deelnemer2

quote:
Op zondag 20 februari 2011 01:17 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren. Hetzelfde zou zijn wanneer je te goeder trouw iemand tracht te helpen, maar achteraf blijkt dat de persoon in kwestie niets meer dan een bedrieger is. Je vervolgens naar de politie stapt en stelt dat dit soort mensen misbruik maken van je barmhartigheid. Ik zou inderdaad stellen dat het leven oneerlijk is en dat je onverschillig tegenover dat soort trollen moeten zijn. Je opwinden om dat soort figuren en banaliteiten is zonde van je tijd.

Die troll interresseert me niet. Het oordeelsvermogen van de mensen die een oogje in zeil houden en de mensen waarmee ik discussieer wel. Blijkbaar is dit hele forum banaal en zonde van je tijd.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 15:21:51 ]

zondag 20 februari 2011 @ 10:13:13 #50

deelnemer2

quote:
Op zondag 20 februari 2011 01:30 schreef Kees22 het volgende:
Ik begin te vermoeden dat ik deelnemer en deelnemer2 met elkaar verward heb.
Zoals ik al zei: het leven is niet eerlijk en lang niet alle mensen zijn lief voor elkaar.
Pakweg 10 % kun je vertrouwen, 10 % moet je sterk wantrouwen en de rest is soms wel, soms niet te vertrouwen.

Één troost: alle mensen gaan dood.

deelnemer = deelnemer2

maandag 21 februari 2011 @ 03:20:49 #51

#ANONIEM

quote:
Op zondag 20 februari 2011 00:53 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.

Natuurlijk interesseert het ons als moderators wel om een zo goed mogelijk functionerend forum te creëren, maar wat je nu wenst is simpelweg utopisch. Een perfect forum waarin iedereen echt is wie hij is bestaat gewoon niet en zal ook niet bestaan. Sterker nog, iedereen controleren of diegene een troll is of niet zou ik zelfs nog wat enger vinden.

maandag 21 februari 2011 @ 12:27:27 #52

deelnemer

ff meedenken

quote:
Op maandag 21 februari 2011 03:20 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Natuurlijk interesseert het ons als moderators wel om een zo goed mogelijk functionerend forum te creëren, maar wat je nu wenst is simpelweg utopisch. Een perfect forum waarin iedereen echt is wie hij is bestaat gewoon niet en zal ook niet bestaan. Sterker nog, iedereen controleren of diegene een troll is of niet zou ik zelfs nog wat enger vinden.

Goed, ik ben er wel weer overheen.

Voor bepaalde soorten van menselijk misère ben ik idd gevoelig. Daar kunnen mensen me gemakkelijk mee op de kast krijgen.

Ik begrijp je probleem Friek_, want het was mij aanvankelijk ook onduidelijk met wie ik te maken had. Maar mijn klacht ontstond toen zonneklaar was dat het een spelletje was. Op dat moment geldt jouw argument niet en moet een moderator wat doen. Want voor de grap simuleren dat je in een crisis zit, conflicteert met de wens van andere mensen om op R&P hun persoonlijk problemen te bespreken en daarop serieuze reacties te krijgen.

In dit specifieke geval hebben de mods niets gedaan in de richting van de troll (zover dat voor mij zichtbaar is). Aan de andere kant heb ik het onduidelijk aangekaart met de provocerende opmerking: Vewijderen jullie trollen of plaatsen jullie ze?.

@Kees22 en @AryaMehr: Bedank voor jullie reacties. Zonder enige serieuze reacties krijg je het gevoel dat je zelf ook alleen virtueel bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-02-2011 12:42:25 ]

The view from nowhere.

maandag 21 februari 2011 @ 16:16:49 #53

#ANONIEM

quote:
Op maandag 21 februari 2011 12:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Goed, ik ben er wel weer overheen.

Voor bepaalde soorten van menselijk misère ben ik idd gevoelig. Daar kunnen mensen me gemakkelijk mee op de kast krijgen.

Ik begrijp je probleem Friek_, want het was mij aanvankelijk ook onduidelijk met wie ik te maken had. Maar mijn klacht ontstond toen zonneklaar was dat het een spelletje was. Op dat moment geldt jouw argument niet en moet een moderator wat doen. Want voor de grap simuleren dat je in een crisis zit, conflicteert met de wens van andere mensen om op R&P hun persoonlijk problemen te bespreken en daarop serieuze reacties te krijgen.

In dit specifieke geval hebben de mods niets gedaan in de richting van de troll (zover dat voor mij zichtbaar is). Aan de andere kant heb ik het onduidelijk aangekaart met de provocerende opmerking: Vewijderen jullie trollen of plaatsen jullie ze?.

@Kees22 en @AryaMehr: Bedank voor jullie reacties. Zonder enige serieuze reacties krijg je het gevoel dat je zelf ook alleen virtueel bestaat.

Vind je dat je dit niet veels te serieus oppakt? Het is maar internet en ik zie het FOK!forum niet meer als een beetje entertainment met een leuke discussie tussendoor. De policy zie ik daarnaast niet als een heilige wet, maar als een middel om het allemaal een beetje in goede banen te leiden. Dat er eens een rotte appel tussenzit.. tsja, so be it. Ik kan er geen seconde wakker om liggen en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat iemand dat wel kan, dus daarom begrijp ik je niet zo goed.

maandag 21 februari 2011 @ 18:34:34 #54

Frith

fictief en almachtig

quote:
Op maandag 21 februari 2011 16:16 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Vind je dat je dit niet veels te serieus oppakt? Het is maar internet en ik zie het FOK!forum niet meer als een beetje entertainment met een leuke discussie tussendoor. De policy zie ik daarnaast niet als een heilige wet, maar als een middel om het allemaal een beetje in goede banen te leiden. Dat er eens een rotte appel tussenzit.. tsja, so be it. Ik kan er geen seconde wakker om liggen en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat iemand dat wel kan, dus daarom begrijp ik je niet zo goed.

Schaamteloze inmenging in discussie:

KLB, ONZ, TRU e.d. mogen dan "maar internet" zijn, maar de inhoud van R&P (en OUD) kan niet op die manier worden behandeld. En dat is waar deelnemer deze discussie vandaan trok.

Je kunt moeilijk verwachten dat frequente lezers van R&P ( en ik reken mezelf daar ook maar toe) het charmant vinden om van een bloedserieus topic over te gaan naar "hoihoiikkomhiertrollen.nl" , als dat niet door de dienstdoende moderators word afgestraft / ontmoedigt. Laten we wel zijn: in het echte leven zijn angst en depressie een snel ontvlambaar vat waar een "geen handschoenen aanpak" niet op werkt.
Nederlanders mogen dan het Internet wel als ludiek beschouwen, uiteindelijk is het in het echte leven toch ernst. Eenzelfde ernst die de mensen hebben die op het Internet zaken delen die empathie vereisen en niet een 'lol'. En dat is het probleem met trollen toelaten / aanmoedigen op R&P: je laat een psychopaat toe in een forum waarin toch vrij ernstige gevoelens gedeeld worden.
Het lijkt me dat iemand dit maar een keer te proberen op OUD: dan word je ter plekke gelyncht. Maar ik zou zeggen dat elke geest net zo goed beschermt moet worden tegen de onverschilligheid van de menigte.

Als je dat niet zou vinden moet je immers ook voor de PVV gaan stemmen.

/ min of meer offtopic

maandag 21 februari 2011 @ 19:20:56 #55

#ANONIEM

Hmm, wel interessant punt dat je aandraagt. Als ik weer thuis ben zal ik er eens op ingaan.

maandag 21 februari 2011 @ 19:35:21 #56

deelnemer

ff meedenken

quote:
Op maandag 21 februari 2011 16:16 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Vind je dat je dit niet veels te serieus oppakt? Het is maar internet en ik zie het FOK!forum niet meer als een beetje entertainment met een leuke discussie tussendoor. De policy zie ik daarnaast niet als een heilige wet, maar als een middel om het allemaal een beetje in goede banen te leiden. Dat er eens een rotte appel tussenzit.. tsja, so be it. Ik kan er geen seconde wakker om liggen en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat iemand dat wel kan, dus daarom begrijp ik je niet zo goed.

Dan ben je eigenlijk zelf een troll. Als je zo in de discussies staat heb je idd geen last van een troll. Dat heb je alleen als je het serieus opvat. Want dan doe er moeite voor. Natuurlijk doe je dat juist als het je raakt. Als het dan achteraf flauwekul is, voel je je gewoon bedrogen. En dat beinvloed je opstelling tov nieuwe discussie ...... Uiteindelijk denkt iedereen: "het is maar internet" en reageert niemand meer serieus.

Het is mooi dat mensen nu, via R&P, vrijuit kunnen praten met anderen over problemen, waar ze dat niet zo gauw doen met een bekende. Het is mooi dat ze kunnen zien wat er zoals speelt onder leeftijdgenoten en dat veel problemen niet zo vreemd zijn. Die uitwisseling wordt gefrustreerd als je soort 'bier en tieten' sfeertje creeert. Dan is het leuker voor de mensen die geen problemen hebben en het allemaal gezeur vinden. Maar mensen met problemen pakt je een mogelijkheid af.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-02-2011 20:10:12 ]

The view from nowhere.

Oranje dinsdag 22 februari 2011 @ 00:13:41 #57

Kees22

quote:
Op maandag 21 februari 2011 19:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan ben je eigenlijk zelf een troll. Als je zo in de discussies staat heb je idd geen last van een troll. Dat heb je alleen als je het serieus opvat. Want dan doe er moeite voor. Natuurlijk doe je dat juist als het je raakt. Als het dan achteraf flauwekul is, voel je je gewoon bedrogen. En dat beinvloed je opstelling tov nieuwe discussie ...... Uiteindelijk denkt iedereen: "het is maar internet" en reageert niemand meer serieus.

Het is mooi dat mensen nu, via R&P, vrijuit kunnen praten met anderen over problemen, waar ze dat niet zo gauw doen met een bekende. Het is mooi dat ze kunnen zien wat er zoals speelt onder leeftijdgenoten en dat veel problemen niet zo vreemd zijn. Die uitwisseling wordt gefrustreerd als je soort 'bier en tieten' sfeertje creeert. Dan is het leuker voor de mensen die geen problemen hebben en het allemaal gezeur vinden. Maar mensen met problemen pakt je een mogelijkheid af.

Je hebt deels een punt, deels ook niet.
Als je een probleem hebt en je gaat met een vriend of vriendin naar de kroeg om erover te praten, ga je aan een tafeltje samen zitten. En dan verwacht je, terecht, dat je privacy gerespecteerd wordt. Als je aan de bar gaat zitten en je problemen op tafel legt, gaan meer mensen zich er mee bemoeien en loop je het risico, dat er ook grappenmakers en lolbroeken tussendoor gaan lopen. Als ze echt vervelend worden, zal de kroegbaas er iets van zeggen en anders ga je weg naar een andere kroeg.

Je weet gewoon dat de hele wereld mee kan lezen: er zijn niet alleen leden die hier lezen en posten, maar pakweg 10 keer zoveel lezers die alleen maar meekijken.
Als je echt een groot probleem hebt en je hebt geen vrienden naar wie je toe kunt gaan, moet je serieuze hulp zoeken. Op FOK kun je soms wel wat hulp krijgen, maar dat is maar toevallig, nog toevalliger dan hulp van een Lieve Lita.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

Oranje dinsdag 22 februari 2011 @ 00:18:17 #58

Kees22

Uit een heel andere hoek: Vulneratus Nec Victus, mijn verhaal

Soortgelijk probleem.
Nou ja: de kwetsbaarheid dan, niet de trollen.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

dinsdag 22 februari 2011 @ 03:09:08 #59

#ANONIEM

quote:
Op maandag 21 februari 2011 19:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan ben je eigenlijk zelf een troll. Als je zo in de discussies staat heb je idd geen last van een troll. Dat heb je alleen als je het serieus opvat. Want dan doe er moeite voor. Natuurlijk doe je dat juist als het je raakt. Als het dan achteraf flauwekul is, voel je je gewoon bedrogen. En dat beinvloed je opstelling tov nieuwe discussie ...... Uiteindelijk denkt iedereen: "het is maar internet" en reageert niemand meer serieus.

Het is mooi dat mensen nu, via R&P, vrijuit kunnen praten met anderen over problemen, waar ze dat niet zo gauw doen met een bekende. Het is mooi dat ze kunnen zien wat er zoals speelt onder leeftijdgenoten en dat veel problemen niet zo vreemd zijn. Die uitwisseling wordt gefrustreerd als je soort 'bier en tieten' sfeertje creeert. Dan is het leuker voor de mensen die geen problemen hebben en het allemaal gezeur vinden. Maar mensen met problemen pakt je een mogelijkheid af.

Ik snap je probleem nu wel beter moet ik toegeven. De vraag is dus hoeveel waarde het discussieren nog heeft zodra er mensen zijn die er niet serieus mee bezig zijn. Oftewel: wat is de zin van een forum in het licht van gebruikers die toch niet met discussieren bezig zijn?

Een oplossing voor dat probleem is denk ik heel moeilijk te geven. Het punt is dat mensen zich online anders gedragen dan in het echte leven. Dit wordt wel eens het 'online disinhibition effect' genoemd. Enerzijds heeft dit positieve effecten die je al schetst (mensen zijn opener door hun anonimiteit), maar anderzijds ook wat negatieve (mensen kunnen ook rebels worden door hun anonimiteit). Je zou kunnen voorstellen om de anonimiteit dan maar op te heffen, maar zoiets lijkt me héél gevaarlijk.

Het probleem is dus niet zozeer enkel aanwezig hier op het FOK!forum, het is simpelweg inherent aan het fenomeen internet. Proberen dat tegen te gaan is dweilen met de kraan open en zodoende ook geen beginnen aan. Je kunt alleen maar hopen dat de mens zo goed is van zichzelf en dat ze geen al te lompe dingen doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2011 03:19:02 ]

dinsdag 22 februari 2011 @ 12:32:12 #60

deelnemer

ff meedenken

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 03:09 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Ik snap je probleem nu wel beter moet ik toegeven. De vraag is dus hoeveel waarde het discussieren nog heeft zodra er mensen zijn die er niet serieus mee bezig zijn. Oftewel: wat is de zin van een forum in het licht van gebruikers die toch niet met discussieren bezig zijn?

Een oplossing voor dat probleem is denk ik heel moeilijk te geven. Het punt is dat mensen zich online anders gedragen dan in het echte leven. Dit wordt wel eens het 'online disinhibition effect' genoemd. Enerzijds heeft dit positieve effecten die je al schetst (mensen zijn opener door hun anonimiteit), maar anderzijds ook wat negatieve (mensen kunnen ook rebels worden door hun anonimiteit). Je zou kunnen voorstellen om de anonimiteit dan maar op te heffen, maar zoiets lijkt me héél gevaarlijk.

Het probleem is dus niet zozeer enkel aanwezig hier op het FOK!forum, het is simpelweg inherent aan het fenomeen internet. Proberen dat tegen te gaan is dweilen met de kraan open en zodoende ook geen beginnen aan. Je kunt alleen maar hopen dat de mens zo goed is van zichzelf en dat ze geen al te lompe dingen doen.

Ik begrijp jou steeds minder. Hier op F&L voer je een streng beleid tegen trollen. Alles gaat hier op slot als het niet serieus te nemen is. Dus dat begrijpt je wel.

Maar de argumenten die je hierboven geeft, zijn zo algemeen gesteld, dat iemand nooit een goede reden heeft om in te grijpen. Dus ook niet in het specifiek geval waar het mij over gaat. Ik vraag niet om een volledige oplossing. Ik vraag waarom de moderators in dit specifieke geval niets doen.

Het antwoord dat ik krijgt is ontluisterend en in tegenspraak met het feit dat jij hier regelmatig topics sluit. Je gebruikt je moderator bevoegdheid om in te grijpen als jou iets niet bevalt. Als een ander iets niet bevalt, betoog je dat het dwaas is om je er iets vanaan te trekken.

Is de moderator bevoegdheid om topics te sluiten bedoelt om een functie te vervullen, of is het een persoonlijk privilege? Waarom worden er af een toe topics gesloten, als geen enkel topic serieus genomen dient te worden? Worden ze willekeurig gesloten om bij te dragen aan algehele sfeer van zinloosheid?

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-02-2011 12:53:40 ]

The view from nowhere.

dinsdag 22 februari 2011 @ 19:37:58 #61

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 12:32 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ik begrijp jou steeds minder. Hier op F&L voer je een streng beleid tegen trollen. Alles gaat hier op slot als het niet serieus te nemen is. Dus dat begrijpt je wel.

Volgens mij hebben we allebei nogal een ander beeld op trollen (het is ook nogal een subjectieve term). Een troll is zoals de Wikipedia al zegt, "someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room, or blog, with the primary intent of provoking other users into a desired emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion." Oftewel, het is iemand die doelbewust provoceert. Dat gebeurt in W&T en F&L niet zo vaak. Het is eerder dat ik de OP's dermate onder niveau vind dat er nooit meer een fatsoenlijke discussie uit kan rollen. Dat zijn geen trolls.

quote:
Maar de argumenten die je hierboven geeft, zijn zo algemeen gesteld, dat iemand nooit een goede reden heeft om in te grijpen. Dus ook niet in het specifiek geval waar het mij over gaat. Ik vraag niet om een volledige oplossing. Ik vraag waarom de moderators in dit specifieke geval niets doen.

Tsja, ik denk dat veel moderators geen zin hebben om elk klein wissewasje op te lossen. We zitten hier niet op een kinderspeelplaats waarbij we de begeleiders zijn.

quote:
Het antwoord dat ik krijgt is ontluisterend en in tegenspraak met het feit dat jij hier regelmatig topics sluit. Je gebruikt je moderator bevoegdheid om in te grijpen als jou iets niet bevalt. Als een ander iets niet bevalt, betoog je dat het dwaas is om je er iets vanaan te trekken.

Is de moderator bevoegdheid om topics te sluiten bedoelt om een functie te vervullen, of is het een persoonlijk privilege? Waarom worden er af een toe topics gesloten, als geen enkel topic serieus genomen dient te worden? Worden ze willekeurig gesloten om bij te dragen aan algehele sfeer van zinloosheid?

Nou nou, je stelt het nu wel ongelofelijk dramatisch.

Er zit natuurlijk altijd wel enige subjectiviteit en willekeurigheid in uitvoeren van beleid door moderators. Dat is niet te voorkomen; elke moderator heeft zijn eigen inschattingsvermogen over hoe een bepaalde situatie aan te pakken.

Het is een kwestie van relativeren vind ik. Aan de ene kant is het natuurlijk vervelend als blijkt dat je net een hele rits aan adviezen hebt gegeven aan een R&P-user, maar deze vervolgens blijkt je in de maling te hebben genomen. Of dat men ver van tevoren al 'hoax' of 'troll' schreeuwt. Aan de andere kant vind ik het juist wel grappig. Je kan interpreteren als fenomeen dat discussie zinlozer maakt, maar ook als iets als bron van humor: je kan eens iemand goed voor de gek houden. Het is iets aan een internetcultuur dat je moet leren waarderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2011 19:40:36 ]

dinsdag 22 februari 2011 @ 19:48:45 #62

#ANONIEM

quote:
Op zondag 20 februari 2011 00:53 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.

Daarnaast is trollen inderdaad iets dat we als crew als ongewenst bestempelen, maar tegelijkertijd weten we net zo goed dat het amper te voorkomen is. En als iemand achteraf een troll bleek te zijn.. tsja, jammer dan?

Er zit trouwens wel een bepaalde problematiek aan vast moet ik toegeven. In OUD is (geloof ik?) een keer een topic gepost met de mededeling dat iemand baby's zou verdrinken of iets, wat uiteraard een troll was. De moderators besloten het toen bewust te laten staan omdat ze de humor er wel van in konden zien. Dit terwijl de anderen het als een enorm lompe grap zagen die niet door de beugel kon. Daar is nog wel een relletje van gekomen. Dus inderdaad, er zit wel een bepaalde morele grens aan wat voor getroll nog oké is en wat niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2011 19:56:05 ]

dinsdag 22 februari 2011 @ 20:01:42 #63

deelnemer

ff meedenken

Vooruit dan maar.

Ik vind het ene veel leuker dan het andere, maar kan ze niet uit elkaar houden.

The view from nowhere.

Oranje woensdag 23 februari 2011 @ 00:43:00 #64

Kees22

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 20:01 schreef deelnemer het volgende:
Vooruit dan maar.

Ik vind het ene veel leuker dan het andere, maar kan ze niet uit elkaar houden.

Nou heb ik toch nog wel een vraag:
Je voelt je, als ik het goed begrepen heb, voor de gek gehouden als je serieus advies geeft aan iemand die net doet of hij/zij in nood is.
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen: je steekt energie en gevoel in meedenken en dat blijkt onnodig. Maar wat is het dan precies dat steekt?
In het dagelijks leven kom je toch ook mensen tegen die zich niks van jouw adviezen aantrekken.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

woensdag 23 februari 2011 @ 12:12:25 #65

deelnemer

ff meedenken

quote:
Op woensdag 23 februari 2011 00:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou heb ik toch nog wel een vraag:
Je voelt je, als ik het goed begrepen heb, voor de gek gehouden als je serieus advies geeft aan iemand die net doet of hij/zij in nood is.
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen: je steekt energie en gevoel in meedenken en dat blijkt onnodig. Maar wat is het dan precies dat steekt?
In het dagelijks leven kom je toch ook mensen tegen die zich niks van jouw adviezen aantrekken.

Adviezen geven is mij te arrogant. Ik denk mee. Maar wel onder de veronderstelling dat het serieus bedoeld is.

Op R&P zitten vooral jongeren van rond de 20. Het gaat voor een deel over de vragen en problemen die ze hebben met relaties, seksualiteit en het verschil in beleving tussen mannen en vrouwen. Het gaat voor een deel over mensen die in het gewone leven buiten de groep vallen, onzeker zijn, eenzaam, depressief, thuis problemen hebben etc. Sommige verdoen jaren van hun leven omdat ze ergens mee in de knoop zitten. Ze begrijpen niet hoe het werkt, zijn ze anders dan anderen? Er zijn mensen die onder behandeling zijn en medicatie gebruiken. Die wisselen daarover ervaringen uit. Er zit natuurlijk ook heel wat naiviteit in de problemen van jongeren.

Er zijn ook mensen die opmerkingen plaatsen als: "Laat je tietjes eens zien", "I'd do you" enzo. Daar zit ik niet zo mee.

Er zijn mensen die het grappig vinden een serieus probleem te simuleren (simulatie-trollen). Dat getuigt eerder van minachting voor dit soort problemen. Het is niet goed uit elkaar te houden. Ik dacht dat het P&R beleid was om mensen te beschermen. Er staat in de spelregels op dat subforum:

quote:
voor lolbroeken die het leuk vinden om HOAX topics aan te maken, daar zijn we niet van gediend en maatregelen tegen de topic-opener en zijn/haar klonen zijn geheel ter verantwoording van de user zelf (iets met prullenbak en lange bans)

Maar nu blijkt dat het niet zo is, vind ik het minder. Ook hier geldt: het is niet de bedoeling om een spelregel serieus op te vatten.

Met de subforum spelregels kies je voor het soort subforum dat je wilt. Het sorteert het zich vanzelf uit.

Waarom is er geen subforum, waar mensen over hun problemen kunnen praten, met een lagere troll tolerantie?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-02-2011 22:56:38 ]

The view from nowhere.

Oranje donderdag 24 februari 2011 @ 01:08:00 #66

Kees22

quote:
Op woensdag 23 februari 2011 12:12 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Adviezen geven is mij te arrogant. Ik denk mee. Maar wel onder de veronderstelling dat het serieus bedoeld is.

Op R&P zitten vooral jongeren van rond de 20. Het gaat voor een deel over de vragen en problemen die ze hebben met relaties, seksualiteit en het verschil in beleving tussen mannen en vrouwen. Het gaat voor een deel over mensen die in het gewone leven buiten de groep vallen, onzeker zijn, eenzaam, depressief, thuis problemen hebben etc. Sommige verdoen jaren van hun leven omdat ze ergens mee in de knoop zitten. Ze begrijpen niet hoe het werkt, zijn ze anders dan anderen? Er zijn mensen die onder behandeling zijn en medicatie gebruiken. Die wisselen daarover ervaringen uit. Er zit natuurlijk ook heel wat naiviteit in de problemen van jongeren.

Ik kom er soms, via bijvoorbeeld het topic over originele taalfouten. Wat ik dan zie is inderdaad wat jij beschrijft.

quote:
Er zijn ook mensen die opmerkingen plaatsen als: "Laat je tietjes eens zien", "I'd do you" enzo. Daar zit ik niet zo mee.

Gewoon onbeschoft. Laten voor wat het is.

quote:
Er zijn mensen die het grappig vinden een serieus probleem te simuleren (simulatie-trollen). Dat getuigt eerder van minachting voor dit soort problemen. Het is niet goed uit elkaar te houden. Ik dacht dat het P&R beleid was om mensen te beschermen. Er staat in de spelregels op dat subforum:

[..]

Maar nu blijkt dat het niet zo is, vind ik het minder. Ook hier geldt: het is niet de bedoeling om een spelregel serieus op te vatten.

Het is lastig om een troll in dit opzicht te herkennen.
Ik heb ooit een vriendin gehad die voortdurend verzonnen verhalen tegen mij ophing. Moeilijke jeugd, echt wel, maar ja, daar kon ik toch niks aan doen.
Ze vertelde me dat ze verkracht was en het verhaal was niet erg geloofwaardig en ze wilde geen aangifte doen.
Uiteindelijk deed de politie zelf onderzoek en riep mij op ter ondervraging. Tegen de agent die mij thuis bracht zei ik dat ze al weken lang aan het liegen was tegen mij. Hij zei: "Je moet het altijd geloven als een vrouw zegt verkracht te zijn. Zelfs als het later niet waar blijkt te zijn: je moet haar serieus nemen."

Haar zie ik al lang niet meer.
Hem kom ik nog wel eens tegen en we groeten elkaar en elke keer denk ik aan zijn raad.

quote:
Met de subforum spelregels kies je voor het soort subforum dat je wilt. Het sorteert het zich vanzelf uit.

Waarom is er geen subforum, waar mensen over hun problemen kunnen praten, met een lagere troll tolerantie?

Dat bestaat niet.

Indertijd was er ook sprake van een zekere Jolanda die door haar vader, oom broers en geitenbokken urenlang misbruikt zou zijn. Bleek allemaal onzin. Piet Vroon, toen een bekende psycholoog, heeft het nagevraagd: een bok komt binnen een paar seconden klaar en kan dus helemaal geen tijden lang verkrachten.

Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag wat je nou eigenlijk zo steekt.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

donderdag 24 februari 2011 @ 10:25:01 #67

deelnemer

ff meedenken

quote:
Op donderdag 24 februari 2011 01:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik kom er soms, via bijvoorbeeld het topic over originele taalfouten. Wat ik dan zie is inderdaad wat jij beschrijft.

[..]

Gewoon onbeschoft. Laten voor wat het is.

[..]

Het is lastig om een troll in dit opzicht te herkennen.
Ik heb ooit een vriendin gehad die voortdurend verzonnen verhalen tegen mij ophing. Moeilijke jeugd, echt wel, maar ja, daar kon ik toch niks aan doen.
Ze vertelde me dat ze verkracht was en het verhaal was niet erg geloofwaardig en ze wilde geen aangifte doen.
Uiteindelijk deed de politie zelf onderzoek en riep mij op ter ondervraging. Tegen de agent die mij thuis bracht zei ik dat ze al weken lang aan het liegen was tegen mij. Hij zei: "Je moet het altijd geloven als een vrouw zegt verkracht te zijn. Zelfs als het later niet waar blijkt te zijn: je moet haar serieus nemen."

Haar zie ik al lang niet meer.
Hem kom ik nog wel eens tegen en we groeten elkaar en elke keer denk ik aan zijn raad.

[..]

Dat bestaat niet.

Indertijd was er ook sprake van een zekere Jolanda die door haar vader, oom broers en geitenbokken urenlang misbruikt zou zijn. Bleek allemaal onzin. Piet Vroon, toen een bekende psycholoog, heeft het nagevraagd: een bok komt binnen een paar seconden klaar en kan dus helemaal geen tijden lang verkrachten.

Bedankt voor je reaktie.

quote:
Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag wat je nou eigenlijk zo steekt.

Ik ben geboren met een haze lip en viel ook buiten de groep. Dat leverde 20 jaar grote frustraties op. Het bepaald tot op de dag van vandaag mijn politieke voorkeur, de mensen waar ik mee omga en de mensen die ik vermijd.

The view from nowhere.

Oranje vrijdag 25 februari 2011 @ 00:13:36 #68

Kees22

quote:
Op donderdag 24 februari 2011 10:25 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Bedankt voor je reaktie.

[..]

Ik ben geboren met een haze lip en viel ook buiten de groep. Dat leverde 20 jaar grote frustraties op. Het bepaald tot op de dag van vandaag mijn politieke voorkeur, de mensen waar ik mee omga en de mensen die ik vermijd.

OK, daar kan ik me vaag iets bij voorstellen. (Ik ben alleen op de lagere school gepest, dus de invloed van 20 jaar kan ik met niet echt voorstellen.)
Maar als ik je goed begrepen heb, was het vooral het feit dat je raad gaf aan iemand die een probleem verzon, dat een probleem voor je was.
Of vergis ik me nou?

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

vrijdag 25 februari 2011 @ 19:16:47 #69

deelnemer

ff meedenken

quote:
Op vrijdag 25 februari 2011 00:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar als ik je goed begrepen heb, was het vooral het feit dat je raad gaf aan iemand die een probleem verzon, dat een probleem voor je was.
Of vergis ik me nou?

Een TS maakte vage verontrustende opmerkingen. Ik probeerde erachter te komen waar het over ging. Het ging nergens over.

Punt.

[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 25-02-2011 22:08:34 ]

The view from nowhere.

donderdag 10 maart 2011 @ 23:06:17 #70

mariox

Is iblis overleden ofzo?

---o---

Oranje vrijdag 11 maart 2011 @ 01:50:56 #71

Kees22

quote:
Op donderdag 10 maart 2011 23:06 schreef mariox het volgende:
Is iblis overleden ofzo?

Nou je het zegt.
Het was een door mij zeer gewaardeerde collega.

We zouden iets moeten verzinnen om verdwijnende collega's uit te zwaaien of zo.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

vrijdag 11 maart 2011 @ 09:12:43 #72

Haushofer

quote:
Op donderdag 10 maart 2011 23:06 schreef mariox het volgende:
Is iblis overleden ofzo?

We weten het niet, maar laten we hopen dat-ie slechts heel erg druk is/was oid. Er is in elk geval al enkele maanden niks van em gehoord

vrijdag 1 april 2011 @ 21:20:37 #73

FANNvanhetlaatsteuur

eh... kuch... is er iemand thuis?

ik wil graag weten of jullie vinden dat ik bij deze post

Hoofddoek

de link naar het forum wel of niet moet/mag plaatsen ?

Goeiedag ik ben er niet...

zaterdag 2 april 2011 @ 12:26:48 #74

Haushofer

quote:
Op vrijdag 1 april 2011 21:20 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
eh... kuch... is er iemand thuis?

ik wil graag weten of jullie vinden dat ik bij deze post

Hoofddoek

de link naar het forum wel of niet moet/mag plaatsen ?

Hi, dat is prima. Zolang linkjes naar andere fora niet als spam worden bedoeld en het bijdraagt mag je prima linkjes plaatsen

Als het fora zijn waar nogal es "extreme" uitspraken gedaan worden, zoals Stormfront of Marokko.nl, bedenk dan van tevoren even wat voor reacties het kan uitlokken

zaterdag 2 april 2011 @ 14:03:24 #75

FANNvanhetlaatsteuur

quote:
Op zaterdag 2 april 2011 12:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hi, dat is prima. Zolang linkjes naar andere fora niet als spam worden bedoeld en het bijdraagt mag je prima linkjes plaatsen Als het fora zijn waar nogal es "extreme" uitspraken gedaan worden, zoals Stormfront of Marokko.nl, bedenk dan van tevoren even wat voor reacties het kan uitlokken

nah... tis al niet meer nodig

ze zijn er zelf al achter gekomen, dus la maar zitten zo ...

Goeiedag ik ben er niet...

zaterdag 2 april 2011 @ 17:54:22 #76

Haushofer

quote:
Op zaterdag 2 april 2011 14:03 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

nah... tis al niet meer nodig

ze zijn er zelf al achter gekomen, dus la maar zitten zo ...

Ik had het al gezien, maar voor het geval mensen later nog es met dit soort vragen komen...

vrijdag 13 mei 2011 @ 23:23:46 #77

barthol

Ik zie dat een bloedserieuze reactie van me is "opgeschoond" alsof ik een lolletje aan het maken was, en dat is geenszins het geval. Ik gaf een biologisch antwoord op de vraag over het doel van het leven.

Als ik een lolletje maakte had ik wel een smiley erbij gebruikt

Hmm, wel leerzaam om in te leven hoe het voelt, als ik zelf als mod _{(ander platform)} bijdragen verwijder.

[ Bericht 16% gewijzigd door barthol op 14-05-2011 00:45:50 ]

Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm

zaterdag 14 mei 2011 @ 22:44:53 #78

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 mei 2011 23:23 schreef barthol het volgende:
Ik zie dat een bloedserieuze reactie van me is "opgeschoond" alsof ik een lolletje aan het maken was, en dat is geenszins het geval. Ik gaf een biologisch antwoord op de vraag over het doel van het leven.

Als ik een lolletje maakte had ik wel een smiley erbij gebruikt

Hmm, wel leerzaam om in te leven hoe het voelt, als ik zelf als mod _{(ander platform)} bijdragen verwijder.

Wat schreef je precies in de reactie en in welk topic was het?

zondag 15 mei 2011 @ 00:41:22 #79

barthol

quote:
Op zaterdag 14 mei 2011 22:44 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Wat schreef je precies in de reactie en in welk topic was het?

Het topic was Wat doen we als mensen hier op aarde? en de vraag "Wat kan dan het doel zijn van het leven?" in de OP was voor mij een reden om de focus op recycling, en op autotrofie en heterotrofie te richten. maar dat betoog bouw ik op.

Mijn binnenkomer (misschien wat Midas Dekkerachtig) is dan:

"Het doel van het leven is om poep te maken"
en dat stond o.a. ook in mijn reactie. Er stonden ook nog enkele regels achter.

Verantwoording waarom ik dat zo schrijf :
Omdat het kenmerk van heterotrofe wezens zoals dieren (en dus ook mensen) is dat zij hun leven lang bezig zijn het organische materiaal van dode planten en dode dieren in hun mond te stoppen en dat zo aan te bieden aan hun darmflora die er allemaal dingen mee doet. En dat proces is heel belangrijk in de recycling. De kringlopen die onze levende planeet kenmerken. (Denk alleen al eens aan de koolstofkringloop.)
Onze zgn afvalstoffen (zowel co2 als mest) zijn weer belangrijke voedselbronnen voor andere organismen.

Achterliggende gedachte is dat het in zo'n vraag als die van TS, bij "het leven" (en een doel of functie ervan) te egocentrisch is om alleen uit te gaan van een eigen leven, of te antropocentrisch is om alleen uit te gaan van het menselijk leven. Naar mijn idee beiden een tunnelvisie als je de kringloop van het leven (en de functionele samenhang ook) wil begrijpen. Het leven omvat het hele systeem van leven op Aarde, en alles is functioneel van elkaar afhankelijk. Als persoon met je eigen microbioom maak je daar deel van uit. En een bloemkool maakt net zo goed daar deel van uit. Alleen is dat een voorbeeld van een autotroof organisme met een complementaire functie.

Misschien ga ik in mijn denken teveel richting W ipv F&L

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 15-05-2011 01:10:21 ]

Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm

zondag 15 mei 2011 @ 01:18:50 #80

#ANONIEM

Nou ja, hoe je het nu beargumenteert heb ik totaal geen problemen mee. Waarschijnlijk las ik het en ging mijn spam-alarm af, terwijl hij deze keer te scherp stond. Als ik zo het voor het eerst lees zo'n openingszin denk ik direct aan spam, vandaar (zeker in context met andere onzinnige reacties).

Je kunt het bericht zo nogmaals plaatsen en zal het niet verwijderen.

zondag 15 mei 2011 @ 01:57:42 #81

barthol

quote:
Op zondag 15 mei 2011 01:18 schreef Friek_ het volgende:
Je kunt het bericht zo nogmaals plaatsen en zal het niet verwijderen.

Dank

maar ik ga eerst slapen na 2 drukke dagen, en bekijk het eens even rustig als ik weer fit ben,
Wil (mocht ik de reactie opnieuw plaatsen) ook eerst even goed nadenken over een goede formulering.

Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm

zondag 5 juni 2011 @ 20:51:02 #82

Langdon

Sir Robert

Staat deze al centraal? Het grote F&L video topic

Graaft in boeken, schept spaghetti, fietst met boten.

woensdag 8 juni 2011 @ 11:05:12 #83

Modus

Ik stem voor een centraal Haushofer topic waarin hij voor eens en altijd zijn visie op religie en Christendom ondubbelzinnig duidelijk maakt.

donderdag 9 juni 2011 @ 16:15:33 #84

Haushofer

Ja, kan ik em mooi in m'n signature opnemen, zou een boel werk schelen

Oranje donderdag 9 juni 2011 @ 23:47:52 #85

Kees22

quote:
Op woensdag 8 juni 2011 11:05 schreef Modus het volgende:
Ik stem voor een centraal Haushofer topic waarin hij voor eens en altijd zijn visie op religie en Christendom ondubbelzinnig duidelijk maakt. .

Dat voor "eens en altijd" dat "ondubbelzinnig" vind ik toch merkwaardige kreten.
Naar ik me herinner zit er ontwikkeling, dus verandering, in Haushofers denken. En dat lijkt me ook een goede zaak.

Mede daarom geloof ik in Octopus Paul als schepper van diepzee en hoogland. Hij heeft Zijn almacht bewezen door de voorgekookte uitslagen van de FIFA te doorkruisen. En wat mij zeer aanspreekt: Hij heeft geen heilig boek gedicteerd, maar Hij geeft heilige inkt uit. Waarmee iedereen zijn of haar geheel eigen heilige boek kan schrijven. Waarmee we elkaar niet om de oren kunnen slaan, want het geldt alleen voor de schrijver zelf!

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

zondag 12 juni 2011 @ 15:08:17 #86

naatje_1

Naatzipiraat

quote:
Op woensdag 8 juni 2011 11:05 schreef Modus het volgende:
Ik stem voor een centraal Haushofer topic waarin hij voor eens en altijd zijn visie op religie en Christendom ondubbelzinnig duidelijk maakt. .

überhaupt een 'aanpasbaar post'-topic met visies van mensen op bepaalde zaken zou handig zijn. Aangezien die van mij ook dikwijls veranderen.

Afijn, daarover gesproken: mods van hier, zou het niet handig zijn om een overzicht te maken van onderwerpen die al behandeld zijn? In MUZ heb je het bands overzicht topic en op deze manier kan je terugvinden, waar het topic van jouw favoriete band zich bevindt. In F&L heb je misschien geen favoriete onderwerpen, maar je hebt wel onderwerpen die herhaaldelijk terugkomen. De historische Jezus is bijvoorbeeld een geliefd onderwerp en op dit moment is het 'wat zijn de eerste christenen?' een vrijwel herhaaldelijk terugkerend onderwerp, mede omdat het op heel veel plaatsen past.

Als er nu een topic geopend wordt met iets over Jezus, dan komt men met iets over de historische Jezus, maar wat de historische Jezus dan is, moet je zoeken op wikipedia. Waar je vervolgens een discussie over krijgt, terwijl de discussie eigenlijk al is gevoerd in andere topics. Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen. Vandaar dus mijn vraag, of er een overzicht van behandelde onderwerpen kan komen, welke google vervangt, waar een nieuweling zich kan inlezen over het onderwerp en mogelijk het topic omhoog kan schoppen om een verfrissende kijk te geven.

Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*

maandag 13 juni 2011 @ 13:17:14 #87

Daniel1976

de omnibus dubitandum

quote:
Op zondag 12 juni 2011 15:08 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

überhaupt een 'aanpasbaar post'-topic met visies van mensen op bepaalde zaken zou handig zijn. Aangezien die van mij ook dikwijls veranderen.

Afijn, daarover gesproken: mods van hier, zou het niet handig zijn om een overzicht te maken van onderwerpen die al behandeld zijn? In MUZ heb je het bands overzicht topic en op deze manier kan je terugvinden, waar het topic van jouw favoriete band zich bevindt. In F&L heb je misschien geen favoriete onderwerpen, maar je hebt wel onderwerpen die herhaaldelijk terugkomen. De historische Jezus is bijvoorbeeld een geliefd onderwerp en op dit moment is het 'wat zijn de eerste christenen?' een vrijwel herhaaldelijk terugkerend onderwerp, mede omdat het op heel veel plaatsen past.

Als er nu een topic geopend wordt met iets over Jezus, dan komt men met iets over de historische Jezus, maar wat de historische Jezus dan is, moet je zoeken op wikipedia. Waar je vervolgens een discussie over krijgt, terwijl de discussie eigenlijk al is gevoerd in andere topics. Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen. Vandaar dus mijn vraag, of er een overzicht van behandelde onderwerpen kan komen, welke google vervangt, waar een nieuweling zich kan inlezen over het onderwerp en mogelijk het topic omhoog kan schoppen om een verfrissende kijk te geven.

Ik zou bijna zeggen dat we voor dit soort dingen een hele krachtige tool hebben uitgevonden:
http://zoeken.fok.nl/zoek/?searchmode=advanced&tab=forum

maandag 13 juni 2011 @ 18:00:50 #88

naatje_1

Naatzipiraat

quote:
Op maandag 13 juni 2011 13:17 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ik zou bijna zeggen dat we voor dit soort dingen een hele krachtige tool hebben uitgevonden:
http://zoeken.fok.nl/zoek/?searchmode=advanced&tab=forum

Het is maar goed dat je het bijna zou gaan zeggen, want:

"Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen."

Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*

maandag 13 juni 2011 @ 18:10:27 #89

#ANONIEM

quote:
Op zondag 12 juni 2011 15:08 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

überhaupt een 'aanpasbaar post'-topic met visies van mensen op bepaalde zaken zou handig zijn. Aangezien die van mij ook dikwijls veranderen.

Afijn, daarover gesproken: mods van hier, zou het niet handig zijn om een overzicht te maken van onderwerpen die al behandeld zijn? In MUZ heb je het bands overzicht topic en op deze manier kan je terugvinden, waar het topic van jouw favoriete band zich bevindt. In F&L heb je misschien geen favoriete onderwerpen, maar je hebt wel onderwerpen die herhaaldelijk terugkomen. De historische Jezus is bijvoorbeeld een geliefd onderwerp en op dit moment is het 'wat zijn de eerste christenen?' een vrijwel herhaaldelijk terugkerend onderwerp, mede omdat het op heel veel plaatsen past.

Als er nu een topic geopend wordt met iets over Jezus, dan komt men met iets over de historische Jezus, maar wat de historische Jezus dan is, moet je zoeken op wikipedia. Waar je vervolgens een discussie over krijgt, terwijl de discussie eigenlijk al is gevoerd in andere topics. Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen. Vandaar dus mijn vraag, of er een overzicht van behandelde onderwerpen kan komen, welke google vervangt, waar een nieuweling zich kan inlezen over het onderwerp en mogelijk het topic omhoog kan schoppen om een verfrissende kijk te geven.

Daar is wel eens over nagedacht, maar zoiets werkt helaas niet. In de ideale situatie waren er inderdaad gewoon een paar vaste topics over terugkerende onderwerpen, maar net als in R&P is op F&L toch de behoefte om de behandelde stof nogmaals door te nemen. Soms vanuit een ietwat ander perspectief, soms hetzelfde.

Over de historische Jezus zijn inderdaad al tig topics voorbij gekomen. Punt is wel dat al die topics een eigen karakter met eigen users hadden die in discussie waren met elkaar. Uit zoiets kunnen nog wel eens spontane en leuke discussies ontstaan.

Oranje dinsdag 14 juni 2011 @ 00:05:29 #90

Kees22

quote:
Op maandag 13 juni 2011 13:17 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ik zou bijna zeggen dat we voor dit soort dingen een hele krachtige tool hebben uitgevonden:
http://zoeken.fok.nl/zoek/?searchmode=advanced&tab=forum

He, het Vliegend Spaghettimonster!
Zoals Johannes de Doper de wegbereider was van Jezus lijkt het Vliegend Spaghettimonster de wegbereider van Octopus Paul.
Maar het zou ook kunnen dat Octopus Paul zich eerst vermomd heeft als Vliegend Spaghettimonster om de mensheid aan Zijn goddelijkheid te laten wennen.
Ondoorgrondelijk zijn Zijn wegen, alleen al omdat Hij geen skelet heeft en dus in staat is om Zich door de kleinste gaatjes te wurmen.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

dinsdag 14 juni 2011 @ 02:01:14 #91

naatje_1

Naatzipiraat

quote:
Op maandag 13 juni 2011 18:10 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Daar is wel eens over nagedacht, maar zoiets werkt helaas niet. In de ideale situatie waren er inderdaad gewoon een paar vaste topics over terugkerende onderwerpen, maar net als in R&P is op F&L toch de behoefte om de behandelde stof nogmaals door te nemen. Soms vanuit een ietwat ander perspectief, soms hetzelfde.

Over de historische Jezus zijn inderdaad al tig topics voorbij gekomen. Punt is wel dat al die topics een eigen karakter met eigen users hadden die in discussie waren met elkaar. Uit zoiets kunnen nog wel eens spontane en leuke discussies ontstaan.

Helder en duidelijk.

Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*

Oranje maandag 1 augustus 2011 @ 00:45:22 #92

Kees22

Zit er nog ewl leven in dit topic?
In dit forum?
Ik vind hier weinig uitnodigends.

Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)

maandag 1 augustus 2011 @ 19:44:46 #93

Modus

Kunnen die 2 (jeweetwelwie) er niet even op gewezen worden dat het voor de discussie wel zo leuk is als ze gewoon antwoord geven op vragen en niet om alles heen draaien?

maandag 1 augustus 2011 @ 20:22:15 #94

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 1 augustus 2011 00:45 schreef Kees22 het volgende:
Zit er nog ewl leven in dit topic?
In dit forum?
Ik vind hier weinig uitnodigends.

Zo af en toe zijn er zeer levendige topics, maar mocht er niets van je gading bij zitten staat het je uiteraard vrij om een nieuw boeiend deel van de filosofie aan te breken.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 1 augustus 2011 @ 20:23:54 #95

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 1 augustus 2011 19:44 schreef Modus het volgende:
Kunnen die 2 (jeweetwelwie) er niet even op gewezen worden dat het voor de discussie wel zo leuk is als ze gewoon antwoord geven op vragen en niet om alles heen draaien?

Och, het is denk ik ook een kwestie van een beetje geduld. Een eerder topic moest ik sluiten omdat het uitliep op een ordinair potje schelden. Dit keer ontstond er in elk geval (tot op zekere hoogte) een inhoudelijke discussie met geen, of ieg minder, gescheld. Ik zie dat als vooruitgang.

Niet iedereen is even goed in debatteren. Het is iets dat je moet leren, en dat kost tijd. (En dat geldt zowel voor de theisten als de atheisten in dit forum.)

Niet meer aanwezig in dit forum.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» filosofie & levensbeschouwing

» filosofie & levensbeschouwing