bron; persberichtquote:Lucassen is niet veroordeeld wegens bedreiging. Hij geeft toe wegens twee overtredingen een boete te hebben gehad, alsmede in 2002 veroordeeld te zijn voor een misdrijf. Voor dit laatste, ontucht, stelt hij dat er geen sprake is geweest van seksueel misbruik. Wel van een ongepaste relatie waarbij sprake was van een gezagsverhouding. Lucassen erkent dat hij in deze een grote fout heeft gemaakt. In 2005 is hem overigens eervol ontslag verleend bij Defensie.
Deze feiten waren ten tijde van de selectieprocedure niet bekend bij de Partij voor de Vrijheid. Geert Wilders voelt zich door Lucassen oneerlijk bejegend omdat hij in de selectieprocedure voornoemde feiten heeft verzwegen. Lucassen schaamt zich hiervoor en biedt de PVV zijn excuses aan, alsmede aan betrokkenen in de betreffende zaken.
Fractieleider Geert Wilders is van mening dat een en ander niet zonder consequenties kan blijven en heeft Lucassen met onmiddellijke ingang zijn woordvoerderschappen op het gebied van Wijken en Defensie ontnomen.
Geert Wilders is vanmiddag om 16.00 uur bij de uitgang van de plenaire zaal in het gebouw van de Tweede Kamer beschikbaar voor commentaar.
Geert Wilders Eric Lucassen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet zo generaliseren hequote:Op maandag 15 november 2010 16:00 schreef Mutant01 het volgende:
Goede zaak!
Lucassen is een voorbeeldmodel voor alle PVV-ers!
quote:Op maandag 15 november 2010 16:00 schreef Mutant01 het volgende:
Goede zaak!
Lucassen is een rolmodel voor alle PVV-ers!
En een voorbeeld van hoe het zou moeten zijn hier in Nederland; niet kijken naar het verleden maar streven naar een goede toekomst! En ik twijfel geen moment dat we een goede toekomst zullen krijgen met deze meneer; liefde, oprechtheid en power. Dat is het motto. Dat is waar de PVV voor staat.quote:Op maandag 15 november 2010 16:00 schreef Mutant01 het volgende:
Goede zaak!
Lucassen is een rolmodel voor alle PVV-ers!
Ja, dat was ook wel te verwachten. Louche standpunten trekken natuurlijk louche figuren aan.quote:Op maandag 15 november 2010 16:03 schreef penny-wise het volgende:
Zei Wilders niet dat hij geen LPF-toestanden wilde in zijn partij?
Dit is al het vierde partijlid dat niet "deugt"
Gaat lekker zo...
Wat dacht je ervan dat meneer veroordeeld is door een rechtbank en 2 maal schuld bekend heeft aan misdragingen jegens zijn buren en daarvoor slechts een boete heeft gehad?quote:Op maandag 15 november 2010 15:55 schreef rudolfb het volgende:
Iemand gisteren nieuwsuur gezien? Daarin was 1 van de 2 vrouwen te zien. Zij gaf echter aan dat lucassen niks "verkeerds" gedaan heeft.
Ook gaven ze daar aan dat de gevangenis straf voorwaardelijk was...
Iemand toevallig een bron waarin het echte verhaal naar voren komt?
Ben benieuwd naar de verklaring van lucassen zelf.
Volgens mij valt nieuwsuur ook onder jouw villeine linkse media hoorquote:Op maandag 15 november 2010 16:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan dat meneer veroordeeld is door een rechtbank en 2 maal schuld bekend heeft aan misdragingen jegens zijn buren en daarvoor slechts een boete heeft gehad?
Oh nee, natuurlijk, dat is het niet het 'echte' verhaal, dat heeft de villeine linkse media allemaal verzonnen om een weldenkende Nederlander zwart te maken!
Was het een lekker wijf?quote:Op maandag 15 november 2010 15:55 schreef rudolfb het volgende:
Iemand gisteren nieuwsuur gezien? Daarin was 1 van de 2 vrouwen te zien.
quote:Op maandag 15 november 2010 16:00 schreef Mutant01 het volgende:
Goede zaak!
Mutant1 is een rolmodel voor alle straat Marokkanen
quote:Op maandag 15 november 2010 16:04 schreef Relko het volgende:
[..]
En een voorbeeld van hoe het zou moeten zijn hier in Nederland; niet kijken naar het verleden maar streven naar een goede toekomst! En ik twijfel geen moment dat we een goede toekomst zullen krijgen met deze meneer; liefde, oprechtheid en power. Dat is het motto. Dat is waar de PVV voor staat.
Fucking duh. Een seksuele relatie met een minderjarige ondergeschikte is voor het leger een probleem, ja, als voormalig beroeps kan ik je verzekeren dat alleen een enorme idioot daar aan begint, het kost je gegarandeerd je carriere en ook nog eens een veroordeling door een militaire rechtbank.quote:Op maandag 15 november 2010 16:25 schreef rudolfb het volgende:
werd niet echt duidelijk in beeld gebracht, was meer haar kant van het verhaal
Zij beschuldige hem daarin nergens van, alleen dat het niet gepast is zoon relatie te hebben volgens de regels van defensie.
Lucassen mag van Wilders niets meer zeggen en het grootste gedeelte van zijn portefeuille is hem door Wilders afgenomen. En toch mag hij blijven...........quote:Op maandag 15 november 2010 15:55 schreef rudolfb het volgende:
Iemand gisteren nieuwsuur gezien? Daarin was 1 van de 2 vrouwen te zien. Zij gaf echter aan dat lucassen niks "verkeerds" gedaan heeft.
Ook gaven ze daar aan dat de gevangenis straf voorwaardelijk was...
Iemand toevallig een bron waarin het echte verhaal naar voren komt?
Ben benieuwd naar de verklaring van lucassen zelf.
geenstijlquote:Op maandag 15 november 2010 16:36 schreef goofy_goober het volgende:
Die comments ook op pro-PVV site Geenstijl.nl.
Die lui zijn echt heer en meester in het rechtlullen van deze affaire. Al die Calimero's daar.quote:Op maandag 15 november 2010 16:42 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
geenstijl![]()
Vanavond krijgen we op powned te horen nederlaag voor links
Krijgen ze serieus geld van de overheid? Hoe die subsidie ook mag heten.quote:Op maandag 15 november 2010 16:47 schreef goofy_goober het volgende:
[..]
Die lui zijn echt heer en meester in het rechtlullen van deze affaire. Al die Calimero's daar.
Zoals men indertijd Duyvendack zijn verleden ook vergaf... Wilders voorop...quote:Op maandag 15 november 2010 16:04 schreef Relko het volgende:
[..]
En een voorbeeld van hoe het zou moeten zijn hier in Nederland; niet kijken naar het verleden maar streven naar een goede toekomst! En ik twijfel geen moment dat we een goede toekomst zullen krijgen met deze meneer; liefde, oprechtheid en power. Dat is het motto. Dat is waar de PVV voor staat.
In de doodskist?quote:Op maandag 15 november 2010 16:52 schreef kingmob het volgende:
Dit is toch wel de definitieve nagel in de doodskist lijkt me. ToN achtige praktijken...
Welnee. De PVV achterban vindt dit prima zo. Het scheelt geen zetel in de peilingen hoor.quote:Op maandag 15 november 2010 16:52 schreef kingmob het volgende:
Dit is toch wel de definitieve nagel in de doodskist lijkt me. ToN achtige praktijken...
Dit dus.quote:Op maandag 15 november 2010 16:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee. De PVV achterban vindt dit prima zo. Het scheelt geen zetel in de peilingen hoor.
Maar het is wel het morele failliet van de PVV. En maar schoppen tegen plucheplakkers en regentennebtaliteit van de andere partijen. En dan dit.
Slappe zak, die Wilders...
Ach, in/aan, de strekking lijkt me duidelijk, dit is een aflopende zaakquote:
quote:Op maandag 15 november 2010 15:53 schreef Relko het volgende:
Terecht; deze man heeft zich koste wat kost ingezet voor de partij en verdient het niet om wederom op zijn verleden afgerekend te worden.Verleden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heden!
Scheelt dat je zoiets als oppositie altijd tegen kunt werpen aan Der Führer.quote:Op maandag 15 november 2010 16:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee. De PVV achterban vindt dit prima zo. Het scheelt geen zetel in de peilingen hoor.
Maar het is wel het morele failliet van de PVV. En maar schoppen tegen plucheplakkers en regentenmentaliteit van de andere partijen. En dan dit.
Slappe zak, die Wilders...
Hopelijk wel ja.quote:Op maandag 15 november 2010 16:56 schreef Stokstaart het volgende:
Links zal vast met een offensief komen nu . Stelletje bloedhonden
Daarom haal ik ToN aan. Er is wat voor nodig, maar schijnbaar kan de achterban uiteindelijk toch haar conclusies trekken.quote:Op maandag 15 november 2010 16:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee. De PVV achterban vindt dit prima zo. Het scheelt geen zetel in de peilingen hoor.
Maar het is wel het morele failliet van de PVV. En maar schoppen tegen plucheplakkers en regentenmentaliteit van de andere partijen. En dan dit.
Slappe zak, die Wilders...
En hij is het grootste deel van zijn portefeuille kwijt .quote:Op maandag 15 november 2010 16:59 schreef Klonk het volgende:
Want hij heeft sorry gezegd, voor het eerst kan ik deze smiley zonder blikken of blozen toepassen:
![]()
![]()
![]()
![]()
En hij, niet Wilders, moet nu gaan werken aan het terugwinnen van vertrouwen.quote:Op maandag 15 november 2010 17:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En hij is het grootste deel van zijn portefeuille kwijt .
maar het geeft wel te denken, je kunt je buurt afblaffen en regels overtreden binnen de landmacht en daarvoor detentie krijgen en dat alles is vergeven en vergeten met het magische woord ''sorry''quote:Op maandag 15 november 2010 17:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En hij is het grootste deel van zijn portefeuille kwijt .
Achhhhhhhhh...wat zielig!quote:Op maandag 15 november 2010 17:00 schreef Stokstaart het volgende:
En hij is het grootste deel van zijn portefeuille kwijt .
Welke? Als die er waren, waren de peilingen wel anders.quote:Op maandag 15 november 2010 17:04 schreef t-8one het volgende:
Eigenlijk moet ik wel een beetje gniffelen vanwege al die teleurgestelde PVV stemmers.
Volgens RTL nieuws net, zijn er een hoop teleurgestelde PVV-stemmers.quote:Op maandag 15 november 2010 17:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welke? Als die er waren, waren de peilingen wel anders.
Ja ja. En gelet op de aandachtscurve van de gemiddelde PVV-er is dat vrijdag weer over.quote:Op maandag 15 november 2010 17:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Volgens RTL nieuws net, zijn er een hoop teleurgestelde PVV-stemmers.
Precies .quote:Op maandag 15 november 2010 17:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hij, niet Wilders, moet nu gaan werken aan het terugwinnen van vertrouwen.
quote:Op maandag 15 november 2010 17:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. En gelet op de aandachtscurve van de gemiddelde PVV-er is dat vrijdag weer over.
Gutver, zouden ze werkelijk zo kortzichtig zijn?quote:Op maandag 15 november 2010 17:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. En gelet op de aandachtscurve van de gemiddelde PVV-er is dat vrijdag weer over.
Ik weet zeker dat oprechte linksmenschen dit besluit van Wilders zullen waarderen (want zelf doen ze niet anders)quote:Op maandag 15 november 2010 16:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee. De PVV achterban vindt dit prima zo. Het scheelt geen zetel in de peilingen hoor.
Maar het is wel het morele failliet van de PVV. En maar schoppen tegen plucheplakkers en regentenmentaliteit van de andere partijen. En dan dit.
Slappe zak, die Wilders...
Hou toch op, jankmuil en verdiep je eens in de werking van politiek. Alsof er op enig niveau mogelijkheid is voor één persoon om geld te verspillen, zonder dat er 17 controle-organen bovenop zitten.quote:Op maandag 15 november 2010 17:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Precies .
Linkse aanstellers weten niet hoe snel ze weer keihard moeten gaan piepen over dit soort zaken .
Dat er tegelijkertijd in Amsterdam een PvdA wethouder gewoon een nieuwe kans krijgt op bestuurlijk niveau, terwijl hij eerder miljoenen gemeenschapsgeld verprutst heeft hoor je die lafbekken niet over .
huilliequote:Op maandag 15 november 2010 17:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Precies .
Linkse aanstellers weten niet hoe snel ze weer keihard moeten gaan piepen over dit soort zaken .
Dat er tegelijkertijd in Amsterdam een PvdA wethouder gewoon een nieuwe kans krijgt op bestuurlijk niveau, terwijl hij eerder miljoenen gemeenschapsgeld verprutst heeft hoor je die lafbekken niet over .
Kom eens met voorbeelden dan? Ik ken enkel TK gevallen die de partij uitgewerkt zijn.quote:Op maandag 15 november 2010 17:12 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat oprechte linksmenschen dit besluit van Wilders zullen waarderen (want zelf doen ze niet anders).
Als faciliterende orgaan zijn oorprong in de PvdA kent wel degelijk he .quote:Op maandag 15 november 2010 17:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hou toch op, jankmuil en verdiep je eens in de werking van politiek. Alsof er op enig niveau mogelijkheid is voor één persoon om geld te verspillen, zonder dat er 17 controle-organen bovenop zitten.
Wees jij nou maar vooral blij dat ome Geert niet besloten heeft de boel te laten klappen .quote:Op maandag 15 november 2010 17:13 schreef Re het volgende:
[..]
huillie, nu mogen we ook met de vinger naar jou wijzen nananana
En dan ook nog eens een royaal salaris, of zouden de PVV'ers net zoals SP'ers barmhartige mensen zijn en hun geld in de partijkas storten van waaruit ze een nominaal salaris krijgen.quote:Op maandag 15 november 2010 17:20 schreef Re het volgende:
wel leuk baantje nu trouwens, 4,5 jaar loon en nog eens 4,5 jaar wachtgeld en daar hoef je geen flikker voor te doen, nou ja beetje in iemands brievenbus pissen en wat jeugdelijk neukvlees verorberen... goed gedaan
92k/j is het toch?quote:Op maandag 15 november 2010 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus Lucassen wilde zijn 85.000 euro per jaar excl. onkosten met uitzicht op wachtgeld niet kwijt en daarom moeten de hardwerkende Nederlanders vertegenwoordigd worden door een agressieve pedo die liegt?
De PVV-stemmer kan trots op zichzelf zijn. De Groep Lucassen heeft mijn steun, mocht het er toch nog van komen.
Duidelijk te dom om zelfstandig te poepen. Heb je je ooit verdiept in lokaal bestuur? Heb je ooit jarenlang lokaal bestuur van nabij gevolgd? Zitting gehad in de Gemeenteraad of de commissies? Ik gok zo van niet, want dan had je niet zulke domme onderbuik-opmerkingen gemaakt.quote:Op maandag 15 november 2010 17:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Als faciliterende orgaan zijn oorprong in de PvdA kent wel degelijk he .
Maar vooral huilen over een boete van 250 euro . Linkse achterlijke .
Tazzzzzzzzz wat denk je sahbi. PVV heeft rijke zionisten die gretig geld doneren vanuit Amerika voor het zionistische ideaal. Zo doe je dat ipv armoedig en socialistisch allemaal een even groot bedrag als kamerleden storten voor het grotere rode doel.quote:Op maandag 15 november 2010 17:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dan ook nog eens een royaal salaris, of zouden de PVV'ers net zoals SP'ers barmhartige mensen zijn en hun geld in de partijkas storten van waaruit ze een nominaal salaris krijgen.
Maar houdt wel zijn volledige salaris..quote:Op maandag 15 november 2010 17:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En hij is het grootste deel van zijn portefeuille kwijt .
Ik denk alleen niet dat de PVV echt slecht geboerd zou hebben bij de (in dat geval onvermijdelijke) verkiezingen als ze hem gewoon de partij uit hadden gebonjourd.quote:Op maandag 15 november 2010 15:53 schreef MilaNL het volgende:
Waarschijnlijk heeft Lucassen gezegd dat als hij uit de fractie gezet zou worden, hij zijn zetel zou behouden. Wilders had dus weinig keus. (anders was het kabinet dankzij hem van de meerderheid af)
Aha je bent nu bezig met je eigen smerige linkse straatje schoon te vegen .quote:Op maandag 15 november 2010 17:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Duidelijk te dom om zelfstandig te poepen. Heb je je ooit verdiept in lokaal bestuur? Heb je ooit jarenlang lokaal bestuur van nabij gevolgd? Zitting gehad in de Gemeenteraad of de commissies? Ik gok zo van niet, want dan had je niet zulke domme onderbuik-opmerkingen gemaakt.
Er is net een uur geleden bekend gemaakt dat hij aanblijft en jij weet al wat zijn nieuwe functie precies gaat worden, en dat hij zijn volledige salaris houdt ?quote:Op maandag 15 november 2010 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar houdt wel zijn volledige salaris..
Krijgen gedoogsteun leden met portefeuille dan meer dan leden zonder?quote:Op maandag 15 november 2010 17:25 schreef capricia het volgende:
Maar houdt wel zijn volledige salaris..
Zoals Geert zelf al zei in het interview (heb je het gezien?): "Hij krijgt nu minder werk te doen."quote:Op maandag 15 november 2010 17:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Krijgen gedoogsteun leden met portefeuille dan meer dan leden zonder?
En aangezien de vergoeding voor Kamerleden vast staat....quote:Op maandag 15 november 2010 17:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Zoals Geert zelf al zei in het interview (heb je het gezien?): "Hij krijgt nu minder werk te doen."
Hij levert trouwens niet alles in, kon.relaties blijft bij hem.
Hij krijgt het idd dus gewoon rustiger voor hetzelfde salaris.
Maakt het dus niet uit of je het goed of slecht doet...quote:Op maandag 15 november 2010 17:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En aangezien de vergoeding voor Kamerleden vast staat....
Ze krijgen allemaal evenveel, dom kaalkopje.quote:Op maandag 15 november 2010 17:27 schreef Stokstaart het volgende:
Er is net een uur geleden bekend gemaakt dat hij aanblijft en jij weet al wat zijn nieuwe functie precies gaat worden, en dat hij zijn volledige salaris houdt ?
Er zullen vast sancties bijkomen he
Wilders zal natuurlijk met sancties gaan komen .quote:Op maandag 15 november 2010 17:36 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ze krijgen allemaal evenveel, dom kaalkopje.
Niet? Daar wil ik wel een kratje Hollandia om verwedden.quote:Op maandag 15 november 2010 17:39 schreef Stokstaart het volgende:
Wilders zal natuurlijk met sancties gaan komen .
Je kunt niet je partij-programma vol kalken met maatregelen tegen de exorbitante overheidsuitgaven en dan zelf een werknemer die maar voor 25% inzetbaar is doorbetalen
Zijn portefeuille wordt uitgekleed, maar hij blijft Kamerlid en dat Kamerlidmaatschap kent een vast salaris...quote:Op maandag 15 november 2010 17:27 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er is net een uur geleden bekend gemaakt dat hij aanblijft en jij weet al wat zijn nieuwe functie precies gaat worden, en dat hij zijn volledige salaris houdt ?
Er zullen vast sancties bijkomen he
Um, Wilders betaalt hem niet, dat doet de Staat.quote:Op maandag 15 november 2010 17:39 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wilders zal natuurlijk met sancties gaan komen .
Je kunt niet je partij-programma vol kalken met maatregelen tegen de exorbitante overheidsuitgaven en dan zelf een werknemer die maar voor 25% inzetbaar is doorbetalen
Ze krijgen allemaal hetzelfde salaris. Dus zoals ik al schreef: Hij gaat inderdaad een stuk minder doen, voor hetzelfde salaris.quote:Op maandag 15 november 2010 17:39 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wilders zal natuurlijk met sancties gaan komen .
Je kunt niet je partij-programma vol kalken met maatregelen tegen de exorbitante overheidsuitgaven en dan zelf een werknemer die maar voor 25% inzetbaar is doorbetalen
Hoe verkracht je met quoten een goede, objectieve opmerking...quote:Op maandag 15 november 2010 17:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Precies .
Linkse aanstellers weten niet hoe snel ze weer keihard moeten gaan piepen over dit soort zaken .
Dat er tegelijkertijd in Amsterdam een PvdA wethouder gewoon een nieuwe kans krijgt op bestuurlijk niveau, terwijl hij eerder miljoenen gemeenschapsgeld verprutst heeft hoor je die lafbekken niet over .
Wilders heeft al lang bewezen dat de maatregelen in het PVV-programma zo zacht als boter blijken zodra invloed in zicht is...quote:Op maandag 15 november 2010 17:39 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wilders zal natuurlijk met sancties gaan komen .
Je kunt niet je partij-programma vol kalken met maatregelen tegen de exorbitante overheidsuitgaven en dan zelf een werknemer die maar voor 25% inzetbaar is doorbetalen
Ja duhhh.quote:Op maandag 15 november 2010 17:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, Wilders betaalt hem niet, dat doet de Staat.
Slaat toch nergens op. Zo iemand hoor je niet in je fractie te willen hebben. En dat had ik ook van een linkse partij gezegd, al vind ik het niet echt een verrassing dat een partij als de PVV dergelijk tuig aantrekt, net als dat wijf van stormfront met haar white power world wide.quote:Op maandag 15 november 2010 17:12 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat oprechte linksmenschen dit besluit van Wilders zullen waarderen (want zelf doen ze niet anders).
Nee, dat kan Wilders niet. Niet achteraf. Bovendien bestaat de SP-fractie uit leden vand e SP. De partij kan sancties nemen als ze zich niet conformeren. De PVV heeft geen leden, de Kamerleden zijn buitenstaanders.quote:Op maandag 15 november 2010 17:43 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ja duhhh.
Wilders kan echter wel eisen dat hij zoals bij de SP een deel van zijn inkomen overmaakt aan de Partijkas en dit vervolgens terugstorten naar de Staat.
Pedo? Whut?quote:Op maandag 15 november 2010 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus Lucassen wilde zijn 85.000 euro per jaar excl. onkosten met uitzicht op wachtgeld niet kwijt en daarom moeten de hardwerkende Nederlanders vertegenwoordigd worden door een agressieve pedo die liegt?
De PVV-stemmer kan trots op zichzelf zijn. De Groep Lucassen heeft mijn steun, mocht het er toch nog van komen.
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculairquote:Op maandag 15 november 2010 17:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Slaat toch nergens op. Zo iemand hoor je niet in je fractie te willen hebben. En dat had ik ook van een linkse partij gezegd, al vind ik het niet echt een verrassing dat een partij als de PVV dergelijk tuig aantrekt, net als dat wijf van stormfront met haar white power world wide.
Wilders kan toch hoofdelijk sancties opleggen en hem desnoods uit zijn partij zetten ?quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat kan Wilders niet. Niet achteraf. Bovendien bestaat de SP-fractie uit leden vand e SP. De partij kan sancties nemen als ze zich niet conformeren. De PVV heeft geen leden, de Kamerleden zijn buitenstaanders.
En een straf van 1 week.quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
Het is ook niet zo heel spectaculair, maar wél voor een fractielid.quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
1) De PVV is geen partij, maar een bewegingquote:Op maandag 15 november 2010 17:46 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wilders kan toch hoofdelijk sancties opleggen en hem desnoods uit zijn partij zetten ?
Tsja. Boetes voor straatterreur zijn inderdaad te laag, dus als de PVV consequent zou zijn zouden ze hem een hogere boete opleggen. Was het tegengaan van intimideren van mensen in de buurt niet een van de kernpunten van de PVV? Als ze echt letterlijk het aanpakken van Marokkaanse straatterreur in hun programma hebben staan dan zijn ze consequent, anders niet.quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
De partij heeft geen leden dus er kan niemand uitgezet worden.... lees nou eens goed... En je zegt dat mensen zich niet zo druk moeten maken over iets kleins terwijl je bij wijze van spreken bij een scheet van halsema al over luchtvervuiling rept...quote:Op maandag 15 november 2010 17:46 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wilders kan toch hoofdelijk sancties opleggen en hem desnoods uit zijn partij zetten ?
Anders kan elke PVVer volledig autonoom beslissingen gaan nemen .
Daar wordt ook al lang voor gewaarschuwd. Dat geldt overigens niet alleen voor PVV-ers, maar ook voor de CDA-'dissidenten'. Ieder van de kamerleden kan de coalitie gijzelen. Al is de kans natuurlijk wel groter dat dit met onervaren PVV-mensen gebeurt.quote:Anders kan elke PVVer volledig autonoom beslissingen gaan nemen .![]()
Zoals vast al vaker is gezegd is het voor iemand die duidelijk in het verleden niet goed met macht en verantwoordelijkheid is omgegaan wel heel vreemd dat hij nu zo'n politieke positie kan hebben.quote:Op maandag 15 november 2010 17:47 schreef capricia het volgende:
[..]
En een straf van 1 week.
Hoe dan ook: Hij is veroordeeld voor ontucht en dat is niet niets.
Partij/beweging . Anders grondbeginselen, jij je zin .quote:Op maandag 15 november 2010 17:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
1) De PVV is geen partij, maar een beweging
2) De beweging heeft maar 1 lid: Wilders
Ergo 3: Er is niks 'uit de partij te zetten' omdat niemand 'in de partij zit'!
Ja, en? Dat is nu eenmaal het risico wat CDA en VVD genomen hebben door met deze minieme meerderheid (die bovendien rust op gedoogsteun en niet op regeringsdeelname) in zee te gaan. En dan nog steun van een partij te aanvaarden, die geen al te schone reputatie heeft op het gebied van 'capabele kandidaten'.quote:Op maandag 15 november 2010 17:49 schreef Stokstaart het volgende:
Ga nou allemaal eens logisch redeneren . Wát was er precies gebeurd met het Kabinet Rutte als Wilders Lucassen verzocht had op te stappen en deze heeft geweigerd .
Dan was dus de hele gedoogsteun ook meteen weg, en zat Rutte in grote problemen .
Jezus, wat moet jij een beroerd cijfer voor begrijpend lezen hebben gehad op school.quote:Op maandag 15 november 2010 17:50 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Partij/beweging . Anders grondbeginselen, jij je zin .
Hij had hem dus wel uit zijn "beweging" kunnen zetten
Ook al was hij ouder dan 23, dan nog was het geen pedo.quote:Op maandag 15 november 2010 17:48 schreef jasperverkerk het volgende:
ah geweldig.
eerst was lucassen een pedo want hij had 17 jarige meisjes verkracht.
dat werd al genuanceerder toen bleek dat die zelf 23 was.
en nu blijkt dat een van zijn zogenaamde "slachtoffers" gewoon vrijwillig sex had maar dat bij defensie zulke relaties verboden zijn wegens een hogere in rang.
dus weer compleet opgeblazen dus
Ja, absoluut. Hoe sneller Bruin 1 valt hoe beter. Dat het nu alleen nog staat door de gedoogsteun van een buurtterrorist en ontuchtpleger zegt veel over dit kabinet.quote:Op maandag 15 november 2010 17:49 schreef Stokstaart het volgende:
Ga nou allemaal eens logisch redeneren . Wát was er precies gebeurd met het Kabinet Rutte als Wilders Lucassen verzocht had op te stappen en deze heeft geweigerd .
Dan was dus de hele gedoogsteun ook meteen weg, en zat Rutte in grote problemen .
Was dat volgens jullie een beter scenario geweest ?
Fijn hé, dat je die normaal zo verfoeide lage straffen nu in je voordeel kan gebruiken. "Tsja, de rechtbank heeft een lage straf opgelegd, dus zoveel stelde het niet voor.'quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
Jij kunt kennelijk helemaal niet lezen .quote:Op maandag 15 november 2010 17:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jezus, wat moet jij een beroerd cijfer voor begrijpend lezen hebben gehad op school.
maar het werd gebracht alsof die als oudere vent een jong meisje verkracht had.quote:Op maandag 15 november 2010 17:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ook al was hij ouder dan 23, dan nog was het geen pedo.
Dat is ook niet waar het (wat mij betreft) om gaat. Je kan het een beetje vergelijken met een leraar van 23 die iets krijgt met een leerling van hem van 17 op de middelbare school. Er zijn tal van redenen te bedenken waarom dit verkeerd is, maar pedo zijn heeft er niets mee te maken.
Ik denk dat die straf enkel en alleen is zo dat niemand Wilders kan verwijten dat hij niet heeft opgetreden.quote:Op maandag 15 november 2010 17:54 schreef ender_xenocide het volgende:
Maar in hoeverre is dit een straf voor Lucassen? Hij hoeft minder te doen en krijgt hetzelfde geld......
Kijk, en zie hier de scheve linkse belangetjes .quote:Op maandag 15 november 2010 17:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, absoluut. Hoe sneller Bruin 1 valt hoe beter. Dat het nu alleen nog staat door de gedoogsteun van een buurtterrorist en ontuchtpleger zegt veel over dit kabinet.
Als je zelf even de moeite neemt om het originele vonnis te lezen, dan staat daar wel wat anders. Namelijk 'dat er ontucht is gepleegd met jonge vrouwen, meisjes veeleer...'.quote:Op maandag 15 november 2010 17:48 schreef jasperverkerk het volgende:
ah geweldig.
eerst was lucassen een pedo want hij had 17 jarige meisjes verkracht.
dat werd al genuanceerder toen bleek dat die zelf 23 was.
en nu blijkt dat een van zijn zogenaamde "slachtoffers" gewoon vrijwillig sex had maar dat bij defensie zulke relaties verboden zijn wegens een hogere in rang.
dus weer compleet opgeblazen dus
Nee, helemaal niet niks aan de hand.quote:Op maandag 15 november 2010 17:55 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
maar het werd gebracht alsof die als oudere vent een jong meisje verkracht had.
hij had gewoon sex met een meid die onder zijn gezag stond.
dus in principe niks aan de hand.
Of beide, mag dat ook?quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Kijk, en zie hier de scheve linkse belangetjes .
Ze zijn helemaal niet oprecht kwaad over het feit dat Lucassen zich misdragen heeft , maar zien dit als een kans om van de PVV af te komen .
Bovendien heeft ie hierover gelogen bij zijn sollicitatie bij de PVV.quote:Op maandag 15 november 2010 17:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zoals vast al vaker is gezegd is het voor iemand die duidelijk in het verleden niet goed met macht en verantwoordelijkheid is omgegaan wel heel vreemd dat hij nu zo'n politieke positie kan hebben.
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.quote:Op maandag 15 november 2010 17:55 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
maar het werd gebracht alsof die als oudere vent een jong meisje verkracht had.
hij had gewoon sex met een meid die onder zijn gezag stond.
dus in principe niks aan de hand.
in nederland mag je ook wiet roken, vind niemand raar.
alleen als je zegt "ik rook joints" en je werkt bij defensie dan kun je ook oprotten
quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.
Wat hem niet betrouwbaar maakt, inderdaad.quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Bovendien heeft ie hierover gelogen bij zijn sollicitatie bij de PVV.
Daar gá jij helemaal niet over !quote:Op maandag 15 november 2010 18:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat hem niet betrouwbaar maakt, inderdaad.
Ik zie het als een bevestiging van het onbetrouwbare karakter van de PVV. Het is niet een excuus om tegen de PVV te zijn, het is een van de redenen. Ik ben trouwens ook niet links, van Duyvendak zij ik toentertijd precies hetzelfde.quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Kijk, en zie hier de scheve linkse belangetjes .
Ze zijn helemaal niet oprecht kwaad over het feit dat Lucassen zich misdragen heeft , maar zien dit als een kans om van de PVV af te komen .
In het vonnis staat te lezen dat hij het zelf allemaal niet zo erg vond.quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.
Of vindt de PVV nu ineens dat je je niet aan de regels hoeft te houden? Ook niet als je bij defensie werkt?
Politiek gaat iedereen aan, helemaal als zoiets het land moet vertegenwoordigen.quote:Op maandag 15 november 2010 18:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Daar gá jij helemaal niet over !
Het is een zaak tussen Wilders en Lucassen
Nee hoor, dat is juist wat laat zien dat de PVV eigenlijk helemaal niet links is. En het feit dat Wilders bij de VVD weg komt is daar ook een indicatie voor. Al is het gezeik dan wel triest in de zin dat het ze erg ongeloofwaardig maakt ja. Bij de PVV gaat het voornamelijk om één issue. De rest is bijzaak. En laat nou net dat ene issue erg rechts zijn. Of conservatief, hoe je het ook wilt zien.quote:Op maandag 15 november 2010 18:01 schreef marcodej het volgende:
Dat standaardgezeik van de PVV op "links" is een beetje triest als je bedenkt dat de PVV voor een deel zelf zo links als de pest is.
als je iets verder leest zie je "relaties" staan tussen instructeurs en soldates.quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je zelf even de moeite neemt om het originele vonnis te lezen, dan staat daar wel wat anders. Namelijk 'dat er ontucht is gepleegd met jonge vrouwen, meisjes veeleer...'.
Link:
http://media.rtl.nl/media(...)tspraakrechtbank.pdf
Pag. 5
Het belang van het voortbestaan van het Kabinet gaat vóór het gedoe rondom een eenling .quote:Op maandag 15 november 2010 18:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Politiek gaat iedereen aan, helemaal als zoiets het land moet vertegenwoordigen.
Het feit dat je van te voren weet wat de regels zijn, en dat je vooral bij een organisatie als defensie je aan de regels moet houden betekent echt helemaal niets voor je?quote:Op maandag 15 november 2010 18:03 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
als je iets verder leest zie je "relaties" staan tussen instructeurs en soldates.
ontucht bij defensie betekend gewoon dat er een relatie is tussen 2 personen met verschil in rang.
ik neem aan dat de dames geen relatie aangaan met hun verkrachter
maar goed, ditzelfde zie je toch ook op de werkvloer.
mensen hoger in rang die een lievelingetje hebben en de ondergeschikte die opkijkt naar iemand met macht.
en wat dacht je van studentenverenigingen, daar liggen 1e jaars dames meer op hun rug dan dat ze staan
Er staat dus gewoon letterlijk "De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ontucht met leerlingen..."quote:Op maandag 15 november 2010 18:03 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
als je iets verder leest zie je "relaties" staan tussen instructeurs en soldates.
ontucht bij defensie betekend gewoon dat er een relatie is tussen 2 personen met verschil in rang.
ik neem aan dat de dames geen relatie aangaan met hun verkrachter
maar goed, ditzelfde zie je toch ook op de werkvloer.
mensen hoger in rang die een lievelingetje hebben en de ondergeschikte die opkijkt naar iemand met macht.
en wat dacht je van studentenverenigingen, daar liggen 1e jaars dames meer op hun rug dan dat ze staan
grappig, oud klasgenote van mij batste de economieleraar.quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet niks aan de hand.
Of zou je dat ook zeggen als het dus om een leraar van 23 en zijn leerling van 17 ging? Je kan toch wel bedenken waarom zoiets kwalijk is? Er staat niet voor niets een straf op, dus er is wel degelijk iets aan de hand.
Ik zie geen belang in het voortbestaan van dit kabinet, maar van Wilders is het eigenlijk wel een logische keuze ja. Al weet ik niet zeker of het opstappen van Lucassen ook echt het einde van dit kabinet zou betekenen. Hebben ze dan met steun van SGP ook geen meerderheid meer?quote:Op maandag 15 november 2010 18:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het belang van het voortbestaan van het Kabinet gaat vóór het gedoe rondom een eenling .
Ook vanuit dat perspectief een prima keuze van Wilders
Ik geloof ook niet dat hij die dames had verkracht, maar er zijn een heleboel redenen te bedenken waarom zoiets niet mag. En dat hij bewust die regels overtreedt, meerdere keren zelfs, zegt heel wat over hem als persoon.quote:Op maandag 15 november 2010 18:06 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
grappig, oud klasgenote van mij batste de economieleraar.
dat wist iedereen behalve de directie.
meneer kwam rustig bij de ouders over de vloer.
alleen later kwam ze niet meer bij hem in de klas omdat ze examenjaar in ging
ja hij heeft straf gehad maar als hij echt die dames had verkracht dan had die wel een strenge straf gehad he....
moeilijk te verkroppen nu het blijkt dat het gewoon een standaard geile jongen was die geilde op door modder kruipende dames in legerkleding....(zoek eens een hetero kerel die niet geil word ervan ...)
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.
Of vindt de PVV nu ineens dat je je niet aan de regels hoeft te houden? Ook niet als je bij defensie werkt?
"gedoe"quote:Op maandag 15 november 2010 18:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het belang van het voortbestaan van het Kabinet gaat vóór het gedoe rondom een eenling .
Ook vanuit dat perspectief een prima keuze van Wilders
hij nam het er lekker van dus.quote:Op maandag 15 november 2010 18:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Er staat dus gewoon letterlijk "De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ontucht met leerlingen..."
Niet 1 leerling dus.
Ah, jij ziet defensie meer als een soort skiklasje met een soort geile skileraar waar alle dames op vallen...quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.
lukt ook niet.
die dames en instructeurs zitten constant bij elkaar op de lip en die instucteurs zullen wel aanzien hebben en dan word er lekker na de training keihard geneukt.
niks mis mee.
En regels zijn er om gebroken te worden, toch? Behalve voor Marokkanen natuurlijk.quote:Op maandag 15 november 2010 18:06 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
grappig, oud klasgenote van mij batste de economieleraar.
dat wist iedereen behalve de directie.
meneer kwam rustig bij de ouders over de vloer.
alleen later kwam ze niet meer bij hem in de klas omdat ze examenjaar in ging
ja hij heeft straf gehad maar als hij echt die dames had verkracht dan had die wel een strenge straf gehad he....
moeilijk te verkroppen nu het blijkt dat het gewoon een standaard geile jongen was die geilde op door modder kruipende dames in legerkleding....(zoek eens een hetero kerel die niet geil word ervan ...)
Regels verbreken omdat je geil bent. Niks mis mee, aldus deze PVV stemmer. Mag een Marokkaan ook de regels verbreken en ongewild even aan de borsten van een lekkere blondine voelen? Zou iedere hetero toch wel willen doen?quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.
lukt ook niet.
die dames en instructeurs zitten constant bij elkaar op de lip en die instucteurs zullen wel aanzien hebben en dan word er lekker na de training keihard geneukt.
niks mis mee.
Daarom zeg ik ... Je spreekt vanuit een dubbele moraal .quote:Op maandag 15 november 2010 18:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik zie geen belang in het voortbestaan van dit kabinet, maar van Wilders is het eigenlijk wel een logische keuze ja. Al weet ik niet zeker of het opstappen van Lucassen ook echt het einde van dit kabinet zou betekenen. Hebben ze dan met steun van SGP ook geen meerderheid meer?
Waarom denk je dat er wetten en regels zijn die het verbieden?quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.
lukt ook niet.
die dames en instructeurs zitten constant bij elkaar op de lip en die instucteurs zullen wel aanzien hebben en dan word er lekker na de training keihard geneukt.
niks mis mee.
Idd. Ik vraag me af wat er dan wel nodig zou zijn geweest.quote:Op maandag 15 november 2010 18:12 schreef Elfletterig het volgende:
Het is toch wel triest gesteld met de politiek in Nederland, wanneer een veroordeelde ontuchtpleger binnenboord moet worden gehouden omdat de coalitie anders zijn meerderheid kwijt is. In normale omstandigheden was deze man zonder pardon uit de fractie gezet. Beschamend.
Als PVV stemmer wanhopig een straatterrorist en ontuchtpleger verdedigen en dan anderen hypocriet noemenquote:Op maandag 15 november 2010 18:12 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ... Je spreekt vanuit een dubbele moraal .
Hypocriet doen over dat misbruik maar in feit boeit het je geen fuck en wil je gewoon van de PVV afkomen .
Lekker goedkoop .
Ik vind dit echt niet zwaar genoeg om het Kabinet voor te laten klappen hoor .quote:Op maandag 15 november 2010 18:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Regels verbreken omdat je geil bent. Niks mis mee, aldus deze PVV stemmer. Mag een Marokkaan ook de regels verbreken en ongewild even aan de borsten van een lekkere blondine voelen? Zou iedere hetero toch wel willen doen?
doe asjeblieft niet zo ontzettend zielig zeg.quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat hij die dames had verkracht, maar er zijn een heleboel redenen te bedenken waarom zoiets niet mag. En dat hij bewust die regels overtreedt, meerdere keren zelfs, zegt heel wat over hem als persoon.
Tussen leerling en leraar kan niet, het is een enorm risico.
1) Leerling kan je zo aanklagen.
2) Machtsverhoudingen zijn scheef.
3) Objectieve cijferbepaling kan in twijfel worden getrokken.
4) Leraar kan misbruik hebben gemaakt van zijn positie.
5) Andere leerlingen zullen zich niet meer prettig voelen in aanwezigheid van die leraar.
Etc.
Nee dat is niet in de haak . Maar nogmaals, het alternatief was nog laakbaarder geweest .quote:Op maandag 15 november 2010 18:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als PVV stemmer wanhopig een straatterrorist en ontuchtpleger verdedigen en dan anderen hypocriet noemen![]()
Anyway, ik ga een biertje drinken.
Benno L, kom er maar in!quote:Op maandag 15 november 2010 18:14 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Nee dat is niet in de haak . Maar nogmaals, het alternatief was nog laakbaarder geweest .
nee maar als er ergens flink geneukt, gerookt en gezopen word dan is het wel bij defensie.quote:Op maandag 15 november 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, jij ziet defensie meer als een soort skiklasje met een soort geile skileraar waar alle dames op vallen...
Waarom is het het een of het ander? Misbruik door een fractielid boeit me wel, maar ik zal niet ontkennen dat ik blij ben dat het een fractielid van de PVV is, want ik zie ze inderdaad graag verdwijnen. Maar dat betekent niet dat ik het van een fractielid van een andere partij ook niet schandelijk had gevonden, in tegendeel.quote:Op maandag 15 november 2010 18:12 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ... Je spreekt vanuit een dubbele moraal .
Hypocriet doen over dat misbruik maar in feit boeit het je geen fuck en wil je gewoon van de PVV afkomen .
Lekker goedkoop .
?quote:
ja het is een overtreding van de regels.quote:Op maandag 15 november 2010 18:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom denk je dat er wetten en regels zijn die het verbieden?
'niks mis mee' is gewoon een domme uitspraak als je je daar eens in verdiept.
Wie roept er dan dat het verkrachting is?quote:Op maandag 15 november 2010 18:17 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
ja het is een overtreding van de regels.
maar het is geen verkrachting.
gewoon paar jonge lui die neuken.
word alleen problematisch als het een vaste relatie is en je in gevaarlijke situaties komt
Of, anders gesteld: de PNVD heeft eindelijk zijn zetel in de Tweede Kamer....quote:Op maandag 15 november 2010 18:13 schreef capricia het volgende:
Idd. Ik vraag me af wat er dan wel nodig zou zijn geweest.
Benno L kan zo de fractie in!
Hier ga ik niet eens op in.quote:Op maandag 15 november 2010 18:14 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
doe asjeblieft niet zo ontzettend zielig zeg.
een 23 jarige economie leraartje die vers van de uni komt en die een relatie heeft met de hottie van de klas.
ik denk eerder dat die kerel in bescherming genomen had moeten worden
de cijferbepaling was geen issue, ze ging in het examenjaar naar een andere docent.
en wij zouden dat ook wel in de gaten houden want als ze opeens 9's haalt terwijl ze normaal 6jes had dan voelen wij ons ook genaaid he
iedereen kan misbruik maken van zijn positie, dus mensen met een WO opleiding mogen geen hbo-ers en lager batsen omdat wij misbruik kunnen maken van onze positie![]()
en andere leerlingen niet prettig voelen.
heb je op een klooster gezeten of zo...
ik voelde me idd niet prettig soms als ik hem tegen kwam.
dan zag die mij keihard zuipen op zaterdag tot de laatste uurtjes en had ik maandag toets.
dan kon ik niet meer zeggen dat ik het hele weekend ziek was
Henk en Ingrid kunnen rustig gaan slapen.quote:Op maandag 15 november 2010 18:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als PVV stemmer wanhopig een straatterrorist en ontuchtpleger verdedigen en dan anderen hypocriet noemen![]()
Te hard rijden is ook een overtreding van de regels . Laten we iedereen die te hard heeft gereden ook maar meteen ontslaanquote:Op maandag 15 november 2010 18:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wie roept er dan dat het verkrachting is?
Dan zat hij nu wel vast. Daar gaat het dus ook helemaal niet om.
Het is niet enkel de overtreding van de regels, tenzij jij denkt dat die regels nergens op gebaseerd zijn.
ik stem geen pvv...quote:Op maandag 15 november 2010 18:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Regels verbreken omdat je geil bent. Niks mis mee, aldus deze PVV stemmer. Mag een Marokkaan ook de regels verbreken en ongewild even aan de borsten van een lekkere blondine voelen? Zou iedere hetero toch wel willen doen?
Teveel tekst voor je ?quote:Op maandag 15 november 2010 18:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hier ga ik niet eens op in.
in den beginnen werd er geroepen dat het dan wel verkrachting was door een oude man.quote:Op maandag 15 november 2010 18:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wie roept er dan dat het verkrachting is?
Dan zat hij nu wel vast. Daar gaat het dus ook helemaal niet om.
Het is niet enkel de overtreding van de regels, tenzij jij denkt dat die regels nergens op gebaseerd zijn.
Alsof ontucht het enige twijfelachtige aan die hele Lucassen is.quote:Op maandag 15 november 2010 18:19 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Te hard rijden is ook een overtreding van de regels . Laten we iedereen die te hard heeft gereden ook maar meteen ontslaan
Niet door mij, dus wat heb ik daar mee te maken?quote:Op maandag 15 november 2010 18:21 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
in den beginnen werd er geroepen dat het dan wel verkrachting was door een oude man.
Nee hoor, het gezeik is geheel terecht.quote:is dus heel veel gezeik om niks en dat is nu dus heel moeilijk toe te geven
Yup.quote:Op maandag 15 november 2010 18:20 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Teveel tekst domheid voor je ?
en hij verloor zijn geduld door overlast van hondenpoep...quote:Op maandag 15 november 2010 18:22 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Alsof ontucht het enige twijfelachtige aan die hele Lucassen is.
tja, als jij niet snapt hoe menselijke interactie, aantrekkingskracht en sex werkt dan houdt het op natuurlijkquote:
Wat valt er te overdrijven aan het pissen in andermans brievenbus?quote:Op maandag 15 november 2010 18:26 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
en hij verloor zijn geduld door overlast van hondenpoep...
maar dat zal ook wel erg overdreven zijn...
is dat bewezen?quote:Op maandag 15 november 2010 18:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat valt er te overdrijven aan het pissen in andermans brievenbus?
Die gast heeft een zedenmisdrijf gepleegd, en is daarvoor veroordeeld.quote:Op maandag 15 november 2010 18:27 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
tja, als jij niet snapt hoe menselijke interactie, aantrekkingskracht en sex werkt dan houdt het op natuurlijk
een zedenmisdrijf is het dus niet he.quote:Op maandag 15 november 2010 18:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Die gast heeft een zedenmisdrijf gepleegd, en is daarvoor veroordeeld.
Wat snap jij daar niet aan?
Lieve schat ga lekker koken .quote:Op maandag 15 november 2010 18:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Die gast heeft een zedenmisdrijf gepleegd, en is daarvoor veroordeeld.
Wat snap jij daar niet aan?
Je kan het wel waarderen?!quote:Op maandag 15 november 2010 18:28 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
is dat bewezen?
en zo ja, ik kan het wel waarderen.
zelfde als een hond die constant in je voortuin schijt en de eigenaar die er niks aan doet...
nee ik kan het objectief bekijken.quote:Op maandag 15 november 2010 18:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je kan het wel waarderen?!![]()
Oke, weet ik ook weer wie ik voor me heb.
Anders lees je het ff na op wiki of zo wat een zedendelict is:quote:Op maandag 15 november 2010 18:30 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
een zedenmisdrijf is het dus niet he.
het is niet tegen de wil van die meiden in gebeurd.
het neuken van een 17 jarige is niet verboden.
het is alleen verboden voor militairen.
ENquote:artikel 248a: ontucht door overwicht e.d. met iemand onder de 18
En dat is nou precies waarvoor hij veroordeeld is.quote:artikel 249: ontucht met een eigen kind (zie ook incest), pupil, e.d. onder de 18; ontucht van een ambtenaar met iemand die aan zijn gezag is onderworpen, ontucht van iemand die werkt in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg met een patiënt of cliënt, e.d. (zie ook seksuele dienstverlening in de zorg)
Lees je eerst maar eens in over die Ermelose ontuchtzaak om te weten hoe de situatie in elkaar stak.quote:Op maandag 15 november 2010 18:36 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
nee ik kan het objectief bekijken.
stel dat het een 23 jarig marokkaantje was geweest die een 17 jarige in opleiding had gebatst maar met haar ook een echte serieuze relatie kreeg.
als die dan was aangebracht door andere instructeurs en oneervol werd ontslagen dan had jij en alle andere schreeuwers hier nu geroepen dat het belachelijk was.
Jij hebt je er ook niet echt in verdiept,he...quote:Op maandag 15 november 2010 18:40 schreef Stokstaart het volgende:
Hoe zijn ze er eigenlijk achter gekomen ?
Kijkers meldden aan RTL Nieuws dat hij ook betrokken was bij de Ermelose ontuchtzaak, nav de berichtgeving rondom zijn gedrag in Haarlem.quote:Op maandag 15 november 2010 18:40 schreef Stokstaart het volgende:
Hoe zijn ze er eigenlijk achter gekomen ?
Jij gelukkig wel . Met je stompzinnige Benno L vergelijkingen .quote:Op maandag 15 november 2010 18:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Jij hebt je er ook niet echt in verdiept,he...
Allright .quote:Op maandag 15 november 2010 18:42 schreef marcodej het volgende:
[..]
Kijkers meldden aan RTL Nieuws dat hij ook betrokken was bij de Ermelose ontuchtzaak, nav de berichtgeving rondom zijn gedrag in Haarlem.
Ja, ik gelukkig wel.quote:Op maandag 15 november 2010 18:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Jij gelukkig wel . Met je stompzinnige Benno L vergelijkingen .
Een 17 jarige neuken vergelijken met structureel kindermisbruik .quote:Op maandag 15 november 2010 18:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, ik gelukkig wel.
Beiden zijn veroordeeld wegens ontucht en wegens zedendelicten. Mijn vraag daarbij was: waarvoor moet iemand veroordeeld worden om uit de fractie gezet te worden?
Heel terechte vraag toch?
ontucht en zedendelicten...welke zedendelicten ...quote:Op maandag 15 november 2010 18:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, ik gelukkig wel.
Beiden zijn veroordeeld wegens ontucht en wegens zedendelicten. Mijn vraag daarbij was: waarvoor moet iemand veroordeeld worden om uit de fractie gezet te worden?
Heel terechte vraag toch?
Dat is toch al zeker een week of zo bekend?quote:Op maandag 15 november 2010 18:42 schreef marcodej het volgende:
[..]
Kijkers meldden aan RTL Nieuws dat hij ook betrokken was bij de Ermelose ontuchtzaak, nav de berichtgeving rondom zijn gedrag in Haarlem.
RTL-nieuws van 11 november.quote:Grote ontuchtzaak
Zijn veroordeling maakte deel uit van de zogenoemde Ermelose ontuchtzaak. De uitspraak van de militaire strafkamer in Arnhem is in bezit van RTL Nieuws. Lucassen ging in hoger beroep, en werd ook daar veroordeeld. Zijn stap naar de Hoge Raad werd niet-ontvankelijk verklaard.
Ach, we hebben nu iig wel een nieuwe naam voor de zogenaamde 'straatterroristen' waar de PVV'ers hun mond altijd zo vol van hebben. Het is enkel "baldadig en hinderlijk gedrag". Lucassen zijn eigen woordenquote:Op maandag 15 november 2010 18:46 schreef jasperverkerk het volgende:
geweldig dit.
achteraf viel het dus heel erg mee, geen verkrachting of zo maar gewoon een beetje sexen met elkaar op vrijwillige basis.
hij word de partij niet uitgetrapt, hij word niet aangeklaagt, het kabinet valt niet.
hahaha, jammer dan links
dat iemand met zo'n kop als de jouwe nooit in trek was bij oudere jongens betekend niet dat andere meiden daar niet mee te maken hadden en gebruik van maakten.quote:Op maandag 15 november 2010 18:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik stel gewoon een vraag. Als je dat niet inziet, ligt dat aan jou.
Hoever moet iemand gaan voordat ie de fractie uitgezet wordt?
De werkelijke vraag zou moeten zijn : "Moet je een bom onder het complete kabinet leggen omdat een oude geile beer een 17-jarig meisje op vrijwillige basis heeft gebatst? "quote:Op maandag 15 november 2010 18:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik stel gewoon een vraag. Als je dat niet inziet, ligt dat aan jou.
Hoever moet iemand gaan voordat ie de fractie uitgezet wordt?
Ja en ook in het zedenrecht heb je gradaties . Net als dat een boete voor 10 km/u te snel rijden, niet gelijk staat aan met een fles wodka achter de kiezen 180 over de A1 rijden .quote:Op maandag 15 november 2010 18:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Leer eens lezen, zeg. Nogmaals:
Zedendelict:
(o.a.)
artikel 249: ontucht van een ambtenaar met iemand die aan zijn gezag is onderworpen
En dat is waarvoor hij veroordeeld is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zedendelict
Het gaat om de gezagsverhouding.quote:Op maandag 15 november 2010 18:50 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
De werkelijke vraag zou moeten zijn : "Moet je een bom onder het complete kabinet leggen omdat een oude geile beer een 17-jarig meisje op vrijwillige basis heeft gebatst? "
Behalve als je linkse belangetjes hebt, zou die vraag voor elk weldenkend mens natuurlijk een volmondig nee zijn .
Lucassen legde die bom anders wel, waardoor Wilders in de problemen kwam. Als Lucassen gewoon zijn zetel had opgegeven was er niks aan de hand geweest, maar hij besloot gewoon krampachtig aan zijn zeteltje vast te houden en legde daarmee een bom onder de coalitie.quote:Op maandag 15 november 2010 18:50 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
De werkelijke vraag zou moeten zijn : "Moet je een bom onder het complete kabinet leggen omdat een oude geile beer een 17-jarig meisje op vrijwillige basis heeft gebatst? "
Behalve als je linkse belangetjes hebt, zou die vraag voor elk weldenkend mens natuurlijk een volmondig nee zijn .
Prima dat jij zelf van alles nuanceert, is je goed recht.quote:Op maandag 15 november 2010 18:51 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ja en ook in het zedenrecht heb je gradaties . Net als dat een boete voor 10 km/u te snel rijden, niet gelijk staat aan met een fles wodka achter de kiezen 180 over de A1 rijden .
Leer nuanceren ofzo
Nee, natuurlijk niet. In een eerlijk systeem kijk je naar de persoon en wat hij gedaan heeft. Niet naar wat politiek het beste uitkomt.quote:Op maandag 15 november 2010 18:50 schreef Stokstaart het volgende:
De werkelijke vraag zou moeten zijn : "Moet je een bom onder het complete kabinet leggen omdat een oude geile beer een 17-jarig meisje op vrijwillige basis heeft gebatst? "
Wettelijk gezien is er helemaal niets mis met het aanblijven van Lucassen .quote:Op maandag 15 november 2010 18:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Prima dat jij zelf van alles nuanceert, is je goed recht.
De wet is echter nogal duidelijk. En zijn veroordeling ook.
Gadverdamme wat een links voorbeeld.quote:Op maandag 15 november 2010 17:43 schreef Stokstaart het volgende:
Ja duhhh.
Wilders kan echter wel eisen dat hij zoals bij de SP een deel van zijn inkomen overmaakt aan de Partijkas en dit vervolgens terugstorten naar de Staat.
Vanuit PVV perspectief is het aanblijven van Lucassen natuurlijk nooit goed te praten . Al is er wettelijk niets mis mee, moreel gezien klopt er geen reet van .quote:Op maandag 15 november 2010 18:52 schreef marcodej het volgende:
[..]
Lucassen legde die bom anders wel, waardoor Wilders in de problemen kwam. Als Lucassen gewoon zijn zetel had opgegeven was er niks aan de hand geweest, maar hij besloot gewoon krampachtig aan zijn zeteltje vast te houden en legde daarmee een bom onder de coalitie.
Waar zeg ik dat dan?quote:Op maandag 15 november 2010 18:53 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wettelijk gezien is er helemaal niets mis met het aanblijven van Lucassen .
Helaas pindakaas .
Ben daar op zich ook geen voorstander van hoorquote:Op maandag 15 november 2010 18:53 schreef elcastel het volgende:
[..]
Gadverdamme wat een links voorbeeld.
En wettelijk is er wel wat mis met het aangaan van een seksuele relatie met een ondergeschikte bij Defensie.quote:Op maandag 15 november 2010 18:53 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wettelijk gezien is er helemaal niets mis met het aanblijven van Lucassen .
Helaas pindakaas .
Wat is er wettelijk gezien mis met het aanblijven van Lucassen ? En als dit het geval is waarom mag hij volgens jou dan blijven ?quote:Op maandag 15 november 2010 18:58 schreef marcodej het volgende:
[..]
En wettelijk is er wel wat mis met het aangaan van een seksuele relatie met een ondergeschikte bij Defensie.Maar goed, daar moet je volgens de PVV'er 'genuanceerd' naar kijken.
Wat de afgelopen maanden ons leert is dat de PVV helemaal niet zo consequent is als men doet voorkomen.
Dat maakt voor de achterban weinig uit denk ik, al zijn zelfs daar de tijdelijke reacties ook niet altijd even malsquote:Op maandag 15 november 2010 18:58 schreef marcodej het volgende:
Wat de afgelopen maanden ons leert is dat de PVV helemaal niet zo consequent is als men doet voorkomen.
Ja, nee dan kan het inderdaad wel.quote:Op maandag 15 november 2010 18:57 schreef Stokstaart het volgende:
Ben daar op zich ook geen voorstander van hoor
Maar je moet het wel kunnen verkopen naar je achterban natuurlijk.
Sterker nog, (bijna) heel Nederland lacht hem nu al uit.quote:De eerste keer dat hij begint over exorbitante overheids uitgaven lacht heel Nederland hem (terecht) midden in zijn gezicht uit .
Je weet dat "eervol ontslag" als deal wordt gebruikt om van iemand af te komen zonder lange procedures?quote:Op maandag 15 november 2010 19:01 schreef Sloggi het volgende:
Hij heeft nota bene eervol ontslag gekregen.
vergeten we ff de vele vele aangiften die nog lopen tegen deze persoon wegens (wat Wilders) straatterrorisme (zou noemen).quote:Op maandag 15 november 2010 19:01 schreef Sloggi het volgende:
We moeten nu trouwens niet doen alsof Lucassen een crimineel van het ergste soort is. Hij is veroordeeld voor een strafbaar feit, maar Defensie vond het feit niet zwaar genoeg om hem te ontslaan. Hij heeft nota bene eervol ontslag gekregen.
Afgaande op de nieuwsberichten lijkt Lucassen me een stuk tuig, maar deze veroordeling zie ik niet als een grote belemmering voor het kamerlidmaatschap. Het grote probleem voor Wilders is natuurlijk de beeldvorming.
En als het neuken niet zo lukt kan je altijd nog docent worden, toch?quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef jasperverkerk het volgende:
en volgensmij heb jij nooit een beurt gehad van een lekker persoon en zit daar de frustratie dat anderen wel neuken.
Juist ja . De werkelijk kwestie is het feit dat hij gelogen heeft tegen Wilders .quote:Op maandag 15 november 2010 19:01 schreef Sloggi het volgende:
We moeten nu trouwens niet doen alsof Lucassen een crimineel van het ergste soort is. Hij is veroordeeld voor een strafbaar feit, maar Defensie vond het feit niet zwaar genoeg om hem te ontslaan. Hij heeft nota bene eervol ontslag gekregen.
Afgaande op de nieuwsberichten lijkt Lucassen me een stuk tuig, maar deze veroordeling zie ik niet als een grote belemmering voor het kamerlidmaatschap. Het grote probleem voor Wilders is natuurlijk de beeldvorming.
Daar heb je een punt. Mijn punt blijft staan: vergelijkingen met types als Benno L. gaan 'ietwat' ver.quote:Op maandag 15 november 2010 19:02 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je weet dat "eervol ontslag" als deal wordt gebruikt om van iemand af te komen zonder lange procedures?
Klopt, en dat is niet best, maar ik wil eerst wel eens zien wat daar van waar is voor hij wat mij betreft zou moeten opstappen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
vergeten we ff de vele vele aangiften die nog lopen tegen deze persoon wegens (wat Wilders) straatterrorisme (zou noemen).
Wie wil nu niet vrijwillig die kaalkop in zich?quote:Op maandag 15 november 2010 19:06 schreef MissExotica het volgende:
Opeens is het vrijwillig !!!!
Er waren toch twee meiden waarmee hij iets had?en was er geen Sex complot met meerdere affaires?
of zijn wij die opeens vergeten?
Discussiëren met PVV-aanhangers blijft een weinig verheffende bezigheid.quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
en volgensmij heb jij nooit een beurt gehad van een lekker persoon en zit daar de frustratie dat anderen wel neuken.
Het is Wilders niet aan te rekenen dat hij voor deze oplossing kiest, het is Lucassen wel aan te rekenen dat hij Wilders tot deze oplossing dwingt.quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef Stokstaart het volgende:
Het aanblijven van een dubieus persoon weegt minder zwaar dan het laten vallen van een heel kabinet dat na moeizaam onderhandelen eindelijk gestalte heeft gekregen
Ik moet je eerlijk zeggen dat het me geen reet interesseert wat die vent heeft uitgespookt.quote:Op maandag 15 november 2010 19:06 schreef MissExotica het volgende:
Opeens is het vrijwillig !!!!
Er waren toch twee meiden waarmee hij iets had?en was er geen Sex complot met meerdere affaires?
of zijn wij die opeens vergeten?
Wat denk je zelf?quote:Op maandag 15 november 2010 19:09 schreef Stokstaart het volgende:
Kan de oppositie eigenlijk een motie van wantrouwen indienen tegen een PVV die slechts gedoogsteun geven aan de daadwerkelijke regering ?
Zoals je vandaag hebt kunnen leren is hypocrisie niet per sé een linkse hobby.quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Stokstaart het volgende:
Hypocriete linksche hippies zijn het
Oeh nou komen ineens de kotssmilies!quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er is geen wet die dat verbiedt behoudens de uitzonderingen genoemd in de wet. Zo mogen bijvoorbeeld burgers die door een rechtbank ontoerekeningsvatbaar zijn verklaard geen openbaar ambt bekleden.
Elvira Sweet kennen we nog wel . Die herhaaldelijk is gepakt met teveel drank op achter het stuur en hiervoor zelfs veroordeeld is .
Hypocriete linksche hippies zijn het
Lijkt me wel ?quote:
Wat wou je dan wantrouwen? De volksvertegenwoordiging?quote:
Jij stemt zeker CDA ? Met je Mozes ?quote:Op maandag 15 november 2010 19:21 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Oeh nou komen ineens de kotssmilies!. Lekkere user ben je hoor: en maar roepen dat het allemaal wel meevalt en als je de kans krijgt lekker terugkotsen "op je linkse hypocriete tegenstanders". je zou met twee dingen al in achting kunnen stijgen bij discussiepartners: 1) eens stoppen met denken in links/rechts en 2) objectief proberen te zijn tijdens een discussie. Ik weet het, ijdele hoop, maar als Mozes de zee kan scheiden kan dit ook
.
Jij bent zeker PVV aanhanger, of niet?quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
en volgensmij heb jij nooit een beurt gehad van een lekker persoon en zit daar de frustratie dat anderen wel neuken.
geeft niet hoor, gaat om innderlijk
Wat kunnen ze doen dan ? Lijdzaam toekijken ?quote:Op maandag 15 november 2010 19:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat wou je dan wantrouwen? De volksvertegenwoordiging?
Het is staatsrechtelijk niet mogelijk dat de volksvertegenwoordiging de volksvertegenwoordiging ter verantwoording roept. De volksvertegenwoordiging schenkt ook geen vertrouwen aan de volksvertegenwoordiging, en de volksvertegenwoordiging kan ook de volksvertegenwoordiging niet wantrouwen. Het zou de kiezer zijn die uitspreekt zichzelf niet te vertrouwen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:24 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wat kunnen ze doen dan ? Lijdzaam toekijken ?
Nee ik stem geen CDA... zou een beetje jammer zijn als homo zijnde. maar dat terzijde: het topic gaat over beslissingen die zijn genomen door PVV ten opzichte van Lucassen. gaat het hier over pvda? nee! gaat het over GL? nee! over duyvendak? nee. over PVV? ja! als je dan in een discussie daarover alleen maar "linkse hippies" gaat roepen of begint over alle fouten van andere partijen die helemaal geen correlatie hebben met dit onderwerp, ben je net zo knudde bezig als die domme benno L vergelijking. Dan snap je mijns inziens geen kont van de discussie en wat dat betreft vind ik het vrij jammer dat je dan alsnog tien pagina's lang die sfeer weet vast te houden.quote:Op maandag 15 november 2010 19:23 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Jij stemt zeker CDA ? Met je Mozes ?
Vergelijkingen met Benno L maken de discussie er niet beter op .
Net als de linksche hippies die je nu er iets gepubliceerd is over een PvdA die je nu niet meer hoort . Beetje jammer allemaal .
Omdat het vooral de PvdA mensen zijn die hier bezwaar maken tegen het aanblijven van iemand van notabene de PVV. En dan doen of het je allemaal te doen is om een moreel vraagstuk aangaande misbruik , terwijl je eigenlijk gewoon weer een prima aanleiding hebt gevonden om de PVV te bashen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:27 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Nee ik stem geen CDA... zou een beetje jammer zijn als homo zijnde. maar dat terzijde: het topic gaat over beslissingen die zijn genomen door PVV ten opzichte van Lucassen. gaat het hier over pvda? nee! gaat het over GL? nee! over duyvendak? nee. over PVV? ja! als je dan in een discussie daarover alleen maar "linkse hippies" gaat roepen of begint over alle fouten van andere partijen die helemaal geen correlatie hebben met dit onderwerp, ben je net zo knudde bezig als die domme benno L vergelijking. Dan snap je mijns inziens geen kont van de discussie en wat dat betreft vind ik het vrij jammer dat je dan alsnog tien pagina's lang die sfeer weet vast te houden.
Niet per se natuurlijk:quote:Op maandag 15 november 2010 19:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Omdat het vooral de PvdA mensen zijn die hier bezwaar maken tegen het aanblijven van iemand van notabene de PVV. En dan doen of het je allemaal te doen is om een moreel vraagstuk aangaande misbruik , terwijl je eigenlijk gewoon weer een prima aanleiding hebt gevonden om de PVV te bashen.
M.i.z. is het primair een zaak tussen Wilders, de PVV stemmers aan de ene kant, en Lucassen aan de andere kant .
edit : Nogmaals het alternatief voor Wilders was het hele kabinet laten klappen .
Dat was natuurlijk ook een optie.quote:Op maandag 15 november 2010 19:20 schreef sigme het volgende:
()
Partijpolitiek gesproken had ik het fraaier gevonden wanneer Wilders Lucassen de fractie uit had gezet, Lucassen z'n zetel had behouden en ze samen hadden uitgesproken te blijven staan voor hun standpunten (dus ook Lucassen steunt het kabinet).
Ehmquote:Op maandag 15 november 2010 19:36 schreef Sloggi het volgende:
Toch knap dat jij precies weet wie wat stemt.
Dat is één. En de rest?quote:Op maandag 15 november 2010 19:37 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ehm
Strawberry heeft dat zelf toegegeven ?
weet je zeker dat dit niet is omdat je gelijk het label "pvda" plakt op eenieder die tegen het aanblijven van de pvver is?quote:Op maandag 15 november 2010 19:33 schreef Stokstaart het volgende:
Omdat het vooral de PvdA mensen zijn die hier bezwaar maken tegen het aanblijven van iemand van notabene de PVV.
Mensen die polls op FOK! serieus nemenquote:Op maandag 15 november 2010 19:57 schreef Asphias het volgende:
[..]
weet je zeker dat dit niet is omdat je gelijk het label "pvda" plakt op eenieder die tegen het aanblijven van de pvver is?
ik geloof dat uit polletjes naar voren kwam dat fok POL vooral bevolkt werd door vvders, d66ers en in mindere mate glers en pvvers.
dat jij achter elke struik een pvda'er ziet, zegt misschien meer over jou dan over de struiken
Dat maakt het niet goed. Zoiets wil je niet in je partij hebben.quote:Op maandag 15 november 2010 15:53 schreef MilaNL het volgende:
Waarschijnlijk heeft Lucassen gezegd dat als hij uit de fractie gezet zou worden, hij zijn zetel zou behouden. Wilders had dus weinig keus. (anders was het kabinet dankzij hem van de meerderheid af)
Precies. What's next? Verzin maar een zedendelict...quote:Op maandag 15 november 2010 20:53 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat maakt het niet goed. Zoiets wil je niet in je partij hebben.
Alleen ging het hier ook om het verzwijgen van die smetten wat het een vertrouwensbreuk maakt .quote:Op maandag 15 november 2010 19:20 schreef sigme het volgende:
Tsja. Vervelende zaak voor de PVV, omdat het nogal expliciet tegenstrijdig is met programmapunten.
Los daarvan vind ik niks mis met een volksvertegenwoordiger met wat smetten op het blazoen.
Ja, dus kan je concluderen dat Wildersgekozen heeft voor de macht. Met Lucassen als aparte fractie zou de 'PVV-invloed' in de coalitie 50-50 worden verdeeld tussen PVV en Lucassen. Nu kan Wilders de zetel van Lucassen gebruiken voor 100% controle.quote:Partijpolitiek gesproken had ik het fraaier gevonden wanneer Wilders Lucassen de fractie uit had gezet, Lucassen z'n zetel had behouden en ze samen hadden uitgesproken te blijven staan voor hun standpunten (dus ook Lucassen steunt het kabinet).
Een dubbel paspoort ?quote:Op maandag 15 november 2010 21:18 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me serieus af:
Als een veroordeling wegens ontucht niet voldoende is om je uit de kamer te zetten, wat moet iemand dan wel op zijn kerfstok hebben?
Minimaal niet westers allochtoonquote:Op maandag 15 november 2010 21:18 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me serieus af:
Als een veroordeling wegens ontucht niet voldoende is om je uit de kamer te zetten, wat moet iemand dan wel op zijn kerfstok hebben?
Moet je dan iemand levenslang straffen om iets waar hij allang voor gestraft is?quote:Op maandag 15 november 2010 21:18 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me serieus af:
Als een veroordeling wegens ontucht niet voldoende is om je uit de kamer te zetten, wat moet iemand dan wel op zijn kerfstok hebben?
Ik denk dat 80 zetels voldoende is. Echt chique is de situatie natuurlijk niet, maar voorop staat natuurlijk het belang van de gedoogcoalitie, dat is met deze stap veilig gesteld en dat vind ik verstandig.quote:Op maandag 15 november 2010 21:18 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me serieus af:
Als een veroordeling wegens ontucht niet voldoende is om je uit de kamer te zetten, wat moet iemand dan wel op zijn kerfstok hebben?
Ik denk dat als het een veroordeelde en gestrafte pedo geweest was, de zaak veel minder houdbaar was. Terwijl dat ook iemand is die hier allang voor gestraft is (voorbeeldje hoor!).quote:Op maandag 15 november 2010 21:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Moet je dan iemand levenslang straffen om iets waar hij allang voor gestraft is?
Wilders is hypocriet in deze zaak, maar ik zie allemaal linkse mensen hier ook opeens erg repressief en Telegraaf-rechts worden.
Okay, en dan mijn voorbeeld: Het gaat hier niet om iemand die ontucht met een ondergeschikte gepleegd heeft, maar echt over een veroordeelde pedo of incestpleger (of nog erger). Zou je het dan ook verstandig vinden? Of is er wel ergens een grens?quote:Op maandag 15 november 2010 21:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat 80 zetels voldoende is. Echt chique is de situatie natuurlijk niet, maar voorop staat natuurlijk het belang van de gedoogcoalitie, dat is met deze stap veilig gesteld en dat vind ik verstandig.
Dus jij vindt dat het hele kabinet had moeten omflikkeren, opnieuw naar de stembus en wéér maanden verder, louter omdat de PVV zijn huiswerk niet goed gedaan heeft ?quote:Op maandag 15 november 2010 21:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat als het een veroordeelde en gestrafte pedo geweest was, de zaak veel minder houdbaar was. Terwijl dat ook iemand is die hier allang voor gestraft is (voorbeeldje hoor!).
Er zit ergens een nuance over wat wel en niet kan...en die grens ligt niet duidelijk.
Uhm nee, dat is een consequentie van de beslissing van Lucassen. Hij kan zijn zetel ook opgeven aan de PVV.quote:Op maandag 15 november 2010 21:32 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat het hele kabinet had moeten omflikkeren, opnieuw naar de stembus en wéér maanden verder, louter omdat de PVV zijn huiswerk niet goed gedaan heeft ?
Ik vind niet dat er een grens is, het gaat te ver om een coalitie om zeep te helpen vanwege dit soort grappen.quote:Op maandag 15 november 2010 21:31 schreef capricia het volgende:
Okay, en dan mijn voorbeeld: Het gaat hier niet om iemand die ontucht met een ondergeschikte gepleegd heeft, maar echt over een veroordeelde pedo of incestpleger (of nog erger). Zou je het dan ook verstandig vinden? Of is er wel ergens een grens?
Er is ook geen wet die het bemoeilijkt om kamerlid te worden als je een strafblad hebt.quote:Op maandag 15 november 2010 21:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind niet dat er een grens is, het gaat te ver om een coalitie om zeep te helpen vanwege dit soort grappen.
waarom maak je dan steeds vergelijkingen met pedosexuelen.quote:Op maandag 15 november 2010 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is ook geen wet die het bemoeilijkt om kamerlid te worden als je een strafblad hebt.
Maar ik denk dat het maatschappelijk niet geaccepteerd zou worden als de PVV een veroordeelde pedo (of erger) als kamerlid had aangesteld.
Het is natuurlijk niet voor niets dat Wilders bij het interview vanmiddag benadrukte dat het geen ontucht was zoals Nederlanders ontucht zien.
Duidelijk.quote:Op maandag 15 november 2010 22:08 schreef elkeversluis het volgende:
[..]
waarom maak je dan steeds vergelijkingen met pedosexuelen.
zoals duidelijk is geworden hebben personen sex met elkaar gehad op vrijwillige basis, was er zelfs 2x een relatie.
dat is zoiets als over een onderwerp homosexualiteit te beginnen over priesters die kleine jongetjes misbruiken..
Je moet het neuken van je ondergeschikten niet steeds vergelijken met pedoseksualiteit . Dit is iets totaal anders .quote:Op maandag 15 november 2010 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is ook geen wet die het bemoeilijkt om kamerlid te worden als je een strafblad hebt.
Maar ik denk dat het maatschappelijk niet geaccepteerd zou worden als de PVV een veroordeelde pedo (of erger) als kamerlid had aangesteld.
Het is natuurlijk niet voor niets dat Wilders bij het interview vanmiddag benadrukte dat het geen ontucht was zoals Nederlanders ontucht zien.
Dan vergelijk is het met moord...alleen maar om 2 typen veroordeelden naast elkaar te kunnen zetten. Wanneer denk jij dat het maatschappelijk onhoudbaar is om aan te blijven? Welk type misdrijf moet je begaan hebben?quote:Op maandag 15 november 2010 22:16 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Je moet het neuken van je ondergeschikten niet steeds vergelijken met pedoseksualiteit . Dit is iets totaal anders .
als de dames in kwestie vastgebonden waren en het hele instructeursteam er tegen de wil van de dames overheen ging...quote:Op maandag 15 november 2010 22:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Duidelijk.
Maar waar ligt voor jou de grens, als ik vragen mag?
waar komt het sexen met ondergeschikten niet voor?quote:Op maandag 15 november 2010 22:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan vergelijk is het met moord...alleen maar om 2 typen veroordeelden naast elkaar te kunnen zetten. Wanneer denk jij dat het maatschappelijk onhoudbaar is om aan te blijven? Welk type misdrijf moet je begaan hebben?
Verkrachting is voor jou dus de grens. Als hij iemand verkracht had, dan was hij maatschappelijk niet aanvaardbaar geweest als kamerlid. Zeg ik dat goed?quote:Op maandag 15 november 2010 22:19 schreef elkeversluis het volgende:
[..]
als de dames in kwestie vastgebonden waren en het hele instructeursteam er tegen de wil van de dames overheen ging...
in het leger gelden sommige standaarden die nogal dubieus zijn.
zo is drugsgebruik in nederland legaal en word zelfs hard drugs gedoogt.
het leger is een plek waar behoorlijk wat drugsgebruikers zitten maar toch geld de superstrenge regel dat het niet mag.
je word pas het leger uit getrapt als het openbaar word.
een goed voorbeeld is van gelder.
een groot sporter die drugs gebruikte.
de meeste mensen hadden medelijden met hem en hij is oneervol defensie uit getrapt.
daar zijn geen topics vol over geschreven omdat geen pvv-er is en drugsgebruik in onze burgersamenleving enigzins normaal word beschouwd.
het enige wat natuurlijk krom is is dat hij zelf nogal onorthodoxe overlastgevers beledigde.
ik vind lucassen zelf ook geen beschaafd overkomen hebben maar de hetze die nu gevoerd word is puur omdat men het niet kan hebben dat rechts aan de macht is.
Vind je dat het bij defensie niet strafbaar zou moeten zijn?quote:Op maandag 15 november 2010 22:20 schreef elkeversluis het volgende:
[..]
waar komt het sexen met ondergeschikten niet voor?
Zolang daar idd geen norm voor bepaalt is lijkt het me krankzinnig om daar over een zinnig oordeel te vormen .quote:Op maandag 15 november 2010 22:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan vergelijk is het met moord...alleen maar om 2 typen veroordeelden naast elkaar te kunnen zetten. Wanneer denk jij dat het maatschappelijk onhoudbaar is om aan te blijven? Welk type misdrijf moet je begaan hebben?
nee, zolang het vrijwillig is niet.quote:Op maandag 15 november 2010 22:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Vind je dat het bij defensie niet strafbaar zou moeten zijn?
Daar valt wat voor te zeggen. Alleen is defensie natuurlijk wel een speciaal soort werkgever. Niet te vergelijken met een normaal bedrijf.quote:Op maandag 15 november 2010 22:30 schreef elkeversluis het volgende:
[..]
nee, zolang het vrijwillig is niet.
ik vind juist dat daar openheid over moet zijn.
een beetje sexen vind ik niet erg alleen als er een relatie uit voort komt dan moet er een overgeplaatst worden, zeker na de training.
Dat is ook een moeilijke discussie.quote:Op maandag 15 november 2010 22:28 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Zolang daar idd geen norm voor bepaalt is lijkt het me krankzinnig om daar over een zinnig oordeel te vormen .
Bijvoorbeeld : Een ex- kamerlid heeft een kernonderzeeer in Schotland aangevallen met een hamer . Is dat minder erg dan een 17-jarige ondergeschikte neuken ?
Ga er maar aan staan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |