Wilders kan toch hoofdelijk sancties opleggen en hem desnoods uit zijn partij zetten ?quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat kan Wilders niet. Niet achteraf. Bovendien bestaat de SP-fractie uit leden vand e SP. De partij kan sancties nemen als ze zich niet conformeren. De PVV heeft geen leden, de Kamerleden zijn buitenstaanders.
En een straf van 1 week.quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
Het is ook niet zo heel spectaculair, maar wél voor een fractielid.quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
1) De PVV is geen partij, maar een bewegingquote:Op maandag 15 november 2010 17:46 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wilders kan toch hoofdelijk sancties opleggen en hem desnoods uit zijn partij zetten ?
Tsja. Boetes voor straatterreur zijn inderdaad te laag, dus als de PVV consequent zou zijn zouden ze hem een hogere boete opleggen. Was het tegengaan van intimideren van mensen in de buurt niet een van de kernpunten van de PVV? Als ze echt letterlijk het aanpakken van Marokkaanse straatterreur in hun programma hebben staan dan zijn ze consequent, anders niet.quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
De partij heeft geen leden dus er kan niemand uitgezet worden.... lees nou eens goed... En je zegt dat mensen zich niet zo druk moeten maken over iets kleins terwijl je bij wijze van spreken bij een scheet van halsema al over luchtvervuiling rept...quote:Op maandag 15 november 2010 17:46 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wilders kan toch hoofdelijk sancties opleggen en hem desnoods uit zijn partij zetten ?
Anders kan elke PVVer volledig autonoom beslissingen gaan nemen .
Daar wordt ook al lang voor gewaarschuwd. Dat geldt overigens niet alleen voor PVV-ers, maar ook voor de CDA-'dissidenten'. Ieder van de kamerleden kan de coalitie gijzelen. Al is de kans natuurlijk wel groter dat dit met onervaren PVV-mensen gebeurt.quote:Anders kan elke PVVer volledig autonoom beslissingen gaan nemen .![]()
Zoals vast al vaker is gezegd is het voor iemand die duidelijk in het verleden niet goed met macht en verantwoordelijkheid is omgegaan wel heel vreemd dat hij nu zo'n politieke positie kan hebben.quote:Op maandag 15 november 2010 17:47 schreef capricia het volgende:
[..]
En een straf van 1 week.
Hoe dan ook: Hij is veroordeeld voor ontucht en dat is niet niets.
Partij/beweging . Anders grondbeginselen, jij je zin .quote:Op maandag 15 november 2010 17:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
1) De PVV is geen partij, maar een beweging
2) De beweging heeft maar 1 lid: Wilders
Ergo 3: Er is niks 'uit de partij te zetten' omdat niemand 'in de partij zit'!
Ja, en? Dat is nu eenmaal het risico wat CDA en VVD genomen hebben door met deze minieme meerderheid (die bovendien rust op gedoogsteun en niet op regeringsdeelname) in zee te gaan. En dan nog steun van een partij te aanvaarden, die geen al te schone reputatie heeft op het gebied van 'capabele kandidaten'.quote:Op maandag 15 november 2010 17:49 schreef Stokstaart het volgende:
Ga nou allemaal eens logisch redeneren . Wát was er precies gebeurd met het Kabinet Rutte als Wilders Lucassen verzocht had op te stappen en deze heeft geweigerd .
Dan was dus de hele gedoogsteun ook meteen weg, en zat Rutte in grote problemen .
Jezus, wat moet jij een beroerd cijfer voor begrijpend lezen hebben gehad op school.quote:Op maandag 15 november 2010 17:50 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Partij/beweging . Anders grondbeginselen, jij je zin .
Hij had hem dus wel uit zijn "beweging" kunnen zetten
Ook al was hij ouder dan 23, dan nog was het geen pedo.quote:Op maandag 15 november 2010 17:48 schreef jasperverkerk het volgende:
ah geweldig.
eerst was lucassen een pedo want hij had 17 jarige meisjes verkracht.
dat werd al genuanceerder toen bleek dat die zelf 23 was.
en nu blijkt dat een van zijn zogenaamde "slachtoffers" gewoon vrijwillig sex had maar dat bij defensie zulke relaties verboden zijn wegens een hogere in rang.
dus weer compleet opgeblazen dus
Ja, absoluut. Hoe sneller Bruin 1 valt hoe beter. Dat het nu alleen nog staat door de gedoogsteun van een buurtterrorist en ontuchtpleger zegt veel over dit kabinet.quote:Op maandag 15 november 2010 17:49 schreef Stokstaart het volgende:
Ga nou allemaal eens logisch redeneren . Wát was er precies gebeurd met het Kabinet Rutte als Wilders Lucassen verzocht had op te stappen en deze heeft geweigerd .
Dan was dus de hele gedoogsteun ook meteen weg, en zat Rutte in grote problemen .
Was dat volgens jullie een beter scenario geweest ?
Fijn hé, dat je die normaal zo verfoeide lage straffen nu in je voordeel kan gebruiken. "Tsja, de rechtbank heeft een lage straf opgelegd, dus zoveel stelde het niet voor.'quote:Op maandag 15 november 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die kerel heeft een boete gehad van 250 euro . Gaat inhoudelijk helemaal nergens over natuurlijk, maar het klinkt zo lekker spectaculair
Jij kunt kennelijk helemaal niet lezen .quote:Op maandag 15 november 2010 17:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jezus, wat moet jij een beroerd cijfer voor begrijpend lezen hebben gehad op school.
maar het werd gebracht alsof die als oudere vent een jong meisje verkracht had.quote:Op maandag 15 november 2010 17:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ook al was hij ouder dan 23, dan nog was het geen pedo.
Dat is ook niet waar het (wat mij betreft) om gaat. Je kan het een beetje vergelijken met een leraar van 23 die iets krijgt met een leerling van hem van 17 op de middelbare school. Er zijn tal van redenen te bedenken waarom dit verkeerd is, maar pedo zijn heeft er niets mee te maken.
Ik denk dat die straf enkel en alleen is zo dat niemand Wilders kan verwijten dat hij niet heeft opgetreden.quote:Op maandag 15 november 2010 17:54 schreef ender_xenocide het volgende:
Maar in hoeverre is dit een straf voor Lucassen? Hij hoeft minder te doen en krijgt hetzelfde geld......
Kijk, en zie hier de scheve linkse belangetjes .quote:Op maandag 15 november 2010 17:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, absoluut. Hoe sneller Bruin 1 valt hoe beter. Dat het nu alleen nog staat door de gedoogsteun van een buurtterrorist en ontuchtpleger zegt veel over dit kabinet.
Als je zelf even de moeite neemt om het originele vonnis te lezen, dan staat daar wel wat anders. Namelijk 'dat er ontucht is gepleegd met jonge vrouwen, meisjes veeleer...'.quote:Op maandag 15 november 2010 17:48 schreef jasperverkerk het volgende:
ah geweldig.
eerst was lucassen een pedo want hij had 17 jarige meisjes verkracht.
dat werd al genuanceerder toen bleek dat die zelf 23 was.
en nu blijkt dat een van zijn zogenaamde "slachtoffers" gewoon vrijwillig sex had maar dat bij defensie zulke relaties verboden zijn wegens een hogere in rang.
dus weer compleet opgeblazen dus
Nee, helemaal niet niks aan de hand.quote:Op maandag 15 november 2010 17:55 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
maar het werd gebracht alsof die als oudere vent een jong meisje verkracht had.
hij had gewoon sex met een meid die onder zijn gezag stond.
dus in principe niks aan de hand.
Of beide, mag dat ook?quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Kijk, en zie hier de scheve linkse belangetjes .
Ze zijn helemaal niet oprecht kwaad over het feit dat Lucassen zich misdragen heeft , maar zien dit als een kans om van de PVV af te komen .
Bovendien heeft ie hierover gelogen bij zijn sollicitatie bij de PVV.quote:Op maandag 15 november 2010 17:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zoals vast al vaker is gezegd is het voor iemand die duidelijk in het verleden niet goed met macht en verantwoordelijkheid is omgegaan wel heel vreemd dat hij nu zo'n politieke positie kan hebben.
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.quote:Op maandag 15 november 2010 17:55 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
maar het werd gebracht alsof die als oudere vent een jong meisje verkracht had.
hij had gewoon sex met een meid die onder zijn gezag stond.
dus in principe niks aan de hand.
in nederland mag je ook wiet roken, vind niemand raar.
alleen als je zegt "ik rook joints" en je werkt bij defensie dan kun je ook oprotten
quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.
Wat hem niet betrouwbaar maakt, inderdaad.quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Bovendien heeft ie hierover gelogen bij zijn sollicitatie bij de PVV.
Daar gá jij helemaal niet over !quote:Op maandag 15 november 2010 18:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat hem niet betrouwbaar maakt, inderdaad.
Ik zie het als een bevestiging van het onbetrouwbare karakter van de PVV. Het is niet een excuus om tegen de PVV te zijn, het is een van de redenen. Ik ben trouwens ook niet links, van Duyvendak zij ik toentertijd precies hetzelfde.quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Kijk, en zie hier de scheve linkse belangetjes .
Ze zijn helemaal niet oprecht kwaad over het feit dat Lucassen zich misdragen heeft , maar zien dit als een kans om van de PVV af te komen .
In het vonnis staat te lezen dat hij het zelf allemaal niet zo erg vond.quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.
Of vindt de PVV nu ineens dat je je niet aan de regels hoeft te houden? Ook niet als je bij defensie werkt?
Politiek gaat iedereen aan, helemaal als zoiets het land moet vertegenwoordigen.quote:Op maandag 15 november 2010 18:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Daar gá jij helemaal niet over !
Het is een zaak tussen Wilders en Lucassen
Nee hoor, dat is juist wat laat zien dat de PVV eigenlijk helemaal niet links is. En het feit dat Wilders bij de VVD weg komt is daar ook een indicatie voor. Al is het gezeik dan wel triest in de zin dat het ze erg ongeloofwaardig maakt ja. Bij de PVV gaat het voornamelijk om één issue. De rest is bijzaak. En laat nou net dat ene issue erg rechts zijn. Of conservatief, hoe je het ook wilt zien.quote:Op maandag 15 november 2010 18:01 schreef marcodej het volgende:
Dat standaardgezeik van de PVV op "links" is een beetje triest als je bedenkt dat de PVV voor een deel zelf zo links als de pest is.
als je iets verder leest zie je "relaties" staan tussen instructeurs en soldates.quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je zelf even de moeite neemt om het originele vonnis te lezen, dan staat daar wel wat anders. Namelijk 'dat er ontucht is gepleegd met jonge vrouwen, meisjes veeleer...'.
Link:
http://media.rtl.nl/media(...)tspraakrechtbank.pdf
Pag. 5
Het belang van het voortbestaan van het Kabinet gaat vóór het gedoe rondom een eenling .quote:Op maandag 15 november 2010 18:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Politiek gaat iedereen aan, helemaal als zoiets het land moet vertegenwoordigen.
Het feit dat je van te voren weet wat de regels zijn, en dat je vooral bij een organisatie als defensie je aan de regels moet houden betekent echt helemaal niets voor je?quote:Op maandag 15 november 2010 18:03 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
als je iets verder leest zie je "relaties" staan tussen instructeurs en soldates.
ontucht bij defensie betekend gewoon dat er een relatie is tussen 2 personen met verschil in rang.
ik neem aan dat de dames geen relatie aangaan met hun verkrachter
maar goed, ditzelfde zie je toch ook op de werkvloer.
mensen hoger in rang die een lievelingetje hebben en de ondergeschikte die opkijkt naar iemand met macht.
en wat dacht je van studentenverenigingen, daar liggen 1e jaars dames meer op hun rug dan dat ze staan
Er staat dus gewoon letterlijk "De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ontucht met leerlingen..."quote:Op maandag 15 november 2010 18:03 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
als je iets verder leest zie je "relaties" staan tussen instructeurs en soldates.
ontucht bij defensie betekend gewoon dat er een relatie is tussen 2 personen met verschil in rang.
ik neem aan dat de dames geen relatie aangaan met hun verkrachter
maar goed, ditzelfde zie je toch ook op de werkvloer.
mensen hoger in rang die een lievelingetje hebben en de ondergeschikte die opkijkt naar iemand met macht.
en wat dacht je van studentenverenigingen, daar liggen 1e jaars dames meer op hun rug dan dat ze staan
grappig, oud klasgenote van mij batste de economieleraar.quote:Op maandag 15 november 2010 17:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet niks aan de hand.
Of zou je dat ook zeggen als het dus om een leraar van 23 en zijn leerling van 17 ging? Je kan toch wel bedenken waarom zoiets kwalijk is? Er staat niet voor niets een straf op, dus er is wel degelijk iets aan de hand.
Ik zie geen belang in het voortbestaan van dit kabinet, maar van Wilders is het eigenlijk wel een logische keuze ja. Al weet ik niet zeker of het opstappen van Lucassen ook echt het einde van dit kabinet zou betekenen. Hebben ze dan met steun van SGP ook geen meerderheid meer?quote:Op maandag 15 november 2010 18:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het belang van het voortbestaan van het Kabinet gaat vóór het gedoe rondom een eenling .
Ook vanuit dat perspectief een prima keuze van Wilders
Ik geloof ook niet dat hij die dames had verkracht, maar er zijn een heleboel redenen te bedenken waarom zoiets niet mag. En dat hij bewust die regels overtreedt, meerdere keren zelfs, zegt heel wat over hem als persoon.quote:Op maandag 15 november 2010 18:06 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
grappig, oud klasgenote van mij batste de economieleraar.
dat wist iedereen behalve de directie.
meneer kwam rustig bij de ouders over de vloer.
alleen later kwam ze niet meer bij hem in de klas omdat ze examenjaar in ging
ja hij heeft straf gehad maar als hij echt die dames had verkracht dan had die wel een strenge straf gehad he....
moeilijk te verkroppen nu het blijkt dat het gewoon een standaard geile jongen was die geilde op door modder kruipende dames in legerkleding....(zoek eens een hetero kerel die niet geil word ervan ...)
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.quote:Op maandag 15 november 2010 17:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn twee mogelijkheden. Of hij kende de regels bij defensie niet, wat betekent dat hij te dom in om in de kamer te zitten, of hij kende de regels bij defensie wel en heeft ze bewust verbroken, wat betekent dat hij te onbetrouwbaar is om in de kamer te zitten.
Of vindt de PVV nu ineens dat je je niet aan de regels hoeft te houden? Ook niet als je bij defensie werkt?
"gedoe"quote:Op maandag 15 november 2010 18:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het belang van het voortbestaan van het Kabinet gaat vóór het gedoe rondom een eenling .
Ook vanuit dat perspectief een prima keuze van Wilders
hij nam het er lekker van dus.quote:Op maandag 15 november 2010 18:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Er staat dus gewoon letterlijk "De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ontucht met leerlingen..."
Niet 1 leerling dus.
Ah, jij ziet defensie meer als een soort skiklasje met een soort geile skileraar waar alle dames op vallen...quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.
lukt ook niet.
die dames en instructeurs zitten constant bij elkaar op de lip en die instucteurs zullen wel aanzien hebben en dan word er lekker na de training keihard geneukt.
niks mis mee.
En regels zijn er om gebroken te worden, toch? Behalve voor Marokkanen natuurlijk.quote:Op maandag 15 november 2010 18:06 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
grappig, oud klasgenote van mij batste de economieleraar.
dat wist iedereen behalve de directie.
meneer kwam rustig bij de ouders over de vloer.
alleen later kwam ze niet meer bij hem in de klas omdat ze examenjaar in ging
ja hij heeft straf gehad maar als hij echt die dames had verkracht dan had die wel een strenge straf gehad he....
moeilijk te verkroppen nu het blijkt dat het gewoon een standaard geile jongen was die geilde op door modder kruipende dames in legerkleding....(zoek eens een hetero kerel die niet geil word ervan ...)
Regels verbreken omdat je geil bent. Niks mis mee, aldus deze PVV stemmer. Mag een Marokkaan ook de regels verbreken en ongewild even aan de borsten van een lekkere blondine voelen? Zou iedere hetero toch wel willen doen?quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.
lukt ook niet.
die dames en instructeurs zitten constant bij elkaar op de lip en die instucteurs zullen wel aanzien hebben en dan word er lekker na de training keihard geneukt.
niks mis mee.
Daarom zeg ik ... Je spreekt vanuit een dubbele moraal .quote:Op maandag 15 november 2010 18:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik zie geen belang in het voortbestaan van dit kabinet, maar van Wilders is het eigenlijk wel een logische keuze ja. Al weet ik niet zeker of het opstappen van Lucassen ook echt het einde van dit kabinet zou betekenen. Hebben ze dan met steun van SGP ook geen meerderheid meer?
Waarom denk je dat er wetten en regels zijn die het verbieden?quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef jasperverkerk het volgende:
[..]
priesters mogen ook niet sex hebben, ist verboten.
lukt ook niet.
die dames en instructeurs zitten constant bij elkaar op de lip en die instucteurs zullen wel aanzien hebben en dan word er lekker na de training keihard geneukt.
niks mis mee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |