quote:Vers nieuws, dus verder nog niets over te vinden. Interessant hoe zich dit gaat ontwikkelen.Beller heeft aangifte gedaan tegen Mark Rutte wegens discriminatie #dubbelpaspoort-kwestie #BNR
Met de duidelijke uitleg van Rutte gisteren leek 't mij zelf geen discriminatie, maar het krijgt nu dan toch een juridisch staartje...
edit:
http://www.nieuws.nl/616184
quote:Aangifte tegen Rutte wegens discriminatie
Een man uit Amsterdam heeft aangifte gedaan bij de politie tegen premier Mark Rutte (VVD). Hij beschuldigt Rutte van discriminatie, omdat hij deze week in de Tweede Kamer onderscheid maakte tussen mensen met een Turks en met een Zweeds paspoort.
De politie gaat de aangifte bespreken met het Openbaar Ministerie, zegt een woordvoerder. Een van de vragen daarbij is of de kwestie wel in Amsterdam kan worden beoordeeld, omdat Rutte zijn uitspraken in Den Haag heeft gedaan.
Rutte zei woensdag tijdens het debat over de regeringsverklaring dat hij een onderscheid maakt tussen mensen met een Turks en een Zweeds paspoort. Turkije bemoeit zich met onderdanen in Nederland, Zweden doet dat niet.
Daarom zei Rutte in 2007 als fractieleider wel dat het toenmalig staatssecretaris Nebahat Albayrak (PvdA) zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit inleverde, maar vindt hij het geen probleem dat staatssecretaris van Volksgezondheid Marlies Veldhuijzen van Zanten (CDA) ook de Zweedse nationaliteit heeft.
[ Bericht 53% gewijzigd door Roel_Jewel op 28-10-2010 16:01:28 ]
quote:vast een geestelijk mindereOp donderdag 28 oktober 2010 15:44 schreef RacerDKB het volgende:
Boeiend dat een of andere mongool aangifte doet, is dit nieuwswaardig?
tevens twitter
quote:Inderdaad, ik vertel ook alleen maar de
Jaaa dat gaat dus nooit gebeuren met Wilders in deze regering
MP of niet, discrimineren is en blijft discrimineren.
quote:Of zeg dat Turkije verregaande plichten oplegt aan mensen met een Turkse nationaliteit.Op donderdag 28 oktober 2010 15:56 schreef wise het volgende:
gooi het dan op dat turkije niet in de eu zit in zweden wel?
Geen discriminatie.
quote:Aangifte tegen Rutte wegens discriminatie
Een man uit Amsterdam heeft aangifte gedaan bij de politie tegen premier Mark Rutte (VVD). Hij beschuldigt Rutte van discriminatie, omdat hij deze week in de Tweede Kamer onderscheid maakte tussen mensen met een Turks en met een Zweeds paspoort.
De politie gaat de aangifte bespreken met het Openbaar Ministerie, zegt een woordvoerder. Een van de vragen daarbij is of de kwestie wel in Amsterdam kan worden beoordeeld, omdat Rutte zijn uitspraken in Den Haag heeft gedaan.
Rutte zei woensdag tijdens het debat over de regeringsverklaring dat hij een onderscheid maakt tussen mensen met een Turks en een Zweeds paspoort. Turkije bemoeit zich met onderdanen in Nederland, Zweden doet dat niet.
Daarom zei Rutte in 2007 als fractieleider wel dat het toenmalig staatssecretaris Nebahat Albayrak (PvdA) zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit inleverde, maar vindt hij het geen probleem dat staatssecretaris van Volksgezondheid Marlies Veldhuijzen van Zanten (CDA) ook de Zweedse nationaliteit heeft.
quote:Inderdaad een kansloze aangifte.
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie, maar:
-de uitspraak was in de Tweede Kamer
-hij lulde het met een kromme en ongeloofwaardige redenering enigszins recht
Die beide factoren nemen hoe dan ook de strafwaardigheid weg. De verwerpelijkheid van Rutte's standpunt moet politiek worden afgestraft, niet strafrechtelijk. En als het politiek niet wordt afgestraft, dan steunt het volk blijkbaar een racistische premier en moeten we het daarmee doen.
- Wat is discriminatie infeite?
- Is discriminatie wel altijd zo onwenselijk?
- Is het principe nog geldig dat mensen met overduidelijke banden met een vreemde macht eigenlijk niks te zoeken hebben in de regering?
- Waarom kiezen deze mensen ueberhaupt niet voor Nederland/de EU?
quote:Als dit al racisme is dan is echt werkelijk alles racisme.Op donderdag 28 oktober 2010 16:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad een kansloze aangifte.
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie, maar:
quote:Je zou zo in de PVV-fractie kunnen, als agent die graag een paar fascistische tikjes uitdeelt als iets niet bevalt, net als Brinkman in Nieuwspoort en met z'n bijl tegen die aannemer.Op donderdag 28 oktober 2010 16:12 schreef Ben_op_FOK het volgende:
Als die vent bij mij die aangifte had willen doen, dan had ik hem met een paar ferme tikken het bureau uitgeslagen, wat een idioot!
quote:Dan had ik tegen jou aangifte gedaan of met een bijltje jou achter een crappy pc op het politiebureau weggeslagen.Op donderdag 28 oktober 2010 16:12 schreef Ben_op_FOK het volgende:
Als die vent bij mij die aangifte had willen doen, dan had ik hem met een paar ferme tikken het bureau uitgeslagen, wat een idioot!
Smerig senstatiezoekend SBS-volk dat zo nodig de politiek moet belemmeren.
quote:Op deze manier onderscheid maken tussen een Nederlandse met Turkse achtergrond en een Nederlandse met een Zweedse achtergrond. Als dat geen racisme is, dan is werkelijk niets racisme.Op donderdag 28 oktober 2010 16:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als dit al racisme is dan is echt werkelijk alles racisme.
quote:Racisme nog wel.Op donderdag 28 oktober 2010 16:17 schreef Pool het volgende:
[..]
Op deze manier onderscheid maken tussen een Nederlandse met Turkse achtergrond en een Nederlandse met een Zweedse achtergrond. Als dat geen racisme is, dan is werkelijk niets racisme.
Denk dat het dan snel over is met de wilderiaanse uitspraken uit het VVD kamp.
quote:Dat dus. Sowieso hoeft een racistische uitspraak van mij niet direct strafbaar te worden gesteld.
[..]
Inderdaad een kansloze aangifte.
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie, maar:
-de uitspraak was in de Tweede Kamer
-hij lulde het met een kromme en ongeloofwaardige redenering enigszins recht
Die beide factoren nemen hoe dan ook de strafwaardigheid weg. De verwerpelijkheid van Rutte's standpunt moet politiek worden afgestraft, niet strafrechtelijk. En als het politiek niet wordt afgestraft, dan steunt het volk blijkbaar een racistische premier en moeten we het daarmee doen.
aangifte zou hooguit mogelijk zijn wegens belediging, ook bv belediging van en bevolkinsgsgroep maar dan is de vraag wie je beledigt als je zegt dat de zweden anders zijn dan turken..
oftewel, dit hele ding is weer zoiets als 'Er is iets doms gezegd op twitter.." --> "Huu stop de persen! laatste nieuws extra editie! : Er is iets doms gezegd op twitter!"
quote:1. Turken zijn geen ras maar een nationaliteit.Op donderdag 28 oktober 2010 16:17 schreef Pool het volgende:
[..]
Op deze manier onderscheid maken tussen een Nederlandse met Turkse achtergrond en een Nederlandse met een Zweedse achtergrond. Als dat geen racisme is, dan is werkelijk niets racisme.
2. Er wordt niet gediscrimineerd op achtergrond. Maar wel op paspoort.
3. Persoonlijk vind ik dat de Nederlandse overheid uit principe best wel mag eisen dat alle ministers 100% gekozen hebben voor Nederland / de EU en het Nederlandse / Europese volk dienen.
quote:De voorbeelden die je geeft zijn geen discriminatie. Discriminatie is niet het maken van onderscheid, maar het maken van onderscheid op niet ter zake doende gronden.
discriminatie _is_ helemaal niet strafbaar, dat zou ook wel erg zijn, als je bv aangifte zou kune doen tegen iemand die zegt dat een turk wat anders is dan een zweed, of een homo geen hetero is of dat Pechtold en Wilders twee héél verschillende mensen zijn..
De discussie die volgt over 'niet ter zake doende gronden' alleen al maakt het praktisch onmogelijk.
quote:Even de wiki erbij halen
[..]
De voorbeelden die je geeft zijn geen discriminatie. Discriminatie is niet het maken van onderscheid, maar het maken van onderscheid op niet ter zake doende gronden.
De discussie die volgt over 'niet ter zake doende gronden' alleen al maakt het praktisch onmogelijk.
quote:Het is dus maar net welke definitie je aanhoud.Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen".
quote:Racist nog wel. Van gekkigheid weet je het niet meer anders te verwoorden.
[..]
Inderdaad een kansloze aangifte.
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie, maar:
-de uitspraak was in de Tweede Kamer
-hij lulde het met een kromme en ongeloofwaardige redenering enigszins recht
Die beide factoren nemen hoe dan ook de strafwaardigheid weg. De verwerpelijkheid van Rutte's standpunt moet politiek worden afgestraft, niet strafrechtelijk. En als het politiek niet wordt afgestraft, dan steunt het volk blijkbaar een racistische premier en moeten we het daarmee doen.
En ja, er is verschil tussen een Zweeds en Turks paspoort. Hoe moeilijk is dat om te zien of je moet stekeblind of analfabeet zijn.
quote:En hoe wil je dat gaan toetsen? Kan een Fries of een Limburger, die toch aardig chauvinistisch zijn, wel 100% het Nederlandse volk dienen? Kan eigenlijk een Utrechtenaar dat wel, of zal hij toch altijd een zwak hebben voor Utrecht?
[..]
1. Turken zijn geen ras maar een nationaliteit.
2. Er wordt niet gediscrimineerd op achtergrond. Maar wel op paspoort.
3. Persoonlijk vind ik dat de Nederlandse overheid uit principe best wel mag eisen dat alle ministers 100% gekozen hebben voor Nederland / de EU en het Nederlandse / Europese volk dienen.
quote:Een Utrechtenaar zal zeker wel een zwak voor Utrecht blijven houden, maar de provincie Utrecht zal hem niet proberen te beinvloeden als hij in Den Haag gaat werken.Op donderdag 28 oktober 2010 16:28 schreef ethiraseth het volgende:
Kan eigenlijk een Utrechtenaar dat wel, of zal hij toch altijd een zwak hebben voor Utrecht?
quote:Appels met peren vergelijken noemen ze dit ook wel.
[..]
En hoe wil je dat gaan toetsen? Kan een Fries of een Limburger, die toch aardig chauvinistisch zijn, wel 100% het Nederlandse volk dienen? Kan eigenlijk een Utrechtenaar dat wel, of zal hij toch altijd een zwak hebben voor Utrecht?
Geboren zijn in een bepaalde provincie zegt niks over je loyaliteit tov het grotere geheel.
Een Turks paspoort is wel een gigantische indicatie van loyaliteit naar een ander land toe.
Een Zweeds paspoort is daarin compleet anders en aangezien de strafrechtelijke verhoudingen van Nederland met andere EU landen al heel anders werken kan je hier makkelijk een regel van maken.
Een persoonlijke noot:
Ik zie nog liever een kabinet met 150 niet Nederlandse EU ministers dan een kabinet vol met Nederlanders die weigeren hun Turkse paspoort i nte leveren omdat ze stiekum zich toch eigenlijk meer Turk dan Nederlander voelen.
quote:Ik gebruik gewoon de VN-definitie van racisme. Als jij en Dr.Nikita het liever biologisch definiëren, dan mag dat hoor, dan verzinnen we wel een andere term voor de manier van discriminatie die Rutte toepast. Het is zonde als dit alleen een semantische discussie wordt.Op donderdag 28 oktober 2010 16:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Turken zijn geen ras maar een nationaliteit.
2. Er wordt niet gediscrimineerd op achtergrond. Maar wel op paspoort.
3. Persoonlijk vind ik dat de Nederlandse overheid uit principe best wel mag eisen dat alle ministers 100% gekozen hebben voor Nederland / de EU en het Nederlandse / Europese volk dienen.
quote:UNITED NATIONS
International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination[/b]
In this Convention, the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.
quote:De VN beslist niet wat taal tegenwoordig inhoud. Je houd je maar gewoon aan de Vandale of Oxford definitions van een bepaald woord.
[..]
Ik gebruik gewoon de VN-definitie van racisme. Als jij en Dr.Nikita het liever biologisch definiëren, dan mag dat hoor, dan verzinnen we wel een andere term voor de manier van discriminatie die Rutte toepast. Het is zonde als dit alleen een semantische discussie wordt.
[..]
Al ben ik zeker niet voor onschendbaarheid van politici wat betreft hun uitspraken.
quote:Dat het alleen al discussie oplevert, terwijl dat bij een Zweeds paspoort niet zo is, is natuurlijk gewoon discriminatie. Ik geloof wel dat hij zich versprak en later nog probeerde in te dekken, maar die ene uitspraak spreekt boekdelen.
Een turks paspoort zou discussie opleveren, maar daarmee heeft hij nog niet gediscimineerd. Kansloze aangifte dus.
Reactie van de kamer ook trouwens.
quote:Inderdaad. Het is alsof Rutte bij zijn keuze op paspoort heeft gediscrimineerd. Maar dat heeft hij niet gezegd!Op donderdag 28 oktober 2010 16:38 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik snap niet waarom je hier van aangifte zou willen doen. Het was een discriminerende uitspraak, maar die hoor je zo vaak. Pas als het over zou gaan tot acties zou je er wat aan kunnen doen.
quote:Sinds wanneer is een nederlander per definitie loyaal naar nederland? Deze kan zelfs zonder een belgisch paspoort wel spioneren voor de belgische staat. En zeker, aangezien je geen afstand schijnt te kunnen doen van een turks paspoort vind ik het een behoorlijk groffe en discriminerende belediging. Ondanks dat hij het misschien niet zo bedoeld had. Maar dan had Rutte maar wat meer hersens in z'n hoofd moeten hebben, en z'n ministers kiezen op deskundigheid en niet op afkomst.Op donderdag 28 oktober 2010 16:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Appels met peren vergelijken noemen ze dit ook wel.
Geboren zijn in een bepaalde provincie zegt niks over je loyaliteit tov het grotere geheel.
Een Turks paspoort is wel een gigantische indicatie van loyaliteit naar een ander land toe.
Een Zweeds paspoort is daarin compleet anders en aangezien de strafrechtelijke verhoudingen van Nederland met andere EU landen al heel anders werken kan je hier makkelijk een regel van maken.
Een persoonlijke noot:
Ik zie nog liever een kabinet met 150 niet Nederlandse EU ministers dan een kabinet vol met Nederlanders die weigeren hun Turkse paspoort i nte leveren omdat ze stiekum zich toch eigenlijk meer Turk dan Nederlander voelen.
quote:Het is niet concreet.
[..]
Dat het alleen al discussie oplevert, terwijl dat bij een Zweeds paspoort niet zo is, is natuurlijk gewoon discriminatie. Ik geloof wel dat hij zich versprak en later nog probeerde in te dekken, maar die ene uitspraak spreekt boekdelen.
Reactie van de kamer ook trouwens.
quote:We weten in ieder geval hoe Rutte er over denkt, maar geen reden om aangifte te doen nee.
Persoon B: Aangifte gedaan tegen de Minister-President.
quote:Ik volg je niet helemaal.
[..]
Inderdaad. Het is alsof Rutte bij zijn keuze op paspoort heeft gediscrimineerd. Maar dat heeft hij niet gezegd!
Wat bedoel je precies?Hij was tenminste eerlijk toen hij zei dat hij er wel over na zou moeten denken als het om een Turks paspoort gaat. En dat is ook logisch, de Turkse cultuur is bepaald niet de Zweedse. Scandinavische culturen komen enorm overeen met de onze.
Daarnaast krijg je inderdaad de praktische bezwaren zoals de Turkse dienstplicht en pogingen van inmenging door de Turkse regering. Daar heb je met Zweden dan toch weinig last van.
Of je het verder eens of oneens bent met deze uitleg mag dan niet uitmaken, want de logica valt niet te ontkennen.
Laat links aub stoppen met deze pogingen een 'zie je nou wel, hij is slecht!' momentje te krijgen.
quote:1. Nergens zeg ik dat mensen zonder 2 paspoorten per definitie loyaal zijn. Maar het hebben van een niet-EU paspoort on the side is wel een tegen van niet-loyaal zijn. Negatieve benadering dus ipv een positieve.
[..]
Sinds wanneer is een nederlander per definitie loyaal naar nederland? Deze kan zelfs zonder een belgisch paspoort wel spioneren voor de belgische staat.
2. De belgische staat vertrouw ik als EU burger volledig als vriend en collega-land. Binnen de EU zijn de relaties anders dan tussen de EU en niet-EU landen.
quote:Voor zover ik weet kan je een Turks paspoort gewoon wegdoen. Een marokkaans paspoort daarintegen is viraal en niet-opzegbaar.En zeker, aangezien je geen afstand schijnt te kunnen doen van een turks paspoort vind ik het een behoorlijk groffe en discriminerende belediging.
quote:Het is ook niet een kwestie van democratie maar een kwestie van principiele zelfbeschermingOndanks dat hij het misschien niet zo bedoeld had. Maar dan had Rutte maar wat meer hersens in z'n hoofd moeten hebben, en z'n ministers kiezen op deskundigheid en niet op afkomst.
quote:Logisch, toch?
Links probeert gewoon ongelukkige verklaringen uit Rutte te trekken.
quote:Ik zou me eerlijk gezegd behoorlijk bedonderd voelen als Nederlandse Turk als de minister-president zich anders opstelt tegenover jou dan tegenover Nederlandse Zweden. Of Rutte nou gelijk heeft of niet: hij heeft de kwestie ongelooflijk slecht afgehandeld.Op donderdag 28 oktober 2010 16:45 schreef Voorschrift het volgende:
Rutte, ook wal was het een verspreking, heeft gewoon gelijk. Turkije en dergelijke landen vormen nou eenmaal een groter risico voor de staatsveiligheid dan Zweden. Daarnaast, waarom heeft "een meneer uit Amsterdam" baat bij een aangifte voor discriminatie? De lange teen der gevoelige Islamieten rijkt ver.
quote:Da's waar..het laat direct het fundamentele probleem van de oppositie zien. Wie er ook in zit, ze zullen altijd zeiken. Zelfs als ze het stiekum met de regering eens zijn.
quote:Weer zo'n middeleeuwse kneus die denkt er goed aan te doen mensen te verdelen op grond van religie.Op donderdag 28 oktober 2010 16:45 schreef Voorschrift het volgende:
Rutte, ook wal was het een verspreking, heeft gewoon gelijk. Turkije en dergelijke landen vormen nou eenmaal een groter risico voor de staatsveiligheid dan Zweden. Daarnaast, waarom heeft "een meneer uit Amsterdam" baat bij een aangifte voor discriminatie? De lange teen der gevoelige Islamieten rijkt ver.
quote:Mensen moeten zich niet alles persoonlijk aantrekken en bij de eerste de beste opmerking meteen naar de strijdbijl grijpen. De "Nederlandse Turken" (lees; Nederlanders) moeten ook niet elke keer gaan janken als er een keer wat gezegd wordt waar hun het lijdend onderwerp van zijn. Het is gewoon waar dat er vanuit Turkije meer rotzooi komt dan Zweden. Rutte legt gewoon de vinger op de juiste plek en dat doet pijn, deal with it.
[..]
Ik zou me eerlijk gezegd behoorlijk bedonderd voelen als Nederlandse Turk als de minister-president zich anders opstelt tegenover jou dan tegenover Nederlandse Zweden. Of Rutte nou gelijk heeft of niet: hij heeft de kwestie ongelooflijk slecht afgehandeld.
quote:Wel als je er van uit gaat dat Rutte 'politiek correct' wil zijn. Ik heb nou juist de indruk dat dat met deze regering niet echt het geval is. En dat kan soms ongelukkig uitpakken, soms juist weer goed.
[..]
Ik zou me eerlijk gezegd behoorlijk bedonderd voelen als Nederlandse Turk als de minister-president zich anders opstelt tegenover jou dan tegenover Nederlandse Zweden. Of Rutte nou gelijk heeft of niet: hij heeft de kwestie ongelooflijk slecht afgehandeld.
quote:Behoorlijk kleinzielig dan, als je alles wat een buitenlands paspoort heeft als "minder loyaal" beschouwt.Op donderdag 28 oktober 2010 16:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Nergens zeg ik dat mensen zonder 2 paspoorten per definitie loyaal zijn. Maar het hebben van een niet-EU paspoort on the side is wel een tegen van niet-loyaal zijn. Negatieve benadering dus ipv een positieve.
quote:Sinds wanneer is Turkije een religie, en sinds wanneer moet een willekeurige mafkees aangifte doen om iets waar hij geen ene fuck mee te maken heeft. Degene die juist discriminatie ziet tegen de Islam omdat Rutte zegt dat Turkije meer risico met zich mee brengt is juist de middeleeuwse mongool die denkt dat alles om religie draait.Op donderdag 28 oktober 2010 16:51 schreef Ante-diluviaN het volgende:
[..]
Weer zo'n middeleeuwse kneus die denkt er goed aan te doen mensen te verdelen op grond van religie.
quote:Misschien heeft hij wel een dubbel paspoort?
[..]
Sinds wanneer is Turkije een religie, en sinds wanneer moet een willekeurige mafkees aangifte doen om iets waar hij geen ene fuck mee te maken heeft. Degene die juist discriminatie ziet tegen de Islam omdat Rutte zegt dat Turkije meer risico met zich mee brengt is juist de middeleeuwse mongool die denkt dat alles om religie draait.
quote:Zit hij ook in het kabinet dan?
[..]
Misschien heeft hij wel een dubbel paspoort?
quote:Daarmee kwam hij nog niet in aanmerking voor die minpost.Op donderdag 28 oktober 2010 16:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Misschien heeft hij wel een dubbel paspoort?
quote:Nee, maar dan nog maakt het dat wel persoonlijker.
[..]
Zit hij ook in het kabinet dan?
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 28-10-2010 17:07:40 ]
quote:Inderdaad, een discussie over kabinetsleden met een dubbel paspoort, en staatsveiligheid heeft vast persoonlijke invloed of aanspraak op een willekeurige Turk in Amsterdam.
[..]
Nee, maar dan nog maakt het dat wel persoonlijker.
Oh, en dat is sarcasme inderdaad.
quote:Waarom denk je dat ze Turkije niet in de EU willen.
Zuu het nog een issue zijn als Turkije bij de EU zat?
quote:De kwestie gaat over een dubbel paspoort, dus als je als burger zelf een dubbel paspoort hebt is het automatisch persoonlijker al zit je niet in de tweede kamer. Dat snap je toch wel?Op donderdag 28 oktober 2010 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, een discussie over kabinetsleden met een dubbel paspoort, en staatsveiligheid heeft vast persoonlijke invloed of aanspraak op een willekeurige Turk in Amsterdam.
Oh, en dat is sarcasme inderdaad.
Het was ook maar een voorbeeld. Iemand kan ook gewoon aangifte doen omdat hij/zij discriminatie in de kamer niet vindt kunnen. Daar voor hoeft die persoon er zelf nog geen last van te hebben of er persoonlijk bij betrokken te zijn.
Als ik merk dat mensen gediscrimineerd worden en ik doe daar aangifte van (en dan heb ik het over discriminatie in de vorm van daden, niet woorden), is dat toch ook niet belachelijk puur omdat ik er zelf geen last van heb of iets mee te maken heb?
En die laatste zin was compleet overbodig.
quote:Vind je? Wat is een reden om een Turks paspoort aan te houden? Omdat je zogenaamd makkelijker dat land binnen komt? Non-argument. Voor Nederlanders ligt een visum klaar bij aankomt. Omdat je per se langer dan 90 dagen wilt blijven daar? Zozo... daar valt vast wel iets op te verzinnen.
[..]
Behoorlijk kleinzielig dan, als je alles wat een buitenlands paspoort heeft als "minder loyaal" beschouwt.
De enige andere reden die ik kan bedenken is "vaderlandse trots" ookwel bekend als diasporanationalisme. Iets wat toevallig bij Turken super sterk aanwezig is.
Dat Turkse paspoort betekend iets extra's. Dat Zweedse paspoort niets.
quote:Daar zijn meer redenen voor te bedenken.
[..]
Waarom denk je dat ze Turkije niet in de EU willen.
quote:Ja. Waarschijnlijk wel.
Zuu het nog een issue zijn als Turkije bij de EU zat?
quote:Anders spreek je even voor de Zweden en de Turken.
[..]
Vind je? Wat is een reden om een Turks paspoort aan te houden? Omdat je zogenaamd makkelijker dat land binnen komt? Non-argument. Voor Nederlanders ligt een visum klaar bij aankomt. Omdat je per se langer dan 90 dagen wilt blijven daar? Zozo... daar valt vast wel iets op te verzinnen.
De enige andere reden die ik kan bedenken is "vaderlandse trots" ookwel bekend als diasporanationalisme. Iets wat toevallig bij Turken super sterk aanwezig is.
Dat Turkse paspoort betekend iets extra's. Dat Zweedse paspoort niets.
Maar als het Zweedse paspoort niets betekent, vraag ik me toch af waarom ze er geen afstand van doen. En je kan die vaderlandse trots ook voor twee landen voelen natuurlijk. Dat ontneem je ze ook niet door het afnemen van een paspoort.
quote:Nee dat zou dan geen discussie meer moeten zijn. In een dergelijke realiteit acht Europa Turkije vertrouwd genoeg om intiem lid te worden van de superstaat. Wat mij betreft ben je dan in Nederland overal welkom alsof je een burger van het land zelf bent.
Zuu het nog een issue zijn als Turkije bij de EU zat?
De realiteit is dat Turkije en het Turkse volk een dergelijk vertrouwen nog lang niet verdienen. Als er 1 land is op deze wereld dat er vooral voor zichzelf is dan is het Turkije wel. Nog 10.000 keer erger dan de VS. En dat zegt wat.
quote:Dat kan, ik vind het alleen compleet overbodig om hier weer boos over te worden als Turk of welke andere nationaliteit ze ook maar hebben. Het is een vraag/topic in de regering op dit moment, de premier geeft antwoord op een stelling, en hij moet meteen berecht worden.
[..]
De kwestie gaat over een dubbel paspoort, dus als je als burger zelf een dubbel paspoort hebt is het automatisch persoonlijker al zit je niet in de tweede kamer. Dat snap je toch wel?
Het was ook maar een voorbeeld. Iemand kan ook gewoon aangifte doen omdat hij/zij discriminatie in de kamer niet vindt kunnen. Daar voor hoeft die persoon er zelf nog geen last van te hebben of er persoonlijk bij betrokken te zijn.
Als ik merk dat mensen gediscrimineerd worden en ik doe daar aangifte van (en dan heb ik het over discriminatie in de vorm van daden, niet woorden), is dat toch ook niet belachelijk puur omdat ik er zelf geen last van heb of iets mee te maken heb?
En die laatste zin was compleet overbodig.
Waar gaat het heen met Nederland?
quote:En dat bepaald jij even?Op donderdag 28 oktober 2010 17:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vind je? Wat is een reden om een Turks paspoort aan te houden? Omdat je zogenaamd makkelijker dat land binnen komt? Non-argument. Voor Nederlanders ligt een visum klaar bij aankomt. Omdat je per se langer dan 90 dagen wilt blijven daar? Zozo... daar valt vast wel iets op te verzinnen.
De enige andere reden die ik kan bedenken is "vaderlandse trots" ookwel bekend als diasporanationalisme. Iets wat toevallig bij Turken super sterk aanwezig is.
Dat Turkse paspoort betekend iets extra's. Dat Zweedse paspoort niets.
Misschien heeft diegene wel een bijzondere band met z'n paspoort, misschien denkt hij dat het voor hem handiger is, misschien vind hij 't ene paspoortje mooier dan 't andere, misschien is diegene wel gewoon tegen die hele idioterie om je tweede paspoort weg te doen? Wie de fuck ben jij om over de loyaliteit van een ander te oordelen. 
Ik zou die vent die dit heeft gedaan wel eens willen zien.
quote:Ik voel mij gediscrimineerd omdat ik als persoon met één paspoort niet in de discussie betrokken wordt. Waar is het politiebureau?
[..]
Nee, maar dan nog maakt het dat wel persoonlijker.
quote:Natuurlijk neemt de politie zo'n aangifte op, het is immers een
Sowieso, dat de politie zo'n flutaangifte uberhaupt opneemt.
Ik zou die vent die dit heeft gedaan wel eens willen zien.
quote:Dan moet je het toch helemaal geval per geval bekijken? Anders bekijk je het alsnog als groepen, dat is niet wat het kabinet wil.
Ik vind overigens de hele dubbele-paspoorten-kwestie zelf onzin, maar verdedig wel het standpunt van Rutte dat 'Turks' en 'Zweeds' individueel bekeken moeten worden.
quote:Een Zweeds paspoort betekend minder aangezien we in de EU in principe elkaar begrijpen en het beste met elkaar voor hebben. Vandaar dat we ueberhaupt een strafrechtelijke unie hebben gevormd. Turkije is daarin een heel andere factor.
[..]
Anders spreek je even voor de Zweden en de Turken.
Maar als het Zweedse paspoort niets betekent, vraag ik me toch af waarom ze er geen afstand van doen. En je kan die vaderlandse trots ook voor twee landen voelen natuurlijk. Dat ontneem je ze ook niet door het afnemen van een paspoort.
Dit is een politiek issue, geen strafrechtelijk issue. Dat blijkt al uit het feit dat ik het zelf wel een verachtelijk standpunt van Rutte vind, en meerdere users in dit topic met mij, maar dat er ook users in dit topic het prima verdedigbaar vinden. Die discussie moeten we gewoon hier en in de Tweede Kamer kunnen voeren, zonder dat iemand de politie erbij haalt.
quote:Wie ik ben? Een Europees staatsburger met beschermde rechten zoals "vrijheid van menignsuiting" en "vrijheid van gedachten". Ga jij nu even bepalen hier dat ik niet mag oordelen over een situatie?
[..]
En dat bepaald jij even?
Het moet niet gekker worden, gij vuige fascist.
quote:Het strafrechtelijke deel van de unie stelt nauwelijks iets voor hoor.Op donderdag 28 oktober 2010 17:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Een Zweeds paspoort betekend minder aangezien we in de EU in principe elkaar begrijpen en het beste met elkaar voor hebben. Vandaar dat we ueberhaupt een strafrechtelijke unie hebben gevormd. Turkije is daarin een heel andere factor.
Het is dat met het Verdrag van Lissabon de pijlerstructuur is afgeschaft, maar strafrecht zat niet in de Eerste Pijler waarin de EU exclusieve bevoegdheden had. En ook nu is er nog niet veel op dat gebied gemeenschappelijk geregeld en heeft de EU nauwelijks eigen bevoegdheden op dat terrein. Maar goed, het is wel ironisch om te zien dat rechts op fok! nu ineens heel blij is met ons EU-vriendenclubje en aan het lidmaatschap plotseling allerlei dingen afmeet als hen dat uitkomt.
Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Je kunt personen gewoon per individu screenen en dat gebeurt ook al. Dus daarnaast nog eens lijstje goeie en kwaaie paspoorten aanleggen is te triest voor woorden en is voor Rutte alleen maar een smoesje om zijn blunder van een paar jaar terug recht te praten. Die motie van wantrouwen richting Albayrak was een treurig dieptepunt in zijn carrière.
quote:Motie van wantrouwen?Op donderdag 28 oktober 2010 17:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Het strafrechtelijke deel van de unie stelt nauwelijks iets voor hoor.
Maar goed, het is wel ironisch om te zien dat rechts op fok! nu ineens heel blij is met ons EU-vriendenclubje en aan het lidmaatschap plotseling allerlei dingen afmeet als hen dat uitkomt.
Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Je kunt personen gewoon per individu screenen en dat gebeurt ook al. Dus daarnaast nog eens lijstje goeie en kwaaie paspoorten aanleggen is te triest voor woorden en is voor Rutte alleen maar een smoesje om zijn blunder van een paar jaar terug recht te praten. Die motie van wantrouwen richting Albayrak was een treurig dieptepunt in zijn carrière.
Ik zal waarschijnlijk onder het kopje racist worden geschaard, want ik begrijp werkelijk niet dat wanneer er in het hypothetische geval dat het huidige kabinet een bewindspersoon met zowel de Turkse als Nederlandse nationaliteit zou opnemen, de discussie die dan gevoerd zou worden, over de Turkse nationaliteit en de Turkse overheid die verplichtingen aan Nederlandse onderdanen oplegt vanwege de Turkse nationaliteit, dit geduid moet worden als racisme.
Immers deze discussie zou niets te maken hebben met de loyaliteit en de benoembaarheid, zoals het eerdere voorval heeft laten zien.
quote:Spijtig genoeg zijn dat alleen maar nietszeggende smoesjes van Mark. Hij deed het destijds alleen omdat hij het kabinet graag zag vallen...
[..]
Motie van wantrouwen?
Ik zal waarschijnlijk onder het kopje racist worden geschaard, want ik begrijp werkelijk niet dat wanneer er in het hypothetische geval dat het huidige kabinet een bewindspersoon met zowel de Turkse als Nederlandse nationaliteit zou opnemen, de discussie die dan gevoerd zou worden, over de Turkse nationaliteit en de Turkse overheid die verplichtingen aan Nederlandse onderdanen oplegt vanwege de Turkse nationaliteit, dit geduid moet worden als racisme.
Immers deze discussie zou niets te maken hebben met de loyaliteit en de benoembaarheid, zoals het eerdere voorval heeft laten zien.
quote:Wat precies?Op donderdag 28 oktober 2010 18:12 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Spijtig genoeg zijn dat alleen maar nietszeggende smoesjes van Mark. Hij deed het destijds alleen omdat hij het kabinet graag zag vallen...
quote:Hij heeft geen motie van wantrouwen gesteund toen. En het onderscheid wat hij maakt is wel relevant. Albayrak nam namelijk het Turkse strafrecht mee het kabinetsoverleg in, en vond dat een privézaak. Dan vind ik de formulering 'het zou haar sieren...' nog heel erg mild.
Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Je kunt personen gewoon per individu screenen en dat gebeurt ook al. Dus daarnaast nog eens lijstje goeie en kwaaie paspoorten aanleggen is te triest voor woorden en is voor Rutte alleen maar een smoesje om zijn blunder van een paar jaar terug recht te praten. Die motie van wantrouwen richting Albayrak was een treurig dieptepunt in zijn carrière.
quote:Denk je dat ik rechts ben?
[..]
Het strafrechtelijke deel van de unie stelt nauwelijks iets voor hoor.
Maar goed, het is wel ironisch om te zien dat rechts op fok! nu ineens heel blij is met ons EU-vriendenclubje en aan het lidmaatschap plotseling allerlei dingen afmeet als hen dat uitkomt.
Jij bent zeker zo'n wereldvreemd ventje wat denkt dat je continent/land in de uitverkoop zetten het nobele ding is om te doen ofzo. Al het andere is ultrarechts. Ik heb ook een collega als jij die lul ik ook steeds in alle hoeken vast met z''n "de nederlandse taal zou moeten ophouden met bestaan dan gaan we allemaal engels lullen" en "het woord neger zou verboden moeten worden om geuit te worden door blanke mensen" standpunten quote:Grappig want ik snap precies waar hier op gedoeld wordt en ik ben het er mee eens. Kies als minister voor een Europese identiteit of kies dan om geen minister te worden. Maar kom niet aanzetten met een vreemd paspoort denkende dat alles koek en ei is.Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Je kunt personen gewoon per individu screenen en dat gebeurt ook al. Dus daarnaast nog eens lijstje goeie en kwaaie paspoorten aanleggen is te triest voor woorden en is voor Rutte alleen maar een smoesje om zijn blunder van een paar jaar terug recht te praten. Die motie van wantrouwen richting Albayrak was een treurig dieptepunt in zijn carrière.
Ditzelfde geldt natuurlijk niet voor niet-verkiesbare burgers.
quote:je mag alles zeggen tegen wilders alleen niet met de dood bedreigen...Op donderdag 28 oktober 2010 15:49 schreef ABombali het volgende:
Als de politiek alles mag zeggen zonder aangeklaagd te worden, dan zouden de inwoners van Nederland ook alles mogen zeggen over politici zonder aangeklaagd worden...
Jaaa dat gaat dus nooit gebeuren met Wilders in deze regering
quote:
Tsjongjongejonge zeg. Aangifte doen. Wat wonen er ook een debielen in Nederland. Lijdend aan structurele kleinzerigheid en een enorm minderwaardigheidscomplex.
Op grond van artikel 71 Grondwet geldt in Nederland de parlementaire immuniteit:
De leden van de Staten-Generaal, de ministers, de staatssecretarissen en andere personen die deelnemen aan de beraadslaging, kunnen niet in rechte worden vervolgd of aangesproken voor hetgeen zij in de vergaderingen van de Staten-Generaal of van commissies daaruit hebben gezegd of aan deze schriftelijk hebben overgelegd.
En de uitspraak van Rutte (minister(-president)) is ontegenzeggelijk in en vergadering van de Kamer gedaan. Ergo: niet strafbaar.
quote:Nou en wat denk je. Stel als je de hele dag over je bol wordt geaaid, dat je de hele dag door wordt gevraagd of je niet gediscrimineerd wordt, dat het zo bijzonder is dat je een baan hebt, dat je deelneemt, dat het vreselijk is wat Geert Wilders van je vindt, dat een ander je over de pracht van je eigen religie, afkomst en overtuigingen vertelt. Oftewel, de gemiddelde toon van bewegingen als Nederland bekent kleur, van een Hanneke Groenteman, van een Femke Halsema.
Dan ga je toch godverdomme op een moment denken dat je écht een minderwaardig burger bent? Dat het echt net is alsof je een debiel bent die er toevallig in geslaagd is zich te handhaven in de maatschappij? Alsof je een kind van 8 op een middelbare school bent.
quote:Ik zie het niet perse als racisme, meer iets van onwetendheid van Rutte's kant.
[..]
Motie van wantrouwen?
Ik zal waarschijnlijk onder het kopje racist worden geschaard, want ik begrijp werkelijk niet dat wanneer er in het hypothetische geval dat het huidige kabinet een bewindspersoon met zowel de Turkse als Nederlandse nationaliteit zou opnemen, de discussie die dan gevoerd zou worden, over de Turkse nationaliteit en de Turkse overheid die verplichtingen aan Nederlandse onderdanen oplegt vanwege de Turkse nationaliteit, dit geduid moet worden als racisme.
Immers deze discussie zou niets te maken hebben met de loyaliteit en de benoembaarheid, zoals het eerdere voorval heeft laten zien.
Wat de Turkse wet ook verlangt van haar burgers, deze wetten hebben 0,0 inspraak op de Nederlandse politiek en samenleving, en weerhoudt een Nederlander met Turkse nationaliteit er niet van zijn/haar werk volwaardig uit te voeren binnen de Nederlandse politiek.
Het feit dat hij daar een verschil tussen maakt tussen een Zweed en een Turk, is op z'n minst opmerkelijk te noemen. Weet Rutte bijvoorbeeld dat tot Juli 2010 ook Zweden nog de dienstplicht had? Nu was dit voor de CDA-er in kwestie - een vrouw en al wat ouder - geen punt natuurlijk, maar tot voor kort verwachtte ook Zweden dat de dienstplicht werd vervuld. Het verschil is alleen dat ze in Zweden minder dan 10% oproepten, en bij voorbaat Zweden buiten Zweden al lieten vervallen.
Maar dat terzijde: Het punt is dat de discussie die Rutte wil aangaan over de verantwoordelijkheden van een Turkse staatsburger tegenover een Zweed geen enkele invloed heeft op Nederland en haar samenleving.
En hoe Rutte zich voelen over iemand met Amerikaans staatsburgerschap, zoals ik? Een westers land, een democratie met normen en waarden, vrijheid van meningsuiting, en al die zaken die ook in Nederland belangrijk zijn..... maar tegelijkertijd is een Amerikaan officieel verplicht om belasting te betalen in de VS, ook als deze in een ander land woont. Zou Nederland het accepteren als een Amerikaan die naast Nederlandse belasting ook een centje afdraagt aan de Amerikaanse staatskas (en dus indirect bijv. de oorlog in Irak zou sponsoren) bijvoorbeeld? Zeker met de troepenkwestie wel/niet Afghanistan van de afgelopen tijd, zou dat ook een teer punt kunnen zijn.
Overigens betalen de meeste Amerikanen GEEN belasting aan de VS als ze in het buitenland wonen, maar iemand in een zeer publieke functie zoals Tweede Kamerlid staat natuurlijk iets meer in de schijnwerpers dan een doodnormale expat.
Uiteindelijk is het punt dus dat de discussie ongegrond is. Aboutaleb en Albayrak zijn net zo goed in staat hun functie goed uit te voeren als Hirsi Ali, De Liefde, en Veldhuizen van Zanten-Hylner.
En ik weet van mezelf ook dat ondanks dat ik Amerikaan ben, als ik ooit zou deelnemen in de Nederlandse politiek, dat ik heel goed in staat ben mijn prioriteiten te leggen bij wat de Nederlandse kiezers van me zouden verlangen, niet wat mijn andere nationaliteit zou verlangen.
Als laatste wil ik nog even kwijt dat Aboutaleb, Albayrak, Hirsi Ali, De Liefde en Veldhuizen van Zanten-Hylner GEEN VAN ALLEN een bepaalde loyaliteit bij een ander land hebben gelegd.
Wilders echter, is een ander verhaal. Blijkbaar hoef je geen tweede nationaliteit te hebben om de loyaliteit bij een ander land te leggen:
Laat em eerst maar eens die vlag weg halen, en zijn excuses aanbieden dat hij "loyaliteit aan een ander land" aanhaalt als reden voor het niet kunnen hebben van twee nationaliteiten.
quote:Mee eens, maar het creëert ook een tendens waarin ze voor ieder wissewasje naar de rechter stappen en mot gaan zoeken, zie ook de meneer in de OP. De Tweede Kamer discussieert over iets en meteen moet er weer naar de rechter gestapt worden. Al helemaal nu een paar van die idioten hun zin gekregen hebben met Wilders, het wordt bijna een hobby. Eens kijken welke persoon met een andere mening ik vandaag weer eens kan aanklagen.
[..]
Nou en wat denk je. Stel als je de hele dag over je bol wordt geaaid, dat je de hele dag door wordt gevraagd of je niet gediscrimineerd wordt, dat het zo bijzonder is dat je een baan hebt, dat je deelneemt, dat het vreselijk is wat Geert Wilders van je vindt, dat een ander je over de pracht van je eigen religie, afkomst en overtuigingen vertelt. Oftewel, de gemiddelde toon van bewegingen als Nederland bekent kleur, van een Hanneke Groenteman, van een Femke Halsema.
Dan ga je toch godverdomme op een moment denken dat je écht een minderwaardig burger bent? Dat het echt net is alsof je een debiel bent die er toevallig in geslaagd is zich te handhaven in de maatschappij? Alsof je een kind van 8 op een middelbare school bent.
En dan klagen ze zelf over het gebrek aan tolerantie, laat me niet lachen.
quote:Exactemundo!!! Hypocriet, bah!!
Als laatste wil ik nog even kwijt dat Aboutaleb, Albayrak, Hirsi Ali, De Liefde en Veldhuizen van Zanten-Hylner GEEN VAN ALLEN een bepaalde loyaliteit bij een ander land hebben gelegd.
Wilders echter, is een ander verhaal. Blijkbaar hoef je geen tweede nationaliteit te hebben om de loyaliteit bij een ander land te leggen:
Laat em eerst maar eens die vlag weg halen, en zijn excuses aanbieden dat hij "loyaliteit aan een ander land" aanhaalt als reden voor het niet kunnen hebben van twee nationaliteiten.
quote:Eens.Op donderdag 28 oktober 2010 15:46 schreef marky het volgende:
En dit toont maar weer aan dat de politiek gevrijwaard moet zijn van dit soort akties. Dus kom maar op met de onschendbaarheid van politicie op basis van het woord. Daad mag daar natuurlijk niet onder vallen want dan zouden politici ook mensen kunnen vermoorden zonder daarover voor de rechter te hoeven verschijnen.
Helaas zal daad er wel onder vallen en krijgen we Bouterse-achtige taferelen in dit land, waarin ministers ongestraft de wet kunnen overtreden. Als Rutte en Geert samen besluiten te gaan coke-dealen als kleine bijverdienste (politici klagen immers dat ze zo weinig verdienen), dan kan dat dus ongestraft.
Politici zijn onschendbaar voor alles wat ze in de kamer zeggen.
Zo lang mensen dit niet weten is er politiek succes uit te halen...
quote:Die IS er al: artikel 71 GW
[..]
Eens.
Helaas zal daad er wel onder vallen en krijgen we Bouterse-achtige taferelen in dit land, waarin ministers ongestraft de wet kunnen overtreden. Als Rutte en Geert samen besluiten te gaan coke-dealen als kleine bijverdienste (politici klagen immers dat ze zo weinig verdienen), dan kan dat dus ongestraft.
In de Kamer mogen ze zeggen wat ze willen
quote:Kennelijk ja
Het is al vaak gezegd:
Politici zijn onschendbaar voor alles wat ze in de kamer zeggen.
Zo lang mensen dit niet weten is er politiek succes uit te halen...
quote:Het gaat niet zozeer om de rechtszaken zelf, maar het zegt wel veel over het niveau van tolerantie die er is vanuit "een bepaalde hoek" richting uitspraken over afkomst.
Het is al vaak gezegd:
Politici zijn onschendbaar voor alles wat ze in de kamer zeggen.
Zo lang mensen dit niet weten is er politiek succes uit te halen...
quote:Oneens. Er komen dus geen rechtszaken mbt dingen die in de Kamer gezegd worden.
[..]
Het gaat niet zozeer om de rechtszaken zelf, maar het zegt wel veel over het niveau van tolerantie die er is vanuit "een bepaalde hoek" richting uitspraken over afkomst.
En zolang iets strafbaar is heb je het volste recht aangifte te doen!
quote:Mens, ik heb het niet over de aangifte, ik heb het over het denkpatroon van de mongolen die aangifte doen omdat ze zich aangesproken voelen over iets debiels als een dubbel paspoort voor een kamerlid (nota bene!).
[..]
Oneens. Er komen dus geen rechtszaken mbt dingen die in de Kamer gezegd worden.
En zolang iets strafbaar is heb je het volste recht aangifte te doen!
quote:Hoort mensen met uitsluitend de Nederlandse nationaliteit vertegenwoordigen ook bij hun functie? En hoort kritisch kunnen zijn op Turkse staat ook bij dergelijke functies, en zo ja, wat doen dan het Turkse strafrecht in het kabinetsoverleg? En Hirsi Ali, heeft die haar functie vervuld dan? Volgens mij was ze vooral bezig met filmpjes maken dankij het feit dat ze op staatskosten beveiligd werd, en was ze zelden in de kamer. En volgens loopt er bij GL ook nog een of andere troela rond die om de haverklap in Marokko zit om het op te nemen voor de rechten van vrouwen in Marokko. Daar heb ik op zich alle sympathie voor, maar is dat haar eervolle functie? Volgens mij moet ze opkomen voor de belangen van alle Nederlanders.
Uiteindelijk is het punt dus dat de discussie ongegrond is. Aboutaleb en Albayrak zijn net zo goed in staat hun functie goed uit te voeren als Hirsi Ali, De Liefde, en Veldhuizen van Zanten-Hylner.
quote:En als je het land dan als een puinhoop achterlaat ga je weer lekker terug naar Amerika.En ik weet van mezelf ook dat ondanks dat ik Amerikaan ben, als ik ooit zou deelnemen in de Nederlandse politiek, dat ik heel goed in staat ben mijn prioriteiten te leggen bij wat de Nederlandse kiezers van me zouden verlangen, niet wat mijn andere nationaliteit zou verlangen.
quote:Enkelen van hen waren in ieder geval niet disloyaal aan dat land om de banden te verbreken.Als laatste wil ik nog even kwijt dat Aboutaleb, Albayrak, Hirsi Ali, De Liefde en Veldhuizen van Zanten-Hylner GEEN VAN ALLEN een bepaalde loyaliteit bij een ander land hebben gelegd.
quote:Correct, ook zeer onwenselijk.Wilders echter, is een ander verhaal. Blijkbaar hoef je geen tweede nationaliteit te hebben om de loyaliteit bij een ander land te leggen:
quote:Hij is de schijn van belangenverstrengeling al voorbij, en je hebt zeker een punt dat hij ongelooflijk hypocriet is. Maar dat doet aan de kern van de problematiek niets af.Laat em eerst maar eens die vlag weg halen, en zijn excuses aanbieden dat hij "loyaliteit aan een ander land" aanhaalt als reden voor het niet kunnen hebben van twee nationaliteiten.
quote:Wat bijvoorbeeld Wilders doet door zijn meest krasse uitspraken buiten de kamer te doen, zodat hij wel vervolgd kan worden en dan huillie huillie kan gaan doen over rechters die zijn uitlatingen toetsen aan een wet waar hij het kennelijk mee eens was.
Het is al vaak gezegd:
Politici zijn onschendbaar voor alles wat ze in de kamer zeggen.
Zo lang mensen dit niet weten is er politiek succes uit te halen...
OT.
Zweedse Dames:
Turkse Dames:
quote:Mens, mongolen, debiels? Mag iemand een andere mening en denkpatroon hebben dat jij zonder meteen denigrerend behandeld te worden aub?
[..]
Mens, ik heb het niet over de aangifte, ik heb het over het denkpatroon van de mongolen die aangifte doen omdat ze zich aangesproken voelen over iets debiels als een dubbel paspoort voor een kamerlid (nota bene!).
quote:InderdaadOp donderdag 28 oktober 2010 19:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Laat em eerst maar eens die vlag weg halen, en zijn excuses aanbieden dat hij "loyaliteit aan een ander land" aanhaalt als reden voor het niet kunnen hebben van twee nationaliteiten.
Hypocrisie ten top, jammer dat dat PVV volk dat zelf niet door heeft.
quote:Ah. Maar de regering had een nieuw voorstel gedaan over algehele onschendbaarheid, dus blijkbaar zijn ze iets van plan.Op donderdag 28 oktober 2010 19:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die IS er al: artikel 71 GW
In de Kamer mogen ze zeggen wat ze willen
http://nos.nl/tekst/19448(...)e-tegen-premier.html
quote:OM seponeert aangifte tegen premier
Update: donderdag 28 okt 2010, 19:17
Het Openbaar Ministerie heeft de aangifte van een Amsterdammer tegen premier Rutte geseponeerd. Rutte werd discriminatie verweten, na uitspraken in het debat over de dubbele nationaliteit van staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten, die Nederlands en Zweeds is.
De premier zei dat het verschil maakt of een staatssecretaris een Turks of een Zweeds paspoort heeft. Het OM zegt dat er volgens de wet geen sprake is van discriminatie, omdat Rutte geen onderscheid maakt op basis van ras.
Bovendien zijn bewindslieden en Kamerleden onschendbaar voor uitspraken die ze in het parlement doen.
quote:Nee, de VVD en de PVV wilden dat, het CDA niet. Dus is het er niet doorgekomen (in het regeerakkoord)
[..]
Ah. Maar de regering had een nieuw voorstel gedaan over algehele onschendbaarheid, dus blijkbaar zijn ze iets van plan.
quote:Die aangifte was kansloos.. En ze weten dat het in het nieuws is gekomen. Met zo'n combi kan het snel gaanOp donderdag 28 oktober 2010 19:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Doen ze snel
http://nos.nl/tekst/19448(...)e-tegen-premier.html
[..]
quote:Hier in klein Ankara zien de turkse dames er meer uit als de middelste van deze 3;
Tuurlijk is er verschil tussen Zweden & Turkijke.
OT.
Zweedse Dames:
[ afbeelding ]
Turkse Dames:
[ afbeelding ]
quote:Joepie. En nu?
[..]
Hier in klein Ankara zien de turkse dames er meer uit als de middelste van deze 3;
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 28 oktober 2010 19:41 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Hier in klein Ankara zien de turkse dames er meer uit als de middelste van deze 3;
[ afbeelding ]
En nu?
[ Bericht 100% gewijzigd door IHVK op 28-10-2010 19:52:52 ]
quote:Op donderdag 28 oktober 2010 19:24 schreef Joosterd het volgende:
Tuurlijk is er verschil tussen Zweden & Turkijke.
OT.
Zweedse Dames:
[ afbeelding ]
Turkse Dames:
[ afbeelding ]
quote:Ruttes constatering is feitelijk correct. Als dat racistisch is, dan is er niks mis met racistisch zijn.Op donderdag 28 oktober 2010 16:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad een kansloze aangifte.
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie, maar:
-de uitspraak was in de Tweede Kamer
-hij lulde het met een kromme en ongeloofwaardige redenering enigszins recht
Die beide factoren nemen hoe dan ook de strafwaardigheid weg. De verwerpelijkheid van Rutte's standpunt moet politiek worden afgestraft, niet strafrechtelijk. En als het politiek niet wordt afgestraft, dan steunt het volk blijkbaar een racistische premier en moeten we het daarmee doen.
Laat onverlet dat dubbele paspoorten in de regering zeer ongewenst is.
quote:Dat Wilders duidelijk 2 loyaliteiten heeft vind je niet "zeer ongewenst"??
[..]
Ruttes constatering is feitelijk correct. Als dat racistisch is, dan is er niks mis met racistisch zijn.
Laat onverlet dat dubbele paspoorten in de regering zeer ongewenst is.
quote:Als je vaak met het woord racisme schermt impliceert dit niet dat het ook altijd zo is. Dat snap je toch wel?
[..]
Inderdaad een kansloze aangifte.
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie, maar:
-de uitspraak was in de Tweede Kamer
-hij lulde het met een kromme en ongeloofwaardige redenering enigszins recht
Die beide factoren nemen hoe dan ook de strafwaardigheid weg. De verwerpelijkheid van Rutte's standpunt moet politiek worden afgestraft, niet strafrechtelijk. En als het politiek niet wordt afgestraft, dan steunt het volk blijkbaar een racistische premier en moeten we het daarmee doen.
quote:Meer Turkse dames voor jullie.Op woensdag 27 oktober 2010 22:56 schreef Landysh het volgende:
Turkije!
En wat een stomme wijven in de OP.Hier heb je betere.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Het voordeel van Turkse meisjes is wel dat ze meestal rechts zijn. Dat linkse gezeik kan je van je linkse vrienden nog net hebben, maar van je vriendin, nou nee.Op donderdag 28 oktober 2010 19:49 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nu?
quote:Nee, ik ben een zionist.Op donderdag 28 oktober 2010 20:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat Wilders duidelijk 2 loyaliteiten heeft vind je niet "zeer ongewenst"??
quote:Daar hebben we maar een woord voor.
Hypocriet.
quote:Mag je de verschillen weer eens niet benoemen? Als je hier 100 turkse vrouwen naast elkaar zet ziet meer dan de helft er zo uit, feit.
Dit somt het ook wel leuk op (er zijn nou eenmaal stereotypes, ook over Nederlanders)
In Zweden eten ze knäckebröd. In Zweden praten ze raar zangerig. In Zweden maken ze jeugdfilms die door de VPRO op zondagochtend worden uitgezonden. In Zweden is het tyfuskoud in de winter. In Zweden hebben ze de Ikea bedacht (waarvoor nog dank!). In Zweden heeft iedereen een naaimachine van Husqvarna. In Zweden weten ze nog wat een echte sauna is. In Zweden hebben ze de begrippen "nihilisme" en "cynisme" weten om te zetten in kwaliteitsfilm. In Zweden betaalt de hardwerkende burger zich kapot aan belasting. In Turkije wonen mannen met snorren. In Turkije eten ze kebab. In Turkije doen zwoele vrouwen met mysterieuze donkere ogen aan buikdansen. In Turkije is het zelfs in de winter een behaaglijke 15 graden. In Turkije is de staat seculier (nog wel). In Turkije hebben ze steden die werden gebouwd toen Nederlanders nog op een berenvel sliepen. In Turkije vond echt nooit genocide plaats. In Turkije heeft iedereen een busje met gordijntjes, trekhaak en imperiaal. In Turkije eten mannen testosteron voor hun ontbijt.
quote:Nou en? Ik ben geen linkse cultuurrelativist.Op donderdag 28 oktober 2010 20:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Daar hebben we maar een woord voor.
Hypocriet.
quote:Dat was er sowieso al niet, de gekrente gevoelens van een minderwaardigheidscomplexje doen er toch niet toe. Maar enige confirmatie is inderdaad prettig.
Aanklacht geseponeerd door OM. Niks aan de hand dus.
quote:Ik zet er dan ook geen waardeoordeel bijOp donderdag 28 oktober 2010 20:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou en? Ik ben geen linkse cultuurrelativist.
Wees hypocriet tot je een ons weegt zou ik zeggen !
quote:Of consequent. Wilders is geen bewindspersoon, daar is hij dus consequent. Bovendien is Wilders pro Israel, en hij geeft te kennen zionist te zijn.
[..]
Daar hebben we maar een woord voor.
Hypocriet.
Respect voor de consequente aanpak!
quote:OMG HOE KAN DAT????Op donderdag 28 oktober 2010 20:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb Turkse buren. Allemaal christelijk.
quote:Doe je best.
[..]
Ik voel mij gediscrimineerd omdat ik als persoon met één paspoort niet in de discussie betrokken wordt. Waar is het politiebureau?
quote:OpRutte met je flauwekul.Op donderdag 28 oktober 2010 20:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Of consequent. Wilders is geen bewindspersoon, daar is hij dus consequent. Bovendien is Wilders pro Israel, en hij geeft te kennen zionist te zijn.
Respect voor de consequente aanpak!
quote:Jij bracht het als feiten, niet als een mening.Op donderdag 28 oktober 2010 17:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wie ik ben? Een Europees staatsburger met beschermde rechten zoals "vrijheid van menignsuiting" en "vrijheid van gedachten". Ga jij nu even bepalen hier dat ik niet mag oordelen over een situatie?
Het moet niet gekker worden, gij vuige fascist.
quote:Ik voel me er helemaal senang bij. Het is heerlijk om echt rechts te zijn, je wint dan alle discussies met linksen, gewoon, omdat het kan!Op donderdag 28 oktober 2010 20:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik zet er dan ook geen waardeoordeel bij
Wees hypocriet tot je een ons weegt zou ik zeggen !
quote:Wat heb jij gesnoven??
[..]
Of consequent. Wilders is geen bewindspersoon, daar is hij dus consequent. Bovendien is Wilders pro Israel, en hij geeft te kennen zionist te zijn.
Respect voor de consequente aanpak!
quote:
Benieuwd
quote:Dat zijn geen Turken, maar Grieken.Op donderdag 28 oktober 2010 20:09 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb Turkse buren. Allemaal christelijk.
quote:Dat niet geloof ik. Heb ze ook wel horen juichen voor Nederland.
Hoe Turks zijn ze trouwens alsin gaan ze toeteren als Turkije een wedstrijd wint ?
Benieuwd
Ze spreken wel eens Turks met elkaar, de kinderen gewoon Nederlands.
En ze hebben een kebab zaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 28-10-2010 20:31:23 ]
quote:Neuh.
[..]
Dat zijn geen Turken, maar Grieken.
quote:Nee. Je hebt Assyriers en Suryanis en ook nog gewoon Turkse Christenen.Op donderdag 28 oktober 2010 20:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat zijn geen Turken, maar Grieken.
quote:Ja maar juichen voor Nederland sluit het andere niet uit.Op donderdag 28 oktober 2010 20:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat niet geloof ik. Heb ze ook wel horen juigen voor Nederland.
Ze spreken wel eens Turks met elkaar, de kinderen gewoon Nederlands.
En ze hebben een kebab zaak.
Wel grappig van die kebabzaak. Krijg er honger van.
quote:Ik hanteer het begrip Grieken niet in de hedendaagse zin, maar in de oudere betekenis als inwoners van het Byzantijnse rijk.Op donderdag 28 oktober 2010 20:22 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee. Je hebt Assyriers en Suryanis en ook nog gewoon Turkse Christenen.
quote:Juigen.Op donderdag 28 oktober 2010 20:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat niet geloof ik. Heb ze ook wel horen juigen voor Nederland.
Ze spreken wel eens Turks met elkaar, de kinderen gewoon Nederlands.
En ze hebben een kebab zaak.
Uit welk land ben jij geimporteerd?
quote:Ja want autochtonen maken geen spelfoutenOp donderdag 28 oktober 2010 20:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Juigen.
Uit welk land ben jij geimporteerd?
Verder is dit een typische moeheidsspelfout, heb ik ook wel eens last van
quote:Hét kenmerk van (rechtse) autochtonen is inderdaad dat ze geen spelfouten maken.Op donderdag 28 oktober 2010 20:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja want autochtonen maken geen spelfouten
Verder is dit een typische moeheidsspelfout, heb ik ook wel eens last van
quote:Op donderdag 28 oktober 2010 20:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hét kenmerk van (rechtse) autochtonen is inderdaad dat ze geen spelfouten maken.
!quote:Niet alle mensen met kritiek op allochtonen of de islam zijn per definitie pvv'ers.
Al die schreeuwende PVV'ers op t internet zijn dus links neem ik aan.
quote:Het gaat over spelfouten ? Hoe kom jij ineens bij allochtonen of islamOp donderdag 28 oktober 2010 20:34 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Niet alle mensen met kritiek op allochtonen of de islam zijn per definitie pvv'ers.
quote:Dat is wel aannemelijk.Op donderdag 28 oktober 2010 20:31 schreef IHVK het volgende:
Al die schreeuwende PVV'ers op t internet zijn dus links neem ik aan.
quote:Ik vond beide thema's goed. Alhoewel ik graag nog meer ambities had willen zien op het gebied van immigratie.Op donderdag 28 oktober 2010 20:39 schreef IHVK het volgende:
Overigens, even serieus, ik vond Ruttes verhaal over immigratie enzo best ok, tot hij begon over het dubbele paspoort.
quote:Jij vond niet dat hij een blunder maakte?Op donderdag 28 oktober 2010 20:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik vond beide thema's goed. Alhoewel ik graag nog meer ambities had willen zien op het gebied van immigratie.
quote:Prima, bij de VVD hebben we altijd behoefte aan capabele (rechtse) autochtonen.Op donderdag 28 oktober 2010 20:39 schreef IHVK het volgende:
Gelukkig. Nu kan ik eindelijk lid worden van de VVD.
quote:Het paradox in dit verhaal is dat juist GroenLinks bekend staat om haar 'terroristen': Veel GroenLinksers zijn/waren gelieerd met terroristische organisaties.
[..]
Je zou zo in de PVV-fractie kunnen, als agent die graag een paar fascistische tikjes uitdeelt als iets niet bevalt, net als Brinkman in Nieuwspoort en met z'n bijl tegen die aannemer.
quote:Enigszins selectief geformuleerd...Op donderdag 28 oktober 2010 20:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Prima, bij de VVD hebben we altijd behoefte aan capabele (rechtse) autochtonen.
quote:Verderfelijke rechtsen - verderfelijke linksen gezam??
[..]
Het paradox in dit verhaal is dat juist GroenLinks bekend staat om haar 'terroristen': Veel GroenLinksers zijn/waren gelieerd met terroristische organisaties.
Inhoudelijk argumenteren jongens
quote:Sacher staat gewoon in trollstand..
[..]
Enigszins selectief geformuleerd...
quote:Noem er 3 in de fractie?Op donderdag 28 oktober 2010 20:53 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het paradox in dit verhaal is dat juist GroenLinks bekend staat om haar 'terroristen': Veel GroenLinksers zijn/waren gelieerd met terroristische organisaties.
quote:JohOp donderdag 28 oktober 2010 20:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Sacher staat gewoon in trollstand..
quote:Excusez, verkeerd gelezen
[..]
Het gaat over spelfouten ? Hoe kom jij ineens bij allochtonen of islam
quote:-Braakhuis
-V. Tongeren
-Peters
quote:Ook de feiten (en dan niet met "Greenpeace-acties" aan komen zetten)
quote:Natuurlijk, net zoals kritisch zijn tegenover ISRAËL daarbij hoor. Iets waar de PVV fractie heel anders over denkt, en daar is nog niet eens een nationaliteit bij betrokken..... alhoewel voornaam lid Gidi Markuszower tevens ook de Israëlische nationaliteit draagt.
Hoort mensen met uitsluitend de Nederlandse nationaliteit vertegenwoordigen ook bij hun functie? En hoort kritisch kunnen zijn op Turkse staat ook bij dergelijke functies, en zo ja, wat doen dan het Turkse strafrecht in het kabinetsoverleg?
Het Turkse strafrecht heeft verder geen enkel effect op iets. Fijn dat je Ataturk niet mag beledigen en zo, maar daarvoor zijn Britse toeristen ook al Turkije uitgezet, dus het wel of niet hebben van de Turkse nationaliteit maakt daar niets bij uit.
Verder zijn er internationale VN verdragen, waar ook Turkije deel van uitmaakt, waar onder andere wordt aangegeven dat je niet in 1 land kan worden opgepakt voor een misdaad in een ander land. Men kan dus in Nederland commentaar hebben op Ataturk en de Armeense genocide, en daarvoor NIET opgepakt worden als je naar Turkije afreist. Net zo min dat ik in de VS gearresteerd kan worden omdat ik in Nederland een dikke joint gerookt heb, of dat ik in Nederland opgepakt kan worden voor het bezit van een radarverklikker in mijn Amerikaanse auto, wat hier gewoon legaal is.
quote:Ze is in ieder geval volledige Tweede Kamer lid geweest, en aan het begin van haar carriere was ze vaak genoeg in de Kamer te vinden. Overigens zul je als je goed gaat opletten bemerken dat Kamerleden nooit bij alle vergaderingen aanwezig zijn, en alleen op komen dagen als het voor hen interessant is. Dit feit op zich, betekend niet dat zo'n iemand zijn/haar functie niet vervuld, en het heeft ZEKER niets te maken met de Somalische nationaliteit. Ook als ze die had afgestaan, en ze hetzelfde pad in haar leven had gevolgd, had ze alsnog de beveiliging gehad moeten hebben van de staat, net zoals Wilders dat krijgt. De bedreigingen jegens Hirsi Ali kwamen dan ook niet van Somaliërs, maar voornamelijk van Nederlandse islamieten van diverse afkomst.En Hirsi Ali, heeft die haar functie vervuld dan? Volgens mij was ze vooral bezig met filmpjes maken dankij het feit dat ze op staatskosten beveiligd werd, en was ze zelden in de kamer.
quote:Dus? Er zijn wel meer politici die een bepaalde (internationale) taak op zich hebben genomen. Er zijn ook Kamerleden die bijv. naar Zuidelijk-Afrikaanse landen zijn geweest om zich in te zetten voor AIDS. Als je de lokale cultuur en taal goed kent lijkt me dat alleen maar handig.En volgens loopt er bij GL ook nog een of andere troela rond die om de haverklap in Marokko zit om het op te nemen voor de rechten van vrouwen in Marokko. Daar heb ik op zich alle sympathie voor, maar is dat haar eervolle functie? Volgens mij moet ze opkomen voor de belangen van alle Nederlanders.
quote:Praat geen onzin. Nederland is geen dictatuur waar de dictator het land uit vlucht..... Een Kamerlid die zijn best niet doet, wordt niet meer herkozen, en mag vervolgens wonen waar ie wil. We jagen nu toch ook niet op al die CDA en PvdA Kamerleden die volgens rechts het land in een "puinhoop" hebben achter gelaten?En als je het land dan als een puinhoop achterlaat ga je weer lekker terug naar Amerika.
quote:Waarom zou dat ook moeten?Enkelen van hen waren in ieder geval niet disloyaal aan dat land om de banden te verbreken.
Geef mij eens concrete voorbeelden waar het in het verleden zo ontzettend mis is gegaan, en waar de dubbele nationaliteit een DIRECTE oorzaak was van dat falen?
quote:Omschrijf die problematiek eens. Wat is er precies een "probleem" aan een staatssecretaris die ook nog de Zweedse nationaliteit draagt? Loopt ze met een Zweedse vlag rond in de kamer, en pleit ze voor een wet voor de verplichting van Knäckebröd of zo?Hij is de schijn van belangenverstrengeling al voorbij, en je hebt zeker een punt dat hij ongelooflijk hypocriet is. Maar dat doet aan de kern van de problematiek niets af.
Wat is het probleem precies?quote:Welke terroristische organisaties?
Het paradox in dit verhaal is dat juist GroenLinks bekend staat om haar 'terroristen': Veel GroenLinksers zijn/waren gelieerd met terroristische organisaties.
Hier staat een lijst van organisaties die door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding zijn aangeduid als terroristische organisaties: http://www.nctb.nl/onderwerpen/Kennisbank_terrorisme/
Met welke van deze organisaties is GroenLinks (of zijn Groen Linksers) precies gelieerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door maartena op 28-10-2010 22:05:31 ]
quote:Ik heb ook getoeterd op de parkeerplaats van de lokale sportbar.... toen we daar met 30 Nederlanders naar Nederland-Brazilië waren gaan kijken.
Hoe Turks zijn ze trouwens alsin gaan ze toeteren als Turkije een wedstrijd wint ?
Benieuwd
Toch zou me dat er niet van weerhouden om goed werk te verrichten als ik de Amerikaanse politiek in zou gaan. En ja, als de VS speelt tegen NL, trek ik ook een Oranje shirt aan.
quote:Ik heb het even verbeterd.
Nee, ik beneen zionist.hypocriet
quote:Ik schaam me als Nederlandse ook voor die fout.
[..]
Juigen.
Uit welk land ben jij geimporteerd?
edit; moet ik nou juist weer een typo maken
quote:Dan blijven er weinig over ben ik bang.
[..]
Hét kenmerk van (rechtse) autochtonen is inderdaad dat ze geen spelfouten maken.
quote:Geeft niks hoor...
[..]
Ik schaam me als Nederlanse voor die fout.
Is knullig, maar iedereen maakt soms fouten.. Ik sla mezelf ook wel eens voor de kop
quote:Oorzaak van fouten gevonden: niet aangeboren hersenletsel.Op donderdag 28 oktober 2010 22:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Geeft niks hoor...
Is knullig, maar iedereen maakt soms fouten.. Ik sla mezelf ook wel eens voor de kop
quote:
quote:Je denkt toch niet dat je linkse sofisterijen indruk op me maken? Ik ben een rechtse weet je nog.
quote:Schattig, je bent een vrouw nu???
[..]
Je denkt toch niet dat je linkse sofisterijen indruk op me maken? Ik ben een rechtse weet je nog.
quote:Jaja. Wien Neerlands bloed in de aders vloeit, is van spelfouten vrij.Op donderdag 28 oktober 2010 22:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik schaam me als Nederlandse ook voor die fout.
edit; moet ik nou juist weer een typo maken
quote:Het is inderdaad een eliteclubje. Maar wel obv verdienste, niet obv partijlidmaatschap, zoals bij de linksen.Op donderdag 28 oktober 2010 22:20 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan blijven er weinig over ben ik bang.
quote:"Jaja" is een mooi voorbeeld van verkeerd spatiegebruik.
[..]
Jaja. Wien Neerlands bloed in de aders vloeit, is van spelfouten vrij. 8)
quote:Nee, hoezo? Ik zie de correlatie tussen rechts zijn en vrouw zijn niet.Op donderdag 28 oktober 2010 22:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Schattig, je bent een vrouw nu???
quote:"ik ben rechtse"
[..]
Nee, hoezo? Ik zie de correlatie tussen rechts zijn en vrouw zijn niet.
quote:Ben je weer aan het discrimineren?Op donderdag 28 oktober 2010 22:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik vind je echt zoveel leuker op trollstand OFF
quote:Het is in dichterlijke context, en dan mag je je wat vrijheden veroorloven.Op donderdag 28 oktober 2010 22:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"Jaja" is een mooi voorbeeld van verkeerd spatiegebruik.
quote:Ik ben een rechtse, ik ben een linkse. Dat laatste uiteraard slechts geschreven ter illustratie.
quote:Rechtse WAT?? Is gewoon misbruik van het Nederlands
[..]
Ik ben een rechtse, ik ben een linkse. Dat laatste uiteraard slechts geschreven ter illustratie.
quote:Tot de officiele wijziging wél..
quote:"ik ben een rechtse" is gewoon geen NL.. "ik ben een rechtse kiezer" wél
Nee soms tracht dat men in sommige landen, maar gelukkig zal taal nooit statisch zijn.
quote:Klopt, ik maakte vroeger heel incidenteel wel eens een foutje, dus ook ik was links. Maar ik ben nooit PvdA links geweest, heb nooit veel aanleg gehad voor vergrijpen tegen de taalzuiverheid.Op donderdag 28 oktober 2010 22:43 schreef IHVK het volgende:
Jij was vroeger links hé Sacher. Ik merk het.
quote:Boeiend, je begrijpt toch wat hij bedoelt? Het is geen dictee.Op donderdag 28 oktober 2010 22:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
"ik ben een rechtse" is gewoon geen NL.. "ik ben een rechtse kiezer" wél
quote:juigen is met een "zachte"g, juichen met een (klinkt enigszins als een) "harde" g..
juigen moet de nieuwe spelling zijn vind ik. ch is nergens voor nodig.
quote:Ik heb op de PvdA gestemd.
[..]
Klopt, ik maakte vroeger heel incidenteel wel eens een foutje, dus ook ik was links. Maar ik ben nooit PvdA links geweest, heb nooit veel aanleg gehad voor vergrijpen tegen de taalzuiverheid.
quote:
[..]
Boeiend, je begrijpt toch wat hij bedoelt? Het is geen dictee.
quote:Dat doen de meeste allochtonen
quote:'De linksen', 'een linkse'. Mutatis mutandis 'de rechtsen', 'een rechtse'. Keurig Nederlands.Op donderdag 28 oktober 2010 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Rechtse WAT?? Is gewoon misbruik van het Nederlands
quote:
quote:Nope
[..]
'De linksen', 'een linkse'. Mutatis mutandis 'de rechtsen', 'een rechtse'. Keurig Nederlands.
quote:Dus?
[..]
Dat doen de meeste allochtonen
quote:Dat moet je niet meer doen. Uit jouw taalgebruik blijkt duidelijk dat je een (rechtse) autochtoon bent. Dan is er maar een partij: de VVD.
quote:Is het de Partij Voor De Allochtonen
quote:
Een rechtse klinkt als een vuist in je gezicht.
quote:Oké.
[..]
Dat moet je niet meer doen. Uit jouw taalgebruik blijkt duidelijk dat je een (rechtse) autochtoon bent. Dan is er maar een partij: de VVD.
quote:Nou dan was het de juiste keuze toch
[..]
Is het de Partij Voor De Allochtonen
quote:Dat hangt van de context af.Op donderdag 28 oktober 2010 22:52 schreef IHVK het volgende:
Een rechtse klinkt als een vuist in je gezicht.
quote:Regeren, vanuit een ivoren torentje ja?Op donderdag 28 oktober 2010 15:44 schreef BasEnAad het volgende:
Hou toch eens op met die belachelijke aangiftes. Politici moeten regeren en niet lastiggevallen worden door linksmensen die het niet kunnen hebben dat hun pathetische partijtje niet regeert.
quote:Als je jezelf als allochtoon wilt blijven beschouwen wel jaOp donderdag 28 oktober 2010 22:54 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou dan was het de juiste keuze toch
quote:Als jij mijn uiterlijk kan veranderen tot een gezonde hollandse jongen doe je best!
[..]
Als je jezelf als allochtoon wilt blijven beschouwen wel ja
[ Bericht 0% gewijzigd door IHVK op 28-10-2010 22:59:04 (iets minder godwin) ]
quote:Haar verven, gekleurde lenzen en zeggen dat je op vakantie geweest bent
[..]
Als jij mijn uiterlijk kan veranderen tot een gezonde hollandse jongen doe je best!
Sorry, kon het ff niet laten.. Excuus!!!
quote:Begin dan maar met dit kapsel:Op donderdag 28 oktober 2010 22:58 schreef IHVK het volgende:
[..]
Als jij mijn uiterlijk kan veranderen tot een gezonde hollandse jongen doe je best!
quote:Oostenrijkse componist als tussenstap?Op donderdag 28 oktober 2010 23:03 schreef Ben_op_FOK het volgende:
[..]
Begin dan maar met dit kapsel:
[ afbeelding ]
SPOILER
quote:Het uiterlijk is helemaal niet belangrijk, dat is van die linkse oppervlakkigheid. Het gaat om de inhoud.Op donderdag 28 oktober 2010 22:58 schreef IHVK het volgende:
[..]
Als jij mijn uiterlijk kan veranderen tot een gezonde hollandse jongen doe je best!
quote:Elke dag stamppot ftw!Op donderdag 28 oktober 2010 23:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het uiterlijk is helemaal niet belangrijk, dat is van die linkse oppervlakkigheid. Het gaat om de inhoud.
quote:Volgens rechtse helden als Wilders doet het uiterlijk er wel degelijk toe. Als jouw uiterlijk een hoofddoekje bevat kan je nog zo'n goede inhoud hebben, voor rechts ben je een domme brulaap uit de rimboe.
[..]
Het uiterlijk is helemaal niet belangrijk, dat is van die linkse oppervlakkigheid. Het gaat om de inhoud.
quote:Neuh, het gaat niet om het uiterlijk, het is de gedachte áchter het hoofddoekje waar Dhr.Wilders tegen ageert.
[..]
Volgens rechtse helden als Wilders doet het uiterlijk er wel degelijk toe. Als jouw uiterlijk een hoofddoekje bevat kan je nog zo'n goede inhoud hebben, voor rechts ben je een domme brulaap uit de rimboe.
En dat weet jij best.
quote:Neehoor, de hoofddoek wil hij om dezelfde reden verbieden als de Boerka.Op donderdag 28 oktober 2010 23:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Volgens rechtse helden als Wilders doet het uiterlijk er wel degelijk toe. Als jouw uiterlijk een hoofddoekje bevat kan je nog zo'n goede inhoud hebben, voor rechts ben je een domme brulaap uit de rimboe.
quote:Lieverd, klets niet
[..]
Neuh, het gaat niet om het uiterlijk, het is de gedachte áchter het hoofddoekje waar Dhr.Wilders tegen ageert.
En dat weet jij best.
quote:Je bent voornamelijk een troll die niet (meer) fatsoenlijk kan reageren.
Je denkt toch niet dat je linkse sofisterijen indruk op me maken? Ik ben een rechtse weet je nog.
quote:D'r zijn de meer bij die.Op vrijdag 29 oktober 2010 00:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Je bent voornamelijk een troll die niet (meer) fatsoenlijk kan reageren.
quote:Vandaar dat Halsema opriep tot het afdoen van het hoofddoekje zeker
.quote:De volgende keer ben je echt weg he?
quote:De gedachte achter het verplicht dragen van een rok op zondag onder de gereformeerde bevolking lijkt erg op waar jij op doelt.
Neuh, het gaat niet om het uiterlijk, het is de gedachte áchter het hoofddoekje waar Dhr.Wilders tegen ageert.
En dat weet jij best.
Dat betekend nog niet dat we de rok moeten verbieden voor hen die er zelf voor kiezen. En onder vrouwelijke moslims zijn er hele horden die er vrijwillig voor kiezen zo'n hoofddoekje te dragen, en er zelfs trots op zijn.
Waarom zou een overheid zich daarmee moeten bemoeien? We zijn geen communistische staat!
quote:Hihi, tuurlijk LavenderrrOp donderdag 28 oktober 2010 23:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Neuh, het gaat niet om het uiterlijk, het is de gedachte áchter het hoofddoekje waar Dhr.Wilders tegen ageert.
En dat weet jij best.
quote:Ik had het over Wilders.. En zijn agenda is nou niet direct geheim ofzo
[..]
Vandaar dat Halsema opriep tot het afdoen van het hoofddoekje zeker
quote:Ja, jij
quote:Oké.Op donderdag 28 oktober 2010 19:03 schreef maartena het volgende:
Ik zie het niet perse als racisme, meer iets van onwetendheid van Rutte's kant.
quote:Ik zou niet weten waarom, er zijn hier trollen te over. En als je namen wil dan kun je me altijd pm'en.Op vrijdag 29 oktober 2010 00:13 schreef remlof het volgende:
[..]
De volgende keer ben je echt weg he?
quote:Met een hoofddoekje maak je reclame voor je inhoud, het heeft dus niets met het uiterlijk te maken.Op donderdag 28 oktober 2010 23:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Volgens rechtse helden als Wilders doet het uiterlijk er wel degelijk toe. Als jouw uiterlijk een hoofddoekje bevat kan je nog zo'n goede inhoud hebben, voor rechts ben je een domme brulaap uit de rimboe.
quote:Kijk, daar hebben we de kledingpolitie. Hoi agentOp vrijdag 29 oktober 2010 08:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Met een hoofddoekje maak je reclame voor je inhoud, het heeft dus niets met het uiterlijk te maken.
quote:Kun je dat ook onderbouwen? Je komt zelf nooit verder dan een brij van aannames en voornamelijk linksgetinte vooroordelen. Dat heet dan nuanceren en onderbouwen. Zodra iemand met een rechtse mening deze ventileert, volgt er altijd de roep om een onderbouwing. Dat roep je niet omdat je de argumenten niet overtuigend vindt, maar omdat je het er niet mee eens bent, waardoor je natuurlijk nooit zal worden overtuigd. Enorm discussievervuilend, en toch ook wel typisch trollgedrag. Daarnaast reageer je ook gespeend van elke humor op posts met een knipoog, dat maakt je of een autist, of wederom: een troll.Op vrijdag 29 oktober 2010 00:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Je bent voornamelijk een troll die niet (meer) fatsoenlijk kan reageren.
quote:Kijk, om dit soort reacties kan ik dus hard lachen, itt het getroll van maartenaOp vrijdag 29 oktober 2010 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, daar hebben we de kledingpolitie. Hoi agent
In ieder geval heeft Turkije zich ook laten horen wat betreft de 'discriminatie' van Mark Rutte.
http://www.nu.nl/politiek(...)e-discrimineert.html
quote:Ik hoor het Rutte nog zeggen: "de gedoogsteun van de PVV zal internationaal helemaal geen rol spelen"
Poeh he, tegenwoordig lijkt alles wel onder trollen te vallen.
In ieder geval heeft Turkije zich ook laten horen wat betreft de 'discriminatie' van Mark Rutte.
http://www.nu.nl/politiek(...)e-discrimineert.html
Waarom moet er een ondescheid worden gemaakt tussen allochtonen en/of dubbele nationaliteiten?
Zijn jullie nou echt blind? Dit is toch echt wel discriminatie
quote:Onderscheid maken hoeft ook niet per definitie verkeerd te zijn.
Waarom is de aangifte kansloos?
Waarom moet er een ondescheid worden gemaakt tussen allochtonen en/of dubbele nationaliteiten?
Zijn jullie nou echt blind? Dit is toch echt wel discriminatie
quote:Jazeker, zie bijvoorbeeld:
quote:Je speelt continue op de man zoals hierboven. Daarom ben ik van mening dat je niet (meer) in staat bent fatsoenlijk mee te doen met deze discussie, anders had je wel met goede argumentatie ingegaan op bijv. deze post: Aangifte tegen Mark Rutte vanwege discriminatie dubbel paspoortJe komt zelf nooit verder dan een brij van aannames en voornamelijk linksgetinte vooroordelen. Dat heet dan nuanceren en onderbouwen. Zodra iemand met een rechtse mening deze ventileert, volgt er altijd de roep om een onderbouwing. Dat roep je niet omdat je de argumenten niet overtuigend vindt, maar omdat je het er niet mee eens bent, waardoor je natuurlijk nooit zal worden overtuigd. Enorm discussievervuilend, en toch ook wel typisch trollgedrag. Daarnaast reageer je ook gespeend van elke humor op posts met een knipoog, dat maakt je of een autist, of wederom: een troll.
Verder voorbeeld van jouw getroll in dit topic:
quote:Het voordeel van Turkse meisjes is wel dat ze meestal rechts zijn. Dat linkse gezeik kan je van je linkse vrienden nog net hebben, maar van je vriendin, nou nee.
quote:Nee, ik ben een zionist.
quote:Nou en? Ik ben geen linkse cultuurrelativist.
quote:(Puur getroll dus)Ik voel me er helemaal senang bij. Het is heerlijk om echt rechts te zijn, je wint dan alle discussies met linksen, gewoon, omdat het kan!
quote:(toen iemand zei Christelijke Turken als buren te hebben, alsof dat niet kan)Dat zijn geen Turken, maar Grieken.
quote:(En weer op de man spelen)Uit welk land ben jij geimporteerd?
quote:(Slaat nergens op, totaal off-topic)Hét kenmerk van (rechtse) autochtonen is inderdaad dat ze geen spelfouten maken.
Je bent dit hele topic al niets anders aan het doen dan te trollen, en serieuze reacties zijn ver te zoeken. Of het zijn een paar korte meningen, zonder verdere onderbouwing.
Verder kom ik niet met een "Je komt zelf nooit verder dan een brij van aannames en voornamelijk linksgetinte vooroordelen.".
Ik heb ten eerste persoonlijke ervaring met de dubbele nationaliteit omdat ik deze bezit, en heb ten tweede zodoende er vrij veel onderzoek naar gedaan, en me aardig ingelezen over de dubbele nationaliteit. Ik weet wat wettelijk mogelijk is, en ik weet welke internationale verdragen effect hebben op de dubbele nationaliteit. Dus JA, ik kom een heel stuk verder dan "aannames en vooroordelen", alles wat ik tot nu toe heb neergezet, klopt.
Uiteraard staat het het je vrij om het op een intelligente en onderbouwende manier te ontkrachten.
quote:Dat mag wel zo zijn, maar dat betekend niet dat de aangifte ook echt veel effect zal hebben. Hop, we smeren de premier een boete van 500 euro aan zijn hoofd voor een discriminerende opmerking, hij betaald het, en iedereen is blij? Veel meer zou er niet inzitten, premier of niet, hij krijgt dezelfde straf als Piet uit het café die wat laster over Turken verspreid.
Waarom is de aangifte kansloos?
Waarom moet er een ondescheid worden gemaakt tussen allochtonen en/of dubbele nationaliteiten?
Zijn jullie nou echt blind? Dit is toch echt wel discriminatie
quote:Het ene paspoort is een Turks paspoort, in het turks uitgegeven door Turkije. Het andere is een Zweeds paspoort in het zweeds uitgegeven door Zweden. ZIE JE HET VERSCHIL!Op vrijdag 29 oktober 2010 11:54 schreef Valentine_ het volgende:
Waarom is de aangifte kansloos?
Waarom moet er een ondescheid worden gemaakt tussen allochtonen en/of dubbele nationaliteiten?
Zijn jullie nou echt blind? Dit is toch echt wel discriminatie
Daarnaast is het ene land een 1e wereldland dat deel uit maakt van de EU. Het andere land is een land dat wordt beticht van genocide van Armenen, Koerden, en Irakezen, en dat technisch nog steeds gerunned wordt door het leger, aangezien ze op iedere willekeurig moment een coup kunnen plegen ter bescherming van de wetten van ataturk, en waar een dienstplicht geldt voor iedereen die houder is van het paspoort.
Ik denk dat je wel een onderscheid mag maken tussen een westers ontwikkeld land, en een oorlogszuchtig land dat mensenrechten schend en duidelijk een veel sterkere grip heeft op zijn onderdanen.
quote:Hiermee geef je dus eigenlijk aan dat iemand die door rare kronkelige wetten in een ver land die het niet toestaat een nationaliteit op te zeggen..... in Nederland geen kans MAG krijgen op een carriere in de Nederlandse politiek.
Het ene paspoort is een Turks paspoort, in het turks uitgegeven door Turkije. Het andere is een Zweeds paspoort in het zweeds uitgegeven door Zweden. ZIE JE HET VERSCHIL!
Daarnaast is het ene land een 1e wereldland dat deel uit maakt van de EU. Het andere land is een land dat wordt beticht van genocide van Armenen, Koerden, en Irakezen, en dat technisch nog steeds gerunned wordt door het leger, aangezien ze op iedere willekeurig moment een coup kunnen plegen ter bescherming van de wetten van ataturk, en waar een dienstplicht geldt voor iedereen die houder is van het paspoort.
Ik denk dat je wel een onderscheid mag maken tussen een westers ontwikkeld land, en een oorlogszuchtig land dat mensenrechten schend en duidelijk een veel sterkere grip heeft op zijn onderdanen.
En wat als er straks een GRIEK in het kabinet komt? Een westers EU land, maar tevens een land met een wetgeving die het niet toelaat om de nationaliteit op te geven.... en qua cultuur niet eens zoveel verschillend met de Turken die er vlak naast wonen.
Naar mijn mening moeten we in Nederland mensen niet beoordelen op de wetten van een ander land, en iedereen IN Nederland gelijke kansen geven, ongeacht of ze nog een andere nationaliteit hebben, en waar die nationaliteit nu precies vandaan komt.
quote:Dus het vrij verkeer van personen binnen de EU is ook discriminatie? Want mensen met een nationaliteit van een land dat in de EU hoort mag overal binnen de EU reizen, terwijl mensen uit niet-EU landen dat niet mogen, en vaak zelfs een visum nodig hebben.
Waarom is de aangifte kansloos?
Waarom moet er een ondescheid worden gemaakt tussen allochtonen en/of dubbele nationaliteiten?
Zijn jullie nou echt blind? Dit is toch echt wel discriminatie
DISCRIMINATIE !!!1!!1!!
quote:Canadezen, Amerikanen, Japanners, Zuid-Koreanen, Australiërs, Nieuw-Zeelanders, IJslanders, Noren, Zwitsers, Brazilianen, Argentijnen, Maleisiërs, Mexicanen mogen ook vrijelijk naar de EU reizen, om maar een paar personen te noemen.
Dus het vrij verkeer van personen binnen de EU is ook discriminatie? Want mensen met een nationaliteit van een land dat in de EU hoort mag overal binnen de EU reizen, terwijl mensen uit niet-EU landen dat niet mogen, en vaak zelfs een visum nodig hebben.
DISCRIMINATIE !!!1!!1!!
Je reageert verder ook weer compleet overdreven met je "discriminatie" geroep.Verder heeft de toegang tot de EU niets te maken met het feit dat iemand met een tweede nationaliteit prima in staat kan zijn een publieke functie te vervullen.
quote:Ten eerste ging het erover dat Rutte iemand discrimineert met op basis van nationaliteit: Ik zeg dat we niks anders doen.
[..]
Canadezen, Amerikanen, Japanners, Zuid-Koreanen, Australiërs, Nieuw-Zeelanders, IJslanders, Noren, Zwitsers, Brazilianen, Argentijnen, Maleisiërs, Mexicanen mogen ook vrijelijk naar de EU reizen, om maar een paar personen te noemen.
Je reageert verder ook weer compleet overdreven met je "discriminatie" geroep.Verder heeft de toegang tot de EU niets te maken met het feit dat iemand met een tweede nationaliteit prima in staat kan zijn een publieke functie te vervullen.
Ten tweede heeft Turkije zelfs een ministerie dat zich alleen bezig houd met Turken in het buitenland. Is het niet geheel valide dat Rutte daarover kanttekeningen bij heeft? Stel dat Nederland ooit in oorlog komt met Turkije (en die kans acht in aannemelijker dan dat we in oorlog komen met Zweden), dan zal het toch erg lastig worden voor Turkse bewindslieden om een keuze ze maken voor wie je bent. Om het jezelf in te beelden: Voel jij jezelf in eerste instantie een Nederlander of een Amerikaan?
quote:De kans dat Nederland met Turkije in oorlog raakt is onaannemelijk klein. En mocht dat het geval zijn, dan kan op dat moment nog wel bekeken worden wat er gedaan moet worden met Turken in Nederland. Zelfs op zo'n moment is de gemiddelde Turk in Nederland een stuk gevaarlijker dan een politicus die zich al jaren in heeft gezet in de Nederlandse politiek.
[..]
Ten eerste ging het erover dat Rutte iemand discrimineert met op basis van nationaliteit: Ik zeg dat we niks anders doen.
Ten tweede heeft Turkije zelfs een ministerie dat zich alleen bezig houd met Turken in het buitenland. Is het niet geheel valide dat Rutte daarover kanttekeningen bij heeft? Stel dat Nederland ooit in oorlog komt met Turkije (en die kans acht in aannemelijker dan dat we in oorlog komen met Zweden), dan zal het toch erg lastig worden voor Turkse bewindslieden om een keuze ze maken voor wie je bent. Om het jezelf in te beelden: Voel jij jezelf in eerste instantie een Nederlander of een Amerikaan?
Ikzelf voel me eerst Nederlander, dan Amerikaan. Maar ik weet wel dat als ik de Amerikaanse politiek zou betreden, ik dat met een verantwoordelijkheidsgevoel doe voor de Amerikaanse maatschappij, en niet de Nederlandse. Ik ben heel goed in staat om mijn keuzes af te stemmen op wat de kiezer wil, en wat ik wil.... niet wat de Nederlandse overheid zou willen.
En wees even eerlijk..... de tijd dat we Japanners in kampen op sloten terwijl ze al generaties in de VS woonden, alleen en enkel omdat de VS met Japan in oorlog was, is toch allang voorbij. Je weet verder ook niet wat voor regime de Turken zouden hebben als er een oorlog zou ontstaan, en hoe de Turken die al decennia in een democratie leven daarover zouden denken.
Vraag de gemiddelde Irakees maar eens of ze beter af zijn ZONDER, of MET Saddam Hussein. De meeste Irakezen die in de VS wonen behoren in ieder geval in de "zonder Hussein alstublieft" groep, en ondersteunden de aanval van Bush op dat land.
Of een Turk wel of niet voor de Nederlandse maatschappij kan werken binnen de Nederlandse politiek, is iets waar je personen individueel verantwoordelijk voor moet houden, en niet op 1 hoop gooien onder het mom van: "Kan nationaliteit niet opgeven, DUS mag niet meedoen in het Nederlandse politieke spel".
quote:Omdat de uitspraken in de TK gedaan zjn en art 71 Gw dan strafbaarheid uitsluit
Waarom is de aangifte kansloos?
Waarom moet er een ondescheid worden gemaakt tussen allochtonen en/of dubbele nationaliteiten?
Zijn jullie nou echt blind? Dit is toch echt wel discriminatie
quote:Oke... De aangifte is wel kansloos maar het is wel discriminatie.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat de uitspraken in de TK gedaan zjn en art 71 Gw dan strafbaarheid uitsluit
quote:>>R&P
quote:Het valt jou dus ook op dat maartena echt een gevoelsmens is?
quote:Dat zei Rutte dus ook. In het geval dat Albayrak in aanmerking zou kunnen komen voor een ministerspost zal, omdat zij ook de Turkse nationaliteit heeft en Turkije nou eenmaal een actievere rol speelt met in het leven van Turken in het buitenland in tegenstelling tot Zweden (zie je het verschil niet???), er eerder een discussie zijn dan in het geval van een tweede zweedse nationaliteit, waarbij hij tevens aangaf dat hij meent dat in het geval van Albayrak er geen probleem zal zijn. "Dus op dat moment wordt bekeken of". Dus geen discriminatie omdat er gewoonweg al een schijn van tegenstrijdige loyaliteit KAN zijn. Dus mogen beide personen ook verschillend beoordeeld worden.
[..]
De kans dat Nederland met Turkije in oorlog raakt is onaannemelijk klein. En mocht dat het geval zijn, dan kan op dat moment nog wel bekeken worden wat er gedaan moet worden met Turken in Nederland.
quote:Ja, jij misschien wel, maar je kunt niet voor een ander spreken.Zelfs op zo'n moment is de gemiddelde Turk in Nederland een stuk gevaarlijker dan een politicus die zich al jaren in heeft gezet in de Nederlandse politiek.
Ikzelf voel me eerst Nederlander, dan Amerikaan. Maar ik weet wel dat als ik de Amerikaanse politiek zou betreden, ik dat met een verantwoordelijkheidsgevoel doe voor de Amerikaanse maatschappij, en niet de Nederlandse. Ik ben heel goed in staat om mijn keuzes af te stemmen op wat de kiezer wil, en wat ik wil.... niet wat de Nederlandse overheid zou willen.
quote:De aanname 'DUS' slaat DUS al helemaal als een tang op een varken (zie mijn eerste alinea).Of een Turk wel of niet voor de Nederlandse maatschappij kan werken binnen de Nederlandse politiek, is iets waar je personen individueel verantwoordelijk voor moet houden, en niet op 1 hoop gooien onder het mom van: "Kan nationaliteit niet opgeven, DUS mag niet meedoen in het Nederlandse politieke spel".
Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.
Maar goed, weer een politicus voor de rechter, begrijp ik?
Och, alleen maar goed als hier dan deugdelijke en duidelijke wetgeving uit komt.
Natuurlijk is dit geen discriminatie, maar het gaat o.a. wel over de groep mensen die de gewoonte hebben om 'discriminsatie' te roepen zodra er is dat gebeurt dat hun niet zint.quote:Op donderdag 28 oktober 2010 15:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/BNRpeptalk/status/28989208750
Vers nieuws, dus verder nog niets over te vinden. Interessant hoe zich dit gaat ontwikkelen.
Met de duidelijke uitleg van Rutte gisteren leek 't mij zelf geen discriminatie, maar het krijgt nu dan toch een juridisch staartje...
edit:
http://www.nieuws.nl/616184
[..]
Volgens Pechtold ging Rutte 'nat'. Volgens mij is het niet zozeer Rutte die nat ging, maar was het eerder onze rechtstaat die voor de zoveelste keer nat ging.
Het wordt dan ook hoogtijd dat we in onze wetgeving een keer duidelijk definieren was 'discriminatie' nu eigenlijk precies is.
Nu is het een vrijbrief voor elke gelovige, gekleurde, sexueel afwijkende of wat dan ook medeburger om zijn zin te proberen te krijgen als er iets gebeurt dat hem of haar niet zint.
Eigenlijk is het dan ook jammer dat de zaak tegen Rutte onmiddellijk beeindigd kon worden, omdat het goed zou zijn als duidelijk vastgesteld zou worden dat deze opmerking geen discriminatie is, maar gewoon een constatering van een feit.
Met deze vaststelling heeft Rutte het dan ook prima gedaan!
Gewoon 2 paspoorten voor bewindslieden verbieden. Zo simpel kan en moet het zijn.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 12:05 schreef Gia het volgende:
Overigens is het ook bulshit om te zeggen dat je loyaal bent aan Nederland en dat die andere nationaliteit niet belangrijk is, maar er nu eenmaal niet zo makkelijk vanaf komt, en je dan diep gekwetst voelen als je gevraagd wordt die nationaliteit toch op te geven.
Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.
Maar goed, weer een politicus voor de rechter, begrijp ik?
Och, alleen maar goed als hier dan deugdelijke en duidelijke wetgeving uit komt.
Dat mensen in den lande 2 paspoorten hebben is niet zo'n probleem, maar als je in de regering zit dan wordt het toch wel een beetje vreemd. Zeker als er beslissingen moeten worden genomen die betrekking hebben op het land waarvan een bewindspersoon een paspoort heeft. Dat kan natuurlijk echt niet.
Buiten Europa komt deze nonsence dan ook helemaal niet voor. In veel landen is het hebben van een 2e paspoort zelfs strafbaar, ook voor gewone burgers. That's different 'koek'.
Maar zo simpel is het niet. En dat komt doordat onze regering een uitzondering heeft gemaakt voor mensen uit landen waar ze de eigen nationaliteit niet van op mogen geven.quote:
Gewoon 2 paspoorten voor bewindslieden verbieden. Zo simpel kan en moet het zijn.
Hadden ze nooit moeten doen en moeten ze eigenlijk gewoon weer ongedaan maken.
Niet met terugwerkende kracht, dat kan niet, maar voor elke nieuwgeboren scheet, moet dat mogelijk zijn.
Dus, wordt je geboren in Nederland uit twee ouders met van oorsprong een verschillende nationaliteit, dan en dan alleen krijg je beide nationaliteiten.
Wordt je geboren uit ouders met beide de Nederlandse en dezelfde andere nationaliteit, dan mogen je ouders voor jou de keuze maken.
Verhuis je vanuit het buitenland naar Nederland en wil je Nederlander worden, dan moet je de eigen nationaliteit opgeven. Wil je dat niet, of kun je dat niet, dan wordt je geen Nederlander, maar ben je nog steeds welkom. Alleen met verblijfsvergunning.
Het smoesje, ja maar ik heb niks met dat andere land, ik voel me op en top Nederlander gaat niet op. Dat zie je wel bij Albayrak die toch diep gekwetst is dat men haar andere nationaliteit ter discussie stelt. Het doet haar dus toch wel wat, dan.
Zoals ik al eerder stelde, ik weet ook niet of het discriminatie is. Maar naar mijn mening kun je niet alle nationaliteiten anders beoordelen, gebaseerd op die nationaliteit. Ze zijn namelijk EERST Nederlander onder de wet, en altijd eerst Nederlander zolang ze in Nederland verblijven. De andere nationaliteit doet eigenlijk helemaal niet ter zake, en doet zeker niet ter zake als deze personen individueel hebben aangegeven - en hebben bewezen - dat ze zich voor de Nederlandse samenleving kunnen inzetten zonder zich te laten lijden door wetten in een ander land.quote:
Dat zei Rutte dus ook. In het geval dat Albayrak in aanmerking zou kunnen komen voor een ministerspost zal, omdat zij ook de Turkse nationaliteit heeft en Turkije nou eenmaal een actievere rol speelt met in het leven van Turken in het buitenland in tegenstelling tot Zweden (zie je het verschil niet???), er eerder een discussie zijn dan in het geval van een tweede zweedse nationaliteit, waarbij hij tevens aangaf dat hij meent dat in het geval van Albayrak er geen probleem zal zijn. "Dus op dat moment wordt bekeken of". Dus geen discriminatie omdat er gewoonweg al een schijn van tegenstrijdige loyaliteit KAN zijn. Dus mogen beide personen ook verschillend beoordeeld worden.
Of Turkije nu een "actievere rol" speelt met Turken buiten Turkije, doet ook niet ter zake. Je kunt daardoor niet een individueel beoordelen op zijn/haar taken binnen de Nederlandse overheid. De Britse overheid is verder ook erg bezig met Britten en Gemenebestleden in het algemeen buiten het Koninkrijk. Ook een erg actieve rol..... zou De Liefde daardoor beïnvloed worden denk je? Sowieso, hoe worden Albayrak en Aboutaleb precies beïnvloed door hun geboortelanden?
Jij kunt ook niet spreken over alle Turken en Marokkanen. Of ze nu een andere nationaliteit hebben of niet, je kunt daarop alleen je oordeel baseren. Zoals ik al zei: Mensen dienen individueel behandeld worden.quote:Ja, jij misschien wel, maar je kunt niet voor een ander spreken.
Ofwel: Als een staatssecretaris, minister of kamerlid overduidelijk een politiek spel speelt wat in het voordeel werkt voor het geboorteland, dan kan er kritiek en zelfs ontslag vormen. Als dat NIET gebeurd, dan kunnen Albayrak en Aboutaleb toch gewoon verder met hun politieke carrière, en is deze discussie eigenlijk compleet overbodig.
Albayrak kan er inderdaad vanaf.quote:
Overigens is het ook bulshit om te zeggen dat je loyaal bent aan Nederland en dat die andere nationaliteit niet belangrijk is, maar er nu eenmaal niet zo makkelijk vanaf komt, en je dan diep gekwetst voelen als je gevraagd wordt die nationaliteit toch op te geven.
Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.
Net als De Liefde en Zylner van resp. hun Britse en Zweedse.
De hamvraag is echter: moet het, en hoe precies wordt hun huidige functie verbeterd als ze dat alle drie doen?
Om nou geen onderscheid te maken, zou ik dat dan doen in alle gevallen waar niet één van de ouders oorspronkelijk Nederlands is.
Als Albayrak twee van oorsprong Turkse ouders heeft en Turkije blijkt zich ook actief te bemoeien met de Turken in het buitenland, dan is het wel zo kies om die nationaliteit op te geven als ze graag minister wil worden.
Als Veldhuyzen van Zanten een ouder heeft met de Nederlandse en een ouder met van oorsprong de zweedse nationaliteit en Zweden bemoeit zich niet met Zweden in het buitenland, dan zie ik daar geen probleem.
Dan laat je je als land gewoon leiden door de Marokkaanse wet. Daar zit ik echt niet op te wachten eigenlijk..... Laten we ons gewoon aan onze eigen, Nederlandse wetten houden, waar iedereen gelijk recht heeft om Nederlander te worden, ongeacht wat de wetten in andere landen te zeggen hebben over hun nationaliteiten.quote:
Niet met terugwerkende kracht, dat kan niet, maar voor elke nieuwgeboren scheet, moet dat mogelijk zijn.
Dus, wordt je geboren in Nederland uit twee ouders met van oorsprong een verschillende nationaliteit, dan en dan alleen krijg je beide nationaliteiten.
Wordt je geboren uit ouders met beide de Nederlandse en dezelfde andere nationaliteit, dan mogen je ouders voor jou de keuze maken.
Verhuis je vanuit het buitenland naar Nederland en wil je Nederlander worden, dan moet je de eigen nationaliteit opgeven. Wil je dat niet, of kun je dat niet, dan wordt je geen Nederlander, maar ben je nog steeds welkom. Alleen met verblijfsvergunning.
Want hoe doe je dat met kinderen? Stel, een Marokkaans stel komt naar Nederland, en mag volgens jouw stelling nooit Nederlander worden, alleen een verblijfsvergunning. Zij krijgen 3 kinderen. Geen van hen krijgt de Nederlandse nationaliteit, alleen de Marokkaanse. - Nederland kent namelijk geen geboorterecht zoals het VK en de VS.
Nu kunnen die kinderen een aantal jaren later naturaliseren, maar zit je met hetzelfde probleem: Marokko laat de andere nationaliteit niet los. En zo vertraag je de boel gewoon 1 generatie, en zit je over 25 jaar nog steeds met een complete generatie aan dubbele nationaliteiten omdat ze geen keus hebben.
Dan kun je het beter goed doen: Ze mogen NU Nederlander worden (als ze aan de wettelijke 5-jaar voorwaarden voldoen), hun kinderen worden automatisch Nederlander en Marokkaan, en tegen de tijd dat de kleinkinderen komen..... heb je een veel grotere kans dat de Marokkaan in kwestie niet eens meer moeite doet om het Marokkaanse paspoort te vernieuwen. Ze mogen dan nog wel op papier ook Marokkaan zijn, maar laten het verwateren.
Door het Nederlanderschap te weigeren gebaseerd op wetten in een ander land, garandeer je 1 ding: Je creëert een kloof tussen hen die wel Nederlander zijn en/of mogen worden, en hen die dat niet mogen..... en dat kan NOOIT goed zijn voor de integratie.
Nee, dat is wat we nu doen.quote:
Dan laat je je als land gewoon leiden door de Marokkaanse wet.
Oorspronkelijk was het zo dat je de eigen nationaliteit op moest geven om Nederlander te worden, met één uitzondering. Eén van de ouders was Nederlander, de andere niet. In dat geval was het voor de eerste generatie toegestaan om de nationaliteit van beide ouders te hebben. Dat was vooral omdat het kind na de scheiding bij beide ouders moet kunnen wonen, ook als de buitenlandse ouder weer naar het eigen land gaat.
Echter, toen kwamen de immigranten uit landen die het hun burgers niet toestaan afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit, en die wilden toch Nederlander worden.
Tja, en toen heeft de linkse boomknuffelende regering de wet aangepast voor deze groep mensen.
Oftewel, de wet is aangepast vanwege de starre houding van Marokko.
Deze wet nu terugdraaien en die mensen hier gewoon een verblijfsvergunning geven, is juist niet je laten leiden door Marokko.
Ik zie iedere keer dat "actief bemoeien".quote:
Als Albayrak twee van oorsprong Turkse ouders heeft en Turkije blijkt zich ook actief te bemoeien met de Turken in het buitenland, dan is het wel zo kies om die nationaliteit op te geven als ze graag minister wil worden.
Als Veldhuyzen van Zanten een ouder heeft met de Nederlandse en een ouder met van oorsprong de zweedse nationaliteit en Zweden bemoeit zich niet met Zweden in het buitenland, dan zie ik daar geen probleem.
Maar wat wordt daar mee bedoeld? Albayrak is Turkse en in Turkije geboren uit twee Turkse ouders.... maar hoe precies heeft dat "actief bemoeien" invloed gehad op haar politieke carrière?
En belangrijker: Is dat niet een keus die ze ZELF zou moeten mogen maken? Ook al wil de Turkse overheid e.e.a, mag iemand die haar toekomst in Nederland heeft niet zelf besluiten om wat die Turkse overheid ook wil aan de kant te gooien?
Wat is er gebeurd met "iemand moet zich individueel bewijzen"?
En wat voor "actieve bemoeienis" hebben we het precies over, en hoe is dat van invloed op de Nederlandse politiek? Albayrak hoeft niet in dienst, en heeft de Armeense genocide erkend:
http://www.elsevier.nl/we(...)eledigen-Turkije.htm
Waarom zou ze alsnog haar Turkse paspoort moeten inleveren als ze duidelijk heeft bewezen zich te kunnen inzetten voor de Nederlandse politiek, en voor het Nederlandse standpunt gekozen heeft?
Nee, de wet heeft niets te maken met Marokko. Er zijn namelijk nog 25+ landen waar dat voor geldt, en nog een stuk of 10 met verdragen waardoor de dubbele nationaliteit mogelijk is.quote:
Oftewel, de wet is aangepast vanwege de starre houding van Marokko.
In Nederland hebben we maar 1 wet: Iedereen kan (mits niet crimineel) Nederlander worden. Als je je andere nationaliteit niet KAN opgeven zoals in een stuk of 25 landen, of niet HOEFT op te geven vanwege een verdrag, dan mag je nog steeds Nederlander worden. In het geval van die 25 landen negeren we de andere wetten, die doen niet ter zake.
Gaan we het Nederlanderschap weigeren, gebaseerd op een wet uit een ANDER land, dan maken we die wet opeens wel ter zake. Daar pas ik voor.
Laten we niet vergeten dat er tussen de EU en Turkije ook nog steeds een oorlog om Cyprus aan de gang is. Volgens mij zijn er nog steeds VN militairen gestationeert om de vechtende partijen uitelkaar te houden.quote:Op vrijdag 29 oktober 2010 19:30 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Het ene paspoort is een Turks paspoort, in het turks uitgegeven door Turkije. Het andere is een Zweeds paspoort in het zweeds uitgegeven door Zweden. ZIE JE HET VERSCHIL!
Daarnaast is het ene land een 1e wereldland dat deel uit maakt van de EU. Het andere land is een land dat wordt beticht van genocide van Armenen, Koerden, en Irakezen, en dat technisch nog steeds gerunned wordt door het leger, aangezien ze op iedere willekeurig moment een coup kunnen plegen ter bescherming van de wetten van ataturk, en waar een dienstplicht geldt voor iedereen die houder is van het paspoort.
Ik denk dat je wel een onderscheid mag maken tussen een westers ontwikkeld land, en een oorlogszuchtig land dat mensenrechten schend en duidelijk een veel sterkere grip heeft op zijn onderdanen.
Enige tijd geleden is er ook bekend geworden dat Turkije actief politieke Turken in het buitenland benadert om de Turkse belangen naar voren te brengen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 18:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zie iedere keer dat "actief bemoeien".
Maar wat wordt daar mee bedoeld? Albayrak is Turkse en in Turkije geboren uit twee Turkse ouders.... maar hoe precies heeft dat "actief bemoeien" invloed gehad op haar politieke carrière?
En belangrijker: Is dat niet een keus die ze ZELF zou moeten mogen maken? Ook al wil de Turkse overheid e.e.a, mag iemand die haar toekomst in Nederland heeft niet zelf besluiten om wat die Turkse overheid ook wil aan de kant te gooien?
Wat is er gebeurd met "iemand moet zich individueel bewijzen"?
En wat voor "actieve bemoeienis" hebben we het precies over, en hoe is dat van invloed op de Nederlandse politiek? Albayrak hoeft niet in dienst, en heeft de Armeense genocide erkend:
http://www.elsevier.nl/we(...)eledigen-Turkije.htm
Waarom zou ze alsnog haar Turkse paspoort moeten inleveren als ze duidelijk heeft bewezen zich te kunnen inzetten voor de Nederlandse politiek, en voor het Nederlandse standpunt gekozen heeft?
En ook hierom is er een verschil
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Nu weet hij er zich nog redelijk uit te lullen.Ik erger me vooral aan de belachelijke en schaamteloos arrogante aanname dat zijn gevoel relevant is voor de discussie.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 11:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het valt jou dus ook op dat maartena echt een gevoelsmens is?
zullen we mensen zelf laten beslissen wat ze voelen en denken???quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 12:05 schreef Gia het volgende:
Overigens is het ook bulshit om te zeggen dat je loyaal bent aan Nederland en dat die andere nationaliteit niet belangrijk is, maar er nu eenmaal niet zo makkelijk vanaf komt, en je dan diep gekwetst voelen als je gevraagd wordt die nationaliteit toch op te geven.
Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.
Maar goed, weer een politicus voor de rechter, begrijp ik?
Och, alleen maar goed als hier dan deugdelijke en duidelijke wetgeving uit komt.
godskolereik vind overigens het wel een valide argument dat de Turkse rechtstaat zich te vaak bemoeit met hun emigranten. maar dat argument met "loyaliteit" en wie nou een echte Nederlander is geeft me kippenvel.
Die wet is niet altijd zo geweest. Die is jaren terug aangepast om het voor bepaalde immigranten mogelijk te maken Nederlander te worden. O.a. Marokkaanse en Turkse. Turkije was in die tijd ook heel star in het vasthouden van de Turkse nationaliteit voor van oorsprong Turkse burgers.quote:
In Nederland hebben we maar 1 wet: Iedereen kan (mits niet crimineel) Nederlander worden. Als je je andere nationaliteit niet KAN opgeven zoals in een stuk of 25 landen, of niet HOEFT op te geven vanwege een verdrag, dan mag je nog steeds Nederlander worden. In het geval van die 25 landen negeren we de andere wetten, die doen niet ter zake.
Eens. Gevoel is sowieso geen best argument, iedereen heeft het en er is geen peil op te trekken.quote:Op zondag 31 oktober 2010 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik erger me vooral aan de belachelijke en schaamteloos arrogante aanname dat zijn gevoel relevant is voor de discussie.
Erfrecht en dienstplicht kan wel een argument zijn.
ik denk dat het melden van feitelijke omstandigheden weinig met racisme te maken heeft; het gaat niet om onwaarheden:quote:Op donderdag 28 oktober 2010 16:09 schreef Pool het volgende:
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie
- turkije bemoeit zich actief met expats (o.a. vasthouden nationaliteit, dienstplicht)
- turkije heeft lak aan mensenrechten (bedrijft o.a. nog actief censuur, rechtszaken om oppositie de mond te snoeren)
- etc.
zomaar een gedachte.
Misschien niet lang meer.quote:
Nogsteeds het gezeur om die dubbele paspoorten
Maar zoals ik al aangaf: Dat zou toch per individu beoordeeld moeten worden in plaats van alle Turken over 1 kam te scheren?quote:
Enige tijd geleden is er ook bekend geworden dat Turkije actief politieke Turken in het buitenland benadert om de Turkse belangen naar voren te brengen.
En ook hierom is er een verschil
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Albayrak heeft gekozen voor Nederland, ze heeft gekozen om de genocide van Armenië te erkennen EN te veroordelen en haalde daarmee de woede van enkele Turkse politici op haar nek. Ze zet zich in voor Nederland, en haar keuzes in de politiek reflecteren dat ook. Kortom: ze heeft schijt aan wat de Turken willen, zij werkt voor Nederland.
Waarom zou zij dan alsnog haar Turkse nationaliteit moeten inleveren?