Aangifte tegen Mark Rutte vanwege discriminatie dubbel paspoort

Hitler sprak een Germaanse taal!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 23:21 schreef maartena het volgende:

[..]

De kans dat Nederland met Turkije in oorlog raakt is onaannemelijk klein. En mocht dat het geval zijn, dan kan op dat moment nog wel bekeken worden wat er gedaan moet worden met Turken in Nederland.

Dat zei Rutte dus ook. In het geval dat Albayrak in aanmerking zou kunnen komen voor een ministerspost zal, omdat zij ook de Turkse nationaliteit heeft en Turkije nou eenmaal een actievere rol speelt met in het leven van Turken in het buitenland in tegenstelling tot Zweden (zie je het verschil niet???), er eerder een discussie zijn dan in het geval van een tweede zweedse nationaliteit, waarbij hij tevens aangaf dat hij meent dat in het geval van Albayrak er geen probleem zal zijn. "Dus op dat moment wordt bekeken of". Dus geen discriminatie omdat er gewoonweg al een schijn van tegenstrijdige loyaliteit KAN zijn. Dus mogen beide personen ook verschillend beoordeeld worden.

quote:

Zelfs op zo'n moment is de gemiddelde Turk in Nederland een stuk gevaarlijker dan een politicus die zich al jaren in heeft gezet in de Nederlandse politiek.

Ikzelf voel me eerst Nederlander, dan Amerikaan. Maar ik weet wel dat als ik de Amerikaanse politiek zou betreden, ik dat met een verantwoordelijkheidsgevoel doe voor de Amerikaanse maatschappij, en niet de Nederlandse. Ik ben heel goed in staat om mijn keuzes af te stemmen op wat de kiezer wil, en wat ik wil.... niet wat de Nederlandse overheid zou willen.

Ja, jij misschien wel, maar je kunt niet voor een ander spreken.

quote:

Of een Turk wel of niet voor de Nederlandse maatschappij kan werken binnen de Nederlandse politiek, is iets waar je personen individueel verantwoordelijk voor moet houden, en niet op 1 hoop gooien onder het mom van: "Kan nationaliteit niet opgeven, DUS mag niet meedoen in het Nederlandse politieke spel".

De aanname 'DUS' slaat DUS al helemaal als een tang op een varken (zie mijn eerste alinea).

Overigens is het ook bulshit om te zeggen dat je loyaal bent aan Nederland en dat die andere nationaliteit niet belangrijk is, maar er nu eenmaal niet zo makkelijk vanaf komt, en je dan diep gekwetst voelen als je gevraagd wordt die nationaliteit toch op te geven.

Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.

Maar goed, weer een politicus voor de rechter, begrijp ik?

Och, alleen maar goed als hier dan deugdelijke en duidelijke wetgeving uit komt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 15:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/BNRpeptalk/status/28989208750

Vers nieuws, dus verder nog niets over te vinden. Interessant hoe zich dit gaat ontwikkelen.

Met de duidelijke uitleg van Rutte gisteren leek 't mij zelf geen discriminatie, maar het krijgt nu dan toch een juridisch staartje...

edit:

http://www.nieuws.nl/616184
[..]

Natuurlijk is dit geen discriminatie, maar het gaat o.a. wel over de groep mensen die de gewoonte hebben om 'discriminsatie' te roepen zodra er is dat gebeurt dat hun niet zint.

Volgens Pechtold ging Rutte 'nat'. Volgens mij is het niet zozeer Rutte die nat ging, maar was het eerder onze rechtstaat die voor de zoveelste keer nat ging.

Het wordt dan ook hoogtijd dat we in onze wetgeving een keer duidelijk definieren was 'discriminatie' nu eigenlijk precies is.

Nu is het een vrijbrief voor elke gelovige, gekleurde, sexueel afwijkende of wat dan ook medeburger om zijn zin te proberen te krijgen als er iets gebeurt dat hem of haar niet zint.

Eigenlijk is het dan ook jammer dat de zaak tegen Rutte onmiddellijk beeindigd kon worden, omdat het goed zou zijn als duidelijk vastgesteld zou worden dat deze opmerking geen discriminatie is, maar gewoon een constatering van een feit.

Met deze vaststelling heeft Rutte het dan ook prima gedaan!

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:05 schreef Gia het volgende:
Overigens is het ook bulshit om te zeggen dat je loyaal bent aan Nederland en dat die andere nationaliteit niet belangrijk is, maar er nu eenmaal niet zo makkelijk vanaf komt, en je dan diep gekwetst voelen als je gevraagd wordt die nationaliteit toch op te geven.

Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.

Maar goed, weer een politicus voor de rechter, begrijp ik?

Och, alleen maar goed als hier dan deugdelijke en duidelijke wetgeving uit komt.

Gewoon 2 paspoorten voor bewindslieden verbieden. Zo simpel kan en moet het zijn.

Dat mensen in den lande 2 paspoorten hebben is niet zo'n probleem, maar als je in de regering zit dan wordt het toch wel een beetje vreemd. Zeker als er beslissingen moeten worden genomen die betrekking hebben op het land waarvan een bewindspersoon een paspoort heeft. Dat kan natuurlijk echt niet.

Buiten Europa komt deze nonsence dan ook helemaal niet voor. In veel landen is het hebben van een 2e paspoort zelfs strafbaar, ook voor gewone burgers. That's different 'koek'.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 18:20 schreef Sakit-Gede het volgende:
Gewoon 2 paspoorten voor bewindslieden verbieden. Zo simpel kan en moet het zijn.

Maar zo simpel is het niet. En dat komt doordat onze regering een uitzondering heeft gemaakt voor mensen uit landen waar ze de eigen nationaliteit niet van op mogen geven.
Hadden ze nooit moeten doen en moeten ze eigenlijk gewoon weer ongedaan maken.

Niet met terugwerkende kracht, dat kan niet, maar voor elke nieuwgeboren scheet, moet dat mogelijk zijn.

Dus, wordt je geboren in Nederland uit twee ouders met van oorsprong een verschillende nationaliteit, dan en dan alleen krijg je beide nationaliteiten.
Wordt je geboren uit ouders met beide de Nederlandse en dezelfde andere nationaliteit, dan mogen je ouders voor jou de keuze maken.
Verhuis je vanuit het buitenland naar Nederland en wil je Nederlander worden, dan moet je de eigen nationaliteit opgeven. Wil je dat niet, of kun je dat niet, dan wordt je geen Nederlander, maar ben je nog steeds welkom. Alleen met verblijfsvergunning.

Het smoesje, ja maar ik heb niks met dat andere land, ik voel me op en top Nederlander gaat niet op. Dat zie je wel bij Albayrak die toch diep gekwetst is dat men haar andere nationaliteit ter discussie stelt. Het doet haar dus toch wel wat, dan.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 11:58 schreef Montagui het volgende:
Dat zei Rutte dus ook. In het geval dat Albayrak in aanmerking zou kunnen komen voor een ministerspost zal, omdat zij ook de Turkse nationaliteit heeft en Turkije nou eenmaal een actievere rol speelt met in het leven van Turken in het buitenland in tegenstelling tot Zweden (zie je het verschil niet???), er eerder een discussie zijn dan in het geval van een tweede zweedse nationaliteit, waarbij hij tevens aangaf dat hij meent dat in het geval van Albayrak er geen probleem zal zijn. "Dus op dat moment wordt bekeken of". Dus geen discriminatie omdat er gewoonweg al een schijn van tegenstrijdige loyaliteit KAN zijn. Dus mogen beide personen ook verschillend beoordeeld worden.

Zoals ik al eerder stelde, ik weet ook niet of het discriminatie is. Maar naar mijn mening kun je niet alle nationaliteiten anders beoordelen, gebaseerd op die nationaliteit. Ze zijn namelijk EERST Nederlander onder de wet, en altijd eerst Nederlander zolang ze in Nederland verblijven. De andere nationaliteit doet eigenlijk helemaal niet ter zake, en doet zeker niet ter zake als deze personen individueel hebben aangegeven - en hebben bewezen - dat ze zich voor de Nederlandse samenleving kunnen inzetten zonder zich te laten lijden door wetten in een ander land.

Of Turkije nu een "actievere rol" speelt met Turken buiten Turkije, doet ook niet ter zake. Je kunt daardoor niet een individueel beoordelen op zijn/haar taken binnen de Nederlandse overheid. De Britse overheid is verder ook erg bezig met Britten en Gemenebestleden in het algemeen buiten het Koninkrijk. Ook een erg actieve rol..... zou De Liefde daardoor beïnvloed worden denk je? Sowieso, hoe worden Albayrak en Aboutaleb precies beïnvloed door hun geboortelanden?

quote:

Ja, jij misschien wel, maar je kunt niet voor een ander spreken.

Jij kunt ook niet spreken over alle Turken en Marokkanen. Of ze nu een andere nationaliteit hebben of niet, je kunt daarop alleen je oordeel baseren. Zoals ik al zei: Mensen dienen individueel behandeld worden.

Ofwel: Als een staatssecretaris, minister of kamerlid overduidelijk een politiek spel speelt wat in het voordeel werkt voor het geboorteland, dan kan er kritiek en zelfs ontslag vormen. Als dat NIET gebeurd, dan kunnen Albayrak en Aboutaleb toch gewoon verder met hun politieke carrière, en is deze discussie eigenlijk compleet overbodig.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:05 schreef Gia het volgende:
Overigens is het ook bulshit om te zeggen dat je loyaal bent aan Nederland en dat die andere nationaliteit niet belangrijk is, maar er nu eenmaal niet zo makkelijk vanaf komt, en je dan diep gekwetst voelen als je gevraagd wordt die nationaliteit toch op te geven.

Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.

Albayrak kan er inderdaad vanaf.

Net als De Liefde en Zylner van resp. hun Britse en Zweedse.

De hamvraag is echter: moet het, en hoe precies wordt hun huidige functie verbeterd als ze dat alle drie doen?

Ik denk dat het, zeker voor nationaliteiten van landen die zich bemoeien met hun burgers die in het buitenland wonen, wel als voorwaarde gesteld mag worden.
Om nou geen onderscheid te maken, zou ik dat dan doen in alle gevallen waar niet één van de ouders oorspronkelijk Nederlands is.

Als Albayrak twee van oorsprong Turkse ouders heeft en Turkije blijkt zich ook actief te bemoeien met de Turken in het buitenland, dan is het wel zo kies om die nationaliteit op te geven als ze graag minister wil worden.
Als Veldhuyzen van Zanten een ouder heeft met de Nederlandse en een ouder met van oorsprong de zweedse nationaliteit en Zweden bemoeit zich niet met Zweden in het buitenland, dan zie ik daar geen probleem.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 18:34 schreef Gia het volgende:
Niet met terugwerkende kracht, dat kan niet, maar voor elke nieuwgeboren scheet, moet dat mogelijk zijn.

Dus, wordt je geboren in Nederland uit twee ouders met van oorsprong een verschillende nationaliteit, dan en dan alleen krijg je beide nationaliteiten.
Wordt je geboren uit ouders met beide de Nederlandse en dezelfde andere nationaliteit, dan mogen je ouders voor jou de keuze maken.
Verhuis je vanuit het buitenland naar Nederland en wil je Nederlander worden, dan moet je de eigen nationaliteit opgeven. Wil je dat niet, of kun je dat niet, dan wordt je geen Nederlander, maar ben je nog steeds welkom. Alleen met verblijfsvergunning.

Dan laat je je als land gewoon leiden door de Marokkaanse wet. Daar zit ik echt niet op te wachten eigenlijk..... Laten we ons gewoon aan onze eigen, Nederlandse wetten houden, waar iedereen gelijk recht heeft om Nederlander te worden, ongeacht wat de wetten in andere landen te zeggen hebben over hun nationaliteiten.

Want hoe doe je dat met kinderen? Stel, een Marokkaans stel komt naar Nederland, en mag volgens jouw stelling nooit Nederlander worden, alleen een verblijfsvergunning. Zij krijgen 3 kinderen. Geen van hen krijgt de Nederlandse nationaliteit, alleen de Marokkaanse. - Nederland kent namelijk geen geboorterecht zoals het VK en de VS.

Nu kunnen die kinderen een aantal jaren later naturaliseren, maar zit je met hetzelfde probleem: Marokko laat de andere nationaliteit niet los. En zo vertraag je de boel gewoon 1 generatie, en zit je over 25 jaar nog steeds met een complete generatie aan dubbele nationaliteiten omdat ze geen keus hebben.

Dan kun je het beter goed doen: Ze mogen NU Nederlander worden (als ze aan de wettelijke 5-jaar voorwaarden voldoen), hun kinderen worden automatisch Nederlander en Marokkaan, en tegen de tijd dat de kleinkinderen komen..... heb je een veel grotere kans dat de Marokkaan in kwestie niet eens meer moeite doet om het Marokkaanse paspoort te vernieuwen. Ze mogen dan nog wel op papier ook Marokkaan zijn, maar laten het verwateren.

Door het Nederlanderschap te weigeren gebaseerd op wetten in een ander land, garandeer je 1 ding: Je creëert een kloof tussen hen die wel Nederlander zijn en/of mogen worden, en hen die dat niet mogen..... en dat kan NOOIT goed zijn voor de integratie.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 18:53 schreef maartena het volgende:
Dan laat je je als land gewoon leiden door de Marokkaanse wet.

Nee, dat is wat we nu doen.

Oorspronkelijk was het zo dat je de eigen nationaliteit op moest geven om Nederlander te worden, met één uitzondering. Eén van de ouders was Nederlander, de andere niet. In dat geval was het voor de eerste generatie toegestaan om de nationaliteit van beide ouders te hebben. Dat was vooral omdat het kind na de scheiding bij beide ouders moet kunnen wonen, ook als de buitenlandse ouder weer naar het eigen land gaat.

Echter, toen kwamen de immigranten uit landen die het hun burgers niet toestaan afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit, en die wilden toch Nederlander worden.

Tja, en toen heeft de linkse boomknuffelende regering de wet aangepast voor deze groep mensen.

Oftewel, de wet is aangepast vanwege de starre houding van Marokko.
Deze wet nu terugdraaien en die mensen hier gewoon een verblijfsvergunning geven, is juist niet je laten leiden door Marokko.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 18:51 schreef Gia het volgende:
Als Albayrak twee van oorsprong Turkse ouders heeft en Turkije blijkt zich ook actief te bemoeien met de Turken in het buitenland, dan is het wel zo kies om die nationaliteit op te geven als ze graag minister wil worden.
Als Veldhuyzen van Zanten een ouder heeft met de Nederlandse en een ouder met van oorsprong de zweedse nationaliteit en Zweden bemoeit zich niet met Zweden in het buitenland, dan zie ik daar geen probleem.

Ik zie iedere keer dat "actief bemoeien".

Maar wat wordt daar mee bedoeld? Albayrak is Turkse en in Turkije geboren uit twee Turkse ouders.... maar hoe precies heeft dat "actief bemoeien" invloed gehad op haar politieke carrière?

En belangrijker: Is dat niet een keus die ze ZELF zou moeten mogen maken? Ook al wil de Turkse overheid e.e.a, mag iemand die haar toekomst in Nederland heeft niet zelf besluiten om wat die Turkse overheid ook wil aan de kant te gooien?

Wat is er gebeurd met "iemand moet zich individueel bewijzen"?

En wat voor "actieve bemoeienis" hebben we het precies over, en hoe is dat van invloed op de Nederlandse politiek? Albayrak hoeft niet in dienst, en heeft de Armeense genocide erkend:

http://www.elsevier.nl/we(...)eledigen-Turkije.htm

Waarom zou ze alsnog haar Turkse paspoort moeten inleveren als ze duidelijk heeft bewezen zich te kunnen inzetten voor de Nederlandse politiek, en voor het Nederlandse standpunt gekozen heeft?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 18:58 schreef Gia het volgende:
Oftewel, de wet is aangepast vanwege de starre houding van Marokko.

Nee, de wet heeft niets te maken met Marokko. Er zijn namelijk nog 25+ landen waar dat voor geldt, en nog een stuk of 10 met verdragen waardoor de dubbele nationaliteit mogelijk is.

In Nederland hebben we maar 1 wet: Iedereen kan (mits niet crimineel) Nederlander worden. Als je je andere nationaliteit niet KAN opgeven zoals in een stuk of 25 landen, of niet HOEFT op te geven vanwege een verdrag, dan mag je nog steeds Nederlander worden. In het geval van die 25 landen negeren we de andere wetten, die doen niet ter zake.

Gaan we het Nederlanderschap weigeren, gebaseerd op een wet uit een ANDER land, dan maken we die wet opeens wel ter zake. Daar pas ik voor.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 19:30 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Het ene paspoort is een Turks paspoort, in het turks uitgegeven door Turkije. Het andere is een Zweeds paspoort in het zweeds uitgegeven door Zweden. ZIE JE HET VERSCHIL!

Daarnaast is het ene land een 1e wereldland dat deel uit maakt van de EU. Het andere land is een land dat wordt beticht van genocide van Armenen, Koerden, en Irakezen, en dat technisch nog steeds gerunned wordt door het leger, aangezien ze op iedere willekeurig moment een coup kunnen plegen ter bescherming van de wetten van ataturk, en waar een dienstplicht geldt voor iedereen die houder is van het paspoort.

Ik denk dat je wel een onderscheid mag maken tussen een westers ontwikkeld land, en een oorlogszuchtig land dat mensenrechten schend en duidelijk een veel sterkere grip heeft op zijn onderdanen.

Laten we niet vergeten dat er tussen de EU en Turkije ook nog steeds een oorlog om Cyprus aan de gang is. Volgens mij zijn er nog steeds VN militairen gestationeert om de vechtende partijen uitelkaar te houden.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 18:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik zie iedere keer dat "actief bemoeien".

Maar wat wordt daar mee bedoeld? Albayrak is Turkse en in Turkije geboren uit twee Turkse ouders.... maar hoe precies heeft dat "actief bemoeien" invloed gehad op haar politieke carrière?

En belangrijker: Is dat niet een keus die ze ZELF zou moeten mogen maken? Ook al wil de Turkse overheid e.e.a, mag iemand die haar toekomst in Nederland heeft niet zelf besluiten om wat die Turkse overheid ook wil aan de kant te gooien?

Wat is er gebeurd met "iemand moet zich individueel bewijzen"?

En wat voor "actieve bemoeienis" hebben we het precies over, en hoe is dat van invloed op de Nederlandse politiek? Albayrak hoeft niet in dienst, en heeft de Armeense genocide erkend:

http://www.elsevier.nl/we(...)eledigen-Turkije.htm

Waarom zou ze alsnog haar Turkse paspoort moeten inleveren als ze duidelijk heeft bewezen zich te kunnen inzetten voor de Nederlandse politiek, en voor het Nederlandse standpunt gekozen heeft?

Enige tijd geleden is er ook bekend geworden dat Turkije actief politieke Turken in het buitenland benadert om de Turkse belangen naar voren te brengen.

En ook hierom is er een verschil
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

Als het een paar jaar geleden over een staatssecretaris van een ander moslimland ging, had Rutte nu een probleem gehad. Nu weet hij er zich nog redelijk uit te lullen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 11:24 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het valt jou dus ook op dat maartena echt een gevoelsmens is?

Ik erger me vooral aan de belachelijke en schaamteloos arrogante aanname dat zijn gevoel relevant is voor de discussie.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:05 schreef Gia het volgende:
Overigens is het ook bulshit om te zeggen dat je loyaal bent aan Nederland en dat die andere nationaliteit niet belangrijk is, maar er nu eenmaal niet zo makkelijk vanaf komt, en je dan diep gekwetst voelen als je gevraagd wordt die nationaliteit toch op te geven.

Van de Turkse nationaliteit kun je gewoon af.

Maar goed, weer een politicus voor de rechter, begrijp ik?

Och, alleen maar goed als hier dan deugdelijke en duidelijke wetgeving uit komt.

zullen we mensen zelf laten beslissen wat ze voelen en denken??? godskolere

ik vind overigens het wel een valide argument dat de Turkse rechtstaat zich te vaak bemoeit met hun emigranten. maar dat argument met "loyaliteit" en wie nou een echte Nederlander is geeft me kippenvel.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 19:03 schreef maartena het volgende:
In Nederland hebben we maar 1 wet: Iedereen kan (mits niet crimineel) Nederlander worden. Als je je andere nationaliteit niet KAN opgeven zoals in een stuk of 25 landen, of niet HOEFT op te geven vanwege een verdrag, dan mag je nog steeds Nederlander worden. In het geval van die 25 landen negeren we de andere wetten, die doen niet ter zake.

Die wet is niet altijd zo geweest. Die is jaren terug aangepast om het voor bepaalde immigranten mogelijk te maken Nederlander te worden. O.a. Marokkaanse en Turkse. Turkije was in die tijd ook heel star in het vasthouden van de Turkse nationaliteit voor van oorsprong Turkse burgers.

Wat heeft loyaliteit aan een land trouwens te maken met het actief participeren in een ander land. Dit soort zwaar nationalistisch gezever is gewoon niet meer van deze tijd, al zijn er genoeg die oude tijden weer willen doen laten herleven

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik erger me vooral aan de belachelijke en schaamteloos arrogante aanname dat zijn gevoel relevant is voor de discussie.

Eens. Gevoel is sowieso geen best argument, iedereen heeft het en er is geen peil op te trekken.

Punt blijft dat je ook zonder dat papiertje van alles kan. Dus de Turkse bemoeinis of Cyprus of alle onzin die er met de haren bij wordt gesleept is automatisch geen argument meer. Tenzij je alle mensen van Turkse komaf wil uitsluiten van die beroepen.

Erfrecht en dienstplicht kan wel een argument zijn.

Nogsteeds het gezeur om die dubbele paspoorten

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 16:09 schreef Pool het volgende:
Rutte is duidelijk een racist met zijn visie

ik denk dat het melden van feitelijke omstandigheden weinig met racisme te maken heeft; het gaat niet om onwaarheden:
- turkije bemoeit zich actief met expats (o.a. vasthouden nationaliteit, dienstplicht)
- turkije heeft lak aan mensenrechten (bedrijft o.a. nog actief censuur, rechtszaken om oppositie de mond te snoeren)
- etc.

zomaar een gedachte.

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 12:15 schreef Dyr. het volgende:
Nogsteeds het gezeur om die dubbele paspoorten

Misschien niet lang meer.