met het communisme en het nazisme.
Hier spreekt Daniel van der stoep van de pvv
Waar hij o.a. voor pleit is dat alle religies achter de deur moeten blijven. Deze gevaarlijke atheistische ideologie wil het liefst een verbod zien op alle religies, dat het achter de voordeur blijft.
quote:Johannes8vers44 Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen.citeer" Maar voorzitter, dat is een eigen waarheid die je voor jezelf moet houden en waar je anderen niet mee moet lastig vallen Zodra die waarheid pretendeert een alomvattende waarheid te zijn die ook nog eens het staatsrecht, strafrecht, burgerlijk recht en ga zo maar door wil wijzigen, dan wordt het levensgevaarlijk."
Dat zou dus betekenen dat alle christelijke partijen verboden moeten worden en dat het strafbaar is om bv te evangeliseren. Stel ik zou mensen het goede nieuws over Jezus vertellen, zijn de gevolgen dan dat ik in de gevangenis beland. En om de hypocratie te laten zien,
quote:Hij vind dat je geloof in het openbaar mag beledigen maar niet mag uitdragen. Dus je mag wel spotten en vloeken maar niet over de liefde van God vertellen of het goede nieuws wat Jezus christus is.citeer" Vz, kritiek op iemands ideologie of geloof moet volkomen vrij zijn van vervolging op welke wijze dan ook.
quote:Als je dit soort dingen gelooft dan verbaasd het me niet dat je sowieso gelovig bent. Je bent een erg makkelijk slachtofferOp dinsdag 21 september 2010 20:48 schreef matthijs8200 het volgende:
Ik geloof dat de grootste bedreiging voor Nederland een opkomende atheisme is vergelijkbaar
met het communisme en het nazisme.
quote:Otthodoxe atheisten willen alles vervolgen wat hun niet bevalt en dat is wat ik net heb onderbouwd.Op dinsdag 21 september 2010 20:52 schreef dr_Pieters het volgende:
Ik denk dat radicaal orthodoxe atheisten minder gevaar vormen dan gematigde gelovigen.
johannes3vers20 Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen;
Daar zit het hele punt.
quote:Ja ik kan ook wel een stuk uit de Fabeltjes krant halen en zeggen dat het waar is omdat ik erin geloofOp dinsdag 21 september 2010 20:58 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Otthodoxe atheisten willen alles vervolgen wat hun niet bevalt en dat is wat ik net heb onderbouwd.
johannes3vers20 Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen;
Daar zit het hele punt.
quote:Eens even kijken. Groep A bestaat uit radicalen, groep B uit gematigden. Welke groep was ookalweer ongeveer per definitie gevaarlijker?Op dinsdag 21 september 2010 20:52 schreef dr_Pieters het volgende:
Ik denk dat radicaal orthodoxe atheisten minder gevaar vormen dan gematigde gelovigen.
Geloof wat je gelooft, maar val een ander er niet mee lastig. Prima toch?
quote:Wat vind je van vloeken of spotten in het openbaar? Heb je het weleens gedaan.Op dinsdag 21 september 2010 21:04 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Dat het bestaat. Verstandige taal van een PVV-er.
Geloof wat je gelooft, maar val een ander er niet mee lastig. Prima toch?
quote:Nee dat zijn egoisten.
[..]
Otthodoxe atheisten willen alles vervolgen wat hun niet bevalt en dat is wat ik net heb onderbouwd.
quote:Het probleem is dus jouw religie.johannes3vers20 Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen;
Daar zit het hele punt.
quote:Dit dus.Op dinsdag 21 september 2010 21:04 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Dat het bestaat. Verstandige taal van een PVV-er.
Geloof wat je gelooft, maar val een ander er niet mee lastig. Prima toch?
Inderdaad is geloof een privé-aangelegenheid en het is niet aan jou om anderen je mening op te dringen als de enige juiste.
Met andere zaken, zoals een politieke ideologie, of een nieuw soort stofzuiger, is dat een heel ander verhaal omdat je erover kunt argumenteren. Bij een overtuiging zonder dat die beargumenteerd kan worden, gaat die vlieger niet op en moet je je realiseren dat het een zuiver persoonlijk denkbeeld is.
Begrijp ik goed dat je hem aanvalt omdat je vindt dat hij zijn mening opdringt, maar zelf vindt dat je mag evangeliseren omdat je vindt dat je de waarheid in pacht hebt? Dat is nl. precies waar hij het over heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-09-2010 21:15:02 ]
Ik ben trouwens wel een groot voorstander van het verbannen van geloof uit welke vorm van politiek of andere overheid dan ook.
Het is wat mij betreft heel simpel:Val mij niet lastig met je denkbeelden, dan val ik jou ook niet lastig met de mijne. Hou je commentaar voor je op mijn manier van leven, dan bemoei ik me ook niet met de jouwe.
Je mag je mening geven over alles en iedereen maar zodra je aan mijn vrijheid komt heb je aan mij een hele kwaaie.
Maar het klopt wel als hij roept dat datzelfde recht in geen enkel geval mag worden beknot omdat hetgeen gezegd wordt iemand anders beledigt.
Praten mag altijd. Mensen juridisch of lichamelijk de mond snoeren lijkt mij volstrekt onwenselijk.
quote:Kan jij mij even uitleggen hoe jezus precies goed nieuws is?Hij vind dat je geloof in het openbaar mag beledigen maar niet mag uitdragen. Dus je mag wel spotten en vloeken maar niet over de liefde van God vertellen of het goede nieuws wat Jezus christus is.
quote:Er is natuurlijk weinig mis met de algehele boodschap van jezus. Heb je naaste lief enzo, dan zijn prima uitgangspunten.Op dinsdag 21 september 2010 21:21 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kan jij mij even uitleggen hoe jezus precies goed nieuws is?
quote:Toch niet. Vrijheid van religie houdt op daar waar het de vrijheid van anderen beknot.Op dinsdag 21 september 2010 21:20 schreef SpecialK het volgende:
Van der Stoep maakt een fout als hij zegt dat 'religie een eigen waarheid is die je voor jezelf moet houden'. Immers is het "lastig vallen" van andere mensen met jouw religie net zo goed een vorm van vrijheid van meningsuiting.
quote:En hoe beknot het jou precies als iemand van mening is dat jezus het licht en de weg is?Op dinsdag 21 september 2010 21:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Toch niet. Vrijheid van religie houdt op daar waar het de vrijheid van anderen beknot.
quote:Bezwaar maken is al een beperking van hun vrijheid.Op dinsdag 21 september 2010 21:27 schreef Tocadisco het volgende:
wacht eens even, dus gelovigen vinden het een grondrecht dat ze mij mogen lastig vallen met van alles waar ik helemaal niet om gevraagd heb?
quote:Tuurlijk, en dat mag gelukkig ook gewoon vandaag de dag. Hoezo?Op dinsdag 21 september 2010 21:06 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Wat vind je van vloeken of spotten in het openbaar? Heb je het weleens gedaan.
quote:dat recht heb jij ook dus waarom gelovigen niet?Op dinsdag 21 september 2010 21:27 schreef Tocadisco het volgende:
wacht eens even, dus gelovigen vinden het een grondrecht dat ze mij mogen lastig vallen met van alles waar ik helemaal niet om gevraagd heb?
quote:Op het moment dat iemand van mening is dat jezus het licht en de weg is totaal niet, wat diegene zelf geloofd zal mij een worst wezen. Op het moment dat hij mij er ongevraagd mee gaat lastig vallen ervaar ik dat wel degelijk als een beknotting van mijn vrijheid.Op dinsdag 21 september 2010 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En hoe beknot het jou precies als iemand van mening is dat jezus het licht en de weg is?
quote:De boodschap houdt meer in, God roept alle mensen overal op om zich te bekeren. Jezus is gekomen om te sterven voor de zonden, wat betekend dat mensen verkeerde dingen hebben gedaan. Het goede nieuws is dat Jezus mensen wil redden van het oordeel en door geloof in hem gered kunnen worden.Op dinsdag 21 september 2010 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is natuurlijk weinig mis met de algehele boodschap van jezus. Heb je naaste lief enzo, dan zijn prima uitgangspunten.
quote:Dat recht en de middelen om met rust gelaten worden heb je al.Op dinsdag 21 september 2010 21:40 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Op het moment dat iemand van mening is dat jezus het licht en de weg is totaal niet, wat diegene zelf geloofd zal mij een worst wezen. Op het moment dat hij mij er ongevraagd mee gaat lastig vallen ervaar ik dat wel degelijk als een beknotting van mijn vrijheid.
+
+
quote:Nou omdat de persoon waarop ik reageerde vind dat je anderen er niet mee lastig moet vallen. Ik vind spotten met geloof en vloeken lastigvallen.Op dinsdag 21 september 2010 21:34 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tuurlijk, en dat mag gelukkig ook gewoon vandaag de dag. Hoezo?
quote:op zich een vreemde stellingOp dinsdag 21 september 2010 21:40 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Op het moment dat iemand van mening is dat jezus het licht en de weg is totaal niet, wat diegene zelf geloofd zal mij een worst wezen. Op het moment dat hij mij er ongevraagd mee gaat lastig vallen ervaar ik dat wel degelijk als een beknotting van mijn vrijheid.
vind je ook dat je in je vrijheid beknot word als ze bij bv Amstel roepen dat hun bier beter en vooral ONS bier is?
ze geloven het ongetwijfeld
quote:Jezus is gestorven voor onze zonde. Er is dus geen enkele reden om ons te redden. Verder heb ik begrip voor het standpunt van een gelovige en wat mij betreft krijgt iedereen de vrijheid om zijn geloof te belijden, ik heb echter geen behoefte om bekeerd te worden.Op dinsdag 21 september 2010 21:41 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
De boodschap houdt meer in, God roept alle mensen overal op om zich te bekeren. Jezus is gekomen om te sterven voor de zonden, wat betekend dat mensen verkeerde dingen hebben gedaan. Het goede nieuws is dat Jezus mensen wil redden van het oordeel en door geloof in hem gered kunnen worden.
quote:En wat zijn volgens jou de gevolgen wanneer een mens er toevallig niet in gelooft? Is dat ook onderdeel van jouw boodschap?Op dinsdag 21 september 2010 21:41 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
De boodschap houdt meer in, God roept alle mensen overal op om zich te bekeren. Jezus is gekomen om te sterven voor de zonden, wat betekend dat mensen verkeerde dingen hebben gedaan. Het goede nieuws is dat Jezus mensen wil redden van het oordeel en door geloof in hem gered kunnen worden.
quote:Gewoon de absolute waarheid.Op dinsdag 21 september 2010 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En hoe beknot het jou precies als iemand van mening is dat jezus het licht en de weg is?
quote:Ik geloof dat onbekeerd blijven je hele leven gevolgen heeft voor de eeuwigheid (hel) je kunt gehoor geven aan die oproep of het blijven afwijzen. Ik geloof dat Jezus rechtvaardig zal oordelen na dit leven.Op dinsdag 21 september 2010 21:44 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
En wat zijn volgens jou de gevolgen wanneer een mens er toevallig niet in gelooft? Is dat ook onderdeel van jouw boodschap?
quote:"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."Op dinsdag 21 september 2010 21:44 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Gewoon de absolute waarheid.
- Evelyn Beatrice Hall paraphrasing Voltaire
quote:Laat dat dan lekker aan Jezus over tzt en val er in het hier en nu geen mensen mee lastig.Op dinsdag 21 september 2010 21:45 schreef matthijs8200 het volgende:
Ik geloof dat onbekeerd blijven je hele leven gevolgen heeft voor de eeuwigheid (hel) je kunt gehoor geven aan die oproep of het blijven afwijzen. Ik geloof dat Jezus rechtvaardig zal oordelen na dit leven.
quote:En dat moet je kleine kinderen ook vertellen? Zelfs wanneer je geen enkel bewijs hebt voor die claims?Op dinsdag 21 september 2010 21:45 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ik geloof dat onbekeerd blijven je hele leven gevolgen heeft voor de eeuwigheid (hel) je kunt gehoor geven aan die oproep of het blijven afwijzen. Ik geloof dat Jezus rechtvaardig zal oordelen na dit leven.
quote:Hoe kan voor eeuwig branden in hel nou in verhouding staan met een slecht leven op aarde, wat natuurlijk alles behalve eeuwig. Sterker, het leven op aarde is idioot kort in vergelijking met de eeuwigheid. Daarnaast is het oordeel van god buitengewoon hard gezien zijn vergevingsgezinde aard.Op dinsdag 21 september 2010 21:45 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ik geloof dat onbekeerd blijven je hele leven gevolgen heeft voor de eeuwigheid (hel) je kunt gehoor geven aan die oproep of het blijven afwijzen. Ik geloof dat Jezus rechtvaardig zal oordelen na dit leven.
quote:Ja het goede nieuws is Jezus en het meest belangrijke aan anders vertellen.Op dinsdag 21 september 2010 21:48 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
En dat moet je kleine kinderen ook vertellen? Zelfs wanneer je geen enkel bewijs hebt voor die claims?
quote:Nee hoor want dat is gewoon reclame voor een merk. En sowieso is er een verschil tussen je overtuiging beschikbaar maken voor andere mensen en hem aan andere mensen opleggen, het eerste is wat mij betreft prima, maar het tweede wordt al redelijk vervelend. Om het maar eens met voorbeelden aan te geven: die Jezus figuur in het centrum van Eindhoven die loopt te prediken is prima, de overheid die (uit religieuze overwegingen) vindt dat ik geen openbare activiteiten mag organiseren voor 13:00 en mij dit ook door te dreigen met sancties oplegt vind ik al een heel stuk vervelender.Op dinsdag 21 september 2010 21:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
op zich een vreemde stelling
vind je ook dat je in je vrijheid beknot word als ze bij bv Amstel roepen dat hun bier beter en vooral ONS bier is?
ze geloven het ongetwijfeld
quote:Ik denk niet dat een omnipotentie mensen nodig heeft om zichzelf verheven te voelen..Op dinsdag 21 september 2010 21:45 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ik geloof dat onbekeerd blijven je hele leven gevolgen heeft voor de eeuwigheid (hel) je kunt gehoor geven aan die oproep of het blijven afwijzen. Ik geloof dat Jezus rechtvaardig zal oordelen na dit leven.
Verheven boven wat...?
quote:Wat een kutleven moeten al die mensen hebben gehad die leefden voordat Jezus geboren wasOp dinsdag 21 september 2010 21:52 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja het goede nieuws is Jezus en het meest belangrijke aan anders vertellen.
Maar het staat je natuurlijk vrij om dat wel te doen
quote:De scheiding is zo groot als je kunt bedenken of iemand is gerechtvaardigd door geloof, alle zonden vergeven en uitgeboet door Jezus. Of het andere wat je buitengewoon hard noemt, ik geloof dat het een volmaakt oordeel is (God is volmaakt) en dus komt er ook geen einde aan.Op dinsdag 21 september 2010 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe kan voor eeuwig branden in hel nou in verhouding staan met een slecht leven op aarde, wat natuurlijk alles behalve eeuwig. Sterker, het leven op aarde is idioot kort in vergelijking met de eeuwigheid. Daarnaast is het oordeel van god buitengewoon hard gezien zijn vergevingsgezinde aard.
quote:Oh ja, dat is dat fantastische nonsense verhaal van die zogenaamde oppermachtige god die zondige onderdanen heeft die hij niet mag vergeven voor hetgene hij zelf als zonde aangemerkt heeft.Op dinsdag 21 september 2010 21:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jezus is gestorven voor onze zonde. Er is dus geen enkele reden om ons te redden. Verder heb ik begrip voor het standpunt van een gelovige en wat mij betreft krijgt iedereen de vrijheid om zijn geloof te belijden, ik heb echter geen behoefte om bekeerd te worden.
Waarom hij dat niet mag vergeven, tsja, dat weet echt helemaal niemand, blijkbaar is het maar een watje en is hij helemaal niet oppermachtig.
Maar dat watje heeft een oplossing, hij stuurt zijn eigen zoon, wat hij eigenlijk zelf is omdat hij een drie-eenheid is samen met een of andere geestesverschijning.
Maar ok, hij stuurt dus zijn zoon wat hij eigenlijk zelf is, stuurt zichzelf dus naar de aarde, omdat hij zelf de zonde van de mensen die hijzelf zogenaamd geschapen heeft niet mag vergeven.
Maar goed. hij gaat dus naar de aarde, maakt een hoop poespas en hijbel, schopt nog eens een tafeltje in een of ander tempeltje omver en wordt uiteindelijk veroordeeld tot kruisiging. Daar vraagt hij nog even aan zichzelf of hij er niet onderuit kan komen, of die drinkbeker niet aan hem voorbij kan gaan, maar hij vind zelf dat hij zelf daar niet onderuit mag komen en veroordeeld zelf dat zichzelf aan het kruis gespijkerd moet laten worden.
En zie daar, hij sterft nog ook, nou ja, na 3 dagen is hij plots weer levend, en gaat hijzelf terug naar zichzelf en overtuigd zichzelf dat hij nu plots wel de mensen mag vergeven voor hun zonden.
Tjsa, en dit zeer logische en enorm geloofwaardige verhaal is het begin van het huidige christendom, en daar mag je absoluut niet mee spotten.
quote:Abraham leefde voor Jezus en hij is door geloof gerechtvaardigd. romeinen4vers3 Want wat zegt het schriftwoord? Abraham geloofde God en het werd hem tot gerechtigheid gerekend.Op dinsdag 21 september 2010 21:56 schreef MrData het volgende:
[..]
Wat een kutleven moeten al die mensen hebben gehad die leefden voordat Jezus geboren was
quote:Een goede posting die ik alleen maar kan onderschrijven. Ik denk alleen dat je het tegen de verkeerde hebt. Ik speelde het spelletje gewoon een beetje mee, maar ben eigenlijk zwaar atheistischOp dinsdag 21 september 2010 21:58 schreef Sakura het volgende:
[..]
Oh ja, dat is dat fantastische nonsense verhaal van die zogenaamde oppermachtige god die zondige onderdanen heeft die hij niet mag vergeven voor hetgene hij zelf als zonde aangemerkt heeft.
Waarom hij dat niet mag vergeven, tsja, dat weet echt helemaal niemand, blijkbaar is het maar een watje en is hij helemaal niet oppermachtig.
Maar dat watje heeft een oplossing, hij stuurt zijn eigen zoon, wat hij eigenlijk zelf is omdat hij een drie-eenheid is samen met een of andere geestesverschijning.
Maar ok, hij stuurt zichzelf dus naar de aarde, omdat hij zelf de zonde van de mensen die hijzelf zogenaamd geschapen heeft niet mag vergeven.
Maar goed. hij gaat dus naar de aarde, maakt een hoop poespas, ,en wordt uiteindelijk veroordeeld tot kruisiging. Daar vraagt hij nog even aan zichzelf of hij er niet onderuit kan komen, of die drinkbeker niet aan hem voorbij kan gaan, maar hij vind zelf dat hij zelf daar niet aan onderuit mag komen en veroordeeld zelf dat hijzelf aan het kruis gespijkerd moet worden.
En zie daar, hij sterft nog ook, nou ja, na 3 dagen is hij plots weer levend, en gaat hijzelf terug naar zichzelf en overtuigd zichzelf dat hij nu plots wel de menen mag vergeven voor hun zonden.
Tjsa, en dit zeer logische en enorm geloofwaardige verhaal is het begin van het huidige christendom, en daar mag je absoluut niet mee spotten.
quote:Waarom dan nog zijn eigen zoon sturen zou je denken. Maar met logica hoef je toch niet aan komen heb ik het idee.Op dinsdag 21 september 2010 21:59 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Abraham leefde voor Jezus en hij is door geloof gerechtvaardigd. romeinen4vers3 Want wat zegt het schriftwoord? Abraham geloofde God en het werd hem tot gerechtigheid gerekend.
quote:In principe wel, alleen diegene die in Jezus zoon van God geloven zijn vergeven.Op dinsdag 21 september 2010 21:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jezus is gestorven voor onze zonde. Er is dus geen enkele reden om ons te redden. Verder heb ik begrip voor het standpunt van een gelovige en wat mij betreft krijgt iedereen de vrijheid om zijn geloof te belijden, ik heb echter geen behoefte om bekeerd te worden.
quote:Die eerste zin begrijp ik eerlijk gezegd niet. Kan aan mij liggen. Je tweede zin verklaart echter niet waarom het gerechtvaardigd is om iemand eeuwig te laten branden in hel, enkel en alleen omdat hij niet in god wenst te geloven.Op dinsdag 21 september 2010 21:58 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
De scheiding is zo groot als je kunt bedenken of iemand is gerechtvaardigd door geloof, alle zonden vergeven en uitgeboet door Jezus. Of het andere wat je buitengewoon hard noemt, ik geloof dat het een volmaakt oordeel is (God is volmaakt) en dus komt er ook geen einde aan.
quote:En wat vind je ervan dat - volgens jouw geloof - een deel van jouw familie en misschien wel jouw toekomstige kinderen uiteindelijk voor eeuwig in de 'hel' zullen belanden?Op dinsdag 21 september 2010 22:03 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
In principe wel, alleen diegene die in Jezus zoon van God geloven zijn vergeven.
quote:En dan laat je het meest absurde van het verhaal nog weg. Babies die nu geboren worden zijn al bestemd voor het eeuwige vuur omdat een dame weet ik hoeveel generaties geleden van een appel heeft gegeten..die God er zelf heeft geplaatst. Met voorkennis natuurlijk, want God is perfect.Op dinsdag 21 september 2010 21:58 schreef Sakura het volgende:
Tjsa, en dit zeer logische en enorm geloofwaardige verhaal is het begin van het huidige christendom, en daar mag je absoluut niet mee spotten.
quote:Bewijs dat maar
[..]
Gewoon de absolute waarheid.
quote:maar gelovigen dwingen je toch niet te geloven
[..]
Nee hoor want dat is gewoon reclame voor een merk. En sowieso is er een verschil tussen je overtuiging beschikbaar maken voor andere mensen en hem aan andere mensen opleggen, het eerste is wat mij betreft prima, maar het tweede wordt al redelijk vervelend. Om het maar eens met voorbeelden aan te geven: die Jezus figuur in het centrum van Eindhoven die loopt te prediken is prima, de overheid die (uit religieuze overwegingen) vindt dat ik geen openbare activiteiten mag organiseren voor 13:00 en mij dit ook door te dreigen met sancties oplegt vind ik al een heel stuk vervelender.
hoe zijn ze hun overtuiging aan je aan het opleggen?
wat heeft dit met wetten van de overheid te maken???
quote:Winkelsluitingstijdenwet? Verbod op godslastering?
[..]
maar gelovigen dwingen je toch niet te geloven
hoe zijn ze hun overtuiging aan je aan het opleggen?
wat heeft dit met wetten van de overheid te maken???
quote:Vrijwel geheel gebaseerd op de geloofsopvattingen van een klein partijtje.
quote:De discussie begon over het lastigvallen/proberen te bekeren door gelovigen. Ook ik zie niet in hoe dat een beknotting van iemands vrijheid is.Op dinsdag 21 september 2010 22:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Winkelsluitingstijdenwet? Verbod op godslastering?
quote:Het gebruiken van geweld, gaat ook helemaal tegen het evangelie in. Ik hak geen hoofden van mensen af en gebruik geen fysiek geweld, hoogstens geef ik mensen hoofdpijn van wat ik zeg.Op dinsdag 21 september 2010 22:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar gelovigen dwingen je toch niet te geloven
hoe zijn ze hun overtuiging aan je aan het opleggen?
wat heeft dit met wetten van de overheid te maken???
quote:true maar als er genoeg animo is dan kun je die wetten veranderen en dan gaat de kerk of dat kleine partijtje er niets tegen kunnen doen
[..]
Vrijwel geheel gebaseerd op de geloofsopvattingen van een klein partijtje.
bovendien worden beiden massaal genegeert
quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
true maar als er genoeg animo is dan kun je die wetten veranderen en dan gaat de kerk of dat kleine partijtje er niets tegen kunnen doen
bovendien worden beiden massaal genegeert
quote:http://www.trouw.nl/nieuw(...)p_koopzondagen_.htmlEen nieuw kabinet van VVD, CDA en gedoogpartij PVV zet een rem op uitbreiding van het aantal koopzondagen. Dat meldt het Reformatorisch Dagblad.
Volgens de krant wil VVD-leider Mark Rutte hiermee tegemoet komen aan wensen van de SGP. Door de krappe meerderheid van 76 zetels en het gevaar van ‘dissidente’ geluiden binnen de CDA-fractie kunnen de twee SGP-zetels goed van pas komen.
quote:Hij is lid van de Nederlands Hervormde Kerk, dacht ik. Of en hoe vaak-ie naar de kerk gaat, weet ik niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Corkscrew op 21-09-2010 22:49:21 ]
quote:Omdat degene als hij onbekeerd niet van zijn zonden is vergeven, Misschien maakt dit het duidelijk of je zonden worden geoordeeld op het kruis door de uitboeting van Jezus of na dit leven door Jezus.Op dinsdag 21 september 2010 22:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die eerste zin begrijp ik eerlijk gezegd niet. Kan aan mij liggen. Je tweede zin verklaart echter niet waarom het gerechtvaardigd is om iemand eeuwig te laten branden in hel, enkel en alleen omdat hij niet in god wenst te geloven.
quote:Of je bent een trol of je bent flink gehersenspoeld door je ouders of wie dan ook.
Ik heb in beide gevallen medelijden met je.
quote:en je gaat compleet voorbij aan de Joods/Christelijke wortels waar de PVV op hamert en die in de grondwet wil vastleggen.Op dinsdag 21 september 2010 20:48 schreef matthijs8200 het volgende:
Ik geloof dat de grootste bedreiging voor Nederland een opkomende atheisme is vergelijkbaar
met het communisme en het nazisme.
Hier spreekt Daniel van der stoep van de pvv
Waar hij o.a. voor pleit is dat alle religies achter de deur moeten blijven. Deze gevaarlijke atheistische ideologie wil het liefst een verbod zien op alle religies, dat het achter de voordeur blijft.
[..]
Johannes8vers44 Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen.
Dat zou dus betekenen dat alle christelijke partijen verboden moeten worden en dat het strafbaar is om bv te evangeliseren. Stel ik zou mensen het goede nieuws over Jezus vertellen, zijn de gevolgen dan dat ik in de gevangenis beland. En om de hypocratie te laten zien,
[..]
Hij vind dat je geloof in het openbaar mag beledigen maar niet mag uitdragen. Dus je mag wel spotten en vloeken maar niet over de liefde van God vertellen of het goede nieuws wat Jezus christus is.
en dat hij het hier eigenlijk enkel over de Islam heeft die hij omschrijft als politieke ideologie en niet als religie
quote:Ze hebben het over de joods/christelijke cultuur, wat moet ik me daarbij voorstellen dat je feestdagen en kerken wilt behouden als een soort museum. Het punt is wel dat hij de absolute waarheid als een bedreiging ziet en dat het achter de deur moet blijven.Op dinsdag 21 september 2010 22:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
en je gaat compleet voorbij aan de Joods/Christelijke wortels waar de PVV op hamert en die in de grondwet wil vastleggen.
en dat hij het hier eigenlijk enkel over de Islam heeft die hij omschrijft als politieke ideologie en niet als religie
quote:De bijbel is een joods boek, Jezus en zijn discipelen waren allemaal joden dacht op lukas na een proseliet jood en de rest van het nieuwe testament zijn ook van joodse schrijvers geinspireerd door de Gods geest.Op dinsdag 21 september 2010 22:56 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Joods christelijke cultuur bestaat niet, er is niks joods aan nederlands, het is al 1500 jaar christelijk.
quote:hij heeft het vooral over de Islam alleen kan hij dat niet hardop zeggen omdat hij dan nog minder serieus wordt genomen.Op dinsdag 21 september 2010 22:54 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ze hebben het over de joods/christelijke cultuur, wat moet ik me daarbij voorstellen dat je feestdagen en kerken wilt behouden als een soort museum. Het punt is wel dat hij de absolute waarheid als een bedreiging ziet en dat het achter de deur moet blijven.
en daarbij gaat de PVV niets doen om de grootste bron van inkomen te beledigen zoals Christenen in de v.s.
quote:en daarna zijn de meeste joodse gebruiken heel ver op de achtergrond geraakt en zijn de interpertaties flink beïnvloed door de filosofie van Plato( via oa Augustinus)Op dinsdag 21 september 2010 22:58 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
De bijbel is een joods boek, Jezus en zijn discipelen waren allemaal joden dacht op lukas na een proseliet jood en de rest van het nieuwe testament zijn ook van joodse schrijvers geinspireerd door de Gods geest.
quote:Nee hoor heeft niks te maken met Plato en Augustinus. Kijk maar galaten5vers3 Nogmaals betuig ik aan ieder, die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de gehele wet na te komen. 4 Gij zijt los van Christus, als gij door de wet gerechtigheid verwacht; buiten de genade staat gij.Op dinsdag 21 september 2010 23:03 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
en daarna zijn de meeste joodse gebruiken heel ver op de achtergrond geraakt en zijn de interpertaties flink beïnvloed door de filosofie van Plato( via oa Augustinus)
Een christen die tot geloof is gekomen in Jezus staat onder de genade en plaats zich niet onder de wet.
quote:waardoor we bij het idee komen dat er een Hel bestaatOp dinsdag 21 september 2010 23:08 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Nee hoor heeft niks te maken met Plato en Augustinus. Kijk maar galaten5vers3 Nogmaals betuig ik aan ieder, die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de gehele wet na te komen. 4 Gij zijt los van Christus, als gij door de wet gerechtigheid verwacht; buiten de genade staat gij.
Een christen die tot geloof is gekomen in Jezus staat onder de genade en plaats zich niet onder de wet.
wat een Christelijk idee is en geen Joods idee
quote:Je haalt het verhaal uit zijn context en maakt het belachelijk. Dat is niet moeilijk om te doen, maar het vormt geen argument omdat dit helemaal niet de essentie weergeeft.Op dinsdag 21 september 2010 22:05 schreef MrData het volgende:
[..]
En dan laat je het meest absurde van het verhaal nog weg. Babies die nu geboren worden zijn al bestemd voor het eeuwige vuur omdat een dame weet ik hoeveel generaties geleden van een appel heeft gegeten..die God er zelf heeft geplaatst. Met voorkennis natuurlijk, want God is perfect.
quote:Tenzij de verzameling 'orthodoxe atheïsten' (lijkt me een beetje een contradictio in terminis overigens) enkel bestaat uit Daniel van der stoep, heb je dat helemaal niet 'bewezen'.Op dinsdag 21 september 2010 20:58 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Otthodoxe atheisten willen alles vervolgen wat hun niet bevalt en dat is wat ik net heb onderbouwd.
johannes3vers20 Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen;
Daar zit het hele punt.
quote:Wie zegt dan dat er eeuwig in de hel gebrand moet worden?Op dinsdag 21 september 2010 22:05 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
En wat vind je ervan dat - volgens jouw geloof - een deel van jouw familie en misschien wel jouw toekomstige kinderen uiteindelijk voor eeuwig in de 'hel' zullen belanden?
Militante gelovigen, die zijn het probleem van de wereld. Het zijn er niet duizenden of tienduizenden. Het zijn er miljoenen!
quote:Lol, helemaal eens met PietOp dinsdag 21 september 2010 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je dit soort dingen gelooft dan verbaasd het me niet dat je sowieso gelovig bent. Je bent een erg makkelijk slachtoffer
quote:Dat's nog veel minder lastig dan die vervelende militante pacifisten.Op dinsdag 21 september 2010 23:45 schreef Monolith het volgende:
Ik stoor mij overigens al jaren aan het militant absurdisme.
Of dit is een matig troll topic, of we hebben hier te maken met een zeer ernstig gestoord persoon.
quote:Om precies te zijn hebben we te maken met een godsdienstwaanzinnige.Op woensdag 22 september 2010 00:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Of dit is een matig troll topic, of we hebben hier te maken met een zeer ernstig gestoord persoon.
quote:Als ik op zondag geen boodschappen kan doen omdat christenen op zondag naar de kerk willen is dat geen religieuze beknotting van mijn vrijheid?
[..]
De discussie begon over het lastigvallen/proberen te bekeren door gelovigen. Ook ik zie niet in hoe dat een beknotting van iemands vrijheid is.
quote:Omdat Mark Rutte het SGP wil lijmen voor zijn minderheidskabinet, omdat alle huiseigenaren vanwege de HRA op het CDA stemmen is de zondagsrust een democratisch besluit van de bevolking?
[..]
true maar als er genoeg animo is dan kun je die wetten veranderen en dan gaat de kerk of dat kleine partijtje er niets tegen kunnen doen
quote:Genoeg reden om de wet af te schaffen dus.bovendien worden beiden massaal genegeert
quote:ja zo werkt dat helaas
[..]
Omdat Mark Rutte het SGP wil lijmen voor zijn minderheidskabinet, omdat alle huiseigenaren vanwege de HRA op het CDA stemmen is de zondagsrust een democratisch besluit van de bevolking?
quote:[..]
Genoeg reden om de wet af te schaffen dus.
zolang mijn weekend maar niet korter word
trekken die commies nu alweer aan de bel ?
quote:Ik denk achter het behang of binnen de spouwmuur.Op woensdag 22 september 2010 00:07 schreef xenobinol het volgende:
Geloof hoort ook thuis achter de voordeur.... thuis achter de voordeur
quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:58 schreef Sakura het volgende:
[..]
Oh ja, dat is dat fantastische nonsense verhaal van die zogenaamde oppermachtige god die zondige onderdanen heeft die hij niet mag vergeven voor hetgene hij zelf als zonde aangemerkt heeft.
Waarom hij dat niet mag vergeven, tsja, dat weet echt helemaal niemand, blijkbaar is het maar een watje en is hij helemaal niet oppermachtig.
Maar dat watje heeft een oplossing, hij stuurt zijn eigen zoon, wat hij eigenlijk zelf is omdat hij een drie-eenheid is samen met een of andere geestesverschijning.
Maar ok, hij stuurt dus zijn zoon wat hij eigenlijk zelf is, stuurt zichzelf dus naar de aarde, omdat hij zelf de zonde van de mensen die hijzelf zogenaamd geschapen heeft niet mag vergeven.
Maar goed. hij gaat dus naar de aarde, maakt een hoop poespas en hijbel, schopt nog eens een tafeltje in een of ander tempeltje omver en wordt uiteindelijk veroordeeld tot kruisiging. Daar vraagt hij nog even aan zichzelf of hij er niet onderuit kan komen, of die drinkbeker niet aan hem voorbij kan gaan, maar hij vind zelf dat hij zelf daar niet onderuit mag komen en veroordeeld zelf dat zichzelf aan het kruis gespijkerd moet laten worden.
En zie daar, hij sterft nog ook, nou ja, na 3 dagen is hij plots weer levend, en gaat hijzelf terug naar zichzelf en overtuigd zichzelf dat hij nu plots wel de mensen mag vergeven voor hun zonden.
Tjsa, en dit zeer logische en enorm geloofwaardige verhaal is het begin van het huidige christendom, en daar mag je absoluut niet mee spotten.
quote:Ja met de militant atheisten bedoel ik de groep die wil dat alle religies achter de voordeur moeten, wat zij willenOp woensdag 22 september 2010 00:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is dit voor extreem baggertopic? Een OP waarin een of andere PVV-faalhaas wordt uitgeroepen tot ''millitant atheist'' (alsof die kerel als een soort Paus voor de miljoenen atheisten in Nederland spreekt) ...........
is geloofsvervolging en dat is o.a. wat het communisme ook doet. Die groep vind ik gevaarlijk en vergelijkbaar met totalitaire regimes en ik denk dat die groep best wel groot is. Hoe kwaad kan het zijn als je zelf vind geloof te mogen beledigen in het openbaar, maar gelovigen moeten maar zwijgen en het achter de deur houden.
En de spreker uit het filmpje van de pvv is geen wolf in schaapskleren maar duidelijk een wolf.
quote:De bijbel o.a. hier Marcus9vers43 En indien uw hand u tot zonde verleidt, houw haar af. Het is beter, dat gij verminkt ten leven ingaat, dan dat gij met uw twee handen ter helle vaart, in het onuitblusbare vuur, 44 waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.Op dinsdag 21 september 2010 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wie zegt dan dat er eeuwig in de hel gebrand moet worden?
Even tussendoor, ik heb strawberry nog niet zien reageren in dit topic.
[ Bericht 7% gewijzigd door matthijs8200 op 22-09-2010 07:15:46 ]
Voordat Jezus zich 'opofferde' konden we niet in de hemel komen vanwege de erfzonde, toch?
Een erfzonde begaan door Adam toen hij van de verboden vrucht at. Een verhaal waarvan zelfs de katholieke kerk zegt dat het allegorie is en niet letterlijk opgevat moet worden.
Als het alleen maar allegorie is, waarom offerde Jezus zich dan op? Voor een sprookje? Lekker lullig.
Komt dan nog bij dat als hij inderdaad de Zoon van God en God zelf was (how the hell does that work?), dan betekent die hele opoffering natuurlijk niks voor hem persoonlijk. Dan was het nogal een zinloze exercitie.
quote:Er bestaan geen militante atheïsten, er bestaat ook geen atheïsten-vereniging, er is geen atheïsten-kerk en er zijn ook geen atheïstenpriesters, pastoors, voorgangers, pauzen...of wat dan ook.Op woensdag 22 september 2010 06:46 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja met de militant atheisten bedoel ik de groep die wil dat alle religies achter de voordeur moeten, wat zij willen
is geloofsvervolging en dat is o.a. wat het communisme ook doet. Die groep vind ik gevaarlijk en vergelijkbaar met totalitaire regimes en ik denk dat die groep best wel groot is. Hoe kwaad kan het zijn als je zelf vind geloof te mogen beledigen in het openbaar, maar gelovigen moeten maar zwijgen en het achter de deur houden.
En de spreker uit het filmpje van de pvv is geen wolf in schaapskleren maar duidelijk een wolf.
Het blijkt voor gelovigen maar moeilijk te vatten dat 'nietgeloven', en al helemaal dat die niet-gelovers zich niet verenigd hebben, en dat er geen atheïstische geloofsboeken bestaan.
De grootste vijand van religie, welke religie dan ook, is niet een andere religie, maar de helder denkende mens. Het is niet voor niets dat christelijke partijen geen standpunt in durven nemen t.o.v. de islam, want uiteindelijk schieten ze zichzelf daarmee in de voet.
quote:1 woordOp dinsdag 21 september 2010 22:34 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Het gebruiken van geweld, gaat ook helemaal tegen het evangelie in. Ik hak geen hoofden van mensen af en gebruik geen fysiek geweld, hoogstens geef ik mensen hoofdpijn van wat ik zeg.
kruistochten
en jouw verhaal is volledig ontkracht.
quote:2 woorden: Spaanse Inquisitie.Op woensdag 22 september 2010 08:36 schreef Sakura het volgende:
[..]
1 woord
kruistochten
en jouw verhaal is volledig ontkracht.
quote:Volledig mee eens.Maar voorzitter, dat is een eigen waarheid die je voor jezelf moet houden en waar je anderen niet mee moet lastig vallen Zodra die waarheid pretendeert een alomvattende waarheid te zijn die ook nog eens het staatsrecht, strafrecht, burgerlijk recht en ga zo maar door wil wijzigen, dan wordt het levensgevaarlijk
quote:Hel lijkt me als je het zo bekijkt veel gezelligerOp dinsdag 21 september 2010 21:45 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ik geloof dat onbekeerd blijven je hele leven gevolgen heeft voor de eeuwigheid (hel) je kunt gehoor geven aan die oproep of het blijven afwijzen. Ik geloof dat Jezus rechtvaardig zal oordelen na dit leven.
Je zou bijna religieus worden ,als je hedendaagse atheisten hoort brallen. Daar wil je echt niet bij horen.
jammer dat er geen God is. Ik zou namenlijk graag willen geloven.
[ Bericht 6% gewijzigd door CANARIS op 22-09-2010 12:14:40 ]
quote:Dan is er iets grondig mis met je voorstellingsvermogen. Wilders is gek op Israel, niet op Joden. Belangrijke zaken voor Joden zijn onder andere besnijdenis, rituele slacht en joods onderwijs. Wilders wil al deze zaken onmogelijk maken om daarmee Moslims dwars te zitten. Dat hij daarmee ook Joden benadeelt interesseert hem echt geen biet.
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de PVV Joden in hun geloof gaat beperken
quote:Er zijn wel een aantal 'markers' hoor. Zo zijn sommige atheïsten behoorlijk 'actief' en 'strijdlustig' en zouden daarom al 'militant' genoemd kunnen worden.Op woensdag 22 september 2010 09:40 schreef Disorder het volgende:
Waaruit blijkt dat het hier gaat over militanten?
Verder is het weer een mooi topic om eens lekker lollig door te lezen!
Leuk man, boeken citeren om je gelijk te halen. 
Robert A. Heinlein - Job: A Comedy of Justice Theology is never any help; it is searching in a dark cellar at midnight for a black cat that isn't there. Theologians can persuade themselves of anything.
quote:Ik post heel strijdvaardig en actief op Fok!, ben ik nou militant?
[..]
Er zijn wel een aantal 'markers' hoor. Zo zijn sommige atheïsten behoorlijk 'actief' en 'strijdlustig' en zouden daarom al 'militant' genoemd kunnen worden.
quote:Als in: militant lid van Fok!? Ja, ik denk het wel!Op woensdag 22 september 2010 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik post heel strijdvaardig en actief op Fok!, ben ik nou militant?
quote:Als ik sex wil beperken tot achter de voordeur doe ik dan aan genocide?
[..]
Ja met de militant atheisten bedoel ik de groep die wil dat alle religies achter de voordeur moeten, wat zij willen
is geloofsvervolging
quote:Communisme is een ideologie, net zo erg als een religie. Communisten hebben denkbeelden en een doel en ze willen (net als andere religies) geen concurrentie. Atheïsme is niks, er is geen concurrentie om te vervolgen, er zijn geen denkbeelden om op te dringen.en dat is o.a. wat het communisme ook doet. Die groep vind ik gevaarlijk en vergelijkbaar met totalitaire regimes en ik denk dat die groep best wel groot is.
quote:Dat doe jij nu met het Atheisme, hypocriet.Hoe kwaad kan het zijn als je zelf vind geloof te mogen beledigen in het openbaar, maar gelovigen moeten maar zwijgen en het achter de deur houden.
quote:En hij gaat de Joden ook vervolgen, hoop ik? Anders is het niet eerlijk.En de spreker uit het filmpje van de pvv is geen wolf in schaapskleren maar duidelijk een wolf.
quote:Dat is niet helemaal waar ik op uit benOp woensdag 22 september 2010 10:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als in: militant lid van Fok!? Ja, ik denk het wel!
Maar alles is makkelijker dan militant atheïst worden.
quote:waardoor de mensen die in de paar honderdduizend jaar voor dat Jezus kwam simpelweg naar de hell gingen omdat ze in de verkeerde tijd waren geborenOp dinsdag 21 september 2010 22:40 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Omdat degene als hij onbekeerd niet van zijn zonden is vergeven, Misschien maakt dit het duidelijk of je zonden worden geoordeeld op het kruis door de uitboeting van Jezus of na dit leven door Jezus.
quote:Toch ben ik even benieuwd. Jij bent diep gelovig, merk ik. Prima en dat moet je wat mij betreft ook helemaal zelf weten. Maar kijk alleen al hier. Geen mens is het met je eens. Brengt je dat nooit aan het twijfelen? Bestaat die God, die nooit laat merken dat hij of zij bestaat eigenlijk wel? Is de bijbel, dat boek wat duizenden jaren geschreven is, nog wel accuraat? Heeft er echt iemand bestaan die op kon staan uit de dood enz enz. Sta je jezelf weleens toe om over dit soort dingen na te denken?Op woensdag 22 september 2010 06:46 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja met de militant atheisten bedoel ik de groep die wil dat alle religies achter de voordeur moeten, wat zij willen
is geloofsvervolging en dat is o.a. wat het communisme ook doet. Die groep vind ik gevaarlijk en vergelijkbaar met totalitaire regimes en ik denk dat die groep best wel groot is. Hoe kwaad kan het zijn als je zelf vind geloof te mogen beledigen in het openbaar, maar gelovigen moeten maar zwijgen en het achter de deur houden.
En de spreker uit het filmpje van de pvv is geen wolf in schaapskleren maar duidelijk een wolf.
quote:Kom kom, daar heeft de katholieke kerk allang uitspraken over gedaan. Iets met 'Op woensdag 22 september 2010 12:39 schreef Mr.44 het volgende:
waardoor de mensen die in de paar honderdduizend jaar voor dat Jezus kwam simpelweg naar de hell gingen omdat ze in de verkeerde tijd waren geboren
Brengt mij eigenlijk bij de vraag van welke geloofsrichting Matthijs is?
quote:Onzin, er wordt nergens gesproken over vervolging. Je moet die kwatsj alleen bij jezelf houden.Op woensdag 22 september 2010 06:46 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja met de militant atheisten bedoel ik de groep die wil dat alle religies achter de voordeur moeten, wat zij willen
is geloofsvervolging en dat is o.a. wat het communisme ook doet. Die groep vind ik gevaarlijk en vergelijkbaar met totalitaire regimes en ik denk dat die groep best wel groot is. Hoe kwaad kan het zijn als je zelf vind geloof te mogen beledigen in het openbaar, maar gelovigen moeten maar zwijgen en het achter de deur houden.
Jij blij, want je gelooft wat je wil. Ik blij, want er is geen moralistische wijsneus die me zegt hoe ik moet leven en die me zijn doctrine als de enige waarheid opdringt.
Mooi geregeld, toch?
quote:Geldt dat dan ook voor drammerige atheïsten die hun niet-geloof aan anderen willen opdringen?
[..]
Onzin, er wordt nergens gesproken over vervolging. Je moet die kwatsj alleen bij jezelf houden.
Jij blij, want je gelooft wat je wil. Ik blij, want er is geen moralistische wijsneus die me zegt hoe ik moet leven en die me zijn doctrine als de enige waarheid opdringt.
Mooi geregeld, toch?
Er zit wel nog een groot gebied tussen opdringerige gelovigen en geloof alleen achter de voordeur houden, maar PVV'ers kunnen uiteraard alleen zwart-wit denken.
En wetten aannemen op basis van argumenten ipv een sprookjesboek, the horror!
quote:Zie eens bijvoorbeeld dit topic (Relatie met gelovig iemand: ook kinderen zo opvoeden)
Ja oeh, wij atheïsten zullen jullie eens eventjes hardhandig bekeren!
En wetten aannemen op basis van argumenten ipv een sprookjesboek, the horror!
Een aantal users is niet in staat om ontopic te reageren, maar voelt zich genoodzaakt om over religie an sich te gaan ouwehoeren. Voor mij is er weinig verschil met opdringerige christenen die ongevraagd hun wereldbeeld lopen te verkondigen.
quote:Hardhandig?Op woensdag 22 september 2010 13:04 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zie eens bijvoorbeeld dit topic (Relatie met gelovig iemand: ook kinderen zo opvoeden)
Een aantal users is niet in staat om ontopic te reageren, maar voelt zich genoodzaakt om over religie an sich te gaan ouwehoeren. Voor mij is er weinig verschil met opdringerige christenen die ongevraagd hun wereldbeeld lopen te verkondigen.
Ik bedoel meer dat atheïsten geen echte dreiging zijn, behalve dan misschien met woorden.
Het atheisme vergelijken met nazisme en communisme is natuurlijk totaal ongegrond.
quote:je zag het in de amerikaanse regering met bush II. zijn vader werd geridiculiseerd vanwege het niet afmaken van de 1e golfoorlog. dus hij deed het gladjes over vanuit de bijbel. een oog voor een oog en een tand voor een tand. wraak dus. oudtestaments afstraffen.Op woensdag 22 september 2010 13:14 schreef ems. het volgende:
Gelovigen moeten lekker geloven wat ze willen, daar zijn ze vrij in. Echter lijkt het me vrij logisch dat religie geen plaats hoort te hebben in de moderne politiek.
Het atheisme vergelijken met nazisme en communisme is natuurlijk totaal ongegrond.
gelukkig predikt het nieuwe testament een iets leefbaardere samenleving, met wellicht iets teveel goddelijke liefde...
quote:Helaas denken gelovigen daar vaak anders over.Op woensdag 22 september 2010 13:14 schreef ems. het volgende:
Gelovigen moeten lekker geloven wat ze willen, daar zijn ze vrij in. Echter lijkt het me vrij logisch dat religie geen plaats hoort te hebben in de moderne politiek.
quote:Ze moeten hun BEK HOUWE.Op woensdag 22 september 2010 13:24 schreef Jolly_Reaper het volgende:
[..]
Helaas denken gelovigen daar vaak anders over.
quote:Wat vanuit gelovig standpunt begrijpelijk is. Als zij denken dat abortus volgens God en henzelf moord is, dan wil je dat natuurlijk niet toestaan. En dan heb je het toch over politiek. Zo zijn er wel meer raakvlakken waarbij 'religie doe je maar thuis' echt niet voldoet.Op woensdag 22 september 2010 13:24 schreef Jolly_Reaper het volgende:
[..]
Helaas denken gelovigen daar vaak anders over.
quote:Oh je bent de TS zie ik nu.Op dinsdag 21 september 2010 20:48 schreef matthijs8200 het volgende:
Hij vind dat je geloof in het openbaar mag beledigen maar niet mag uitdragen. Dus je mag wel spotten en vloeken maar niet over de liefde van God vertellen of het goede nieuws wat Jezus christus is.
Ik denk dat je best mensen mag vertelen over de liefde van God, maar in de politiek kan je de Bijbel niet als bron van je argumenten gebruiken, dus heeft een gelovige partij niet veel te zoeken in de tweede kamer.
quote:je kunt in 'opties' de replys van ts een kleurtje geven. ook die van jezelf. dan kan je lekker snel scrollen.Op woensdag 22 september 2010 13:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Oh je bent de TS zie ik nu.
Ik denk dat je best mensen mag vertelen over de liefde van God, maar in de politiek kan je de Bijbel niet als bron van je argumenten gebruiken, dus heeft een gelovige partij niet veel te zoeken in de tweede kamer.
quote:dat is wel heel veel gevraagd voor die 'knakkers'.Op woensdag 22 september 2010 13:35 schreef jogy het volgende:
Vrijheid van meningsuiting behoudt inderdaad ook het evangelisme zo lang de evangelisten ook niet gaan miepen over bijvoorbeeld reclames zoals
[ afbeelding ]
quote:het afschaffen van die zondagsrust zou trouwens wel flink wat godslastering van mijn kant af voorkomen trouwens
[..]
Omdat Mark Rutte het SGP wil lijmen voor zijn minderheidskabinet, omdat alle huiseigenaren vanwege de HRA op het CDA stemmen is de zondagsrust een democratisch besluit van de bevolking?
[..]
Genoeg reden om de wet af te schaffen dus.
just saying ...
SPOILERbehalve als ik ineens op zondag moet werken ... tenzij ik dan vrijdags vrij ben
quote:Ah, de bus van Dawkins. Die kon niet uitblijven.Op woensdag 22 september 2010 13:35 schreef jogy het volgende:
Vrijheid van meningsuiting behoudt inderdaad ook het evangelisme zo lang de evangelisten ook niet gaan miepen over bijvoorbeeld reclames zoals
[ afbeelding ]
quote:ontstellende ambtenaar. als ik zondag moet werken heb ik daar nul problemen mee. ook als ik vrijdag en zaterdag moet werken.Op woensdag 22 september 2010 13:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
het afschaffen van die zondagsrust zou trouwens wel flink wat godslastering van mijn kant af voorkomen trouwens
just saying ...SPOILERbehalve als ik ineens op zondag moet werken ... tenzij ik dan vrijdags vrij ben
kom op zeg, de gemiste tijd haal je zelf wel in.
mag ook best dinsdag en woensdag dan is het tenminste lekker rustig overal
quote:Mijn all-time favoriet in deze:
Omdat degene als hij onbekeerd niet van zijn zonden is vergeven, Misschien maakt dit het duidelijk of je zonden worden geoordeeld op het kruis door de uitboeting van Jezus of na dit leven door Jezus.
[youtube]
quote:Onzin, miepen valt ook onder vrijheid van meningsuiting.Op woensdag 22 september 2010 13:35 schreef jogy het volgende:
Vrijheid van meningsuiting behoudt inderdaad ook het evangelismezo lang de evangelisten ook niet gaan miepen over bijvoorbeeld reclames zoals
quote:Ik vind dat moord (abortus)wettelijk verboden moet worden.Op woensdag 22 september 2010 13:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat vanuit gelovig standpunt begrijpelijk is. Als zij denken dat abortus volgens God en henzelf moord is, dan wil je dat natuurlijk niet toestaan. En dan heb je het toch over politiek. Zo zijn er wel meer raakvlakken waarbij 'religie doe je maar thuis' echt niet voldoet.
quote:Moord is al wettelijk verboden.Op woensdag 22 september 2010 14:51 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ik vind dat moord (abortus)wettelijk verboden moet worden.
quote:Ja hoi strawberry ik vroeg me al af waar je bleef, normaal ben je een van de eerste die reageert bij zo'n soort onderwerpen.Op woensdag 22 september 2010 13:03 schreef -Strawberry- het volgende:
Oh hoi Matthijs, jij ook hier?
quote:hij wilde je eerst zien kronkelen als fishbait.Op woensdag 22 september 2010 14:53 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja hoi strawberry ik vroeg me al af waar je bleef, normaal ben je een van de eerste die reageert bij zo'n soort onderwerpen.
kappen nu met jouw religieuze denkbeelden voor iedereen.
quote:Je was even bang dat je je trollactiviteiten vroegtijdig moest beëindigen?Op woensdag 22 september 2010 14:53 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja hoi strawberry ik vroeg me al af waar je bleef, normaal ben je een van de eerste die reageert bij zo'n soort onderwerpen.
quote:Hij?Op woensdag 22 september 2010 14:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij wilde je eerst zien kronkelen als fishbait.
kappen nu met jouw religieuze denkbeelden voor iedereen.
quote:Ik denk niet dat hij een troll is. Heb ik me laten vertellen door iemand die hem heeft ontmoet op een meetOp woensdag 22 september 2010 14:56 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Je was even bang dat je je trollactiviteiten vroegtijdig moest beeindigen?
quote:Van mij mag je je mening uitdragen, maar het moet geen opdringen worden, en ook niet beledigend..Op woensdag 22 september 2010 13:01 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Geldt dat dan ook voor drammerige atheïsten die hun niet-geloof aan anderen willen opdringen?
Er zit wel nog een groot gebied tussen opdringerige gelovigen en geloof alleen achter de voordeur houden, maar PVV'ers kunnen uiteraard alleen zwart-wit denken.
En inderdaad, atheisme kun je zeker ook als een geloof beschouwen.
quote:De verslagen van mensen die meets bezoeken, zeggen mij niets.Op woensdag 22 september 2010 14:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij een troll is. Heb ik me laten vertellen door iemand die hem heeft ontmoet op een meet
quote:Je bedoelt antitheïsme, niet atheïsme. Het niet geloven in iets kan onmogelijk een ideologie zijn.
quote:Klopt ik ben echt serieus een gelovige en op de meet kwam o.a het geloof ter sprake.Op woensdag 22 september 2010 14:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij een troll is. Heb ik me laten vertellen door iemand die hem heeft ontmoet op een meet
quote:Atheïst betekent niets anders dan ongelovig....Op woensdag 22 september 2010 14:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Van mij mag je je mening uitdragen, maar het moet geen opdringen worden, en ook niet beledigend..
En inderdaad, atheisme kun je zeker ook als een geloof beschouwen.
Maar bepaalde atheïsten hebben wel een vernietigingsdrang ja. Al zou ik dat geen geloof willen noemen.
quote:Oke, maar ik geloof hoe dan ook niet dat het een troll is.Op woensdag 22 september 2010 14:59 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
De verslagen van mensen die meets bezoeken, zeggen mij niets.
Daarvoor weet hij te veel over de Bijbel en steekt hij er te lang te veel moeite in discussies.
quote:Waarom vind zo iemand van de pvv dan dat het achter de voordeur moet en ziet de absolute waarheid als een bedreiging? ik vind de vergelijking met het communisme en andere totalitaire regimes terecht, bij dit soort atheisme.Op woensdag 22 september 2010 14:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bedoelt antitheïsme, niet atheïsme. Het niet geloven in iets kan onmogelijk een ideologie zijn.
quote:Op woensdag 22 september 2010 14:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bedoelt antitheïsme, niet atheïsme. Het niet geloven in iets kan onmogelijk een ideologie zijn.
quote:Omdat het geen absolute waarheid is, beste Matthijs. Er is geen bewijs voor.Op woensdag 22 september 2010 15:03 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Waarom vind zo iemand van de pvv dan dat het achter de voordeur moet en ziet de absolute waarheid als een bedreiging? ik vind de vergelijking met het communisme en andere totalitaire regimes terecht, bij dit soort atheisme.
quote:Well said. Ben benieuwd wat het weerwoord van de TS zal zijn.Op woensdag 22 september 2010 15:03 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat het geen absolute waarheid is, beste Matthijs. Er is geen bewijs voor.
quote:Het communisme was antitheïstisch. Ze wilden elke vorm van religie verwijderen uit hun land/omgeving.Op woensdag 22 september 2010 15:03 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Waarom vind zo iemand van de pvv dan dat het achter de voordeur moet en ziet de absolute waarheid als een bedreiging? ik vind de vergelijking met het communisme en andere totalitaire regimes terecht, bij dit soort atheisme.
Maar de PVV zelf is niet eens volledig antitheistisch, bedoel ze willen de Judeo-Christelijke cultuur/geloof (wat jij dus gelooft) in de grondwet.
Maargoed, nogmaals, het niet hebben van een geloof in een god of goden (atheïsme) is niet gelijk te trekken met antitheïsme, wat af wil van (alle) geloven. Het steeds blijven gelijktrekken maakt het nog niet waar.
quote:Het woord atheist betekent 'godsontkenner' ... Ergens per sé niet in willen geloven is zeker ook een geloof, mss. niet zozeer een godsdienst maar wel een levensovertuiging.Op woensdag 22 september 2010 15:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Atheïst betekent niets anders dan ongelovig....
Maar bepaalde atheïsten hebben wel een vernietigingsdrang ja. Al zou ik dat geen geloof willen noemen.
quote:Waarom vind zo iemand dan dat het geloof achter de voordeur moet, maar zelf alle recht in het openbaar wil hebben om te beledigen.Op woensdag 22 september 2010 15:03 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat het geen absolute waarheid is, beste Matthijs. Er is geen bewijs voor.
weleens hier van gehoord All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’
De woorden die Jezus tot de discipelen sprak matteus5vers14 Gij zijt het licht der wereld. Een stad, die op een berg ligt, kan niet verborgen blijven.
quote:Zeker, maar dat moet je in deze tijd het het geloof wel als kwaad zien.Op woensdag 22 september 2010 15:11 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Waarom vind zo iemand dan dat het geloof achter de voordeur moet, maar zelf alle recht in het openbaar wil hebben om te beledigen.
weleens hier van gehoord All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’
quote:Het is het één of het ander: Je houdt je geloof lekker voor jezelf (c.q. binnenshuis), óf die hele status aparte gaat van 'geloof' af, en 'godslastering' gaat uit het WvS. Als jij je waandenkbeelden in het openbaar wilt uitdragen, moet je ook weerwoord toestaan, en die bepaalde waandenkbeelden niet in een wet extra gaan beschermen.
[..]
Waarom vind zo iemand van de pvv dan dat het achter de voordeur moet en ziet de absolute waarheid als een bedreiging? ik vind de vergelijking met het communisme en andere totalitaire regimes terecht, bij dit soort atheisme.
quote:Nee, dat is het niet, net zoals het ontkennen van roze onzichtbare anale zeelepradwergpadjes die leven in de galblaas van elk mens een levensovertuiging is of het ontkennen van ufo's geen levensovertuiging of het ontkennen van de werking van astrologie, etc. etc.Op woensdag 22 september 2010 15:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het woord atheist betekent 'godsontkenner' ... Ergens per sé niet in willen geloven is zeker ook een geloof, mss. niet zozeer een godsdienst maar wel een levensovertuiging.
quote:Jij mag atheïsten ook nog beledigen hoor.Op woensdag 22 september 2010 15:11 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Waarom vind zo iemand dan dat het geloof achter de voordeur moet, maar zelf alle recht in het openbaar wil hebben om te beledigen.
quote:Jezus had het ook over niet oordelen.. Jij doet niet anders.Op woensdag 22 september 2010 15:11 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Waarom vind zo iemand dan dat het geloof achter de voordeur moet, maar zelf alle recht in het openbaar wil hebben om te beledigen.
weleens hier van gehoord All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’
De woorden die Jezus tot de discipelen sprak matteus5vers14 Gij zijt het licht der wereld. Een stad, die op een berg ligt, kan niet verborgen blijven.
Georganiseerde religie heeft naar mijn idee meer met macht dan met naastenliefde te maken. Helemaal geen gek idee dus, om dat te verbieden en van geloof en levensbeschouwing een privé-aangelegenheid te maken.
Scheelt heel wat oorlog, marteling en geruzie..
quote:Dat is geen antwoord op de stelling, "het is geen absolute waarheid" Je begint gewoon ergens anders over. Jouw probleem is dat je een boek vol sagen en legenden uit het middenoosten als waarheid ziet. De validiteit ervan is niets groter dan de sagen en legenden van bv de oude grieken of die van india.Op woensdag 22 september 2010 15:11 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Waarom vind zo iemand dan dat het geloof achter de voordeur moet, maar zelf alle recht in het openbaar wil hebben om te beledigen.
weleens hier van gehoord All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’
De woorden die Jezus tot de discipelen sprak matteus5vers14 Gij zijt het licht der wereld. Een stad, die op een berg ligt, kan niet verborgen blijven.
Het zijn vertellingen, cultuur, maar geen waarheid
quote:Geen idee, hij heeft zich later in het leven bekeerd omdat hij het zwaar had, is het enige dat ik weet.Op woensdag 22 september 2010 15:20 schreef SicSicSics het volgende:
Van welke geloofsrichting is Matthijs eigenlijk?
In ieder geval eentje die de bijbel heel erg letterlijk neemt, behalve dan als het aankomt op oordelen over anderen.
quote:Dat dus. Het wachten nis nu op de "jamaar, dat is heeeeeel wat anders dan het Jodendom/Christendom/Islam." argumenten.
[..]
Dat is geen antwoord op de stelling, "het is geen absolute waarheid" Je begint gewoon ergens anders over. Jouw probleem is dat je een boek vol sagen en legenden uit het middenoosten als waarheid ziet. De validiteit ervan is niets groter dan de sagen en legenden van bv de oude grieken of die van india.
Het zijn vertellingen, cultuur, maar geen waarheid
Terwijl het simpele feit dat een berg aan religieuze feestdagen gerelateerd zijn aan maanstanden toch op z'n minst een belletje moet doen rinkelen.
quote:hier heb je een heel artikel wat over oordelen gaat http://www.verhoevenmarc.be/oordelen.htmOp woensdag 22 september 2010 15:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Jezus had het ook over niet oordelen.. Jij doet niet anders.
Georganiseerde religie heeft naar mijn idee meer met macht dan met naastenliefde te maken. Helemaal geen gek idee dus, om dat te verbieden en van geloof en levensbeschouwing een privé-aangelegenheid te maken.
Scheelt heel wat oorlog, marteling en geruzie..
naastenliefde is ook waarschuwen voor dingen, de oorzaak van al die problemen ligt in het hart van mensen daar waar God een nieuw hart kan geven.
quote:Maar God heeft ons gemaakt. Is het niet een enorme omweg om ons hart te scheppen als oorzaak van alle problemen, en ons dan een nieuwe te geven? Wat is die God een ontzettende narcist.Op woensdag 22 september 2010 15:25 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
hier heb je een heel artikel wat over oordelen gaat http://www.verhoevenmarc.be/oordelen.htm
naastenliefde is ook waarschuwen voor dingen, de oorzaak van al die problemen ligt in het hart van mensen daar waar God een nieuw hart kan geven.
quote:Je kent de zondeval wel, de eerste mensen hebben zelf gerebeleerd tegen God met de zondeval als gevolg.Op woensdag 22 september 2010 15:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar God heeft ons gemaakt. Is het niet een enorme omweg om ons hart te scheppen als oorzaak van alle problemen, en ons dan een nieuwe te geven? Wat is die God een ontzettende narcist.
matteus15vers19 Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoererij, diefstal, leugenachtige getuigenissen, godslasteringen.
De oplossing
Ezechiel36vers26 een nieuw hart zal Ik u geven en een nieuwe geest in uw binnenste; het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven.
quote:Die mensen zijn nog altijd de schepping van God. Ze zijn hoe God wil dat ze zijn.Op woensdag 22 september 2010 15:32 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Je kent de zondeval wel, de eerste mensen hebben zelf gerebeleerd tegen God met de zondeval als gevolg.
matteus15vers19 Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoererij, diefstal, leugenachtige getuigenissen, godslasteringen.
quote:Sagen en legenden uit het Midden-Oosten.Op woensdag 22 september 2010 15:32 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Je kent de zondeval wel, de eerste mensen hebben zelf gerebeleerd tegen God met de zondeval als gevolg.
matteus15vers19 Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoererij, diefstal, leugenachtige getuigenissen, godslasteringen.
quote:ok. fijn. waanzinnig. je. slaat. een. beetje. door.Op woensdag 22 september 2010 15:00 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Klopt ik ben echt serieus een gelovige en op de meet kwam o.a het geloof ter sprake.
quote:Inconsistenties in de bijbel.Op woensdag 22 september 2010 15:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die mensen zijn nog altijd de schepping van God. Ze zijn hoe God wil dat ze zijn.
http://www.skepticsannotatedbible.com/
of beter: http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/contra_list.html
quote:Mwah, gelovigen zullen bij het genoemde voorbeeld van mij wel de duivel de schuld geven.Op woensdag 22 september 2010 15:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Inconsistenties in de bijbel.
http://www.skepticsannotatedbible.com/
of beter: http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/contra_list.html
Ik vermoed dat TS afkomstig is uit ofwel baptisten-/pinksterkringen ofwel uit de calvinistische hoek.
quote:Ik heb nog nooit een god gezien, alleen gelovigen die claimen dat er een God is. Ik zie daar geen aanwijzingen voor, laat staan bewijs, dus ik erken de claim van gelovigen niet. Ik hoef God helemaal niet te ontkennen. Dus ik geloof niets en ben tegelijk atheïst.
[..]
Het woord atheist betekent 'godsontkenner' ... Ergens per sé niet in willen geloven is zeker ook een geloof, mss. niet zozeer een godsdienst maar wel een levensovertuiging.
quote:Een belediging is alleen maar de mening van de ontvanger. Wat een kutmarrokaan over mijn moeder zegt is irrelevant. Wat andersdenkenden over jouw geloof zeggen is irrelevant. "Belediging" is alleen maar een smoes om andersdenkenden beperkingen op te leggen.
[..]
Waarom vind zo iemand dan dat het geloof achter de voordeur moet, maar zelf alle recht in het openbaar wil hebben om te beledigen.
Iedere gelovige beledigt mijn intelligentie. Wat voor wet kunnen we daar tegen bedenken?
quote:Nee, hij is op latere leeftijd bekeerd.Op woensdag 22 september 2010 16:16 schreef Gaspedaal het volgende:
TS is geen troll. Een troll citeert niet uit Ezechiël en Romeinen in de Statenvertaling.
Ik vermoed dat TS afkomstig is uit ofwel baptisten-/pinksterkringen ofwel uit de calvinistische hoek.
quote:enige probleem is natuurlijk dat Adam en Eva nooit hebben bestaanOp woensdag 22 september 2010 15:32 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Je kent de zondeval wel, de eerste mensen hebben zelf gerebeleerd tegen God met de zondeval als gevolg.
matteus15vers19 Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoererij, diefstal, leugenachtige getuigenissen, godslasteringen.
De oplossing
Ezechiel36vers26 een nieuw hart zal Ik u geven en een nieuwe geest in uw binnenste; het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven.
dus geen zondeval zoals letterlijk beschreven in De Bijbel
quote:Dat is toch ook een overtuiging?Op woensdag 22 september 2010 16:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een god gezien, alleen gelovigen die claimen dat er een God is. Ik zie daar geen aanwijzingen voor, laat staan bewijs, dus ik erken de claim van gelovigen niet. Ik hoef God helemaal niet te ontkennen. Dus ik geloof niets en ben tegelijk atheïst.
quote:Dat dus, en itt de bijbel is daar bewijs voor. Basiscursus RNA erfelijkheidOp woensdag 22 september 2010 16:40 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
enige probleem is natuurlijk dat Adam en Eva nooit hebben bestaan
dus geen zondeval zoals letterlijk beschreven in De Bijbel
quote:Dat is net zoveel een overtuiging als het niet verzamelen van postzegels een hobby is.
[..]
Dat is toch ook een overtuiging?
quote:Nee. Het is een logisch natuurlijk uitgangspunt. Helaas zijn de meeste mensen van jongs af aan geïndoctrineerd met het idee dat er wel een God is, dus die hebben een kunstmatig uitgangspunt. Als een gelovige probeert objectief na te denken over de beschikbare gegevens moet hij misschien tot de conclusie komen dat er geen reden is om in een God te geloven, maar dan moet hij voor zichzelf een aktie ondernemen: Hij moet actief ongelovig worden.
[..]
Dat is toch ook een overtuiging?
Ik ben niet religieus opgevoed, dus die handicap heb ik niet. Ik heb gewoon geen reden om in een God te geloven en heb daar geen overtuiging voor nodig.
Daarom IS atheïsme geen geloof/overtuiging, maar gelovigen vinden, vanwege hun afwijkende opvoeding, van wel.
quote:Eerder een beperkt verstandelijk vermogen, een veranderde versie van wat je zegt ben je zelf.Op woensdag 22 september 2010 17:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daarom IS atheïsme geen geloof/overtuiging, maar gelovigen vinden, vanwege hun afwijkende opvoeding, van wel.
quote:Op woensdag 22 september 2010 16:55 schreef Metatron het volgende:
[..]
Dat is net zoveel een overtuiging als het niet verzamelen van postzegels een hobby is.
quote:Klopt juist vanwege de liefde van God, in deze ijstijd vond ik het in Jezus.Op woensdag 22 september 2010 16:25 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, hij is op latere leeftijd bekeerd.
quote:Andere mensen vinden drank of heroïne.Op woensdag 22 september 2010 17:12 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Klopt juist vanwege de liefde van God, in deze ijstijd vond ik het in Jezus.
quote:Eigenlijk moeten gelovigen gewoon naar de verslavingshulpverlening. Zou methadon helpen?
[..]
Andere mensen vinden drank of heroïne.
quote:Betwijfel of het helpt, en de meeste gelovigen functioneren best goed.Op woensdag 22 september 2010 17:24 schreef Metatron het volgende:
[..]
Eigenlijk moeten gelovigen gewoon naar de verslavingshulpverlening. Zou methadon helpen?
quote:Precies, de meeste alcoholisten ook.
[..]
Betwijfel of het helpt, en de meeste gelovigen functioneren best goed.
quote:Natuurlijk kan dat niet. Niets is geen iets.
[..]
En inderdaad, atheisme kun je zeker ook als een geloof beschouwen.
quote:En abortus is geen moord, iets wat niet leeft kan je namelijk niet vermoorden.Op woensdag 22 september 2010 14:53 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Moord is al wettelijk verboden.
quote:Neutraal is een atheist niet of je bent voor of tegen God.Op woensdag 22 september 2010 17:43 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat niet. Niets is geen iets.
quote:Nee, atheïsme betekent het niet aannemen van een geloof in een god. Iets niet erkennen is wat anders dan iets ontkennen.
[..]
Het woord atheist betekent 'godsontkenner' ... Ergens per sé niet in willen geloven is zeker ook een geloof, mss. niet zozeer een godsdienst maar wel een levensovertuiging.
quote:Je kunt niet voor of tegen iets zijn dat er niet is.
[..]
Neutraal is een atheist niet of je bent voor of tegen God.
quote:Matthijs8000 is ook een atheist, een godsontkenner, hij ontkent immers het bestaan van ALLE goden behalve die van hem zelf.Op woensdag 22 september 2010 15:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het woord atheist betekent 'godsontkenner' ... Ergens per sé niet in willen geloven is zeker ook een geloof, mss. niet zozeer een godsdienst maar wel een levensovertuiging.
Ik ga alleen nog 1 god verder dan matthijs8000.
quote:en die is?Op woensdag 22 september 2010 17:47 schreef Sakura het volgende:
[..]
Matthijs8000 is ook een atheist, een godsontkenner, hij ontkent immers het bestaan van ALLE goden behalve die van hem zelf.
Ik ga alleen nog 1 god verder dan matthijs8000.
quote:Tering, wat heb ik dan ontzettend veel hobby's, vandaar dat ik altijd tijd te kort komOp woensdag 22 september 2010 16:55 schreef Metatron het volgende:
[..]
Dat is net zoveel een overtuiging als het niet verzamelen van postzegels een hobby is.
quote:Dat waarschuwen mag je best doen hoor. Alleen moet je er dan ook vrede mee kunnen hebben als jouw waarschuwingen niemand interesseren, en dus niet jouw waarschuwing om proberen te zetten in een wet waarmee je mensen dwingt jouw idealen te volgen. Zolang je geen betere argumenten hebt dan een tekst uit een boek dien je de vrijheid van meningsuiting van anderen ook te respecteren.
[..]
naastenliefde is ook waarschuwen voor dingen, de oorzaak van al die problemen ligt in het hart van mensen daar waar God een nieuw hart kan geven.
quote:En nu in het Nederlands?Op woensdag 22 september 2010 17:46 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Neutraal is een atheist niet of je bent voor of tegen God.
quote:Ik heb nog nooit een god gezien, alleen gelovigen die claimen dat er een God is. Ik zie daar geen aanwijzingen voor, laat staan bewijs, dus ik erken de claim van gelovigen niet. Ik hoef God helemaal niet te ontkennen. Dus ik geloof niets en ben tegelijk atheïst.
[..]
Neutraal is een atheist niet of je bent voor of tegen God.
Ik ben niet tegen niets, dus ook niet tegen God. Maar ik ben er ook niet voor. En jij bent zwaar in de war.
quote:Atheïsme is
1.de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden[1], of
2.de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.[2]
In het eerste geval is atheïsme het tegenovergestelde van theïsme.[3]
Het verschil tussen deze twee definities kan tot verwarring leiden, in het bijzonder als ze door elkaar gebruikt worden.[4] In de filosofie wordt traditioneel meestal de tweede definitie gehanteerd[5], in het dagelijks spraakgebruik wordt vaak de eerste definitie gehanteerd.
Het woord atheïsme komt van het Grieks: het voorvoegsel 'α' (a) betekent 'niet' en het woord 'θεος' (theos) betekent 'god' of 'godheid'
quote:En daar blijkt maar weer uit dat het denkvermogen van de gemiddelde christen niet erg hoog is.Op woensdag 22 september 2010 17:46 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Neutraal is een atheist niet of je bent voor of tegen God.
Hoe kan je nou tegen iets zijn wat niet bestaat.
Ik ben ook niet tegen Klein Duimpje, of tegen Pinkeltje of tegen de boze heks van Hans en Grietje. Het zijn gewoon allemaal sprookjes en ieder weldenkend mens beschouwt het ook als sprookje en hecht er niet meer waarde aan dan dat, een sprookje.
quote:Een en dezelfde persoon
quote:Je kan niet voor of tegen iets zijn wat niet bestaat.Op woensdag 22 september 2010 17:46 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Neutraal is een atheist niet of je bent voor of tegen God.
quote:Hij is als Dumbo het vliegend olifantje die meent een veertje nodig te hebben om te vliegen,Op woensdag 22 september 2010 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een god gezien, alleen gelovigen die claimen dat er een God is. Ik zie daar geen aanwijzingen voor, laat staan bewijs, dus ik erken de claim van gelovigen niet. Ik hoef God helemaal niet te ontkennen. Dus ik geloof niets en ben tegelijk atheïst.
Ik ben niet tegen niets, dus ook niet tegen God. Maar ik ben er ook niet voor. En jij bent zwaar in de war.
quote:Ah het was al gezegd.Op woensdag 22 september 2010 17:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je kunt niet voor of tegen iets zijn dat er niet is.
quote:Je vergelijking tussen de Bijbel en een sprookjesboek gaat niet helemaal op. De Bijbel is wel iets meer dat, en zou zomaar ook iets meer waarheden kunnen bevatten.
[..]
En daar blijkt maar weer uit dat het denkvermogen van de gemiddelde christen niet erg hoog is.
Hoe kan je nou tegen iets zijn wat niet bestaat.
Ik ben ook niet tegen Klein Duimpje, of tegen Pinkeltje of tegen de boze heks van Hans en Grietje. Het zijn gewoon allemaal sprookjes en ieder weldenkend mens beschouwt het ook als sprookje en hecht er niet meer waarde aan dan dat, een sprookje.
quote:Voor of tegen God heeft er niks mee te maken.Op woensdag 22 september 2010 17:46 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Neutraal is een atheist niet of je bent voor of tegen God.
ik geloof niet in jouw god, ik heb geen beeld bij god, ik kan niet voor of tegen god zijn want voor mij bestaat hij niet.
En dat is geen bewuste keuze er is simpelweg bijna geen beschrijving van God die "waar" op mij overkomt behalve die van Spinoza maar dan blijft er niks van jouw beeld van God over.
quote:Iets zegt me dat Spinoza er iets beter over heeft nagedacht als TS.Op woensdag 22 september 2010 18:02 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Voor of tegen God heeft er niks mee te maken.
ik geloof niet in jouw god, ik heb geen beeld bij god, ik kan niet voor of tegen god zijn want voor mij bestaat hij niet.
En dat is geen bewuste keuze er is simpelweg bijna geen beschrijving van God die "waar" op mij overkomt behalve die van Spinoza maar dan blijft er niks van jouw beeld van God over.
Maar dat is persoonlijk.
quote:Tot welke stroming binnen het christendom zou je jezelf dan rekenen?Op woensdag 22 september 2010 17:12 schreef matthijs8200 het volgende:
Klopt juist vanwege de liefde van God, in deze ijstijd vond ik het in Jezus.
quote:Religie is als een piemelOp woensdag 22 september 2010 18:14 schreef zoalshetis het volgende:
god is het probleem niet. religie is de wortel van alle kwaad.
Het is prima er eentje te hebben
Het is prima er trots op te zijn
Het is prima om er gek op te zijn
Maar het heeft geen pas hem publiekelijk rond te zwaaien en te beweren dat die van jou de mooiste is en al helemaal niet hem in de strot van kinderen te duwen.
quote:Op woensdag 22 september 2010 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Religie is als een piemel
Het is prima er eentje te hebben
Het is prima er trots op te zijn
Het is prima om er gek op te zijn
Maar het heeft geen pas hem publiekelijk rond te zwaaien en te beweren dat die van jou de mooiste is en al helemaal niet hem in de strot van kinderen te duwen.
quote:T'is wel een wat lange tekst voor een tegeltje, maar desalniettemin top.
[..]
Religie is als een piemel
Het is prima er eentje te hebben
Het is prima er trots op te zijn
Het is prima om er gek op te zijn
Maar het heeft geen pas hem publiekelijk rond te zwaaien en te beweren dat die van jou de mooiste is en al helemaal niet hem in de strot van kinderen te duwen.
quote:Erg lang idd, dan maar in een klein lettertypeOp woensdag 22 september 2010 19:15 schreef Metatron het volgende:
[..]
T'is wel een wat lange tekst voor een tegeltje, maar desalniettemin top.
quote:ja jaOp woensdag 22 september 2010 20:12 schreef Sakura het volgende:
[..]
Erg lang idd, maar zo kan het ook
<iframe src="http://tegelwijs.nl/tegels/widget/3073" name="tegelwijs" height="270" width="270" marginwidth="0" marginheight="0" align="middle" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
<iframe src="http://tegelwijs.nl/tegels/widget/3074" name="tegelwijs" height="270" width="270" marginwidth="0" marginheight="0" align="middle" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
<iframe src="http://tegelwijs.nl/tegels/widget/3075" name="tegelwijs" height="270" width="270" marginwidth="0" marginheight="0" align="middle" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
Vond de mijne toch grappiger.
quote:Lichtkrant?
[..]
T'is wel een wat lange tekst voor een tegeltje, maar desalniettemin top.
quote:Je bent te snel, ik had mijn posting alweer aangepast, werkt helaas niet jouw tekst verdeeld over 3 tegels via die websiteOp woensdag 22 september 2010 20:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja ja
Vond de mijne toch grappiger.
quote:Kalk het gewoon op een dak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burma-Shave
quote:Die ga ik proberen te onthouden...geweldig,,,,Op woensdag 22 september 2010 16:55 schreef Metatron het volgende:
[..]
Dat is net zoveel een overtuiging als het niet verzamelen van postzegels een hobby is.
quote:mooi beschreven.Op woensdag 22 september 2010 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Religie is als een piemel
Het is prima er eentje te hebben
Het is prima er trots op te zijn
Het is prima om er gek op te zijn
Maar het heeft geen pas hem publiekelijk rond te zwaaien en te beweren dat die van jou de mooiste is en al helemaal niet hem in de strot van kinderen te duwen.
quote:Niks van wat je hier concludeert komt naar voren in het betoog. Er wordt gepleit dat uitingen van een persoonlijk ideaal niet bepalend mogen zijn voor de vormgeving van wetten. De reden die hier wordt benoemd is dat het beperkingen oplevert die voor frictie zorgen in de maatschappij. Vrijheid van meningsuiting werkt ideaal alle richtingen op, dus ook voor jou die God liefheeft.Op dinsdag 21 september 2010 20:48 schreef matthijs8200 het volgende:
Dat zou dus betekenen dat alle christelijke partijen verboden moeten worden en dat het strafbaar is om bv te evangeliseren. Stel ik zou mensen het goede nieuws over Jezus vertellen, zijn de gevolgen dan dat ik in de gevangenis beland. En om de hypocratie te laten zien,
[..]
Hij vind dat je geloof in het openbaar mag beledigen maar niet mag uitdragen. Dus je mag wel spotten en vloeken maar niet over de liefde van God vertellen of het goede nieuws wat Jezus christus is.
Religie is persoonlijk, net als bij een -noem maar wat- voetbalclub is het een eigen streven wat je naleeft. Het is niet netjes dit op te dringen aan anderen, zeker als deze aangeven hier geen behoefte aan te hebben. Het zal niet verboden worden je persoonlijke enthousiasme voor wat voor voorkeur dan ook te verspreiden, het gaat er om dat men de keuzes van een ander respecteert, en zeker geen restricties oplegt.
Je laatste zin slaat nergens op, ik lees graag een onderbouwing voor deze uiting.
[ Bericht 41% gewijzigd door paddy op 23-09-2010 10:35:33 ]
quote:Mwah, Matthijs vind iedere andere christen een slechte gelovige als hij/zij de Bijbel niet op eenzelfde manier interpreteert als hij dat doet. Dus ik denk niet dat gelovigen echt één front gaan vormen met hem.
Sterker nog, in een vorige discussie met Matthijs waren de gelovigen het felst tegen hem.[ Bericht 19% gewijzigd door paddy op 23-09-2010 10:36:27 ]
quote:Het was ook meer bedoeld als een lokkertje eigenlijk.Op donderdag 23 september 2010 09:50 schreef -Strawberry- het volgende:
Mwah, Matthijs vind iedere andere christen een slechte gelovige als hij/zij de Bijbel niet op eenzelfde manier interpreteert als hij dat doet. Dus ik denk niet dat gelovigen echt één front gaan vormen met hem.
Matthijs doet me een beetje denken aan zo'n gast die ik tegenkwam in de binnenstad van Den Bosch. Die ging mij ook even bekeren. Echt een half uur mee staan discussiëren. Ik kreeg 'm aardig kwaad op het laatst en hij ging er met een bedroefd gezicht vandoor. Tja, als je al niet eens weet wat evolutie inhoudt, moet je met mij geen discussie beginnen over 'de Schepping'.
Maar ik heb me wel vermaakt in ieder geval
quote:Ben het heel erg met deze user eens. Ook sommige andere posts hier (in dit topic) van deze user
[..]
Geldt dat dan ook voor drammerige atheïsten die hun niet-geloof aan anderen willen opdringen?
Wanneer ik in sommige topics zie dat mensen gelovigen in kampen wil opsluiten etc etc etc denk ik eerder aan extremisten zoals je die in Noord-Korea kan vinden. En in de jaren 70-80 in Cambodja te vinden was.
Kan het zelfs als een soort extreme religie zien. Moet ook meteen aan Stalin, Mao en Pol Pot denken. Nu was Pol Pot niet alleen tegen gelovigen maar was het één van zijn vele verboden die met geweld zijn zin kreeg.
Nee, ik denk dat het woordje macht belangrijk is. Wanneer dit kan verkregen worden door het niet-geloof? Zal een machtsgeile idioot dit echt niet laten. Waren echt niet-gelovigen. En ja, zo zullen er ook machtsgeile idioten zijn die het geloof gebruiken om macht te krijgen. Het is maar net hoeveel er van wat tussen de bevolking leeft. Hoeveel schaapjes kan een machtsgeile idioot tellen?
Van mij mag iedereen geloven in wat hij wil zolang de wet van Nederland niet in gevaar komt. Dus ook geen aparte wetten voor alleen gelovigen. Van mij mag je midden op straat je geloof uiten. Ook wanneer je gelooft in een stapel koeken. Boeit mij dat. Waar ik niet achter sta is venten aan de deur. Of dit nu met geloof of met niet-geloof of het verkopen van een lidmaatschap te maken heeft.
Dan kom je wat mij betreft op prive terrein. Geloof op openbaar terrein uitdragen heb ik dus ook geen probleem mee. Doen niet gelovigen ook.
quote:Dat wordt nogal een herziening dan.Op donderdag 23 september 2010 10:29 schreef paddy het volgende:
Van mij mag iedereen geloven in wat hij wil zolang de wet van Nederland niet in gevaar komt. Dus ook geen aparte wetten voor alleen gelovigen.
quote:Maar andersom mag het wel. Iedere ideologie heeft wel een oorlog of massaslachting op zijn naam staan. Nu zij de Atheïsten aan de beurt en dan is het plotseling niet ok meer?
Wanneer ik in sommige topics zie dat mensen gelovigen in kampen wil opsluiten etc etc etc denk ik eerder aan extremisten zoals je die in Noord-Korea kan vinden. En in de jaren 70-80 in Cambodja te vinden was.
Hypocriet.
quote:Ik zeg dus dat iedereen zich aan de wet moet houden. Wanneer gelovigen oproepen tot moord/uitroeien of ik kampen opsluiten van niet gelovigen denk ik dus precies hetzelfde. Zegt een niet-gelovige dat God niet bestaat? Zal mij dat net zo'n worst zijn. En dit wordt ook gedaan. Ook (net als gelovigen) prediken zij door zingen/bands etc. Roept een niet-gelovige of gelovige op tot moord of mensen in kampen opsluiten van hun medemens mag dat gewoon strafbaar zijn.
[..]
Maar andersom mag het wel. Iedere ideologie heeft wel een oorlog of massaslachting op zijn naam staan. Nu zij de Atheïsten aan de beurt en dan is het plotseling niet ok meer?
Hypocriet.
Dus dat woord hypocriet is echt niet van toepassing. Uiteraard mag je klagen net als gelovigen mogen klagen.
quote:Voorbeeld graag
[..]
Dat wordt nogal een herziening dan.
quote:Gerard Reve heeft ooit God gezien.
[..]
Ik heb nog nooit een god gezien, alleen gelovigen die claimen dat er een God is. Ik zie daar geen aanwijzingen voor, laat staan bewijs, dus ik erken de claim van gelovigen niet. Ik hoef God helemaal niet te ontkennen. Dus ik geloof niets en ben tegelijk atheïst.
Ik ben niet tegen niets, dus ook niet tegen God. Maar ik ben er ook niet voor. En jij bent zwaar in de war.
Ik geloof in de multiculturele utopie, beide groepen horen ook bij deze utopie..
quote:Was Noord Korea niet atheistisch?Op donderdag 23 september 2010 11:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar andersom mag het wel. Iedere ideologie heeft wel een oorlog of massaslachting op zijn naam staan. Nu zij de Atheïsten aan de beurt en dan is het plotseling niet ok meer?
Hypocriet.
quote:Communistisch en anti-theïstisch.Op donderdag 23 september 2010 12:33 schreef BeSimple het volgende:
[..]
Was Noord Korea niet atheistisch?
quote:Religie is slechts een concurrerende ideologie. De communisten verbieden die andere ideologie en dan is het gevolg atheïsme. Maar niet met atheïsme als doel. Atheïsme is niets. Het doel is communisme.
[..]
Was Noord Korea niet atheistisch?
quote:Zo mooi!Op woensdag 22 september 2010 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Religie is als een piemel
Het is prima er eentje te hebben
Het is prima er trots op te zijn
Het is prima om er gek op te zijn
Maar het heeft geen pas hem publiekelijk rond te zwaaien en te beweren dat die van jou de mooiste is en al helemaal niet hem in de strot van kinderen te duwen.
quote:Nou, laten we eens beginnen met belasting.
quote:Ze waren daar al niet theïstisch op een westerse manierOp donderdag 23 september 2010 12:33 schreef BeSimple het volgende:
[..]
Was Noord Korea niet atheistisch?
maar het is vooral dat de staat het Christendom als westerse politieke invloed ziet
zoals Wilders Islam als een politieke ideologie ziet en niet als religie
quote:Geeft niks, toch pics posten.
IK HEB GODVERDOMME HELEMAAL GEEN ZUS!
quote:Ja Noord korea is atheistisch en als je daar zegt dat je christen bent wordt opgepakt dan wordt je gemarteld en kom je meestal niet meer levend weg. Noord korea is het meest onleefbare land ter wereld, daar is het verboden om te geloven en het meest onmenselijke land ter wereld om te leven. Ik denk dat onder het atheisme in de menselijke geschiedenis, de gruwelijkste misdaden zijn gepleegd.Op donderdag 23 september 2010 12:33 schreef BeSimple het volgende:
[..]
Was Noord Korea niet atheistisch?
quote:Onder het atheïsme?Op donderdag 23 september 2010 15:06 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja Noord korea is atheistisch en als je daar zegt dat je christen bent wordt opgepakt dan wordt je gemarteld en kom je meestal niet meer levend weg. Noord korea is het meest onleefbare land ter wereld, daar is het verboden om te geloven en het meest onmenselijke land ter wereld om te leven. Ik denk dat onder het atheisme in de menselijke geschiedenis, de gruwelijkste misdaden zijn gepleegd.
Atheïsme, nogmaals, is enkel het niet geloven in God. De reden dat ze in Noord Korea gelovige mensen vervolgen (en ook in de vroegere USSR trouwens) is omdat ze het geloof als een bedreiging van het communistische ideaal beschouwen.
quote:en datOp donderdag 23 september 2010 15:10 schreef Lod het volgende:
Dan heb je het niet over atheïsme maar over antitheïsme. 2 wezenlijk andere zaken.
Niet elke atheïst is anti-theïst, maar wel elke anti-theïst is atheïst. Snappie?
quote:Nee
[..]
Was Noord Korea niet atheistisch?
quote:Atheïsme is niks, dus kan je er ook niet om moorden. Alleen gelovigen kunnen dat.
[..]
Ja Noord korea is atheistisch en als je daar zegt dat je christen bent wordt opgepakt dan wordt je gemarteld en kom je meestal niet meer levend weg. Noord korea is het meest onleefbare land ter wereld, daar is het verboden om te geloven en het meest onmenselijke land ter wereld om te leven. Ik denk dat onder hetatheismecommunisme in de menselijke geschiedenis, de gruwelijkste misdaden zijn gepleegd.
quote:Nu heb je zoveel voorbeelden gehad
[..]
Atheïsme is niks, dus kan je er ook niet om moorden. Alleen gelovigen kunnen dat.
Dat is gewoon niet alleen waar. Ook niet-gelovigen kunnen juist gelovigen vermoorden omdat ze gelovig zijn.quote:Kan je nog onderbouwen hoe je op de conclusie in de laatste 2 alinea's bent gekomen in de OP, anders is er nauwelijks sprake van discussie. Sowieso is het helemaal offtopic gegaan, van het persoonlijk houden van geloof naar welke ideologie de meeste terreur in de wereld brengt, lekker volwassen, wijzen welke partij meer fout doet.Op donderdag 23 september 2010 15:06 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja Noord korea is atheistisch en als je daar zegt dat je christen bent wordt opgepakt dan wordt je gemarteld en kom je meestal niet meer levend weg. Noord korea is het meest onleefbare land ter wereld, daar is het verboden om te geloven en het meest onmenselijke land ter wereld om te leven. Ik denk dat onder het atheisme in de menselijke geschiedenis, de gruwelijkste misdaden zijn gepleegd.
quote:Een overtuiging maakt iets niet meteen tot een geloof, als iemand kwaad in de zin heeft komt dat toch wel naar voren. Geloof of andere overtuigingen (die los staan van geloof) zijn daar slechts een middel tot propaganda.Op donderdag 23 september 2010 15:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Nu heb je zoveel voorbeelden gehad
quote:Volgens wikiEen atheïst ontkent het bestaan van goden, maar gaat er niet noodzakelijk van uit dat er 'niets' is tussen hemel en aarde.
quote:Als je anti-theïst bent, maar dan gaat het om een bepaalde overtuiging.Op donderdag 23 september 2010 15:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Nu heb je zoveel voorbeelden gehad
Atheïsme zie ik als het ontbreken van een geloof, het impliceert niet dat je ook tegen het geloven bent.
quote:
quote:Ook volgens wiki.Atheïsme is
1.de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden[1], of
2.de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.[2]
In het eerste geval is atheïsme het tegenovergestelde van theïsme.[3]
Het verschil tussen deze twee definities kan tot verwarring leiden, in het bijzonder als ze door elkaar gebruikt worden.[4] In de filosofie wordt traditioneel meestal de tweede definitie gehanteerd[5], in het dagelijks spraakgebruik wordt vaak de eerste definitie gehanteerd.
Het woord atheïsme komt van het Grieks: het voorvoegsel 'α' (a) betekent 'niet' en het woord 'θεος' (theos) betekent 'god' of 'godheid'.
Daar is toch niets mis mee verder? Wat is daar gevaarlijk aan?
quote:Ja, omdat ze in een niet-religieuze ideologie geloven. Communisme, Kapitalisme.
[..]
Nu heb je zoveel voorbeelden gehad
Atheïsten hoeven niks vanwege hun atheïsme behalve de vrijheid om hun eigen keuzes te maken.
quote:Wanneer je dus gelovigen het geloven wil verbieden of ze in kampen op wil sluiten ben je dus ook geen AtheIst, maar een Anti-theïst?
[..]
Als je anti-theïst bent, maar dan gaat het om een bepaalde overtuiging.
Atheïsme zie ik als het ontbreken van een geloof, het impliceert niet dat je ook tegen het geloven bent.
quote:Kan beide, staat er los van, overtuigingen zijn in die zin een middel om het doel (anderen belemmeren) te realiseren.Op donderdag 23 september 2010 15:22 schreef paddy het volgende:
[..]
Wanneer je dus gelovigen het geloven wil verbieden of ze in kampen op wil sluiten ben je dus ook geen AtheIst, maar een Anti-theïst?
1 opkomend militant atheisme
2 de islam
Beide heeft het tot gevolg vervolging van christenen.
Maar om even op de pvv terug te komen, waar ik het wel met wilders mee eens ben is o.a.
- met Israel waarin hij geen palestijnse staat wil en de zogenaamde westbank, gewoon de echte namen Judea en Samaria geeft. ik denk dat hij dat als enigste in de politiek juist ziet.
- strengere straffen, je ziet wel dat alles tolereren het alleen maar erger maakt.
Hoe blind moet iemand zijn om te denken dat alle religies hetzelfde zijn, islam en christen zijn is niet hetzelfde.
quote:Dit vind ik ook zo krom. Enerzijds schept God ons met de vrije wil, zodat we kunnen kiezen om in Hem te geloven, maar anderzijds als we dat niet doen, dan zijn we direct tegen Hem aan het rebelleren?In het Nieuwtestamentische bijbelboek Openbaring van Johannes 21 staat het in de rij met zonden die de persoon in kwestie uiteindelijk voor eeuwig in de 'poel die brandt van vuur en zwavel' van de hel doet belanden. Ongeloof wordt namelijk opgevat als rebellie tegen het oppergezag van God en het niet erkennen van het scheppings- en onderhoudingswerk van God.
quote:Is net zo min gevaarlijk als dat je zegt dat je wel gelooft.
In de praktijk is het zo dat wanneer iemand zegt Atheïst te zijn, hij/zij bedoelt niet te geloven in God.
Daar is toch niets mis mee verder? Wat is daar gevaarlijk aan?
Zolang je de wetten van dat land niet breekt is er niet veel mis wat je ook aanhangt, of niet aanhangt.
quote:Het wordt gevaarlijk of raar als ik beweer geen muziek te kunnen luisteren, maar dan vervolgens wél bepaalde mensen de mogelijkheid om muziek te luisteren wil ontnemen.Op donderdag 23 september 2010 15:19 schreef -Strawberry- het volgende:
In de praktijk is het zo dat wanneer iemand zegt Atheïst te zijn, hij/zij bedoelt niet te geloven in God.
Daar is toch niets mis mee verder? Wat is daar gevaarlijk aan?
quote:En het leven draait enkel en alleen om de christenen natuurlijk....Op donderdag 23 september 2010 15:24 schreef matthijs8200 het volgende:
In ieder geval zie ik 2 bedreigingen voor Nederland,
1 opkomend militant atheisme
2 de islam
Beide heeft het tot gevolg vervolging van christenen.
Maar om even op de pvv terug te komen, waar ik het wel met wilders mee eens ben is o.a.
- met Israel waarin hij geen palestijnse staat wil en de zogenaamde westbank, gewoon de echte namen Judea en Samaria geeft. ik denk dat hij dat als enigste in de politiek juist ziet.
- strengere straffen, je ziet wel dat alles tolereren het alleen maar erger maakt.
Hoe blind moet iemand zijn om te denken dat alle religies hetzelfde zijn, islam en christen zijn is niet hetzelfde.
Jij ziet ieder andersdenkende als een bedreiging.
quote:En daar is dus een ander begrip voor.Op donderdag 23 september 2010 15:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het wordt gevaarlijk of raar als ik beweer geen muziek te kunnen luisteren, maar dan vervolgens wél bepaalde mensen de mogelijkheid om muziek te luisteren wil ontnemen.
quote:De strekking in het begin van deze topic was ook niet om wetten te breken maar aan te passen.Op donderdag 23 september 2010 15:24 schreef paddy het volgende:
[..]
Is net zo min gevaarlijk als dat je zegt dat je wel gelooft.
Zolang je de wetten van dat land niet breekt is er niet veel mis wat je ook aanhangt, of niet aanhangt.
quote:Jawel, want aan geloven zit een bepaalde levenswijze verbonden meestal. Atheïsten geloven gewoon niet en hebben geen vaste levenswijze, en dus ook geen ideologie om iemand op te dringen.Op donderdag 23 september 2010 15:24 schreef paddy het volgende:
[..]
Is net zo min gevaarlijk als dat je zegt dat je wel gelooft.
Zolang je de wetten van dat land niet breekt is er niet veel mis wat je ook aanhangt, of niet aanhangt.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/HeksenvervolgingOp donderdag 23 september 2010 15:06 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ik denk dat onder het atheisme in de menselijke geschiedenis, de gruwelijkste misdaden zijn gepleegd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_Inquisitie
om maar een paar gruweldaden te noemen , niet te vergeten de steun van de katholieke kerk bij de nazi's of het afraden van voorbehoedsmiddelen in Afrika wat daar nu nog dagelijks voor honderden doden zorgt
als je communisme aanvalt, probeer dan trouwens ook een goed voorbeeld te vinden van Echt communisme, een aantal doorgedraaide totalitaire regimes noemen die zichzelf toevallig communistisch noemen is erg jammer
communisme staat namelijk niet gelijk aan de bovengenoemde politiestaten van mao/pol pot/etc.
quote:In elk moslimland ter wereld, worden christenen vervolgd en gedood.Op donderdag 23 september 2010 15:25 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En het leven draait enkel en alleen om de christenen natuurlijk....
Jij ziet ieder andersdenkende als een bedreiging.
quote:Dan ga je gewoon tegen de wet van Nederland in, dus niet aan de orde hier. Zou wat mij betreft ook wel beschermd mogen worden
[..]
Het wordt gevaarlijk of raar als ik beweer geen muziek te kunnen luisteren, maar dan vervolgens wél bepaalde mensen de mogelijkheid om muziek te luisteren wil ontnemen.
quote:En atheïsten?Op donderdag 23 september 2010 15:27 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
In elk moslimland ter wereld, worden christenen vervolgd en gedood.
Precies.
quote:Maar zie je niet dat hoofden afhakken of hoofdpijn geven een heel verschil is.Op donderdag 23 september 2010 15:27 schreef -Strawberry- het volgende:
Overigens Matthijs, voor mij zijn de islam en christendom wel hetzelfde.
Allebei grote onzin en onderdrukkend naar vrouwen toe in strenge kringen.
quote:Oh zeker, maar dat is de cultuur die zo verworden is. De boeken zelf verschillen niet zo erg, en daarmee ook de geloven niet. Er staan in beide veel gruwelijke dingen.Op donderdag 23 september 2010 15:29 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Maar zie je niet dat hoofden afhakken of hoofdpijn geven een heel verschil is.
En ik vind ze beide irrationeel. Dus of het christendom minder slecht is dan de islam, doet er niet toe.
quote:Hoeveel mensen heeft Jezus vermoord of is hij vermoord tijdens zijn leven en hoeveel mensen heeft Mohammed gedood of heeft hij alleen gepredikt.Op donderdag 23 september 2010 15:31 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Oh zeker, maar dat is de cultuur die zo verworden is. De boeken zelf verschillen niet zo erg, en daarmee ook de geloven niet. Er staan in beide veel gruwelijke dingen.
En ik vind ze beide irrationeel. Dus of het christendom minder slecht is dan de islam, doet er niet toe.
quote:Maakt het wat uit voor nu?Op donderdag 23 september 2010 15:34 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Hoeveel mensen heeft Jezus vermoord of is hij vermoord tijdens zijn leven en hoeveel mensen heeft Mohammed gedood of heeft hij alleen gepredikt.
quote:Ja natuurlijk voor moslims is Mohammed het voorbeeld om na te volgen en voor christenen Jezus.
quote:De kruistochten waren een reactie op.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenvervolging
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_Inquisitie
om maar een paar gruweldaden te noemen , niet te vergeten de steun van de katholieke kerk bij de nazi's of het afraden van voorbehoedsmiddelen in Afrika wat daar nu nog dagelijks voor honderden doden zorgt
als je communisme aanvalt, probeer dan trouwens ook een goed voorbeeld te vinden van Echt communisme, een aantal doorgedraaide totalitaire regimes noemen die zichzelf toevallig communistisch noemen is erg jammer
communisme staat namelijk niet gelijk aan de bovengenoemde politiestaten van mao/pol pot/etc.
De heksenverbranding vind ik idd walgelijk. Niet te geloven hoe dom schaapjes volgen.
Spaanse Inquisitie. Veel joden tussen 1536 - 1624 (40.000 en 80.000) zijn geëmigreerd.
Protestanten waren er nog niet veel . Vaak werden mensen die verdacht werden van antikerkelijke gevoelens beschuldigd van protestantisme zonder dat zij ook daadwerkelijk protestants waren.
Werkelijk idioot idd
En dan deze
quote:Deze vrijwillige schuldbekentenissen waren anoniem, waardoor de aangeklaagde medeplichtigen niet wisten wie hen bij de Inquisitie aangegeven had. Dit was een van de belangrijkste punten van kritiek die tegenstanders van de Inquisitie hadden. In de praktijk kwamen valse beschuldigen regelmatig voor, waarbij vijanden en concurrenten aangegeven werden bij de Inquisitie. Ook het beschuldigen van familieleden was niet ongewoon.
Waar religie vroeger misschien nog een functie had (saamhorigheid) is die door globalisatie verdwenen. Dus kappen met al die flauwekul en iedereen gewoon zelf laten kiezen wat en waar ze in geloven.
quote:Een voorbeeld volgen is niet erg, als je er anderen maar niet mee lastig valt. Wat maakt het dan uit wie wat als voorbeeld is.Op donderdag 23 september 2010 15:37 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Ja natuurlijk voor moslims is Mohammed het voorbeeld om na te volgen en voor christenen Jezus.
quote:Wat je zaait zul je oogsten. Trouwens Jezus zegt precies het tegenovergestelde wat je zegt over het haten van niet gelovigen.Op donderdag 23 september 2010 15:44 schreef slaveloos het volgende:
Het indoctrineren van niet-gelovigen (kinderen) en diezelfde kinderen leren om niet gelovigen te haten met als dreiging eeuwige verbranding is het grrotste gevaar voor de samenleving.
Waar religie vroeger misschien nog een functie had (saamhorigheid) is die door globalisatie verdwenen. Dus kappen met al die flauwekul en iedereen gewoon zelf laten kiezen wat en waar ze in geloven.
matteus5vers43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen, 45 opdat gij kinderen moogt zijn van uw Vader, die in de hemelen is; want Hij laat zijn zon opgaan over bozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
quote:Op woensdag 22 september 2010 18:38 schreef Gaspedaal het volgende:
Tot welke stroming binnen het christendom zou je jezelf rekenen?
quote:Dit geldt dus ook voor het anderen beperken op wat voor manier dan ook, dat is iets wat gelovigen (in de politiek) maar wat te vaak doen. Ook in Nederland.Op donderdag 23 september 2010 15:48 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Wat je zaait zul je oogsten.
quote:Die zin met haten erin gaat voor een enkeling op. Net als de enkeling die hun kind leert dat gelovigen niet na kunnen denken en denigrerend over gelovigen te praten.
Het indoctrineren van niet-gelovigen (kinderen) en diezelfde kinderen leren om niet gelovigen te haten met als dreiging eeuwige verbranding is het grrotste gevaar voor de samenleving.
Waar religie vroeger misschien nog een functie had (saamhorigheid) is die door globalisatie verdwenen. Dus kappen met al die flauwekul en iedereen gewoon zelf laten kiezen wat en waar ze in geloven.
Heb jij een kind? Zal jij je kind opvoeden met jouw waarden normen en gedachten over geloven? Dat houdt ook in dat je praat met je kind over geloven. Zo ja? Dit doen gelovigen ook over hun geloof en hun beleving van dat geloof
Er zit dus al geen verschil qua indoctrineren al zal jij dat anders aanvoelen quote:Ik snap de selectieve quote, maar dit is niet wat hij wil zeggen. Ik lees vaak terug want geloof niet in het selectief quoten. Zouden meer users moeten doen.Op donderdag 23 september 2010 15:50 schreef n8n het volgende:
[..]
Dit geldt dus ook voor het anderen beperken op wat voor manier dan ook, dat is iets wat gelovigen (in de politiek) maar wat te vaak doen. Ook in Nederland.
quote:inderdaad, zaai angst en oogst haatOp donderdag 23 september 2010 15:48 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
Wat je zaait zul je oogsten.
quote:deze bijbeltekst is prachtig maar wordt volgens mij heel weinig in de praktijk gebrachtTrouwens Jezus zegt precies het tegenovergestelde wat je zegt over het haten van niet gelovigen.
matteus5vers43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen, 45 opdat gij kinderen moogt zijn van uw Vader, die in de hemelen is; want Hij laat zijn zon opgaan over bozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
als je je kinderen bangmaakt dan vind ik dat niet getuigen van liefde voor je kinderen.
quote:Onzin. Ik ben gelovig opgevoed en ook juist die teksten zijn mij voorgehouden, De koran kent dergelijke teksten. Haat niet willekeurig, want wie weet is degene die u haat wel beter dan u. (zoiets kan ik mij herinneren...helemaal letterlijk weet ik het niet meer)
[..]
inderdaad, zaai angst en oogst haat
[..]
deze bijbeltekst is prachtig maar wordt volgens mij heel weinig in de praktijk gebracht
als je je kinderen bangmaakt dan vind ik dat niet getuigen van liefde voor je kinderen.
Ik denk dus dat er een boel paranoia leeft zowel vanuit als naar gelovigen toe.
quote:ik heb 2 kinderen en die vertellen mij blij dat ze niet mogen liegen, omdat ze dan in het vuur terechtkomen volgens hun gelovige klasgenootjes vind ik dat eng. En ik voed ze op met mijn normen en waarden, dwz geloof als je dat wilt, maar ik indoctrineer ze niet met de hel en het vagevuur!Op donderdag 23 september 2010 15:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Die zin met haten erin gaat voor een enkeling op. Net als de enkeling die hun kind leert dat gelovigen niet na kunnen denken en denigrerend over gelovigen te praten.
Heb jij een kind? Zal jij je kind opvoeden met jouw waarden normen en gedachten over geloven? Dat houdt ook in dat je praat met je kind over geloven. Zo ja? Dit doen gelovigen ook over hun geloof en hun beleving van dat geloof
quote:Welke?
Deze gevaarlijke atheistische ideologie
quote:Die linker. Die met die vlekjes.
quote:mohammed en Jezus zijn niet zo goed vergelijkbaar
[..]
Hoeveel mensen heeft Jezus vermoord of is hij vermoord tijdens zijn leven en hoeveel mensen heeft Mohammed gedood of heeft hij alleen gepredikt.
je moet eerder aan koning David oid denken als je de vergelijking per se moet maken
Jezus in Islam is gewoon ... Jezus, alleen dan is het een Islamitische profeet en niet de zoon van god
quote:Quote was selectief omdat het vaak terugkomt als argument (niet alleen door een bepaalde groep, algemeen) door wie de boodschap zelf niet (altijd) naleven. De rest heb ik eigenlijk niet meer gelezen omdat deze discussie (van beide partijen) is vastgelopen op beschuldigingen en het aanhalen van citaten. Jammer.Op donderdag 23 september 2010 15:55 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik snap de selectieve quote, maar dit is niet wat hij wil zeggen. Ik lees vaak terug want geloof niet in het selectief quoten. Zouden meer users moeten doen.
quote:Die ouders zijn dan niet goed wijs, want niemand beslist voor een mens. Heb dat hele vagevuur op die manier ook niet geleerd
[..]
ik heb 2 kinderen en die vertellen mij blij dat ze niet mogen liegen, omdat ze dan in het vuur terechtkomen volgens hun gelovige klasgenootjes vind ik dat eng. En ik voed ze op met mijn normen en waarden, dwz geloof als je dat wilt, maar ik indoctrineer ze niet met de hel en het vagevuur!
quote:Denk zelfs dat die twee kinderen de hel bedoelen punt1 daar zou volgens hun geloof dan geen mens over kunnen en mogen beslissen en zelfs niet voor mogen waarschuwen. Is zoiets als hier als mod zeggen dat je echt een ban gaat krijgen. Deze passage zegt niet dat gelovigen door het vuur zullen heengaan, maar dat de daden van de gelovigen als het ware door het vuur zullen gaan
ten 2e: het zou een plek zijn zonder God. En wanneer je daar niet in gelooft maakt je dat ook niet uit. Zou ze dus niet eens moeten interesseren. Het is zo'n beetje hetzelfde zeggen als dat we terug keren na de dood als een ander persoon. Daar geloven mensen in, of daar geloven mensen niet in. Je kinderen geloven toch niet? Ze geloven toch ook niet dat pokemon echt bestaat? Daarmee kan jij het vergelijken wanneer je toch niet gelooft. Zou de ouders van die kinderen er wel op aanspreken. Bang maken is natuurlijk nooit leuk.
Wat wel eng is? Is de dreigingen van sommige mensen die dreigen gelovigen of niet gelovigen pijn te willen doen of te willen verwijderen uit de samenleving omdat ze geloven of niet geloven. Op te willen sluiten om hun wel of niet geloof. Dat zijn feiten die gebeuren en wanneer mensen daarmee dreigen kan dat een kind wel bang maken. Die krijgen meer mee dan je denkt.
Moet nu weg trouwens