remlof | donderdag 26 augustus 2010 @ 18:46 |
Uit het vorige deel: [CENTRAAL] [PVV] - Deel 29 - Waar de PVV groeit en groeit?quote:Dat Geert er beleid van wil maken. | |
Bankfurt | donderdag 26 augustus 2010 @ 18:58 |
quote:Daarvoor is wellicht een wet noodzakelijk; m.b.v. d.w.z. 76 kamerzetels. | |
remlof | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:02 |
quote:Voor discriminerende wetten gaat hij nooit 76 stemmen krijgen in de Tweede Kamer, dat weet je zelf ook wel. | |
maartena | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:26 |
Voor discriminerende wetten krijgt hij niet eens de steun van de VVD, laat staan de rest van de kamer. Dat "gedoogakkoord" zal geen enkel wetsvoorstel bevatten dat de kopvoddentax, koranverbod, moskeeverbod, etc in zal voeren, noch zal het de immigratiewet zo aanpassen dat immigratie vanuit moslim landen zal worden verboden. Wat ie wellicht kan krijgen is dat het gedoogbeleid mbt coffeeshops wordt beëindigd, want daar is de VVD ook wel voor te porren namelijk. Dus: einde van de joint, maar niet einde van de Marokkaan. | |
oompaloompa | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:29 |
quote:dit is een totaal incompleet antwoord. Strafrechtelijk gezien is discriminatie niet alleen "onderscheid maken" en het is nog steeds niet duidelijk wat "een groep" dan is. Ga je ergens anders verheven voelen omdat je denkt het zo goed te weten, of geef gewoon antwoord, het was volgens mij een heel normale en relevante vraag. | |
maartena | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:38 |
quote:Voor de beschrijving van "groepsbelediging" - waar je om vroeg - hoeft ook niet duidelijk te zijn wat die groep nu is. Een groep kan alle soorten mensen zijn, van "campinggasten" tot "ajax-fans" tot "gereformeerden" tot "trekkies" (star-trek fans), etc.... "Alle WOW spelers zijn domme kut-nerds" is een vorm van groepsbelediging. "Marokkanen zijn minderwaardig aan Nederlanders" is een vorm van discriminatie. | |
sneakypete | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:40 |
quote:Daarom is deze heisa totaal ongegrond. Ik heb gelezen dat van Agt zelfs overwoog om over te stappen naar D66 of GroenLinks. Wat heb je al die jaren dan bij het CDA uitgespookt? De verschillen tussen GL en CDA zijn minstens zo groot als die tussen CDA en PVV. Afgezien van de praktijk (uitspraken in de media) is het zelfs zo dat PVV-CDA een veel logischere combinatie is dan bijv. D66-CDA in die zin dat het CDA een conservatievere partij is. quote:Dat punt is uit het verkiezingsprogramma geschrapt. Het nieuwe punt is: geen coffeeshops in de buurt van scholen. Dat zal dus betekenen dat er mogelijk wat shops gesloten worden. Helemaal verdwijnen zal niet snel gebeuren en bovendien denk ik dat het nieuwe kabinet andere prioriteiten zal stellen. Iedere niet PVV-er (en zelfs sommige PVV-ers) vindt dat de uitspraken van Wilders soms veel te ver gaan en dat zijn voorstellen soms echt nergens op slaan. Maar dat je mee onderhandelt over gedoogsteun betekent uiteraard niet dat ook alles er door komt. Wilders weet dat ook allang en ik zie zijn tirades dan ook meer als stemmentrekkerij dan als inhoudelijke pogingen tot beleidsvorming. Ik hoop juist dat het er door komt. Van mij mag er een rechtse wind door Nederland waaien. Dat er verschillen zijn tussen VVD-PVV-CDA is juist goed; dan worden van alle partijen de scherpe kantjes eraf geslepen en houd je een werkbaar programma over, met echter wel een duidelijke koers (bezuinigen & ordehandhaving). | |
Mutant01 | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:47 |
quote:En daar dient hij dan op afgerekend te worden. Net als dat bij ieder ander politicus zou gebeuren. | |
oompaloompa | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:48 |
quote:volgens de reactie die ik kreeg is discriminatie onderscheid maken. Om een groep te beledigen moet je onderscheid maken, dus dat is geen antwoord op de vraag wat het verschil is. Het denigrerende toontje was daarom totaal niet gepast i.m.o. | |
remlof | donderdag 26 augustus 2010 @ 19:49 |
quote:Alleen is de PVV geen partij, maar een beweging zonder leden. Hij kan dus door niemand anders afgerekend worden dan door de kiezer. | |
maartena | donderdag 26 augustus 2010 @ 20:27 |
quote:Niet helemaal.... de PVV is wel een partij, en als zodanig geregistreerd, alleen heeft de partij niet de traditionele structuur. Het staat ook helemaal nergens geschreven dat dat moet natuurlijk.... en is zijn "partij" ook inderdaad een beweging. Dat heeft ook een voordeel voor Geertje, hij kan namelijk nooit worden afgezet als leider, wat hij ook schreeuwt. Een partijleider van een traditionele partij kan door de leden worden weggestemd, of zoals bij de VVD top worden weggewerkt..... zie Rutte/Verdonk. Bij de PVV zullen ze altijd een Grote Leider behouden, totdat hij zelf vertrekt. ![]() | |
sneakypete | donderdag 26 augustus 2010 @ 20:42 |
quote:Leuk feitje om te vermelden is dat het woord discriminatie een bizarre ontwikkeling heeft doorgemaakt. In het Latijn is een 'crimen' (denk aan Engels: crime) een soort aporie: een situatie die om een oplossing vraagt; een obstakel dat overwonnen moet worden. Dis-crimen betekent dan: het probleem oplossen. Kortom: een probleem dient zich aan, een vraagstuk. De oplossing berust op een prudent oordeel: een onderscheid maken en obv daarvan kiezen tussen twee opties in strijd met elkaar. Discriminatie slaat van oorsprong dus op een prudent vermogen. Op goed oordelen. Is het niet opvallend dat we nu 'discriminatie' zien als de misdaad aller misdaden? (verboden volgens ons belangrijkste grondwetsartikel). Beetje offtopic misschien, maar 'k vond het wel een leuk stukje kennis om te delen. Onderscheid maken gebeurt altijd. Dat is ook nodig. Wie geen onderscheid maakt, sterft uit. De belangrijke vraag is eigenlijk: Welk onderscheid is correct en welk niet? Welk onderscheid komt de mens ten goede? Het is in het licht van de historie begrijpelijk dat men zo fel ageert tegen het uitsluiten van mensen obv de groep waaronder ze schijnen te vallen. Toch is niemand van mening dat ieder mens bijv. in Nederland mag komen wonen, zonder enige voorwaarde. Daar begint al het onderscheid. Daarnaast discrimineert de staat op nog veel meer punten. Mijn conclusie is niet dat de staat dan boos en gemeen is, maar dat zuivere non-discriminatie onmogelijk is. | |
oompaloompa | donderdag 26 augustus 2010 @ 20:51 |
quote:thanks voor de etymologie ![]() m'n noobvraag is echter nog steeds onbeantwoord... Kan iemand kort uitleggen waarom Wilders aan is geklaagd voor het beledigen van een groep en niet discriminatie? Wat is gerechtelijk gezien het verschil? | |
sneakypete | donderdag 26 augustus 2010 @ 20:55 |
Goede vraag: ook dit is taal. Wat is het verschil tussen onderscheid maken en beledigen? Sommige mensen raken beledigd wanneer je onderscheid maakt. Waarom is beledigen eigenlijk strafbaar? Want: wat is belediging? Het antwoord is denk ik dat het de sociale cohesie niet bepaald bevordert wanneer mensen elkaar ongeremd beledigen. Dat is uiteraard onaanvaardbaar. Toch is het ook ergens lastig: In een grote maatschappij (16 mln mensen) is altijd wel een beledigde te vinden voor om het even welke uitspraak. | |
Xa1pt | donderdag 26 augustus 2010 @ 21:00 |
quote:En gezien de items en voorstellen die de revue gepasseerd hebben, word je blij van die duidelijke koers? | |
Kees22 | donderdag 26 augustus 2010 @ 23:30 |
quote:Dan zal toch eerst de grondwet veranderd moeten worden, en dan heb je wel wat meer nodig dan een eenvoudige meerderheid. | |
Kees22 | donderdag 26 augustus 2010 @ 23:42 |
quote:Ik doe een gok: je discrimineert (in de huidige betekenis van het woord) als je daadwerkelijk mensen ergens van uitsluit op basis van het behoren tot een bepaalde groep of het hebben van een bepaald kenmerk, dat niet relevant is voor een zinvolle onderscheiding. Ik zit aan de deur bij een disco voor 30-plussers en ik mag wel mensen weigeren omdat ze jonger zijn dan 30, maar niet omdat ze Marokkaan zijn. Wel omdat ze lastig waren in het verleden, maar niet omdat ze zwart zijn of van een partij die mij niet bevalt. Onderscheid maken is nuttig, om te kunnen toelaten wat goed voor jou is en te weigeren wat slecht voor je is. Maar discrimineren is onderscheid maken op oneigenlijke gronden. Ik volg Wilders niet zo goed, maar ik denk dat hem geen actieve discriminatie te verwijten valt. Overigens vind ik het wel een beetje vreemd om het beledigen van een groep strafbaar te stellen. Komt wel een beetje erg lichtgeraakt over. | |
poon | vrijdag 27 augustus 2010 @ 09:58 |
quote:Dit dus. Als Wilders zegt: 'Ik wil discrimineren', wil hij zeggen dat hij onderscheid wil maken. Ja hij wil moslims anders dan christenen behandelen, niet omdat het moslims zijn, maar waar ze voor staan. Dan kan MaartenA wel een heel verhaal afsteken dat christenen ook fout zijn bezig zijn (rokverhaal), maar wat is dan zijn punt. De PVV valt over de Islam, maar als ze nou ook over het christendom zouden vallen dan zou er niets (veel minder) aan de hand zijn? Dus jij vindt A en B fout en de PVV alleen A omdat ze, itt jou, A en B niet gelijk vinden. Dan de user die zei (zijn naam is me even ontschoten) dat hij het punt van de PVV niet meer legitiem vond omdat de term christenlijk/joods/humanistische samenleving niet vond kloppen. Ik kan het niet met je oneens zijn, maar als je per definitie niet meer naar de PVV/Wilders luisterd (mbt onderscheid maken tussen verschillende geloven) omdat hij op een overtrokken manier betekenis geeft aan de identiteit van onze samenleving dan houdt het (te) snel op, volgens mij. Als dat nou het ergste is wat de PVV/Wilders verweten kan worden... | |
Xa1pt | vrijdag 27 augustus 2010 @ 10:12 |
quote:Onderscheid maken mag, maar dan moet het zoals Kees22 al aangaf, wel zinvol en gerechtvaardigd zijn. En het lijkt er vooralsnog op dat dat niet het geval is, wat Maartena heeft proberen uit te leggen. | |
poon | vrijdag 27 augustus 2010 @ 13:59 |
quote:Dat is MaartenA's mening en een hoop mensen delen die mening, maar een heleboel mensen ook niet. Er zijn genoeg mensen die relevante verschillen zien tussen de genoemde religies. Een argument tegen Wilders/PVV kan dus niet zijn dat hij discrimineert (of erger; dat er racisme verweten wordt), maar dat hij dat onterecht doet. Nogmaals, hij valt moslims niet aan omdat het moslims zijn, maar om waar ze voor staan/uitwassen. Dergelijk ergelijke situaties kun je ook aan het christendom toeschrijven (zoals MaartenA heeft gedaan), maar dan nog blijft dat aan de ene kant de 'MaartenA's zeggen dat A en B verkeerd zijn en WIlders/PVV zegt dat slechts A verkeerd is. | |
Xa1pt | vrijdag 27 augustus 2010 @ 14:07 |
quote:En als blijkt dat A daarin niet de enige is, omdat diezelfde aspecten bij B ook terug te vinden zijn, kun je zeggen dat er sprake is van discriminatie. Wat jij nu lijkt te suggereren is: A en B hebben inderdaad dezelfde kenmerken, maar toch is A daarin anders omdat A daarin anders is. | |
KoosVogels | vrijdag 27 augustus 2010 @ 14:43 |
quote:Erg flauw, maar Hitler wilde joden ook anders behandelen vanwege waar ze voor staan. Niet voor niets werd de Tora aangevallen in nazi-propagandafilms. Hitler hamerde erop dat het enige doel van de joden was om de wereld in zn geheel over te nemen. Die conclusie trok hij uit teksten uit de Tora. Even ter vergelijking. | |
maartena | vrijdag 27 augustus 2010 @ 16:41 |
http://www.watwilwilders.nl/ Leuke site met quotes..... Eng ventje is het eigenlijk. ![]() | |
sneakypete | vrijdag 27 augustus 2010 @ 17:49 |
quote:Wanneer is een onderscheid zinvol of rechtvaardig? Aan welke maatstaf onderwerp je dat en hoe weet je of die maatstaf zelf deugt? Uiteindelijk draait het niet echt om rechtvaardigheid (ieder het zijne gunnen) maar om het bewaren van de goede vrede. Waar uiteraard wel iets voor te zeggen valt. Maar strikt genomen: waarom zou ik geen negers mogen weigeren in mijn huis? Of mijn café. Niet omdat ik iemand dan niet het zijne gun. Wel omdat zulke uitingen de relatie tussen negers en blanken nogal verstoren en niemand op de consequenties daarvan zit te wachten. | |
remlof | vrijdag 27 augustus 2010 @ 17:53 |
quote:Juist. En dat is precies wat Wilders doet met zijn uitlatingen. Hij gooit olie op het vuur en als het uit de hand loopt hebben de moslims het weer gedaan... | |
Holograph | vrijdag 27 augustus 2010 @ 20:02 |
quote:Vooral een zeer suggestieve site. Wat in Nederland racisme is wordt in Frankrijk al jaren lang gedaan. quote:Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004 Ja, Wilders is een racist pur sang ![]() | |
maartena | vrijdag 27 augustus 2010 @ 20:09 |
quote:Je hoeft dan niet perse een racist te zijn. Maar als je naar meer dan 1 uitspraak kijkt, en ook eens naar de uitspraken van andere prominente PVV leden - want Wilders is echt niet de enige - dan kom je er toch al snel achter dat die "Vrijheid" in de naam van de partij toch echt gebakken lucht is.... Partij van de Verboden zou een betere benaming zijn in dit geval. | |
Holograph | vrijdag 27 augustus 2010 @ 20:31 |
quote:Het ligt er aan hoe je het bekijkt natuurlijk. In Iran had men ook de vrijheid om te kiezen voor het Islamitische bewind (dat er per referendum is gekomen), en echt beter is het er niet op geworden. De Iraanse sjah investeerde nog in technologie, maar dankzij de fatalistische dar al-Islam heeft niemand nog een idee hoe men de machines moet bedienen. Daarom ben ik blij dat ik in het westen woon waar vooralsnog weinig invloeden van de Islam zijn, en dat wil ik graag zo houden. | |
maartena | vrijdag 27 augustus 2010 @ 21:05 |
quote:Je doet hier alsof de Islam op het punt staat de Sharia in te voeren in de Nederlandse grondwet, terwijl geen enkele zetel in de 2e kamer - inclusief de meest linkse partijen - hier voorstander van is, en de Islamitische partij (die zelf ook geen voorstander is van de Sharia) geen enkele zetel heeft. Aan de andere kant hebben we wel Wilders, die eigenlijk hetzelfde wil. Zijn vorm van "Sharia" zet moslims apart van anderen met een Grondwetsverandering. Je kunt het dan wel geen Sharia noemen, maar qua ideologie verschilt het heel weinig van elkaar. De vergelijking met Iran is leuk, maar is niet terecht. De Nederlandse democratie is sterk genoeg zoals ze NU is om invloeden van de Islam te voorkomen. Als de Islamieten zelf graag naar de moskee willen en daarvoor een gebouw willen neerplanten, dan hoeft dat in mijn ogen niet perse een probleem te zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 27 augustus 2010 @ 22:56 |
quote:Ja en Wilders is ook democratisch gekozen, is daar iemand beter van geworden dan? Oh en WILDERS gaat dat zo houden? Niet toevallig de westerse samenlevingen zelf, ik heb al geillustreerd dat het aantal moslims in Nederland zelfs is afgenomen dus waar zie jij dan de invloed van de Islam vandaan komen? Secularisering onder moslims gaat sneller als onder christenen. Het is alsof je met religieuze fundies praat, alles moet je bewijzen en onderbouwen maar zelf met ook maar iets te komen behalve hun onderbuik en vage analogieen zit er niet in. | |
poon | vrijdag 27 augustus 2010 @ 23:29 |
quote:Ik heb enkel gezegd dat er genoeg mensen zijn die A en B (bijv. chirstendom en islam) niet gelijkwaardig vinden. Zelf heb ik daar in mijn laatste posts niets over gezegd. Als er wordt gesuggereerd dat de Islam geen rozengeur en manenschijn is dan is steevast het antwoord dat het christendom minimaal zo erg is. Maar wat doet dat af aan de onjuistheid van de islam? Het argument lijkt; 'ja, maar zij zijn ook fout en daar hoor je Wilders niet over. Discriminatie/racist!'. Ik zou graag een betoog horen waarin de islam als een vredelievende en een op vrijheid/gelijkheid gebaseerderde religie voorgesteld wordt. Als ik zo af en toe eens wat nieuwsberichten lees dan ben ik daar nog niet van overtuigd. Dan krijg ik een heel ander beeld van de islam voor ogen dan het beeld van de joden in 1930/1940. Dit zelfs ondanks het feit dat Hitler ze indertijd betichtten van drang naar wereldheerschappij, zoals in een post hierboven beschreven werd. En nee, de sharia staat hier (nog) niet voor de deur, maar ik steek mijn energie liever in kritiek op de islam (of religie in het algemeen) dan in kritiek op Wilders/PVV. De PVV/Wilders roept met al zijn zetels en 'macht' nog altijd niet op tot geweld en bovendien is politieke macht ook niet alles. Het zou me niets verbazen dat knievallen voor/bescherming van de islam (religies), religieuze scholen en religieuze opvoeding in potentie meer schade aan kunnen richten dan de PVV. En ik ben bang dat 'wijzen naar het verleden' of andere Godwins mij niet van het tegendeel gaan overtuigen. Oh, en wat uit zijn verband gerukte, populistische retoriek in de vorm van soundbites en oneliners ook niet. | |
Xa1pt | zaterdag 28 augustus 2010 @ 01:59 |
quote:Weinig, maar als men niet in staat is dat te kunnen relativeren lijkt me dat vooral het probleem van henzelf. quote:Die geluiden zijn er, alleen worden die geluiden vaak weggewuifd onder het mom "ja, maar dit is niet de ware islam", enzo. quote:Ik ben ook wel met je eens dat 'de islam' vandaag de dag meer excessen laat zien dan bijvoorbeeld het christendom. Maar dat heeft puur te maken met het feit dat het christendom de verlichting al heeft doorgemaakt en 'de islam' nog een inhaalslag heeft te maken. Maar ook dat is niet iets waar ik me zorgen over maak, ondanks dat het hier en daar nog wel eens - voor het oog - heftige strubbelingen oplevert. Immers; van beide partijen wordt hetzelfde verwacht en de wetgever houdt geen rekening met die inhaalslag. En volgens mij zijn er legio moslims die net zo of zelfs nog beter geseculariseerd zijn. quote:Je ziet, binnen onze grenzen, juist het tegenovergestelde. Religieus getinte ideeën die botsen met de kaders van onze staat, worden steeds vaker aan banden gelegd. De reformatorische zuil wordt langzamerhand opgeschort; het bijzonder onderwijs heeft z'n langste tijd gehad, de SGP wordt voornamelijk gefinancieerd door de achterban terwijl het 10 jaar geleden nog vrijuit haar gang kon gaan, et cetera. Islamitische gevallen worden op eenzelfde manier behandeld. Alleen komen die minder voor, omdat de islam zich nauwelijks heeft kunnen wortelen. | |
poon | zaterdag 28 augustus 2010 @ 09:39 |
quote:Dat klopt. quote:Andersom worden diezelfde woorden ook maar al te vaak gebruikt. quote:Hier ben ik het voor een groot deel mee eens. De islam heeft naar mijn idee inderdaad nog een inhaalslag te maken mbt verlichting. En ja, religieus getinte ideeën worden steeds vaker aan banden gelegd, maar hoe komt dat? Ik denk dat personen als Fortuijn en Wilders zeker aan dat klimaat hebben bijgedragen. Zonder hen had je dat denk ik een stuk minder gezien. Om de secularisatie van moslims te waarborgen en te zorgen dat de islam/religie een zo'n klein mogelijk onderdeel is van publieke instanties moeten we naar mijn idee zeer kritisch blijven, kunnen zeggen over geloof wat we willen. En we moeten geen politici of cartoonisten, die slechts hun mening geven, willen aanklagen. Een ontkerkelijking onder moslims (ontmoskeeïng) lijkt mij wenselijk en dat gebeurt niet door allerlei knievallen te maken. Zonder ontmoskeeïng sluit ik een tweede Samir A. of Mohammed B. in de toekomst niet uit. | |
Mutant01 | zaterdag 28 augustus 2010 @ 10:50 |
Ik zie eerder het tegenovergestelde, hoe harder je ageert tegen een bevolkingsgroep en zijn of haar ideologie, hoe hardnekkiger ze zich zullen vasthouden aan hun tradities en normen en waarden. Een Fortuyn en Wilders hebben zeer zeker hier in de omgeving voor een omgekeerde trend gezorgd - waarbij juist religie een prominente plaats neemt. Omdat dat nu tot hun hoofdkenmerk is geworden, daar worden ze immer op aangesproken - ongeacht hun status in de maatschappij. (Denk aan Aboutaleb en zijn zogenaamde "moslimburgemeesterschap" en de daarbij gelanceerde "kritiek" van de leefbaren.) | |
#ANONIEM | zaterdag 28 augustus 2010 @ 10:54 |
quote:Leuk, maar dat geintje gaat natuurlijk niet op. Wilders en Fortuyn signaleerden iets wat er al was, niet iets wat er nog niet was en pas kwam nadat zij ageerden tegen misstanden in bepaalde bevolkingsgroepen. Het is niet zo dat zij degene zijn die de misstanden veroorzaakten; integendeel. | |
remlof | zaterdag 28 augustus 2010 @ 10:58 |
quote:Dat denk ik ook, het werkt averechts. Je ziet ook dat nu veel meer moslima's een hoofddoekje dragen dan in de jaren negentig, bijvoorbeeld. | |
Mutant01 | zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:00 |
quote:Signaleren is iets anders dan ageren. Je reactie heeft dan ook niets te maken met wat ik stel. Bovendien ageerden ze niet tegen misstanden, ze ageerden tegen de bevolkingsgroepen en hun daarmee samenhangende identiteit zelf. Overigens was dat bij Fortuyn niet zo, bij Wilders wel. Wederom haal ik Aboutaleb en Al Bayrak aan, die vanwege hun identiteit reeds werden weggezet. Daar kwam geen enkel negatief gedrag bij kijken. | |
#ANONIEM | zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:25 |
quote:Dus jij stelt dat je eigenlijk geen kritiek zou mogen hebben omdat het averrechts werkt? Hoe kan je dan ooit het integratievraagstuk oplossen? Er zal hoe dan ook kritiek gaan komen, dat is simpelweg niet te vermijden. Of is dit een maas in ons stelsel waarmee je effectief de macht zou kunnen grijpen als je dit een beetje georganiseerd aanpakt? | |
Xa1pt | zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:33 |
quote:Inderdaad. ![]() | |
Mutant01 | zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:38 |
quote:Nee dat stel ik niet. Je hebt kritiek en je hebt kritiek. Kritiek op gedrag is iets waar ik mij prima in kan vinden. Kritiek gericht op de identiteit van een persoon, zonder dat zijn gedrag daar enigszins mee te maken heeft is een andere kant van het verhaal. Ik begrijp je verhaal over "de macht grijpen" niet, dus dat sla ik over. Wederom het voorbeeld van een Aboutaleb die wordt aangesproken op zijn moslim-zijn bij het vervullen van de functie van burgemeester. Fijn dat jij dat kritiek noemt, ik zie dat als ordinair geram en gebash om het bashen. De moslim-identiteit gaat dan ineens WEL een rol spelen, terwijl dat eerder helemaal niet belangrijk was. Dat maakt de mensen met een moslim achtergrond wel een stuk bewuster van hun eigen identiteit, immers er wordt de nadruk op gelegd door anderen. Dat geldt net zo goed voor Wilders, die bij enig publiek debat spreekt over een "moslim-tsunami"- "islamisering" en allerlei negatieve gebeurtenissen wenst te koppelen aan één specifieke kenmerk. Dat werkt inderdaad averrechts (buiten dat, het slaat ook helemaal nergens op). Dat is iets anders dan ageren tegen vrouwenbesnijdenis, of vrouwenmishandeling (als gedrag) - uiterst terechte punten die aangestipt moeten worden. | |
poon | zaterdag 28 augustus 2010 @ 12:20 |
quote:Beetje kip/ei verhaal. En dan nog, stel dat het idd waar is dat sommigen juist daarom hardnekkig vast blijven houden aan hun tradities, maakt dat het nog niet juist. Bovendien ageren Wilders en Fortuijn meer tegen de islam in het algemeen en naar aanleiding daarvan voelen personen zich opeens beledigd of in hun eer aangetast. Men moet zich gewoon niet zo aangesproken voelen. Het voorbeeld dat jij geeft van Aboutaleb kan ik nu ook aanhalen. Als iedere moslim zo als hij zou reageren (niet), net zo zou zijn als hij, dan zou de islam geen 'inhaalslag' hoeven maken. Ik sluit niet uit dat de secularisatie/ontmoskeeïng onder alle (of iig nog meer dan nu) moslims plaats zal vinden in Nederland, maar dat zal dan niet dankzij PVVbashers geweest (misschien ook niet direct dankzij de PVV, nee). | |
Mutant01 | zaterdag 28 augustus 2010 @ 12:29 |
quote:Ik stel nergens dat het juist is. Ik geef slechts bepaalde gevolgen weer die voor eenieder zichtbaar zijn en in het dagelijks taalgebruik onder het kopje polarisering vallen. Wanneer de hokjesgeest regeert, zullen mensen zichzelf ook in hokjes gaan plaatsen. quote:Te makkelijk. De Islam hoeft geen inhaalslag te maken, dat moeten individuele personen doen. Het kenmerk van Aboutaleb is dan niet dat hij moslim is, maar dat hij een ambitieus figuur is die het gemaakt heeft. Die constatering is voor velen erg moeilijk, omdat vele mensen blijven denken in termen van Marokkaan, Moslim, Turk in plaats van mens en gedrag. Bovendien ageert Wilders zeer zeker tegen allochtonen en moslims. Spreken over deportatie van miljoenen moslims is niet gericht op de Islam. Net als het specifiek tegenhouden van moslimimmigranten of één van de talloze andere uitspraken waarbij het moslim-zijn juist een rol speelt. Belediging of eer heeft daar vrij weinig mee te maken, eerder het gevoel van angst. quote:Ik ben ervan overtuigd dat het helemaal niet dankzij de PVV is. Niet direct en ook niet indirect. | |
Holograph | zaterdag 28 augustus 2010 @ 14:47 |
quote:In FR assimileert men nieuwkomers (in FR had een ambtenaar naturalisatie tegengehouden omdat de man weigerde een vrouw een hand te geven, in FR is dat normaal, in NL ben je volgens de PvdA/GL een racist), en raar maar waar draagt bijna niemand een hoofddoek, ook op plaatsen waar het wel mag. Het werkt dus wel. | |
oompaloompa | zaterdag 28 augustus 2010 @ 14:53 |
is een hoofddoek niet een symptoom, niet het probleem. Als het probleem echt hoofddoekjes is geloof ik meteen dat het werkt. Als het probleem echter een onderliggend concet is, is hoofddoekjes als afhankelijke gebruiken niet echt een juiste weerspiegeling. | |
Mutant01 | zaterdag 28 augustus 2010 @ 16:20 |
quote:In FR hebben we extreme rellen gehad en etnische spanningen. In FR is dat normaal, in NL niet. | |
zetalore | zaterdag 28 augustus 2010 @ 17:43 |
De cda ers moeten niet zeuren. Die ouderwetse cda's zoals van agt moeten met hun tijd meegaan , een rechts kabinet doet recht aan de verkiezings uitslag, men moet als 1 partij achter verhagen gaan staan en hem steunen. Het is gewoon een lamme poging van linkse cda'ers om twijfel te zaaien, daar moet je uiteraard geen gehoor aan geven maar gewoon doorgaan. Het cda dient besluitvaardig achter dit kabinet te staan. | |
poon | zondag 29 augustus 2010 @ 10:26 |
quote:Misschien moeten mensen dat dan niet doen. quote:Dit vind ik te makkelijk. Veel ophangen aan een uit zijn verband gerukte quote. Als ik me niet vergis ging het over criminele/zeer radicale moslims. Dat Wilders de aantallen schromelijk heeft overschat kan je wel als een (kapitale) fout bestempelen. quote:Ik ben ervan overtuigd dat het helemaal niet dankzij knievallen, goedpraten en PVVbashing is. | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 13:04 |
quote:En volgens mij klopt er weinig van jouw verhaal. Want die angst voor de islam is er pas gekomen na de aanslagen van 9/11. Natuurlijk hoorde je voor die tijd wel enkele geluiden over de gevaren van de islam, maar dat leek in niets op wat er nu gebeurt. Het is potdomme een nationale discussie geworden. Erg triest eigenlijk. Ja, er waren al langer problemen met allochtonen, maar volgens mij legde niemand hierbij de link met de islam. De echt angst voor de islam, zoals die nu bestaat, heeft pas wortel geschoten na 9/11. Fortyun werd toen steeds extremer waarna Wilders het stokje van hem overnam. De rest is geschiedenis. En ik kan mij eerlijk gezegd wel voorstellen wat Mutant bedoelt. Als jij telkens in een hokje wordt gedrukt, dan ga jij je ook daarnaar gedragen. | |
du_ke | zondag 29 augustus 2010 @ 13:23 |
quote:Nou poeh he dat werkt echt verdomde goed in Frankrijk. Daar zijn echt totaal geen probleem met hun equivalent van wat wij Kutmarokkanen noemen ![]() Het is puur cosmetisch gerommel zonder al te veel positief effect. | |
Bluesdude | zondag 29 augustus 2010 @ 13:50 |
quote:racist ? bron ? je grote duim ? | |
arjan1212 | zondag 29 augustus 2010 @ 14:13 |
dit is allemaal nog niks als pauw en witteman weer begint kan de grote 'demoniseringshow' weer beginnen | |
du_ke | zondag 29 augustus 2010 @ 14:15 |
quote:Toch mooi dat het altijd aan de anderen ligt en nooit aan de bizarre aard van de PVV ![]() | |
arjan1212 | zondag 29 augustus 2010 @ 14:19 |
quote:ja zal wel die aflevering van de wereld draaid door gezien met balkenende.. wat die vara klojo betreft moet je dood als je geen pvda lid bent | |
#ANONIEM | zondag 29 augustus 2010 @ 14:21 |
quote:Ah, de PVV intelligentsia geeft weer acte de presence, zie ik. | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 14:26 |
quote:Hej, het is Henk, de man van Ingrid. Hoi Henk, morgen weer aan het werk bij de vuilstort? ![]() | |
Bluesdude | zondag 29 augustus 2010 @ 15:11 |
quote:Wie is die klojo ? En wanneer zei hij dat mensen dood moeten ? Of ben je aan het demoniseren ? quote:Misschien is het Ingrid... ken toh ? Of het is Anja... de ex van Henk Hoe zou het zijn met Anja? Volledig afgeknapt op de pvv-er Henk ? [ Bericht 23% gewijzigd door Bluesdude op 29-08-2010 15:16:37 ] | |
du_ke | zondag 29 augustus 2010 @ 15:13 |
quote:Zie ik hier een fijne demoniseringspoging vanuit de PVV-hoek? | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 15:20 |
quote:Nee, PVV'ers kunnen niet demoniseren. Zij kunnen enkel gedemoniseerd worden. Volgens mij wist negentig procent van de PVV-stemmers niet eens dat het begrip demoniseren bestond, laat staan dat ze de betekenis ervan wisten, voordat Wilders het woord op wekelijkse basis ging gebruiken. ![]() | |
poon | zondag 29 augustus 2010 @ 17:30 |
Wat een trieste, wannabe elitaire, op de man gespeelde reacties zeg. | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 17:39 |
quote:Hoezo wannabe elitair? Wilders drukt zijn tegenstanders toch altijd in het hokje van 'de elite'. | |
Zienswijze | zondag 29 augustus 2010 @ 17:43 |
Mensen die de islam en het christendom op 1 hoop gooien... Alsof als de ene godsdienst (christendom) een gebeurtenis doormaakt, de andere godsdienst (islam) datzelfde ook automatisch zal doen....en daaruit verder redenerend dat het jodendom datzelfde ook automatisch zal doen, en dat het zoroatrisme datzelfde ook automatisch zal doen, en dat het sjamanisme datzelfde ook automatisch zal doen, en dat het bahai-geloof datzelfde ook automatisch zal doen ![]() Het zijn allemaal niet voor niets verschillende godsdiensten, die ieder eigen fundamenten hebben, eigen heilige boeken, eigen profeten en daaruit eigen normen en waarden hebben. | |
Xa1pt | zondag 29 augustus 2010 @ 17:50 |
quote:Als ik niet bekend ben met de betekenis van het woord ejaculeren, betekent dat nog niet dat ik niet kan ejaculeren. ![]() | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 17:55 |
quote:Volgens mij snap je mijn post niet helemaal ![]() | |
remlof | zondag 29 augustus 2010 @ 17:59 |
http://www.sbs.com.au/dat(...)7/n/Mr-Controversial Geen commentaar, alleen " ![]() | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 18:22 |
quote:Mijn god, wat genant ![]() | |
Zienswijze | zondag 29 augustus 2010 @ 18:25 |
quote:Wat is er genant aan? | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 18:28 |
quote:Het is een buitenlandse reportage over Wilders. En alle paradepaardjes van Ome Geert komen voorbij. Wellicht dat het jou geen reet kan schelen, maar ik vind het aardig genant dat het buitenland wordt verteld wat voor gek hier mogelijk in het kabinet komt. | |
remlof | zondag 29 augustus 2010 @ 18:32 |
quote:Dat en over gedoogsteun hebben ze (zoals verwacht) het niet eens. Mocht deze coalitie er komen wordt de PVV in het buitenland dus gewoon gezien als onderdeel van het kabinet. Zijn we mooi klaar mee. | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 18:33 |
quote:Inderdaad. Sterker, ze noemen hem zelfs de belangrijkste schakel. Ook grappig stukje: Wilders vindt dat hij niet mag worden vervolgd omdat hij een grote verkiezingsoverwinning heeft geboekt ![]() | |
Zienswijze | zondag 29 augustus 2010 @ 18:39 |
quote:Het begrip gek is natuurlijk subjectief. We leven niet meer in de jaren '90 waar er een taboe op godsdienstkritiek (behalve op het christendom) heerst in het Westen. Dus: leef met de tijd mee zou ik zeggen. ![]() | |
KoosVogels | zondag 29 augustus 2010 @ 18:40 |
quote:Er is niets mis met godsdienstkritiek. Smijten met termen als retarded is dat wel. | |
Zienswijze | zondag 29 augustus 2010 @ 18:45 |
quote:En met de tijd verhardt ook de discussie. Nogmaals: ga met de tijd mee en blijf niet in de jaren '90 hangen ![]() | |
remlof | zondag 29 augustus 2010 @ 18:47 |
quote:Een discussie die verhardt wordt er over het algemeen niet beter op. | |
Zienswijze | zondag 29 augustus 2010 @ 18:48 |
quote:Zou kunnen. Aan de andere kant wordt het in het algemeen ook niet beter op als de de vrijheid van meningsuiting gaat beperken en Wilders gaat vervolgen. Daardoor geef je Wilders als het ware een de prikkels om zich harder te verwoorden. Het mes snijdt dus aan 2 kanten. Nederland staat ook behoorlijk voor lul door Wilders te vervolgen. | |
Mutant01 | zondag 29 augustus 2010 @ 19:41 |
quote:Het fundament van het Christendom, Jodendom en Islam is hetzelfde. Dat neemt niet weg dat ze alledrie verschillende wegen hebben bewandeld in de geschiedenis en dat in de toekomst ook zullen doen. Dat neemt echter op zijn beurt ook weer niet weg dat het alle 3 godsdiensten zijn, ondanks dat andere mensen dat graag willen ontkennen zodat er specifeke rechten komen te vervallen. | |
Mutant01 | zondag 29 augustus 2010 @ 19:45 |
quote:Makkelijker gezegd dan gedaan, in deze discussie is Wilders erg goed in het plakken van labels in ieder geval. quote:Er zijn wel meerdere zaken op te noemen die specifiek de moslim aantast (en dus niets met religiekritiek te maken heeft), denk bijv. aan een specifiek verbod op moslimimmgranten. quote:Nee, dat komt door de eigen autonome ontwikkeling van een groep mensen, en dat binnen één generatie. | |
maartena | zondag 29 augustus 2010 @ 22:10 |
quote:Dat alle religies anders zijn betekend nog niet dat we moeten streven naar een wettenstelsel die de ene religie wel bepaalde rechten geeft, terwijl de andere daarvan onthouden wordt. | |
poon | maandag 30 augustus 2010 @ 02:13 |
quote:Is smijten met dergelijke krachttermen per definitie verkeerd, of is er alleen iets mis mee als jij het er niet mee eens bent? Ik vraag me af wat voor termen ik allemaal terug kan lezen als ik jouw mening over Wilders terugzoek in deze topicreeks. Wat ik overgens genant vond aan dat filmpje was die jongeman die halverwege vertelde dat Wilders een 'dead man' zou zijn als hij in Rotterdam zou komen. | |
du_ke | maandag 30 augustus 2010 @ 08:43 |
quote:In zo'n beetje elk westers land zijn extremistische politici vervolgd. Denk dat dat effect dus wel meevalt. Een land als Italië waar dergelijke figuren vaak door een stevige dosis corruptie buiten schot blijven zet zich op dat punt heel wat meer voor lul... | |
KoosVogels | maandag 30 augustus 2010 @ 08:56 |
quote:Ben ik een politicus of een vooraanstaand figuur in de Nederlandse samenleving? Neen. Ik ben een anonieme poster op een internetforum. Dan maakt het weinig uit hoe ik mij uit. Voor Wilders is dat een heel ander verhaal. Hij is een vertegenwoordiger van het volk. Van hem mag je verwachten dat hij zij ietwat fatsoenlijk gedraagt. quote:Ook dat vond ik idd genant. | |
#ANONIEM | maandag 30 augustus 2010 @ 11:02 |
quote:Eh, sorry? Er wordt niets ingeperkt, het is bestaande wetgeving die door Wilders overtreden is. | |
#ANONIEM | maandag 30 augustus 2010 @ 11:05 |
quote:Oh wacht, we mogen wel constant onze denkbeelden moeten verdedigen tegen non-sequitur aanvallen maar gutohgut als de linkse users terugslaan met onze eigen variant? Fuck off, aub, het is constant hetzelfde verhaal hier met die rechtse calimero's. Oh wacht, dit mag wel? quote: [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2010 11:06:22 ] | |
poon | maandag 30 augustus 2010 @ 11:34 |
quote:Laat mij de post zien waarin die user die je aanviel, jou (persoonlijk) op de man speelde. Dan waren de reacties misschien gerechtvaardigd. (Als je je tot dat niveau zou willen verlagen dan). quote:Ja, dat mag wel. Totaal ander soort post. | |
KoosVogels | maandag 30 augustus 2010 @ 11:38 |
quote:Ja, de rechtse users gedragen zich altijd voorbeeldig ![]() | |
poon | maandag 30 augustus 2010 @ 11:40 |
quote:Ah, op die manier. Dus nu is de kritiek dat hij zich uit, zoals sommigen (jij oa.) zich op internet uiten. | |
poon | maandag 30 augustus 2010 @ 11:43 |
quote:Vast niet. Maar je bent het dus met me eens dat die reacties niet voorbeeldig waren. | |
KoosVogels | maandag 30 augustus 2010 @ 11:46 |
quote:Misschien is het moeilijk te begrijpen voor de gemiddelde PVV-sympathisant. Ik heb bijvoorbeeld een baan waarbij ik aanraking kom met prominente figuren uit een regio in Nederland. Daarbij bezig ik nette omgangsvormen. Ik kan soms kritisch zijn, maar dan wel op zeer beleefde wijze. Wanneer ik met vrienden ben, kan ik mij daarentegen op een heel andere manier uiten. Mogelijk dat een type als Wilders dat onderscheid niet kan maken. Misschien heeft hij geen fastoenlijke opvoeding genoten. | |
poon | maandag 30 augustus 2010 @ 12:11 |
quote:Ik begreep het wel. Ik wilde slechts even bevestigen dat je een bepaald punt van kritiek had (waarvan ik denk: 'als dat het nou is'). | |
KoosVogels | maandag 30 augustus 2010 @ 12:20 |
quote:Neuh, inhoudelijk heb ik nog veel meer op Wilders aan te merken. Maar moet bekennen dat ik mij ook flink kan storen aan zijn toon en houding. Van een politicus mag je verwachten dat hij nette omgangsvormen bezigt. Anderen vervolgens uitmaken voor mafkees (Erdogan) of roepen dat Bleker maar beter effe op vakantie kan gaan, irriteert mij. | |
maartena | maandag 30 augustus 2010 @ 16:13 |
quote:Ik moet wel zeggen dat het grootste deel van de users die mensen persoonlijk beginnen aan te vallen, zijn die uit de rechtse kliek. De linksen zijn ook niet onschuldig (klopkoek, scanman1), maar we zien vooral de laatste tijd dat de ene na de andere rechtse (kloon?) geband wordt..... Het lijkt wel een trend te worden.... | |
maartena | maandag 30 augustus 2010 @ 16:16 |
quote:Geert Wilders: "Unfortunately we have in The Netherlands hate-speech laws". Ja Geert, dat is inderdaad heel onfortuinlijk..... we hebben die wetten onder andere ook voor Imams die die haat prediken.... maar nu je zelf haat wil prediken vind je dat de wet moet verdwijnen. Hop, samen met het EU verdrag van de rechten van de mens overboord kieperen, waarom zouden we nog een samenleving zijn waar mensen gelijk gesteld worden? ![]() ![]() | |
#ANONIEM | maandag 30 augustus 2010 @ 16:36 |
quote:Vooral 'unfortunate' als Geertje zich moet verantwoorden, niet als anderen zich moeten verantwoorden omdat ze Geertje als racist en nazi. Zijn gevolg gedraagd zich overeenkomstig, soit, dan moeten ze ook niet raar opkijken als ze zelf de volle laag krijgen. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2010 16:37:38 ] | |
mlg | maandag 30 augustus 2010 @ 17:05 |
Thja.. Geert Wilders. Eigenlijk kan ik alleen maar concluderen dat deze man groeit en groeit, groter en groter wordt. Zijn internationale steun begint ook groter te worden, zoals vrij recent nog die Duitse bankier/politicus. Wilders is een nationalist, en moslims zijn een makkelijke zondebok, omdat er ook veel problemen met dit volk zijn, zowel financieel als maatschappelijk. Daar kan niemand omheen. Er komt een dag dat dit volk compleet verstoten wordt. Persoonlijk ben ik voor integratie, maar dan wel voor kansrijke immigranten, die je werft door de sociale zekerheid af te breken. In die zin sta ik dus haaks op Wilders. | |
mlg | maandag 30 augustus 2010 @ 17:13 |
In ieder geval denk ik dat een kapitalist zich meer zorgen moet maken om Wilders dan een socialist. De kern van het socialisme is toch wel sociale zekerheid, en dat gaat nou eenmaal niet gepaard met integratie. De SP in tijde van Marijnissen was ook tegen integratie, hoewel ze dit niet echt kenbaar maakten.quote:Ik kan me goed in dit artikel vinden. | |
remlof | maandag 30 augustus 2010 @ 17:23 |
quote:Omg, het zal ook eens niet van Elsevier komen ![]() | |
mlg | maandag 30 augustus 2010 @ 17:28 |
quote:Van Simon Rozendaal om precies te zijn. Het is slechts een opinie stuk, waar deze man volkomen gelijk in heeft. | |
remlof | maandag 30 augustus 2010 @ 17:28 |
Wat een prutartikel trouwens, hoezo zou immigratie en sociale zekerheid niet samen kunnen gaan? Sterker nog, om onze welvaartsstaat in de toekomst te kunnen behouden met de toenemende vergrijzing zullen we immigratie nodig hebben. | |
mlg | maandag 30 augustus 2010 @ 17:31 |
quote:Zodat we nog meer vergrijzing hebben? Nog meer bijstandskosten? Nog meer vandalisme en overlast? Ik heb over het algemeen niks tegen niet-westerse allochtonen, maar laten we wel wezen dat we met onze sociale zekerheid een hoop tweede rangs burgers look-a-like naar binnen hebben gelokt. | |
remlof | maandag 30 augustus 2010 @ 17:33 |
quote:Weet je hoe moeilijk het is personeel in de zorgsector te vinden? Nederlanders voelen zich te goed om bejaarden te verzorgen kennelijk. En wou niet juist de PVV die zorg voor ouderen verbeteren? Dan moet je vooral de grens dichttimmeren voor mensen die daar nog wel toe bereid zijn. | |
mlg | maandag 30 augustus 2010 @ 17:38 |
quote:Dat is moeilijk, maar verklaarbaar. Mijn zusje doet verpleging, waarbij ze 5 klassen van 15 leerlingen hadden. Het is een relatieve kleine school, maar in verhouding toch veel leerlingen. Van de 75 leerlingen zijn er uit haar klas 4 overgebleven. De normen van de studie verpleging zijn hoog, en terecht, het is mensenwerk. Echter denk ik dat jongeren, met name meisjes, te vroeg de verpleging kiezen. Ik vind het nogal wat dat die dames al op hun 16 á 17e oude vrouwen billetjes wassen. Ik sta dan ook helemaal niet verbaasd dat er zoveel afvalt en vaak zijn ze ook te gedemotiveerd om het jaar overnieuw te doen. Dit schijnt op alle scholen zo te zijn, hoewel er dit jaar wel heel veel waren afgevallen. Dit probleem word ook erkent door scholen. Op het HBO zijn er al een stuk minder afvallers. De leerlingen zijn daar ook 1 á 2 jaar ouder dan op het MBO. Daarnaast zijn die salarissen triest laag. Maar wat verwacht je ook met een overheidstak. | |
du_ke | maandag 30 augustus 2010 @ 18:19 |
quote:Tja als hij niet bezig is de opwarming van de aarde te ontkennen dan gaat hij de PVV wel voor intellectueel uitmaken ![]() Overigens geen erg sterk stuk. Een zeer vrije arbeidsmarkt kan prima samen gaan met goede sociale voorzieningen. Het vergt wat reorganisatie maar onze verzorgingsstaat moet toch overhoop. | |
KoosVogels | maandag 30 augustus 2010 @ 18:31 |
quote:Meneer Rozendaal schaatst wel heel makkelijk over de bedenkelijke punten van de PVV heen. | |
du_ke | maandag 30 augustus 2010 @ 18:34 |
quote:Zijn taalgebruik is ook wel ultiem triest voor iemand die zich in dit stuk een paar keer beroept op zijn oh zo zware en belangrijke universitaire studie... | |
remlof | maandag 30 augustus 2010 @ 18:35 |
Verwachten jullie echt anders van een rechtspopulistisch blad als Elsevier? ![]() | |
KoosVogels | maandag 30 augustus 2010 @ 18:37 |
quote:Het is natuurlijk vrij lachwekkend dat hij anderen ervan beticht over te willen komen als een intellectueel, terwijl hij zelf eigenlijk precies hetzelfde doet. | |
du_ke | maandag 30 augustus 2010 @ 18:38 |
quote:Nee helaas is het niveau van dat opinieblad al jaren geleden tot onder het nulpunt gedaald ![]() | |
remlof | maandag 30 augustus 2010 @ 18:49 |
Tsja: Taliban bedankt Geert Wilders - n.a.v. http://www.newsweek.com/2(...)ersy-to-recruit.html | |
maartena | maandag 30 augustus 2010 @ 19:29 |
quote:Toch was het wel Elsevier die de schuld van de massa-immigratie duidelijk bij het rechtse kabinet De Jong legt.... als een rechts-populistisch blad de schuld bij rechts legt, dan zal er toch zeker een grote kern van waarheid in zitten. ![]() http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm | |
poon | maandag 30 augustus 2010 @ 19:35 |
quote:Als we het er mee eens zijn, dan is het kwaliteit. Zijn we het er niet mee eens, dan is het van een bedroevend niveau. | |
maartena | maandag 30 augustus 2010 @ 19:48 |
quote:Zelfde met Amerikanen trouwens..... op 1 of andere manier zijn alle thuis-verzorgers en bejaarden-verzorgers hier vrouwen (en mannen) uit de Filipijnen. Die willen dat werk blijkbaar wel doen, spreken over het algemeen redelijk goed Engels (Engels is de 2e officiële taal in de Filipijnen, naast het Tagalog.) Ik weet dat in de ziekenhuizen ook redelijk wat Zuid-Afrikaanse verpleegsters werken.... het "Afrikaans" lijkt veel op Nederlands, en het is voor zo'n iemand dus makkelijker in te stromen omdat er nauwelijks een taal barrière ligt tussen verpleger en patiënt. Maar Zuid-Afrika staat officieel te boek als een "niet-westers" land. Onder Wilders nieuwe immigratie-voorstellen zullen landen als Zuid-Afrika ook geen personeel mogen aanleveren. | |
maartena | maandag 30 augustus 2010 @ 19:50 |
quote:Tja, zo werkt het altijd.... als je een artikel linkt uit Het Parool of de Volkskrant is het ook meteen een "linkse krant" en daarom geen goed opiniestuk. Persoonlijk beschouw Elsevier als een redelijk goed stukje Nederlandse journalistiek. | |
Bluesdude | woensdag 1 september 2010 @ 12:58 |
Neerlands beroemdste heldhaftige verdediger van de vrije meningsuiting snoert weer iemand de mond Zulke antifascisten maken de fascisten overbodig... | |
Bondsrepubliek | woensdag 1 september 2010 @ 13:27 |
CDA'ers die open staan voor samenwerking met Wilders brengen vaak het argument naar voren dat samenwerking recht doet aan de verkiezingsuitslag want de PVV heeft er de meeste zetels bij gekregen. Dat je de PVV kiezers die er in grote aantal zijn serieus moet nemen en dat je daarom met Wilders om de tafel moet. Ik vroeg mij af waarom het CDA na de tweede kamer verkiezingsuitslag van 2006 deze stellingname niet had richting de SP die toen de meeste zetels erbij kreeg. Het zijn immers vergelijkbare situaties. | |
maartena | vrijdag 3 september 2010 @ 16:19 |
Het wordt steeds duidelijker.... en enger met wat soort figuren Wilders in zee ging, gaat, of wil gaan: http://www.nu.nl/politiek(...)lims-roofdieren.html | |
mlg | vrijdag 3 september 2010 @ 16:44 |
quote:Ik wil er nog wel bijzetten dat de VVD destijds akkoord ging met een toelatingsbeleid dat zei dat indien een Marrokaan werkloos werd, dat hij moest vertrekken. Het wervingsverdrag ging tegen de zin van de VVD in. De voormalige CDA heeft toen de boel wel goed lopen bedonderen, en veel inflatie veroorzaakt. | |
maartena | vrijdag 3 september 2010 @ 18:22 |
quote:Dan hadden ze simpelweg NEE kunnen zeggen. Ze maakten deel uit van de regering, en zonder de VVD was het verdrag er nooit gekomen. | |
du_ke | vrijdag 3 september 2010 @ 18:28 |
quote:Zo zie je toch maar weer dat de VVD altijd een partij met zwakke knieën is geweest ![]() En dat haar aanhang daar altijd anderen de schuld van geeft ![]() | |
Bluesdude | vrijdag 3 september 2010 @ 19:05 |
Geertje.. de grote verdediger van de vrije meningsuiting wilde de mond snoeren van de 3 dissidente cda'ers. Hij vertrok zelf uit de VVD omdat die eiste van hem niet zijn Turkije-standpunt te etaleren en mee te stemmen met de hele fractie.. .. Maar die eis kwam van de fractie zelf. | |
Chadi | zaterdag 4 september 2010 @ 09:56 |
Wilders krijg thet sneller dan gedacht om de formatie te verneuken ![]() Dit was dus zijn kans om mee te regeren maar hij wil liever geen verantwoordelijkheid. | |
poon | zaterdag 4 september 2010 @ 11:19 |
quote:En als hij zijn standpunten had aangepast en had meegeregeerd was het weer kiezersbedrog en draaikonterij zeker. | |
Mutant01 | zaterdag 4 september 2010 @ 11:23 |
quote:Standpunten aanpassen of breekpunten compleet overboord gooien, daar zit nogal wat verschil tussen. | |
Wijze_appel | zaterdag 4 september 2010 @ 12:56 |
quote:Discriminatie is heel gewoon. Wen er maar aan aangezien jij het ook doet. Het is tijdelijk heel hip om je te scharen bij al die boeroepers die Wilders aanwijzen. Meelopen zeg maar. Kuddegedrag. Het is alleen opvallend dat die Wilders-boeroepers zich zo verheven voelen dat ze menen de tegenhangers voor idioten te kunnen bestempelen en zelfreflectie niet nodig is. Ik lach er maar een beetje om. | |
Whiskers2009 | zaterdag 4 september 2010 @ 12:59 |
quote:Precies! Maar weten allebei wel waarom... | |
Wijze_appel | zaterdag 4 september 2010 @ 12:59 |
quote:Dikke onzin. Als er afspraken worden gemaakt die naderhand genegeerd worden valt de VVD niets te verwijten. Dat weet jij ook wel. Vraag me af of je anti-rechtse houding je dwingt tot zulks onzin. | |
Xa1pt | zaterdag 4 september 2010 @ 14:02 |
quote:Dat discriminatie in een aantal gevallen gerechtvaardigd is betekent niet dat discriminatie dan ook maar meteen heel gewoon is. In ieder geval is het onderscheid wat Wilders er op nahoudt dat niet. | |
Wijze_appel | zaterdag 4 september 2010 @ 16:55 |
quote:Vind jij. En wat jij vind is geen maatstaf voor de maatschappij. | |
remlof | zaterdag 4 september 2010 @ 16:59 |
quote:Misschien ga je dat vinden omdat Geert discriminerend blijft schreeuwen. Maar is en blijft ongewoon en ongewenst. quote:Ik wou dat ik kon lachen om al die kuddedieren die rücksichtslos achter de Grote Blonde Leider aan blijven huppelen. Maar daar is deze zaak me toch iets te serieus voor. | |
Wijze_appel | zaterdag 4 september 2010 @ 17:24 |
quote:Voor jou en de rest van dat linkse kliekje die elkaar napraten. Maar 2 opmerkelijke zaken in deze: 1. diegenen die dit verafschuwen zetten de PVV en hun aanhang op gelijke manier weg 2. de gediscrimineerde, moslims in dit geval, zetten zichzelf ook weg als anders dan diegenen die gelijkheid verlangen. Te pas en onpas vinden ze zichzelf volkomen Turk/Marokkaan, dan weer niet. Dat niet benoemen en onder het tapijt schuiven noem ik ongepaste domheid. quote:Ik kondigde het al aan, je vult het prachtig in: discrimineren en generaliseren. M.a.w. je bent geen haar beter | |
TomLievense | zaterdag 4 september 2010 @ 18:01 |
quote:Dat een groot deel van de bevolking rasistische gevoelens heeft moeten we niet negeren, maar zeker niet accepteren. | |
karton | zaterdag 4 september 2010 @ 18:26 |
quote:Lijkt me wel zo handig om te kijken waar het vandaan komt. En die gevoelens over "die buitenlanders" zijn niet van de afgelopen 10 jaar. | |
Chadi | zaterdag 4 september 2010 @ 18:40 |
quote:Daar heeft ie zelf een handje van als het om andere politici gaat ![]() | |
Holograph | zaterdag 4 september 2010 @ 19:31 |
quote:Maar deze gevoelens worden wel pas sinds de 21e eeuw vertegenwoordigd in de Tweede Kamer (met Pim Fortuyn). | |
Whiskers2009 | zaterdag 4 september 2010 @ 19:37 |
quote:Te jong om je Hans Janmaat en consorten te herinneren?? | |
TomLievense | zaterdag 4 september 2010 @ 20:03 |
Ook Gerhardus Dieters had van zulk opvattingen. Die was nog ver voor Janmaat. | |
Opa2012 | zaterdag 4 september 2010 @ 20:51 |
quote:Of de SP. Hoewel die tegen alle buitenlanders zijn. | |
Whiskers2009 | zaterdag 4 september 2010 @ 20:55 |
quote:Ik noemde 1 voorbeeld, aangezien Holograph het had over "pas in de 21 eeuw in de Tweede Kamer". Sluit niet uit dat er meer zijn... ![]() | |
remlof | donderdag 9 september 2010 @ 12:41 |
Dit is leuk: Geert Wilders explained ![]() | |
poon | donderdag 9 september 2010 @ 18:50 |
quote:Staat weinig aparts tussen. | |
maartena | donderdag 9 september 2010 @ 20:38 |
quote:Tis ook vooral als humor bedoeld denk ik. ![]() | |
Boekenwurm | dinsdag 14 september 2010 @ 11:36 |
quote:Dat is niet wat ik geleerd heb. | |
maartena | dinsdag 14 september 2010 @ 16:29 |
Wat is het toch een draaikont he.... Stapt ie uit de VVD fractie vanwege de potentie van toetreden van Turkije tot de EU, draait ie nu zelf op datzelfde standpunt: Hij is niet langer tegen uitbreiding van de EU, inclusief Turkije. Eerst de pensioenleeftijd, nu de uitbreiding van de EU.... het is dat de PVV zoveel laag-opgeleide stemmers trekt die in niets anders geïnteresseerd is dan de "vuile buurtmarokkaan", anders had ie allang gefaald in de peilingen. | |
KoosVogels | dinsdag 14 september 2010 @ 16:48 |
quote:Jij mag van Marokkanen/moslims vinden wat jij wil. Het gaat mij om de ideeen die rondzwerven in de kop van Wilders. Een koranverbod, hoofddoekjesbelasting, bouwstop voor moskees. Dat zijn de discriminerende facetten van de PVV-kudde. En voor zover ik weet wil de 'linkse kliek' de PVV'ers geen basisrechten ontnemen. Jij bent en blijft vrij om te doen wat jij wil wat betreft de linkse partijen. | |
maartena | dinsdag 14 september 2010 @ 18:42 |
Wilders gedoogt uitbreiding EU niet En toch niet dus..... Maar Kroatië? Als er 1 land is dat zich sinds de oorlog in Joegoslavië zich bewezen heeft als volwaardige democratie en handelsland, dan is het wel Kroatië. Dus Wilders zal het kabinet laten vallen (immers, ze zullen altijd tegen stemmen) als de vraag Kroatië bij de EU op tafel komt, en die komt er de volgende kabinetsperiode. | |
remlof | dinsdag 14 september 2010 @ 18:46 |
De toetreding tot de EU van Kroatië en IJsland staat pas voor 2011 op de agenda, dan is dit kabinet al lang gevallen. | |
Dr.Nikita | woensdag 15 september 2010 @ 08:08 |
quote:Weleens van 'kwartetten' gehoord? Vast niet, het gaat ongeveer zo: Geef mij van de hoefdieren de 'ezel' krijg je van mij van de insecten het 'pissebed' Zo gaat de ruilhandel al vele jaren bij het vormen van een regeeraccoord. | |
maartena | woensdag 15 september 2010 @ 08:13 |
quote:Inderdaad. In plaats van de "bezem door Den Haag te halen" en wel eens even te laten zien dat het ook anders kan..... (wat hij voor de verkiezingen nog riep) wordt hij in feite zelf aangeveegd door de andere politici, en veranderd er niets aan de politieke spelletjes die men al jaren speelt. PVV zou een vernieuwende partij zijn..... nou, wat vernieuwend. ![]() | |
du_ke | woensdag 15 september 2010 @ 08:18 |
quote:Opgeslokt door de polder. | |
Dr.Nikita | woensdag 15 september 2010 @ 08:28 |
quote:Je moet wel een bezem hebben om te kunnen vegen en vooralsnog heeft geen enkele partij tot nu toe een bezem. | |
Mwanatabu | zondag 17 oktober 2010 @ 13:50 |
Schop ten behoeve van de TVQ-factor ![]() | |
du_ke | zaterdag 23 oktober 2010 @ 13:32 |
Topaanhang heeft die PVV ![]() http://www.spitsnieuws.nl(...)gt_halsema_op_s.html ![]() maakt dan topsatire van dit niveau ![]() | |
KoosVogels | zaterdag 23 oktober 2010 @ 13:36 |
quote:Dit krijg je wanneer dom- en ontwetendheid beschouwd gaan worden als goede eigenschappen. Hoog opgeleid zijn is immers iets voor de linkse elite. Oppervlakkigheid viert hoogtij. | |
du_ke | zaterdag 23 oktober 2010 @ 13:41 |
quote:Dit soort dom gedrag zorgt er ook weer voor dat de een beetje ontluikende openheid van politici gelijk weer de kop in wordt gedrukt. http://nieuwemedia.blog.n(...)r-na-zieke-fotostrip Job zal trots zijn ![]() | |
KoosVogels | zaterdag 23 oktober 2010 @ 13:49 |
quote:Misschien lullig om te zeggen, maar dit is grotendeels te wijten aan Wilders de mensen met wie hij zich omringt. Hij geeft zelf aan namens 'het volk' te spreken. Als Wilders vervolgens het debat voert op een ronduit beledigende en niet-respectvolle manier, dan krijgt zijn achterban het idee dat dat normaal gedrag is. Dus ook zij gaan linkse politici bekritiseren, alleen niet op een constructieve manier. Neen, zij gebruiken de mooie woorden van Wilders en doen er zelf nog een schepje bovenop. Bedoelt de PVV-aanhang dit wanneer zij stellen dat Wilders Nederland wakker heeft gemaakt? Bedankt Geert. | |
remlof | zaterdag 23 oktober 2010 @ 14:43 |
Wilders wil niet binden maar verdeeldheid zaaien, verdeeldheid is het bestaansreacht van de PVV, hij zal dus nooit met werkbare oplossingen komen. | |
Sakit-Gede | zaterdag 23 oktober 2010 @ 14:55 |
quote:Je bedoelt te zeggen dat jij je niet aangesproken voelt bij de oplossingen die Wilders aandraagt. Hoeveel verdeeldheid zaai Pechtold met zijn 67 jaar met pensioen. (kijk in Frankrijk voor het antwoord) Hoeveel verdeeldheid zaaien Cohen en andere 'linksen' met hun wens om nog meer kansarme Islamieten naar Nederland te halen? (Vraag eens in een willekeurige venix wijk naar het antwoord) Politiek gaat per definitie over zaken waar niet iedereen de zelfde keus in maakt. Het algemeen belang bestaat niet. Alleen belangen van 16 miljoen individuen. Het is echt een illusie dat je politiek kunt bedrijven zonder verdeeldheid te zaaien. | |
Xa1pt | zaterdag 23 oktober 2010 @ 14:57 |
quote:Ik wil niet vervelend doen, maar als we dan toch bezig zijn: blame Wilders. Die maakt er alleen maar een grotere bende van. | |
KoosVogels | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:00 |
quote:De verhoging van de pensioenleeftijd wordt breed gedragen door zowel de politiek als de burger. Enkel de PVV en de SP zijn hiertegen. En dat zegt wat mij betreft al genoeg. Wat betreft de immigratie: natuurlijk blijven er mensen binnenkomen. Waarom deze constatering voor jou slechts beperkt blijft tot kansarme islamieten, zegt dan weer genoeg over jou. Al met al een nogal onzinnige reactie op remlofs posting. | |
Xa1pt | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:01 |
quote:In plaats van constructief het debat aan te gaan, creëert Wilders nog grotere problemen door met karikaturen te strooien en zich terug te trekken in zijn bunker zodra hem gevraagd wordt om een inhoudelijke bijdrage. Dat zorgt er alleen maar voor dat andere partijen zich verplicht zien tegen die karikaturen te strijden. | |
freako | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:12 |
quote:Hij noemt het een "politieke karikatuur". ![]() | |
Sakit-Gede | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:19 |
quote:Misschien dat je eerst moet lezen voordat je reageert. Wat ik bedoel is dat het politiek controversieel is om dit land vol te laten stromen met kansarme islamieten. De veronderstelling dat vrijwel heel Nederland het een goed idee vindt om de pensioenleeftijd te verhogen is niet waar. Het vorige kabinet brak er bijna zijn nek over, voordat zij viel over een ander thema. Dit kabinet heeft wijselijk gekozen voor het compromis van werkgevers en werknemers om dit politiek gevaarlijke gebied te mijden. Ander punt: Zweedse paspoorten. Heel links Nederland vindt dat de discussie niet eens waard. Toch blijkt dat bij een opinieonderzoek slechts 51% van de Nederlanders dit geen punt te vinden: http://drimble.nl/binnenl(...)paspoort-houden.html Wederom een voorbeeld waarbij links Nederland net doet of Wilders 'rare dingen' zegt en verdeeldheid zaait. Nee, het blijkt gewoon dat dit een controversieel punt is, waarover dus gesproken dient te worden in het parlement. De rode draad is gewoon dat 'linkse mensen' in veel gevallen hun visie op de maatschappij als de enig juiste zien en een ieder met een andere visie direct het stempel 'fout' geven. Nogal onvolwassen dus. | |
remlof | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:26 |
Onzin, ik ben het ook niet met de VVD eens, maar die partij vind ik niet fout. Ik neem ze alleen kwalijk dat ze zich afhankelijk maken van de PVV. | |
KoosVogels | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:27 |
quote:Het enige dat onvolwassen is, zijn de kinderachtige opvattingen van een groot aantal rechts Nederland. Waarom? Omdat zij iets vinden van een onderwerp waar zij dikwijls geen reet van snappen. Althans, zij hebben zich er niet in verdiept. Tegenwoordig is de hype dat ongeinformeerde mensen overal hun zegje maar over mogen dan. En daar is op zich niets mis mee, maar het wordt een probleem als die idioterie serieus wordt genomen. Paspoort-gate is daar een goed voorbeeld van. Het feit dat 49 procent van de Nederlanders probleem heeft met een dubbel paspoort zegt meer over henzelf, dan over het onderwerp. | |
du_ke | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:35 |
quote:Zo kan je het noemen inderdaad. ![]() | |
Sakit-Gede | zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:54 |
quote:In sommige beschaafde landen is het hebben van een dubbel paspoort strafbaar. Die snappen er dus blijkbaar ook niets van, in jouw visie? Het lijkt me dat het al dan niet hebben van een dubbel paspoort voor vrijwel elke Nederlander vrij makkelijk is te begrijpen en een mening over te vormen. Ik krijg wel een beetje de indruk dat je iedereen die een andere mening heeft of andere belangen heeft dat jou onmiddellijk als dom ervaart. | |
KoosVogels | zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:07 |
quote:Nee hoor. Discussieer regelmatig met andersdenkenden en ik vind hun mening niet dom. Maar er is een verschil tussen van mening verschillen over hoe bepaalde zaken aan moeten worden gepakt, en dit. Claimen dat een persoon met een dubbel paspoort wellicht niet loyaal is, is ongefundeerd en is een teken van benepenheid. | |
freako | zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:17 |
quote:Hier nog zo'n 'karikatuur'. Ik mag toch hopen dat die PVV'er het niet zelf gemaakt heeft, anders zou ik hem subiet naar een cursus 'Leer foutloos Nederlands schrijven' sturen. | |
Sakit-Gede | zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:19 |
quote:Dan heb je het niet helemaal goed begrepen. Er wordt helemaal niet geclaimd dat deze mevrouw -of mensen met 2 paspoorten in het algemeen- niet loyaal zouden zijn. Waar het om gaat is dat mensen in kritische posities als lid van de regering geen veiligheidsrisico mogen vormen. Het hebben van twee paspoorten is bij definitie zo'n veiligheidsrisico en iets waarover gesproken moet worden. Iedereen in dit land begrijpt dat het risico van een Zweeds paspoort op dit moment in feite nihil is. De discussie die gevoerd moet worden moet dan ook niet over deze dame gaan, maar het fenomeen dubbel paspoort van bewindslieden i.h.a. Als in de toekomst bijvoorbeeld Afshin Ellian minister zou worden en hij nog een paspoort van Iran zou hebben, dan zou het prettig zijn als we daar al een goed antwoord op hebben. Overigens denk ik dat hij zijn paspoort met erg weinig moeite naar Mahmoud Ahmadinejad zou sturen..... | |
KoosVogels | zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:22 |
Wat ik al zei: het is een teken van benepenheid. | |
Sakit-Gede | zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:25 |
quote:Vind je dat ook als een minister van buitenlandse zaken of defensie, een 2e paspoort heeft uit b.v. Iran, Israël, Pakistan, N-Korea, etc. | |
#ANONIEM | zaterdag 23 oktober 2010 @ 22:54 |
Deze al ergens geplaatst?quote:Ik zou zeggen: ![]() Trouwens: ![]() Over bevestiging van vooroordelen gesproken. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2010 22:58:22 ] | |
du_ke | zaterdag 23 oktober 2010 @ 22:55 |
quote:Wou het net plaatsen. Hij is weer lekker aan het stoken ![]() | |
UltraR | zaterdag 23 oktober 2010 @ 22:57 |
quote:Ik vind het fijn dat Wilders harde aanpak voorstaat van zich misdragende allochtonen, waar er procentueel gezien veel meer van zijn dan misdragende autochtonen. Maar die geilheid op Christendom en met name Jodendom... ![]() Alle religies zijn de pest voor deze aardbol, niet alleen de Islam. Specifiek die opmerkingen over nederzettingen... tja, bord voor zn kop zullen maar zeggen, om het netjes te houden. ![]() | |
Pool | zaterdag 23 oktober 2010 @ 23:29 |
quote:Dat de PVV op de hand is van Israël, dat is niets nieuws. Andersom zijn er politici die weer te veel op de hand van de Palestijnen zijn. Het is jammer dat er te weinig met een neutrale, internationaalrechtelijke en probleemoplossende blik naar het conflict gekeken wordt. Uit een ander topic overigens een plaatje van de PVV-fractiekamer in Den Haag (volgens de TS in dat topic): ![]() wat vinden jullie van de kamer van PVV-fractie Den Haag? Wat dat betreft ironisch dat de PVV jankt over dubbele loyaliteit, terwijl ze zelf dit soort plannen hebben, die Gidi Markuszower op de lijst hadden staan, etc. | |
phpmystyle | zaterdag 23 oktober 2010 @ 23:46 |
quote: ![]() | |
Kees22 | zaterdag 23 oktober 2010 @ 23:48 |
quote:Zat net half een uitzending van Zembla of zo te volgen over het dorp Spijk, waar de PVV-stemmers amper geïnteresseerd waren in vuile buurtmarokkanen en zelfs hun lieve buurt-Turk geaccepteerd hadden. | |
maartena | zondag 24 oktober 2010 @ 17:23 |
quote:Jij keurt ook gewoon alles van Wilders goed hè.... wat het ook is. ![]() | |
du_ke | zondag 24 oktober 2010 @ 17:26 |
quote:Dat houdt het eenvoudig ![]() | |
remlof | zondag 24 oktober 2010 @ 17:28 |
quote:Ja, met een bord voor je kop en tunnelvisie hoef je niet na te denken ![]() | |
KoosVogels | zondag 24 oktober 2010 @ 17:41 |
quote:Het is voor sommigen ook prettig dat anderen voor hen denken. | |
Voorschrift | zondag 24 oktober 2010 @ 18:04 |
Nou nou, een Israelische vlag.. take cover! ![]() | |
ethiraseth | zondag 24 oktober 2010 @ 18:20 |
quote:Het is wel vrij ironisch natuurlijk, aangezien Wilders zulke problemen maakt van een vrouw met de Zweedse nationaliteit. | |
Voorschrift | zondag 24 oktober 2010 @ 18:23 |
quote:Ironie, maar meer ook niet. | |
#ANONIEM | zondag 24 oktober 2010 @ 19:13 |
quote:Dat is heel goed. De ironie herkennen, Wilders uitlachen en er verder geen aandacht aan besteden. ![]() | |
phpmystyle | zondag 24 oktober 2010 @ 19:50 |
quote:Nee hoor, hij is tegen een modernisering van de sociale voorzieningen, daar ben ik het zeer mee oneens. Maar wat voor kwaad moet ik in een Israëlische vlag zien? | |
JoaC | zondag 24 oktober 2010 @ 19:53 |
quote:Hetzelfde als bij de Palestijnse vlag | |
KoosVogels | zondag 24 oktober 2010 @ 19:57 |
quote:Iets zegt mij dat je niet hetzelfde zou roepen wanneer er bij een partij een Marokkaanse vlag in het kantoor zou hangen. Dan zou NL te klein zijn en was Wilders de eerste die er wat van zou zeggen. | |
phpmystyle | zondag 24 oktober 2010 @ 19:59 |
quote:Dat valt wel mee, iedereen kan wel raden wat er bij Van Bommel en Tofik Dibi in de werkkamer hangt ![]() | |
JoaC | zondag 24 oktober 2010 @ 20:00 |
quote:Bij Tofik hangt er niks, bij Harry zou ik niet weten. | |
KoosVogels | zondag 24 oktober 2010 @ 20:02 |
quote:Je raadt ernaar, maar weet niks zeker. Ik vermoed dat er helemaal geen vlaggen hangen in de kamers van andere politieke partijen. | |
phpmystyle | zondag 24 oktober 2010 @ 20:06 |
quote:Niet zo naïef Koos Volkert ![]() | |
KoosVogels | zondag 24 oktober 2010 @ 20:08 |
quote:Koos Volkert? Heb je dat helemaal zelf bedacht, snotneus. Je hebt geen bewijs voor je stelling dus geeft maar een andere draai aan de discussie. Tsja, veel meer valt natuurlijk niet verwachten van een pubertje. | |
JoaC | zondag 24 oktober 2010 @ 20:08 |
quote:En dat uit de mond van PHP "Mussert Youth" Style? SPOILER | |
phpmystyle | zondag 24 oktober 2010 @ 20:11 |
quote:Kom op, de pro Palestijnse houding van Van Bommel weet iedereen, en dat Dibi omgaat met de Internationale socialisten ook, dan valt die Israëlische vlag nog reuzen mee. Koos werkloos. | |
phpmystyle | zondag 24 oktober 2010 @ 20:12 |
quote:Dit is walgelijk. | |
KoosVogels | zondag 24 oktober 2010 @ 20:19 |
quote:Omgang met internationale socialisten? Nou nou, poeh poeh. Je weet hoop ik met wat voor figuren Wilders zich omringt? En een Israelische vlag valt mee? Vind het ronduit opmerkelijk dat de PVV'ers die westelijke jordaanoever aaduiden als Samaria en Judea. Deze bijbelse termen worden enkel gebruikt door zwaar orthodoxe joden. Er is al met al weinig reden om ervan uit te gaan dat Wilders enkel loyaal is aan Nederland. | |
KoosVogels | zondag 24 oktober 2010 @ 20:20 |
quote:Hoezo? Je bent toch een kleine nazi in de dop? | |
Sakit-Gede | zondag 24 oktober 2010 @ 20:45 |
quote:Als je te ver naar links gaat dan wordt alles recht t.o.v. D'67 een donker gat dat je al snel verwart met nazi's. Kijk eens rond in het politieke centrum en je zult zien dat dit onzin is. | |
JoaC | zondag 24 oktober 2010 @ 20:49 |
quote:Don't push it | |
JoaC | zondag 24 oktober 2010 @ 20:50 |
quote:D66 Links ![]() | |
Kees22 | maandag 25 oktober 2010 @ 00:23 |
Eerst zelf dit schrijvenquote:En dan gaan mekkeren quote: ![]() | |
remlof | maandag 25 oktober 2010 @ 00:26 |
quote:Ja het is bizar om de extremisten van het ene geloof te vuur en te zwaard te willen bestrijden en die van het andere te omhelzen en je partijkas te laten spekken. | |
remlof | maandag 25 oktober 2010 @ 00:27 |
En het zionisme ís nota bene een politieke ideologie ![]() | |
JoaC | maandag 25 oktober 2010 @ 00:28 |
quote:Israël is een staat, geen geloof... | |
remlof | maandag 25 oktober 2010 @ 00:32 |
quote:De staat Israël sponsort de PVV niet ![]() | |
JoaC | maandag 25 oktober 2010 @ 00:36 |
quote:Het Jodendom is niet geïnstitutionaliseerd, en kan de PVV überhaupt niet sponsoren. Geert Wilders heeft verscheidene bewindspersonen van Israël ontmoet, en maakt zijn giften niet bekend. | |
remlof | maandag 25 oktober 2010 @ 00:39 |
quote:Ik doelde op extremistische joden die er geen geheim van maken hem financieel te steunen. | |
maartena | maandag 25 oktober 2010 @ 03:32 |
quote:Aan de andere kant zou de hel losbreken als de PvdA fractie een Turkse vlag zou ophangen.... We wonen hier in NEDERLAND, een vlag van een ander land hoort niet thuis in de fractiekamer van een Nederlandse partij die deelneemt aan een Nederlandse regering. Maar ja.... Gidi Markusower mag in de Tweede Kamer plaatsnemen met twee paspoorten, maar OH WEE als een Zweed-Nederlandse of een Turk-Nederlander dat ook heeft. ![]() De hypocrisie druipt er gewoon vanaf. | |
Dr.Nikita | maandag 25 oktober 2010 @ 07:27 |
quote:Nee, wat lul je nou? Jij niet en ik niet. quote:Hij zit niet in de regering. quote:Nee, de haat van vele usertjes. | |
maartena | maandag 25 oktober 2010 @ 07:33 |
Ach, zoals gewoonlijk verdraai je het weer, meisje Nikita ![]() Nee, de PVV zit inderdaad niet in de regering, maar een vlag van een ander land hoort gewoon niet thuis in de fractiekamer van een Nederlandse partij. Of zou de PvdA ook de Turkse vlag mogen ophangen omdat enkele van haar fractieleden van Turkse komaf zijn? | |
Dr.Nikita | maandag 25 oktober 2010 @ 08:02 |
quote:Wat heb ik verdraaid? quote:Dat ben ik wel met je eens maar vind het niet schokkend. quote:Vele PvdA-ers en linkse landverraders zouden geen moeite hebben met de vlag van Hamas. Ik heb een Nederlandse molen in de voortuin, heb ook een NL vlag en heb net een broodje met Goudse kaas op. Schande.................... | |
KoosVogels | maandag 25 oktober 2010 @ 08:54 |
quote: ![]() | |
Voorschrift | maandag 25 oktober 2010 @ 09:18 |
Ik kan me nog wel dat kleine relletje herinneren omtrent de Surinaamse vlag met Jong-NL en het Europees Kampioenschap, heel Nederland stond op z'n kop. | |
Bluesdude | maandag 25 oktober 2010 @ 11:59 |
quote:bron ? is dat je grote duim ? overigens ben jij zelf een verkapte landverrader toch ? volgens de PVV-redenering van dubbele loyaliteiten zijn ongewenst ? | |
Zolcon | maandag 25 oktober 2010 @ 12:03 |
quote:Neem je jezelf wel serieus. Leer logisch na te denken. De wereld is niet zwart/wit. Ga de deur eens uit ![]() | |
Dr.Nikita | maandag 25 oktober 2010 @ 14:09 |
quote:Voldoende topics waar men kotst op Israël en de hamas oftewel Palestina verheerlijkt. dus, conclusietrekking. quote:Ohja? Waar baseer je dat op of speelt je onderbuik weer eens op dat je onwetend bent? quote:Je hebt ook de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Ik vind dubbele nationaliteiten ook ongewenst in een bestuurlijke regeerfunctie net zoals ik criminelen ongewenst vind. Of mag je tegenwoordig iets niet meer ongewenst vinden? quote:Ik neem mij meer serieus dan onwetende snotaapjes die nog nooit verder zijn gekomen dan hun eigen boerendorp. quote:Bedankt voor de tip, quote:Ik ben blij als ik eens thuis ben en de deur achter me dicht kan doen van dat vele reizen dus zal het vast niet daar aan liggen. | |
JoaC | maandag 25 oktober 2010 @ 18:00 |
Mag ik zowel Hamas als Israël de verkeerde partij vinden in het conflict, of past dat niet in wereldbeelden? | |
du_ke | maandag 25 oktober 2010 @ 18:24 |
quote:Dan sluit ik me aan bij jouw wereldbeeld ![]() | |
Kees22 | dinsdag 26 oktober 2010 @ 02:40 |
quote:Zit inderdaad wat in. | |
Frollo | dinsdag 26 oktober 2010 @ 07:33 |
quote:Doe 'es niet zo genuanceerd, je lijkt wel een linkse. ![]() | |
maickeltje | vrijdag 29 oktober 2010 @ 00:57 |
quote:Logisch, NL wint en is europees kampioen, en niet Suriname | |
Kees22 | vrijdag 29 oktober 2010 @ 01:12 |
quote:Dan is er, bij nader inzien, wel een probleem. Hamas wordt al van de onderhandelingstafels geweerd met het argument dat het een terroristische organisatie zou zijn. Men heeft dan Fatah als alternatief. Maar als Israel om dezelfde reden geweerd zou worden, is er niet direct een alternatief. Misschien dat de groep van landen om Israel heen (de VSvA, de EU) die rol kan gaan spelen. Er zouden uit dergelijke onderhandelingen veel betere oplossingen komen, schat ik. | |
KoosVogels | woensdag 3 november 2010 @ 12:56 |
Hero wederom in de bocht ![]()
| |
Pool | woensdag 3 november 2010 @ 13:04 |
Brinkman maakt hier een fair punt, maar het probleem is juist dat de PVV geen partij is voor faire mensen. Dus het soort wensen dat hij uit, dat gaat er echt niet van komen, daarvoor zijn de wensen te correct. Brinkman kan beter terugkeren naar zijn oude stijl van knokken in Nieuwspoort en het bedreigen van aannemers. Dat ligt veel beter bij de achterban. | |
_Fok_Lid_ | zaterdag 6 november 2010 @ 06:00 |
Surinaamse leiders nodigen Wilders uit voor les in integratie | |
du_ke | zaterdag 6 november 2010 @ 19:09 |
Bij Kinderen voor Kinderen nu een liedje over het klimaat. Wanneer zal het bericht over de kamervragen van de PVV komen? | |
KoosVogels | zaterdag 6 november 2010 @ 19:14 |
Met ons belastinggeld worden leugens verspreid! ![]() | |
Lord_Vetinari | zondag 7 november 2010 @ 14:06 |
Wilders: Merkel is bang DEN HAAG - De Duitse bondskanselier Angela Merkel is bang. Dat heeft PVV-leider Geert Wilders gezegd in een interview met het Duitse blad Der Spiegel dat maandag uitkomt. Volgens hem is Merkel bang dat in haar land ook een partij als de zijne opstaat en uit die angst probeert ze nu zijn politiek te kopiëren. Merkel hat Angst, aldus Wilders in het Duitse blad. Ook in Duitsland is de afgelopen tijd het islamdebat opgelaaid. Merkel uitte ongeveer een maand geleden haar afkeer van de politiek van de PVV-leider. Ze zei dat het niet onze stijl is religies in zijn geheel te verwerpen. Ook heeft ze gezegd een kabinet in Nederland met gedoogsteun van de PVV te betreuren. Wilders stelt dat Merkel vervolgens heeft geprobeerd zijn politiek te kopiëren door de multiculturele samenleving als mislukt te bestempelen. ==== Meneer Wilders denkt nu al dat hij zo'n ziener is, dat buitenlandse regeringen hun politiek op ZIJN uitlatingen baseren. Kan iemand even het witte busje bellen en de mannen met de witte jassen laten komen met dat leuke vest met de mouwen op de rug? | |
Wijze_appel | zondag 7 november 2010 @ 14:15 |
Toch slaat hij de spijker op zijn kop. Het staat je wellicht niet aan dat het uit zijn mond komt, maar dat maakt het niet onwaar. Helaas. | |
petertje2 | zondag 7 november 2010 @ 14:24 |
Wilders droomt van das Vierte Reich | |
KoosVogels | zondag 7 november 2010 @ 14:32 |
Het is toch nergens voor nodig om bevriende naties te schofferen? | |
Whiskers2009 | zondag 7 november 2010 @ 15:06 |
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)dan-Mein-Kampf.dhtml "In de Koran staan volgens Wilders meer anti-joodse passages dan in het boek van Adolf Hitler. Ook zou het islamitische heilige boek geen ruimte laten voor andere inzichten. Daarmee zou de islam dezelfde principes volgen als het fascime en het communisme. In het interview geeft Wilders aan dat hij de vergelijking kan maken omdat hij ook delen van Mein Kampf heeft gelezen. "Bij ons is Mein Kampf verboden. Als mijn vrienden aan de linkerkant consistent zouden zijn in hun beleid, zou ook de Koran moeten worden verboden." Der Spiegel wijst erop dat de Bijbel ook tot geweld oproept en geeft als voorbeeld een citaat van Jezus. "Breng me nu die vijanden hier die mij niet als koning wilden, en steek hen voor mijn ogen neer." Wilders stelt echter dat het er in het Nieuwe Testament gematigder aan toe gaat. Een cruciaal verschil is volgens hem ook dat moslims de Koran veel stricter opvatten dan christenen de Bijbel. Daarom zou een vergelijking niet opgaan. Het proces tegen Wilders was mede gebaseerd op de uitspraak dat de Koran net zo erg zou zijn als Mein Kampf. Wilders' advocaat Bram Moszkowicz betoogde echter dat niet vaststaat dat Wilders juist is geciteerd." Waar is trouwens de vergelijking met de Tenach? [ Bericht 28% gewijzigd door Whiskers2009 op 07-11-2010 15:29:18 ] | |
DroogDok | zondag 7 november 2010 @ 15:14 |
Hij zou toch juist blij moeten zijn dat anderen zijn standpunten overnemen/delen? | |
Zolcon | zondag 7 november 2010 @ 17:08 |
Nee want als andere mensen zijn standpunten overnemen en nuanceren dan is hij zijn macht kwijt | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 18:32 |
Leestip voor PVV-fans:![]() | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 18:36 |
http://www.bol.com/nl/p/d(...)005358122/index.html En de PvdA fans. | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 18:39 |
Wat heeft sociaaldemocratie met totalitaire politieke systemen als nazisme. fascisme en communisme te maken? Lees het boek van Riemen eerst eens voordat je met fluttegenargumenten komt. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 18:40 |
Omdat de PvdA ook bestaat uit stromingen die van het communisme komen. Gewoon gevalletje geschiedenis. En wat ik ermee wil zeggen? Dat jij je eigen politieke voorkeur niet superieur hoeft te verklaren boven die van andere. | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 18:44 |
Dat doe ik niet. Het liberalisme bijvoorbeeld vind ik ook prima, al geniet het niet mijn voorkeur. Maar fascisme vind ik verwerpelijk. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 18:45 |
Ik ook, dat vindt Rutte Cohen Wilders en ook Roemer, kortom iedereen! | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 18:49 |
Daarom is het zo verbazingwekkend dat ze de PVV niet bij die naam durven noemen. If it walks like a duck, quacks like a duck, looks like a duck, it must be a duck. | |
du_ke | zondag 7 november 2010 @ 18:55 |
Dit is eerder een gevalletje geschiedvervalsing van jouw kant ![]() liberalisme en sociaal-democratie zijn dan ook superieur boven bijvoorbeeld het fascisme en wat daar tegen aan schurkt... | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:01 |
Onzin, ga jij je maar eens verdiepen in de geschiedenis van de PvdA! | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:02 |
Vreemd dat de AIVD de pvv niet dat predicaat geeft. En dat zijn de mensen die daarvoor geleerd en gestudeerd hebben! | |
Voorschrift | zondag 7 november 2010 @ 19:03 |
Mogen we jou dan ook een links extremist noemen? | |
du_ke | zondag 7 november 2010 @ 19:04 |
Je beseft dat de VVD dan dezelfde komaf heeft? | |
du_ke | zondag 7 november 2010 @ 19:05 |
Mocht je dat fatsoenlijk kunnen onderbouwen wel. En daar gaat het mis. | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 19:05 |
Nee, want ik ben geen extremist. Zal ook nooit op een extremistische partij stemmen. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:06 |
Welke ''komaf''? Iig niet uit het communisme! | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:06 |
Jij wilt dat jouw partij wel gaat samenwerken met een links extremistische partij! | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 19:07 |
Nee en de PvdA ook niet: De Partij van de Arbeid werd op 9 februari 1946 opgericht als voortzetting van de vooroorlogse Sociaal Democratische Arbeiders Partij (SDAP), de Vrijzinnig Democratische Bond (VDB) en de Christelijk-Democratische Unie (CDU). De PvdA wilde een 'doorbraakpartij' zijn, een gedachte die tijdens de Tweede Wereldoorlog is gevormd. Liberalen, sociaaldemocraten en christendemocraten, die in het verzet tegen de Duitse bezetting hadden samengewerkt, wilden één partij vormen en niet onderling strijd leveren. In de praktijk bleek de PvdA echter te links voor veel van de voormalige leden van de VDB, met als gevolg de oprichting van de VVD in 1948. Een aantal ontevreden SDAP'ers richtte als reactie op de vorming van de PvdA de Oude SDAP (OSDAP) op, die echter begin jaren '50 weer ter ziele ging. bron: wikipedia | |
Voorschrift | zondag 7 november 2010 @ 19:08 |
Dat is JOUW mening, eenzelfde stupide variant die je de PVV'ers kwalijk neemt, je bent geen haar beter. Het enige probleem is dat jouw kant van het politieke spectrum blijkbaar moreel verantwoord is deze dagen, en jij je dus een afwijzende betuttelende mening kan permitteren. Snap je nou echt niet dat voor de mensen die PVV stemmen, jij eenzelfde stupide extremistische mening hebt? | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 19:10 |
Ik kan me voorstellen dat PVV-kiezers met hun beperkte kennis van geschiedenis en politiek dat denken. Dat is ook de reden dat andere politici de PVV nog niet als fascistisch durven te bestempelen, denk ik. Ik zou niet eens SP stemmen voor de Tweede Kamer, om ook maar meteen antwoord op php te geven. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:12 |
Het ligt nog een tikkie anders, vraag het me morgen nog eens en dan citeer ik het gewoon even uit het boek. (het staat in een VMBO-geschiedenis boek. Ik dacht echt dat jij dat soort basale dingen wel beheerste. Niet dus) | |
du_ke | zondag 7 november 2010 @ 19:13 |
De VVD is ontstaan als een afsplitsing van de vers opgerichte PvdA. Dus ze hebben dezelfde wortels. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:14 |
Nogmaals jouw mening verhef jij tot superieur tov van andersdenkenden. Dat is ook een fascistisch aspect Remlof. [remlof] en op grond hiervan verklaar ik jou tot fascist[/remlof] Om het maar even in jouw manier van denken te vertalen ![]() | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:15 |
Oeps! | |
Voorschrift | zondag 7 november 2010 @ 19:15 |
Ik stem geen PVV, sterker nog, ik stem op helemaal geen Nederlandse partij want ik ben geen inwoner van Nederland op dit moment. Maar om nou systematisch PVV'ers aan te vallen op een afwijkende mening (en lang niet allemaal zo extremistisch als jij ze over een kam scheert) slaat ook weer nergens op, en is extremisme an sich. | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 19:25 |
Ik zeg niet dat mensen die PVV stemmen fascisten zijn hè ![]() Ik ben alleen bang dat ze de partij die ze steunen niet herkennen als zijnde fascistisch. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:26 |
En dat laatste is jouw mening. Geen feit. | |
du_ke | zondag 7 november 2010 @ 19:28 |
De kans is inderdaad ook aanwezig dat ze zeer bewust op een fascistische partij stemmen. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 19:41 |
Ik ging in op het feit als de pvv wel of niet fascisitsch is. Dat kan Remlof niet onderbouwen. Wel beschimpt hij andermans meningen, daarom fascist! | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 19:56 |
In het boekje dat ik noemde onderbouwt Rob Riemen het in 64 pagina's, daar kan ik hier niet aan tippen. | |
Holograph | zondag 7 november 2010 @ 19:59 |
En ik kan het in 2 zinnen ontkrachten. Het belangrijkste kenmerk van het fascisme is dat het een totalitaire ideologie is die streeft naar een totalitaire staat. De PVV streeft naar meer democratie. | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 19:59 |
![]() | |
Holograph | zondag 7 november 2010 @ 20:00 |
Sad but true. | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 20:06 |
Nee, met het invoeren van een bindend referendum, het laten verkiezen van burgemeesters en het afschaffen van de Senaat hol je de democratie juist uit. Daarmee zaag je de poten waarop zij steunt juist door omdat het beleid dan helemaal beïnvloed wordt door de gekte van de dag. | |
Zolcon | zondag 7 november 2010 @ 20:09 |
Helemaal mee eens. Wilders heeft misschien de illusie dat hij de democratie verbeterd. Toch is hij bezig om alles dat het niet met hem eens is weg te zetten als fout/corrupt/slecht/eng. De rechterlijke macht klopt allemaal niet, het is een showproces omdat hij voor moet komen. Met dit soort gedragingen maakt Wilders de democratie kapot. Burger worden dan niet meer beschermd tegen de overheid. | |
Holograph | zondag 7 november 2010 @ 20:09 |
Een ondemocratisch instituut uit de regering halen bijvoorbeeld, daarmee bevorder je de democratie. Overigens zijn de Democraten'66 en GL ook voor afschaffen van de EK, zijn dat nu ook partijen die de democratie willen uithollen of is dit opeens een 'totaal' ander verhaal omdat het niet de PVV is? | |
KoosVogels | zondag 7 november 2010 @ 20:14 |
Wellicht moet je gewoon eens een interview met Riemen lezen (afgelopen week zijn verscheidene verhalen met hem gepubliceerd). Dan weet je ook waarom hij de PVV omschrijft als nieuw-fascistisch. Nu ben je gewoon een beetje dom aan het schreeuwen. Komt een beetje zielig over. | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 20:18 |
Daar ben ik het ook niet mee eens. Ik stem niet voor niks PvdA. Maar ik vertrouw de democratie liever toe aan D66 en aan GL dan aan een fascisitische beweging. | |
Holograph | zondag 7 november 2010 @ 20:28 |
Ach, Pim Fortuyn was ook een fascist. De uitspraak die toen werd gedaan ("Als mij wat gebeurt zijn ZIJ medeverantwoordelijk") lijkt me ook hier volledig terecht. De rechtstaat voorziet erin dat mensen een verschil in opvatting mogen hebben, maar dat schijnen veel 'Rechtstaat beschermers' voor het gemak even te vergeten. Ben je het met iemand niet eens? Maak hem dan maar uit voor Nazi en fascist. | |
JoaC | zondag 7 november 2010 @ 20:34 |
Zucht... Je spreekt over de waan van de dag, iets waarop jouw partij al jaren meelift. Nadat de PvdA de gekozen burgemeester liet schieten(waar ze aanvankelijk voorstander van waren) hadden alle grote steden opeens PvdA burgemeesters. Bij de burgemeestersreferenda was de keuze altijd uit 2 PvdA'ers. Je holt de democratie juist uit door burgerinvloed te beperken. Lange termijnen stuur je van bovenaf aan, maar de status quo blijft regeren als je de huidige vorm behoud, wat juist onrust veroorzaakt | |
KoosVogels | zondag 7 november 2010 @ 20:36 |
Hoewel ik begrip voor jouw felle tegenreactie, begin ik het als een probleem te ervaren. Niet dat ik jou je radicale opvattingen ten aanzien van allochtonen misgun. Integendeel, als je fel van leer wil trekken tegen alles dat zijn of haar hoofd buigt richting Mekka, dan doe je je best maar. Echter, jouw verdedigingsmechanisme irriteert mij. Zelfs Godwin heeft gezegd dat er niet te haastig naar zijn theorie dient te worden verwezen. Om alles direct af te doen als een Godwinnetje, wordt het ware probleem niet erkend. Wilders kan ik de de ogen van jou en andere PVV-aanhangers in geen miljoen jaar een fascist zijn. 'Want hij is niet van plan om miljoenen mensen af te slachten' Dat soort argumenten worden gebruikt om aan te tonen dat Wilders geen fascist is. Ik denk ook niet dat Wilders moslims dood wil hebben, maar ik vind de denkrichting van de PVV wel gevaarlijk en absoluut fascistisch. Jij zult dat echter nooit erkennen omdat je simpelweg niet aan jezelf toe wil geven dat je je achter een partij schaart die fascistische trekjes heeft. | |
Picchia | zondag 7 november 2010 @ 21:02 |
Eerlijk gezegd vind ik het een behoorlijke non-discussie of de PVV fascistisch is of niet. Die loze kwalificatie betekent helemaal niks. Als je probeert te zeggen dat de PVV fout is dan kun je het ook daar over hebben. Dan kan in ieder geval besproken waarom de PVV goed of fout is. | |
Holograph | zondag 7 november 2010 @ 21:09 |
Allereerst wil ik dan stellen dat fascist dan niet het goed gekozen woord is. Het fascisme kent géén rassenleer, het Nationaal-Socialisme wel. Dus in dat opzicht heeft Rob Riemen het verkeerde begrip gekozen en dat zegt al dat hij bepaalde essentiële kennis over dit onderwerp ontbreekt. Dat maakt zijn betoog niet veel geloofwaardiger. Het belangrijkste element van het fascisme en het Nationaal-Socialisme zijn dat het beide totalitaire systemen zijn, er bestaat niet iets als 'democratisch fascisme'. De PVV staat voor meer democratie, dus alleen om die reden lijkt me de kwalificatie fascisme al zinloos. Kurz und gut: de kwalificatie die Rob Riemen aan de PVV toeschrijft is ongefundeerd en vooral bedoelt om Wilders als een rechts-extremist af te schilderen zonder kennis te hebben over essentiële feiten (zoals het verschil tussen fascisme en Nationaal-Socialisme). Dat maakt het hele betoog van Rob Riemen al discutabel. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 21:12 |
KoosVogels | zondag 7 november 2010 @ 21:16 |
Allereerst rept Riemen met geen woord over rassenleer. Verder raad ik je nogmaals aan om een interview met de beste man te lezen, want aan je reactie te zien heb je dat nog steeds niet gedaan. | |
IHVK | zondag 7 november 2010 @ 21:18 |
Kun je dit ook naar D66 sturen trouwens? | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 21:20 |
Fijne bron: www.truthtube.tv ![]() | |
Holograph | zondag 7 november 2010 @ 21:22 |
Ik heb het interview gelezen in de VK en het komt er in feite wel op neer. Het fascisme wijst geen zondebokken aan, dat doet alleen het Nationaal-Socialisme. Overigens blijkt uit dit citaat ook dat hij totaal niks heeft te maken met de multiculturele samenleving, hij doet het voor het gemak even af als deelproblemen. | |
KoosVogels | zondag 7 november 2010 @ 21:27 |
De beste man heeft het ook over fascisme in een nieuw jasje. Overigens maakt het mij ook weinig uit hoe het beestje wordt genoemd. Hetgeen hij vertelt in het interview met de VK, klopt gewoon. En hij heeft gelijk wanneer hij stelt dat we op moeten passen. | |
Holograph | zondag 7 november 2010 @ 21:33 |
Wat een filosoof en intellectueel zeg, hij geeft het Nationaal-Socialisme een andere naam. Laten we vaststellen dat je een pseudo-filosoof bent als je niet het verschil tussen Nationaal-Socialisme en fascisme niet weet. Hij stelt dat hij nier zomaar roept dat Wilders een fascist is, dat doet hij dus wel. Het klinkt leuk dus zeg ik het maar is zijn achterliggende gedachte. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 21:44 |
Ik checkte de site even, en ja ![]() Maar de beelden zijn wel echte, en legt inderdaad een verband tussen Hitler en M.. | |
Xa1pt | zondag 7 november 2010 @ 21:50 |
![]() | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 21:52 |
Er is een verschil tussen een visuele waarneming, of het ook echt zo vinden. En laat ik nu net op dit punt geen mening hebben ![]() | |
Xa1pt | zondag 7 november 2010 @ 22:46 |
Je bedoelt dat je met beelden desnoods ook een vergelijking kan maken tussen Hitler en iedere willekeurige religieuze groepering of bevolkingsgroep? Ongetwijfeld. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 22:50 |
Ik heb het meer over hun Joden standpunt, bepaalde bevolkingsgroepen zijn het daarmee eens, en Hitler was het daar ook mee eens! Saillant detail! | |
Xa1pt | zondag 7 november 2010 @ 23:04 |
Ik ken zelfs christenen die het daarmee eens zullen zijn. Je punt? | |
Whiskers2009 | zondag 7 november 2010 @ 23:25 |
![]() ![]() ![]() | |
Whiskers2009 | zondag 7 november 2010 @ 23:30 |
Ik denk er soms over om maar te stoppen met posten op Fok!... Rationele argumenten lijken zinloos.. En de discussie dus ook. ZUCHT.. Ga zo maar slapen... | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 23:32 |
Ook in zo'n geconcentreerde organisatie zoals het MO? En zijn dat soort sympathieën überhaupt ooit uitgevoerd door gristenen? | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 23:33 |
Tsja, als sommigen zich niet eens wíllen inlezen maar gewoon die plaat voor hun kop houden... | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 23:33 |
Vergeet niet KoosVogels/Duke/Remlof/Ethiraseth/en mutant mee te nemen. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 23:34 |
Werk eraan zou ik zeggen! | |
Whiskers2009 | zondag 7 november 2010 @ 23:34 |
Gezellig... ![]() ![]() Leuke Meet... ![]() ![]() | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 23:35 |
| |
Whiskers2009 | zondag 7 november 2010 @ 23:39 |
Geduld heb ik nodig met jou (over 20 jaar praten we verder), Sacher, WijzeAppel, Holo, mlg en gelijkgezinden... Omdat argumenteren niet kan.. Helaas.. | |
phpmystyle | zondag 7 november 2010 @ 23:41 |
Gelukkig ben jij en KoosVogels Remlof en Duke totaal niet rigide. Links principe: het ligt altijd aan een ander. | |
Whiskers2009 | zondag 7 november 2010 @ 23:42 |
Gelukkig ben jij geen 17/18 jarige nitwit en troll... Werk eens met echte argumenten pmp ![]() | |
JoaC | zondag 7 november 2010 @ 23:46 |
Idioot principe: Allerlei dingen die je niet bevallen onder een bepaald label gooien om zo het debat te simplificeren en de kaders naar wens proberen bij te stellen | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 23:48 |
Nou niet de oneliner van Geert jatten hè? | |
remlof | zondag 7 november 2010 @ 23:51 |
Verder in [CENTRAAL] [PVV] - Deel 31 - Waar de PVV haar ware aard toont Met iets minder slap geouwehoer graag. |